wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初783号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人刘阳，男，26岁（1994年4月2日出生），蒙古族，出生地内蒙古自治区通辽市，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人吴将，北京强力律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）755号起诉书指控被告人刘阳犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官甘露、检察官助理万毅出庭支持公诉，被告人刘阳及其辩护人吴将到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年5月9日，被告人刘阳曾因收购、出售手机卡被公安机关立案侦查；2019年12月，被告人刘阳通过网络认识一陌生网友，对方需要被告人刘阳开办其名下银行卡，并允诺给予其免还贷款人民币5万元；被告人刘阳遂于2019年12月25日在本市通州区中国农业银行某支行办理其名下银行卡一张，并开通个人网上银行、手机银行等，后在某地铁站附近将其银行卡及绑定手机号卡、网银u盾交给对方；经查，被告人刘阳名下中国农业银行账户于2019年12月31日由王某、李某、肖某某等24人银行账户转入钱款合计人民币31万余元；王某、李某、肖某某等24人均因被诈骗向当地公安机关报案，公安机关均已立案侦查；被告人刘阳于2020年7月31日经民警电话通知后自动投案。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘阳的行为构成帮助信息网络犯罪活动罪，具有自首、认罪认罚等情节。提请本院依法惩处。被告人刘阳在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。辩护人吴将的辩护意见为，被告人刘阳具有自首、认罪认罚等从轻情节，有认罪悔罪的表现，故请求法院对其从轻处罚。经审理查明：2019年5月9日，被告人刘阳因收购、出售手机卡被公安机关立案侦查，次日被刑事拘留，同年6月6日被释放；同年12月，被告人刘阳通过网络认识一陌生网友，对方需要被告人刘阳开办其名下银行卡，并允诺给予其免还贷款人民币5万元；同年12月25日，被告人刘阳遂在本市通州区中国农业银行北京某支行以其名义办理银行卡一张，并开通个人网上银行、手机银行等，后在某地铁站附近将其银行卡及绑定手机号卡、网银u盾交给对方；同年12月31日，王某、李某、肖某某等24人被骗，被骗钱款共计人民币30余万元分别被转入被告人刘阳名下中国农业银行账户（卡号为×××）后被转走；王某、李某、肖某某等24人均因被诈骗向当地公安机关报案，公安机关均已立案侦查；2020年7月31日，被告人刘阳经民警电话通知后自动投案。上述事实，有电信网络诈骗受骗人员王某、李某、肖某某等24人的陈述，被告人刘阳的供述，司法鉴定意见书，受案登记表、立案决定书、释放证明书、释放通知书、个人客户关联合约信息、中国农业银行统一客户端截图、移动电话变更查询、银行交易明细、拘留证、工作说明、身份查询信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘阳法制观念淡薄，明知他人会利用信息网络实施犯罪活动，仍向他人提供银行卡等支付结算工具，为犯罪提供帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘阳经民警电话通知后自行到案，如实供述主要犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。涉案银行卡支付结算金额、相关损失尚未挽回等情节，本院在量刑时予以考虑。辩护人吴将的辩护意见，本院在量刑时酌予采纳。综上，本院根据被告人刘阳犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、被告人刘阳犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2020年11月30日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）；二、扣押在案的手机一部，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇二〇年十月三十日书记员  李文科
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初3974号原告：梁某，女，2011年2月14日出生，汉族，无业，住北京市。法定代理人：张某（梁某之母），1984年2月1日出生，汉族，无业，住北京市。委托诉讼代理人：刘剑华，北京市承光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉卓，北京市承光律师事务所律师。被告：北京中体力尚体育发展有限责任公司，住所地北京市门头沟区冯石环路**院**楼**。法定代表人：张杰，总经理。原告梁某诉被告北京中体力尚体育发展有限责任公司（以下简称中体力尚公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年10月12日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁某之委托诉讼代理人刘剑华到庭参加诉讼，被告中体力尚公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁某向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的健身游泳服务合同；2、判令被告退还原告合同内剩余服务费461元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，我与中体力尚公司签订健身游泳服务合同，在中体力尚公司所在的润西山苑会所游泳健身。2018年8月31日，游泳池被华润物业公司收回，导致我与中体力尚公司的服务合同无法继续履行，中体力尚公司停业。后经双方协商，中体力尚公司承诺尽快办理退费，但时至今日仍未办理退费事宜。为维护我的合法权益，特诉至法院。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，但在庭后谈话中辩称，我司于2018年9月始无法继续经营，认可原告所述事实及合同关系，认可原告主张的退费金额。经审理查明：梁某于2017年4月3日在中体力尚公司经营的力尚健身会所办理了健身年卡，《入会申请表》载明，梁某会籍类型为儿童双年，起始日期为2017年4月3日，截止日期为2019年4月2日，会籍费1600元，制卡费10元，共计1610元。2018年8月31日，中体力尚公司向梁某出具《情况说明》，载明：姓名梁某，会员卡类别儿童双年，剩余时间214天，办卡日期2017年4月3日，截止日期2019年4月2日，本人梁某因个人原因经双方协商自愿将北京中体力尚体育发展有限责任公司剩余锻炼时间，折合共计退还金额为461元，落款日期为2018年8月31日。该《情况说明》有经办人签字。本院认为：依据查明的事实，可以认定梁某与中体力尚公司存在服务合同关系，梁某交纳相关费用，中体力尚公司应当为梁某提供健身游泳等服务。本案中，中体力尚公司认可力尚健身会所自2018年9月始无法继续经营，且于2018年8月31日向梁某出具《情况说明》，同意退还梁某剩余会员卡费用461元，该《情况说明》中虽未明确载明解除双方服务合同关系的内容，但应视为双方达成合同解除的合意。当事人协商一致，可以解除合同，合同解除协商一致之日为合同解除时间，故本院确认双方的服务合同关系已于2018年8月31日解除，梁某无再次要求解除合同之必要，故本院对其该项诉讼请求不予支持。合同解除后，中体力尚公司应当退还梁某尚未履行部分的费用，《情况说明》中载明应当退还服务费用461元，故梁某要求中体力尚公司退还剩余服务费用461元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京中体力尚体育发展有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还梁某剩余服务费用461元；二、驳回梁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京中体力尚体育发展有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  田 裴二〇二〇年十月二十八日法官助理  秦晓敏书 记 员  王晓静
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0109民初4121号原告：燕春，女，1974年3月7日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：北京中体力尚体育发展有限责任公司，住所地北京市门头沟区冯石环路**院**楼**。法定代表人：张杰，男，1986年11月12日出生，北京中体力尚体育发展有限责任公司总经理。原告燕春与被告北京中体力尚体育发展有限公司（以下简称中体力尚公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告燕春、被告中体力尚公司法定代表人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。燕春向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的健身游泳服务合同；2.判令被告退还原告合同内剩余服务费用900元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2017年签订健身游泳服务合同，在被告所在润西山苑会所健身游泳。2018年8月31日被告游泳池被华润物业公司收回，导致原、被告服务合同无法继续履行，被告停业。其后原告找到被告协商，被告当时承诺尽快办理退费，但时至今日被告避而不见，拒不办理退费事宜，导致原告遭受巨大经济损失，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判决。中体力尚公司承认燕春主张的全部诉讼请求。本院认为，燕春于2017年7月20日在中体力尚公司经营的力尚健身会所办理了健身卡，年卡截止日期为2019年7月19日，办卡金额为1800元。2018年9月，中体力尚公司因与华润置地（北京）物业管理有限责任公司产生租赁合同纠纷，力尚健身会所停止营业。燕春与中体力尚公司签订健身游泳服务合同，双方形成合同关系。现燕春要求中体力尚公司退还已支付而未消费的服务费900元，中体力尚公司表示同意，未违反法律规定，本院对此不持异议。因燕春向本院递交起诉状时，其与中体力尚公司之间的游泳健身服务合同已经到期，故其要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京中体力尚体育发展有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还燕春剩余服务费用900元；二、驳回燕春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京中体力尚体育发展有限责任公司负担，于本案生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 周伟男二〇二〇年十月二十九日法官助理 苏 振书 记 员 郭 玥
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初6902号原告：张倩，女，1989年6月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：杨强国，男，1983年2月10日出生，汉族，住湖南省平江县。被告：豪缘（北京）环保科技有限公司。法定代表人：李吉，总经理。原告张倩与被告杨强国、豪缘（北京）环保科技有限公司（以下简称豪缘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张倩到庭参加诉讼。被告杨强国、豪缘公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张倩向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告货款29895元；2．请求判令被告支付原告欠款利息（以29895元为基数，自2019年8月28日起至实际付清之日止，按照日千分之三计算）；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：豪缘公司系北京瑞升发金属管件有限公司（以下简称瑞升发公司）的客户，2019年4月25日，瑞升发公司与豪缘公司签订《购销合同》，约定豪缘公司向瑞升发公司购买金属管件。同日，瑞升发公司向豪缘公司发货，货值金额29895元，豪缘公司员工对货物进行了签收。2019年8月28日，杨强国向我出具欠条，现还款期限已届满，故起诉至法院，请求判如所请。杨强国、豪缘公司未作答辩。张倩围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2019年4月25日，瑞升发公司（供货方）与豪缘（北京）科技有限公司（购货方）签订《购销合同》，约定购买镀锌方管、黑方管、冷板等共计29827元。双方约定交货时间为2019年4月28日，交货方式为送到购方工厂内，结算方式为2019年6月2日结清。当购货方没有付清货款前，该货物所有权仍属于销货方，如购货方40天内未付清货款，未付清部分按日万分之六向销货方缴纳违约金。瑞升发公司、豪缘（北京）科技有限公司在落款处盖章。同日，瑞升发公司依照合同约定向豪缘（北京）科技有限公司供货，货值金额29895元，豪缘（北京）科技有限公司员工签收货物。张倩称，买卖双方变更合同内容，由瑞升发公司实际向豪缘（北京）科技有限公司供应的货物中多供应方管一根，单价68元。瑞升发公司出具《债权转让声明》，将其向豪缘（北京）科技有限公司享有的债权转让给张倩。瑞升发公司下落款处盖章。2019年4月19日，豪缘（北京）科技有限公司的法定代表人杨强国向工商局提起申请，将公司名称变更为豪缘（北京）环保科技有限公司。2019年7月29日，该公司法定代表人由杨强国变更为李吉。2019年8月28日，杨强国向张倩出具《欠条》，载明：“今欠张倩现金29895元，还款日期为2019年10月28日。”杨强国在欠款人处签字。张倩称，杨强国在《欠条》中所提的欠款为欠付的上述货款，除此之外，张倩与杨强国无其他债权债务纠纷。张倩称，该款项豪缘公司与杨强国均未偿还。本院认为，瑞升发公司与豪缘公司签订《销售合同》双方对购买的标的物、价格等进行了约定，双方形成了买卖合同关系。同日，瑞升发公司向豪缘公司提供了货物，虽然货物中较《销售合同》相比多了一根方管，但豪缘公司亦有员工进行了签收，本院认定双方对合同内容进行了变更。瑞升发公司后将债权转让给张倩，豪缘公司应向张倩履行给付货款的义务。故本院对张倩要求豪缘公司给付货款29895元的诉讼请求予以支持。张倩主张的违约金过高，本院仅支持依照合同约定的日万分之三的标准计算的违约金。杨强国出具欠条，即自愿表示以个人名义承担上述债务，故本院对张倩要求杨强国承担货款29895元的诉讼请求予以支持。杨强国并未向张倩承诺逾期付款利息，故逾期付款利息以中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，豪缘（北京）环保科技有限公司、杨强国向张倩支付货款29895元；二、本判决生效之日起十日内，豪缘（北京）环保科技有限公司向张倩支付违约金（以29895元为基数，自2019年8月28日起至实际付清之日止，按照日万分之六的标准计算）；三、本判决生效之日起十日内，杨强国在本判决在第二项确定的豪缘（北京）环保科技有限公司应给付违约金的范围内，共同向张倩支付违约金（杨强国支付违约金的范围以29895元为基数，自2019年10月29日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算数额为限）；四、驳回张倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由豪缘（北京）环保科技有限公司、杨强国负担（于本判决生效之日起十日内履行）。保全费318元，由豪缘（北京）环保科技有限公司、杨强国负担（于本判决生效之日起十日内履行）。公告费（以实际票据为准），由豪缘（北京）环保科技有限公司、杨强国负担（于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年十月二十八日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保1279号申请人：安徽中盛电气集团有限公司，住所地安徽省天长市滁州高新技术产业开发区纬三路**。法定代表人：高永明，执行董事兼总经理。被申请人：中铁城建集团北京工程有限公司，，住所地北京市朝阳区五里桥一街**院**楼********401法定代表人：李宏强。申请人安徽中盛电气集团有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人中铁城建集团北京工程有限公司名下价值肆佰壹拾万元的财产。中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司出具保单保函为上述保全提供担保，保险限额肆佰壹拾万元，保函有效期自申请人向人民法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害赔偿之债诉讼时效届满之日终止。本院经审查认为，申请人安徽中盛电气集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人中铁城建集团北京工程有限公司名下价值肆佰壹拾万元的财产。案件申请费5000元，由申请人安徽中盛电气集团有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘奇琦二〇二〇年十月二十六日书记员  陈秋阳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初21015号原告：姜军，男，1964年4月7日出生，汉族，海洋减灾中心内退职工，住北京市西城区。被告：自然资源部海洋减灾中心，住所地北京市海淀区北安河七王坟北路**。法定代表人：王斌，中心主任。委托诉讼代理人：侯登华，北京市维泰律师事务所律师。原告姜军与被告自然资源部海洋减灾中心（以下简称海洋减灾中心）人事争议一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。姜军向本院提出诉讼请求：要求海洋减灾中心支付我2001年4月28日至2017年2月15日期间工资差额12万元、利息56000元。事实和理由：我于1982年10月参加工作，至今37年。2001年国家海洋局北京教育培训中心（后改为海洋减灾中心），因实行企业化改革职能、岗位结构调整、财政困难、人员解聘……在这一背景下起草了《内部退休协议书》，我当时不认可，拒签，后迫于无奈补签（协议书上有背注）。海洋减灾中心2001年支付给我的工资不足百元，到2019年是653.45元。按劳动部文件劳部发（1994）259号，《劳动法》第48、49、91条，企业应规范支付保障公民最基本的生存条件的费用。海洋减灾中心利用信息不对等，违反《劳动合同法》第3条公平公正平等诚信原则，未足额支付我工资（生活费），克扣拖欠2001年5月至今的差额，粗算12万元。改革后的工资组成是岗位工资、薪级工资、绩效工资和津贴补助。不知海洋减灾中心理解的局拨工资全部是什么，我从2017年11月又和单位沟通，至今未果。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。在本案中，国家海洋局北京教育培训中心（甲方）曾与姜军（乙方）签订《内部退休协议书》，其上载明：“……为了落实改革方案，根据本单位实际甲、乙双方签订内部协议。一、乙方：根据本人的情况，自愿申请内部退休。二、甲方：同意乙方作为单位内部退休职工，享受以下生活和政策待遇：1、保留职工工龄连续计算；2、内部退休后享受局拨工资的全部（即本人正式签订协议前工资的60%），和政府有关政策的补贴；3、内部退休期间，参加在职职工的调资，记入本人档案工资。在符合国家政策并办理正式退休手续时，以此为基数核发退休金；4、内部退休职工在新的医改方案出台前，享受单位在职职工的医疗补贴；5、内退期间按正式职工享受住房公积金……”，落款日期为“2001年4月28日”，尾页下方手写如下内容：“注：该协议于2001年由叶主任签字并于2001年5月执行，姜军于2004年10月21日补签……”。2011年经国家海洋局同意，国家海洋局北京教育培训中心被撤销，并设立海洋减灾中心。现姜军要求海洋减灾中心按照北京市最低工资标准补发2001年4月28日至2017年2月15日期间的工资差额及利息，属于因内部退休及履行内部退休协议产生的纠纷，不属于上述司法解释所规定的人事争议案件的受理范围。故，对于姜军的起诉，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回姜军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 张 蕾二〇二〇年十月二十九日书记员 王文敬
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初4016号原告：中国农业银行股份有限公司贺兰县支行。负责人：白某。委托诉讼代理人：保某，宁夏回族自治区贺兰县人，大学文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：熊某，户籍地宁夏回族自治区贺兰县。原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行（以下简称贺兰农行）与被告熊某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理，后依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告贺兰农行委托诉讼代理人保某到庭参加诉讼，被告熊某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告请求法院判令：1.被告熊某偿还原告信用卡透支本息12503.31元，其中本金9998.95元、利息1923.23元、逾期还款违约金581.13元（截至2020年6月30日），之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付。2.被告承担本案全部诉讼费用。被告熊某未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：2018年1月2日，被告熊某签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申领卡号×××贷记卡一张。该申请表背面《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《收费标准》约定信用卡逾期还款后自消费日起以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。逾期还款违约金的收费标准为最低还款额未还部分的5%。被告激活上述信用卡后正常消费，自2019年5月起逾期，后有四次系统自动逾期扣款共计443.69元，此后再未偿还本息。2019年9月3日，原告通过邮寄挂号信方式进行催收无果。截至2020年6月30日，被告熊某尚欠原告信用卡透支本金9998.95元、利息1923.23元、逾期还款违约金581.13元。涉案信用卡达到CD值八期系统不再收取逾期还款违约金。上述事实有原告提交的申请表、原告系统截图、信用卡流水和挂号信回执为证。判决的理由与结果本院认为，被告申领信用卡，原告核发后被告进行了消费，双方形成了事实上的借贷关系，被告未能按约还款，应承担还款和相应违约责任。原告诉请被告偿还信用卡本金9998.95元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息1923.23元、逾期还款违约金581.13元，共计2504.36元的诉讼请求，因涉案信用卡领用合约明确约定利息标准为日利率万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金的收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述利息、逾期还款违约金的约定不违反法律规定，本院予以支持。因CD值8期，后期不产生逾期还款违约金。被告还应支付原告2020年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以未付本金为基数，按照日利率万分之五计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告熊某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行信用卡本金9998.95元、利息1923.23元、逾期还款违约金581.13元，共计12503.31元，被告熊某还应支付原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行2020年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以未付本金为基数，按照日利率万分之五计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元（已减半收取），由被告熊某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 方燕二〇二〇年十月二十六日书记员 王卓附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初5089号原告：北京前成物流有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇高两河村临**。法定代表人：高万春，经理。被告：任延斌，男，1980年12月5日出生，汉族，住河北省承德市承德县。原告北京前成物流有限公司与被告任延斌劳动争议一案，本院于2020年10月10日立案。原告北京前成物流有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京前成物流有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京前成物流有限公司撤诉。审 判 员 曹小澎二〇二〇年十月三十日法官助理 董真真书 记 员 董立志
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初14580号原告：北京中视未来全联广告有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谢士柱，总经理。委托诉讼代理人：申艳，北京东通律师事务所律师。被告：北京市朝阳区金盏乡黎各庄村民委员会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张雪弟，村长。原告北京中视未来全联广告有限公司（以下简称原告）与被告北京市朝阳区金盏乡黎各庄村民委员会（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员胡东方独任公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人申艳到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款211918.5元。事实和理由：2016年7月20日，原、被告签订了商业街标识改造工程施工合同协议，约定：由原告为被告所在的北京市朝阳区金盏乡xx做商业标识改造工程，同时约定了工期、承包方式及合同价款等。原告按时按质按量完成了该项目，工程经过验收合格，经审计部门审计后总工程款为211918.5元整，被告方予以盖章确认。现被告却以种种理由无故拖欠至今，原告多次向被告索要未果，现万般无奈下，特诉至贵院，请法院依法裁决。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《商业街标识改造工程施工合同协议》、竣工验收单、竣工结算审定签署表等证据，证明2016年7月20日原、被告签订《商业街标识改造工程施工合同协议》，约定原告负责北京市朝阳区金盏乡xx量化工程-商业街标识改造工程的招牌灯箱制作、安装及调试，合同价款230274.06元，质保一年，自验收合格之日起计算；2016年8月21日工程通过竣工验收；2017年3月经北京xx有限公司竣工结算审定以及原、被告确认，工程结算金额为211918.5元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按照合同约定进行装修，工程通过验收且质保期已过，故原告主张被告按照双方结算金额支付原告装修款，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了发表答辩意见、举证反驳等诉讼权利，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京市朝阳区金盏乡黎各庄村民委员会于本判决生效之日起七日内支付原告北京中视未来全联广告有限公司装修费二十一万一千九百一十八元五角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，由被告北京市朝阳区金盏乡黎各庄村民委员会负担（由于原告北京中视未来全联广告有限公司已预交，被告北京市朝阳区金盏乡黎各庄村民委员会于本判决生效之日起七日内支付原告北京中视未来全联广告有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡东方二〇二〇年十月二十八日法官助理 乔 瑞书 记 员 张赫天
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初10770号之一原告：北京泰润恒业高新技术有限公司，住所地北京市丰台区星火路******（园区）。法定代表人：张有军，总经理。委托诉讼代理人：张艳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：范建军，男，该公司员工。被告：北京力源电力科技有限公司，住，住所地北京市房山区书院南街**院**楼**832/div>法定代表人：艾婉君，经理。委托诉讼代理人：刘爽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：白静，北京市永浩律师事务所律师。原告北京泰润恒业高新技术有限公司（以下简称泰润公司）与被告北京力源电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告泰润公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京泰润恒业高新技术有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐冲二〇二〇年十月三十日法官助理 李阳书 记 员 张佳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初35467号原告：国网北京电动汽车服务有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街********。法定代表人：张琪，经理。委托诉讼代理人：杭洋，女，国网北京电动汽车服务有限公司员工。委托诉讼代理人：张艳红，北京市亿中律师事务所律师。被告：北京市平谷区城市运行服务中心，住所地北京市平，住所地北京市平谷区平谷镇航宇北街**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王国忠，主任。委托诉讼代理人：何小然，北京市方桥律师事务所律师。原告国网北京电动汽车服务有限公司与被告北京市平谷区城市运行服务中心合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告国网北京电动汽车服务有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国网北京电动汽车服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许国网北京电动汽车服务有限公司撤诉。案件受理费552元，由国网北京电动汽车服务有限公司负担（已交纳）。审 判 长 王元田审 判 员 郭云燕审 判 员 田晓昕二〇二〇年十月三十日法官助理 王志伟书 记 员 温晓娟
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初20735号原告：高富强，男，1978年12月27日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司职员。原告高富强与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐网）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高富强、被告搜狐网的委托诉讼代理人王厚权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高富强向本院提出诉讼请求，判令被告：1.向原告出具加盖北京搜狐互联网信息服务有限公司公章的书面道歉信，并将该道歉信在网站“搜狐网”（域名sohu.com.cn）首页予以登载，且两年之内不得删除；2.赔偿原告经济损失9000元；3.赔偿维权费用1000元。事实与理由：经原告授权，《中国妇女报》微博发表了原告创作的且享有完全著作权的《所谓“女德”已触碰性别平等的文明底线》（以下简称“涉案作品”，共计1935字）。被告所属搜狐号“回娘家”予以非法登载，严重侵害了原告的著作权，给原告造成了一定程度的经济损失和精神损失，应当承担相应的法律责任。故原告诉至法院，诉如所请。搜狐网辩称，原告并不享有涉案作品著作权权属；涉案文章系用户上传，我方已经删除，应当适用避风港规则；原告主张赔偿没有法律依据，金额显著过高。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实认定如下：高富强为证明其享有涉案作品的著作权，向本院提交：涉案作品在中国妇女报“头条文章”账号中发表的截图，证明文章署名为原告高富强，其享有涉案作品的著作权。搜狐网不认可证明目的，主张涉案作品的著作权人为中国妇女报，高富强应提供合同等证明其权属。为证明侵权事实，高富强提交：“sohu.com”于2017年5月23日发表的文章《网友怒怼专家“女德”言论，中国妇女报：这个言论触碰了性别平等底线！》截图，该截图左上角账号名称为“回娘家”、“搜狐网”；ICP备案信息截图，显示网站“搜狐网”网站首页网址为www.sohu.com，主办单位为北京搜狐互联网信息服务有限公司；高富强主张侵权字数为1935字，搜狐网认可该侵权字数；《电子数据保全证书》，证明侵权行为在取证之时一直存在。搜狐网认可该证据的真实性，不认可证明目的，主张涉案文章是用户上传，其不应承担侵权责任。高富强提交其他文章的银行收入明细账单，证明其文章价值较高。搜狐网不认可该证据，主张与本案无关。搜狐网主张涉案作品系第三方上传，但并未提交相关证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案文章属于文字作品，依法受著作权法保护。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，作品的著作权归作者所有；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中涉案作品署名“高富强”，在无相反证据的情况下，本院认定涉案作品作者为高富强。被告主张涉案作品为中国妇女报，并非高富强，但其未提交涉案文章系高富强为完成《中国妇女报》主办单位的工作任务而创作的作品，亦未提交涉案文章著作权归属的相关约定，故本院对其该项抗辩意见不予采信，据此高富强作为涉案作品作者依法享有涉案作品著作权。关于搜狐网是否侵权一节，搜狐网主张涉案文章系用户上传，其作为网络服务提供者，不构成侵权。对此，本院认为，对主张提供信息存储空间服务的，一般综合下列因素予以认定：被告提供的证据可以证明其网站具备为服务对象提供信息存储空间服务的功能；被告网站中的相关内容明确标示了为服务对象提供信息存储空间服务；被告能够提供上传者的用户名、注册IP地址、注册时间、上传IP地址、上传时间以及联系方式等证据。本案中，搜狐网未提交上传用户信息，不能证明涉案作品确系用户上传，不能证明在本案中其系信息存储空间服务提供者，应承担举证不利的后果。本院认定，搜狐网未经许可在其运营的网站中使用了涉案作品，使公众可以在其选定的可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了高富强对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。关于赔礼道歉一节，因搜狐网侵权情节比较轻微且高富强未能提交证据证明被控侵权行为致使其名誉受损的证据，故本院对于赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。关于赔偿经济损失的数额，因本案高富强的实际损失以及搜狐网的违法所得无法确定，本院将根据侵权持续时间、文章知名度、创作难度、搜狐网主观过错等侵权情节酌情确定。高富强主张为本案支出了维权费用，但未对该项费用提供相应票据等证据进行作证，其应对此承担举证不能的不利后果，本院对其该项主张不予支持。关于精神损失一节，搜狐网虽使用涉案作品，但未对涉案作品进行歪曲、篡改，未给高富强造成严重精神损害，故对高富强要求赔偿精神损失的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第一项、第十条第一款第二项、第十二项、第十一条、第十六条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告高富强经济损失160元；二、驳回原告高富强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十月三十日法官助理  崔晓光书 记 员  张 勇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初41252号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。负责人：曾广飞，该行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师。被告：吴丹，男，1979年11月17日出生，汉族，住海南省澄迈县。被告：段平芳，女，1964年4月17日出生，汉族，住四川省渠县。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告吴丹、段平芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司广州东山支行于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州东山支行向本院提出撤诉申请无违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中国银行股份有限公司广州东山支行撤回起诉。本案受理费2546元减半收取1273元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担。审判员 郭 雪二〇二〇年十月十四日书记员 叶芝彤司徒丹琳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初3470号原告：刘利，男，1979年7月26日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘志宝，北京市致宏律师事务所律师。被告：唐李，男，1987年5月1日出生，汉族。被告：北京坤金鼎安信息咨询有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州金桥科技产业基地环科中路******102-WKL003。法定代表人唐德万。原告刘利诉被告唐李、北京坤金鼎安信息咨询有限公司（以下简称“坤金鼎安公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告刘利的委托诉讼代理人刘志宝到庭参加诉讼，被告唐李、坤金鼎安公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付拖欠的房屋租赁费228713元，按照日0.5%的标准支付至2019年10月18日违约金102921元;并按照银行同业拆借利率标准支付自2019年10月19日至实际付清之日的欠交房租228713元的利息损失；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月13日，经北京森远房地产经纪有限公司提供居间服务，原告将北京市通州区新华西街58号院x号503.53平米商业用房出租给被告唐李，双方签订了租赁协议，协议对房租租赁有关的权利义务进行了详细约定。合同签订后，原告依约将租赁物交付被告使用，实际使用过程中坤金鼎安公司在此经营。合同履行过程中，被告违背诚信，不能按合同约定履行支付租赁费的义务，就此，原告多次向二被告催要，二被告曾承诺还款并依约定承担相应的违约责任，但是至2019年10月底，被告仍未履行义务，双方租赁合同于2019年10月18日协议解除。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告唐李、坤金鼎安公司未到庭参加诉讼,亦未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中依法对其进行了审查。本院经审理对事实认定如下：2018年11月13日，刘利（出租人）与唐李（承租人）、北京森源房地产经纪有限公司（居间人）签订《通州项目三方租赁协议》（以下简称租赁协议），约定：“第一条，房屋基本情况及用途，（一）房屋坐落于北京市通州区新华西街58号院x号，建筑面积503.50平方米，房屋用途为办公；第二条，租赁期限，房租租赁期自2018年11月21日至2021年11月20日止，共计3年，免租期10日，自2018年11月11日至2018年11月20日，甲方暂定于2018年11月11日前将房屋按约定条件交付给一方，经甲乙双方交验签字盖章并移交房门钥匙后视为交付完成。第三条，租金和租金缴纳日期及押金，（一）每月租金为98020元，乙方每3个月交纳一次租金，乙方应提前10日支付下3个月房租；各期租金支付日期：2018.11.19、2018.11.30、2019.2.11、2019.5.11、2019.8.11、2019.11.11、2020.2.11、2020.5.11、2020.8.11、2020.11.11、2021.2.11、2021.5.11、2021.8.11。（二）为确保出租房屋和设施的完好以及租赁期内各相关费用如期结算，乙方应向甲方交纳2个月的房租196040元作为押金；（三）乙方未按合同约定时间支付租金到甲方指定账户，每延迟一日按应付租金的0.5%收取滞纳金，超过应付期限20日时，甲方可终止合同，收回房屋，有权将房屋出租第三方，且乙方已付租金和押金不予退还。第九条，合同解除，（一）经甲乙双方协商一致，可以解除本合同，（二）因不可抗力导致基本合同无法继续履行的，本合同自行解除，（三）甲方有下列情形之一的，乙方有权单方面解除合同：1.迟延交付房屋达20日，2.交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全、健康的，3.不承担约定的维修义务，致使乙方无法正常使用房屋的，（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除秱，收回房屋：1.不按照约定支付租金达20日的，2.欠缴各项费用大98020元的，3.擅自改变房屋用途的，……”。双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，刘利将房屋交付唐李使用。2019年10月18日，刘利（甲方）与唐李（乙方）签订《租赁合同解除协议》（以下简称“解除协议”），载明：“由于乙方唐李租赁甲方坐落通州区新华西街18号楼x号，建筑面积503.53平米，在合同期限内乙方连续多次延迟交付甲方房租，超20日按合同约定，满足超过期限20日及欠缴各项费用超98020元，现双方同意合同解除，并且乙方自合同解除之日内3日内支付甲方的房租两个月零10日约合228713元及滞纳金102921元，合计331634元。乙方并于签订解除合同一个月内在工商办理迁出手续。特此约定。”解除协议底部乙方处除了唐李签字外，坤金鼎安公司亦在落款日期处加盖公章。庭审中，刘利称双方在签订解除协议时已将押金折抵租金。同时，刘利以坤金鼎安公司在解除协议上盖章为由要求坤金鼎安与唐李承担连带给付责任。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，刘利与唐李在第三方的居间下签订租赁协议，刘利按照合同约定将涉案房屋交付唐李使用，双方在合同履行过程中因唐李未能按约定支付租金而达成解除协议，明确约定唐李应当支付的租金数额及违约金数额，后唐李未能按照解除协议履行给付义务，现刘利起诉要求唐李支付解除协议约定的租金及违约金款项，并支付逾期支付欠付租金的利息损失，于法有据，本院予以支持；关于违约金数额，以双方解除协议约定数额102921元为准，关于利息损失，刘利主张从2019年10月19日起算，但因解除协议给予唐李三日支付期限，利息损失应从支付期限届满之日2019年10月22日起计算，故本院对利息损失的起算时间予以调整。关于刘利主张坤金鼎安公司承担连带给付责任的问题，由于坤金鼎安公司不是租赁合同当事人，亦未与刘利约定或向刘利承诺作为解除协议中承租人唐李履约义务的保证人，故刘利仅以坤金鼎安公司在协议上盖章为由要求坤金鼎安公司对唐李在解除协议中承担的履约义务承担连带给付责任，证据不足，亦于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告唐李于本判决生效之日起七日内支付原告刘利租金228713元、违约金102921元，共计331634元；并以228713元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，支付自2019年10月22日起至实际支付清之日止的利息；二、驳回原告刘利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4730元，由被告唐李负担，自本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生金额的票据为准）由被告唐李负担，自本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 曹正中二〇二〇年十月三十日法官助理 杨娴婷书 记 员 周 洲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1938号原告：吕丽春，女，1970年3月13日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京稻香四季房地产开发有限公司，住所地北京市房山区康泽路**院**楼****408。法定代表人：周鹏，董事长。委托诉讼代理人：王小康，男，该公司法务。原告吕丽春与被告北京稻香四季房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法委托人民调解员李锡玖调解，原告吕丽春于2020年10月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京稻香四季房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告吕丽春申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕丽春撤诉。审判员  肖金良二〇二〇年十月三十日书记员  杨国兴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63254号原告：北京山水文园物业管理服务有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村****院（平房）。法定代表人：宋亚穷。委托诉讼代理人：杨帆，女，北京山水文园物业管理服务有限公司员工。被告：周博，男，1984年1月30日出生，汉族，自述无业，住北京市朝阳区。原告北京山水文园物业管理服务有限公司（以下简称原告）与被告周博（以下简称被告）劳动争议一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨帆，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：不支付被告违法解除劳动关系赔偿金90000元。事实和理由：被告于2016年1月13日入职原告，岗位为终身管家总管，月工资18000元，正常出勤至2018年9月30日。2018年6月1日公司因组织架构和项目发展需要，项目合并，组织岗位竞聘，被告申请竞聘项目副总，评分过低而落选，我司拟将被告岗位调整为公司总部客户服务部经理，并保持原薪酬标准不变，被告拒不接受，故此，我司根据《中华人民共和国劳动法》及我司相关的规章制度于2018年9月30日向被告送达了解除劳动合同通知书，系合法解除。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求，同意仲裁裁决结果。被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第02646号裁决书，裁决：原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金90000元；原告支付被告2018年1月1日至2018年9月30日期间未休年休假工资4965.52元；驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告于2016年1月13日入职原告，担任终身管家总管，月工资18000元，最后工作至2018年9月30日，双方劳动关系于2018年9月30日解除，被告离职前12个月平均工资为18000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于双方劳动关系之解除，原告主张因为被告竞聘失败后，其公司安排了调岗，但是被告没有上班，自2018年9月15日之后旷工满三天，所以解除了劳动合同。解除依据《员工手册》第8.4.5条及《员工手册》补充条款第4条。原告就其主张提交了《关于成立东园项目部的通知》《山水物业管理公司岗位竞聘方案》《竞聘申请表》《竞聘考核表》《关于对东园项目部岗位竞聘的人事任免决定》《解除劳动合同通知书》《员工手册》等证据予以佐证。其中，该《解除劳动合同通知书》显示：“周博先生，经与您协商未果，根据北京山水文园物业管理服务有限公司《员工手册》第8.4.5款及《员工手册》补充条款第4条的规定以及《劳动合同法》相关规定，公司决定于2018年9月30日与您解除劳动合同。请您于当日办理完毕工作交接手续。”被告对《竞聘考核表》《员工手册》真实性不认可，主张未见过该《竞聘考核表》，该《员工手册》未有其签字；对《解除劳动合同通知书》真实性不清楚，主张没有收到该通知书；对上述其他证据真实性予以认可。被告主张原告口头告诉其降薪调岗到中园项目入职，其同意调岗，但不同意降薪，原告单方解除劳动关系。原告主张被告旷工，但未就此提交证据，被告对此予以否认，主张其一直工作至2018年9月30日，原告认可按照《解除劳动合同通知书》写的主张被告最后工作至2018年9月30日。对被告认可真实性的证据，本院不持异议，对上述证据的真实性予以认定；对《竞聘考核表》《员工手册》，被告虽不认可真实性，但未提交相反证据，故对该两份证据真实性，本院予以采信；对《解除劳动合同通知书》，被告表示对其真实性不清楚，亦未提出反证，本院对该证据真实性予以采信。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告在本案中主张因被告旷工，故解除和被告的劳动关系，但未对被告旷工情况举证，虽主张依据《员工手册》规定解除与被告的劳动关系，但亦未对该解除依据已向被告培训或告知进行举证，且原告关于被告最后正常工作的时间与其关于被告旷工之主张前后矛盾，难以逻辑自洽，故本院对原告关于解除与被告劳动关系的原因和依据不予采纳，认定原告解除与被告劳动关系属违法解除，原告应当支付被告违法解除劳动关系赔偿金。故，关于原告要求不支付被告违法解除劳动关系赔偿金的请求，本院不予支持。双方对于仲裁裁决原告支付被告2018年1月1日至2018年9月30日期间未休年休假工资4965.52元均未提起诉讼，视为无异议，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京山水文园物业管理服务有限公司于本判决生效之日起五日内给付被告周博违法解除劳动关系赔偿金90000元；（已执行）二、原告北京山水文园物业管理服务有限公司于本判决生效之日起五日内给付被告周博二〇一八年一月一日至二〇一八年九月三十日期间未休年休假工资4965.52元；（已执行）三、驳回原告北京山水文园物业管理服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京山水文园物业管理服务有限公司负担（已交纳5元；余款5元，于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 兵二〇二〇年十月三十日书记员 孙霜悦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18926号原告：周莞云，女，汉族，1998年7月1日出生，身份证住址：广东省东莞市东城区*******，公民身份号码：430************025。原告：吴艺海，男，汉族，1997年10月12日出生，身份证住址：广东省龙川县**************，公民身份号码：441************076。两原告委托诉讼代理人：吴春丽，广东理奥律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：李娜，广东理奥律师事务所律师。被告:韩彦芳，女，汉族，1999年2月18日出生，身份证住址：河北省石家庄市平山县***************，公民身份号码：130************327。原告周莞云、吴艺海诉被告韩彦芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年10月20日公开开庭进行审理，原告周莞云及两原告的共同委托诉讼代理人吴春丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向两原告返还货款60000元；二、判令被告向两原告支付违约金6000元；三、诉讼费由被告承担。被告缺席庭审，也并未向本院提交书面答辩状或证据。本院基于审理查明的事实认定：本案为买卖合同纠纷。两原告举证口罩照片（打印件）、被告银行卡照片（打印件）、银行转账及支付宝转账凭证、微信聊天记录（原告周莞云、吴艺海与被告之间）、书面证明以及案外人罗林身份证复印件，主张如下事实：2020年2月份，两原告有意向被告购买一次性使用医用口罩，于是由原告吴艺海添加被告的微信，双方协商确定口罩单价为3元/个，交易数量20000个，货款共计60000元，被告并承诺如果收到货款后24小时内未发货，则按总货款10%支付违约金。后，原告周莞云委托案外人罗林于2020年2月18日向被告转账支付货款36000元，原告周莞云本人也于当天通过支付宝转账向被告支付货款24000元，之后原告周莞云已于2020年2月19日通过支付宝转账向罗林归还了其垫付的36000元。然而，被告收到案涉60000元货款后并未发货，从2020年2月20日开始原告周莞云、吴艺海分别多次与被告微信联系要求退款以及支付违约金，但被告至今仍未退款和支付违约金。上述两原告主张的货款支付情况，有银行转账及支付宝转账凭证和罗林出具的书面证明予以证明。两原告主张被告拖欠退款和违约金情况，在两原告与被告之间的微信聊天记录中有反映，其中原告周莞云在2020年2月21日下午12时09分对被告说：“行吧，那你尽快处理，不然我真的也拖不下去了，再拖的话，我觉得你不是10%的违约金能解决掉的问题，……”，被告回复：“嗯”；原告周莞云在2020年2月29日上午9时57分对被告说：“感觉你从头到尾都在忽悠我，是吧？一而再地拖，是需要我去起诉你，你才肯老实地退钱，是吧？到时候起诉你，你赔的不止这6.6万了，我的起诉费，你自己都得承担，……”，被告当天下午2时57分回复：“我刚刚把那个额温枪对接好，他们今天下午七点钟去提完货，把佣金给我结了，之后我就可以给你们一部分钱的好吧。”原告周莞云在2020年2月29日下午10时15分对被告说：“最晚什么时候能处理好，不然我只能动用法律了，一直这么拖，能解决什么问题？如果真的起诉你的话，到时候不是10%违约金能搞定的，请你自己想清楚吧，……”。2020年3月1日上午10时29分原告周莞云再次向被告催促退款，被告回复等她的客户支付了佣金后就可以把欠原告的退款结清；等等。另，两原告主张：两原告在本案中是作为同一权利主体提起诉讼请求，两原告之间就案涉债权如何划分由两原告自行解决，不要求在本案中处理。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对于两原告的起诉主张，也没有提交书面答辩状或证据予以反驳，视为被告放弃抗辩和举证质证的权利，由此产生的不利法律后果由被告承担，本院依法对两原告举证证据的真实性予以确认。根据两原告的举证，两原告分别通过微信方式与被告沟通联系案涉买卖合同交易事宜，且由原告周莞云本人或委托他人向被告支付货款，故两原告主张其是案涉买卖合同的共同买受人有事实依据，本院依法认定两原告有权共同向被告主张案涉合同权利。结合原告举证的证据，已形成较为完整的证据链，足以证明两原告因购买口罩产品而向被告支付货款60000元的事实，本院对此予以认定。被告作为供货方，其并未举证证明货款交付情况，应承担举证不能的不利后果，结合两原告举证的微信聊天记录内容，本院依法采信两原告主张，认定被告收到货款后并未交付约定货物。被告逾期交货构成违约，且被告在双方的微信聊天记录中也多次承诺退款，故两原告诉请退还已付货款60000元有合法依据，本院予以支持。根据两原告举证的微信聊天记录，原告周莞云多次向被告提及逾期交货的违约金约定而被告均未提出异议，因此本院依法采信两原告主张，认定被告应向两被告支付违约金6000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩彦芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周莞云、吴艺海退还货款60000元。二、被告韩彦芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周莞云、吴艺海支付违约金6000元。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收受理费1450元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  周敬棠人民陪审员  王国繁人民陪审员  袁梓健二〇二〇年十月二十三日书 记 员  王舒雅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57908号原告：北京腾达无限科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：刘勇。委托诉讼代理人：李奔航，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京欢乐部落科技有限公司，住所地北京市，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街****法定代表人：王玉刚。原告北京腾达无限科技有限公司（以下简称腾达无限公司）与被告北京欢乐部落科技有限公司（以下简称欢乐部落公司）委托创作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。腾达无限公司委托诉讼代理人李奔航、欢乐部落公司法定代表人王玉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。腾达无限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决欢乐部落公司支付合同款17万元及逾期付款违约金3.4万元。事实和理由：2020年4月1日，我公司与欢乐部落公司签订《委托制作合同》（以下简称涉案合同），约定我公司按欢乐部落公司需求制作17个人物模型，单价1万元，总价17万元，如我公司逾期超过三日完成制作内容，欢乐部落公司有权要求我公司支付合同总标的额20%的违约金。2020年4月21日，我公司交付完毕所有人物模型文件并经欢乐部落公司审核确认通过，按合同约定邮寄了发票，履行了合同义务，但欢乐部落公司一直未支付款项。欢乐部落公司行为已构成严重违约，除应继续支付合同款外，还应按照对等原则支付我公司合同总标的额20%的违约金。欢乐部落公司辩称，我公司对腾达无限公司主张的本金没有意见，腾达无限公司创作的模型确实通过了我公司审核，我公司应该支付17万元，但我公司因为资金链断裂已经破产，无力支付本金。我公司没有给腾达无限公司造成损失，不同意支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月1日，腾达无限公司（作为乙方、制作方）与欢乐部落公司（作为甲方、委托方）签订涉案合同，约定乙方按照甲方需求制作次时代人物模型，制作周期为2020年5月1日前完成（包含修改时间），成品交付要求为验收时交付工程文件或按照甲方要求的内容和格式交付，验收标准为符合甲方制作需求。制作总金额为17万元，共17个，单价1万元。付款方式为乙方完成本合同项下所有工作后，经甲方验收合格，制作效果符合甲方需求，经甲方确认验收通过后（十个工作日内），甲方在收到乙方开具的等额发票后，十个工作日内付给乙方与发票等额款项。合同指定了双方的联系人及联系方式。违约责任包括：如乙方未能按该周期完成制作内容，逾期超过3日的，甲方有权单方解除本协议，同时要求乙方支付相当于本协议总标的额20%的违约金，但因甲方原因延迟的除外。涉案合同签订后，腾达无限公司完成了人物模型的制作并按时提交欢乐部落公司。欢乐部落公司亦认可腾达无限公司交付的模型均通过了审核。2020年4月22日，欢乐部落公司联系人表示已经收到发票并正在走付款流程。2020年5月9日，欢乐部落公司联系人表示公司解散已经没人了，建议腾达无限公司走法律流程。以上事实，有涉案合同、邮件、微信聊天记录、网页截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，腾达无限公司与欢乐部落公司签订的涉案合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，是合法成立并发生法律效力的合同，对双方当事人具有法律拘束力。根据涉案合同，在腾达无限公司交付的人物模型经欢乐部落公司审核通过的情况下，腾达无限公司主张欢乐部落公司支付17万元合同款，有事实及法律依据，本院依法予以支持。涉案合同未约定欢乐部落公司迟延付款的违约责任，腾达无限公司主张的违约金无事实和合同依据。但欢乐部落公司迟延付款确实给腾达无限公司造成了一定的资金占用损失，故本院按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。根据合同约定，欢乐部落公司付款时间应为收到发票后的十个工作日内，欢乐部落公司于2020年4月22日收到发票，其应于2020年5月8日前付款，故违约金应从2020年5月9日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京欢乐部落科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京腾达无限科技有限公司制作费17万元及逾期支付上述款项的违约金（违约金以17万元为基数，按照按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年5月9日计算至实际支付之日）；二、驳回原告北京腾达无限科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，由被告北京欢乐部落科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  胡晓霞二〇二〇年十月二十七日书记员  张 笑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60536号原告：通冠机械租赁股份有限公司，住所地荥阳市中原西路与京城路交叉口郑州国际工程机械产业园第**办公楼**。法定代表人：李慧，副总经理。委托诉讼代理人：刘奕忻，男，1995年11月13日出生，汉族，该公司员工。被告：三河市昌运建筑工程有限公司，住所，住所地河北省廊坊市三河市皇庄镇四村div>法定代表人：冯芳琦，经理。委托诉讼代理人：杨东学，河北张国庆律师事务所律师。原告通冠机械租赁股份有限公司（以下简称原告）与被告三河市昌运建筑工程有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘奕忻，被告委托诉讼代理人杨东学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告已付赔偿款项75000元；2、被告给付原告利息（以75000元为基数，自2020年6月7日起计算至实际给付之日止，按年利率4.65%的标准计算）。事实和理由：2020年5月20日，因原告工作人员碰撞到被告×××车的起重机驾驶室，原、被告于2020年5月21日签订赔偿协议书，约定原告赔偿被告维修费、误工费共计75000元，被告并将其保险赔付款项转让给原告，于收到75000元后15日内向原告提交保险理赔材料，但被告至今未能提交。且双方曾口头协议修复方式是整体更换驾驶室，原告才同意赔付75000元，但被告现仅对驾驶室重新焊接，驾驶室仅处于勉强使用的状态，修复费用7500元。原告就此要求被告返还75000元，并赔偿利息损失。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。双方未曾就维修方案达成过协议，被告实际修复方案就是将驾驶室重新焊接，现已维修完毕。被告于15日内向原告提交了修复照片，但原告对该修复方案不予认可，因此被告才没有继续提交行驶证、报价单等理赔材料。被告也曾提出要求出具发票，但原告因维修方案一节，不同意被告按7500元开具发票，被告也没有开具、提供。系原告违约在先，被告现同意并能够提交理赔材料，也同意开具、提供发票。此外，虽然被告维修费7500元，但维修了约八天，每天误工费即9000元，协商数额是合理的。本院经审理认定事实如下：原、被告于2020年5月21日签订《赔偿协议书》，写明2020年5月20日1:20分左右，原告在北京市林萃路北京城建集团国家速滑馆项目工地交付一台捷尔杰13505JP，在操作过程中碰撞到被告车牌号为×××的汽车起重机驾驶室，高空作业车方负全部责任。双方达成如下协议：该汽车起重机驾驶室损坏及误工费的赔偿款为75000元，原告支付的上述赔偿款为最终及全部的费用，原告支付该费用后，被告不得再要求支付其他任何费用；被告承诺，在收到上述赔偿款后：被告自愿放弃原告保险赔付款，同意保险公司赔付款项受益人转让给原告；被告在收到赔偿款后15日内向原告提供保险理赔所需资料（行车证、报价单、发票、修复照片等），并配合原告进行保险理赔流程直至保险赔偿款支付给原告，原告承担增值税普通发票税金，在被告开具发票后支付；若被告在收到上述赔偿款后，未履行上述约定的，原告有权利要求被告退还原告先行支付的赔偿款并承担违约责任。就此，原告于2020年5月22日向被告转账给付75000元。就双方争议的事实和证据。就理赔材料，原、被告认可被告已向原告提供修复照片，但原告表示该修复方案与双方口头协商内容不一致，不予认可。被告还向本院提交了：1、车辆行驶证；2、维修公司营业执照及出具的《证明》，显示车辆于5月22日送往维修，于5月31日维修完毕，维修费共计7500元；3、维修公司出具的《收据》，显示收到维修费7500元。就此，原告表示对证据真实性均认可，但《证明》及《收据》并非报价单，被告亦未提交发票。被告表示可以按保险公司的要求提供报价单。就《赔偿协议书》违约方，原告表示被告未于15日内提交理赔材料，系被告违约，原告有权要求返还已付赔偿款。被告表示因原告不认可维修方案及维修费数额，被告才没有继续提供理赔材料，违约方在原告。原、被告均提交双方微信聊天记录截图，显示原告于2020年6月4日“冯总，你那个跟张总说了没有，他这个事儿得往前推进呢，不然话这保险公司有这些东西还能多多少少赔我们呢”，后原告（未体现日期）“他说只能开六万多，你开六万多的话肯定是不行，我们给保险公司报了九万多”，原告于7月10日后“还需要你提供吊车驾驶室修复照片”，被告“我的修复照片就是那个”，原告“这个保险公司肯定赔不了啊”，被告“那我的驾驶楼修复得到年底了”。就此，原、被告对证据真实性均认可，对证明目的不认可。本院认为，原、被告间签订的《赔偿协议书》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。就原告第一项诉讼请求，现被告虽表示能够并同意提供理赔材料，但已构成逾期提交，且截止法庭辩论终结，仍未开具、提供发票，未能协助原告实际领取保险理赔款项。本案争议焦点在于对违约方的确认，现被告已事实上构成延期，被告主张因原告违约导致延期，应就此承担举证责任，结合被告提交微信聊天记录截图，应认定被告未能充分举证，本院对此难以采信。被告应承担违约责任，退还已付款项。就原告第二项诉讼请求，考虑到合同中未就退还时间进行约定，本院对此难以支持。另需说明的是，就原告侵权行为，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告三河市昌运建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告通冠机械租赁股份有限公司已付赔偿款七万五千元。二、驳回原告通冠机械租赁股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元，由被告三河市昌运建筑工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告通冠机械租赁股份有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二〇年十月三十日书记员  张 茜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84634号原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路**。法定代表人：李洪波，社长。委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓丽，广东法制盛邦律师事务所实习律师被告：北京文海焦龙酒店管理有限公司，住，住所地北京市朝阳区新房路**院**楼**212/div>法定代表人：于振玲。原告经济科学出版社与被告北京文海焦龙酒店管理有限公司（以下简称文海焦龙公司）侵害作品发行权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经济科学出版社委托诉讼代理人裴银州、戴晓丽，文海焦龙公司经我院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。经济科学出版社向本院提出诉讼请求：1..判令文海焦龙公司赔偿我社经济损失74400元，合理支出10000元，其中包含律师费6000元、公证费及差旅费4000元。事实及理由：我社享有图书《税法（2016年）》（以下简称涉案图书）的专有出版权及维权权利。文海焦龙公司未经许可，销售涉案图书，侵害了我社的相关权利。故我社提起本案诉讼，请求法院判如所请。文海焦龙公司经我院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年9月27日，中国注册会计师协会与经济科学出版社签订《版权许可备忘录》，约定经济科学出版社享有涉案图书的专有出版权及信息网络传播权，期限8年，且经济科学出版社能够以自己的名义对侵权行为独立进行维权。涉案图书版权页载明“2016年度注册会计师全国统一辅导教材中国注册会计师协会编经济科学出版社出版发行2016年3月第1版930000字定价51元”。图书封底有防伪二维码，版权页亦载有防伪鉴别方法及打击盗版举报热线。2016年11月24日，经济科学出版社申请公证处工作人员登录天猫网站（tmall.com）,在文海焦龙公司经营的“文海焦龙图书专营店”购买了“2016年注册会计师全国统一官方指定教材”六本，共计96元。涉案图书无防伪标识。经济科学出版社提交其官方网站、财政部会计资格评价中心网站页面截图，证明其出版社及涉案图书具有较高的知名度及影响力。以上事实，有出版许可备忘录、权利图书、公证书、侵权实物、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，我国《著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权底稿、原件、合法出版物、著作权登记证据、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据原告经济科学出版社提交的证据及本案查明的事实，可认定中国注册会计师协会系涉案图书的著作权人，其将上述作品的专有出版权及维权权利授权给原告，因此原告具有相关权利基础并有权以自己的名义单独提起诉讼。我国《著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行其作品的，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。根据本案查明的事实，可以认定文海焦龙公司在天猫商城向消费者提供了涉案图书，属于著作权法规定的以出售或者赠与方式向公众提供作品的发行行为。经与经济科学出版社的权利图书进行比对，涉案图书系非法出版物。文海焦龙公司未提交相关证据证明涉案图书的合法来源，其行为侵犯了经济科学出版社的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，鉴于经济科学出版社未提供证据证明其因侵权所遭受的损失或文海焦龙公司所获利益的具体数额，故本院将综合考虑涉案图书的知名度、文海焦龙公司的经营规模及性质、侵权情节、主观过错程度等因素，酌情予以确定。关于经济科学出版社主张的合理费用，其未提交相关票据，但鉴于有律师出庭的事实，且公证实际发生，本院依法酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京文海焦龙酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济科学出版社经济损失4.5万元及合理费用3500元；二、驳回原告经济科学出版社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，由原告经济科学出版社负担240元（已交纳），由被告北京文海焦龙酒店管理有限公司负担1670元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  乔 迪二〇二〇年十月二十九日法官助理  谢雨佳书 记 员  张 笑
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执恢669号之二 申请执行人：周鑫，男，1985年1月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：罗先冬，男，1971年12月5日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人周鑫与被执行人罗先冬合伙协议纷一案中，南部县人民法院作出的（2018）川1321民初2613号民事判决书已发生法律效力。判决被执行人罗先冬向申请执行人周鑫支付110000元及利息。因被执行人罗先冬未按上述法律文书履行义务，本院于2020年5月6日依法立案执行。执行中，本院于2020年5月6日向被执行人罗先冬发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况。但被执行人罗先冬至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。据此，本院将被执行人罗先冬纳入失信被执行人名单、限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人罗先冬名下财产情况如下： 一、查明被执行人罗先冬在银行仅有零星存款，且已经对部分账户进行了冻结； 二、查明被执行人罗先冬在国土、不动产、房产部门登记无国土、不动产、房产登记信息； 三、查明被执行人罗先冬在车辆管理部门登记有车牌号为川Ａ1××××的别克牌小型汽车一辆，已对该车辆进行查封，但未能实际控制，暂不具备处置条件； 四、查明被执行人罗先冬在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人罗先冬在市场监督管理局无作为出资人开办公司信息； 六、通过电话联系的方式对被执行人罗先冬户籍所在地的基层社区进行了电话调查，未能查询到被执行人罗先冬的可供执行的财产。 本院已向申请执行人周鑫告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人周鑫明确表示暂不能向本院提供被执行人罗先冬可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有110000元及利息未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗先冬有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗先冬负有继续向申请执行人周鑫履行债务的义务，被执行人罗先冬自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人周鑫发现被执行人罗先冬有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人周鑫申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年十月十日 书记员 税正一
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初3990号原告：张来山，男，1961年12月16日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：刘剑华，北京市承光律师事务所。委托诉讼代理人：王玉卓，北京市承光律师事务所。被告：北京中体力尚体育发展有限责任公司，住所地北京市门头沟区冯石环路**院**楼**。法定代表人：张杰，总经理。委托诉讼代理人：李欢，男，该公司股东，住河北省高碑店市。原告张来山诉被告北京中体力尚体育发展有限责任公司（以下简称中体力尚公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序程序，公开开庭进行了审理。原告张来山的委托诉讼代理人刘剑华、被告中体力尚公司的法定代表人张杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张来山向本院提出诉讼请求：1.要求解除我与中体力尚公司签订的健身游泳服务合同；2.要求中体力尚公司退还剩余服务费用813元。事实和理由：我与中体力尚公司于2017年签订了健身游泳服务合同，在中体力尚公司所在的润西山苑会所健身游泳。2018年8月31日，中体力尚公司的游泳池被物业公司收回，导致我与中体力尚公司的服务合同无法继续履行。我找到中体力尚公司协商，中体力尚公司承诺尽快退费，但时至今日中体力尚公司避而不见，拒不办理退费事宜，故我诉至法院，请求法院依法判决。被告中体力尚公司辩称，我公司于2018年9月开始无法继续经营，但张来山未提供入会申请表、收据，我公司不认可与张来山存在合同关系，不同意张来山的全部诉讼请求。张来山为证明其主张，向法院提交了如下证据：1.力尚游泳健身会所个人卡。2.情况说明。情况说明中载明：张来山，卡号6015503，会员卡类别：个人双年，办卡金额：1810元，办卡日期：2017年8月3日，截止时间：2019年8月3日，剩余时间：334天。经双方协商自愿将北京中体力尚体育发展有限责任公司剩余锻炼时间，折合共计退还金额为813元。经办人处有张杰签字，时间为2018年9月18日。中体力尚公司认为该证据无公司盖章，不予认可。本院认为：依据张来山提交的证据，可以认定张来山与中体力尚公司存在服务合同关系，张来山交纳相关费用，中体力尚公司应当为张来山提供健身服务。本案中，中体力尚公司认可力尚健身会所自2018年9月始无法继续经营，且于2018年9月18日向张来山出具《情况说明》，同意退还张来山剩余会员卡费用813元，该《情况说明》中虽未明确载明解除双方服务合同关系的内容，但应视为双方达成合同解除的合意。当事人协商一致，可以解除合同，合同解除协商一致之日为合同解除时间，故本院确认双方的服务合同关系已于2018年9月18日解除，张来山无再次要求解除合同之必要，故本院对其该项诉讼请求不予支持。合同解除后，中体力尚公司应当退还张来山尚未履行部分的费用，中体力尚公司对张来山提交《情况说明》及力尚游泳健身会所个人卡原件不予认可，但亦未提交相反证据予以证明，故对于张来山要求中体力尚公司退还服务费813元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京中体力尚体育发展有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还张来山剩余服务费用813元;二、驳回张来山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京中体力尚体育发展有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  赵 琳二〇二〇年十月二十八日法官助理  宋霞敏书 记 员  王 跃
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初60735号原告：北京潘多拉会议服务有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路环铁里庄园西路******。法定代表人：仇晶晶。委托诉讼代理人：董文宇，男，该公司总经理。被告：张存秀，女，1943年7月14日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘琪，北京壹律律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏佳，北京壹律律师事务所实习律师。原告北京潘多拉会议服务有限公司与被告张存秀合同纠纷一案，本案于2019年10月23日立案。原告北京潘多拉会议服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京潘多拉会议服务有限公司撤诉处理。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  王怀春人民陪审员  朱玉凤二〇二〇年十月三十日书 记 员  朱炳豫
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执3303号 申请执行人白志亮 被执行人杭州富阳嘉禾建材有限公司 本院在执行申请执行人白志亮与被执行人杭州富阳嘉禾建材有限公司案由劳动争议仲裁一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初28202号原告：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，住所地北京市丰台区东大街**。负责人：姜华，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：郭洋，男，1995年9月27日出生，汉族，住北京市顺义区。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称农行丰台支行）与被告郭洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰台支行的委托诉讼代理人刘红英，被告郭洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行丰台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年5月29日“网捷贷”贷款本金58915元、罚息325.07元、复利0.02元；上述合计59240.09元；2.判令被告向原告支付自2020年5月30日起至全部贷款偿还之日止所产生的相应的罚息和复利（罚息、复利按《个人自助小额借款合同》约定计算）；3.本案诉讼费、公告费等实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：2019年4月11日被告向原告申请办理贷款业务，贷款业务类型为“网捷贷”，在被告在线提出贷款申请、原告审核后，双方于当日在线签订了《个人自助小额借款合同》。合同约定由原告向被告提供贷款88300元，明确了利息、罚息、复利、其他费用及相关计算、认定方式等，并约定原告关于上述事项的记录、单据、凭证等材料数据为双方债权债务关系的证据，借款期限自2019年4月11日至2020年4月10日，还款付息方式由原告业务系统产生的记录为准（根据原告系统记录显示被告的还款方式为“一次性利随本清还款”）。原告于2019年4月11日按照合同约定向被告指定的收款账户放款88300元，原告履行了其承担的合同义务。被告应于借款到期后一次性利随本清还款，但被告迟延履行还款付息的合同义务，且只履行了部分的还款付息义务，经原告催告后，被告仍不履行主要的还款付息的合同义务。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告郭洋辩称，认可借款本金及罚息、复利，暂无还款能力。经审理本院认定事实如下：原告农行丰台支行作为贷款人与被告郭洋作为借款人在线订立《个人自助小额借款合同》，约定：原告向被告提供贷款88300元，贷款期限自2018年12月21日起至2019年12月20日止；贷款利率执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮比确定，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，次年1月1日起随之调整，借款时执行利率为5.8725%；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；对未支付的利息计收复利；借款人未按约定按期足额偿还合同项下债务，贷款人有权提前收回已发放借款。同日，原告向被告账号发放贷款60000元。截至2020年5月29日，未还借款金额为58915元，未还利息、罚息、复利为325.09元。上述事实，有当事人提交的《个人自助小额借款合同》、业务介绍、还款试算单、交易明细、证明、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告在线签订的《个人自助小额借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、逾期利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告郭洋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行截至2020年5月29日的贷款本金58915元，利息、逾期利息和复利325.09元，并按照《个人自助小额借款合同》的约定支付自2020年5月30日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，由被告郭洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年十月三十日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初3340号原告：赵守忠，男，汉族，现年67岁，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：赵志刚（系原告赵守忠之子），男，汉族，现年44岁，住宁夏回族自治区贺兰县。原告：仇林琴，女，汉族，现年66岁，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：李国祥，男，汉族，现年54岁，住宁夏回族自治区贺兰县。原告赵守忠、仇林琴与被告李国祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告赵守忠的委托诉讼代理人赵志刚及原告仇林琴到庭参加了诉讼，被告李国祥经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵守忠、仇林琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月1日，被告因生产经营需要资金周转，向原告借款50000元，并出具借条一张（借条上签署李国祥与夏淑霞的名字，当时夏淑霞并不在场，名字由李国祥代签），约定两年之后还款。后原告已经联系不到被告，至今被告分文未还。原告为了维护自己的权益，特诉至贵院，望判如所请。被告李国祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据,视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。原告与被告系同村村民。2014年6月1日，被告李国祥向二原告借款50000元。当日，被告向二原告出具借条一张，该借条载明：“今借到赵守忠、仇林琴伍万元整（50000元），利息3分，借款人：李国祥、夏淑霞，2014.6.1”。该借条中夏淑霞的签名系李国祥代签并由李国祥捺印确认。后该借款经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至本院并提出上述诉讼请求。上述事实，依据原告提交的借条以及原告当庭陈述予以证实，本院予以采信。本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照约定给被告借款50000元，被告应当按照约定履行还款义务。后经原告催要，被告未履行还款义务的行为已构成违约，应承担还款的责任，故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国祥向原告赵守忠、仇林琴偿还借款50000元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告李国祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 李小强人民陪审员 马海萍人民陪审员 徐 伟二〇二〇年十月二十二日书记员 张小莉附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14962号原告：益都智能技术（北京）股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：吴碧珠，董事长。委托诉讼代理人：王梦娟，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：天津市金宝胜商贸有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇党庄村。法定代表人：曾凡爽，经理。委托诉讼代理人：王琳，天津世杰律师事务所律师。原告益都智能技术（北京）股份有限公司（以下简称：益都智能公司）与被告天津市金宝胜商贸有限公司（以下简称：金宝胜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益都智能公司委托诉讼代理人王梦娟，被告金宝胜公司委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益都智能公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告金宝胜公司偿还原告益都智能公司货款114011.4元；2、判令被告金宝胜公司向原告益都智能公司支付逾期付款的违约金11401.14元；3、诉讼费由被告金宝胜公司承担。庭后，益都智能公司将诉讼请求变更并明确为：1、判令被告金宝胜公司偿还原告益都智能公司货款110000元；2、判令被告金宝胜公司向原告益都智能公司支付逾期付款的违约金11000元；3、诉讼费由被告金宝胜公司承担。事实和理由：原告益都智能公司与被告金宝胜公司于2017年4月27日签订了《产品购销合同》、合同编号为YDZN-20170406-01，后双方根据产品数量增减变更又签订了两次补充协议，合同编号为YDZN-20170821-01、YDZN-201710-01，上述几份合同的总金额为1418869元。益都智能公司实际向金宝胜公司总送货1407524元。2018年11月20日益都智能公司与金宝胜公司对账，向金宝胜公司发送企业询证函，询证函内容为“截止至2018年11月20日要求贵公司确认上述3份协议下本合同的送货金额为1407524元，回款金额为1193512.6元，欠款金额为214011.4元”，金宝胜公司对益都智能公司发送的企业询证函内容认可并签字确认，后向益都智能公司付款50000元。后益都智能公司又于2019年11月1日向金宝胜公司发送催款律师函，金宝胜公司又向益都智能公司付款50000元。但之后剩余拖欠的款项益都智能公司多次催要无果。截止至益都智能公司起诉之日，金宝胜公司尚欠益都智能公司货款114011.4元，故诉至法院。被告金宝胜公司答辩称，不同意益都智能公司的诉讼请求，关于益都智能公司主张的数额，经金宝胜公司核实应为110000元。不同意给付的理由是这些是2017年订立的合同，当年进行了安装，但是当年没有供热，看不出来问题，到了2018年开始试水的时候，其中有274块表出现质量问题，密封不严，有进水现象，被告金宝胜公司向原告益都智能公司提出这些问题，要求原告益都智能公司派工作人员维修或者更换，也寄了告知函，后来没有接到原告益都智能公司的反馈，现在这些问题还没有解决，至于尾款金宝胜公司希望原告益都智能公司派人解决问题，解决之后被告金宝胜公司同意支付尾款110000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，供方益都智能公司与需方金宝胜公司签订编号为YDZN-20170406-01《产品购销合同》，约定：被告金宝胜公司从原告益都智能公司处购买超声波热量表、集中器、抄表系统软件产品，总价1381972元；结算方式及期限为预付100000元，发货前付到80%，余款20%安装产品测试合格后30个工作日内一次性付清，如未结清按未结清货款10%收取违约金；供方负责发货到天津计量院进行检测，并完成标的货物的检测事项，如有不合格产品，由供方负责替换，自收到预付款次日起30个工作日内完成供货，可分批发货；如未在30个工作日内交齐全部产品，供方按未交付产品货款的10%支付违约金；产检合格72小时内供方需方共同交接，交接后标的货物所有权归属需方；合同有效期2017年4月27日至2019年4月27日。2017年8月21日双方签订编号为YDZN-20170821-01《2017年天津市金宝胜商贸有限公司超声波热量表采购合同的补充协议》，约定：根据实际情况，在原合同的基础上变更合同条款部分内容；益都智能公司向金宝胜公司供应价值37935元超声波热量表；结算方式及期限为预付30%，发货前付到80%，余款调试合格后5个工作日内一次性付清，每逾期一天未结货款10%收取违约金；合同有效期2017年8月21日至2020年1月20日。2017年10月16日双方签订编号为YDZN-201710-01《2017年天津市金宝胜商贸有限公司超声波热量表采购合同的补充协议》，约定根据实际情况，在原合同的基础上变更合同条款部分内容；益都智能公司向金宝胜公司供应价值-1038元超声波热量表；结算方式及期限为预付30%，发货前付到80%，余款调试合格后5个工作日内一次性付清，每逾期一天未结货款10%收取违约金；合同有效期2017年10月16日至2020年1月20日。2018年11月20日，原告益都智能公司与被告金宝胜公司进行对账，益都智能公司向金宝胜公司发送《对账函》显示：截止至2018年11月20日要求贵公司确认上述3份协议下本合同的送货金额为1407524元，回款金额为1193512.6元，欠款金额为214011.4元，金宝胜公司对益都智能公司发送的企业询证函内容认可并签字确认。金宝胜公司提交益都智能公司加盖公章的《热量表质量售后承诺书》，约定益都智能公司为产品三十个月内免费保修，三十个月后提供有偿维修服务。金宝胜公司提交2020年4月18日现场热量表照片，证明益都智能公司的产品存在质量问题，计量表密封有问题导致表内进水。益都智能公司称不清楚表用在哪个项目，看不出来表存在质量问题。庭后，益都智能公司确认金宝胜公司未结货款金额总计110000元。本院认为，原告益都智能公司与被告金宝胜公司签订的《产品购销合同》及两份补充协议系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立合法有效的买卖合同关系。益都智能公司按照合同及协议约定履行了供货义务，金宝胜公司应按约定支付货款。金宝胜公司主张益都智能公司产品存在质量问题，但已过益都智能公司承诺的免费质保期，故金宝胜公司答辩意见本院不予采信。根据已查明的事实，确认金宝胜公司欠付款项为110000元。合同及协议中约定，金宝胜公司逾期付款违约金为未结货款的10%。故对于原告益都智能公司要求被告金宝胜公司支付货款110000元及违约金11000的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、天津市金宝胜商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付益都智能技术（北京）股份有限公司货款110000元；二、天津市金宝胜商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付益都智能技术（北京）股份有限公司违约金11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由天津市金宝胜商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二〇年十月二十九日法官助理  赵宇潇书 记 员  王 然
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6193号原告：路明，男，1974年1月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：黎峰，河南德高律师事务所律师。被告：河南国宇通讯科技有限公司，住所地河南省郑州市管城区东大街****楼******。法定代表人：师伟峰，总经理。被告：师伟峰，男，1975年6月7日出生，汉族，河南国宇通讯科技有限公司总经理，住河南省郑州市金水区。原告路明与被告河南国宇通讯科技有限公司（以下简称国宇公司）、被告师伟峰合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。路明之委托诉讼代理人黎峰与师伟峰（亦作为国宇公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路明向本院提出诉讼请求：1.判令国宇公司向路明支付回购款75000元；2.判令师伟峰对国宇公司的上述付款义务承担连带清偿责任；3.诉讼费由国宇公司、师伟峰承担。事实和理由：2017年9月，路明在北京人人投网络科技有限公司运营的网站上认购了国宇公司筹建的“国语通讯二七万达店D标”项目。后包括路明在内的该项目投资人分别与国宇公司签订了《收益权转让合同》，路明向国宇公司支付了投资款75000元。2017年7月20日，师伟峰出具了《担保函》，对包括路明在内的该项目全体投资人承诺，对国宇公司依照《收益权转让合同》应履行的给付投资收益、回购对价等合同义务承担连带责任。截至起诉之日，路明投资该项目已经两年有余。《收益权转让合同》第7.1.4.2条约定了回购的时间和金额，路明在2019年8月至2020年2月期间主张的回购，所以回购价格是出资的金额。国宇公司、师伟峰辩称：同意路明的所有诉讼请求。本来在2019年就应该回购，但是国宇公司因为其他诉讼财产被冻结了，所以无法支付回购款。本院认为，涉案的《收益权转让合同》以及《担保函》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方都应依法履行合同。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。国宇公司、师伟峰同意路明的诉讼请求，不违反法律规定，故本院对路明的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告河南国宇通讯科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告路明支付回购款75000元；二、被告师伟峰对被告河南国宇通讯科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告河南国宇通讯科技有限公司追偿。案件受理费1675元，由被告河南国宇通讯科技有限公司、被告师伟峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果被告河南国宇通讯科技有限公司、被告师伟峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张佳丽二〇二〇年十月三十日法官助理 赵亚坤书 记 员 赵成慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初14435号原告：北京声北贸易有限责任公司，所在地北京市海淀区厂洼街****楼****。法定代表人：梁峰。委托诉讼代理人：陈中圆，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐惠忠，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：北京复华卓越商业管理有限公司，所在，所在地北京市朝阳区建国路****楼**7102div>法定代表人：朱建军。被告：北京京丰地球港商贸有限公司，所在地，所在地北京市丰台区西三环南路****iv>法定代表人：朱宝环。原告北京声北贸易有限责任公司（以下简称声北公司）与被告北京复华卓越商业管理有限公司（以下简称复华卓越公司）、被告北京京丰地球港商贸有限公司（以下简称京丰地球港公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。声北公司委托诉讼代理人徐惠忠到庭参加了诉讼。复华卓越公司、京丰地球港公司经本院公告传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。声北公司向本院提出诉讼请求：1、要求复华卓越公司、京丰地球港公司连带支付货款31259元；2、要求复华卓越公司、京丰地球港公司连带支付违约金1562.95元。事实和理由：2018年8月22日，声北公司与复华卓越公司签订了《2018年度厨杂及低值易耗品采购框架协议书》，约定复华卓越公司以书面形式向声北公司采购厨杂及低值易耗品。合同期签订后，声北公司履行了供货义务，并出具了31259元的发票。但是复华卓越公司收到货后却并未支付货款。京丰地球港公司是实际的收货人和复华卓越公司指定的开票人，而且京丰地球港公司为复华卓越公司的子公司，故京丰地球港公司应当与复华卓越公司承担连带责任。复华卓越公司、京丰地球港公司未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2018年8月22日，复华卓越公司作为甲方与乙方声北公司就甲方向乙方采购厨杂及低值易耗品事宜签订了《2018年度厨杂及低值易耗品采购框架协议书》。合同通用条款第一条约定，甲方应采用书面形式向乙方下达发货通知，供货通知应明确货物名称、规格、质量、数量、包装、交货时间及编码等，供货通知应经乙方书面确认。甲方在乙方将货物发送至甲方指定地点后，组织人员对货物按照国家标准、行业标准或企业标准进行验收。验收合格后，应在乙方发货单上签字确认，并将验收合格后的货物入库。第三条第6项约定，非经乙方同意，甲方无故逾期付款的，每逾期一日，甲方应向乙方支付应付未付金额千分之三的违约金，但违约金总额不超过应付未付金额的百分之五。合同专用条款第五条约定，乙方于每月1-5日按照甲方要求的对账形式与相关业务部门进行对账（上一个自然月实际货款金额），如遇节假日须延，乙方根据经甲方确认的对账单于每月6-15日间向甲方提供货款的合法有效增值税专用发票（16%）及相应的结算单据，甲方收到发票及单据后进行核实确认，确认无误后30日内完成付款。每月甲方对乙方应付账款的95%以现金电汇形式付款，剩余5%以甲方通用购物卡形式支付。合同签订后，声北公司按照约定向复华卓越公司指定的北京地球港卓越商业管理有限公司六里桥店供货31259元。声北公司提交向京丰地球港公司开具的31259元增值税专用发票，称其基于复华卓越公司的要求开具了上述发票，但复华卓越公司、京丰地球港公司未接收发票，亦未支付任何货款。另，复华卓越公司系北京地球港卓越商业管理有限公司的股东之一，后者又系京丰地球港公司的唯一股东。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，复华卓越公司、京丰地球港公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。声北公司与复华卓越公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。现复华卓越公司尚欠声北公司31259元货款未支付，声北公司要求其支付，合法有据，本院予以支持。逾期付款违约金，声北公司未举证证明复华卓越公司有拒收发票的行为，本院无法确认应付款节点，故对违约金不予支持。京丰地球港公司并非合同相对方，声北公司亦未提交京丰地球港公司同意承担付款义务的证据，故声北公司要求京丰地球港公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京复华卓越商业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京声北贸易有限责任公司货款三万一千二百五十九元；二、驳回原告北京声北贸易有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，由被告北京复华卓越商业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告北京复华卓越商业管理有限公司负担（原告北京声北贸易有限责任公司已垫付，被告北京复华卓越商业管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京声北贸易有限责任公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李瑶瑶审判员  汪雪明审判员  张帅宾二〇二〇年十月二十九日书记员  耿迎新
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初39664号原告：北京进巍美甲有限公司，住所地北京市海淀区清华东路**艺海大厦****。法定代表人：徐巍，总经理。委托诉讼代理人：王海东，北京京翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛李佳，北京京翔律师事务所实习律师。被告：夏丹，女，1983年1月6日出生，汉族，住北京市顺义区。原告北京进巍美甲有限公司与被告夏丹不正当竞争纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告北京进巍美甲有限公司因与被告夏丹和解，故向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告夏丹的起诉。本院认为，原告北京进巍美甲有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京进巍美甲有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京进巍美甲有限公司负担（已交纳）。审判长  刘君婕审判员  刘佳欣审判员  王宏丞二〇二〇年十月十九日书记员  任国振