黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0204民初835号原告依安县万达货运有限公司，地址黑龙江省齐齐哈尔市依安县上游乡直。统一社会信用代码912302236774918849。法定代表人李洪军，该公司执行董事。委托诉讼代理人李铁，黑龙江鑫维律师事务所律师。委托诉讼代理人宋敏芹，黑龙江**天律师事务所律师。被告姜平，男，1968年10月24日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省肇州县。被告王淑侠，女，1965年6月15日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省肇州县。二被告委托诉讼代理人庄伟，黑龙江衡奥律师事务所律师。原告依安县万达货运公司与被告姜平、王淑侠买卖合同纠纷一案，于2020年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告依安县万达货运公司委托诉讼代理人李铁、宋敏芹，被告姜平、王淑侠及其委托诉讼代理人庄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告依安县万达货运有限公司与被告姜平于2019年8月25日签订了一份车辆买卖协议书，被告购得车号为黑Ｂ×××**的车辆，被告王淑侠自愿为被告姜平买车行为承担担保责任。被告购得车辆价款40万元，每月偿还本息为21,660.00元，直至20个月还清为止，但被告截止到2020年3月19日最后一笔打款，被告共偿还原告100,641.20元。被告因违反买卖协议条款每月8日前还款的约定，直至起诉时被告应当偿还173,280.00元，但被告只偿还100,641.20元，尚欠72,639.00元。经原告多次催要，二被告至今未给付，故诉至法院，请求法院判令：一、要求解除与被告签订的《车辆买卖协议》并给付所欠购车款72,639.00元；二、被告王淑侠承担担保责任；三、诉讼费由二被告负担。被告辩称：1、原告要求解除与被告签订的车辆买卖协议应按合同法规定返还财产并赔偿被告的损失。被告与原告于2019年8月25日签订了《车辆买卖协议书》与《还款说明》，协议约定由原告提供煤炭货源，被告负责运输，运费需汇款到原告公司账户内，由原告扣除当月贷款后，尾款由原告给被告结算。签订上述协议后，原告只提供了一个月的货源，无奈，被告只得自己寻找货源来还购车款，被告还是一直信守承诺，截止到2020年3月19日共偿还原告100,641.20元。2020年4月2日，原告强行将车辆扣留，使被告无法营运，造成被告巨大经济损失。因此导致被告没有按期还款。所以是原告先行违约。2020年1月末开始，由于新冠××疫情期间，原告无法营业也就没有收入。因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。合同解除后，尚未履行的，应终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并要求赔偿损失。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见》（一）第三条第（一）疫情或疫情防控措施直接导致合同不能履行的，依法适用不可抗力的规定，根据疫情或者疫情防控措施的影响程度部分或者全部免除责任。当事人对于合同不能履行或者损失扩大有可归责事由的，应当承担相应责任。因疫情或者疫情防控措施不能履行合同义务，当事人主张其尽到及时通知义务的，应当承担相应举证责任。本案中，发生新冠××疫情后，被告三次及时通知原告，告知其疫情期间无法营运，已经尽到了通知义务，尽管这样，原告还是在2020年4月2日强行将车辆扣留，因此按照法律规定，本案合同解除后原告应返还被告所缴纳的押金2万元，赔偿被告停运期间损失67,500.00元（暂定2020年4月2日至6月17日）。2、原告既然要求解除合同再要求给付购车款72,639.00元没有事实和法律依据。综上，应驳回原告诉讼请求。被告王淑侠辩称，按照原告提供的车辆买卖协议书第五条的约定，王淑侠仅对本次车辆买卖行为承担连带保证责任，并不是对合同承担保证责任，因此王淑侠承租的是见证双方买卖行为应履行完毕的保证责任，不应再作为被告承担保证责任。原告为证实其观点，向本院提交证据如下：1、2019年8月25日原、被告双方签订的车辆买卖协议，该协议明确约定，被告应当于每月的8日前偿还本息21,660.00元，并约定了违约责任，即买方不按时按期足额还款的情况下，原告有权收回出卖的车辆，抵顶欠款。被告姜平对该证据真实性无异议，质证称，该证据的第二条，付款方式每月19,000.00元，还款20个月，金额共计38万元，足以证明被告在购车时交付了2万元的押金。被告王淑侠质证称，该证据证明王淑侠的保证责任已经履行完毕。原告单位的会计财务账页复印件，证实双方在签订汽车买卖协议以后，被告于9月份开始偿还贷款，偿还到2020年3月19日，应当偿还173,280.00元，但是被告在此期间并没有按照协议约定足额偿还贷款本息，仅偿还100,641.20元，已多次违约。二被告对该证据有异议，但对还款数额无异议，质证称复印件无法作为证据使用，且该凭证第一项也是以38万元计息的。被告购买挂车的发票复印件、所投保的保险单复印件，证明原告对挂车交纳的购置税是7,477.88元，保险费3,931.34元。二被告质证称，保险单与本案无关，对发票有异议，发票的开票日期为2019年7月17日是在被告购买车辆之前，且发票为复印件，足以证实被告购买的是二手车辆。被告为证实其主张，向本院提交证据如下：车辆买卖协议书复印件，证实1、该协议中第二条付款方式中每月8日之前还款本金19,000.00元及利息按0.7计算，为2,660.00元，足以证明被告所交付的款项为2万元押金及38万元的购车款，才能计算出上述金额；2、该协议第五条，证实丙方已经履行完毕保证责任，见证了甲乙方的买卖行为。原告质证称，该协议无法证实被告交纳2万元押金的事实，丙方是对还款本息承担连带保证责任，不是对买车行为，没有行为担保之说，被告属断章取义。还款说明复印件，证实被告在提供煤炭货源的基础上，被告与其签订的合同。原告对该证据有异议，质证称，该证据来源不明，无原告公司印章，无法证实是原告公司提供，且双方签订的汽车买卖协议中，原告单位并没有承诺为被告提供煤炭货源，对该证据不认可。微信转账记录8张，证实：1、被告通过微信转账8次共计偿还购车款90,225.00元，其他的是以被告工资来偿还，共计100,641.20元；2、截止到2020年3月19日，被告在无法营运的情况下，仍然转给原告购车款。原告对还款数额无异议，质证称，该证据能佐证被告没有按照汽车买卖协议按月足额还款，被告在疫情爆发前就已经违约。通话记录，证实疫情发生后，被告姜平三次通知原告无法营运。原告质证称该证据不能证实其要证明的问题。证人张某出庭作证，证实被告买车是交纳了2万元押金，而且当时原告公司赵老板说保活。原告对证人证言有异议，原告方没有承诺姜平保证货源。经审查，原告提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认。原告对被告提交的证据1、3真实性无异议，本院予以确认。证据2系复印件，证据4与本案无关，证据5无其他证据相佐证，本院不予确认。本院根据上述认证查明：2019年8月25日，原告依安县万达货运有限公司与被告姜平签订《车辆买卖协议书》，被告购得车号为黑Ｂ×××**的车辆，被告王淑侠自愿为被告姜平买车行为承担担保责任。协议书约定，被告购得车辆价款40万元，付款方式为分期付款，每月偿还本息为21,660.00元，其中本金19,000.00元，利息2,660.00元，直至20个月还清为止。被告于签订合同当日交付购车款20,000.00元。后被告陆续还款，自2020年1月开始违约，截止到2020年3月19日，被告共偿还原告100,641.20元。被告因违反买卖协议条款每月8日前还款的约定，直至起诉时被告应当偿还本息共计173,280.00元，但被告只偿还100,641.20元，尚欠72,638.80元。原告于2020年4月2日将被告姜平购买车辆收回。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告姜平、王淑侠签订的《车辆买卖协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定交付车辆后，被告未能按期交纳购车款，构成违约，原告有权依合同约定扣留该车辆并进行处置。因在庭审中，双方已达成合意，用涉案车辆残值冲抵自2020年5月以来的购车款，故对该部分本院不予审理。原告要求被告偿还截止至2020年4月的购车款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。又因2020年1、2、3月受疫情影响，根据《最高人民法院关于依法妥善审理新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见》的精神及公平原则，本院酌情减免被告购车利息，故被告姜平应偿还原告购车款64,658.80元（72,638.80元－2,660.00元×3个月）。因被告王淑侠作为担保人签字，承诺自愿为姜平的购买行为承担连带保证责任，被告王淑侠辩称其担保的是买车的行为无法律依据，本院对其答辩观点不予采信，被告王淑侠应对上述款项承担连带清偿责任。担保人王淑侠承担保证责任后，有权向债务人姜平追偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告姜平于判决生效之日起十日内偿还原告依安县万达货运有限公司购车款本息64,658.80元；被告王淑侠对上述债务承担连带清偿责任。驳回原告依安县万达货运有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,615.00元，由原告依安县万达货运有限公司负担199.00元，由被告姜平、王淑侠负担1,416.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  王丽环人民陪审员  李润荣二〇二〇年十月二十七日书 记 员  高丰粮