山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初2824号原告（反诉被告）：苏成伟，男，1972年12月4日出生，汉族，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：高金哲，山东正大至诚律师事务所律师。被告（反诉原告）：淄博绿鑫园林工程有限公司，住所地淄博市张店区潘成商贸购物广场**楼010408。法定代表人：张思盈，经理。委托诉讼代理人：李希，山东杰盟律师事务所律师。反诉被告：陶爱辉，女，1982年1月1日出生，汉族，住淄博市淄川区，系苏成伟之妻。委托诉讼代理人：高金哲，山东正大至诚律师事务所律师。原告苏成伟与被告淄博绿鑫园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，被告淄博绿鑫园林工程有限公司对原告苏成伟、反诉被告陶爱辉提出反诉，本院依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了合并审理。原告苏成伟、反诉被告陶爱辉及其代理人高金哲、被告淄博绿鑫园林工程有限公司法定代表人张思盈及代理人李希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）苏成伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠款100000元；2.要求被告支付以欠款数额为基数，自2020年5月1日至实际付款之日按同期人民银行贷款罚息利率计算的逾期付款损失；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月开始，原告为被告供应混凝土和路沿石，截至到2020年1月17日双方结算，被告共计拖欠原告材料款110万元，被告出具结算单据，后被告支付100万元后将结算单据收回，剩余10万元重新为原告出具借条，承诺2020年5月1日前付款，到期后被告拒绝支付。被告（反诉原告）淄博绿鑫园林工程有限公司辩称，原告所诉的事实及理由都不成立，原告给被告供应混凝土及路沿石，被告一直付款。2020年过年前两天，原告告知被告，因被告未付材料款，原告无法从其供应商那里拿到回扣，这部分损失需要由被告承担，原告称必须将这部分款项打到其账户，因被告无法全额支付此款项，原告就说将剩余款项改成打借条的方式。原告作为农民工代表之一，具有在周村区工程的农民工工资支付协议的签字权，他不签字建设方就不付钱，为了农民工能领到工资回家过年，被告在当时的环境下无法做出选择，无奈答应了原告。被告从未与原告进行结算，经过查账得知材料款并没有这么多，原告关于回扣这回事完全是子虚乌有，被告提出反诉。被告（反诉原告）淄博绿鑫园林工程有限公司向本院提出反诉请求：1.要求判令苏成伟、陶爱辉返还700000元；2.诉讼费用由苏成伟、陶爱辉负担。事实和理由：苏成伟曾为反诉人供应混凝土和路沿石，反诉人已经陆续付款。在2020年1月，苏成伟告知被告因逾期支付货款，使混凝土供应商少支付苏成伟回扣共计80万元，被告需先支付70万元，剩余10万元转化为借条的方式，否则不作为农民工代表去索要工资。被告通过高某账户转账70万元，后经调查并没有回扣这回事，而苏成伟拒绝返还该款。陶爱辉与苏成伟是夫妻关系，且多次货款都是转给陶爱辉，陶爱辉应承担共同偿还责任。原告（反诉被告）苏成伟、反诉被告陶爱辉辩称，被告的反诉理由无任何事实和法律依据，应驳回其反诉请求。当事人围绕诉讼请求及反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告（反诉被告）苏成伟为证明其诉讼请求并反驳被告的反诉请求，提供以下证据：1、被告法定代表人签字的收款收据复印件、借条及银行交易明细。原告拟证明，经原、被告结算，截止2020年1月17日，被告共欠原告货款110万元，被告法定代表人在收据上签字确认。被告于2020年1月21日付款30万元，又通过高某于2020年1月22日付款50万元，于2020年1月23日付款20万元后，将收据收回，并重新出具了10万元的借条。被告淄博绿鑫园林工程有限公司对收款收据、借条及银行交易明细的真实性无异议，对证明内容有异议，认为双方未结算，被告不知道欠多少钱，当时很忙，而且被告没有专门的会计人员，大体算了一下觉得差不多，就在收据上签字，证明欠原告110万元，过了年经过查账才知道多转了钱。2、证人高某证言。证言内容：我在淄博绿鑫园林工程有限公司的工地上负责现场管理，管理工人和机械。苏成伟向该公司提供混凝土和路沿石，在2020年1月17日经过苏成伟和张思盈核对，淄博绿鑫园林工程有限公司还欠原告材料款110万元，就出了一个欠原告110万元的条子，当时我在场。1月21日，公司给苏成伟转了30万元，苏成伟拿着条子找我，我又给陶爱辉转了70万元，一次50万元，一次20万元，这三次还了100万元，还欠着10万元，公司老板就写了还欠10万元的条子。经质证，原告苏成伟及反诉被告陶爱辉认为高某的证言能够证明原、被告如何结算、如何支付及被告尚欠原告10万元的事实。被告淄博绿鑫园林工程有限公司认为高某只负责转账，对具体内容以及实情并不知情。被告淄博绿鑫园林工程有限公司为证明其反诉请求并反驳原告的诉讼请求，提供以下证据：1、工程材料供应合同、供货单据、银行交易明细、收到条、微信转账记录、收款汇总单、婚姻登记表。被告淄博绿鑫园林工程有限公司拟证明：2018年6月21日，原、被告签订合同后，苏成伟向被告供应混凝土总计2317立方米，每立方米420元，价款973140元；供应路沿石总计142立方米，每立方米2560元，价款363520元。原告签署的收款汇总单，证明截止到2020年1月3日，被告共支付原告货款794838元，又分三次支付100万元后，总计支付货款1794838元。因陶爱辉与苏成伟系夫妻关系，应当承担共同还款责任。原告苏成伟及反诉被告陶爱辉经质证后认为：对合同的真实性无异议，涉及的周村区景观道路工程已经验收完毕并投入使用。对混凝土及路沿石单据的真实性无异议，但并不是原告全部的供货量，双方在2020年1月17日结算时，单据已经全部交给被告，现原告无法提交全部的供货量单据。根据被告的举证，收款汇总单形成于2020年1月3日，其不可能以单位太忙没有结算为由不认可原告提交的2020年1月17日收款收据。2、证人陈某证言。证言内容：我与苏成伟口头协议合伙向淄博绿鑫园林工程有限公司供应混凝土和路沿石，赚的钱平分。混凝土是每立方米420元，供应了2317立方，路沿石是每立方米2560元，供应了142立方米，单据都被苏成伟拿去了，我用小本子都抄下来了。经质证，原告苏成伟及反诉被告陶爱辉对陈某的证言有异议，不认可与陈某是合伙关系，陈某说的供货数量与事实不符。被告淄博绿鑫园林工程有限公司认为陈某一直向其要材料款，该款都支付给了苏成伟，实际并未对账。经过审理，双方当事人对工程材料供应合同、银行交易明细、收到条、转账记录、收款汇总单无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证人陈某自述与苏成伟系合伙关系，未提供证据予以证明，故其关于苏成伟混凝土和路沿石供货总量的证言，无来源及事实依据，本院不予采纳。被告提供供货单据证明原告的供货总量，原告不予认可，本院认为，被告提供的该部分单据并不能证明就是原告的全部供货总量，故对被告的该主张，本院不予支持。证人高某证言、原告提供的收款收据复印件、借条、付款凭证及付款时间均能够相互印证，本院确认为有效证据，予以采纳。综上，本院认定事实如下：2018年6月21日，原告苏成伟与被告淄博绿鑫园林工程有限公司签订工程材料供应合同，由苏成伟向淄博绿鑫园林工程有限公司供应混凝土和路沿石，混凝土每立方米420元，路沿石每立方米2560元，合同中未约定供货数量。2020年1月17日，经原、被告结算，淄博绿鑫园林工程有限公司共欠苏成伟货款110万元，由被告法定代表人张思盈在收款收据上签字确认。2020年1月21日，被告给苏成伟转账付款30万元；2020年1月22日，被告通过高某给苏成伟妻子陶爱辉转账付款50万元；2020年1月23日，被告通过高某给苏成伟妻子陶爱辉转账付款20万元。对剩余欠款10万元，被告法定代表人张思盈重新给苏成伟出具借条，并承诺于2020年5月1日前付清。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。被告在答辩和反诉请求中，称在原告胁迫情况下无奈承担了原告的回扣损失80万元，要求原告返还；而在庭审过程中又陈述是当时大体算了一下，觉得差不多，就在收据上签字，过了年经过查账才知道多转了钱，被告对案件事实的陈述自相矛盾。被告法定代表人张思盈签字的收款收据，是对原、被告欠款数额的结算和确认，现被告对当时确认的欠款数额不予承认，应提供证据推翻该确认数额，但其提供的证据不足以证明其主张，对其主张本院不予支持。被告付款100万元后，对剩余所欠货款为原告重新出具借条并承诺还款期限，该行为是双方协商一致的结果，不违反法律的强制性规定。被告逾期未还款，原告要求被告支付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按同期人民银行贷款罚息利率支付逾期付款损失，因中国人民银行贷款基准利率已取消，应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告淄博绿鑫园林工程有限公司的反诉请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、淄博绿鑫园林工程有限公司支付苏成伟货款10万元；二、淄博绿鑫园林工程有限公司赔偿苏成伟自2020年5月1日起至实际清偿之日止的逾期付款损失（以未付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；以上二项，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回淄博绿鑫园林工程有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费减半收取计1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由淄博绿鑫园林工程有限公司负担；反诉受理费减半收取计5400元，财产保全费4020元，合计9420元，由淄博绿鑫园林工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  张 慧二〇二〇年十月十三日代理书记员  刘盛男