重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初2704号原告：重庆康园自行车有限公司，住所地重庆市开州区工业园区平桥移民生态产业园，统一社会信用代码91500234696558458M。诉讼代表人：重庆康园自行车有限公司管理人，重庆海川企业清算有限公司，住所地重庆市江**建新北路**********，统一社会信用代码915001057717739927。委托诉讼代理人：范志远，男，1994年1月15日出生，汉族，住重庆市万州区，系重庆海川企业清算有限公司员工。委托诉讼代理人：彭杨杨，女，1997年11月21日出生，汉族，住重庆市开州区，系重庆海川企业清算有限公司员工被告：林龙生，男，1974年12月21日出生，汉族，户籍地福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：吴丹云，福建君立律师事务所律师。原告重庆康园自行车有限公司（以下简称康园公司）与被告林龙生拍卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告康园公司的委托诉讼代理人彭杨杨，被告林龙生的委托诉讼代理人吴丹云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康园公司向本院提出诉讼请求：1．判令林龙生支付康园公司差价赔偿款12万元；2．判令林龙生支付康园公司为实现债权产生的必要费用1万元；3．诉讼费及保全费由林龙生承担。事实和理由：康园公司因不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债权，重庆市第二中级人民法院于2018年5月7日作出(2018)渝02民破申1号民事裁定书裁定受理康园公司破产清算一案，并作出(2018)渝02破申1号之一民事裁定书将本案交由开州区人民法院审理，开州区人民法院于2018年9月3日作出(2018)渝0154破2号决定书，指定重庆海川资产清算服务有限公司(现更名为重庆海川企业清算有限公司)担任康园公司的破产管理人。根据康园公司破产清算案第二次债权人会议通过的《债务人财产变价方案》，管理人定于2020年1月9日在淘宝网阿里拍卖破产强清平台对康园公司部分资产进行第一次公开拍卖，其中包括碧莲中巴车一台。在该次拍卖中，林龙生以最高应价437100元竞得碧莲中巴车。尾款截止日期(2020年1月25日)到达后，因在春节、疫情期间，管理人便多次通过电话、短信、微信督促林龙生，林龙生均未支付尾款。为避免债务人资产贬值，管理人于3月16日向林龙生寄发《尾款催收函》：告知买受人须在3月25日前支付尾款，若届时仍未支付尾款，根据《拍卖公告》第六条、《拍卖须知》第十二条，林龙生交纳的保证金将不予退还，计入康园公司财产；管理人将提请重新拍卖，保证金将依次用于支付拍卖产生的费用损失、重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价。若保证金费用无法覆盖上述费用，管理人将依法向重庆市开州区人民法院起诉，向林龙生追索相关费用、损失。物流信息显示林龙生已于3月18日签收该快递。最后期限2020年3月25日到达后，林龙生仍未支付尾款，鉴于林龙生已经严重超期付款，管理人于2020午3月26日向开州区人民法院提交了《重庆康园自行车有限公司管理人关于碧莲中巴车第一次拍卖情况的报告》，并定于2020年4月9日对碧莲中巴车进行重新拍卖，最终以297100元成交。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条第一款规定，“拍卖成交后买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务。”该条款明确保证金不予退还，就是否应补偿差价并未明确，但根据《拍卖公告》第六条“拍卖成交后买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还，计入债务人财产。保证金数额不足以弥补拍卖费用损失以及重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价的，管理人可向悔拍人追索。”《拍卖须知》第十二条“买受人逾期未支付拍卖余款或未办理交接手续，管理人可提请重新拍卖……拍卖成交后买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价等。”林龙生缴纳保证金参与竞拍，应视为知悉并接受上约定内容。据此管理人请求林龙生赔偿重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价12万元(第一次成交价437100元-最终成交价297100元=140000元，扣除已经转入管理人账户的保证金20000元，差价为120000元)，并承担管理人在本次拍卖中为实现债权产生的必要的费用损失10000元(预估两人从开州区往返仓山区两趟差旅费，2500元×4=10000元，以实际发生额为准)。因此康园公司为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国企业破产法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼。林龙生辩称，一、本案不宜认定为拍卖合同纠纷。《中华人民共和国拍卖法》（以下简称拍卖法）第二条规定“本法适用中华人民共和国境内拍卖企业进行的拍卖活动”，开宗明义规定拍卖法调整的是境内拍卖企业实施的拍卖活动，案涉拍卖并不涉及拍卖企业，主体不适格。案涉拍卖时破产管理人通过司法网拍平台债务人财产的行为，目的在于处置破产财产以供债权人受偿，拍卖行为涵盖在司法程序之中，而拍卖法调整的拍卖行为主要是市场主体之间纯粹的商业行为，两者性质有异。案涉拍卖的拍卖流程与拍卖法第四章规定的拍卖程序明显不匹配，存在客观上的适用困难。因此，在主体、性质、程序都不匹配的情形下，不宜认定为拍卖合同关系，不应当适用拍卖法的规定。二、康园公司无权要求林龙生支付差价赔偿款。按照《拍卖须知》第十二条的规定：买受人逾期支付拍卖余款或未办理交接手续，管理人可提请重新拍卖。重新拍卖时，原买受人不得参加竞买。拍卖成交后买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还，一次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价等。该条竞买须知让普通竞买者容易产生悔拍结果仅是保证金不退还的预期，难以产生此外还需要承担补足拍卖差价的预期，因此，康园公司要求支付差价赔偿的请求没有依据。三、康园公司要求支付实现债权的必要费用没有事实和法律依据。《竞买公告》和《竞买须知》中，并无实现债权的必要费用的相关规定，本案也不属于应当支付实现债权的必要费用的法律规定的情形，康园公司的诉求没有依据。综上，康园公司的诉讼请求没有法律及事实依据，恳请法院查明事实后依法判决。本院经审理查明事实如下：2018年5月7日，重庆市第二中级人民法院作出(2018)渝02民破申1号民事裁定书，裁定受理康园公司破产清算一案，并作出(2018)渝02破申1号之一民事裁定书将本案交由本院审理，2018年9月3日，本院作出(2018)渝0154破2号决定书，指定重庆海川资产清算服务有限公司(2019年4月11日更名为重庆海川企业清算有限公司)担任康园公司的破产管理人。2020年1月9日，康园公司管理人对康园公司所有的车辆一台在淘宝网阿里拍卖破产强清平台进行第一次公开拍卖，车牌号为渝FX**，车辆名称及规格型号：碧莲JN1DW12，评估价177100元，保证金20000元，起拍价177100元。康园公司管理人发布的拍卖公告载明有以下内容：“六、保证金及余款支付……2.拍卖成交后，买受人交纳的保证金可以抵充价款，本标的物买受人原锁定的保证金将在买受人支付软件服务费以后的24小时以内自动转入本管理人指定账户。拍卖余款请再2020年1月25日前（指定成交后15日内）完成竞拍尾款支付。……4.拍卖成交后买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还，计入债务人财产。保证金数额不足以弥补拍卖费用损失以及新拍卖价款低于原拍卖价款的差价的，管理人可向悔拍人追索。……八、重要提示……（四）拍卖成交后，买受人悔拍或逾期支付拍卖款的，交纳的保证金不予退还，管理人可以重新拍卖。重新拍卖时，原买受人不得参加竞买。并且买受人应承担重新拍卖产生的费用损失，弥补重新拍卖低于原拍卖价款的差价。……【须知】……十二、买受人逾期未支付拍卖余款或未办理交接手续，管理人可提请重新拍卖。重新拍卖的，原买受人不得参加竞买。拍卖成交后买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价等。”2020年1月10日，林龙生以最高应价437100元竞得渝FX**车辆。2020年3月16日，康园公司管理人函告林龙生要求其2020年3月25日前支付尾款，期限届满后，林龙生仍未支付尾款。2020年4月9日，康园公司管理人对渝FX**车辆在淘宝网阿里拍卖破产强清平台进行第二次公开拍卖，最终以297100元成交。上述事实，有当事人的陈述、民事裁定书、决定书、《破产拍卖公告》《尾款催收函》及物流信息查询单等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的争议焦点为：1.诉争案由的确定；2.林龙生是否应当承担赔偿责任。针对以上焦点问题，本院作如下评判：一、对于诉争案由如何确定的问题。根据拍卖法第三条的规定，拍卖合同是指出卖人通过公开竞价的形式，将特定物品或者财产权利转让给最高应价者的买卖合同。拍卖合同是一种特殊的买卖合同，既有一般买卖合同的属性，又因缔约过程采用了拍卖的方式，使其具有自己独有的特性，故2011年修改的《民事案件案由规定》将拍卖合同独立于买卖合同作为一个独立的第三级案由，在拍卖合同纠纷作为独立案由规定后，拍卖过程中产生的各类纠纷就应按拍卖合同纠纷确定案由。本案涉及网络拍卖，是指由康园公司管理人和技术平台合作处置资产的模式，由网络充当第三方交易平台的角色，提供技术支持与平台服务，并通过计算机程序设定，让竞买人在该平台上开展独立竞价，拍卖环节中已无传统拍卖所必须的拍卖人。虽网络拍卖与拍卖法规定的拍卖方式及拍卖当事人存在差异，但是公开竞价及价高者得仍系核心合同内容，故因网络拍卖而引起的康园公司与林龙生关于差价赔偿的纠纷亦应属于拍卖合同法律关系，故本案案由确定为拍卖合同纠纷。二、对于林龙生是否应当承担赔偿责任的问题。根据拍卖法第三十九条的规定，买受人应当按照约定支付拍卖标的的价款，未按照约定支付价款的，应当承担违约责任，或者由拍卖人征得委托人的同意，将拍卖标的再行拍卖。拍卖标的再行拍卖的，原买受人应当支付第一次拍卖中本人及委托人应当支付的佣金。再行拍卖的价款低于原拍卖价款的，原买受人应当补足差额。在拍卖公告中，管理人已在“重要提示”中告知“拍卖成交后，买受人悔拍或逾期支付拍卖款的，缴纳的保证金不予退还，管理人可以重新拍卖。重新拍卖时，原买受人不得参加竞买。并且买受人应承担重新拍卖产生的费用损失，弥补重新拍卖低于原拍卖价款的差价。”的内容，林龙生交纳保证金，参与竞拍应视为知悉并接受上述约定内容，即双方已就悔拍违约责任进行过约定，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，对林龙生有约束力，其作为原买受人应承担相应补偿责任。林龙生的悔拍价与实际成交价之间的差额为14万元（437100元-297100元），扣除林龙生缴纳的保证金2万元，林龙生应支付康园公司12万元。对于康园公司主张的实现债权费用1万元的问题。因康园公司与林龙生之间并无相关约定，且康园公司也未提供其支出相关费用的证据，故本院对康园公司的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国拍卖法》第二条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、林龙生于本判决生效后十日内支付重庆康园自行车有限公司差价赔偿款120000元；二、驳回重庆康园自行车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费1170元，共计4070元，由原告重庆康园自行车有限公司负担200元，被告林龙生负担3870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  曾 杰人民陪审员  张宏德人民陪审员  程井福二〇二〇年十月十六日法官 助理  骆云鹏书 记 员  高 佳