广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17821号原告：广州市德昇物业管理有限公司，住所地广州市越秀区东风东路****。法定代表人：丘书贵，总经理。原告：广州市德昇物业管理有限公司晓港湾分公司，住所地，住所地广州市海珠区东晓南路英华街****iv>负责人：向国强，总经理。两原告共同委托诉讼代理人：蔡元慧，为公司员工。被告：许添光，男，1989年6月22日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广州市德昇物业管理有限公司（以下简称“德昇公司”）、广州市德昇物业管理有限公司晓港湾分公司（以下简称“晓港湾分公司”）诉被告许添光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员韩建文独任审理，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人蔡元慧到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。两原告诉称：2007年2月1日，原告与广州英华房地产实业有限公司（以下简称“英华公司”）签订《物业管理委托合同》，约定原告对广州市海珠区瑞宝街物业晓港湾商住小区（以下简称“晓港湾商住小区”）进行物业管理；合同期限由合同签订之日起至成立业主大会，委托业主委员会选聘物业管理企业签订物业管理服务合同生效之日止。另根据合同第二十条，本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米按政府指导价向业主或物业使用人收取；乙方可以依照物价部门的批准文件对管理服务费进行调整。合同第二十二条，甲方逾期缴交有关费用的，从逾期之日起按应缴款的千分之二收取滞纳金。2011年8月23日，原告德昇公司指派原告晓港湾分公司对晓港湾商住小区进行物业管理。2017年12月20日，原告晓港湾分公司与广州市海珠区晓港湾花园业主委员会（以下简称“晓港湾业委会”）签订了《广州市海珠区晓港湾商住小区物业项目移交确认书》，并于次日不再为晓港湾商住小区提供物业管理服务。《确认书》中双方确认小区全部系统运作正常，移交的门岗管理用房、合同文件等全部资料齐全；交付方（原告晓港湾分公司）已经向供电局缴清2017年10月31日前的专变用电（商业用电）电费及2017年10月1日前的民用、公共用电电费；交付方（原告晓港湾分公司）已向供水单位缴清2017年10月25日前小区用户水费；交付方（原告晓港湾分公司）已向小区用户收取水费截止日期为2017年10月5日，实际垫付小区用户2017年10月5日至2017年10月25日共20天产生的水费164616.32元，由交付方（原告晓港湾分公司）向业主或者使用人收取，如接收方（晓港湾业委会）收取该垫付款项的，应在三天内交付给交付方（原告晓港湾分公司），2017年10月26日后与交付方（原告晓港湾分公司）无关。基于此，在2007年2月1日至2017年12月20日期间，原告为晓港湾商住小区的物业管理方，并对其进行物业管理，有权依《物业管理委托合同》的约定向被告收取物业管理费、水费、公摊电费等。被告许添光是晓港湾商住小区中位于广州市海珠区南洲路北晓港湾英华街93号906房业主，建筑面积为64.26平方米。在原告为晓港湾商住小区的物业管理方期间，被告未向原告缴纳物业管理费、水费、公摊电费合计2431.50元。原告于2017年6月2向被告寄送《交费提醒函》，于2017年6月3日送达，被告不予理会。原告于2019年3月21日再次向被告寄送《交费提醒函》，被告拒收并退回寄件人。经原告多次催缴，被告仍置之不理，拒不缴交上述费用，故原告起诉请求判令：1、被告支付原告2016年7月至2017年12月20日物业管理费1816.10元（按64.26平方米×每月1.6元/平方米即每月102.8元计算）、2016年5月至2017年10月25日水费322.90元、2017年1月至2017年10月公摊电费282.50元，合计2431.50元；2、被告支付原告逾期缴纳物业管理费、水费、公摊电费的滞纳金，从2018年1月1日开始直至实际清偿为止，按照日利率0.021%计算；3、本案诉讼费由被告承担。被告没有提交答辩意见和举证。经审理查明：2007年2月1日，原告德昇公司（乙方）与英华公司（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定甲方将晓港湾商住小区（物业名称）委托乙方实行物业管理，坐落位置广州市海珠区××号，用地面积111728平方米，建筑面积350467平方米，委托管理期限从签订本合同至成立业主大会，委托业主委员会选聘物业管理企业签订物业管理服务合同生效之日止；本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米按政府指导价向业主或物业使用人收取；乙方可以依照物价部门的批准文件对管理服务费进行调整；甲方逾期缴交有关费用的，从逾期之日起按应缴款的千分之二交滞纳金；等。据广州市不动产登记查册表和房地产权证记载，广州市海珠区南洲路北晓港湾英华街93号906房是登记在被告名下的房屋，建筑面积64.26平方米。该房屋位于原告物业管理范围内。原告晓港湾分公司于2017年12月20日退出涉案小区。本院认为：依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。”原告德昇公司与英华公司签订的《物业管理委托合同》约定，英华公司将晓港湾商住小区委托原告德昇公司实行物业管理，坐落位置广州市海珠区××号，委托管理期限从签订本合同至成立业主大会，委托业主委员会选聘物业管理企业签订物业管理服务合同生效之日止。该合同对被告具有约束力。涉案房屋属于原告物业管理的范围内，原告提供了合同约定的管理服务，按照权利义务相对等的原则，被告应支付物业管理费。被告放弃到庭抗辩的权利，应承担不利后果，被告从2016年7月1日起未支付物业管理费，且原告晓港湾分公司于2017年12月20日退出涉案小区，故两原告要求被告向原告支付从2016年7月1日起至2017年12月20日的物业管理费1816.1元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。合同约定，被告逾期缴交有关费用的，从逾期之日起按应缴款的千分之二交滞纳金，但因《物业管理委托合同》未约定物业管理费何时缴纳，故两原告要求被告支付逾期支付物业管理费的滞纳金，依据不足，本院不予支持。两原告要求被告支付水费、公摊电费及其滞纳金，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第（五）项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许添光在本判决生效之日起10日内，支付从2016年7月1日起至2017年12月20日的物业管理费1816.1元给原告广州市德昇物业管理有限公司和广州市德昇物业管理有限公司晓港湾分公司；二、驳回两原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由两原告负担20元，被告负担30元。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行判决时将其应付的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩建文二〇二〇年十月二十一日书记员  杜彦泽莫敏琪