北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初303号原告：刘钦虎，男，1993年10月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：黄昊佳，男，1990年4月18日出生，汉族，住北京市西城区。被告：吕婉歌，女，1985年12月5日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：李金梅，女，1983年10月31日出生，汉族，住天津市南开区。被告：范景伟，男，1987年6月16日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。被告：田蒙蒙，女，1989年4月14日出生，汉族，住河北省保定市容城县。原告刘钦虎与被告黄昊佳服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，因吕婉歌、李金梅、范景伟、田蒙蒙与本案具有法律上的利害关系，本院依法通知吕婉歌、李金梅、范景伟、田蒙蒙作为被告参加本案诉讼。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘钦虎、被告黄昊佳、李金梅、范景伟到庭参加诉讼。被告吕婉歌、田蒙蒙经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘钦虎向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原告与被告于2018年1月4日签订《北京雅德荷心教育咨询有限公司学员注册合同》；2.请求法院依法判令被告连带返还原告学费24000元，经济损失6000元，合计30000元。诉讼过程中，刘钦虎变更诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原告与被告于2018年1月4日签订《北京雅德荷心教育咨询有限公司学员注册合同》；2.请求法院依法判令黄昊佳、吕婉歌、李金梅、范景伟、田蒙蒙连带返还原告学费24000元，经济损失861元。事实和理由：2018年1月4日，北京艾尚学科技有限公司（以下简称科技公司）承诺向原告提供培训服务，并颁发国家认证的相关证书，当日原告与北京雅德荷心教育咨询有限公司（以下简称咨询公司）签订《北京雅德荷心教育咨询有限公司学员注册合同》，合同编号：0005007，之后原告先后向咨询公司指定的账户转账，累计向科技公司支付服务费24000元，但该公司收到原告支付的服务费后，原告被告知有去外地参加考试的环节，费用需自行承担，原告因此产生经济损失和其他相关费用合计6000元，以上累计造成经济损失30000元，科技公司和咨询公司均已注销，时至今日，两个公司并未颁发相关毕业证书。李金梅、黄昊佳、范景伟辩称，不同意原告的诉讼请求，虽然公司不干了，但是原告在公司不干之前，其实就已经考完试了，原告已经具备申请毕业的条件，当时没有给原告申请毕业，是因为原告学位没有考完，有一门公共英语三级没有考过，并且跟原告说了，如果现在申请毕业就没有学位，并且经过原告同意了，没有给他申请毕业。公司虽然不做，但是继续履行了合同服务，我们还继续通知原告考试或者继续给原告服务，合同上也没有说退款，没有这一项规定。一开始我们也是建议原告考公共英语三级，然后把学位证拿到，原告一开始是同意的，后面原告自己就不同意了，最后是原告自己自愿放弃学位，合同中也没有约定退款。海南考试的问题，这个项目的公共课都要去海南考试，海南考试是不止原告一个人，因为这个是北京交通大学和海南自考办联合开办、联合开考的自考，所以每一位学员都要去海南进行考试，无一例外，原告在报名之初，已经做了告知，并且经过原告同意，也没有向原告承诺只在北京考试。吕婉歌、田蒙蒙既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：咨询公司成立于2016年5月3日，李金梅为法定代表人，经营范围包括教育咨询等，于2019年5月14日注销，黄昊佳、吕婉歌、李金梅、范景伟、田蒙蒙作为咨询公司股东，在办理咨询公司注销时的“股东会决议”中一致同意“注销后的未尽事宜由全体股东承担”。诉讼中，刘钦虎出示照片一张，因该照片承载文本一页，左上角部分内容现被收据覆盖，能识别的内容显示：有限公司学员注册合同，合同号0005007，出生日期“1993.10.2”，证件类型“身份证”，政治面貌“团员”，职业“摄影”，报名分部“国贸分校”，报名课程“武汉理工大学－项目管理（本科）”，班级编号“BJG－1804”，开学日期“通知”，学费18000元，缴费方式“支付宝”，备注“学费分期付，首付5400元，分六个月付清，每个月13日前还2100元，如不还学籍停止”，课程顾问签字“平荣启”。本人了解了北京雅德荷心教育学历课程的各项学习细则，并阅读了本合同背面的所有条款，本人自愿注册为中心学员。甲方“咨询公司合同专用章”；乙方“刘钦虎”，日期2018年1月4日。刘钦虎未出示上述“有限公司学员注册合同”背面的条款内容。李金梅、黄昊佳、范景伟称“有原告这个学员，现在公司已经注销了。需要看合同原件。”经本院释明，刘钦虎未能出示合同原件。科技公司收到刘钦虎的付款情况：2018年1月4日收到5400元，同年2月12日收到2100元，同年3月16日收到2100元，同年4月13日收到2100元，同年5月14日收到2100元，同年6月13日收到2100元，同年7月13日收到8100元，金额合计24000元。诉讼中，李金梅、黄昊佳、范景伟称“科技公司当时收到了原告支付的24000元。科技公司与咨询公司没有关系，科技公司收取原告的款项视为咨询公司收到的款项”。本院对相关事项进行了询问，（一）关于课程及学习方式情况，刘钦虎称“自考本科，自学专升本，报的是工程管理专业的本科。科技公司提供培训、资料，安排考试时间，我们去考试，有班主任，通过微信方式联系，只有微信名，叫班主任老师，微信号是×××”。李金梅、黄昊佳、范景伟称“是这样。认可原告的陈述，有这个老师，微信号也认可”。（二）关于上课、考试情况，刘钦虎称“当时签的是武汉理工大学，学费是18000元，拿的文凭是武汉理工大学项目管理的本科，后来给我改成北京交通大学，但是没有给我新的合同，学费也追加了6000元，所以我才是24000元。上课没有面授，考试是25门，实际考19科并且已经考过，论文也已经通过，差学士学位没有取得，本科毕业证正在申请还没有发给我，北京交通大学继续远程教育学院答复我在10月份可以取得”。李金梅、黄昊佳、范景伟称“考试是25门，原告实际考19科并且已经考过，论文也已经通过，北京交通大学答复原告10月份可以取得毕业证不清楚，学位没通过是有原因的”。（三）就解除合同的依据，刘钦虎称“因为与我签订两个合同的公司全部注销了，他是给我们提供这种教学服务，然后由他们把毕业证书还有学历、学位证给我们，但是他们公司已经注销，此前签订的合同不再具备履行条件了，所以请求解除合同”。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，吕婉歌、田蒙蒙经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。刘钦虎出示的合同首页虽为照片，但综合刘钦虎付款金额及进度、当事人就课程事宜的陈述，能够认定存在刘钦虎陈述的合同，对刘钦虎在本案中以照片方式出示的合同的真实性，本院予以确认。刘钦虎与咨询公司之间订立的学员注册合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，科技公司虽收取刘钦虎的款项，但非合同相对人。通过学员注册合同中记载的“报名课程‘武汉理工大学－项目管理（本科）’”明确了刘钦虎的合同目的为取得大学本科文凭。咨询公司注销后，未尽事宜由该公司全体股东承担，故刘钦虎以黄昊佳、吕婉歌、李金梅、范景伟、田蒙蒙为被告主张权利，存在依据。当事人协商一致，可以变更合同。合同履行中，本案当事人将“武汉理工大学”变更为“北京交通大学”，刘钦虎在诉讼中虽提出异议，但通过刘钦虎的付款行为及刘钦虎已向“北京交通大学”申请毕业证的陈述判断，该变更属刘钦虎、咨询公司合意结果。刘钦虎就其“只在北京市进行考试”的主张，未出示证据作证，本院不予采信，故其要求赔偿赴海南省考试损失的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。合同的解除包括约定解除及法定解除。就约定解除，刘钦虎未出示存在合同相对人就解除合同条件、事项等进行约定的证据，故其在本案主张的合同解除非因当事人约定产生。就法定解除，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。刘钦虎主张的咨询公司注销，非上述法律规定的解除合同情形，且根据当事人的陈述，刘钦虎的大学本科文凭可通过申请取得，故亦不存在其合同目的不能实现的情形。综上，刘钦虎要求解除合同并返还学费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回刘钦虎的诉讼请求。案件受理费四百二十一元五角三分元，由刘钦虎负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 斌二〇二〇年十月十九日法官助理  陈 欢书 记 员  温晓娟