wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19548号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告孟淑贞，女，1969年8月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孟淑贞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孟淑贞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币154885.88元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币154885.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20645号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告周先梅，女，1972年9月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周先梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周先梅系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,037.22元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币104,037.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2086号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：武忠理，男，汉族，住陕西省吴起县。 委托诉讼代理人：苏丹，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴起县三利建材有限责任公司。住所地：陕西省吴起县。 法定代表人：闫树岗，该公司经理。 委托诉讼代理人：许振强，男，该公司员工。 再审申请人武忠理因与被申请人吴起县三利建材有限责任公司（以下简称三利公司）买卖合同纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2020）陕06民终98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 武忠理申请再审称：1、其有新的证据，足以推翻原判决。申请人在向被申请人支付2万元定金及9万元砖款时均有证人在场，可以证明申请人确已向被申请人履行了付款义务。2、二审判决认定三利公司的主张未超过诉讼时效缺乏证据证明。武忠理与三利公司履行买卖合同的时间是2013年，在此后长达6年的时间内，三利公司从未向武忠理主张过砖款。庭审中武忠理虽认可三利公司的工作人员给其打过电话，但电话内容都是询问其是否还需要砖，而不是索要砖款。根据“谁主张、谁举证”的原则，对电话内容应由三利公司提交证据证明。三利公司在无法举证的情况下，应当承担举证不能的不利后果。3、武忠理与三利公司的工作人员许振强素不相识，也未曾有过业务合作往来，许振强不可能在武忠理未支付任何定金或担保的情况下即向武忠理提供大量砖块。许振强也不可能在数年时间内一直未向武忠理主张砖款。依据法律规定，武忠理已经支付定金及货款的事实属于免证事实，二审判决适用法律错误，错误分配举证责任，导致了对事实的认定错误。请求再审本案，撤销二审判决。 三利公司提交意见称：武忠理下欠三利公司110792元属于事实，有砖款条据可以证明，且武忠理也一直认可该事实。三利公司提起本案诉讼未超过诉讼时效。武忠理主张欠款已经给付，未提交证据证明。请求驳回武忠理的再审申请。 本院经审查认为，三利公司诉请要求武忠理支付砖款110792元，并提交了票据42张作为证据。该42张砖款票据虽为第一联存根联，但武忠理对该票据的真实性无异议，对砖款数额亦无异议，证明其对双方发生110792元交易的事实是认可的。但武忠理主张其已经履行了支付货款的义务，其应该承担相应的举证责任，提交相关证据证明。武忠理称其在购买第二车砖时已经给付了三利公司2万元定金，但未提交有效证据证明。关于武忠理主张其于2014年4月支付三利公司现金9万元的事实，其在一审中提交的相关银行交易明细，仅能证明其取款的事实，不足以证明其将该款支付给三利公司的事实，且三利公司否认收到该9万元，因武忠理无充足证据证明其支付货款的事实，应承担举证不能的法律后果。武忠理在本院审查期间提交的三份证人证言亦不足以推翻二审判决的认定。武忠理的申请再审理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回武忠理的再审申请。 审 判 长 王宏涛 审 判 员 贾黎明 审 判 员 黄存宏 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 吕 骋 书 记 员 史雨佳 1
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19958号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告江智平，男，1975年10月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江智平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告江智平系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,455.56元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币80,455.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020）晋0802执3174号申请执行人：孙谕升,男,被执行人：运城市盐湖区大运昌汽车技术职业培训学校,法定代表人：王强，校长。申请执行人孙谕升与被执行人运城市盐湖区大运昌汽车技术职业培训学校合同纠纷一案，本院于2020年7月17日作出的（2020）晋0802民初4820号民事判决书已发生法律效力。权利人孙谕升于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人运城市盐湖区大运昌汽车技术职业培训学校未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人运城市盐湖区大运昌汽车技术职业培训学校银行账户存款7050元或扣留、提取被执行人运城市盐湖区大运昌汽车技术职业培训学校的收入7050元或查封、扣押、冻结被执行人运城市盐湖区大运昌汽车技术职业培训学校价值7050元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年十月十二日书记员  赵若尧
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初4623号 原告：银万选，男，汉族，1944年5月19日出生，四川省遂宁市人，现住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：李**，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：银华，女，汉族，1976年5月13日出生，四川省遂宁市人，现住遂宁市船山区，系原告之女。 被告：曾光，男，汉族，1982年4月29日出生，四川省绵阳市人，现在四川省。 被告：曾长模，男，汉族，1954年9月26日出生，四川省绵阳市人，现住绵阳市涪城区，系被告曾光之父。 上列原告银万选与被告曾光、曾长模民间借贷纠纷一案，本院2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银万选及其委托诉讼代理人李**，被告曾光、曾长模到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告银万选向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款157300元，其中88500元应偿还利息，以月利率2%从2016年10月31日起计算至本息还清之日止，二被告相互承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告间系朋友关系，2013年至2017年以来，被告做工程差钱，陆续从原告处借走现金157300元，其中包含原告向亲朋处为被告所借的58500元，原告已代为偿还完毕所代借的本息，还包含原告通过被告父亲账户转与被告的现金3300元，又包含代被告支付张成良工钱500元。由于被告未及时还款，2018年7月原告曾向法院起诉要求其还钱，由于原告当时不懂得诉讼方式方法，被法院按撤诉处理。在多次催收其仍置之不理的情形下，再次诉诸法律，请法院支持原告前述诉请。 被告曾光辩称：原告起诉属实，我无异议。但本案借款的事，我父亲曾长模并不知道。我现在没有能力给钱，等我出来尽力偿还，我自己在项目上也投了很多钱。 被告曾长模辩称：我不知道借钱的事，我也不清楚他们之间的事。曾光借钱是事实，只有等曾光出来才能还钱，我现在也没有能力帮他还。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、收据、借条、转款凭证等证据。本院组织当事人进行了证据的交换和质证。本院认定如下：自2013年9月起至2016年10月31日期间，被告曾光陆续向原告借款，并出具多张借条，其中2016年10月31日的借条中，借款金额为30000元，约定2017年10月底归还，按月利率2%承担资金利息。2014年1月，原告代被告曾光支付张成良500元。2016年10月14日曾光向廖从平借款5000元，约定2017年1月15日归还，月利率2%，本利合计5200元；同日曾光还向汪兵借款15000元，约定2017年1月15日归还，月利率3%，本利合计15900元；2016年10月30日向吴世富借款5000元，约定2017年4月底归还，未约定利息；2016年10月31日曾光向吴和清借款10000元，约定2017年4月底归还，月利率2%，本利合计11200元；2016年11月14日曾光向廖从平、汪兵借款合计20000元，约定2017年1月15日归还，本利合计21200元（实际月利率为3%）。前述曾光向他人借款本金合计55000元，利息3500元，后由原告代为偿还。原告还通过向被告曾长模的账户汇款的方式，向曾光出借款项3300元。 审理中，原告主张2013年9月至2016年10月31日期间，自己直接出借给被告曾光的款项金额为95000元，被告曾光对此予以认可，无异议。 本院认为：原告向被告曾光出借款项，被告曾光亦向其出具借条；原告还通过代曾光偿还借款、支付费用、向被告曾长模银行账户转账等方式向曾光出借款项，曾光虽未就此另行向原告出具借条，但对原告前述主张均无异议。据此，原告与被告曾光借贷关系明确，原告主张共计向被告出借本金153800元，另有利息3500元，被告曾光对此无异议，本院予以确认。因被告曾光未归还借款，故原告要求被告归还借款，并承担资金利息的请求成立。但原告主张的借款本金中包含有利息，且在主张借款利息时亦未排除本金中所含利息的利息计算期间，故本院根据查明情况，以本金40000元为基数从2016年11月1日起计算资金利息，以本金20000元为基数从2016年10月15日起计算资金利息，以本金20000元为基数从2016年11月15日起计算资金利息。原告还要求被告曾长模承担连带责任，根据审理查明，原告虽向曾长模账户转过款，但其意思仍为向曾光出借款项，曾冠对此亦予以认可，本案中，原告要求曾长模承担连带责任，缺乏事实及法律依据，该项诉请本院不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告曾光在本判决生效后10日内归还原告银万选借款153800元，并以本金20000元为基数从2016年10月15日起，以本金40000元为基数从2016年11月1日起，以本金20000元为基数从2016年11月15日起，均按月利率2%承担资金利息至本判决确定的给付之日止；如未按本判决确定的给付之日给付本息，上述利息计算至本金付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告银万选其他诉讼请求。 案件受理费1923元，由被告曾光承担。 如不服本判决，可从本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  吴春茹 二〇二〇年十月二十九日 书记员  詹 越
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20050号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告曾君子，女，1986年3月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾君子信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾君子系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,241.66元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币68,241.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1663号 申请执行人：江西兰瑟装饰工程有限公司，住所地江西省新余市渝水区。 法定代表人：肖云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄戈，男，该公司员工，住江西省新余市渝水区。 被执行人：何霞，女，1977年9月28日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1524号民事调解书，要求被执行人何霞履行调解义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人何霞的银行存款计人民币156949元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十月十四日 书记员  黄思琪
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3208号原告：元禾（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：贾伟，经理。委托诉讼代理人：贾清风，北京市佳诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，北京市佳诺律师事务所律师。被告：北京嘉士通建设发展有限公司，住所地北京市门头沟区色树坟粮库**楼-WP397。法定代表人：陈家玉，职务不详。被告：陈家玉，男，1971年10月8日出生。原告元禾（北京）信息咨询有限公司与被告北京嘉士通建设发展有限公司、陈家玉委托合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告元禾（北京）信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按元禾（北京）信息咨询有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二〇年十月九日法官助理  马婧怡书 记 员  孔德嘉
中华人民共和国 福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1934号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑某3，男，2001年1月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑某1，女，2011年8月10日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑某2，女，2011年8月10日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上列郑某1、郑某2法定代理人：王某，汉族，1978年9月11日生，住福建省福州市鼓楼区，系二人母亲。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑某4，男，汉族，1942年3月10日出生，住福建省福州市马尾区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某，女，汉族，1947年2月7日出生，住福建省福州市马尾区。 二被申请人共同委托代理人：卢健，北京大成（福州）律师事务所律师。 二被申请人共同委托代理人：余伟京，北京大成（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：Ｃ某，女，1989年7月25日出生，美国国籍，住,＃71圣地亚哥，加利福尼亚州，92307美国。 原审第三人：郑某5，女，1967年7月29日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 原审第三人：郑某6，男，1970年9月24日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 再审申请人郑某3、郑某1、郑某2因与被申请人郑某4、赵某、Ｃ某，原审第三人郑某5、郑某6继承纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终7321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，郑某3、郑某1、郑某2于2020年10月3日以本案各方当事人已达成和解为由，向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，郑某3、郑某1、郑某2撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许郑某3、郑某1、郑某2撤回再审申请。 审 判 长 陈国雄 审 判 员 徐 琴 审 判 员 陈 梁 二〇二〇年十月十四日 法官助理 张天栋 书 记 员 陈美燕 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初29786号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮、钟学武，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：石磊，男，1995年2月2日出生，汉族，住所甘肃省张掖市甘州区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告石磊保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司撤回起诉。案件受理费减半收取236元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担。审判员  彭志红二〇二〇年十月十三日书记员  廖文君
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1621民初3631号原告：许呈兴，男，1973年3月13日生，汉族，住山东省广饶县。被告：惠民县森纳塑业有限公司，住所地山东省滨州市惠民县何坊街道办事处何坊村。原告许呈兴与被告惠民县森纳塑业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年10月26日立案。2020年10月26日，原告许呈兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告许呈兴撤诉处理。案件受理费350元，减半收取175元，由原告许呈兴负担（未缴纳）。审 判 员 吕仁会二〇二〇年十月二十七日法官助理 秘军辉书 记 员 王丽霞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19864号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告赵大山，男，1989年6月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵大山信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵大山系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,920.15元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币112,920.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初2195号原告：杨福亮，男，汉族，1975年11月28日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告：梁九高，男，汉族，1967年1月3日生，四川省泸州市人，住四川省泸州市纳溪区，（未到庭）原告杨福亮诉被告梁九高民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨福亮到庭参加诉讼，被告梁九高经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年10月3日，被告因做大葱生意资金不够，向原告借现金1100元，微信转账9500元，共计10600元。因被告说用一个月，就没有写借条。2019年11月3日被告微信转给我600元，说剩余的他要到钱就马上转给我。后被告一直不接电话，微信也不回。被告不讲信誉，我生病多次住院急需用钱，发住院资料图片给他，他都不回。请求判令：1、被告偿还本金10000元及利息；2、诉讼费由被告承担。被告梁九高未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、微信转账凭证2份，证明原告向被告转款9500元及被告向原告偿还600元的事实；3、通话清单一组、微信聊天记录一组，证明原告向被告催要借款的事实。被告梁九高未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告向本院提交的证据1、3客观真实，本院予以采信；证据2能证明原告与被告间有款项往来，但不能证实双方存在借贷关系，本院对其证明目的不予采信。经审理，本院确认如下法律事实：原告与被告系朋友关系。2019年10月3日，原告向被告转款9500元。2019年11月3日，被告向原告转款600元。原告诉称2019年10月3日被告因做大葱生意需要资金向其借款，其通过现金交付1100元，微信转账9500元，共计10600元，没有写借条，被告于2019年11月3日微信转款偿还600元，尚欠10000元未还，故要求被告偿还。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案原告需对其与被告之间存在借贷关系承担举证证明责任，而原告提供的证据仅说明其与被告间有款项往来，不能证明存在被告向其借款的事实，原告依法应承担举证不能的不利后果。对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回原告杨福亮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨福亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审判长  方向娥审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇二〇年十月十九日书记员  罗晶晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22143号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈叶炯，男，1996年01月14日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告陈叶炯保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期：2019年6月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：5274.96元，保险费1274元。签约日期：2019年6月19日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：5000元；交付时间：2019年6月19日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月7日；理赔金额：4759.98元；保险权益转让时间：2019年11月7日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款4759.98元及利息（利息从2019年11月7日起以理赔款4759.98元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈叶炯向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款4759.98元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈叶炯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十月十三日书记员  吴 迪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20627号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘桂兰，女，1964年8月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘桂兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘桂兰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,899.24元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币105,899.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18638号原告：刘志鸿，男，1992年12月5日出生，汉族，住山西省。被告：乔羽，男，1993年12月2日出生，汉族，住甘肃省。原告刘志鸿与被告乔羽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘志鸿到庭参加诉讼，被告乔羽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志鸿向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币13,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年10月9日向原告借款1.5万元，约定同年11月10日前归还，并出具借据一份。到期后，以上借款被告未归还，故原告提起诉讼。被告乔羽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月9日，原告(乙方、贷款人)与被告(甲方、借款人)签订个人借款合同一份，约定乙方贷给甲方15,000元，还款日期为2019年11月10日。上述借款合同另约定了违约责任等内容。同日，被告出具一份书面材料，言明向原告借款15,000元，收到现金2,000元、转账13,000元。现原告以被告已还款2,000元，尚有13,000元未还款为由，诉至本院请求判如所请。以上事实由个人借款合同、2019年10月9日的书面材料及原告陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系由个人借款合同等证据予以证实，被告理应依约履行还款义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告乔羽于本判决生效之日起十日内归还原告刘志鸿借款13,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元、公告费560元，合计685元(原告刘志鸿已预交)，由被告乔羽负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  冯 昀人民陪审员  汪晓荣人民陪审员  潘晓玲二〇二〇年十月十二日书 记 员  陈 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初60270号原告：北京采集商贸有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭中街****。法定代表人：方成源，经理。委托诉讼代理人：诸全荣，男，该公司员工。被告：方荣，男，1981年9月20日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市崇仁县。原告北京采集商贸有限公司（以下简称原告）与被告方荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人诸全荣到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款71860元并支付利息（以71860元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月20日起至实际清偿之日止）。事实和理由：被告曾系原告公司的员工，2017年3月20日被告找到原告公司经理方成源，称老家急需用钱想从公司借钱，方经理当时就把钱借给了被告，被告给公司写了一张借条，借到76860元，并从4月20日起每月还款7000元，但被告把钱借到手后，就辞职离开公司，也未履行归还借款义务，原告多次找到被告催要借款，被告推脱至今，为维护原告自身合法权益，故诉至法院。被告未到庭，亦未答辩。为证明原、被告之间的借贷关系原告提交如下证据，本院依法确认如下：原告提交被告作为借款人出具的《借条》一张，上载：今借采集商贸有限公司76860元柒万陆仟捌佰陆拾元正借款人：方荣2017年3月20日还款从4月20日起每月25日还款（7000）柒仟元。原告称被告曾系原告公司员工，被告因家中急用钱借款，以现金形式向被告出借了8万多元，与被告报销费用进行了部分抵充，双方确认借款金额为76860元。另原告自认被告于2018年9月30日还款5000元。本院认为，结合原告提交的《借条》和庭审陈述，可以认定原告与被告之间借贷关系成立并生效，现原告支付了借款，被告未能履行还款义务，原告自认被告已还款5000元，原告现诉请被告归还71860元，本院予以支持。关于逾期利息，按照双方约定，最后一笔还款日期应为2018年2月25日，故逾期利息起算日期应为2018年2月26日。利息的计算标准，自2019年8月20日起应表述为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理，本院将依查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方荣于判决生效之日起七日内偿还原告北京采集商贸有限公司借款71860元及利息（以71860元为基数，自2018年2月26日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但不超过年利率6%）；二、驳回原告北京采集商贸有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元，由被告方荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告方荣负担（于本判决生效之日起七日内给付原告北京采集商贸有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 任征远审判员 孙雪婷二〇二〇年十月九日书记员 王 岩
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初7351号原告：内蒙古利达安富业消防工程设备有限责任公司。法定代表人：陶丽，总经理。委托诉讼代理人：赵籽贻，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云飞，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。被告：东方德隆（北京）建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：贾守琴，总经理。第三人：中国建筑装饰集团有限公司。法定代表人：陶盛发，总经理。原告内蒙古利达安富业消防工程设备有限责任公司（以下简称利达消防）与被告东方德隆（北京）建筑装饰工程有限公司（以下简称德隆建筑）、第三人中国建筑装饰集团有限公司（以下简称中国建筑）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告利达消防的委托诉讼代理人赵籽贻、刘云飞到庭参加诉讼，被告德隆建筑、中国建筑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。利达消防向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款及安装费1407698元；2、被告向原告支付货款违约金与安装费利息204160.82元（暂计至2020年6月7日）以及2020年6月8日至货款安装费实际给付之日的违约金和利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2019年5月签订《依爱火灾报警监控系统销售合同》，约定原告向被告供货并安装火灾报警监控系统，货款及安装费总金额1407698元。合同签订后，原告依约向被告提供约定的产品并安装完毕，被告至今未履行付款义务，原告请求被告支付全部合同价款，故向人民法院起诉，请求判如所请。德隆建筑未到庭亦未提交答辩意见。中国建筑未到庭亦未提交陈述意见。经审理查明：2019年5月8日，原告（出卖人）和被告（买受人）签订依爱火灾报警监控系统销售合同，约定：订货内容为订购依爱火灾报警监控系统一套，金额为96万元，合同签订当日支付合同总额的50%，货到后支付至97%，剩余3%安装完毕后的5个月内付清，需5月19日前到货。指定收货人李家国，王显生指定交货地点为乌兰察布市集宁区中央商务广场2期工程。第十二条约定如需方迟延给付货款，自违约之日起应向供方支付违约金，每日按所欠货款的0.35%计算。2019年5月10日，原告（出卖人）和被告（买受人）签订依爱火灾报警监控系统销售合同，约定，订货内容为订购依爱火灾报警监控系统一套，金额为28万元，合同签订当日支付合同总额的50%，货到后支付至97%，剩余3%安装完毕后的5个月内付清，需5月19日前到货。指定收货人李家国，王显生指定交货地点为乌兰察布市集宁区中央商务广场2期工程。第十二条约定如需方迟延给付货款，自违约之日起应向供方支付违约金，每日按所欠货款的0.35%计算。2019年5月24日，原告（出卖人）和被告（买受人）签订依爱火灾报警监控系统销售合同，约定，订货内容为订购依爱火灾报警监控系统一套，金额为12698万元。指定收货人李家国、王显生，指定交货地点为乌兰察布市集宁区中央商务广场2期工程。第十二条约定如需方迟延给付货款，自违约之日起应向供方支付违约金，每日按所欠货款的0.35%计算。原告（乙方、承包方）、被告（甲方、发包方）又签订劳务合同一份，内容为甲方将乌兰察布4#地块气体灭火工程承包给乙方施工，乙方应按甲方的要求按时保质、保量完成施工任务。工程内容包括36个机房的报警设备及气体灭火钢瓶安装，机房泄压口的制作及设备安装，工程费用一次性包干费用155000元，施工费支付方式为合同签订后付款8万元，剩余施工费待工程结束后一次性付清。工程时间为2019年5月19日至2019年5月20日。庭审中，原告提交蚌埠依爱消防电子有限责任公司发货清单（收货回执单），李家国签名，验货日期分别为2019年5月19日、2019年5月17日、2019年5月19日、2019年5月25日，并有以上货物经核查，无缺货、损伤等问题，验收合格。本院认为，原被告之间签订的销售合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据原告提交的收货单回执，李家国在上面签名，与合同约定相符合，原告已经履行交付货物的义务，被告也已经验收，被告应当支付97%的货款1202800元，对于剩余3%的货款，合同约定安装后5个月内支付，原告提供的证据不能证明货物已经安装以及安装的时间，本院不予支持，对于违约金，已经逾期付款的部分，合同约定按照每日欠款的0.35%计算，原告主张按照年利率24%本院予以支持，从验收之日开始计算。对于货款12698元的合同，原告已经交付，被告也已经验收，被告应支付货款，对于违约责任该合同未约定支付货款的时间，原告主张违约责任本院不予支持。对于安装费用，劳务合同约定签订后付款8万元，剩余施工费原告未举证已经安装完毕工程结束，本院不予支持。原告主张按照LPR标准支付利息本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东方德隆（北京）建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告内蒙古利达安富业消防工程设备有限责任公司支付货款1202800元及违约金，违约金以未偿还货款为基数，按照年利率24%从2019年5月25日计算至付清货款之日止；二、被告东方德隆（北京）建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告内蒙古利达安富业消防工程设备有限责任公司支付货款12698元；三、被告东方德隆（北京）建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告内蒙古利达安富业消防工程设备有限责任公司支付安装费8万元及利息，利息以未支付安装费为基数，按照贷款市场报价利率从2019年6月1日计算至付清货款之日止；四、驳回原告东方德隆（北京）建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19307元（原告已预交），由内蒙古利达安富业消防工程设备有限责任公司负担2544元，东方德隆（北京）建筑装饰工程有限公司负担16763元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣淑敏人民陪审员 刘利方人民陪审员 荣先珍二〇二〇年十月二十九日书记员 张 利
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执恢633号之三 申请执行人陈伟，男，汉族，1979年6月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人胡泰宏，女，汉族，1986年10月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人陈伟与被执行人胡泰宏民间借贷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终227号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付借款本金987793.71元及利息等，本院已2020年7月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人胡泰宏名下车牌号码为粤Ｂ×××××的奔驰牌小型汽车，拍卖成交价为254800元，扣除执行费3683元及司法拍卖辅助费用2548元后，余款248569元转付申请执行人。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待继续执行的条件成就后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年十月二十六日 书记员 张延勋
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初507号原告：李正华，男，1972年2月28日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张文夢，上海云赢律师事务所律师。被告：胡肖，男，1997年2月19日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告李正华与被告胡肖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正华的委托诉讼代理人张文夢到庭参加诉讼，被告胡肖经本院公告传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李正华向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡肖向原告归还借款45,833元(以下币种均为人民币)。2、判令被告胡肖支付利息，以本金45,833元为基数，自2019年3月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算。事实和理由：被告胡肖通过他人介绍认识原告，被告胡肖需要美容向原告提出借款，原告、被告胡肖于2019年2月15日签订《担保借款合同》，同日原告转帐给被告胡肖50,000元。原、被告约定：被告每月30日支付本息5,167元。如有一期逾期还款，原告可以要求被告提前还款并支付利息。案外人乔某某在借款合同上作为担保人签字。后被告仅归还4,167元，原告向被告催讨未果，遂诉至法院。被告胡肖未作答辩。本院认定的事实如下：2019年2月15日，原告李正华(出借方、甲方)与被告胡肖(借款方、乙方)签订《担保借款合同》，主要内容：1、借款金额50,000元,借款期限自2019年2月15日起至2020年2月15日止。胡肖应按约定准时还款，如借款人任一期逾期还款的，李正华可要求胡肖按借款金额提前还款并支付相应利息。2、借款月利率为百分之二，还款方式按月等本等息支付，共计6期，胡肖在每月15日向李正华足额支付本息5,167元。胡肖借款用于医疗美容消费。3、违约责任：本合同生效后，任何一方违约，应承担相应的法律责任，并赔偿对方的经济损失。经济损失包括但不限于借款本金、利息、因主张权利产生的差旅费、律师服务费、诉讼费等损失。该份合同上，案外人乔某某作为担保人签字。2019年2月15日，原告转帐给被告胡肖50,000元。另查明，本院于2020年1月2日立案受理了原告李正华起诉的类似民间借贷案件十三件。审理中，原告就诉讼请求进一步明确，若借款合同被认定无效，被告胡肖应当返还借款本金45,833元并按同期银行贷款利率计付自2019年3月15日至实际归还借款之日的利息。上述事实，有《担保借款合同》、工商银行的电子回单、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告、被告签订借款合时，原告履行了金钱给付的义务，双方借款合同成立。根据相关法律规定，未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人、以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。本案原告在一定期间内多次反复从事民间借贷行为，未取得放贷资格，故本院认定由此发生的民间借贷行为无效。另根据合同法规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告因合同无效而取得的款项应当返还原告。借贷合同无效，原告要求被告赔偿借款的利息损失，本院予以支持，具体利率宜按中国人民同期同类银行贷款利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告胡肖经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡肖于本判决生效之日起十日内归还原告李正华45,833元。二、被告胡肖于本判决生效之日起十日内偿付原告李正华利息损失(以45,833元为基数，自2019年3月15日起至2019日年8月19日之日止，按中国人民同期同类银行贷款利率计付，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为946元、公告费560元，由被告胡肖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  叶 岭人民陪审员  李沪香人民陪审员  聂海涛二〇二〇年十月十日书 记 员  傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13263号原告：上海汇沪化工科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：邓新泉，总经理。委托诉讼代理人：倪镭镭，男。被告：南通恒光大聚氨酯材料有限公司，住所地江苏省。法定代表人：李光。原告上海汇沪化工科技有限公司诉被告南通恒光大聚氨酯材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。审理中，原告上海汇沪化工科技有限公司向本院申请撤回对被告南通恒光大聚氨酯材料有限公司的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已支付货款及资金占用损失为由向本院申请撤回对被告南通恒光大聚氨酯材料有限公司的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海汇沪化工科技有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审判员  毛水龙二〇二〇年十月二十八日书记员  周雪瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初6486号 原告：王永得，男，1963年1月13日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：山东大学齐鲁医院，住所地山东省济南市文化西路**。 法定代表人：陈玉国，院长。 原告王永得与被告山东大学齐鲁医院侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。 王永得诉称，2020年2月4日，原告因腿部胀痛前往被告处就医，经神经内科、骨外科、普外科先后开具检查单，最后诊断为左腿部静脉血栓，原告要求住院治疗，被告以目前属于疫情期间不能接受病人住院为由拒绝。后开具一个月的药物，让回家服用药物治疗，原告按照被告开具药物回家吃药治疗。2020年2月5日晚上8时许，因服药在家中出现了脑出血症状，紧急送兰陵县人民医院治疗，诊断为“右侧枕叶出血、左侧颞枕叶出血、左侧顶叶出血、脑疝”等出血点，原告没有高血压、糖尿病等容易引起脑出血的疾病，服药前身体很好。被告在明知服用利伐沙班有带来脑出血等严重后果的情形却未告知，给原告造成巨大身体伤害和巨额经济损失。综上，被告因开具利伐沙班药物，造成原告脑出血，被告没有告知服用药物的不良后果，给原告造成巨大经济损失，请求法院判决被告支付医疗费并承担本案诉讼费。 山东大学齐鲁医院在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，诊疗发行为发生地在被告所在地，根据民事诉讼法的有关规定，本案应当由被告所在地人民法院即济南市历下区人民法院管辖处理。故申请法院查明事实，依法裁定将上述案件移送济南市历下区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案诊疗行为地即侵权行为地和被告住所地均为济南市历下区，故本院对该案无管辖权。山东大学齐鲁医院提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下： 被告山东大学齐鲁医院对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山东省济南市历下区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴承光 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李星星
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初4317号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市***********，统一社会信用代码91**********8W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：朱关雄，男，汉族，1979年8月18日出生，住所地广东省陆丰市*****87号，公民身份号码441************990。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告朱关雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告朱关雄经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金117672.67元及利息30870.56元、违约金6088.26元、分期手续费3487.82元（暂计至2019年11月13日共计158119.31元），及2019年11月14日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.原告对被告提供的车牌号为粤C*****抵押物处置所得价款享有优先受偿权；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2014年7月向中国银行股份有限公司珠海分行申请长城环球通系列信用卡，信用卡卡号为625**********781。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%；违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。约定还款方式：分36期付款。贷款发放情况：2014年7月16日发放贷款190000元，贷款期限3年，手续费按9.323%收取，手续费金额为17713.7元。欠款情况：截至2019年11月13日，尚欠本金117672.67元及利息30870.56元、违约金6088.26元、分期手续费3487.82元，合计158119.31元。原被告2014年7月3日签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》的中银信用卡购车分期业务通用条款的第四条第1款第（2）项及第2款第（2）项、第（5）项提前还贷约定：被告未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有权终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部或部分提前到期。优先受偿的依据：中银信用卡购车分期业务通用条款第二条第10款约定，被告不履行到期债务或发生本合同约定的实现抵押权的情形，原告有权与被告协商或依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。抵押担保情况：2014年7月3日，抵押权人与抵押人签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，双方约定了主合同为编号：2014年JZHQF字****号，抵押物为宝马汽车，抵押担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。2014年7月21日，抵押权人与抵押人就上述抵押物办理了抵押登记，车辆号码：粤C*****，车辆识别号/车架号LB*****213,发动机号：24****7。被告拒不还款的行为已构成违约，应承担相应民事责任，依据《中国银行信用卡领用合约》（或借款合同）约定，应由原告所在地人民法院管辖。为此，原告依照该合约约定向贵院具状呈诉，望判如所请。朱关雄未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述朱关雄未依约还款及涉案抵押物已办理抵押权登记等事实提供了信用卡申请表、领用合约、购车分期付款借款合同、购车分期付款抵押合同、借款借据、抵押权证等证据予以印证，并附上交易流水、信用卡应收账款对朱关雄欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息、分期手续费的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述朱关雄上述欠款的事实予以确认。中行珠海分行以公告形式变更了章程，将“滞纳金”变更为“违约金”，中行珠海分行未举证证明朱关雄明确同意该变更条款，本院对中行珠海分行主张2017年1月1日以后产生的违约金的事实不予采信。本院认为，中行珠海分行依约为朱关雄办理了信用卡并提供相应的服务，而朱关雄持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求朱关雄按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、分期手续费，符合法律规定，本院均予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已取消滞纳金的规定，信用卡合约双方应就违约金收取或是否继续持卡进行重新约定。应当认为，2017年1月1日后的违约金收取涉及民事权利义务的双向协商行为，中行珠海分行单方公示变更章程不符合合约条件，故对中行珠海分行诉讼请求2017年1月1日后的违约金请求不予支持。朱关雄以其名下号牌为粤C*****的小汽车抵押给中行珠海分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故中行珠海分行就上述债务对处分抵押车辆所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱关雄于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付透支本金117672.67元、分期手续费3487.82元、暂计至2019年11月13日的利息30870.56元；二、被告朱关雄于本判决生效之日起十日内，以117672.67元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2019年11月14日起至实际付清之日止的利息；三、确认原告中国银行股份有限公司珠海分行就上述第一、第二判项中确定的债权对处分抵押物即朱关雄名下号牌为粤C*****的小汽车所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3462元，由原告中国银行股份有限公司珠海分行负担121.38元，被告朱关雄负担3340.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  李小榕人民陪审员  许丽娜二〇二〇年十月九日书 记 员  姚杭玲
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0830民初4519号原告：谷某，男，1977年1月1日出生，汉族，居民，住济宁市汶上县。被告：徐某，女，1975年12月17日出生，汉族，居民，住济宁市汶上县。原告谷某诉被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行审理。原告谷某向本院提出诉讼请求：1.判令依法分割夫妻共有的位于汶上县房屋。2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：××××年××月××日原被告双方登记结婚。被告于2011年购置了位于汶上县房屋。该房屋购买于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同财产。2020年5月15日，原被告双方登记离婚，但未对该房屋进行分割。该房屋购买于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同财产。特诉至法院，请求依法分割该房屋。本院经审查认为：谷某与徐某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日办理结婚登记，2020年5月15日，在汶上县民政局办理离婚登记。2011年2月16日，徐某与山东迪尔置业有限公司签订《汶上商品房买卖合同》，约定由徐某购买山东迪尔置业有限公司开发的涉案房屋。原告主张该房屋为夫妻共同财产，而双方在离婚协议书中未对涉案房屋进行财产处理，因此，提起本案诉讼，要求分割该房屋。另查明，涉案房屋在原告提起本案诉讼前已被被多家法院查封，其中有多次查封显示的被查封权利人为谷某、徐某。谷某曾向山东省曲阜市人民法院提起案外人执行异议之诉，要求不得执行本案涉案房产，山东省曲阜市人民法院认为谷某不享有足以排除执行的民事权益，作出（2019）鲁0881民初3097号民事判决书，判决驳回谷某的诉讼请求。谷某不服该判决，上诉至山东省济宁市中级人民法院，山东省济宁市中级人民法院于2020年4月12日作出（2019）鲁08民终6984号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”且山东省济宁市中级人民法院在该判决书中载明“就算该房屋系谷某与徐某的夫妻共同财产，谷某对该房屋也不享有独立的、排他的民事权利。因此，86号执行裁定对于301室房产进行查封，并无不当。执行程序中，人民法院应对谷某的财产份额予以析出，只对徐某享有权利的份额进行执行。”庭审中，原被告均同意平均分割涉案房屋。原被告均未向本院提交涉案房屋的查封执行依据。本院认为，涉案房屋在原告起诉前已经被山东省曲阜市人民法院等多家法院查封，原告提起本案诉讼，要求分割涉案房产，庭审中，原被告均同意平均分割涉案房屋，本案件实际是要对涉案房屋进行分割确权。对于已被人民法院采取查封措施的房屋，当事人能否在执行异议，执行异议之诉之外另行单独提起确权之诉，本院认为，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”根据上述规定，一旦人民法院对某项财产进行了查封、扣押、冻结。就该项财产所发生的权属争议，应当通过特定程序处理，本案中，原告虽然就涉案财产依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张过权利，但其主张权利时没有要求确认其财产份额，山东省济宁市中级人民法院在处理其主张时，在该判决书中载明“就算该房屋系谷某与徐某的夫妻共同财产，谷某对该房屋也不享有独立的、排他的民事权利。因此，86号执行裁定对于301室房产进行查封，并无不当。执行程序中，人民法院应对谷某的财产份额予以析出，只对徐某享有权利的份额进行执行。”涉案房屋在原告提起本案诉讼前已被多家法院查封，且其中有多次查封显示的被查封权利人为谷某、徐某，而谷某、徐某均未向本院提交涉案房屋的查封、执行依据。因此，原告就其权利应在执行程序中主张解决，原告就已被法院查封的房屋单独提起确权之诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告谷某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  顾旋二〇二〇年十月二十三日书记员  杨晓
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20616号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李木标，男，1982年1月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李木标信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李木标系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,604.02元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币78,604.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3140号申请执行人闫月红，女，1984年07月20出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人王泽，男性，汉族，住盐湖区。本院在执行申请人闫月红与被执行人王泽机动车交通事故责任纠纷一案中，山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初3033号民事调解书已经发生法律效力，申请人闫月红于2020年10月9日向本院申请强制执行，但被执行人王泽至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人王泽名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 鱼晓辉二0二0年十月十五日书记员 张     栋     琦
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初1782号   原告：张国臣，男，1958年10月11日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   原告：代兄，女，1962年10月9日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。   原告：萨仁呼，女，1983年2月5日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。   原告：张某，男，2007年10月13日出生，蒙古族，学生。公民身份号码：×××。   法定监护人：萨仁呼，女，1983年2月5日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。系张某母亲。   被告：杜福全，男，1966年1月24日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   原告张国臣、代兄、萨仁呼、张某诉被告杜福全排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告撤诉。   案件受理费50元，鉴定费4080元，均由原告负担。   审判员 刘向钧     二〇二〇年十月二十九日   书记员 于 洋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20625号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张琳琳，女，1988年4月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张琳琳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张琳琳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,281.62元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币77,281.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2742号 申请执行人：温州市龙湾海滨佳鑫纸箱加工厂，住所地：温州市龙湾区海滨街道城东村城东中街****，公民身份号码：92330303MA********。 被执行人：吕孔姣，男，1984年7月25日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 本院在执行申请执行人温州市龙湾海滨佳鑫纸箱加工厂与被执行人吕孔姣买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，申请执行人申请撤回本案执行，系对自己民事权利的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0303执2742号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 孟 审 判 员  娄伟伟 审 判 员  王 静 二〇二〇年十月二十九日 代书记员  潘 雷
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1669号 申请执行人：陈细文,男,1964年12月18日出生,汉族,樟树市人,建筑承包商,住樟树市。 委托诉讼代理人:熊潭军，江西药都律师事务所律师。 被执行人:叶元华,男,1977年11月15日出生,汉族,樟树市人,建筑承包商,住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1955号民事判决书，要求被执行人叶元华履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人叶元华的银行存款计人民币520000元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十月十四日 书记员  黄思琪
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0403执恢73号之三申请执行人：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市浔阳区浔阳东路**，统一社会信用代码91360400859300401K。主要负责人：龚明，行长。被执行人：罗晓宝，男，1965年11月6日出生，户籍地九江市开发区。被执行人：唐国飞，男，1969年7月14日出生，住九江市浔阳区。依据已经发生法律效力的（2017）赣0403民初816号民事判决书，本院于2020年5月14日恢复立案执行中国银行股份有限公司九江市分行与罗晓宝、唐国飞信用卡纠纷一案，已依法向二被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但至今未能全部履行义务。本案在执行过程中，已依法向二被执行人发出报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统方式调查二被执行人名下的银行存款、公积金、股权、互联网银行、证券、车辆等信息，仅发现被执行人罗晓宝名下有一辆赣Ｇ×××**号奔驰小车，现已办理查封、评估、拍卖，拍卖价格为221920元，未能发现有其他可供执行的财产线索。另因被执行人唐国飞仅对罗晓宝在本案中的信用卡透支款104993.03元（本金102770元、利息1623.03元）及该款在2016年11月10起至该款付清时止按日利率万分之五标准计付逾期利息承担连带清偿责任，故被执行人唐国飞在本案中的义务已履行完毕。同时，本院已向被执行人罗晓宝发出限制消费令，并将该被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国银行股份有限公司九江市分行申请执行本金165882.42元及利息、承担诉讼费用5338元、执行费用1546元。截止2020年9月30日已执行221920，尚有部分利息未能执行到位。经穷尽调查措施，未能发现被执行人罗晓宝有其他可供执行的财产线索，本院于2020年10月9日向申请执行人告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果。经本院合议庭评议，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0403执恢73号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹东旭审判员  徐金华审判员  黎 鹏二〇二〇年十月九日书记员  陈和鹏
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初771号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人梁永福，男，51岁（1968年12月10日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地辽宁省瓦房店市，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省瓦房店市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月21日被羁押，2020年7月21日被逮捕，2020年9月17日被取保候审。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉〔2020〕352号起诉书指控被告人梁永福犯故意伤害罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员罗秋仙出庭支持公诉，被告人梁永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：被告人梁永福于2020年5月22日23时许，在北京市昌平区某公寓，因不满被害人刘某1（男）噪音扰民，与刘某1发生纠纷，持棒球棍殴打刘某1，致刘某1左侧颧弓骨折。经鉴定，被害人刘某1的损伤程度为轻伤二级。被告人梁永福于2020年6月21日接民警电话通知后自行到公安机关接受处理，后如实供述了上述事实。被告人梁永福已经赔偿被害人并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人梁永福的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。上述事实，被告人梁永福在法庭审理中未提出异议，表示自愿认罪认罚，且有经庭审质证的被害人刘某1的陈述，证人刘某2、尚某、王某、赵某的证言，110接处警记录，接报案经过、到案经过，照片，诊断证明书，行政处罚决定书，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，调取证据通知书、调取证据清单，接受证据材料清单，收条、刑事谅解书，被告人的身份证明材料，被告人梁永福的供述等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人梁永福不能正确处理邻里纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人梁永福犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人梁永福具有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失且取得被害人的谅解，对其予以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人梁永福的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁永福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、在案扣押棒球棍一根，依法予以没收。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜金星二〇二〇年十月九日书记员  黎博涵
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初1232号 原告：储校薇，女，1990年12月30日出生，汉族，住地安徽省祁门县。 原告：陈志炜，男，1989年12月9日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 二原告共同的委托诉讼代理人：黄秀兰，安徽一飞律师事务所律师。 二原告共同的委托诉讼代理人：贾鑫岩，安徽一飞律师事务所律师。 被告:黄山市鑫和房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路**新景丽苑****。 法定代表人：王民良，总经理。 原告储校薇、陈志炜诉被告黄山市鑫和房地产开发有限公司（以下简称鑫和房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告储校薇、陈志炜共同的委托诉讼代理人贾鑫岩到庭参加诉讼。被告鑫和房地产公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 储校薇、陈志炜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付逾期交房违约金为人民币38857.535元（自2015年4月1日起每日按中国人民银行同期同类贷款利率〔年利率4.35%暂算至2018年7月31日，实际计付到交房之日止〕；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年5月12日与原告签订《商品房买卖合同》，约定将其开发建设的位于黄山经济开发区住宅出售给原告，合同约定被告应在2015年3月31日前将验收合格的商品房交付给原告，逾期交房的，自买卖合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交付日止按日计付违约金。合同签订后原告依约支付了购房首付款87983元。被告因资金断裂于2015年停止工程建设，现已拖延3年多，至今未按合同约定交付房屋，被告的行为己严重违反合同约定给原告造成了诸多损失。另黄山市中级人民法院2018年6月15日发布公告，对被告开发的香松国际工程项目的土地及地面建筑物执行拍卖，公告中已阐明香松国际项目是在评估价基础上进行整体现状降价拍卖，但该项目部分房产己出售，对己出售房产，买受人须对前开发商售房合同认可，对缴纳房款认可；己交清房款的不再交纳；需对已出售房屋进行施工建设，达到验收交付的要求。经过多轮竞价，2018年7月17日竞买人温州多弗地产集团有限公司以250670000元价格竞拍成交获得该项目。为维护原告的合法权益，现特根据《民事诉讼法》等相关法律向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 鑫和房地产公司未作答辩亦未向本院提交证据。 储校薇、陈志炜为支持其诉请，向本院提交了商品房买卖合同、收款凭证及收据、购房款及费用清单、黄山市中级人民法院拍卖通知。本院经核对证据原件审查后，对储校薇、陈志炜提交的所有证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 依据采信的证据并经庭审查明：被告鑫和房地产公司于2014年5月12日与原告储校薇、陈志炜签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于黄山经济开发区房屋出售给原告，合同约定被告应在2015年3月31日前将验收合格的商品房交付给原告，逾期交房的，自买卖合同约定的最后交房期限的第二天起（不超过90日的）至实际交付日止按日万分之0.1计付违约金，（超过90日的）至实际交付日止按日万分之0.5计付违约金。合同签订后原告依约支付了购房首付款87983元，其余房款180000以房屋按揭形式支付。被告因资金断裂于2015年停止工程建设，黄山市中级法院于2018年7月17日以250670000元拍卖了该项目。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。鑫和房地产公司在约定的交房日未能按照合同约定交付房屋，且超过90日故违约金按照已付房款267983元，以日万分之0.5计付违约金。现原告要求按照年利率4.35%计算违约金，超过约定的日万分之0.5，故本院不予以支持，应按照合同约定的日万分之0.5计算至黄山市中级法院拍卖成交的2018年7月17日止,故本院对原告诉请的违约金调整为16119元。被告鑫和房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依据采信的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄山市鑫和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告储校薇、陈志炜房屋逾期交付违约金16119元； 二、驳回原告储校薇、陈志炜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费771元，公告费560元，由原告储校薇、陈志炜负担660元，由被告黄山市鑫和房地产开发有限公司负担671元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  张 斌 审 判 员  刘志翔 人民陪审员  舒丽君 二〇二〇年十月九日 书 记 员  吴青青 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民申322号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郝某1，女，汉族，1977年3月9日出生，住南阳市卧龙区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝某2，男，汉族，1967年1月14日出生，住南阳市卧龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝某3，女，汉族，1953年9月16日出生，住南阳市卧龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝某4，女，汉族，1957年6月10日出生，住南阳市卧龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝某5，女，汉族，1964年8月13日出生，住南阳市卧龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝某6，女，汉族，1970年7月16日出生，住南阳市卧龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝某7，女，汉族，1964年8月13日出生，住南阳市卧龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝某8，女，汉族，1961年7月11日出生，住南阳市卧龙区。再审申请人郝某1因与被申请人郝某2、郝某5、郝某8、郝某4、郝某6、郝某7、郝某3继承纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终5946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝某1申请再审称，河南省高级人民法院(2019)豫行再177号行政裁定书足以推翻本案的一、二审判决;同时,被申请人郝某2所主张的享有继承房产95%份额,尚在行政诉讼案件审理中,应依法驳回其诉讼请求。本案生效的一、二审判决是以被申请人郝某2享有房产95%的继承份额为基础而进行审理,并据此作出了对剩余5%的份额分割判决。而再申请人请求撤销南阳市自然资源和规划局为被申请人郝某2共有登记95%份额的行政诉讼案件中,虽然南阳市中级人民法院(2018)豫13行终215号判决驳回了申请人的撤销诉讼请求,但申请人向河南省高级人民法院申请再审后,河南省高级人民法院作出(2019)豫行再177号行政裁定书,将南阳市中级人民法院(2018)豫13行终215号判决予以撤销,并将行政诉讼案件发回南阳市卧龙区人民法院重新审理。据此,申请人请求撤销南阳市自然资源和规划局为被申请人郝某2共有登记95%份额的行政诉讼案件仍在审理过程中,被申请人郝某2所主张的95%份额并不确定，应等待行政诉讼案件结果确定后再行主张和审理。故请求，一、依法撤销河南省南阳市卧龙区人民法院(2019)豫1303民初3460号民事判决书和河南省南阳市中级人民法院(2019)豫13民终5946号民事判决书。二、依法改判驳回再审被申请人郝某2的诉讼请求。本院经审查认为，本案一审中原告郝某2请求依法对被继承人郝庆祥遗产中位于南阳市七一路同乐巷38号房产的5%进行分割，各方当事人对郝庆祥享有涉案房产5%的份额也均未提出异议。根据民事诉讼“不告不理”原则，涉案房产郝某2共有的95%份额不属于本案受理范围，一审法院对郝庆祥所有的5%份额的房产进行分割并无不当。再审申请人郝某1对不动产登记簿记载的被申请人郝某2为涉案房产共有人，共有份额95%有异议，并提起行政诉讼。该行政案件正在审理过程中，再审申请人可在行政案件审理完结之后，据行政案件裁判结果依法处理。故申请人的申诉理由法律依据不足，其理由不能成立。综上，郝某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郝某1的再审申请。审判长  龚跃伟审判员  杨玉娟审判员  吴贺明二〇二〇年十月二十六日法官助理王璨书记员王坤
上海市宝山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0113民初19999号 原告：王启刚，男，1979年2月9日生，汉族，住上海市宝山区。 被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：张金明，执行董事。 委托诉讼代理人：刘雪辰。 原告王启刚与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称胜通公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王启刚、被告胜通公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王启刚向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房及逾期办理大产证违约金共计人民币28,656.75元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原告就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称系争房屋)，与被告签订《上海市商品房预售合同》。因被告逾期交房及办理大产证，被告向原告出具了逾期交房办证的违约金确认单，但被告至今未按期支付。故原告向法院提起诉讼。 被告胜通公司辩称，认可逾期交房及逾期办理大产证违约金的金额，但是目前偿付能力有限不能及时支付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 被告(甲方、卖方)与原告(乙方、买方)就购买系争房屋签订《上海市商品房预售合同》。合同第十条约定，甲方承诺在2016年2月29日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同。第十一条约定，甲方定于2015年8月31日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十二条约定，甲方如未按合同第十一条约定期限内将房屋交付给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房款日万分之一计算，自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。 后，被告向原告出具《交房办证逾期赔偿结算确认单》，确认赔偿金额112,007元，于2017年12月31日前赔付到位。目前尚余28,656.75元未赔付。 本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》合法有效，双方均应恪守履行。被告未按约定时间交付房屋及办理大产证，构成违约，应当支付违约金。庭审中，原、被告双方均确认被告尚余逾期交房违约金及逾期办理大产证违约金共计28,656.75元未付，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告王启刚支付逾期交房违约金及逾期办理大产证违约金共计28,656.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取258元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 刘姗 二〇二〇年十月十五日 法官助理 汤娜 书 记 员 汤娜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13825号原告：陈兰声，女，1955年8月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李丽，女，1971年7月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告陈兰声与被告李丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告陈兰声于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈兰声的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈兰声撤诉。审 判 员 李益岚二〇二〇年十月九日法官助理 张亚婷书 记 员 王玥宁
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执5059号中邮消费金融有限公司、杨学广：关于申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人杨学广小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十月十二日
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）闽行赔终84号 上诉人（原审原告）詹长辉，男，汉族，1960年9月27日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托代理人李胜欣，北京创为律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泉州市泉港区人民政府，住所地福建省泉州市泉港区政府办公大楼。 法定代表人颜朝晖，区长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泉州市泉港区自然资源局，住所地福建省泉州市泉港区中兴街**。 法定代表人林昀瑜，局长。 被上诉人（原审被告）泉州市泉港区住房和城乡建设局，住，住所地福建省泉州市泉港区祥云南路区人防大楼/div> 法定代表人郭志雄，局长。 委托代理人郑惠春、范巧玲。 被上诉人（原审被告）泉州市泉港区南埔镇人民政府，住，住所地福建省泉州市泉港区南埔镇/div> 法定代表人陈宝喜，镇长。 委托代理人黄继红，福建泉明律师事务所律师。 詹长辉因诉泉州市泉港区人民政府（以下简称泉港区政府）、泉州市泉港区自然资源局（以下简称泉港区资源局）、泉州市泉港区住房和城乡建设局（以下简称泉港区住建局）、泉州市泉港区南埔镇人民政府（以下简称南埔镇政府）行政赔偿一案，不服厦门市中级人民法院（2020）闽02行赔初4号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审认为，本案系对案涉房屋强制拆除行为引发提起的附带行政赔偿案件，被诉行政行为系强制拆除事实行为，原告对案涉强制拆除行为提起行政诉讼的同时，一并提起行政赔偿请求。本院于2020年6月29日作出的（2020）闽02行初36号行政裁定，以泉港区××区住建局并非本案适格被告，且本院对诉南埔镇政府强制拆除行为并不具有管辖权为由，裁定驳回原告对泉港区××区住建局的起诉，并将案件移送福建省南安市人民法院管辖，因此本案亦应一并进行处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条之规定，裁定：1.驳回原告詹长辉对被告泉州市泉港区人民政府、泉州市泉港区自然资源局、泉州市泉港区住房和城乡建设局的起诉；2.本案移送福建省南安市人民法院管辖。 上诉人詹长辉不服原审裁定向本院提起上诉称，本案系对案涉房屋强制拆除行为引发的行政赔偿案件，上诉人提起本案的同时一并提起了确认强制拆除行为违法案件。原审法院依据原审被告自认强拆主体，没有依据上诉人提供的会议纪要认定强拆主体的做法明显违背证据规则，从而导致原审法院在错误的认定事实的基础上作出了本案裁定。请求撤销原审行政赔偿裁定，将本案发回原审法院继续审理。 被上诉人泉港区政府答辩称，答辩人从未对上诉人的房屋实施强制拆除，也未组织人员对上诉人的房屋实施强制拆除。上诉人在原审中既无证据证明答辩人对涉案房屋实施强制拆除行为，也无法提供证据证明其被强制拆除的房屋均系其合法的财产权益的事实。上诉人对答辩人提出行政赔偿的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 被上诉人泉港区资源局答辩称，答辩人并未组织或者实施上诉人所主张的强制拆除行为，非本案适格被告，原审法院依法驳回上诉人对答辩人的起诉并无不当。上诉人并未证明其对涉诉房屋具有合法权益。原审裁定认定事实清楚、证据充分，于法有据，请求依法驳回上诉人的上诉。 被上诉人泉港区住建局答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，且上诉人在上诉中并未对答辩人并非原审适格被告提出异议。上诉人原审中诉答辩人对涉案房屋实施强制拆除行为没有事实根据，答辩人不是适格被告。答辩人未实施被诉强制拆除行为，与案涉房屋的相关征收与补偿行为无关。原审裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确。请求依法裁定驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人南埔镇政府答辩称，案涉房屋系未经规划审批的违法建筑，答辩人组织对其实施强制拆除于法有据，同时，也是为了配合征收项目整体进程而作出，并无不当。上诉人提出的行政赔偿请求事项没有事实和法律依据，其无法提供的证据证明被强制拆除的房屋系合法的财产权益。请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 本院认为，本案系上诉人起诉请求确认被上诉人泉港区××区住建局和南埔镇政府行政强制行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。在相关联的诉行政强制案件中，原审法院已裁定驳回上诉人对泉港区××区住建局的起诉，将上诉人对南埔镇政府的起诉移送福建省南安市人民法院管辖，本院亦裁定维持原裁定。因此，上诉人对被上诉人泉港区××区住建局一并提起的行政赔偿诉讼亦应裁定予以驳回，上诉人对南埔镇政府提起的行政赔偿诉讼亦应裁定移送福建省南安市人民法院管辖。综上，本案原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 珩 审判员 吴声鸣 审判员 陈生奇 二〇二〇年十月二十九日 书记员 刘 勇 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初22124号原告石光蕊，男，被告何毅，男，原告石光蕊与被告何毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石光蕊到庭参加了诉讼,被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告原是同事关系，被告以姐姐生病为由，多次向原告借款。原告本着帮助同事的态度，一次一次借款给被告。原告累计借款20300元给被告。被告借款后就离开了与原告一起工作的工厂，后原告发现被欺骗了，向被告催讨借款，被告拒不还款。原告为维护自身的合法权益，起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款20300元整；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉。经审理查明，原告提交被于2020年4月26日出具的借条一份，内容为：本人何毅2019年5月份向石光蕊借款20300元。本人承诺2020年5月30日先还款500元，并在往后每月30号还款1000元，直至还清。原告提供的转账记录显示，其通过微信、支付宝转账的方式于2019年3月份至2019年4月份期间向被告转账20300元。原告称，出具欠条后被告还款2200元，扣除后尚欠18100元。本院认为，债务应当清偿。原告提交的借条、微信转账记录、支付宝转账记录证明被告尚欠原告借款18100元，被告应予偿还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何毅应于本判决生效之日起三日内支付原告石光蕊借款本金人民币18100元；二、驳回原告石光蕊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元（原告已预交），由被告何毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈璟二〇二〇年十月二十八日书记员  张浩
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初504号原告：李正华，男，1972年2月28日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张文夢，上海云赢律师事务所律师。被告：张丹，女，1991年4月15日出生，汉族，户籍地河南省。被告：张斌，男，1995年9月2日出生，汉族，户籍地河南省。原告李正华与被告张丹、张斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正华的委托诉讼代理人张文夢到庭参加诉讼，被告张丹、张斌经本院公告传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李正华向本院提出诉讼请求：1、判令被告张丹向原告归还借款48,000元(以下币种均为人民币)。2、判令被告张丹支付利息，以本金48,000元为基数，自2019年2月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算。3、判令被告张斌对借款本金25,000元承担连带担保责任。事实和理由：被告张丹通过他人介绍认识原告，被告张丹需要美容向原告提出借款，原告李正华、被告张丹于2019年2月15日签订《担保借款合同》，同日原告转帐给被告张丹50,000元。原、被告约定：被告每月15日支付本息5,167元。如有一期逾期还款，原告可以要求被告提前还款并支付利息。被告张斌在借款合同上作为担保人签字。时至今日，被告未归还原告钱款，原告催讨未果，遂诉至法院。被告张丹未作答辩。被告张斌未作答辩。本院认定的事实如下：2019年2月15日，原告李正华(出借方、甲方)与被告张丹(借款方、乙方)签订《担保借款合同》，主要内容：1、借款金额50,000元,借款期限自2019年2月15日起至2020年2月15日止。张丹应按约定准时还款，如借款人任一期逾期还款的，李正华可要求张丹按借款金额提前还款并支付相应利息。2、借款月利率为百分之二，还款方式按月等本等息支付，共计6期，张丹在每月1日向李正华足额支付本息5,167元。张丹借款用于医疗美容消费。3、担保责任为50%的担保责任。担保范围只包括本合同项下的借款本金。当借款人出现逾期超过30日的，则担保人承担借款人当月的还款，当借款人逾期超过三个月确认坏账的，则担保人承担借款本金的50%的还款责任。本合同项下的借款的担保方式为连带责任的保证担保。保证期间为本合同确定的到期之次日起叁年。4、违约责任：本合同生效后，任何一方违约，应承担相应的法律责任，并赔偿对方的经济损失。经济损失包括但不限于借款本金、利息、因主张权利产生的差旅费、律师服务费、诉讼费等损失。该份合同上，张斌作为担保人签字。2019年2月15日，原告转帐给被告张丹50,000元。另查明，本院于2020年1月2日立案受理了原告李正华起诉的类似民间借贷案件十三件。审理中，原告就诉讼请求进一步明确，若借款合同被认定无效，被告张丹应当返还借款本金48,000元并按同期银行贷款利率计付自2019年2月15日至实际归还借款之日的利息。不要求被告张斌承担担保责任。上述事实，有《担保借款合同》、平安银行的电子回单、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告、被告签订借款合时，原告履行了金钱给付的义务，双方借款合同成立。根据相关法律规定，未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人、以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。本案原告在一定期间内多次反复从事民间借贷行为，未取得放贷资格，故本院认定由此发生的民间借贷行为无效。另根据合同法规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告因合同无效而取得的款项应当返还原告。借贷合同无效，原告要求被告赔偿借款的利息损失，本院予以支持，具体利率宜按中国人民同期同类银行贷款利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。原告不要求被告张斌承担担保责任，与法不悖，本院予以准许。被告张丹、张斌经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丹于本判决生效之日起十日内归还原告李正华48,000元。二、被告张丹于本判决生效之日起十日内偿付原告李正华利息损失(以48,000元为基数，自2019年2月15日起至2019日年8月19日之日止，按中国人民同期同类银行贷款利率计付，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为1,000元、公告费560元，由被告张丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  叶 岭人民陪审员  张菊娣人民陪审员  聂海涛二〇二〇年十月十日书 记 员  傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19905号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告廖章兵，男，1994年9月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖章兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告廖章兵系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,232.28元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币90,232.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1473号再审申请人（原审被告）：李燕辉，男，1974年7月26日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张明明，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶子，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：河南森耀商业管理有限公司。住所地：郑州市金水区黄河路**附**。法定代表人：门文理，该公司总经理。再审申请人李燕辉因与被申请人河南森耀商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院(2019)豫0104民初10384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李燕辉申请再审称，一、本案被申请人故意隐瞒申请人的联系方式，导致一审法院公告送达，致使程序错误；二、被申请人一审故意隐瞒与其解除合同的事实，提起虚假诉讼，致使一审判决认定基本事实错误；三、《房屋出租合同》承担支付义务的主体应系河南青青柠公寓管理有限公司，如由申请人支付，也仅是代为垫付，河南青青柠公寓管理有限公司应承担最终的偿还责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。双方签订的《房屋出租合同》由双方签名及盖章，系真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，被申请人依约履行交付房屋的义务，申请人应当按照合同约定及时足额向原告支付租金和物业费，其未按时足额支付的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原审根据查明的事实及当事人提交的证据，判决并无不当。李燕辉未提交充足的证据证明再审申请理由成立，对其再审申请本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当。李燕辉的再审请求没有事实和法律依据，其再审理由不能够成立，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李燕辉的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 扈孝勇审判员 范淑娟二〇二〇年十月二十八日书记员 赵一会