上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11721号原告：陈文光，男，汉族，1958年10月26日出生，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：戈慧，上海中桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋颖童，上海中桥律师事务所律师。被告：上海市环境科学学会，住所地上海市黄浦区。法定代表人：孙达人,副理事长、秘书长。委托诉讼代理人：罗槐茂，上海市中信正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋鹏程。原告陈文光与被告上海市环境科学学会名誉权纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈文光及其委托诉讼代理人戈慧、宋颖童，被告委托诉讼代理人罗槐茂、宋鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2、判令被告向原告公开赔礼道歉，并在《新民晚报》、《人民日报》、《文汇报》等报纸刊登公告的形式为原告消除影响、恢复名誉；3、判令被告赔偿原告精神抚慰金10000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系上海鑫晶山建材开发有限公司法定代表人，致力于研发将污泥、建筑垃圾、大宗固废等废物利用技术制成建材，先后获得国家发明专利8项，实用新型专利4项，被上海市政府、科技部授予科学技术进步一等奖。原告经营下的上海鑫晶山建材开发有限公司也是金山区唯一被环保局、水务局许可的可以利用污泥、建筑垃圾等生产建材的公司，为金山区环境和生态文明建设作出积极贡献，2011年原告被金山区委区政府评为金山区拔尖人才。2016年原告将上海鑫晶山建材开发有限公司股权全部转让给案外人，2年后发现公司厂区地下有污泥引起环保部门调查，原告与案外人因此诉诸法院，环保部门调查结论与法院一审判决均否认原告有填埋污泥的行为，案件尚在二审中。二审期间，被告受上海市金山区枫泾镇人民政府委托，提供将污泥无害化处置技术方案，被告在无授权、无能力、无资质对到底是谁填埋污泥这一问题进行鉴定或者分析的情况下，居然在《原上海鑫晶山建材开发有限公司地下掩埋污泥环境无害化处置技术方案》文件中擅自超越委托人委托内容，妄加推断“说明原鑫晶山公司法人陈文光在2016年8月股权转让前存在违规处置污水厂污泥客观事实”，并在现场图片下标注“原鑫晶山公司东侧地下污泥掩埋区域现状图”等明显带有偏向性的词句，意图诽谤原告违法填埋污泥，该文件形成并流露在社会层面后，原告朋友圈及业务圈因此盛传原告有上述违法填埋污泥的事情，被告擅自作出职责外的结论对于原告名誉权有毁灭性的影响，原告遂依法提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉请，原告的诉请有悖于事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，鉴于当事人对于原告提交的“上海市金山区拔尖人才”证书、“上海市科学技术奖”证书、“上海市科学技术奖”证书、“全国墙体屋面及道路用建筑材料标准化技术委员会”资格证书、发明专利证书、实用新型专利证书、巴黎国际发明金奖纪念章、《原上海鑫晶山建材开发有限公司地下掩埋污泥环境无害化处置技术方案》、(2017)沪0116民初11243号民事判决书；被告提交的技术服务合同、上海市金山区生态环境局2019.5.24致枫泾镇人民政府《关于加快开展上海鑫晶山建材开发有限公司地块土壤污染防控的函》、上海市金山区生态环境局2019.10.14致枫泾镇人民政府《关于加快推进上海鑫晶山建材开发有限公司地下污泥应急处置的函》、签收单等证据的真实性均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告有异议的被告提供的2019.11.26《原上海鑫晶山建材开发有限公司地下掩埋污泥环境无害化处置技术方案专家论证意见》、上海市环境科学学会2019.11.26《原上海鑫晶山建材开发有限公司地下掩埋污泥环境无害化处置技术方案》，原告认为该组证据是被告单方制作的，项目背景中涉及纠纷的内容不存在了，属于自相矛盾，本院认为，该组证据均系客观存在的事实，专家论证意见有相关专家签字确认，技术方案也由被告盖章确认，均真实可信，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系上海鑫晶山建材开发有限公司法定代表人，2016年，原告将上海鑫晶山建材开发有限公司股权全部转让给案外人，原告与案外人因股权转让事项产生纠纷，并依法进行了诉讼，本院也依法作出(2017)沪0116民初11243号民事判决书。2019年10月16日，案外人上海市金山区枫泾镇人民政府与被告签订技术服务合同一份，约定被告的服务内容为原上海鑫晶山建材开发有限公司地下污泥环境无害化处置技术方案编制，服务方式：1、原上海鑫晶山建材开发有限公司地下污泥现状踏勘调研；2、与本项目有关的历史资料、场地调查、污水污泥理化性质等相关技术收集、汇总、分析与评价；3、污水制砖利用处置、处理要求、污染防治技术服务；4、地下污泥开挖、清运、贮存、利用处置过程中污染防治及环境风险管控技术服务。2019年5月24日，上海市金山区生态环境局向枫泾镇人民政府发出《关于加快开展上海鑫晶山建材开发有限公司地块土壤污染风险防控的函》。2019年10月14日，上海市金山区生态环境局向枫泾镇人民政府发出《关于加快推进上海鑫晶山建材开发有限公司地下污泥应急处置的函》。2019年10月21日，被告出具了《原上海鑫晶山建材开发有限公司地下掩埋污泥环境无害化处置技术方案》，该方案的项目背景部分有如下内容：“2019年5月9日起，鑫晶山公司法人及相关负责人先后数次通过电话、信件等反映原鑫晶山公司在该厂东区、西区原料堆场地下掩埋大量污泥，金山区生态环境局立即开展调查，根据鑫晶山公司提供的材料、江苏达康检测技术有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书(司法鉴定许可证号：XXXXXXXXX)》及原鑫晶山公司承接金山区污水处理厂污水污泥用于制砖的实际情况，基本确定厂区东、西两个场地地下掩埋污泥为污水厂污泥，说明原鑫晶山公司法人陈文光在2016年8月股权转让前存在违规处置污水厂污泥客观事实。”2019年11月26日，被告出具《原上海鑫晶山建材开发有限公司地下掩埋污泥环境无害化应急处置技术方案》，该方案中，删除了“原鑫晶山公司法人陈文光在2016年8月股权转让前存在违规处置污水厂污泥客观事实”的内容。同时，该方案对于10月21日方案的内容上也做了部分修改。2019年11月22日，金山区生态环境局组织召开了《原上海鑫晶山建材开发有限公司地下掩埋污泥环境无害化应急处置技术方案》专家论证会，形成了专家论证意见：1、技术方案对地下污泥检测结果与国家相关标准进行了全面的对标分析评估，得出的地下污泥污染现状评价结论可信、正确。污泥环境无害化应急处置技术采用鑫晶山公司现有成熟的制砖工艺设施，协同污泥利用处置技术，符合国家相关污泥处置技术政策；2、技术方案中的污泥环境无害化应急处置技术路线清晰、方案详实、步骤明确、防控措施实用，为地下污泥实施环境无害化利用处置奠定了技术保障和技术支撑……相关专家在论证意见上签字确认。庭审中，被告称，技术方案以2019年11月26日《原上海鑫晶山建材开发有限公司地下掩埋污泥环境无害化应急处置技术方案》为准，之前10月21日的技术方案是征求意见稿，10月21日的方案还没有根据专家意见进行修改，所以10月21日的方案不是定稿，最终的定稿进行了很多删改。10月21日的方案共发了三份，给了鑫晶山公司，让鑫晶山公司再给枫泾镇政府和金山区生态环境局。被告还称，11月26日方案背景中删除了本案所争议的内容，是因为被告的领导认为背景材料不需要这么多东西，进行了删改。环保督查出来有问题，生态环境局牵头找了枫泾镇政府和鑫晶山公司，这份技术方案也是给生态环境局作技术支撑的，方案出来后生态环境局找专家进行论证，也是指导现在的鑫晶山公司做污泥处置的。原告称，这个技术方案(10月21日方案)给原告造成了很大的负面影响，原告之前获得过很多的荣誉，现在也投资了很多项目，被告这份方案直接影响了项目的进展。原告获取这份技术方案(10月21日方案)是在(2019)沪01民终10114号案件审理的过程中，案外人上海鑫晶山建材开发有限公司法定代表人将10月21日的技术方案作为证据向法院出示。本院认为：公民的名誉权受法律保护，任何其他人都负有不侵害名誉权的法定义务。本案争议的焦点在于被告的行为是否符合侵犯名誉权的构成要件。首先，前后两份技术方案是被告受枫泾镇政府委托出具的，没有证据表明被告有诋毁、诽谤原告进而侵害其名誉权的主观故意，前后两份技术方案均是以指导地下掩埋污泥环境无害化处置为目的，而不是以诋毁、诽谤原告损害其名誉为目的。其次，被告的技术方案是向特定主体发放的，被告没有向不特定对象传播过，原告自己也承认获取10月21日的技术方案是在(2019)沪01民终10114号案件审理的过程中，案外人上海鑫晶山建材开发有限公司法定代表人将10月21日的技术方案作为证据向法院出示，原告才得以获取，而被告自始至终并没有实施导致原告名誉权损害的侵权行为。最后，从查明的事实来看，并没有直接的证据表明原告的名誉权收到了损害，更没有证据表明原告的名誉权因为10月21日技术方案而受到损害。需要说明的是，被告出具10月21日的技术方案后，很快就在11月26日的技术方案中删除了涉及到本案争议的内容，10月21日的技术方案仅仅作为过渡而没有被正式采用，且10月21日的技术方案也没有被被告传播过，在此前提下，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈文光的全部诉讼请求。本案本诉案件受理费减半收取25元，由原告陈文光承担(已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李贵贤二〇二〇年十月十五日书记员  张奇琛附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权收到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。2、《中华人民共和国民法总则》第一百零九条自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。3、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。