北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30237号原告：北京宣房投资管理集团有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街**。法定代表人：任伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李鹤，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏学全，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告：王玉华，女，1958年12月21日出生，汉族，前门皮件厂退休职工，住北京市西城区。被告：浦天信，男，1950年1月29日出生，汉族，北京前门饭店退休职工，住北京市西城区。被告：浦某1，女，2006年7月11日出生，蒙古族，学生，住北京市西城区。法定代理人：浦某2（浦某1之父，即本案被告浦某2）,男，1978年3月18日出生，汉族，北京银河润天科技有限公司职工，住北京市西城区。被告：浦某2，男，1978年3月18日出生，汉族，北京银河润天科技有限公司职工，住北京市西城区。被告：王玉清，男，1955年3月19日出生，汉族，二建公司退休职工，住北京市西城区。原告北京宣房投资管理集团有限公司与被告王玉华、浦天信、浦某1、浦某2、王玉清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告北京宣房投资管理集团有限公司的委托诉讼代理人李鹤、被告王玉华、浦天信、浦某2、王玉清等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京宣房投资管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告正在履行的《北京市公有住宅租赁合同》。2.判令被告立即将位于北京市西城区达智桥胡同X号的X-X号平房腾空后交付给原告，并将自建房腾空交由原告拆除。3.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：北京市西城区达智桥X号是原告经原宣武区公有资产管理委员会授权，依法管理的直管公房。2000年5月17日，由原北京市宣武区广安门内房管所将达智桥胡同X号的X-X号平房3间出租给吴宝珍居住使用，并与其签订了《北京市公有住宅租赁合同》。后吴宝珍去世，房屋由吴宝珍亲属（即本案被告）使用，被告作为上述房屋的在籍人口，应承担交回该房屋及自建房的相应义务。杨椒山祠位于北京市西城区达智桥胡同X号、校场三条X号，1984年被北京市政府公布为北京市文物保护单位。杨椒山祠多年来作为民居使用，造成文物建筑院内现状残破，文物建筑安全、消防等隐患严重。鉴于此，北京市文物局于2015年12月1日向西城区人民政府下发了《关于公告施行北京市文物保护单位杨椒山祠（松筠庵）保护措施的函》，要求于2016年底以前，将该文物保护单位内危及文物安全的隐患彻底清除。同时制定整体修缮方案，解决文物存在的严重安全、消防隐患。为此，原告会同有关单位，依据相关法律规定，结合周边地区改造实际情况，制定了杨椒山祠腾退的相关政策和补偿安置方案（为被告提供了房屋安置或货币补偿两种补偿方式）。但在整个腾退过程中，被告未能在腾退签约期限内办理腾退及补偿安置手续，已给原告的腾退工作带来巨大阻碍，并严重影响了杨椒山祠修缮方案的实施。原告作为直管公房的管理单位，依据北京市文物局《关于公告施行北京市文物保护单位杨椒山祠（松筠庵）保护措施的函》，负有采取相应文物保护措施的义务，现原告需要对杨椒山祠进行修缮保护，无法与被告继续履行租赁合同，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。在案件审理过程中，原告北京宣房投资管理集团有限公司向本院提交以下证据材料：1、公有住宅租赁合同；2、房屋所有权证；3、北京市宣武区直管公房经营管理授权委托书；4、宣政复（2000）16号文及宣房（2000）092号文；5、原告公司名称变更说明；6、北京市文物局《关于公告施行北京市文物保护单位杨椒山祠（松筠庵）保护措施的函》；7、北京市西城区住房和城市建设委员会会议纪要（第17号）；8、西城区宣西风貌协调区北地块项目腾退补偿安置方案；9、房地产评估报告；10、北京市西城区住房和城市建设委员会关于宣西风貌协调区北地块项目申请定向安置房的批复及西城区定向安置房调拨单；11、致达智桥胡同X号（及旁门）、校场三条X号的居民公告（2015年12月28日）；12、公告照片；13、致居民的一封信（2015年12月28日）；14、杨椒山祠房屋平面图；15、杨椒山祠照片；16、被告承租房屋及自建房照片。被告王玉华、浦天信、浦某1、浦某2、王玉清辩称：腾退从17年开始。我们的户口在这里。拆迁人应当是王玉华，房管局不给办手续，一直拖着我们。之前我们去腾退办公室，就差承租人的问题，后来我们交了承租人申请书，结果也没有办手续。我们积极配合，但是没有人给我们办理，给我们心理上带来了压力，我们不知道问题出在哪里，我们积极配合工作，这应当是政府的工作。原告起诉我们没有道理，不是我们不走，我们2018、2019年就积极配合。我们同意腾退房屋，但我不明白给不给我们办理其他手续，需要给我们四套房屋，房屋的居室面积及位置也已经确定好了。解除租赁合同我们也同意。在案件审理过程中，被告王玉华、浦天信、浦某1、浦某2、王玉清向本院提交以下证据材料：吴宝珍死亡证明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市西城区达智桥胡同X号X-X号房屋（砖木结构，居室3间，总使用面积31.2㎡，其中居室26.3㎡）系直管公房。该房屋所在院落为明代名臣杨继盛的故居，1984年被北京市人民政府公布为北京市文物保护单位。2001年4月，吴宝珍与北京市宣武区广安门内房管所签订《北京市公有住宅租赁合同》（编号：宣房内字第X-X号，房屋管理类别：直管）。吴宝珍于2017年8月3日去世，现该房屋及自建房屋由被告王玉华、浦天信、浦某1、浦某2、王玉清占用，被告五人户籍均登记在此，王玉清单独立户。原告北京宣房投资管理集团有限公司（原北京宣房投资管理公司，于2016年6月30日变更为现原告名称）自2001年1月1日成立后，经原北京市宣武区公有资产管理委员会授权，行使原宣武区房屋土地管理局管理直管公房的全部公房经营管理权，对直管公房享有管理权、经营权、收益权和处置权。原各房管所和宣武区房屋土地管理局所签定的关于直管公房的各种合同和协议在有效期内由北京宣房投资管理集团有限公司及下属房屋经营公司继续履行。2015年12月1日，北京市文物局向北京市西城区人民政府发出《北京市文物局关于公告施行北京市文物保护单位杨椒山祠（松筠庵）保护措施的函》（京文物〔2015〕1444号）。该函载明以下主要内容：杨椒山祠（松筠庵）位于西城区达智桥**、校场口三条**。为明代名臣杨继盛的故居。清乾隆年间将其改为祠堂。也是清光绪年间戊戌变法时，康有为、谭嗣同等公车上书，共襄义举之所。1984年被北京市政府公布为北京市文物保护单位。1987年划定了保护范围及建设控制地带。杨椒山祠（松筠庵）由于其特殊的历史文化价值，社会高度关注。多年来，人大代表、政协委员及有关专家一直呼吁加强保护工作。杨椒山祠（松筠庵）现作为民居使用，文物建筑年久失修损坏严重，文物、消防安全隐患突出。为了彻底改善保护状况，根据《中华人民共和国文物保护法》第十五条、《北京市实施〈中华人民共和国文物保护法〉办法》第八条的规定，我局制定以下具体保护措施，请遵照执行。一、根据《中华人民共和国文物保护法》第二十六条的规定，杨椒山祠（松筠庵）现为北京宣房投资管理公司的直管公房，由于长期高强度使用失修，造成文物建筑院内现状残破，文物建筑安全、消防等隐患严重。你区应于2016年底以前，将该文物保护单位内危及文物安全的隐患彻底清除。同时制定整体修缮方案，解决文物存在的严重安全、消防隐患。二、你区应结合文物保护单位的使用和修缮，及时编制保护利用规划。为了支持此项工作，我局将根据居民搬迁进展和利用规划编制情况，对文物修缮等工作给予积极支持。三、根据《中华人民共和国文物保护法》、《中华人民共和国文物保护法实施条例》的有关规定和北京市人民政府公布的杨椒山祠保护范围及建设控制地带的控制要求，你区应确保文物保护单位的真实性和完整性，做好文物的安全、环境和历史风貌保护等工作。特此致函。2015年12月28日北京宣房投资管理公司分别在涉案房屋所在地区公示、张贴了《公告》、《致居民的一封信》，公示了腾退房屋的原则、腾退范围、被腾退人、腾退房屋面积的认定标准、补偿安置方式、程序、腾退签约期限和其他以下主要内容：西城区达智桥胡同X号（及旁门）、校场三条X号（杨椒山祠）是北京市文物保护单位。西城区达智桥胡同X号（及旁门）、校场三条X号（杨椒山祠）现为我公司管理的直管公房。根据《中华人民共和国文物保护法》相关规定及北京市文物局《关于公告施行北京市文物保护单位杨椒山祠（松筠庵）保护措施的函》中的要求，我公司决定将居住在智桥胡同X号（及旁门）、校场三条X号的居民迁出，以解决文物建筑存在的安全、消防隐患。我公司委托北京燕广置业有限责任公司具体负责腾退搬迁工作，北京燕广置业有限责任公司成立了现场腾退办公室具体负责腾退签约工作。时间自2015年12月28日9时起至2016年1月27日20时止，该处文物中的直管公房承租人可就腾退搬迁补偿事项与现场腾退办公室签订正式腾退协议。逾期未签订腾退协议的，我公司将在他处提供不低于原房屋承租面积的直管公房供其居住，并另行与其签订《北京市公有住宅租赁合同》。另查，双方现未就安置、腾退及补偿问题达成一致意见。诉讼中，原告已为被告另提供了北京市西城区住房和城市建设委员会调拨的北京市房山区稻田一路X号院长景新园X-X-X房屋一套（二居室）、北京市房山区稻田一路X号院长景新园X-X-X房屋一套（二居室），供被告临时周转居住。再查，被告在涉案的北京市西城区达智桥胡同X号的X-X号3间东侧倚房屋东山墙建有自建房屋1间（约10㎡，有独立户门），在上述X-X号房屋东侧向北接出自建房1间（厨房，约6㎡，内部与X-X号房屋相通，共用户门）。本院认为，《中华人民共和国文物保护法》规定：文物建筑安全受国家保护。一切机关、组织和个人都有依法保护文物的义务。使用不可移动文物，必须遵守不改变文物原状的原则，负责保护建筑物及其附属文物的安全，不得损毁、改建、添建或者拆除不可移动文物。文物工作贯彻保护为主、抢救第一、合理利用、加强管理的方针。县级以上地方人民政府文物行政部门应当根据不同文物的保护需要，制定文物保护单位和未核定为文物保护单位的不可移动文物的具体保护措施，并公告施行。本案中，涉案的北京市西城区达智桥胡同X号的X-X号房屋所在院落系明代名臣杨继盛的故居，1984年被北京市政府公布为北京市文物保护单位，1987年划定了保护范围及建设控制地带。上述房屋多年来作为民居使用，文物建筑年久失修损坏严重，消防安全隐患突出，危害文物建筑安全。现依据北京市文物局向北京市西城区人民政府发出的《北京市文物局关于公告施行北京市文物保护单位杨椒山祠（松筠庵）保护措施的函》，为履行文物保护的义务，原告经有关政府主管部门同意，制定了腾退安置方案，并与被告进行了房屋腾退安置的洽商。但截至本院庭审完毕，原、被告未就腾退安置问题达成一致。文物建筑是祖先留给我们的宝贵遗产，也是我们生存环境的重要组成部分。文物建筑是中华民族的象征之一，具有很高的艺术、研究、欣赏和历史价值，保护好文物古迹，能够促进现今的精神文明建设，给后人留下宝贵的文化财富。文物建筑作为一个国家、一个民族文明程度的有效载体，代表着这个国家的历史和底蕴，显示着这个民族的渊源和风采，文物建筑的保护工作有着十分重要的意义和作用。西城区是北京营城建都的肇始之地，文化底蕴深厚，文物资源丰富，加快不可移动文物建筑的腾退保护，传承好历史文化名城的物质载体，每一个居民都应积极配合。本案中,涉案房屋的原承租人吴宝珍已于2017年去世，其与北京市宣武区广安门内房管所签订的《北京市公有住宅租赁合同》已经终止，故原告要求解除与被告正在履行的《北京市公有住宅租赁合同》的诉讼请求本院不予支持。在涉案房屋未签订新的《北京市公有住宅租赁合同》,且被告占用涉案房屋及自建房屋的情况下，原告作为公有住房的出租及经营、管理单位，依法履行文物保护职责，并向本院提出要求被告腾退涉案房屋的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。但原告在依法履行文保职责的同时，亦有义务保障相对人的合法居住利益。而在本案中，双方未能就腾退安置问题达成一致意见。有鉴于此，原告为相对人提供了不低于正式承租房屋居住面积的其他住房。经本院核勘，可以判定已经具备腾退房屋的条件。对于被告的安置、补偿问题，原、被告应当依法另行予以协商妥处。另需说明的是，原告作为文保履责单位，应当承担本案诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国文物保护法》第二条、第四条、第七条、第十五条第二款、第十八条、第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项之规定，判决如下：一、被告王玉华、浦天信、浦某1、浦某2、王玉清于本判决生效之日起三十日内，将北京市西城区达智桥胡同X号的X-X号房屋及自建房屋腾空后交予原告北京宣房投资管理集团有限公司，同时搬至北京市房山区稻田一路X号院长景新园X-X-X、北京市房山区稻田一路X号院长景新园X-X-X房屋内居住。二、驳回原告北京宣房投资管理集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费七十元，由原告北京宣房投资管理集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贾 岩人民陪审员  王一牛人民陪审员  李 涌二〇二〇年十月二十一日书 记 员  邸碧莹