贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民再32号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：李敏，女，1978年10月21日出生，汉族，务农，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：周林，贵州印鼎律师事务所律师。再审被申请人（一审被告，二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司，住所地安顺市经济技术开发区黄果树大街西段黔中物流商贸中心**。负责人：龚茂来，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘星钥，女，汉族，1998年8月11日出生，住贵州省遵义市红花岗区，该公司员工。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：黄侦高，男，1992年3月25日出生，汉族，农民，住贵州省织金县。被上诉人（一审被告）：李德全，男，1974年1月16日出生，汉族，农民，住贵州省普定县。被上诉人（一审被告）：孙军，男，1987年5月24日出生，汉族，农民，住贵州省普定县。再审申请人李敏与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司（下称人寿财保安顺公司）、黄侦高及二审被上诉人李德全、孙军机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省织金县人民法院作出（2017）黔0524民初927号民事判决后，黄侦高、人寿财保安顺公司不服，向本院提起上诉，本院以原判认定基本事实不清为由，撤销原判、发回重审。贵州省织金县人民法院重审后作出（2018）黔0524民初2189号民事判决，人寿财保安顺公司不服该判决，再行提起上诉。本院作出（2018）黔05民终3517号民事裁定撤销原判，驳回李敏的起诉。申请人李敏不服该裁定，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院作出（2019）黔民申4814号民事裁定，指令本院再审本案。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。再审申请人李敏再审请求：1撤销本院（2018）黔05民终3517号民事裁定；2、改判再审被申请人人寿财保安顺公司一次性赔偿李敏医疗费、护理费、营养费、误工费、鉴定费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金122，000元；再审被申请人、黄侦高赔偿李敏医疗费、护理费等6，331.10元。事实及理由：一、本院（2018）黔05民终3517号民事裁定违反法律规定，超出审理范围及诉讼请求。人寿财保安顺公司二审中提出的上诉理由为：1、本次事故并非交通事故，一审中认定证据不足；2、被上诉人李敏提供的住院病历、入院记录并非其本人的住院病历、入院记录，不应当作为证据使用；3、一审出庭作证的证人并未亲眼见到及听到本次事故的发生，证言不应予以采纳。李敏二审的答辩意见为：1、本案系典型的交通事故引发的责任纠纷，一审认定本案系交通事故证据确实充分且符合法律规定。交通事故是指车辆在道路上因过错及意外造成的人身伤亡及财产损失的事故，一审中李敏所出示的处理情况说明及接报记录足以证明该事实。再结合黄侦高出示的调解协议及一审中认可其撞伤李敏的事实再次可以确认，并非是李敏在受伤后未报警及未报保险公司。2、一审中出示的证据足以证明是李敏在受伤后借用李会、李参艳的名义住院的事实；3、根据谁败诉谁承担诉讼费的法律规定，本案上诉费应由上诉人公司承担。二审法院归纳双方的争议焦点为：1、案涉调解协议的性质及效力问题；2、李敏请求上诉人人寿财保安顺公司承担保险责任的主张应否获得支持。同时认定调解协议有效，双方应当全面履行。根据人寿财保安顺公司的上诉理由与李敏的答辩及二审归纳的争议焦点并进行确认协议的效力，超过了二审的审理范围，违反法律规定。二、适用法律错误，具体表现为：1、超过审理范围判决；2、调解协议的主体不包括保险公司，不阻断李敏向保险公司主张赔偿权利。且协议约定的赔偿金额为13万元，而李敏医疗费就支付了23，0212.80元。该协议违反了交强险关于保险公司的赔偿义务，二审裁定以此来驳回李敏的起诉不当。被申请人人寿财保安顺公司答辩称：一、保险公司承担的是代偿义务，李敏与黄侦高达成赔偿协议后已履行了主要赔偿义务。双方侵权之债已转化为合同之债。原二审裁定对此认定是正确的。二、李敏的医疗费已在农村合作医疗中进行报销，现又要求我方赔偿已构成重复支付。三、织金县交警大队出具的出警记录的时间为2016年9月5日，证明目的是当事人反映情况不能作为事实认定的依据。织金县猫场派出所出具的说明时间为2016年8月23日，说明内容仅仅是当事人陈述，没有调查核实，此证明不能作为认定事实胜于雄辩依据。当事人所述时间已经间隔两年，是否真实合法无法进行判断。且伤者在住院病历中已经说明清楚，是在建造自家房屋时不慎砸伤，不是因交通事故受伤，我方认为李敏骗保。四、从事故发生至今李敏都未见过事故车辆的驾驶证、行驶证、车架号等，对该案是否存在顶包、酒驾等无法核实本案的事故车辆是承保车辆。被申请人黄侦高再审中未作答辩。二审被上诉人李德全的答辩意见与原一、二审的答辩意见一致。二审被上诉人孙军再审中未作答辩。一审原告李敏向一审法院提出诉讼请求：1/对原告李敏因交通事故产生的医疗费230，212.80元、误工费26568.00元、护理费9，430.00元、住院伙食补助费5200.00元、营养费9，000.00元、残疾赔偿金58，833.00元、鉴定费1，300.00元、精神抚慰金5，000.00元、交通费270.00元，共计345，813.00元，请求判决被告人寿财保安顺公司在其承保事故车辆交强险赔偿限额122，000.00元内不分责不分项将理赔款直接支付给原告；2、其余损失，按我方承担30%的责任，被告黄侦高承担70%的责任，判令被告黄侦高赔偿原告李敏的误工等损失16，541.10元；3.案件受理费由被告黄侦高、人寿财保安顺公司负担。一审法院经审理查明：2012年，被告孙军将贵04·102**号农用车出售给被告李德全，同时将车辆交付李德全占有、管理、使用，但双方未办理过户登记手续，2013年6月25日，李德全作为被保险人，为该车辆在被告人寿财保安顺公司购买机动车交通事故强制保险，保险有效期自2013年6月26日起至2014年6月25日止。2013年8月3日，李德全将此车辆出售给被告黄侦高，并于协议签订当日将车辆交付黄侦高占有、管理、使用，双方仍未办理车辆的过户登记手续。2014年4月6日，被告黄侦高驾驶贵04·102**号农用车从织金县猫场镇龙潭××仲家坝组的通村公路驶往猫场镇街上方向，途中行至处时，因会车，黄侦高在退让其他车辆通行的过程中，由于未观察车后方由原告李敏驾驶同向行驶的摩托车，致摩托车被撞倒，原告李敏遭碾压受伤。事故发生后，双方当事人未向交警部门报案。当日，黄侦高陪同李敏的家属将李敏护送到贵阳市人民医院住院治疗，由于李敏未参与当年度的农村合作医疗保险，为能够报销医保，李敏之妹李会（乳名李参艳）属参保人员，遂盗用李会的姓名办理住院手续。李敏的伤情经诊断为：1.右小腿皮肤、软组织撕脱伤；2.右胫骨平台骨折；3.右腓骨小头骨折。入院当日产生门诊治疗费128元，之后黄侦高为李敏交纳至4月12日止的医疗费40210元，4月12日双方签订调解协议,黄侦高除按协议支付李敏医疗等费用110000.00元外,再没有向李敏支付任何费用。2014年4月24日李敏根据医院办理出院并转入院的要求，于是，李敏办理了出院手续。为此，李敏住院治疗18天，产生住院医疗费158170.87元。即日，李敏盗用李参艳（系李会乳名）的姓名在贵阳市人民医院重新住院，于同年5月28日出院，住院治疗34天，产生医疗费71913.93元。上述医疗费用共计230212.80元。此外，2014年4月12日晚18时许,李敏的丈夫黄定平（甲方）与被告黄侦高（乙方）签订《调解协议》，其内容为：“乙方黄侦高于2014年4月6号中午驾驶自己的振兴农用车贵04·102**车去猫场街上，途经时不慎将黄定平之妻李敏脚肝撞伤，肌肉大面积粉碎，伤势严重，随及送至贵阳医治，现经双方协商，在平等自愿的条件下，达成以下调解协议，希双方共同遵守执行，恐后无凭，特立此协议为据，不得反悔。一、甲、乙双方自立协议之前在贵阳市人民医院医治的各种费用由甲方支付了的，甲方自负。二、甲、乙双方协议之前已借债务由甲乙双方各自负责。三、由乙方支付给甲方医疗、护理等各种费用共计人民币拾叁万元整，之前医疗费除外。四、乙方支付款方式为，立协议之后半月内付清，即本年4月27号之前付清拾壹万元整。五、乙方需支付的另贰万元，若农合报销由甲方负责，即乙方不再支付，若不能报销，甲方之妻出院后一月内必须由乙方支付甲方。六、本次事故协商解决本着一家人团结、和气……七、立协议之后，甲方之妻以后的一切医疗费、营养费、护理费等各种费用概与乙方无关，一切责任事故均由甲方自行承担，甲方家属人等均不得再找乙方麻烦……十、协议一式三份，双方各执一份，一份由家族长辈等人黄光伦保存……。”同年4月23日，黄侦高将110000.00元交付原告。李敏治疗终结出院后，未能合作医疗部门报销医疗费用，黄侦高亦未将20000.00元支付李敏。为此，李敏的丈夫黄定平与黄侦高于2014年12月2日因协商交通事故事宜不成发生矛盾，织金县公安局猫场派出所民警出警。2015年1月12日，贵州警官职业学院司法鉴定中心以“贵警院司鉴中心［2014］法临鉴字第2016号”《法医临床学司法鉴定意见书》评定：“1.李敏因交通事故致右小腿皮肤、软组织撕脱伤，右胫骨平台骨折，右腓骨小头骨折，经临床行多次手术治疗后，现遗留右下肢活动功能部分丧失，该损伤构成十级伤残；2.李敏因交通事故致右下肢多发性损伤经临床行多次取皮、植皮术治疗后，现遗留右下肢瘢痕形成，该损伤构成十级伤残；3.李敏所受损伤的误工期限为180日，护理期为90日，营养期为90日。”为此，原告支付鉴定费1300.00元。2015年3月29日，李敏以黄侦高为被告向一审法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，2016年5月19日，李敏以与黄侦高自行协商处理为由自愿撤回起诉，同日一审法院作出（2015）黔织民初字第947号民事裁定书，裁定准许原告李敏撤回起诉。2017年3月7日，李敏再次提起诉讼。一审法院判决：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告李敏的医疗、护理、营养、误工、鉴定、交通、住院伙食补助费和残疾赔偿金、精神抚慰金共计122，000.00元；二、限被告黄侦高于本判决发生法律效力后10日内支付原告李敏医疗、护理等费用共计6，331.10元；三、驳回原告李敏的其他诉讼请求。案件受理费3，466.00元，由被告黄侦高负担50.00元，被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司负担3，416.00元。人寿财保安顺公司不服该判决，向本院提出上诉请求：撤销贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初2189号民事判决，驳回被上诉人李敏的一审诉讼请求。事实及理由：1.本次事故并非交通事故，一审中认定证据不足；2.被上诉人李敏提供的住院病历、入院记录并非其本人的住院病历、入院记录，不应当作为证据使用；3.一审出庭作证的证人并未亲眼见到及听到本次事故的发生，证言不应予以采纳。二审法院认定事实如下：李敏丈夫黄定平为甲方，被上诉人黄侦高为乙方，双方于2014年4月12日签订《调解协议》，内容为：“乙方黄侦高于2014年4月6号中午驾驶自己的振兴农用车贵04·102**车去猫场街上，途经时不慎将黄定平之妻李敏脚肝（杆）撞伤，肌肉大面积粉碎，伤事（势）严重，随及（即）送至贵阳医治，现经双方协商，在平等自愿的条件下，达成以下调解协议，希双方共同遵守执行，恐后无凭，特立此协议为据，不得反悔。一、甲、乙双方自立协议之前在贵阳市人民医院医治的各种费用由甲方支付了的，甲方自负。乙方已经支付了的，乙方自负。二、甲、乙双方协议之前已借债务由甲乙双方各自负责。三、由乙方支付给甲方医疗、护理等各种费用共计人民币拾叁万元（小写130000.00）整，之前医疗费除外。四、乙方支付款方式为，立协议之后半月内付清，即本年4月27号之前付清拾壹万元（小写110000.00）整。五、乙方需支付的另贰万元（小写20000.00）若农合报销由甲方负责，即乙方不再支付，若不能报销，甲方之妻出院后一月内必须由乙方支付甲方。六、本次事故协商解决本着一家人团结、和气、共同理解的目标，双方不得再生事端，乙方必须根据甲方要求，在农合报销手续方面积极配合甲方，不得找任何借口拒绝、拖延等。七、立协议之后，甲方之妻以后的一切医疗费、营养费、护理费等各种费用概与乙方无关，一切责任事故均由甲方自行承担，甲方家属人等均不得再找乙方麻烦。八、如甲、乙双方一方反悔，由在场人责成违约方负一切损失责任。九、未尽事宜，双方互相商议或向人民法院提起诉讼。十、协议一式三份，双方各执一份，一份由家族长辈等人黄光伦保存。甲方：黄定平黄侦军乙方：黄侦高黄定芳帅绍敏在场人：刘应辉黄雷黄光伦李健黄侦才2014年4月12日”同年4月23日，黄定平、李敏向黄侦高出具收条，收条载明：“今收到黄侦高人民币110000.00元（大写壹拾壹万元整），收款地点为贵阳市人民医院骨科大楼8Ｆ45桌病房。收款人：黄定平李敏2014年4月23日下午16时30分证明人李健李旭锦李玉菊代书人：雷继红”。经被上诉人李敏核实，前述收条收款人处“李敏”的签名及捺印系其本人亲笔签名及捺印。被上诉人李敏认可其知晓其夫黄定平与黄侦高签订调解协议及协议内容，认可其收到黄侦高支付的赔偿款11万元。就黄定平与黄侦高达成的调解协议，李敏、黄侦高一致认可协议主要内容为：就本案交通事故，总计由黄侦高支付李敏赔偿款13万元，其中先由黄侦高支付李敏11万元，剩余2万元由李敏自行报销，如不能报销，则由黄侦高再行向李敏支付2万元。因李敏向相关单位报销2万元未果，而黄侦高拒绝向李敏支付2万元赔偿款，遂本案讼成。二审中，本院就本案的法律关系、性质及调解协议的性质及效力向被上诉人李敏作出释明，李敏明确表示不变更诉讼请求。二审法院综合各方当事人的诉辩意见，归纳二审争议焦点为：一、案涉调解协议的性质及效力问题；二、被上诉人李敏请求上诉人人寿财保安顺公司承担保险责任的主张应否获得支持。二审法院认为：关于焦点一，案涉调解协议的性质及效力问题。首先，案涉调解协议由被上诉人李敏丈夫黄定平与被上诉人黄侦高作为协议当事人签订，而黄定平与李敏系夫妻关系，签订协议时李敏因受伤正在医院治疗，无法亲自前往与赔偿人黄侦高签订赔偿协议，黄侦高完全有理由相信黄定平有权代理妻子李敏签订赔偿协议，李敏丈夫黄定平代李敏与黄侦高签订赔偿协议的行为构成表见代理，且事后李敏对调解协议予以认可。因此，黄定平的代理行为的法律后果由李敏承担。其次，协议当事人李敏、黄侦高达成的调解协议内容，经诉讼中双方再行确认，即由黄侦高支付李敏事故赔偿款13万元，支付方式为黄侦高先行支付李敏11万元，剩余2万元由李敏自行报销，如不能报销，则由黄侦高再行向李敏支付2万元。最后，被上诉人黄侦高按约定向李敏支付赔偿款11万元，李敏在向黄侦高出具的收条上亲笔签名和捺印确认收取赔偿款，双方已履行协议约定的主要内容。综上，案涉调解协议系李敏与黄侦高的真实意思表示，双方自行设立由黄侦高支付李敏事故赔偿款13万元的民事权利和义务，虽然调解协议所涉农村合作医疗保险借名报销的部分条款有可能因违反法律、行政法规强制性规定归于无效，但不影响其他主要条款及调解协议的整体效力。调解协议约定的黄侦高支付李敏赔偿款共计13万元的内容是双方意思自治的结果，对李敏、黄侦高均具有法律约束力，双方应按照合同的约定，享有相应的权利，履行相应的义务。关于焦点二，被上诉人李敏请求上诉人人寿财保安顺公司承担保险责任的主张应否获得支持的问题。在法理上，机动车方与受害人之间形成的是民事法律关系中的交通事故侵权损害赔偿关系，而保险公司与投保人之间就机动车第三者责任险形成的是商事法律关系中的保险合同关系，两种法律关系的性质不同。保险公司参与交通事故侵权损害赔偿案件的诉讼，来源于《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的明确规定，保险公司对受害人承担的责任实际上是代肇事机动车方承担责任，本质上为代偿。前已述及，李敏与黄侦高因侵权行为形成侵权之债，黄侦高应依法履行损害赔偿义务，李敏依法享有损害赔偿请求权。当李敏、黄侦高经协商达成赔偿协议，且黄侦高已按协议约定履行了主要赔偿义务，双方此前形成的侵权之债已转化为合同之债，即侵权法律关系中的权利和义务转化为合同法律关系中的权利和义务。这种转化具体体现为李敏有权依法要求黄侦高承担人身损害的各项赔偿如医疗费、误工费等转化为李敏有权依约定要求黄侦高支付剩余赔偿款2万元，结果为李敏即丧失请求保险公司代黄侦高承担责任的权利。被上诉人李敏请求上诉人人寿财保安顺公司承担保险责任的主张不应获得支持。因此，李敏以交通事故侵权损害赔偿关系为由提起诉讼，系法律关系认识错误。本院依法行使释明权后，李敏明确表示不变更诉讼请求。综上所述，上诉人人寿财保安顺公司的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初2189号民事判决；二、驳回被上诉人李敏的起诉。一审案件受理费3，466.00元，由被上诉人李敏自行退回。二审案件受理费3，466.00元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司自行退回。再审诉讼中双方当事人均未提供证据。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审申请人李敏向一审法院起诉称：“2014年4月6日，黄侦高驾驶贵04·102**号农用车在去猫场街上的途中，行至处时将李敏撞伤，造成李敏受伤的交通事故。事故发生后，李敏被送至贵阳市人民医院住院治疗。经诊断为：1.右小腿皮肤、软组织撕脱伤；2.右胫骨平台骨折；3.右腓骨小头骨折。2014年4月24日，李敏出院。之后又两次到贵阳市人民医院住院治疗。李敏住院期间，黄侦高支付了11万元的相关费用给李敏。经贵州省警诧职业学院司法鉴定中心鉴定，李敏构成十级伤残。后因本次事故双方当事人发生争议，李敏便向一审人民法院提出诉讼。”而李敏提供的病历资料显示：2014年4月6日，李敏之妹李会（乳名李参艳）办理住院手续到贵阳市人民医院住院治疗，住院病历记载：“4小时前患者修建自家房屋时不慎被重物砸伤右小腿”。李敏的伤情经诊断为：1.右小腿皮肤、软组织撕脱伤；2.右胫骨平台骨折；3.右腓骨小头骨折。入院当日产生门诊治疗费128元，之后黄侦高交纳了李会至4月12日止的医疗费40210.00元。2014年4月12日双方签订调解协议,黄侦高除按协议支付李敏医疗等费用110000.00元外,再没有向李敏支付任何费用。2014年4月23日，黄定平、李敏向黄侦高出具收条，收条载明：“今收到黄侦高人民币110000.00元（大写壹拾壹万元整），收款地点为贵阳市人民医院骨科大楼8Ｆ45桌病房。收款人：黄定平李敏2014年4月23日下午16时30分证明人李健李旭锦李玉菊代书人：雷继红”。2014年4月24日，李会根据医院办理出院并转入院的要求，办理了出院手续。李会住院治疗18天，产生住院医疗费158170.87元。即日，李参艳（系李会乳名）在贵阳市人民医院重新住院，于同年5月28日出院，住院治疗34天，产生医疗费71913.93元。上述医疗费用共计230212.80元。2015年1月12日，贵州警官职业学院司法鉴定中心以“贵警院司鉴中心［2014］法临鉴字第2016号”《法医临床学司法鉴定意见书》评定：“1.李敏因交通事故致右小腿皮肤、软组织撕脱伤，右胫骨平台骨折，右腓骨小头骨折，经临床行多次手术治疗后，现遗留右下肢活动功能部分丧失，该损伤构成十级伤残；2.李敏因交通事故致右下肢多发性损伤经临床行多次取皮、植皮术治疗后，现遗留右下肢瘢痕形成，该损伤构成十级伤残；3.李敏所受损伤的误工期限为180日，护理期为90日，营养期为90日。”为此，李敏支付鉴定费1300.00元。因李敏向相关单位报销2万元未果，而黄侦高拒绝向李敏支付2万元赔偿款。李敏便向一审法院提起诉讼。再审双方当争议的焦点为：一、保险公司是否承担本案的赔偿义务？二、如果承担保险金额应如何认定？本院认为：关于焦点一，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”之规定，保险公司承担责任的前提为其承保的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼证据规则，李敏作为原审原告应提供证据证明以下事实：一、涉案交通事故的客观存在；二、自己因涉案交通事故受到损害及应获得的赔偿总额。而本案中，李敏主张黄侦高驾驶的振兴农用车贵04·102**车不慎撞伤了自己，请求保险公司赔偿。经本院审查，织金县公安局交警大队2016年9月5日《接报记录》内容为：“2016年9月5日11时30分许，李健（男，汉族，居民身份证号：5224251986********）到我队出具织金县猫场派出所处警情况说明：2014年4月6日织金县猫场镇驾驶员黄侦高驾驶农车撞伤了李敏，事故发生后双方未报警，现因该起交通事故双方发生矛盾纠纷，现到交警部门反映情况。”该接报说明并非交通事故发生后织金县公安局交警大队进行现场勘查笔录，而是事隔两年后李健去反映情况的记录，无法证明涉案交通事故的客观存在，故对该证据的证明目的，本院不予采信。织金县公安局猫场派出所2016年8月23日《处警情况说明》内容为“2014年12月2日14时许，家住织金县的黄定芳报警称：他在龙潭××仲家坝组公房边与黄定平发生争吵，请求派出所出警处理。我所值班民警张习军等人接到报警后，便立即带领协警赶到现场，经询问双方在场人了解，因2014年4月6日在发生交通事故，黄侦高驾农用车将黄定平之妻李敏撞伤右脚之事，双方到场协商发生争吵所致，我所出警人员现场答复双方好好商良，如果协商不好建议找交警部门或走司法程序”。该情况说明并非交通事故发生后织金县公安局猫场派出所进行现场勘查所作的笔录，而是事隔两年后黄定芳去反映情况的记录，无法证明涉案交通事故的客观存在，故对该证据的证明目的，本院不予采信。至于黄定平与黄侦高于2014年4月2日签订的《调解协议》中载明“黄侦高于2014年4月6日中午驾驶自己的振兴农用车贵04·102**车撞伤李敏，肌肉大面积粉碎。”该协议没有交通事故认定书、保险公司现场勘查笔录等证据予以印证，同时，发生交通事故后双方当事人未报警，也未向保险公司报案，无法证明交通事故的客观存在。另外，李敏证人宋江江一审庭审中证实，当时我是坐在黄侦高的车上，在倒车时候就撞到李敏了，李敏当时骑一辆摩托车。黄侦高在一审庭审时称：本案不是交通事故，因为没有交警部门的事故认定书，不能将被告的侵权行为与原告的损失建立因果关系，事件发生后原、被告之间就造成的损失达成了调解协议并且已经履行完毕，双方没有任何争议。黄侦高并非驾车倒车过程中撞伤原告，真实情况是被告黄侦高将车停在路边，原告无证驾驶摩托车撞上被告的车辆，造成自己受伤，与原告所称的事实不符，被告不应承担责任。李敏陈述的交通事故的经过为2014年4月6日，被告黄侦高驾驶贵04·102**号农用车从织金县猫场镇龙潭××仲家坝组的通村公路驶往猫场镇街上方向，途中行至处时，将李敏撞伤，造成李敏受伤的交通事故。该陈述内容与黄侦高一审的陈述及宋江江的证实不一致。由于李敏的陈述、宋江江的证人证言及黄侦高的陈述相互矛盾，不具有客观性，故本院不予采信。同时，李敏住院时陈述其受伤原因为修建自家房屋时不慎被重物砸伤右小腿，住院登记的患者姓名是李敏之妹李会，不是李敏。且本案发生事故时没有报警，也没有作出事故认定书，也没有向保险公司报案，没有保险公司的现场勘查笔录。因此，李敏提出发生了涉案交通事故的主张，缺乏证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，李敏应承担举证不力的法律后果。因此，无法认定本案交通事故的发生。一审判决，二审裁定对本案事实认定错误。二审上诉人人寿财保安顺公司提出无法确定发生了本案交通事故的上诉主张成立，本院予以支持。关于焦点二，李敏提出发生了交通事故并请求人寿财保安顺公司赔偿，因无法确认本案交通事故的实际发生，故不存在保险公司如何赔偿的问题。对于再审申请人李敏提出本院（2018）黔05民终3517号民事裁定超过上诉人的上诉主张进行审理的再审理由，因人民法院在审理案件时有权先对案件是否属于人民法院的审理范围予以审查，并根据审查的结果作出相应的处理方式。本案中，二审法院依职权对案件进行程序性审查并无不当。但裁定驳回起诉不当。故李敏对此提出的再审理由不成立，本院不予支持。对于再审申请人李敏提出保险公司应赔偿其因交通事故造成的损失的再审主张，因李敏在本案一、二审及再审诉讼中所举证据不足以证实本案交通事故的实际发生，因此，该再审请求不能成立，本院予以驳回。人寿财保安顺公司二审中提出李敏提出的交通事故缺乏证据证明，其不应承担赔偿责任的上诉理由成立，本院予以支持。综上，贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初2189号民事判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。二审上诉人人寿财保安顺公司提出的上诉主张成立，本院予以支持。本院作出（2018）黔05民终3517号民事裁定认定基本事实不清，依法应予撤销。再审申请人李敏提出的再审申请不成立，本院予以驳回。因原判判决黄侦高支付李敏医疗费6，331.10元，黄侦高未向本院提出上诉。根据二审围绕上诉人提出的上诉请求予以审理的规定，故对该判决内容本院不作变动。据此，依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第一百七十条第一款第二、第三项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条、第九十条之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）黔05民终3517号民事裁定；二、撤销贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初2189号民事判决第一、第三项；三、维持贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初2189号民事判决第二项；四、驳回再审申请人李敏的其他诉讼请求。一审案件受理费3，466.00元，二审案件受理费3，466.00元，共计6，932.00元，由再审申请人李敏负担。本判决为终审判决。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二〇年十月十五日书记员  谭湘