北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43392号原告：北京天合顺达运输有限公司，住所北京市房山区韩村河镇潘庄村村委会南侧150米法定代表人：隗功银，执行董事。委托诉讼代理人：伍贤和，湖南旷真（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璐璐，湖南旷真（北京）律师事务所律师。被告：北京城建道桥建设集团有限公司，住所北京市朝阳区西大望路**。法定代表人：姚自然，董事长。委托诉讼代理人：李晓刚，男，1975年12月21日出生，汉族，北京城建道桥建设集团有限公司职工，，住北京市朝阳区委托诉讼代理人：吴晓楠，女，1988年7月27日出生，汉族，北京城建道桥建设集团有限公司法务。原告北京天合顺达运输有限公司（以下简称原告）与被告北京城建道桥建设集团有限公司（以下简称被告）买卖纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人伍贤和、李璐璐，被告之委托诉讼代理人李晓刚、吴晓楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付混凝土货款173200元；并按中国人民银行同期贷款利率的1．5倍支付自2017年9月8日至2019年8月19日期间的利息，按全国银行业同行拆借中心公布的利率标准的1．5倍支付自2019年8月20日至实际付清之日止的利息；赔偿律师费20000元、保全担保保险金2000元。事实和理由：被告因承建“北京海淀北部燃气热电冷联供项目配套调峰热源和热网工程热力管网（规划纵二路）”工程的需要与北京韩建河山管业股份有限公司（以下简称韩建河山公司）签订《物资购销合同》。合同约定由韩建河山公司向被告出售钢承口混凝土管（顶管），双方同时还就钢承口混凝土管（顶管）的数量、结算单价、价款结算及支付、双方义务、违约责任、争议解决方式等事项进行了明确约定。合同签订后，韩建河山公司即按合同约定向被告提供钢承口混凝土管（顶管），认真履行合同，被告却未按期支付合同款项，且韩建河山公司多次催收，被告不予支付，已构成严重违约。综上，截至今日被告仍欠付韩建河山公司货款，韩建河山公司为追溯此笔欠款而产生的律师费亦应由被告公司承担。韩建河山公司于2020年4月20日将上述债权及基于本债权产生的其他权利全部转让给原告，故原告获得上述债权。原告多次催要，被告均不予支付。故诉至法院，望判如所请。被告辩称：原告的诉讼请求已超过诉讼时效。韩建河山公司与我公司结算的日期为2016年5月20日。我方从未收到韩建河山公司向我方催要货款的通知，韩建河山公司的债权已超过诉讼时效，其转让给原告的债权亦超过诉讼时效。我公司也没有收到过韩建河山公司的债权转让通知，该债权对我公司不发生效力。即便是韩建河山公司对合同的本金进行了转让，也未将利息、违约金等权利转让，我公司也仅对173200元的本金承担责任。即便是我公司应承担利息，也不应承担1．5倍的利息。合同中未约定剩余款项支付的节点，利息的支付应于原告起诉之日起算。我公司不应支付律师费及保全保险金。因此，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提供的证据及陈述，本院认定事实如下：被告曾与韩建河山公司签订了《物资购销合同》。约定被告因其承揽的北京海淀北部燃气热电冷联供项目配套调峰热源和热网工程电力管网（规划纵二路）向韩建河山公司订做钢承口混凝土管、机头管钢圈等货物，合同总价款为333200元。验收时间为货到现场当日内。结算方式为到货后分批支付材料款，施工过程中支付比例上限为60%，余款在工程完工后一年内结清。2016年5月20日，被告与韩建河山公司进行了结算，确认2016年4月8日至25日期间的结算金额为321300元。该结算单中标注2016年321300发票已开，付50000元，2017年1月付100000元。2016年9月7日，双方再次结算，确认2016年9月4日结算价值为1900元。审理中，原告就工程完工时间并未举证。2020年4月20日，原告与韩建河山公司签订了《债权转让协议书》。约定，原告为韩建河山公司供应砂石料，韩建河山公司欠付沙石料款。韩建河山公司将所拥有的债权转让给原告，以冲抵韩建河山公司所欠原告债务。韩建河山公司将到期债权1095692．5元转让给原告，冲抵韩建河山公司欠原告的沙石料款，债权明细详见如下：1、被告欠付韩建河山公司房山区琉陶路（京石高速公路良常路）道路工程（第一标段：K0+000~K1+100）的工程款752492．5元；2、被告欠付海淀北部地区核心区东侧路边界路（京密引水渠北侧路-翠湖南路）道路工程第二标段热力管网工程的工程款170000元；3、被告欠付北京海淀北部燃气热电冷联供项目配套调峰热源和热网工程热力管网（规划纵二路）工程款173200元。同日，韩建河山公司出具《债权转让通知书》，该债权通知书内容如下：北京城建道桥建设集团有限公司：贵公司与我公司就“北京海淀北部燃气热电冷联供项目配套调峰热源和热网工程热力管网（规划纵二路）”项目签订《物资采购合同》，我公司依约向贵公司供应钢承口混凝土管（顶管），截止至2020年4月20日，贵公司尚欠付我公司混凝土管货款本金173200元，大写：壹拾柒万叁千贰佰元整，该债权的具体金额已由我公司与贵公司结算确认；且因贵公司逾期支付货款，贵公司还应向我公司支付逾期付款违约金。现我公司已将上述债权及基于本债权产生的其他权利全部转让给北京天合顺达运输有限公司。现将该项目《物资采购合同》及混凝土管结算单等资料一并交付。请贵公司自接到本债权转让通知书之日起向北京天合顺达运输有限公司履行全部付款义务。原告自述在2020年4月将该债权转让通知书通过顺丰快递邮寄给被告，被告认可收到了该份通知。本案审理中，原告向本院申请了诉讼保全。原告向本院提交了中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的保单、保函作为担保。为获得担保，原告向中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司支付保险费用2000元。另原告还向法庭提交了韩建河山公司工作人员刘x与被告方工作人员李xx之间的短信及刘x与被告方工作人员解xx之间微信记录，记录显示：2018年11月至2019年12月期间，刘x多次代表韩建河山公司向李xx、解xx催要上述款项。以上事实有《物资购销合同》、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。被告与案外人韩建河山公司签订买卖合同，依据买卖合同，被告欠付韩建河山公司货款。韩建河山公司将其所有的债权转让给原告，不违反法律规定。韩建河山公司在将债权转让给原告的同时，向被告发出了债权转让通知书，该通知书在到达被告后即发生法律效力，对被告有约束力。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。事实发生在2017年9月30日之前，自权利人知道或者应当知道其权利受到损害以及义务人之日起至2017年10月1日超过两年的，诉讼时效期间已届满，不因《中华人民共和国民法总则》的施行而变更；尚未超过两年的，其向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。被告与韩建河山公司就货款进行了结算，双方最后结算时间为2016年9月4日，且双方约定最后付款时间应为工程完工后的一年，其工程完工时间显然应当在最后供货日2016年9月4日之后。截止至2017年10月1日并未超过二年，应适应三年的诉讼时效。韩建河山公司在2018年至2019年亦多次通过短信、微信的方式向被告追索货款，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。关于被告所主张的韩建河山公司并未将违约责任的主张权转让给原告的问题：原告和韩建河山公司在转让协议中虽未提及将合同的违约责任转让给原告，但根据韩建河山公司向被告发出的债权转让通知书，韩建河山公司已明确表示将债权及基于本债权产生的其他权利全部转让给原告，故原告有权要求被告承担违约责任。考虑到原告并未就工程完工时间举证，对于其所主张的违约金本院酌情判处。原告要求被告赔偿律师费及保险费的请求缺乏合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院判决如下：一、被告北京城建道桥建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京天合顺达运输有限公司货款十七万三千二百元。二、被告北京城建道桥建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内以十七万三千二百元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的一点五倍给付原告北京天合顺达运输有限公司自二〇二〇年五月九日至实际给付之日止的迟延付款利息。。三、驳回原告北京天合顺达运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3764元，由被告北京城建道桥建设集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件保全费1386元，由被告北京城建道桥建设集团有限公司负担（因原告北京天合顺达运输有限公司已交纳，被告北京城建道桥建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京天合顺达运输有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张海文二〇二〇年十月二十三日书记员  陈思彤-8--1-