四川省攀枝花市仁和区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0411行初10号 原告：罗从书，女，1959年2月20日出生，汉族，住所地：四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：程小平（系原告女婿），男，1976年11月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：李**霞，北京圣运律师事务所律师。 被告：攀枝花市自然资源和规划局，住所地：攀枝花市**临江路**泰坤大厦，统一社会信用代码：11510300MB19382606。 负责人：高继兵，该局局长。 出庭的主要负责人：方**，该局党委委员、总工程师。 委托诉讼代理人：何凌。 委托诉讼代理人：向维新，四川三才律师事务所律师。 原告罗从书不服被告攀枝花市自然资源和规划局（以下简称市自规局）作出的攀资源规划复（2020）3号行政复议决定向本院提起诉讼。本院于2020年6月2日立案，在规定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在规定期限内提交了证据材料。2020年9月3日,本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告罗从书及其委托诉讼代理人程小平、李**霞，被告市自规局的主要负责人方**、委托诉讼代理人何凌、向维新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2020年4月26日，被告作出攀资源规划复（2020）3号行政复议决定书，原告不服该行政复议决定书中认定的部分事实，起诉至法院。 原告罗从书向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告作出的攀资源规划复（2020）3号《行政复议决定书》，并责令其限期重新作出行政复议决定；2.本案案件受理费由被告负担。事实与理由：原告位于四川省攀枝花市仁和区××镇××村××组有房屋一处，因“棚户区改造项目”被征收，在征收单位并未与原告就安置补偿事宜达成一致，也没有送达任何法律文书的情况下，2020年1月20日，涉案土地上的房屋被强制拆除。2020年2月25日，原告得知涉案土地被不明身份人员强制占用、施工后，向攀枝花市自然资源和规划局仁和区分局（以下简称市自规局仁和区分局）申请查处违法行为。市自规局仁和区分局并未履行查处职责，将原告的申请事项列为信访事项，并于2020年3月10日作出《关于对罗从书信访调查问题的回复》。原告不服该回复，向被告申请行政复议。被告于2020年4月26日作出攀资源规划复（2020）3号《行政复议决定书》，该复议决定书认为涉案土地因《四川省人民政府关于仁和区民族中学等28个城镇建设项目征用土地的批复》（川府函［1995］226号）纳入征收范围，2005年11月11日，攀枝花市仁和区移民安置办公室和原告签订《安置协议书》，该土地在2019年12月11日进行挂牌出让。但2020年1月20日原告被拆除房屋的土地与2005年11月11日签订《安置协议书》涉及的土地并非一处，是两处不相邻的土地，并且2005年11月11日签订《安置协议书》涉及的土地早就在签署完协议后被征收方收走，而且当时土地上并无建筑物。现原告申请查处的土地、房屋在2020年1月20日被拆除，被告在行政复议决定书中对该事实并未查清，将两处土地混为一处。涉案土地因2017年棚户区改造（城中村）二期项目才纳入征收范围，并非在2005年征收成为国有土地，涉案土地在2020年1月20日房屋被拆除之前原告仍占有使用，属集体土地，而非国有土地。2019年12月11日，涉案土地以国有土地使用权挂牌出让明显与事实不符，且存在违法行为，被告并未查清。原告认为，被告作出的攀资源规划复（2020）3号《行政复议决定书》认定事实不清，严重侵害了原告的合法权益，原告起诉至法院。 在举证期限内，原告提交了以下证据： 1.仁和区人民法院（2020）川0411行初2号行政判决书，欲证明：涉案土地和房屋与原告有利害关系。 2.查处申请书及《关于对罗从书信访调查问题的回复》、行政复议申请书、攀资源规划复（2020）3号《行政复议决定书》、安置协议书及其公证书、自建商屋安置声明书及其公证书、两处土地现场照片，欲证明：存在两块土地，被告认定事实不清。 经质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：证据1，三性无异议，判决书中所涉房屋与查处申请中申请的房屋是否是同一房屋缺乏相应依据佐证；原告要求申请查处的事项已经得到司法判决和确认，不再需要被告再行查处；判决书的落款时间是2020年5月14日，本案所涉的行政复议送达原告的时间是2020年4月26日，行政复议决定书送达在前，本案所涉判决书在后，该判决书只能证明案涉房屋的定性问题已经法院的判决予以确认，不需要被告再进行查处。 证据2，三性无异议，证明目的不予认可。该证据不能证明原告同时享有两块土地，原告至今为止也没有证据证明房屋是否存在以及房屋的权属。 被告市自规局辩称，一、被告受理原告的行政复议申请，主体资格适格；二、被告作出的攀资源规划复（2020）3号《行政复议决定书》程序完善、合法；三、被告作出的攀资源规划复（2020）3号《行政复议决定书》事实认定清楚、准确，原告提起诉讼的事实与理由不能成立，其诉讼请求依法应予以驳回；四、被告作出的攀资源规划复（2020）3号《行政复议决定书》适用法律恰当、正确。综上，被告对于原告申请的行政复议事项已经履行了审查义务，且作出的攀资源规划复（2020）3号《行政复议决定书》主体适各，认定事实清楚，程序合法，适用法律适当，依法应驳回原告的所有诉讼请求。 在举证期限内，被告提交了以下证据： 1.市自规局的统一社会信用代码证书、中共四川省自然资源厅党组关于高继兵等同志职务任免的通知、法定代表人身份证明、中共攀枝花市委办公室、攀枝花市人民政府办公室关于印发的通知（攀委办（2019）30号），欲证明：被告受理复议的主体资格适格。 2.《查处申请书》及附件（罗从书身份证复印件、土地房屋测绘信息、违法占地施工照片）、市自规局仁和区分局《关于对罗从书信访问题的回复》及送达回证各一份，欲证明：2020年2月26日，原告向市自规局仁和区分局提交了《查处申请书》，市自规局仁和区分局受理了原告的申请，履行了调查、核实、回复、送达职责。 3.《行政复议申请书》及附件（违法占地施工照片）、邮政快递查询单及邮政单各一份、《行政复议补正说明》及附件（仁和区政府2020年1号信息公开告知书、市自规局2020年8号信息公开告知书），欲证明：原告于2020年3月17日以邮寄方式向被告提起了行政复议申请，并提交了相关材料。 4.《行政复议审批表》、《行政复议受理通知书》及送达回证、《行政复议答复通知书》及送达回证、行政复议答复书及证据目录和证据（包括川府函（1995）第226号征地批复、攀仁府办（2006）127号批复、征地公告、征用土地协议及补充协议、安置协议、公证书、自建商铺统计表、成交确认书、交款依据、会理县恒鑫房地产公司攀枝花分公司营业执照、2020年2月3日被告的议事纪要、宗地情况说明、面积调查核定表），欲证明：被告依法履行了复议受理职责；复议程序合法；被告调查核实了复议事项、事实认定证据充分；本案原告所涉土地在2005年已经被征用，并且获得了相应的补偿；案涉土地经依法出让已由竞得者会理县恒鑫房地产公司攀枝花分公司取得。 5.《行政复议决定书》及送达回证，欲证明：被告依法作出了行政复议决定，撤销了市自规局仁和区分局的回复，要求市自规局仁和区分局重新处理，改变了市自规局仁和区分局的具体行政行为；被告履行了送达、告知义务。 经质证，原告对被告提交的证据的质证意见为：证据1，三性认可，也证明被告是本案适格的被告以及具有作出行政复议决定的主体资格。 证据2中，查处申请书及附件三性认可，说明原告对违法占地、违法施工的行为依法申请了查处，查处机关应当进行全面的审查；对回复真实性、关联性认可，合法性、证明目的不认可，回复认定事实不清，未做到全面审查；对送达回证三性认可。 证据3，三性认可，根据《城乡规划法》第37、38、40、64条及《土地管理法》第77条规定，原告针对违法回复申请了行政复议，并提供了该项目不存在建设用地规划许可证以及建设工程规划许可证的相关证据，被告应当依据《城乡规划法》第64条及《土地管理法》第77条的相关规定进行处理。 证据4中，行政复议审批表、行政复议受理通知书及送达回证、行政复议答复通知书及送达回证三性无异议；对行政复议答复书形式上的真实性、关联性认可，实质上真实性、合法性不予认可；对复议答复书所附证据的质证意见为：川府函（1995）第226号批复真实性认可，合法性和关联性不予认可；攀仁府办（2006）127号批复、征地公告，三性不予认可；征用土地协议及补充协议系对原告耕地做出，与本案无关；安置协议、公证书，三性认可，证明目的不予认可；自建商铺统计表三性不认可，该表格是汇集所得，并没有附相关的材料予以佐证，无法认定其内容是否真实有效；成交确认书、交款依据、会理县恒鑫房地产公司攀枝花分公司营业执照、2020年2月3日被告的议事纪要、宗地情况说明、面积调查核定表，三性均不予认可。以上证据证实案涉建设项目未取得建设用地规划许可证，未做到净地出让，违反法律相关规定。 证据5，真实性、关联性认可，合法性不予认可。 本院认证,被告对原告提交的证据的三性无异议，对原告提交的证据予以采信。 原告对被告提交的证据1，证据2中的查处申请书及附件、送达回证，证据3，证据4中的行政复议审批表、行政复议受理通知书及送达回证、行政复议答复通知书及送达回证、安置协议、公证书的三性无异议，对该几份证据予以采信。证据2中的《关于对罗从书信访问题的回复》系市自规局仁和区分局针对原告的查处申请作出的书面回复，对该回复的真实性、与本案的关联性予以确认。证据4中的川府函（1995）第226号征地批复、攀仁府办（2006）127号批复、征地公告，系四川省人民政府以及攀枝花市仁和区人民政府作出的批复及公告，征用土地协议及补充协议，系仁和区移民（安置）办公室及仁和区仁和镇人民政府与仁和区仁和镇弯庄居委会河边组签订的征地协议，该几份证据能够证实因仁和区民族中学等28个城镇建设项目所需，包括原告所在的仁和区XX镇XX村XX组等村民小组建制被撤销、村民全部转为城镇居民，政府及有关部门与XX镇XX村XX组签订征用土地协议，征收该村民小组土地的事实，证据客观、真实，本院予以采信；结合原告认可的安置协议和公证书，XX镇XX村的土地被征收，政府相关部门与原告签订了安置协议。成交确认书、交款依据、会理县恒鑫房地产公司攀枝花分公司营业执照、2020年2月3日被告的议事纪要、宗地情况说明、面积调查核定表，能够证实会理县恒鑫房地产公司攀枝花分公司通过拍卖形式取得编号为2018-R18#的宗地。对该几份证据予以采信。证据5系被告对原告的行政复议申请作出的行政复议决定书，并在法定期限内向原告送达了行政复议决定书，证据的三性予以确认。 根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认以下事实：2020年2月26日，原告向市自规局仁和区分局递交了《查处申请书》,以“原告于四川省攀枝花市仁和区××镇××村××组有房屋一处，因“棚户区改造项目”被征收，在征收单位并未与原告就安置补偿事宜达成一致，也没有送达任何法律文书的情况下，2020年1月20日，涉案土地上的房屋被强制拆除，2020年2月25日，得知涉案土地被不明身份人员强制占用、施工”为由，申请市自规局仁和区分局依法查处不明身份人员违法占用、施工原告位于四川省攀枝花市仁和区××镇××村××组土地的行为，并将查处结果告知原告。市自规局仁和区分局于2020年3月10日作出了《关于对罗从书信访调查问题的回复》，并于2020年3月12日向原告送达了该回复。原告不服该回复，以邮寄方式向被告递交了行政复议申请书。被告于2020年3月17日收到原告的行政复议申请书，并于同日受理了原告的行政复议申请。2020年3月20日，被告向原告送达了行政复议受理通知书，向市自规局仁和区分局送达了行政复议答复通知书。2020年3月27日，市自规局仁和区分局向被告提交了行政复议答复书以及其作出《关于对罗从书信访调查问题的回复》所依据的相关证据。2020年4月26日，被告作出了攀资源规划复（2020）3号行政复议决定书，以市自规局仁和区分局于2020年3月10日作出的《关于对罗从书信访调查问题的回复》答复不当，证据不足，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，撤销了市自规局仁和区分局于2020年3月10日作出的《关于对罗从书信访调查问题的回复》，责令市自规局仁和区分局自收到决定书之日起法定期限内重新作出处理。该行政复议决定书的经审查查明部分载明：1995年，四川省人民政府（《四川省人民政府关于仁和区民族中学等28个城镇建设项目征用土地的批复》川府函［1995］226号）批复同意征用攀枝花市仁和区XX镇XX村一、二、三、四社和XX村XX社…土地33.9公顷…。2005年11月11日，攀枝花市仁和区移民安置办公室和攀枝花市仁和区XX镇XX社区居委会河边组居民罗从书签订《安置协议书》，同日四川省攀枝花市仁和区公证处对《安置协议书》进行了公证。2019年12月11日，按照《攀枝花市公共资源交易服务中心关于攀枝花市2019年第8期国有建设用地使用权出让公告》，在攀枝花市人民政府服务中心三楼对国有土地2018-Ｒ18＃地块进行拍卖…会理县恒鑫房地产公司攀枝花分公司竞得该宗国有土地使用权…。 2020年5月12日被告向原告及市自规局仁和区分局送达了行政复议决定书。现原告起诉至法院，要求撤销被告作出的攀资源规划复（2020）3号《行政复议决定书》，并责令其限期重新作出行政复议决定。 另查明，市自规局仁和区分局系被告下设派出机构，负责所在行政区域内自然资源行政管理和规划实施管理工作；市自规局内设的法规科承担行政复议等工作。 本院认为，本案争议的焦点在于被告作出的攀资源规划复（2020）3号《行政复议决定书》是否应当予以撤销。 针对争议焦点。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。”本案，原告申请市自规局仁和区分局查处违法占用、施工其土地的行为，市自规局仁和区分局作出《关于对罗从书信访调查问题的回复》后，原告不服该回复，向被告申请行政复议，被告具有受理复议申请并依法作出行政复议决定的职权；被告在收到原告行政复议申请的当日即受理了原告的行政复议申请，在受理后的3日内向原告送达了行政复议受理通知书，向市自规局仁和区分局送达了行政复议答复通知书，且在受理原告的行政复议申请后的60日内作出并向原告送达了行政复议决定书，被告作出行政复议决定书的程序以及适用的法律符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定；行政复议决定书中查明的事实有相关证据予以证实，且因市自规局仁和区分局作出的《关于对罗从书信访调查问题的回复》答复不当，证据不足，撤销了该答复，责令市自规局仁和区分局在法定期限内重新作出处理。综上，被告作出的行政复议决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，不存在应当撤销的情形，对原告主张的撤销，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告罗从书的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告罗从书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  徐松涛 审 判 员  夏玉凤 人民陪审员  何柏林 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  胡芮宇