wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24517号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：刘次云，男，1987年12月22日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘次云金融贷款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告刘次云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171211003468号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月11日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金42539.17元、利息(含罚息)7691.48元、复利767.79元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金42539.17元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日利息（含罚息）7691.48元，复利767.79元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月16日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘次云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金42539.17元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日，利息（含利息、罚息）为7691.48元，复利为767.79元；自2020年9月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，减半收取计508元，由被告刘次云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月十九日书记员  葛 军
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2371号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人杨海龙，男，1988年8月10日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，初中文化，务工，住威宁彝族回族苗族自治县********。公民身份号码：522************433。曾因犯诈骗罪于2019年1月23日被本院判处有期徒刑一年六个月，2020年3月7日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人陈奕静，广东闻彰律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2370号起诉书指控被告人杨海龙犯诈骗罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月24日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察曾淑华出庭支持公诉，被告人杨海龙及指定辩护人陈奕静到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，被告人杨海龙与被害人胡洪兵原是同事关系。2018年7月，杨海龙假装向胡洪兵介绍女朋友，向胡推荐微信昵称为“醉生梦死”的微信号，声称该微信号是其表姐“赵龙艳”的，实际上该微信号是杨本人在使用。后杨海龙使用“醉生梦死”的微信号假装其表姐“赵龙艳”与胡洪兵谈恋爱，期间以没有车费、弟弟要上大学等各种理由向胡借钱，诈骗数额合计65120元。2018年9月，杨海龙因实施另外一宗诈骗案被抓获，从此胡洪兵便联系不上“赵龙艳”。2020年3月24日23时许，胡洪兵在长安镇锦厦社区一家大排档将杨海龙抓获并报案，随后民警前往现场将杨带回审查。公诉机关并提供了相关证据，据此认为被告人杨海龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法判处。在法庭上，被告人杨海龙表示认罪，但对公诉机关指控的诈骗数额有异议，辩称其已经归还了部分款项给被害人，其实际诈骗数额为35000元。其指定辩护人提出被告人认罪悔罪，归案时没有抗拒抓捕，并表示愿意赔偿被害人的辩护意见。经审理查明，被告人杨海龙与被害人胡洪兵原是同事关系。2018年7月，杨海龙假装向胡洪兵介绍女朋友，向胡推荐微信昵称为“醉生梦死”的微信号，声称该微信号是其表姐“赵龙艳”的，实际上该微信号是杨本人在使用。后杨海龙使用“醉生梦死”的微信号假装其表姐“赵龙艳”与胡洪兵谈恋爱，期间以没有车费、弟弟要上大学等各种理由向胡借钱，诈骗数额合计61720元。2018年9月，杨海龙因实施另外一宗诈骗案被抓获后获刑，期间胡洪兵联系不上“赵龙艳”。2020年3月24日23时许，胡洪兵在长安镇锦厦社区一家大排档将杨海龙抓获并报案，随后民警前往现场将杨带回审查。上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的被害人胡洪兵的陈述，证人聂顺昌的证言，辨认笔录，到案经过、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书，微信聊天记录，微信转账记录、微信交易明细证明、银行对账单，被告人杨海龙的供述和辩解、指认笔录等证据证实，足以认定。关于被告人的诈骗金额问题。经查，1、被害人胡洪兵稳定陈述被告人杨海龙冒充“赵龙艳”，通过虚构事由先后诈骗其12笔共计61720元，期间并未归还过，其与杨海龙之间的微信转账均系帮杨购买彩票的资金往来，不涉及还款的情况；2、被告人杨海龙归案后关于诈骗金额的供述不稳定，先供述诈骗了被害人约45500元，期间用“赵龙艳”的微信号分两次共还款5500元，后供述诈骗了6万多，期间用赵和他自己的微信号共还了约3万元；3、微信支付交易明细证实2018年7月29日至同年9月4日，被害人胡洪兵向“赵龙艳”微信共转账13笔合计73920元，“赵龙艳”向胡洪兵微信共转账5笔合计7100元。根据赵、胡两人的微信聊天记录，在8月18日19时许“赵龙艳”通过微信转账1200元给胡洪兵让胡帮其购买彩票且指定了具体的4个号码，同日22时许胡洪兵转回12200元给“赵龙艳”，并在微信聊天中称赵只是一时运气好。由此可知该笔转账系中彩后的款项，被害人在报案时亦未将该笔12200元的转账计入诈骗数额。“赵龙艳”在微信聊天中也多次转账给胡洪兵帮其下注买码，与微信支付交易明细可以相互印证。4、微信支付交易明细还证实在案发时间段，被告人杨海龙向被害人胡洪兵微信共转账21笔合计43818元，胡洪兵向杨海龙微信转账共5笔合计20440元，其中杨转给胡的金额从50元至9000元不等数额，且转账较为频繁，大部分的时间间隔不长，同时杨海龙在与胡洪兵的微信聊天中多次让胡帮其下注买码，期间没有提及帮“赵龙艳”还钱的情况，与被害人的相关陈述相符，被告人对于微信聊天记录中关于购买彩票的内容亦无法做出合理解释。综上，对被告人关于已经部分还款的辩解不予采信，依法采信被害人关于其与杨海龙之间转账系彩票资金往来的陈述。上述证据足以证实被告人诈骗了被害人共61720元，公诉机关指控被告人诈骗65120元，证据不充分，本院不予支持。本院认为，被告人杨海龙以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨海龙犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，但指控的诈骗数额不当，本院予以纠正。关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杨海龙虽然表示认罪，但对诈骗数额提出辩解，不能认定为认罪态度好，对其不予从轻处罚。公诉机关建议判处被告人一年十个月至二年四个月有期徒刑，并处罚金，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。对辩护人关于被告人认罪悔罪的辩护意见不予采纳，关于被告人具有赔偿意愿的辩护意见不做评价，其他辩护意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨海龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月24日起至2022年2月23日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人杨海龙于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人胡洪兵61720元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梅 晶人民陪审员  黄国文人民陪审员  陆海文二〇二〇年十月二十七日书 记 员  伍星河钟占芳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)川1302民初3882号之一 申请人：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区科苑街**，统一社会信用代码：91511300909450644N。 负责人：许强。 被申请人：何德建，男，1987年11月27日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人：岳娟，女，1988年10月12日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人：四川省南充鸿翔科信有限公司，，住所地四川省南充市人民中路**，一社会信用代码：915113002094630305。 法定代表人：杨波。 中国建设银行股份有限公司南充分行与何德建、岳娟、四川省南充鸿翔科信有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日作出（2016）川1302民初3882号民事裁定，查封了何德建、岳娟购买的四川省南充鸿翔科信有限公司名下位于南充市嘉陵区××路××段××号××号楼××单元××层××号的房屋。中国建设银行股份有限公司南充分行于2020年10月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，现双方当事人已达成和解协议，且中国建设银行股份有限公司南充分行书面申请撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对何德建、岳娟购买的四川省南充鸿翔科信有限公司名下位于南充市嘉陵区××路××段××号××号楼××单元××层××号房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十月二十九日 书记员  胡桃
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初15977号原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路****，统一社会信用代码91500107759287094C。法定代表人：周波，该公司董事长。被告：张前平，女，汉族，1971年9月26日出生，住重庆市开县。被告：张前益，男，汉族，1965年3月28日出生，住重庆市开县。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告张前平、张前益买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司自愿撤回对被告张前平、张前益的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司撤回对被告张前平、张前益的起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司负担。审判员  王超二〇二〇年十月二十日书记员  刘亚
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初15779号原告：杜杨，女，1995年9月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京慧鼎宏达科技有限公司，住所地：北京市昌平区科技园区富康路****302。法定代表人：王强，总经理。委托诉讼代理人：安旁旁，男,1996年5月14日出生，汉族，该公司经理。原告杜杨与被告北京慧鼎宏达科技有限公司（以下简称：慧鼎宏达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜杨、被告慧鼎宏达公司的委托诉讼代理人安旁旁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜杨向本院提出诉讼请求：1.被告支付2020年2月1日至2020年5月7日工资13000元；2.被告支付解除劳动关系经济补偿金4000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年11月6日到被告处公司，岗位是文员，月工资4000元，工作至2020年5月7日，双方协商解除劳动关系，故诉求被告支付相应的工资等。慧鼎宏达公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的应得工资已经发放完毕。2020年2月12日是原告拒绝来上班，当日是我公司的正式复工日，杜杨于2020年2月13日来到公司，但是见其他员工没有上班，就谎称请假，之后就拒绝到公司上班，由于其旷工三天以上，我公司与其解除劳动合同，即我公司在2月份的时候就已经开除杜杨了，2020年2月至5月期间多次问公司什么时候复工，但2月至5月期间我公司不允许接触外人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月6日，慧鼎宏达公司与杜杨签署《劳动合同书》，合同期限为2019年11月6日至2020年11月5日，担任文员，执行标准工时，月工资为4000元。杜杨称其工作至2020年5月7日，杜杨称双方劳动关系解除系协商解除劳动关系，慧鼎宏达公司称双方劳动关系解除系因杜杨在2020年2月份连续旷工，违反公司规章制度和劳动合同的约定，其公司与杜杨解除劳动关系。杜杨与慧鼎宏达公司的法定代表人王强的聊天记录显示，2020年3月10日，杜杨问王强“王总咱们公司大概什么时候能复工”，王强回复“……具体复工时间等通知”，2020年4月10日，杜杨再次问王强“那咱们什么时候复工呢”，王强回复“等通知”。2020年8月14日，杜杨向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委当日做出“京昌劳人仲不字[2020]第380号”，不予受理通知书，对杜杨的申请不予受理。后杜杨诉至我院。上述事实，有劳动合同、工资表、微信聊天记录、不予受理通知书和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：劳动者和用人单位均应按照劳动合同的约定和法律规定，全面履行各自的义务。本案中，杜杨与慧鼎宏达公司在2019年11月6日签署劳动合同，双方形成劳动关系，杜杨担任文员，月工资为4000元。关于双方劳动关系解除一节，杜杨称系双方协商解除劳动关系，慧鼎宏达公司称因杜杨在2020年2月旷工而解除劳动关系，本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，慧鼎宏达公司作为用人单位应当对双方解除劳动关系的原因和解除劳动关系的时间进行举证，但其并未提交任何其公司以旷工为由与杜杨解除劳动关系的相关记录，且从聊天记录中可以看出，直到2020年4月10日，杜杨还在问慧鼎宏达公司何时复工，慧鼎宏达公司的法定代表人王强回复杜杨称“等通知”，因此慧鼎宏达公司的陈述显然与事实不符，本院对其主张不予采信，故本院采信杜杨所陈述的双方在2020年5月7日协商解除劳动关系，该种情形符合支付经济补偿金的条件，故慧鼎宏达公司应当向杜杨支付解除劳动关系经济补偿金，杜杨入职时间为2019年11月6日，结合其月工资水平，故慧鼎宏达公司应当向杜杨支付解除劳动关系经济补偿金4000元。关于杜杨主张的2020年2月1日至2020年5月7日的工资一节，根据庭审中的陈述，因疫情原因，杜杨在2020年2月1日至2020年5月7日期间未实际提供劳动，根据相关规定，慧鼎宏达公司在该期间应当按照不低于本市最低工资标准的70%向劳动者支付基本生活费，经核算，该期间的金额为4832.41元，本院对杜杨主张的过高部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京慧鼎宏达科技有限公司于本判决生效后七日内支付杜杨2020年2月1日至2020年5月7日期间的基本生活费4832.41元；二、北京慧鼎宏达科技有限公司于本判决生效后七日内支付杜杨解除劳动关系经济补偿金4000元；三、驳回杜杨的其他诉讼请求。如果北京慧鼎宏达科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京慧鼎宏达科技有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二〇年十月二十日法官助理 邵 恒书 记 员 刘思园
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初4654号原告：郑梅，女，汉族，住湖北省潜江市，委托诉讼代理人：候小君、高超，湖北兴楚律师事务所律师（特别授权）。被告：叶**龙，男，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：余桂林、朱莉，湖北弘愿律师事务所律师（特别授权）。被告：胡含，男，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：王寅萍，湖北德来颂律师事务所律师（特别授权）。原告郑梅诉被告叶**龙合同纠纷一案，由武汉市新洲区人民法院移送本院管辖。本院2020年8月27日立案受理后，依被告叶**龙的申请，追加胡含为被告参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑梅的委托诉讼代理人高超、被告叶**龙及其委托诉讼代理人余桂林、被告胡含的委托诉讼代理人王寅萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告10万元及利息（以10万元为基数，按照银行同期利率，自2018年12月11日起计算至付款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月19日，原告与被告叶**龙签订合作协议，约定原告委托被告叶**龙拿到两套古田二路华润翡翠城二期面积为143平方米的新建房屋的购买资格，叶**龙收取“茶水费”。协议签订后，原告及案外人各向被告叶**龙支付6.5万元订金，共计13万元。由于被告叶**龙未抢到房源，其要求增加“茶水费”，2018年11月8日，被告叶**龙与原告再次签订合作协议，叶**龙又收取6万元劳务费，此次，被告叶**龙仍未拿到房源，原告要求其退款。被告叶**龙于2018年11月14日和11月15日共计退款9万元。2018年12月10日，被告叶**龙拿到古田二路华润城两套房源，出示房号后再次收取原告及案外人“茶水费”10万元。被告叶**龙与原告约定“茶水费”，扰乱了正常的房地产交易秩序，损害了其他购买者的公平竞争权，因此该合作协议应认定为无效，被告叶**龙应当返还原告的“茶水费”10万元。故原告诉至法院，要求判如所请。被告叶**龙辩称，1、被告叶**龙与原告签订的合作协议是合法有效的合同，叶**龙履行了合同约定的义务，为原告拿到了约定的房源，后系原告自身的原因导致其没有实际购买房屋，故叶**龙无需退款，更无需承担利息及诉讼费。2、即便合同无效，也应当按照双方过错责任承担相应的退款。本案原、被告均有过错，被告叶**龙只应当退还部分款项，且二被告应当按照双方之间约定（1:4）的比例退款。被告胡含辩称，胡含与原告没有权利义务关系，不是本案适格被告，胡含与叶**龙之间的纠纷应该另案处理。经审理查明：2018年10月19日，原告郑梅与被告叶**龙签订合作协议，约定：叶**龙帮助郑梅拿到古田二路华润翡翠城二期新建面积143平方米房屋的购买资格，叶**龙向郑梅收取6.5万元劳务费，叶**龙承诺在2018年12月15日前未能帮郑梅成功拿到华润翡翠城二期新房的购买资格，则在2018年12月16日前无条件退还劳务费6.5万元。如郑梅成功在上述规定时间内购买古田二路华润翡翠城二期新房143平方米，则本协议自动失效。同日，原告郑梅支付了被告叶**龙6.5万元。此后，被告叶**龙未拿到古田二路华润翡翠城二期新房购买资格，2018年11月8日，原告郑梅与被告叶**龙再次签订合作协议，约定：叶**龙帮助郑梅拿到古田二路华润翡翠城二期新建面积143平方米房屋的购买资格，叶**龙向郑梅收取6万元劳务费，叶**龙承诺在2018年12月15日前未能帮郑梅成功拿到华润翡翠城二期新房的购买资格，则在2018年12月16日前无条件退还郑梅支付的劳务费。同日，原告郑梅向被告叶**龙支付了费用3万元。因被告叶**龙未拿到购房资格，2018年11月14日和15日，被告叶**龙退还原告郑梅费用4.5万元，剩余5万元由叶**龙继续办理购房资格。2018年12月10日，被告叶**龙拿到购房资格，又向原告郑梅收取费用5万元。之后因原告郑梅的原因导致未能买房。现原告认为被告应当返还其支付的购房“费用”，多次找被告叶**龙协商无果，而诉至法院，要求判如所请。本院认为，原告郑梅与被告叶**龙签订的合作协议，约定叶**龙为郑梅拿到购房资格，该行为意图通过非公平渠道获取购买房屋资格，不仅有违公序良俗、损害其他购房者的公平竞购权，也极易扰乱正常的房地产市场交易，损害社会公共利益，也被政府主管部门重点整治，故原告郑梅与被告叶**龙签订的合作协议无效，由此产生的民事法律行为也无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的应当各自承担相应的责任。因原告郑梅与被告叶**龙签订的协议无效，则被告叶**龙应当返还原告郑梅支付的费用10万元；涉案费用均由被告叶**龙收取，被告胡含与叶**龙之间如何分配该款系另一法律关系，不属本案审理范围，故被告叶**龙辩称胡含收取了部分费用应由其按比例返还的意见，本院不予采纳；原告郑梅对涉案民事行为存在过错，其诉请被告叶**龙支付资金占用期间利息，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条之规定，判决如下：一、被告叶**龙于本判决生效之日起十日内返还原告郑梅10万元；二、驳回原告郑梅的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1211元，由被告叶**龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘宝丽二〇二〇年十月十九日书记员  李鑫橦
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执766号原告：济南新思维装饰材料有限公司，住所地济南市槐荫区济兖路**。法定代表人：杨玉泉，总经理。被告：张旭华，女，1964年6月25日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：董长江，男，1965年4月14日出生，汉族，住山东省莱西市。申请执行人济南新思维装饰材料有限公司与被执行人张旭华、董长江买卖合同纠纷一案，经本院作出的(2018）鲁0104民初3119号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人济南新思维装饰材料有限公司与被执行人张旭华、董长江买卖合同纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的104958.00元，未执结标的104958.00元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇二〇年十月二十八日书 记 员  杨文鑫
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初5967号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：殷占海，系原告职工。被告：沙永宁，男，1981年7月25日出生，回族，住冠县。被告：沙永沧，男，1979年10月29日出生，回族，住冠县。被告：王国强，男，1984年6月13日出生，回族，住冠县。被告：沙凯，男，1986年10月5日出生，回族，住冠县。被告：杨哲，男，1986年10月8日出生，回族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告沙永宁、沙永沧、王国强、沙凯、杨哲金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人殷占海到庭参加诉讼，被告沙永宁、沙永沧、王国强、沙凯、杨哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告沙永宁偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金143,000元及利息、罚息和复利（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计为230,714.45元；2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告沙永沧、王国强、沙凯、杨哲对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告沙永宁、沙永沧、王国强、沙凯、杨哲承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告沙永宁偿还借款本金143,000元及利息（自2016年12月14日至2017年11月10日以143,000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年11月11日至偿清之日止以143,000元为基数，按月利率12.50625‰计算）。事实和理由：2016年12月14日，被告沙永宁与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司建设路支行签订聊城润昌农商银行建设路支行个借字（2016）年第021892000号《个人借款合同》，从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司处借款143,000元，借款期限至2017年11月10日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订聊城润昌农商银行建设路支行保字（2016）年第021892000号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告沙永宁、沙永沧、王国强、沙凯、杨哲未按合同约定履行还款及保证义务。被告沙永宁、沙永沧、王国强、沙凯、杨哲未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2016年12月14日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司建设路支行与被告沙永宁签订编号为聊城润昌农商银行建设路支行个借字（2016）年第021892000号《个人借款合同》，约定贷款金额143,000元，贷款期限自2016年12月14日起至2017年11月10日止，借款利率为月利率8.3375‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。二、担保情况。2016年12月14日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司建设路支行与被告沙永沧、王国强、沙凯、杨哲签订编号为聊城润昌农商银行建设路支行保字（2016）年第021892000号《保证合同》，约定：被告沙永沧、王国强、沙凯、杨哲为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。三、合同履行情况。2016年12月14日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司将贷款143,000元发放至被告沙永宁指定的收款账户内。借款发生后，被告沙永宁没有偿还过借款本金和利息，被告沙永沧、王国强、沙凯、杨哲也未按合同约定承担保证责任。四、主张权利情况。原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告沙永宁、沙永沧、王国强、沙凯、杨哲偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初232号民事裁定书予以准许。本院认为，被告沙永宁向原告借款并签订借款合同，被告沙永沧、王国强、沙凯、杨哲对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告沙永宁作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告沙永沧、王国强、沙凯、杨哲作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告沙永宁的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告沙永宁、沙永沧、王国强、沙凯、杨哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沙永宁于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金143,000元及利息（自2016年12月14日至2017年11月10日以143,000元为基数按月利率8.3375‰计算；自2017年11月11日至实际给付之日止以143,000元为基数按月利率12.50625‰计算）；二、被告沙永沧、王国强、沙凯、杨哲对被告沙永宁的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告沙永宁追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,380元（已减半收取），由被告沙永宁、沙永沧、王国强、沙凯、杨哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年十月二十八日法官助理卢涛书记员陈英华
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执1756号 申请执行人：沧州银行股份有限公司朝阳路支行 住所地沧州市运河区宏宇财富广场101铺 统一社会信用代码911309007620701952。 法定代表人：白炳东。 被执行人：安龙艳，女，1989年3月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市灵寿县。 被执行人：陈勇，男，1964年5月25日出生，汉族，现住河北省沧州市南皮县。 被执行人：沧州信德永成五金制造有限公司 住所地河北省沧州市南皮县南皮镇北环路 统一社会信用代码9113092779546596XA。 法定代表人：陈勇。 被执行人：侯中德，男，1987年11月3日出生，汉族，现住河北省沧州市南皮县。 本院在执行沧州银行股份有限公司朝阳路支行（与沧州信德永成五金制造有限公司、陈勇、侯中德、安龙艳金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人侯中德、安龙艳名下位于南皮县宗（权利证号：房权证南字第××号、土地证号：南国用（2006）第&tim**;×号），期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张忠刚 二〇二〇年十月二十六日 书记员  高长增
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执异75号申请人(申请执行人)：戴炳浦，男，1958年1月12日生，汉族，住上海市浦东新区高桥镇北街******。被申请人：朱玲，女，1980年10月16日生，汉族，住上海市宝，住上海市宝山区>被执行人：朱汉池，男，1954年4月30日生，汉族，户籍地上海市崇明区。本院根据上海市崇明区人民法院(2008)崇民一(民)初字第991号民事判决书执行戴炳浦与朱汉池买卖合同纠纷一案，执行案号(2008)崇执字第5006号。执行过程中，戴炳浦提出书面申请，请求追加朱玲为(2008)崇执字第5006号案被执行人。本案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人戴炳浦称，其与被执行人朱汉池买卖合同纠纷一案，上海市崇明区人民法院(2008)崇民一(民)初字第991号民事判决书已经生效，被执行人朱汉池无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，其向上海市崇明区人民法院申请执行，执行案号(2008)崇执字第5006号。执行过程中，被执行人朱汉池于2019年8月死亡，其女儿朱玲是其唯一的遗产继承人。为维护申请人的合法权益，故向法院请求追加被执行人朱汉池的女儿朱玲为被执行人。为证明其主张，申请人向本院提交了(2008)崇民一(民)初字第991号民事判决书、上海市宝山区农村居民建房用地申请表、宝山区农村宅基地使用权登记表、宅基地使用证、宝山区农村宅基地使用权审核表、(2008)崇执字第5006号协助执行通知书稿、执行裁定书及送达回证等。被申请人朱玲称，其对于朱汉池遗产的继承意愿及相关事实、理由同(2020)沪0151执异60号、61号审查过程所述一致，没有变化，故其不同意申请人的追加申请。为证明其主张，被申请人朱玲向本院提交了(2020)沪0151执异60号执行裁定书、(2020)沪0151执异61号执行裁定书等。本院查明，2008年6月11日，本院作出(2008)崇民一(民)初字第991号民事判决书，判决：一、朱汉池于判决生效之日起十日内给付戴炳浦货款人民币330000元；二、朱汉池于判决生效之日起十日内给付戴炳浦逾期利息人民币15000元；案件受理费人民币6250元，由朱汉池承担。施召飞依据(2008)崇民一(民)初字第991号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2008年10月14日立案受理，执行案号(2008)崇执字第5006号。执行过程中，被执行人朱汉池因病去世。另查明，被执行人朱汉池与被申请人朱玲系父女关系，朱玲系朱汉池的法定继承人。被申请人朱玲在(2020)沪0151执异60号、61号执行异议案件听证程序中明确表示放弃继承朱汉池遗产，且朱玲在本案听证意见中明确载明本案听证意见与上述两件执行异议案件一致。另外，朱汉池并无遗嘱执行人。本院认为，作为被执行人的公民死亡，申请执行人申请追加该公民的继承人为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人朱汉池去世后，被申请人朱玲明确表示放弃继承被执行人朱汉池遗产，且被执行人并无遗嘱执行人，人民法院可以直接执行遗产，故申请人戴炳浦申请追加朱玲为被执行人，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款、第三十条之规定，裁定如下：驳回戴炳浦追加朱玲为(2008)崇执字第5006号案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 黄菲菲审 判 员 庞 芸审 判 员 贺宇红二〇二〇年十月二十三日法官助理 郑小宇书 记 员 郑小宇附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。……第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初1571号原告:于冲，女，1987年10月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：丁玲，北京恒理律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖灵利，北京恒理律师事务所律师。被告：北京天地和豪装饰设计有限公司，住所地北京市昌平区北街道鼓楼西街**楼**2，统一社会信用代码91110105MA00BW848Q。法定代表人：张志强，职务不详。被告：北京和聚盈科商贸有限公司，住所，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园******2714社会信用代码91110105MA00DB5189。法定代表人：包成，职务不详。被告：北京誉百年装饰设计有限责任公司，住所地北，住所地北京市朝阳区青年路**院**楼****信用代码91110105MA01JG814B。法定代表人：马志远，职务不详。被告：张志强，男，1976年6月24日出生，汉族，户籍地河北省保定市清苑区。被告：包成，男，1978年3月7日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区通辽市。原告于冲与被告北京天地和豪装饰设计有限公司、北京和聚盈科商贸有限公司、北京誉百年装饰设计有限责任公司、张志强、包成装饰装修合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于冲于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于冲自愿申请撤诉，属当事人自主处分诉讼权利的行为，亦未侵害第三人利益，符合我国相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许于冲撤诉。审判长  石敏敏审判员  赵安康审判员  侯 镜二〇二〇年十月二十六日书记员  蔡 蕊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初9844号 申请人：广西航懿昇投资有限公司，住所地中国（广西）自由贸易实验区南宁片区银海大道**源盛城现代仓储物流中心******铺。统一社会信用代码：91450100MA5KXTQP31。 法定代表人：赵晚英，总经理。 被申请人：广西大马建设工程有限公司,住所地防城,住所地防城港市港口区金花茶大道东侧防城港市商会活动中心****用代码：91450600MA5KD0P551。 法定代表人：宋启祥，总经理。 本院在审理申请人广西航懿昇投资有限公司与被申请人广西大马建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币2670175.92元的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西大马建设工程有限公司名下价值2670175.92元的财产。 本案申请费5000元，由申请人广西航懿昇投资有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月九日 书记员 唐榕莲
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1450号 申请执行人：林子雄，男，汉族，1984年7月10日出生，住广东省汕头市汕头市濠江区。 委托诉讼代理人：陈恺，广东明捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖曦，广东明捷律师事务所律师。 被执行人：汕头市金平区荣发机械厂，住所地汕头市金平区寨头中围**渠旁西侧，统一社会信用代码91440511MA4WNK6R2G。 投资人：许智伟，男，汉族，1968年9月3日出生，住广东省汕头市金平区。 本院在执行申请执行人林子雄与被执行人汕头市金平区荣发机械厂劳动争议一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年十月二十六日 书记员  佘 璇
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执异783号异议人（被执行人）：李威，男，1976年10月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。计陵向本院申请执行李威、葛昱借款合同纠纷一案中，被执行人李威提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李威称，我认为自己已经在调解书生效之前支付完金钱，申请执行人计陵没有如实向西城法院表达真实情况，导致法院没有了解到申请执行人计陵的款项已经归还的事实，现提出执行异议，请求中止（2020）京0120执15083号案件的执行，撤销我为被执行人、对我的限制消费令、对我的资金冻结。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效以前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本案中，李威借助执行行为异议提出中止执行、撤销其为被执行人、撤销限制消费令及撤销资金冻结的申请，实质为对执行依据不服，其异议申请不符合执行异议受理条件，应依法申请再审或者通过其他程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第七条第三款，裁定如下：驳回被执行人李威的执行异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  杨淑云二〇二〇年十月二十七日书记员  王文慧
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2923执366号之二申请执行人：乌吉斯古楞，女，1986年3月5日出生，蒙古族。被执行人：刘学儒，男，1986年9月1日出生，汉族。本院在执行乌吉斯古楞与刘学儒婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2020）内2923民初228号民事判决书，于2020年10月19日向被执行人刘学儒发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘学儒立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘学儒至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘学儒名下有一辆欧曼牌汽车（车牌号冀BXXX**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人刘学儒名下欧曼牌汽车一辆（车牌号冀BXXX**），期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员 巴图达来二〇二〇年十月二十九日书记员 王 光 磊
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6305号 申请执行人王银刚，男，1989年1月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人杭州圣能纺织有限公司，统一社会信用代码913301003418049478，住所地杭州市萧山区河庄街道文伟村。 法定代表人袁卫锋。 申请执行人王银刚与被执行人杭州圣能纺织有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年6月28日作出的（2020）浙0109民初7138号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王银刚于2020年9月17日向本院申请执行。申请执行标的为92296元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年10月20日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6305号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十月二十日 书记员  徐阳芷
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执445号之一申请执行人：丁德海，男，1979年5月10日出生，汉族，住玉门市。被执行人：安金龙，男，1979年11月2日出生，汉族，住瓜州县。申请执行人丁德海与被执行人安金龙租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0922民初2255号民事判决书已发生法律效力，被执行人应交纳案件款43000元，诉讼费438元，执行费552元，合计43990元。在本案执行中，被执行人安金龙已履行15000元，剩余案件款，双方当事人达成执行和解协议。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）甘0922执445号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇二〇年十月二十八日法官助理 李 佳书 记 员 沈建伟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初53193号原告：王士强，男，1968年5月12日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：唐钰，北京市东卫律师事务所律师。被告：霍伟生，男，1963年10月6日出生，汉族，户籍地北京市密云区。原告王士强与被告霍伟生（以下均称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。王士强向本院提出诉讼请求：确认王士强与霍伟生之间存在合法的房屋租赁合同法律关系。事实和理由：2013年2月25日，王士强与霍伟生签订租赁合同，约定北京市朝阳区利泽西园102号房屋附属设施、公共区域在内的房屋（以下简称涉案房屋）由王士强承租使用，租赁期限自2013年2月25日至2028年2月24日止，租金支付方式为五年一付。合同签订当日霍伟生将涉案房屋交付王士强。合同签订当年，王士强向霍伟生支付400万元作为房屋租金。王士强将涉案房屋用于个人经营使用，之后又将房屋先后转租于李亚彬等人。2020年6月，一伙不明身份的人闯入涉案房屋，声称对该屋具有所有权。王士强认为，不论房屋物权如何变动，王士强合法承租房屋的权利应该得到保护，故提出本案诉讼。本院经审查认为，诉的种类可分为给付之诉、形成之诉、确认之诉。确认之诉中，当事人主张法律关系存在的，属于积极确认之诉，主张法律关系不存在的，属于消极确认之诉。当事人提出积极确认之诉，应当具备诉的利益。本案中，王士强要求确认其与霍伟生之间存在合法的房屋租赁合同法律关系。本院曾电话中数次向王士强询问，王士强坚持提出该项诉讼请求。关于王士强与霍伟生之间的租赁合同，霍伟生并未对租赁合同的效力提出反对或者否定性意见，王士强到庭时亦当庭陈述霍伟生从未否定过该合同效力，双方之间针对租赁合同的效力并未发生争议。王士强提出的确认之诉缺乏诉的利益，没有作出实体判决的必要性和实效性，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王士强的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨**晶二〇二〇年十月三十日书记员  张 颖
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0102民初3808号原告：任志方，男，1956年12月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：荆蕊，女，1968年5月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告任志方与被告荆蕊借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，依法由审判员庄玉伟担任审判长并主审，人民陪审员雷玉铭、郑晓溪参加评议，于2020年9月28日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告任志方到庭参加诉讼，被告荆蕊经本院公告送达开庭传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任志方向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款剩余本金12万元，及拖欠的借款月息暂合计4.8万元；2、本案所产生的诉讼相关费用由被告承担；3、原告主张按合同约定，由被告公务员工资逐月清偿所欠本金和月息等相关费用。事实和理由：2015年6月8日，被告荆蕊向任志方借款贰拾万元（200,000元），用于购买位于于洪区1门碧桂园银河城别墅及装修约定2015年底还清本息。合同到期后，被告称无力偿还本金。经协商，原告同意被告继续支付借款月息。双方于2019年1月31日达成还款协议，被告承诺2019年2月28日前偿清剩余本金12万和所欠月息，原告同意减免被告欠款罚息和违约金。但被告至今仍未归还借款本金12万元，更未支付借款月息。2018年7月至2019年10月诉讼期间，被告拖欠借款月息暂计4.8万（12万×2.5分×16个月）。《借款合同》第11条第5项约定：被告承诺所有购别墅房证下来后即办理该项房产抵押贷款，用于归还原告借款。如仍不能偿还欠款，用公务员工资偿还借款本息。经查，被告该房产已先被诉讼保全。故原告主张由被告工资逐月清偿本金和月息。根据双方《借款协议》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。被告荆蕊未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过朋友与被告结识。2015年6月8日，被告以购买位于沈阳市于洪区1门碧桂园银河城别墅需要资金为由向原告借款200,000元，同日原、被告签订借款合同一份，载明：“借款金额：大写贰拾万元整，小写200,000元。借款期限6个月，自2015年6月8日起至2015年12月8日止，月利率2%。如到期后未还清借款需要展期，月利率2.5%”。原告按照合同约定将现金200，000元交付给被告，被告向原告出具借款收据一份。被告于2015年6月11日、2015年6月12日分别偿还原告借款本金各20,000元，之后按照合同约定月利率2%陆续给付原告利息。被告又于2016年5月12日、2016年12月21日及2018年1月18日先后偿还原告借款本金20，000元、10,000元及10,000元，合计40,000元。期间，因借款需要展期经原告同意，双方于2016年5月12日将借款利率调整为月利率2.5%，被告按照该利率标准向原告连续支付利息至2018年4月9日，后又于2018年6月18日、2019年3月29日分别给付原告两个月利息。原告与被告于2019年1月31日签订还款协议，对尚欠款项及给付时间进行了确认。嗣后，被告未按协议归还原告剩余借款本金及利息，原告诉至法院。上述事实，有原告向法庭提供的借款合同、借款收据、还款协议、中国建设银行个人活期账户交易明细、证人证言及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据结合原告当庭陈述意见对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借款合同、借款收据、还款协议、中国建设银行个人活期账户交易明细、证人证言及当事人当庭陈述等证据，本院认定原告与被告之间借款合同法律关系成立。被告未按约定履行还款义务，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。故原告主张被告偿还剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告签订的借款合同中约定利率为2%，展期利率为2.5%，故原告主张被告支付拖欠利息的诉讼请求，本院以年利率24%为限予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荆蕊于本判决生效之日起十日内向原告任志方一次性偿还借款本金120,000元及利息、逾期利息（以本金120,000元为基数，自2018年6月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告任志方的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3,660元，由被告荆蕊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。3482340118110审判长庄玉伟人民陪审员  雷玉铭177165290195人民陪审员郑晓溪二〇二〇年十月二十日法官助理高珊书记员陈秋莹本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民先调6529号之一 申请人:周某，女，2003年3月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人:南充龙郁天香酒店管理有限公司，住所地南充市顺庆区潆华中路二段********,统一社会信用代码:91511302MA65K54005。 法定代表人:史宣元。 周某与南充龙郁天香酒店管理有限公司、南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日作出（2019）川1302民先调6529号民事裁定,冻结了南充龙郁天香酒店管理有限公司在成都银行南充分行的银行存款17万元（开户行成都银行南充分行，账号1051××××6018账户），冻结期限为一年。现因保全期限将届满，周某申请对南充龙郁天香酒店管理有限公司的银行账号续行冻结。经审查，该申请符合法律相关规定。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 续行冻结南充龙郁天香酒店管理有限公司在成都银行南充分行的银行存款17万元（账户:1051××××6018），冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十月十五日 书记员  胡桃
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2553号申请执行人：王秋英，女，1961年9月13日出生，汉族，住肥城市。被执行人：张伟，男，1985年7月3日出生，汉族，住肥城市。本院（2020）鲁0983民初675号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇二〇年十月十九日书记员 周振良
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24501号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：欧阳素凤，女，1985年11月15日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告欧阳素凤金融贷款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告欧阳素凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180423002838号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月27日发放贷款300000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金136429.8元、利息(含罚息)16979.72元、复利1360.32元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金136429.8元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日利息（含罚息）16979.72元，复利1360.32元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月16日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告欧阳素凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金136429.8元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日，利息（含利息、罚息）为16979.72元，复利为1360.32元；自2020年9月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，减半收取计1620元，由被告欧阳素凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月十九日书记员  葛 军
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13827号原告：沈桂凤，女，1954年12月3日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵有富，男，1964年1月23日出生，汉族，北京市昌平区南邵镇法律服务所法律工作者。被告：张会珍，女，1962年11月7日出生，汉族，住北京市昌平区。原告沈桂凤与被告张会珍财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈桂凤及委托诉讼代理人赵有富到庭参加了诉讼。被告张会珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告沈桂凤向本院起诉要求：1、被告赔偿房屋修复费30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告为上下楼邻居关系。2020年2月26日，由于被告家中跑水渗漏到原告家中，将原告的房顶、墙壁等家装毁损，我曾多次打电话给被告，但被告一直不予解决。故诉至贵院，望判如所请。被告张会珍未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称：由于我身体原因未到庭参加诉讼，我认可我家暖气漏水造成原告房屋墙面被泡损的事实，但由于处理及时，并未造成严重后果，经观察，修复费用不应过高，同意人民法院根据勘验情况酌情对修复造价进行认定。本院认为：当事人经依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告房屋（昌平镇白浮泉路48号2单元309号）于2020年2月27日暖气管漏水，因被告家中无人，维修人员关断截门并泄水，造成原告房屋天花板与墙体连接处及厨房垭口阴湿受损，被告对原告造成的损失，应当承担赔偿责任。关于具体的赔偿数额，根据本院现场勘验，原告房屋天花板与墙体连接处阴湿痕迹不易察觉，对房屋整体装修美观性影响不大，厨房垭口受潮变形，会影响门体使用便捷程度，考虑到原告房屋系从新装修，故本院酌情确定原告受损房屋的修复造价为1200元。对于原告过高的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张会珍于本判决生效后七日内赔偿原告沈桂凤房屋修复费1200元；二、驳回原告沈桂凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张会珍负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二〇年十月九日书记员  赵淼
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初35311号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：蒋平，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：禹军，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告：张辉灵，男，汉族，1967年3月20日出生，住址，住址广东省南雄市div>上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、被告偿还原告贷款本金20678.8元、利息957.94元、罚息578.22元、复利22.71元（暂计至2020年5月21日，之后按合同约定计至款项付清之日止）；2、被告承担原告实现债权的相关费用。本案相关情况原、被告签订的《个人信用贷款合同》及《个人贷款确认书》载明：贷款金额100000元，期限36个月，自2017年7月10日至2020年7月10日，利率为月利率1.53%，逾期还款按约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；未按时足额偿还贷款本息时，贷款人有权宣布合同提前到期，要求归还全部贷款本息及费用；原告已发放贷款100000元。原告主张被告自2020年2月10日起逾期未还款，原告提供截至2020年5月21日《客户还款清单》载明，剩余贷款本金20678.8元、利息957.94元、罚息578.22元、复利22.71元。判决结果本院认为，涉案《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。涉案贷款已到期，根据原告提供的贷款还款清单，原告主张被告偿还贷款本金20678.8元，本院予以支持。关于利息、罚息、复利，其本质均为利息，因涉案贷款罚息利率过高，本院酌情调整利息以20678.8元为基数，从2020年2月10日起按月利率2%标准计至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张辉灵应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司深圳分行剩余贷款本金20678.8元，并支付逾期利息（以20678.8元为基数，按月利率2%从2020年2月10日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费356元（原告已预交），适用简易程序收取178元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 鲁    强二〇二〇年十月十五日书记员 黎    思书记员 陈宝迪（代）
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2641号 申请执行人：张某耀，男，1968年出生，汉族，住保定市。 被执行人：唐山虹某房地产开发有限公司，住所地唐山。 法定代表人：张某国，职务执行董事。 张某耀诉唐山虹某房地产开发有限公司、唐山虹某房地产开发有限公司保定分公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0606民初3474号民事判决书，于2020年10月16日立案执行。执行过程中，本院于2020年10月19日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百五十三条之规定裁定如下： 冻结、划扣被执行人唐山虹某房地产开发有限公司名下的银行存款人民币915万元或查封、扣押其相应价值的财产及扣留、提取其相应价值的收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨健健 二〇二〇年十月二十日 书记员  崔 毅
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初9867号原告：李宁波，男，1990年3月25日生，汉族。原告：王海荣，女，1986年7月20日生，汉族。以上两原告共同委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在江苏省南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园。法定代表人：薛涛。委托诉讼代理人：杨桂华，该公司员工。原告李宁波、王海荣与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李宁波、王海荣的共同委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宁波、王海荣向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告李宁波、王海荣购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，经本院现场勘验，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同、勘验笔录及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告李宁波、王海荣与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告李宁波、王海荣要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告李宁波、王海荣的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李宁波、王海荣的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告李宁波、王海荣负担。本判决为终审判决。审 判 员 张赜二〇二〇年十月九日法官助理 陈刚书 记 员 张昕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初28363号原告：某某保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区。法定代表人：李某某。委托诉讼代理人：吴喜红，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕楠，广东瀛尊律师事务所实习律师。被告：姬某某，男，身份证住址：陕西省渭南市澄城县。被告：深圳某某商务汽车服务有限公司，住所地：深圳市龙华区。法定代表人：谢某某。委托诉讼代理人：杜某某，男，汉族，身份证住址：广东省罗定市。被告：某某财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区。负责人：林某。委托诉讼代理人：林某某，男，汉族，身份证住址：广东省陆丰市，系某某财产保险股份有限公司深圳分公司法务。原告某某保险股份有限公司深圳市分公司诉被告姬某某、深圳某某商务汽车服务有限公司、某某财产保险股份有限公司深圳分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月8日立案。2020年10月14日，因被告某某财产保险股份有限公司深圳分公司主动履行了还款义务，双方权利义务已终结，原告向本院提出撤回对被告姬某某、深圳某某商务汽车服务有限公司、某某财产保险股份有限公司深圳分公司起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告某某保险股份有限公司深圳市分公司撤回对被告姬某某、深圳某某商务汽车服务有限公司、某某财产保险股份有限公司深圳分公司的起诉。本案受理费25元，由原告某某保险股份有限公司深圳市分公司承担。审判员 曹 玲二〇二〇年十月十四日书记员 彭广美
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20756号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路**。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：孟欣娜、李超，均为北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：唐文良，男，1992年1月2日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告唐文良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟欣娜、李超到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年6月5日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定贷款金额183000元、贷款固定年利率8.5%、贷款期限36个月；按月等额还本付息，每月还款日与贷款发放日同日；乙方应按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，乙方违反合同规定的应履行义务或明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务，构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息，并要求支付甲方为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；二、合同履行情况：2018年6月5日，原告向被告发放了贷款183000元。《个人贷款出账凭证》载明“贷款金额183000、起息日2018年6月5日、到期日2021年6月5日、贷款年利率8.50%”。在本案中，原告提供《贷款罚息表》证明被告自2020年1月期始的借款本息均逾期未完全清偿，截至2020年9月21日，被告拖欠借款90334.64元、利息2437.96元、复利155.73元、罚息1838.24元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费2600元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款90334.64元、利息2437.96元及复利、罚息（截至2020年9月21日复利155.73元、罚息1838.24元；从次日起至清偿之日止，罚息以90334.64元为基数，复利以2437.96元为基数，均按年利率8.5%上浮50%计算）；（二）被告支付律师费2600元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月21日的利息、复利、罚息符合约定，本院予以支持。原告要求自次日起分别以借款90334.64元、利息2437.96元为基数，按约定的贷款利率上浮50%计算罚息与复利有理，本院予以支持。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐文良于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行借款90334.64元及利息、罚息、复利（截至2020年9月21日利息2437.96元、罚息1838.24元、复利155.73元；自次日起至清偿之日止，罚息以90334.64元为基数，复利以2437.96元为基数，均按年利率8.5%上浮50％计算）；二、被告唐文良于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行律师费2600元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1083元，由被告唐文良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十月十三日书记员  吴俊贤
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3199号 原告：简阳市佳安物业管理有限公司，住所地四川省简阳市简城镇建设中路**，统一社会信用代码915101850999128422。 法定代表人：朱洪根，经理。 被告：汪惠兰，女，1963年6月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告简阳市佳安物业管理有限公司（以下简称：佳安物业公司）与被告汪惠兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告佳安物业公司的法定代表人朱洪根到庭参加诉讼，被告汪惠兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 佳安物业公司向本院提出诉讼请求：判令汪惠兰支付从2019年4月至2020年3月拖欠的物业费、垃圾处置费合计1,514.5元。事实与理由：汪惠兰系“河韵馨苑”小区17单元601号业主，佳安物业公司于2015年4月1日与该小区业主委员会签订物业服务合同，并提供物业服务至2020年3月31日。汪惠兰拖欠物业费、垃圾处置费合计1,514.5元，经电话、书面多次催收未果。为维护合法权益，特诉讼来院。 汪惠兰未作答辩。 经审理查明：2015年4月1日，佳安物业公司与简阳“河韵馨苑”小区业委会签订《物业管理合同》，合同约定：佳安物业公司提供物业服务；住宅按每月每平方建筑面积0.76元收取；管理期限从2015年4月1日起至2015年7月1日止，如达到承诺管理目标，自动顺延至2020年3月31日止；佳安物业公司受有关部门的委托代收代缴水费、电费、垃圾处置费等。2020年4月1日，佳安物业公司撤离“河韵馨苑”小区。汪惠兰系“河韵馨苑”小区17单元601号业主。汪惠兰欠付2019年4月至2020年3月期间的物业服务费、垃圾处置费。垃圾处置费按照每户每月6元标准收取。2020年6月2日佳安物业公司向汪惠兰催收物业管业服务费。 上述事实，有双方当事人身份信息、《物业管理合同》、收费台账、物管费催收照片等证据，以及原告庭审陈述在案予以佐证。以上证据均系客观真实，内容合法有效，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。“河韵馨苑”小区业委会与佳安物业公司签订的《物业管理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守合同约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，佳安物业公司已依约向汪惠兰提供物业服务，且以张贴公告的方式进行催收。汪惠兰应向佳安物业公司支付2019年4月至2020年3月期间的物业服务费158.17平方米×0.76元×12个月=1,442.5元。根据《物业管理合同》约定，佳安物业公司代交的垃圾处置费应由业主承担。佳安物业公司按照每月每户6元标准代交垃圾处置费，12个月合计欠付72元垃圾处置费。对佳安物业公司主张汪惠兰支付物业服务费、垃圾处置费1,514.5元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告汪惠兰于本判决生效后十日内向原告简阳市佳安物业管理有限公司支付2019年4月至2020年3月期间的物业服务费1,442.5元、垃圾处置费72元，合计1,514.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汪惠兰负担。 本判决为终审判决。 审判员  税旭东 二〇二〇年十月十六日 书记员  李瀚森
贵州省兴义市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2301行审18号 申请执行人兴义市自然资源局，地址兴义市神奇东路**。 法定代表人刘赫男，局长。 被执行人兴义市弘辉砖厂，，住所地兴义市则戎乡安章社区山堡** 经营者唐光辉，男，1986年7月19日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住兴义市。 申请执行人兴义市自然资源局与被执行人兴义市弘辉砖厂非诉执行一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 兴义市自然资源局于2019年7月4日向被执行人兴义市弘辉砖厂作出兴市自然资监处[2019]251号《行政处罚决定书》（以下简称251号《行政处罚决定书》），对被执行人给予行政处罚；但截至申请强制执行前，被执行人未履行251号《行政处罚决定书》的处罚内容。 申请执行人兴义市自然资源局请求本院强制执行251号《行政处罚决定书》确定的以下内容：一、责令被执行人对非法压占土地上的打砖设备自行拆除；二、责令被执行人对非法压占土地上的成品砖及沙石自行清理；三、责令被执行人自行对非法压占的土地16.34亩恢复土地原状。 事实与理由：被执行人兴义市弘辉砖厂在未经有权机关批准用地的情况下，于2018年7月擅自占用兴义市XX乡XX社区XX组土地动工平整场地，用于打砖设备安装及砖石堆放，未修建建筑物。经贵州省地矿局109地质大队实地勘测，被执行人实际使用土地面积10891.07平方米。该宗地对照土地利用总体规划为：不符合规划面积10891.07平方米。对照土地利用现状图，现状地类为：水田9093.96平方米，未利用地1797.11平方米。到调查截止，被执行人未办理用地手续的行为，违反了《土地管理法》第四十二条的规定。我局已依法立案查处，于2019年7月11日将《行政处罚决定书》（兴市自然资监处[2019]251号）送达被执行人，并于2020年9月29日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人仍未履行。根据《行政处罚法》第五十一条之规定，特申请人民法院依法强制执行。 申请执行人兴义市自然资源局向本院提交如下证据： 1、兴市自然资监处[2019]251号《行政处罚决定书》及送达回执； 2、行政处罚审核稿； 3、违法线索登记表； 4、违法线索核查报告； 5、自然资源违法案件立案呈批表； 6、自然资源调查笔录两份； 7、兴义市弘辉砖厂营业执照副本、唐光辉身份证复印件； 8、土地利用总体规划图、土地利用现状图、宗地图、实地照片； 9、国土资源违法案件调查报告； 10、违法案件会审表； 11、兴市自然资听告字[2019]24-02号自然资源行政处罚（听证）告知书及送达回证； 12、兴义市自然资源局履行行政处罚决定催告书及送达回执。 以上证据均为复印件。 经审查查明，申请执行人兴义市自然资源局在2018年度卫片执法监督检查时发现，兴义市XX乡监测图斑XX号有违法占地的嫌疑，后通过现场调查、对照案涉区域土地利用总体规划图等查实：被执行人兴义市弘辉砖厂于2018年7月起，在未办理土地利用手续的情况下，租用兴义市XX乡XX社区XX组村民的土地，并动工平整场地用于打砖设备安装及堆放砖石，实际非法使用土地面积10891.072平方米，非法占用的土地现状地类为：水田9093.96平方米、未利用地1791.11平方米。2019年6月28日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚（听证）告知书》，告知了因被执行人的上述行为违反《土地管理法》第四十二条的规定，拟向其作出的行政处罚内容，并告知了其享有的陈述、申辩和申请听证的权利。被执行人在法定期限内未进行陈述、申辩和申请听证，申请执行人于2019年7月4日作出251号《行政处罚决定书》内容为：一、责令被执行人对非法压占土地上的打砖设备自行拆除；二、责令被执行人对非法压占土地上的成品砖及沙石自行清理；三、责令被执行人自行对非法压占的土地16.34亩恢复土地原状。被执行人收到251号《行政处罚决定书》后，未按指定的期限履行该决定书确定的义务，申请执行人于2019年9月29日向其送达《兴义市自然资源局履行行政处罚决定催告书》，要求其履行251号《行政处罚决定书》确定的处罚内容。但被执行人至今仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，主体上，根据《土地管理法》第五条规定，兴义市自然资源局（原兴义市国土资源局）系本区域内土地主管行政部门，有权查处土地违法行为，其作为申请执行人主体适格。程序上，申请执行人在作出行政处罚前，已按照《行政处罚法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，对被执行人非法占用土地的违法事实进行了现场调查、并告知了其享有的陈述、申辩和申请听证的权利。申请执行人作出行政处罚后，告知了被执行人享有申请复议、提起行政诉讼的救济权利。据此，申请执行人在作出行政处罚决定的程序上已保障被执行人的各项权利。实体上，被执行人在未办理土地利用手续的情况下，租用土地后擅自动工平整并压占后用于安装打砖设备和堆放砖石，应按照《土地管理法》第四十二条“因挖损、塌陷、压占等造成土地破坏，用地单位和个人应当按照国家有关规定负责复垦；”的规定负责被其压占土地的复垦，故申请执行人作出责令被执行人自行拆除打砖设备、清理土地上的成品砖、恢复土地原状的的处罚内容适当。 另，被执行人未在251号《行政处罚决定书》告知的期限内履行行政处罚确定的处罚内容，亦未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，且申请执行人于2019年9月29日向被执行人送达了《兴义市自然资源局履行行政处罚决定催告书》。因被执行人至今未履行义务，251号《行政处罚决定书》已具有执行力，但因受新冠疫情的影响，申请执行人于2020年8月7日按照《行政强制法》第五十五条规定，向本院提交相关材料申请强制执行251号《行政处罚决定书》确定的处罚内容。 综上，申请执行人作出的兴市自然资监处[2019]251号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当；且因被执行人未依法履行，申请执行人依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，向本院申请强制执行，于法有据。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行兴义市自然资源局于2019年7月4日作出的兴市自然资监处[2019]251号《行政处罚决定书》确定的内容：一、拆除被执行人兴义市弘辉砖厂在非法压占土地上的打砖设备；二、清理被执行人兴义市弘辉砖厂在非法压占土地上的成品砖及沙石；三、恢复被执行人兴义市弘辉砖厂对非法压占的16.34亩土地的原状。由兴义市自然资源局组织实施。 本案在强制执行过程中产生的费用，由被执行人兴义市弘辉砖厂承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴启剑 审 判 员 史长宏 审 判 员 段青宏 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 骆弟进 书 记 员 赵寿玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31771号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：周常平，男，1979年8月5日出生，汉族，住湖南省石门县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周常平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年9月19日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：100000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年9月19日，原告向被告发放了贷款100000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年9月24日，被告拖欠原告借款23945.75元、利息(含罚息)2835.95元、复利158.05元未清偿；九、原告诉讼请求：被告立即偿还原告借款23945.75元及其利息、罚息和复利[截至2020年9月24日利息（含罚息）2835.95元、复利158.05元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]。被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款23945.75元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周常平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款23945.75元；二、被告周常平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年9月24日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款23945.75元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告周常平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十月二十九日书记员  梁怡筠
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0180刑初270号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人陈建军，男，1981年10月25日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，住四川省简阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月25日被四川省简阳市公安局取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检一部刑诉〔2020〕423号起诉书指控被告人陈建军犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员郑研出庭支持公诉，被告人陈建军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月10日13时许，被告人陈建军酒后驾驶无号牌电动三轮车行至简阳市禾丰镇xx路段处时，与被害人郑某相撞，造成郑某受伤的交通事故。事故发生后，陈建军明知他人报警而在现场等候处理。经认定，陈建军承担事故的全部责任。经鉴定，陈建军驾驶的车辆属于机动车范畴内的正三轮载客摩托车。经检验，陈建军血样中乙醇浓度为335.5ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关认为，被告人陈建军的行为构成了危险驾驶罪，具有自首、认罪认罚情节，建议本院判处其拘役四个月，并处罚金六千元。 被告人陈建军对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实与指控事实一致。另查明，交通事故发生后，陈建军将被害人郑某送至医院救治，陈建军明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述了其犯罪事实。陈建军在案发时持有Ｄ类驾驶证，成都市公安局交通警察支队于2020年8月12日对其醉酒驾驶机动车的行为作出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。 本院认为，被告人陈建军违反国家道路交通管理规定，醉酒驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。陈建军醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。陈建军明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；陈建军自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合陈建军犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈建军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。刑期起止见执行通知书。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡丽群 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初3182号 原告：中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行。 负责人：王某，该公司负责人。 委托诉讼代理人：云某。 被告：高某，现住址锡林浩特市。 被告：张某，现住址锡林浩特市。 原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行与被告高某、张某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行撤诉。 案件受理费1078元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行负担。 审判员 丽   娜 二〇二〇年十月二十七日 书记员 呼和苏勒德
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初3542号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行，住所地安徽省桐城市双港镇双港大道**，统一社会信用代码91340881050156089Y（1-1）。 负责人：何升，该支行行长。 委托诉讼代理人：程堂跃，该行员工。 被告：潘孝彪，男，1972年11月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：汪满英，女，1971年9月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：张春苗，男，1969年10月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：汪顺英，女，1969年11月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。 四被告共同委托诉讼代理人：潘孝虎，男，1970年1月20日出生，基层组织推荐。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行（以下简称双港农商行）诉被告潘孝彪、汪满英、张春苗、汪顺英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双港农商行委托诉讼代理人程堂跃，被告潘孝彪、汪满英、张春苗、汪顺英及四被告共同委托诉讼代理人潘孝虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 双港农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘孝彪、汪满英立即偿还借款本金300000元，借款利息85363.94元，合计本息385363.94元（本次利息计算至2020年6月18日，后期利息按借款合同约定利率计算至贷款还清之日止）；2、判令被告张春苗、汪顺英对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：被告潘孝彪、汪满英于2016年11月23日在原告处申请办理了一张易贷卡，申请借款额度为30万元，借款方式为保证，借款用途为购车及其他消费等，借款额度有效期间为2016年11月23日至2019年11月23日，单笔借款最长期限为12个月，三年内循环使用，利率按借款合同约定计息，“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同编号为2303621120161096。同日，被告张春苗、汪顺英在“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同上签名保证，约定为被告潘孝彪、汪满英的借款本息承担连带清偿责任。该借款人于2017年11月28日分2次共借款300000元，借款均于2018年11月28日到期。借款到期后，已还利息3.48元。借款人未能按期全部还款，经原告经办人员多次催收，借款人仍未能及时归还借款全部本息，保证人张春苗、汪顺英未能履行连带清偿责任。 四被告辩称，本案适用简易程序是程序错误，应适用普通程序审理。被告潘孝彪是农户，无贷款需求，无还款能力。被告没有在2017年向原告借款30万元，是银行工作人员龙红兵骗贷。易贷卡是潘孝彪去龙红兵办公室办理的，银行当时告知潘孝彪设置通用密码，办理易贷卡的时候绑定的是潘孝彪的手机，后来换了手机号。2016年11月23日办卡当天，潘孝彪收到了银行放款的短信提示。2017年11月28日发生的贷款潘孝彪不知道。保证合同上的字是保证人签名或按手印，是在空白合同上签的。 本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，潘孝彪、汪满英在原告处申请办理了一张易贷卡并签订“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同一份，借款额度为30万元，额度有效期为三年，循环使用。被告张春苗、汪顺英以保证人的身份在借款（担保）合同上签字，并与原告签订了保证合同，对上述借款本息提供连带责任保证。2017年11月28日，借款人向原告借款300000元，该款进入潘孝彪易贷卡账户。至2020年6月18日，借款人尚欠借款本金300000元及利息85363.94元。借款到期后，银行系统已自动扣划利息3.48元。另查，2016年，潘孝彪、汪满英办理易贷卡后，银行进行了放款，该款进入了潘孝彪账户，潘孝彪未提出异议。为被告办理贷款的客户经理为原告职工龙红兵，龙红兵于2018年2月4日因病去世。上述事实，有当事人的陈述、借款（保证）合同、保证合同、电子借据信息表、身份信息等在卷佐证，并经庭审质证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与四被告签订的借款合同及担保合同合法有效，依法应予保护。潘孝彪、汪满英在借款到期后，应按约履行还本付息义务。被告张春苗、汪顺英对上述借款本息提供了连带责任保证，借款人不能履行到期债务时，保证人应在保证范围内承担保证责任。被告潘孝彪辩称其不是实际借款人，该辩称与事实不符。潘孝彪夫妇在借款合同上签字，且第一笔贷款发放到潘孝彪账户，潘孝彪收到短信提示后，未提出任何异议，说明潘孝彪对签订借款合同及办理易贷卡均无异议。2017年，原告向潘孝彪易贷卡账户发放了贷款30万元，后该款转入他人账户。被告在取得案涉借款后，将该款从自己的易贷卡账户转入第三人账户，是其自行的处分行为。即使其未实际使用该笔借款，也不影响其作为借款人依约归还借款的责任。被告辩称本案应适用简易程序，对此本院认为，案件适用何种程序，由法官根据案件的复杂程度作出决定，涉龙红兵系列金融借款纠纷案件，均适用简易程序办理。本案适用简易程序，不违反法律规定，对被告该辩解不予采纳。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 一、被告潘孝彪、汪满英返还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行借款300000元，支付利息85363.94元（利息已计算至2020年6月18日），合计385363.94元，于本判决生效后三十日内付清，并自2020年6月19日起，按年利率12.625875%，支付贷款利息至还清之日止； 二、被告张春苗、汪顺英对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7080元减半收取3540元，由被告潘孝彪、汪满英、张春苗、汪顺英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张诚 二〇二〇年十月二十八日 书记员  黄青 附判决书法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初8401号原告：陈玲，女，1970年7月2日生，汉族。被告：丁万明，男，1962年7月12日生，汉族。原告陈玲诉被告丁万明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玲到庭参加诉讼，被告丁万明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玲向本院提出诉讼请求：判令被告丁万明返还借款6万元并支付利息（利息的计算方法：以6万元为基数，自2014年7月18日起，按银行贷款利率计算至付清之日止）。事实与理由：2014年7月18日，被告向其借款6万元用于工程建设，承诺半年后归还并按当年银行理财利率付息，后逾期未还。因经其催要未果，故诉至法院。被告丁万明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月20日，丁万明向陈玲出具《借款说明》，载明：2014年7月18日，由于工程资金周转困难，请李某帮忙介绍向陈玲借现金6万元，约定半年后还款，并按当年银行理财利率付息；到期后，工程项目资金缺口仍然很大，陈玲多次催要还款都未能履行，被告在手写部分记载“2020年5月份归还”。审理中，原告陈玲提供了其在交通银行股份有限公司账户明细，载明其于2014年7月18日取款7万元，其称其中1万元自用，另6万元在李某陪同下在被告丁万明在江宁区的办公室交给被告，被告向其出具了借条，之后每两年换一次借条；经其催要，被告于2020年1月20日在江宁区天印大道的办公室出具借款说明，并将原借条撕掉。证人李某到庭陈述，其与被告之子曾系同事关系，原告曾系其堂弟的妻子，其在被告办公室看到原告将6万元现金交给被告。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告丁万明欠原告陈玲借款6万元，有证据证实；双方约定按“当年银行理财利率付息”，利息约定不明，视为不支付利息；被告承诺于2020年5月份归还，逾期利息可自2020年5月1日起算；故对于原告要求被告返还借款本金6万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告丁万明于本判决发生法律效力后十日内返还原告陈玲借款6万元，并支付利息（利息的计算方法：以6万元为基数，自2020年5月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取675元，由被告丁万明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。并同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院交纳上诉费用。审 判 员  苗 欣二〇二〇年十月十五日法官助理  李超燕书 记 员  袁 蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24499号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：李淑玲，女，1984年2月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李淑玲金融贷款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告李淑玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180327000402号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月27日发放贷款300000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金131405.12元、利息(含罚息)17065.8元、复利1328.4元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金131405.12元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日利息（含罚息）17065.8元，复利1328.4元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月16日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李淑玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金131405.12元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日，利息（含利息、罚息）为17065.8元，复利为1328.4元；自2020年9月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3238元，减半收取计1619元，由被告李淑玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十月十九日书记员  葛 军
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1032号 移送执行人：汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人：林源锴，男，汉族，1996年3月20日出生，住汕头市。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭与被执行人林源锴罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年十月二十六日 书记员  佘 璇