wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9185号原告：王亚丽，女，1978年3月24日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京长宏盛世房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区双柳北街**院**楼******。法定代表人：李志龙。原告王亚丽与被告北京长宏盛世房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院依法通知双方当事人于2020年9月22日下午14时开庭，但原告王亚丽无正当理由拒不到庭应诉。本院认为，原告王亚丽经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈新二〇二〇年十月九日法官助理 杨闻书 记 员 陈朝
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执复535号 复议申请人（异议人、被执行人）：张世艾，男，1945年11月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 复议申请人（异议人、被执行人）：查来英，女，1949年4月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人：程伟，男，1981年9月6日出生，身份证住址江西省九江市浔阳区。 委托诉讼代理人：刘国球，广东华途律师事务所律师。 被执行人：高小晶，女，1970年1月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：陈文，男，1969年4月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：张锐，男，1977年8月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：东莞市艺展达工艺品有限公司，住所地东莞市桥头镇大兴路**，统一社会信用代码914419007894962094。 法定代表人：任参。 被执行人：深圳市高世高实业有限公司，，住所地深圳市福田区福田街道彩田路中深花园大厦**1905统一社会信用代码91440300734188241R。 法定代表人：高小晶。 复议申请人张世艾、查来英不服深圳市福田区人民法院（以下简称福田法院）作出的（2020）粤0304执异588号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 福田法院在执行（2019）粤0304执29933号执行案件的过程中，被执行人张世艾、查来英对该院执行张世艾名下位于宝安区民治街道X号私宅1栋X层的房产[产权证号粤（2018）深圳市不动产权第0XXX8号]（以下简称涉案房产）不服，向该院提出执行异议。 异议人张世艾、查来英提出异议称，涉案房产系异议人的唯一住房，请求终止对涉案房产的拍卖，保留给异议人居住。 福田法院查明，上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，该院作出的（2018)粤0304民初24671号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向该院申请强制执行，该院依法受理，案号为（2019）粤0304执29933号。执行过程中，被执行人张世艾、查来英对该院执行涉案房产不服，提出执行异议。 福田法院认为，由于被执行人没有履行上述生效判决确定的内容，该院予以执行被执行人名下的财产包括涉案房产符合法律规定。此外，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；(三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。根据上述规定，即使涉案房产为异议人及其家人居住的唯一住房，也并非当然不能执行，而是可以征求申请执行人关于是否同意按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的意见。综上所述，异议人的异议请求不能成立，该院不予支持。福田法院遂于2020年7月8日作出（2020）粤0304执异588号执行裁定书，裁定驳回张世艾和查来英的异议请求。 复议申请人张世艾、查来英不服上述异议裁定，向本院申请复议称，（2020）粤0304执异588号执行裁定书未对我们老年夫妻报告的现实困难和一些特殊情况予以充分注意，未能体现人文关怀精神。如果最后一套住房被拍卖，虽然可能拿到一笔钱作租房之用，但几年之后仍将面临巨大的生存压力，而我们要求保留最后一套房作为生活必需的居住房屋是有最高人民法院明确规定的。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条所规定的三种除外情形我们均无涉及：我们独生儿子及儿媳系中低收入打工阶层，名下没有任何房产，孙女才三岁半；我们夫妻二人名下的三套房产已被法院顺利执行拍卖二套，从无为逃避债务而转让自己名下房产的行为；本案的申请执行人系从事贷款生意的个人，不具有可靠保障来为我们终身提供适宜的居住房屋，我们夫妻二人名下已判决或已调解的债务有二千多万元，本案申请执行人的债权近百万元，只占总债务的很小一部分，即使该房屋拍卖出去，其能按比例分配的受偿款不过几万元，显然从中扣除五至八年租金是其不可能接受的条件。综上所述，请求撤销（2020）粤0304执异588号执行裁定书；对涉案房产停止拍卖，保留其作为复议申请人生活必须的居住房屋。 本院经审查，福田法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据我国法律规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款之规定，“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”即唯一住房在符合法定情形的情况下亦可予以执行，如经查明涉案房产属于复议申请人的生活必需住房，执行法官可综合考量复议申请人的实际情况，要求申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为复议申请人提供居住房屋或参照当地房屋租赁市场平均租金标准从涉案房屋的变价款中扣除五至八年租金，以保障复议申请人的临时居住问题。复议申请人仅以涉案房产为其及家人生活必需住房为由阻却执行，理由不能成立。 综上所述，复议申请人张世艾、查来英的复议请求无法律依据，本院不予支持。福田法院（2020）粤0304执异588号执行裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人张世艾、查来英的复议申请，维持深圳市福田区人民法院（2020）粤0304执异588号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱轶超 审判员  王晋海 审判员  吴文举 二〇二〇年十月二十九日 书记员  赵 琢
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504民初3020号之一 原告：王莉，女，1969年4月15日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师（特别授权）。 被告：张皓，男，1982年06月01日生，汉族，住安徽省芜湖市。 本院在审理原告王莉与被告张皓民间借贷纠纷一案中，原告王莉于2020年10月29日向本院申请撤回对被告张皓的起诉。 本院经审查认为：原告王莉撤回对张皓的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王莉撤回对张皓的起诉。 本案受理费予以免交，保全费免收。 审判员  蔡启发 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陶丽娟
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初3010号原告：常风民，男，1977年10月14日出生，汉族，住河南省长垣县南蒲区。委托诉讼代理人：牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告：陈超，男，1983年9月21日出生，汉族，住河南省长垣县。原告常风民与被告陈超合伙协议纠纷一案，常风民于2020年7月17日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定；后本院依法向陈超公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2020年10月22日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告常风民特别授权代理人牛全胜到庭参加诉讼,陈超经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常风民诉称，常风民与陈超2016年10月份合伙做防腐生意，2017年3月份常风民退伙，经结算，陈超应给付常风民款项401600元，因当时陈超没钱给付，就向常风民出具借条一份，约定按月息0.015元支付利息，后经常风民催要，陈超至今未予给付。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，诉请依法判令陈超偿还款项401600元及利息156624元（以401600元为基数，按月息1.5%，自2018年5月5日计算至2020年7月4日止，2020年7月17日之后的利息以401600元为基数，按月息1.5%计算至款项偿清之日止）；诉讼费由陈超承担。陈超未答辩。根据常风民诉称意见，并经常风民认同，本院归纳本案的争议焦点为：常风民要求陈超偿还款项401600元及利息156624元（以401600元为基数，按月息1.5%，自2018年5月5日计算至2020年7月4日止，2020年7月17日之后的利息以401600元为基数，按月息1.5%计算至款项偿清之日止）有无事实和法律依据。针对本案的争议焦点，常风民向本院提供的证据材料有：提交欠条一份，据此证明陈超应偿付常风民合伙款401600元，并按照月息1.5分支付利息。陈超未向本院提供证据材料。陈超经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据材料客观真实，与本案相关联，可以作为本案定案的依据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确定以下案件事实，常风民与陈超2018年5月5日前合伙做生意，后常风民退伙，2018年5月5日，双方经结算，陈超应给付常风民出资款401600元，当日陈超向常风民出具了欠条，欠条内容为“今陈超欠常风民401600（手印）元正.肆拾万零壹仟陆佰圆整.4107……227X陈超（手印）2018.5.5日月息按1.5利息结算（壹分伍利息）没有任何争议（手印）”。后经常风民多次催要，陈超未予偿还。2020年7月17日，常风民诉至本院，诉请依法判令陈超偿还款项401600元及利息156624元（以401600元为基数，按月息1.5%，自2018年5月5日计算至2020年7月4日止，2020年7月17日之后的利息以401600元为基数，按月息1.5%计算至款项偿清之日止）；诉讼费由陈超承担。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议；本案中，常风民与陈超合伙做生意，后常风民退伙，陈超向常风民出具了退还合伙款401600元的书面欠条，常风民要求陈超偿付合伙款401600元，符合法律规定，本院予以支持；欠条中明确约定“。月息按1.5利息结算（壹分伍利息）。”，常风民要求陈超偿付利息156624元（以401600元为基数，月息按1.5利息计算，自2018年5月5日计算至2020年7月4日），符合法律规定，本院予以支持；常风民要求陈超以401600元为基数，按月息1.5分偿付自立案之日即2020年7月17日计算至借款偿清之日的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。陈超经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈超于本判决生效之日起十日内偿付常风民合伙款项401600元及利息156624元，立案之日即2020年7月17日之后的利息以401600元为基数，按月息1.5分计算至款项偿清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9382元，由陈超负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  于相军审 判 员  赵利军人民陪审员  王清涛二〇二〇年十月二十八日书 记 员  郑熠圆
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执恢902号之一 申请执行人佛山市世淳光电有限公司，住所地佛山市禅城区张槎一路大布顶工业园员工村**101之二（住所申报），统一社会信用代码91440605398023340N。 法定代表人吴燕玲。 委托代理人莫子林，该公司员工。 被执行人深圳市众联成科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪西社区福华路****，统一社会信用代码91440300685388713K。 法定代表人汤胜军。 申请执行人佛山市世淳光电有限公司与被执行人深圳市众联成科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初5542号民事判决已经发生法律效力。本院立案（2018）粤0307执11371号强制执行，后终结本次执行程序。申请执行人于2020年9月7日向本院恢复申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付执行款56698.26元,本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人佛山市世淳光电有限公司与被执行人深圳市众联成科技有限公司达成和解并履行完毕,申请执行人向本院申请执行结案。执行费500元被执行人已缴纳。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2018）粤0307民初5542号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市众联成科技有限公司名下价值56698.26元的财产的查封或冻结。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  汤明泉 二〇二〇年十月十五日 书记员  张 帅
上海市青浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0118刑初954号 公诉机关上海市青浦区人民检察院。 被告人林某某。 辩护人张钟俊，上海正毅国华律师事务所律师，由上海市青浦区法律援助中心指派。 被告人孙某某。 辩护人杨菲，上海驷言律师事务所律师，由上海市青浦区法律援助中心指派。 上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]2402号起诉书指控被告人林某某、孙某某犯盗窃罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员张金健出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人张钟俊、被告人孙某某及其辩护人杨菲到庭参加诉讼。现已审理终结。 上海市青浦区人民检察院根据被告人孙某某的供述，证人田某、王某某、杨某某的证言及相关辨认笔录，授权委托书、失窃证明书，证人董某某的证言及相关辨认笔录，道路监控视频，接受证据清单、回收站监控视频，现场勘验笔录，青浦区发展和改革委员会价格认定结论书、定做合同、发票，刑事判决书，案发及抓获经过，户籍资料等证据指控，2020年5月16日23时许，被告人林某某、孙某某共同至上海市青浦区徐泾镇高光路高泾支路中骏某地集团工地内，盗窃被害单位沈阳沈某集团铝业幕墙工程有限公司堆放在工地11号楼内的7511号阿鲁克邦牌铝复合板16块后，连夜将上述铝复合板销赃至上海市闵行区中春路7655号两网融合废品收购站获利人民币2,000余元。经评估，上述铝复合板价值为人民币10,850元。 被告人孙某某到案后如实供述了上述事实。 综上，公诉机关认为，被告人林某某、孙某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙某某认罪认罚，可以从宽处理。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，依法审判。 被告人林某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩护人还以被告人林某某能当庭认罪等为由，请求法庭予以从轻处罚。 被告人孙某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩护人还以被告人孙某某系从犯、如实供述罪行、自愿认罪认罚等为由，请求法庭予以从轻处罚。 经审理查明，2020年5月16日23时许，被告人林某某、孙某某共同至上海市青浦区徐泾镇高光路高泾支路中骏某地集团工地内，盗窃被害单位沈阳沈某集团铝业幕墙工程有限公司堆放在工地11号楼内规格为2.4米*0.62米*4毫米的7511号阿鲁克邦牌铝复合板16块，后连夜将上述价值人民币10,850元的铝复合板以人民币2,000余元的价格销赃至上海市闵行区中春路7655号两网融合废品收购站。 被告人孙某某到案后如实供述了上述事实。 以上事实，有被告人孙某某的供述笔录，证人田某、王某某、杨某某、董某某的证言笔录，相关辨认笔录，授权委托书、失窃证明书，道路监控视频，接受证据清单、回收站监控视频，现场勘验笔录，青浦区发展和改革委员会价格认定结论书、定做合同、发票，刑事判决书，抓获经过，户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人林某某、孙某某亦作了供述。 本院认为，被告人林某某、孙某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应惩处。被告人孙某某被抓获到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙某某自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人林某某、孙某某的犯罪罪名及认定被告人孙某某如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。被告人林某某、孙某某曾因盗窃犯罪被判刑，不思悔改，酌情从重处罚。关于被告人孙某某的辩护人提出其当事人系从犯的辩护意见，经查，被人孙某某在犯罪过程中不仅参与盗窃，还伙同林某某共同运赃和销赃，故本案不宜区分主从犯，对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳；对辩护人以孙某某能如实供述罪行、自愿认罪认罚为由，请求法庭予以从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。被告人林某某到案后拒不供述其罪行，但在法庭审理过程中能予以供认，认罪态度尚可，据此，可酌情从轻处罚，对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2021年5月31日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。） 二、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2021年3月31日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。） 三、被告人林某某、孙某某的违法所得予以追缴并发还被害单位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  汪爱珍 人民陪审员  蒋秀娟 人民陪审员  朱慧芳 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  班凤云 书 记 员  班凤云 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 ……。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚的，可以从宽处理。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初10518号原告：董保民，男，汉族，1964年10月26日出生，住：郑州市金水区。委托诉讼代理人：郭东兴，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翔，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。被告：田伟，男，汉族，1992年02月21日出生，住：郑州市。被告：吕玲玲，女，汉族，1993年02月02日出生，住：郑州市。二被告共同委托诉讼代理人：王光辉，河南滳锦律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：赵文雅，河南滳锦律师事务所实习律师。原告董保民诉被告田伟、吕玲玲买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告董保民向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告田伟、吕玲玲立即共同偿还原告欠款1500000元，并支付逾期付款损失（逾期付款损失以1500000元为基数，按照年利率6%的标准自2019年7月21日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年8月19日为97397元），以上暂计1597397元；二、依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2018年12月左右，被告通过原告从新华书店领取一卡通转交给被告，被告再对外进行变现。经结算，截止到2019年7月3日，被告欠原告款项共计1500000元，被告于当日向原告出具了欠条一份，载明因卖一卡通欠董保民人民币1500000元整，双方约定还款日期为2019年7月20日，双方约定还款方式为转账或现金。上述欠条出具后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至贵院，请贵院支持原告的诉讼请求。被告田伟、吕玲玲辩称：一、本案原告、被告诉讼主体均不适格。1、本案答辩人在河南省郑州市新华书店有限公司（下称“新华书店”）中工作过，截至目前新华书店仍未明确做出辞退答辩人的书面通知。在此期间答辩人通过原告及王军林向新华书店经手一卡通面额共计240万元。2、该240万元面额一卡通包含两部分，一部分为答辩人自用，约80万元，答辩人已经通过原告向新华书店结清。另外一部分，也就是本案原告诉请部分，该部分根本就不是答辩人所用，该部分为案外人张博源及张博源公司使用，答辩人仅为经手人。3、本案原告诉求中明确自认答辩人通过原告从新华书店领取一卡通转交被告，该自认部分亦属于事实，答辩人不否认，但由此可以明确该一卡通债务属于答辩人与新华书店之间的法律关系，与本案原告无任何关系。4、依据上述事实，本案原告诉请部分应当由案外人张博源及张博源公司承担，答辩人不是卡片使用人，根本无需承担债务支付责任。二、本案原告诉求无法律依据。首先，本案为不当得利纠纷，不当得利纠纷的构成为一方没有合法依据获得收益，另一方受有损失。本案原告根本就不存在任何损失，所受损失方为新华书店，再者本案获得利益的一方为张博源及张博源公司，答辩人未获得任何利益，故根本不存在不当得利返还的理由。其次，即便返还不当得利，也应当由受有损失一方的新华书店向获得利益的一方进行返还。另外，吕玲玲作为本案被告是受逼迫向原告出具的欠条，并非真实意思表示，本案债务不属于夫妻共同债务。最后，答辩人认为本案原告不是利益受损方，答辩人亦不是利益获得方，原告诉求无法律依据，请求贵院依法裁定驳回原告的诉请。经审理查明，原告系河南省郑州市新华书店有限公司职工，为完成本公司制定的一卡通销售任务，原告交给被告田伟价值240万元的一卡通进行销售。被告陆续将销售款打到河南省郑州市新华书店有限公司的账户，有部分款通过原告交到公司。2019年7月3日，被告田伟、吕玲玲向原告出具欠条一张，载明：今因一卡通欠董保民（身份证号：）人民币壹佰伍拾万元整（1500000），双方约定还款日期为2019年7月20日，双方约定还款方式为转账或现金。二被告未按约定还款，故原告诉至本院。本院认为，起诉应当符合条件。本案原告从本单位河南省郑州市新华书店有限公司领取一卡通转交被告销售，被告将销售款直接或间接交到河南省郑州市新华书店有限公司，原告的行为属于职务行为，原告的诉讼主体错误，故其起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告董保民的起诉。案件受理费9588.29元，全部退还原告董保民。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张彦鹏二〇二〇年十月二十九日书记员  王 涛
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初9083号 原告：王小妹，女，1956年8月27日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陆一帆，江苏泰实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许懿磊，江苏泰实律师事务所律师。 被告：朱卫红，女，1980年11月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告王小妹诉被告朱卫红加工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告王小妹的委托诉讼代理人陆一帆、许懿磊到庭参加诉讼，被告朱卫红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小妹向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付劳务费3870元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告提供劳务后，2020年1月31日，被告向原告出具拖欠劳务费清单，确认结欠原告劳务费。经原告多次催讨，被告仍未支付费用，故原告向法院提起诉讼。 被告朱卫红未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了欠费清单1份，载明欠款人“朱卫红”于2020年1月31日确认结欠“王小妹”3870元。原告对上述证据解释称：被告从服装厂拿衣服回来，原告等人再从被告处拿上述衣服进行手缝针等加工，原被告之间按照件数计费。2020年1月31日，被告在拖欠费用清单上签字确认结欠原告等人2019年度劳务费，后被告未支付过款项。 被告朱卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：原、被告存在业务往来，由原告向被告提供手工加工。2020年1月31日，被告朱卫红出具拖欠费用清单1份，确认结欠原告价款3870元。 以上事实，有原告提交的欠费清单以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为：根据原告提交的证据材料及其陈述，本院可以认定原告王小妹与被告朱卫红之间系加工合同关系，被告于2020年1月31日出具的欠费清单能够证明其至今尚结欠原告价款3870元。价款应当及时履行，故原告现要求被告支付上述价款符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱卫红于本判决生效之日起十日内支付原告王小妹价款3870元。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64。 如果未按本判决指定的期间履行付清金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告朱卫红负担（原告同意预交的案件受理费由被告向原告直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  曹瑞秋 二〇二〇年十月十日 书记员  季星辰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20620号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李映龙，男，1988年2月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李映龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李映龙系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,587.04元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币73,587.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2020）豫10民终2364号上诉人(原审原告）：师某，男，1962年2月3日出生，汉族，住长葛市。被上诉人(原审被告）：李某1，女，1961年1月24日出生，汉族，住长葛市。被上诉人(原审被告）：李某2，女，1965年6月27日出生，汉族，住长葛市。被上诉人(原审被告）：李某3，女，1965年2月1日出生，汉族，住长葛市。被上诉人(原审被告）：李某4，男，1970年7月10日出生，汉族，住长葛市。被上诉人(原审被告）：李某5，男，1972年11月12日出生，汉族，住长葛市。被上诉人(原审被告）：李某6，女，1976年4月1日出生，汉族，住广东省东莞市。上诉人师某因与被上诉人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6赡养费纠纷一案，不服长葛市人民法院(2020)豫1082民初3645号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。师某上诉请求：撤销原裁定，指令长葛市人民法院审理。事实和理由：上诉人师某是本案的适格原告，董荣与上诉人师某父亲结婚时，上诉人已经成年，董荣并未抚养教育上诉人，故上诉人对董荣没有赡养义务。董荣生育有六个子女，即本案六被上诉人。六被上诉人系应当对董荣承担赡养义务的人，故六被上诉人应将上诉人代为缴纳的2018年5月至2019年11月董荣在长葛市舒心老年公寓的各项花费返还给上诉人。师某向一审法院起诉请求：1.依法判令六被告向原告支付46800元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，赡养关系是被赡养人和赡养人之间的权利义务关系，赡养纠纷应当由被赡养人依法提出，原告的主体不适格，应依法驳回起诉。裁定：驳回原告师永帅的起诉。本院认为，赡养关系是被赡养人和赡养人之间的权利义务关系，赡养纠纷应当由被赡养人依法提出。上诉人师某与六位被上诉人之间不存在赡养关系是客观事实，师某不能代替董荣提起赡养纠纷。一审法院以师某主体不适格为由，裁定驳回其起诉，符合法律规定。综上，师某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 杰审判员 朱耀宇审判员 张 靖二〇二〇年十月十四日书记员 杨甜甜邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执1827号 申请人：韩玉华，女，1963年4月28日出生，汉族，个体工商户，现住。 被执行人：杨军，男，1969年9月20日出生，汉族，农民，现住。 本院在执行韩玉华与杨军之间买卖合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年十月二十九日 书记员 于耀波
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔23民终1126号上诉人（一审被告）：福建省泷澄建设集团有限公司，住所地福建省龙海市石码镇紫崴路**泷澄大厦**。法定代表人：陈明伟，系公司负责人。委托诉讼代理人：胡峰，贵州年成律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：安龙县西城区水泥购销总汇。经营者：被上诉人（一审被告）：何跃华，男，1960年3月16日生，汉族，户籍地江苏省南京市白下区，现住贵州省兴义市。被上诉人（一审被告）：陈国昌，男，1971年6月11日生，汉族，户籍地广西壮族自治区，现住贵州省兴义市。上诉人福建省泷澄建设集团有限公司因与被上诉人安龙县西城区水泥购销总汇、何跃华、陈国昌买卖合同纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2018）黔2328民初2650号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省安龙县人民法院（2018）黔2328民初2650号民事判决；二、本案发回贵州省安龙县人民法院重审。福建省泷澄建设集团有限公司预交的二审案件受理费470元，予以退回。审判长 程 鹏审判员 杨 林审判员 张基柱二〇二〇年十月十三日书记员 涂莹莹
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终610号 上诉人（原审原告）苏炳超，男，汉族，1980年6月4日出生，住福建省安溪县。 被上诉人（原审被告）安溪县人民政府，住所地福建省安溪县凤城镇大同路**。 法定代表人吴毓舟，县长。 委托代理人谢俊生，男。 委托代理人李雪萍，福建安荣律师事务所律师。 上诉人苏炳超因诉安溪县人民政府土地行政征收一案，不服厦门市中级人民法院（2020）闽02行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，直接向法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。案涉土地的征收用地批文在2014年，被告安溪县人民政府提交了安政地〔2014〕109号《安溪县人民政府关于安溪县2014年度第三批次征收土地通告》、安国土资告〔2014〕10号《安溪县2014年度第三批次建设用地征地补偿安置方案公告》、湖头镇溪美村民委员会等证据，证实案涉土地组织实施征收行为发生在2015年，原告于2020年7月7日方提起本案征收行为违法之诉，确已超过法定期限，且不存在不可抗力或其他原因耽误起诉期限的情况。原告主张其从2019年11月27日时，方知被告的征收行为的理由，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告苏炳超对被告安溪县人民政府的起诉。 上诉人苏炳超不服原审裁定，提起上诉称：一、上诉人的涉案地块长期正常耕作至2019年11月27日上午，当时被毁坏的蔬菜照片及报警回执单可予佐证。可见被上诉人组织实施于2015年期间的征地行为，确与上诉人所诉发生于2019年11月27日的涉案非法征地行为不关联，彼此之间确实没有任何关联可言。二、上诉人于2020年8月11日向一审法院邮寄《申请人民法院到现场调查取证并调取证据申请书》《刑事控告状》《事实情况说明》《申请人民法院裁定停止执行行政行为申请书》《邀请函》、补充证据10等材料，但在2020年8月25日9时开始的庭审过程中，均未被书面裁定、未被采信，均被剥夺相应各项权利及申请复议的权利。三、一审裁定书不予记载各证据及相应的质证意见、辩论意见等，一审原告提交各证据及证明目的、针对被告而发表的质证意见和辩论意见等均被忽略而不予记载。综上，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审，由被上诉人承担本案的诉讼费用。 被上诉人安溪县人民政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，证据充分，上诉人的起诉已经超过起诉期限，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。也就是说，当事人提起行政诉讼，其诉讼请求应当是明确和具体的，要指向具体的行政行为。就征收土地行为而言，根据我国土地管理法及相关法律法规的规定，征收土地行为包括审批、公告、补偿、安置、实施等一系列行为，实施行为还包括主动交付土地或强制交付土地等行为，涉及到不同级别的行政机关及多个部门。因此，在起诉征地行为违法的案件中，原告应当明确对征收土地过程中的哪一个行为提起行政诉讼，笼统地以征地行为违法作为诉讼请求提起诉讼的，属于没有明确的诉讼请求的情形。对于诉讼请求不明确的，人民法院应当进行释明，对于经释明后原告仍坚持原诉讼请求不变更，或者变更后诉讼请求仍不明确的，人民法院可以不符合法定起诉条件为由裁定驳回起诉。本案中，上诉人向原审法院起诉，请求确认被上诉人组织实施征收其土地的具体行政行为违法。该诉讼请求未能明确针对征收土地过程中哪一个行政机关的哪一个行政行为，属于诉讼请求不明确，依法应裁定驳回起诉。经本庭释明，上诉人仍然坚持起诉被上诉人的征地行为违法，同时明确其所指的征地行为是2019年11月27日的强制行为。而针对2019年11月27日的强制行为，上诉人已经以被上诉人为被告向原审法院起诉，原审法院已经作出（2020）闽02行初28号行政裁定，以上诉人所诉被告主体不适格为由裁定驳回上诉人的起诉，本院亦已作出（2020）闽行终498号行政裁定，驳回上诉人的上诉，维持原裁定。之后，上诉人以安溪县湖头镇人民政府为被告对2019年11月27日的强制行为向永春县人民法院起诉，永春县人民法院已经受理上诉人的起诉，该案正在审理中。故上诉人再就2019年11月27日的强制行为起诉被上诉人，属于重复起诉，依法也应当裁定驳回起诉。 由于本案一审裁定结论是驳回上诉人的起诉，二审主要审查上诉人的起诉是否符合起诉条件，一审裁定是否正确合法。故上诉人请求二审法院到案发现场调查取证，并责令被上诉人提交征地行为合法的有关征地的文件与材料，因与审查上诉人的起诉是否符合起诉条件没有关联性，本院不予支持。 经查，上诉人向一审法院邮寄《申请人民法院到现场调查取证并调取证据申请书》《刑事控告状》《事实情况说明》《申请人民法院裁定停止执行行政行为申请书》《邀请函》等材料，一审法院已经在庭审中对上诉人进行解释、释明，上诉人关于原审法院剥夺其相应权利的主张不能成立。由于一审是从程序上驳回上诉人的起诉，并未涉及实体审理问题，故一审裁定书未记载各方当事人提交的证据及相应的质证意见等，程序并无不当。 综上，上诉人要求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求或发回重审的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审法院未向上诉人释明，且裁定驳回上诉人起诉的理由不准确，本院予以指正。但一审裁定结论正确，可予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执1445号 申请人：庄树军，男，1969年8月29日出生，汉族，农民，现住。 被执行人：叶树泉，男，1992年6月22日出生，汉族，农民，现住。 被执行人：刘亚茹，女，1958年9月4日出生，汉族，农民，现住。 本院在执行庄树军与叶树泉、刘亚茹之间借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年十月二十九日 书记员 于耀波
．河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初3640号原告：赵红伟，男，1969年3月5日生，汉族，住所地睢县。原告：李子怡，女，2000年8月16日生，汉族，住所地睢县。原告：杜梦幻，女，2000年3月9日生，汉族，住所地睢县。委托诉讼代理人：韩凌，河南平民律师事务所律师。被告：王团结，男，2000年6月18日生，汉族，住所地睢县。被告：朱召寒，男，1992年1月21日生，汉族，住所地睢县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路**。负责人：吴文光，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘刚，河南桐大律师事务所律师。原告赵红伟、李子怡、杜梦幻诉被告王团结、朱召寒、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告赵红伟、李子怡、杜梦幻于2020年10月13日向本院提出撤回对被告王团结、朱召寒、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司起诉的申请。本院认为：原告赵红伟、李子怡、杜梦幻自愿撤回对被告王团结、朱召寒、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵红伟、李子怡、杜梦幻撤回对被告王团结、朱召寒、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的起诉。案件受理费275元，财产保全费320元，共计595元由原告赵红伟、李子怡、杜梦幻承担。审判员  段冬梅二〇二〇年十月十三日书记员  杨雨洁
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终1320号 上诉人（原审原告）王丹丹。 委委托代理人石华，陕西平镜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处，住所地陕西省西安市灞桥区。 负责人于汉超，书记兼主任。 委托代理人赵嘉，该单位工作人员。 委托代理人周怡，陕西秦原律师事务所律师。 上诉人王丹丹因行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初147号行政裁定，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人王丹丹自愿向本院申请撤回上诉，撤回原审起诉。 本院认为，上诉人王丹丹的撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及其他人的合法权益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人王丹丹撤回上诉； 二、准许原审原告王丹丹撤回起诉； 三、一审裁定视为撤销。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 左 昆 审 判 员 魏国庆 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 许 烨 书 记 员 刘梦蝶 1
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3275号申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行，被执行人乔冰，女，关于申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人乔冰信用卡纠纷一案中，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初2673号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人乔冰银行账户存款91761.47元；二、扣留、提取被执行人乔冰的收入91761.47元；三、查封、扣押、冻结被执行人乔冰价值91761.47元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年十月十四日书记员  崔锦泽
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初14423号原告：李梅琴，女，1968年6月29日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：高昆伦，上海阅瀚律师事务所律师。被告：涂春涛，男，1981年1月23日出生，汉族，户籍地四川省重庆市。原告李梅琴与被告涂春涛健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员钱伟侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告李梅琴及其委托诉讼代理人高昆伦到庭参加诉讼，被告涂春涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李梅琴向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费3,978元、营养费600元、护理费1,200元、误工费17,175元、交通费500元、鉴定费1,950元、律师费4,000元。事实和理由：2019年12月10日11时30分许，被告涂春涛骑电动自行车行驶至本市瞿溪路进打浦路西约50米处时与在前面骑电动自行车的原告李梅琴发生碰撞导致原告受伤。经交警认定，涂春涛负全部责任。事发后原告被送医院救治，因双方对赔偿事宜不能协商一致，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告涂春涛书面辩称：首先对事故责任认定有异议，2019年12月10日11时57分许，被告驾驶电动自行车在本市瞿溪路进打浦路西的非机动车道上行驶，因原告行驶缓慢，被告便选择从机动车道欲超车，不料本在非机动车上行驶的原告突然变道，向左从非机动车道跨实线斜插至机动车道，导致两车相撞，被告认为原告有碰瓷的嫌疑，请求法院调取事故现场照片及路面监控后重新定责；其次，原告起诉主体不适格，被告系“饿了么”众包骑手，属于“安徽蓝喆人力资源服务外包有限公司”，并投保于“国泰财产保险有限公司”，事故发生在上班期间，原告也应将安徽蓝喆人力资源服务外包有限公司、国泰财产保险有限公司列为被告；最后，事发后被告多次致电原告协商，但无奈原告丈夫态度强硬，期间还漫天要价，对一名单亲父亲而言，实在无力支付，请求法院驳回原告除合理治疗费用之外的其他不合理主张。本院经审理认定事实如下：2019年12月10日11时50分许，被告涂春涛驾驶牌号为XXXXXXX电动自行车行驶至本市瞿溪路进打浦路西约50米处时因超车与前方原告李梅琴所骑电动自行车发生碰撞，致使原告受伤。事故经上海市公安局黄浦分局交通警察支队责任认定，涂春涛负事故全部责任，李梅琴无责任。事故发生后，原告被送往上海交通大学医学院附属第九人民医院门急诊治疗，诊断为：头部外伤，之后原告进行了多次门诊治疗。截止2019年12月18日，原告支付门诊医疗费3,978元。本案诉前调解时经本院委托法医鉴定，2020年7月30日司法鉴定科学研究院出具鉴定意见为：被鉴定人李梅琴头面部交通伤的后遗症尚未达到人体损伤致残程度，伤后休息30-45日，护理15日，营养15日。为此，原告支付鉴定费1,950元。另外，原告还提供了以下证据材料：1、书面证人证言八份(分别由雇主张晓敏、吴春蓉、常惠群、朱新民、洪企伟、洪海帆、代伟明、陈琪出具)，兹证明原告从事家政服务及相应的报酬、工作时间；2、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份，兹证明原告名下工商银行卡(尾号为5099)2018年12月1日至2020年3月13日止“微信零钱提现”“提现”情况，原告称系原告从雇主处拿到现金或微信转账后由本人存入；3、兴业银行卡交易明细一份，兹证明原告名下兴业银行卡(尾号为8814)2018年12月4日至2020年3月3日止“汇款汇入”情况，原告称系其中三名雇主支付的报酬；4、律师费发票一张，金额计4,000元。以上事实，由原告当庭陈述；原告提交的道路交通事故认定书、被告身份信息、门急诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、书面证人证言、工行借记卡账户历史明细清单、兴业银行卡交易明细、律师费发票等证据予以证实。本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案所涉交通事故经公安机关交管部门认定为涂春涛负事故全部责任，虽然被告涂春涛提出异议，但没有证据加以佐证，本院对交管部门的事故责任认定依法予以确认，至于被告涂春涛抗辩其事发时为案外人安徽蓝喆人力资源服务外包有限公司履行职务行为，亦没有充分证据提供，本院不予采信，故被告涂春涛作为侵权人理应对原告遭受的人身损害后果承担相应的赔偿责任，被告涂春涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。关于本案赔偿范围，针对原告主张的各赔偿项目：1、关于医疗费，根据原告提供的门诊病历及医疗费单据，依法核定为3,978元；2、关于营养费，可以每天30元结合鉴定结论的营养时限15天来计算，计450元；3、关于护理费，可以每天50元结合鉴定结论的护理时限15天来计算，计750元；4、关于误工费，原告证据不充分全面，仅能参考本市居民服务业平均工资结合鉴定结论的休息时限1.5个月来酌情计算，计6,000元；5、关于交通费，根据原告的伤情、就诊治疗次数及家属探望等合理性情况，予以酌情确定，计200元；6、关于鉴定费，以票据为准，计1,950元；7、关于律师费，可参考诉讼代理案件工作量和票据金额，酌情核定，计4,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂春涛应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李梅琴医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、律师费共计17,328元。上述款项，被告涂春涛可直接转账给原告李梅琴(账号XXXXXXXXXX********，兴业银行上海市南支行)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，因本案适用简易程序结案，减半收取计267.50元，由原告李梅琴负担150.90元，被告涂春涛负担116.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 钱伟侠二〇二〇年十月二十六日法官助理 施晓莉书 记 员 李凯叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金、造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终8180号上诉人（原审被告）：古木华。被上诉人（原审第一原告）：博罗县湖镇光玲饲料门市。经营者：胡金良。委托诉讼代理人：张秀武，广东金卓越律师事务所律师。被上诉人（原审第二原告）：胡志光，男，汉族，1984年7月24日出生，住址：广东省博罗县******委会孟径小组，公民身份号码：441************01X。上诉人古木华因与被上诉人博罗县湖镇光玲饲料门市、胡志光买卖合同纠纷一案，不服惠州市博罗县人民法院（2020）粤1322民初2102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人古木华经本院依法传唤，无正当理由拒不按时到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人古木华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费601.78元，减半收取300.89元，由上诉人古木华负担。本院给予退还上诉人古木华300.89元。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 黄**锋审 判 员 刘艳妹二〇二〇年十月二十九日法官助理 李嘉伊书 记 员 林楚侨
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0782民初2729号原告：郜守鹏，男。被告：新乡市四通运业有限公司。法定代表人：王俊。原告郜守鹏与被告新乡市四通运业有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郜守鹏到庭参加诉讼，被告新乡市四通运业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认车辆识别代码（车架号）为LGHXLHNX17D602353东风牌汽车的产权及相关财产性权益归原告所有。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年5月16日,原告与被告签订《公司统一管理合同》,原告自己出资以被告名义购买的豫Ｇ×××**号车辆(车辆识别代码/车架号为LGHXLHNX17D602353东风牌汽车)挂靠到被告名下经营运输。2016年12月22日,根据国家政策,原告的车辆属于强制报废车辆,被河南省新乡市公安局交通警察支队车辆管理所以因报废办理注销登记。国家政策规定因强制报废的,国家对车辆实际产权人进行补偿,但必须提交挂靠协议及购车发票等材料证明车辆实际产权人。原告为了依法取得国家补偿款,特向贵院提起诉讼。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告提供的证据有：原被告签订的《公司统一管理合同》、豫Ｇ×××**东风牌货车的机动车注销证明书、豫Ｇ×××**东风牌货车的报废汽车回收证明、辉县市黄标车提前淘汰补助资金申报表、被告出具的三份证明、被告出具的委托书、被告的开户许可证及营业执照、组织机构代码证、法定代表人王俊身份证复印件，证明被告承认涉案车辆属于原告，原告享有产权及相关财产性权益。经审核，本院认为，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利；原告提供的证据客观真实，合法有效，与本案具有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月16日，原告与被告签订了《公司统一管理合同》，合同约定：本合同的挂靠车辆车牌号为豫Ｇ×××**（车架号LGHXLHNX17D602353、发动机号A35D1737818），原告对挂靠车辆拥有所有权，原告将车辆挂靠在被告方经营运输；车辆挂靠期间，原告车辆以被告的名义进行经营；挂靠期间，车辆管理权属于被告，产权及收益归原告支配和使用，被告不得干涉原告的正常使用。合同签订后，该车由原告进行经营使用。2016年8月31日，被告向原告出具了一份委托书，内容为：特此兹委托郜守鹏，身份证号，前往贵单位办理豫Ｇ×××**黄标车淘汰报废业务，领取黄标车补贴。2016年10月19日，被告向原告出具证明一份，内容为：兹有新乡市四通运业有限公司，车牌号豫Ｇ×××**货车，以联营挂靠在我公司，此车实际车主为郜守鹏，身份证号。2016年11月25日，豫Ｇ×××**东风牌货车报废并被回收。2016年12月22日，河南省新乡市公安局交通警察支队出具了豫Ｇ×××**东风牌货车的机动车注销证明书，并回收了车辆的机动车前号牌、机动车后号牌、机动车行驶证、机动车登记证书。2017年12月12日，原告就豫Ｇ×××**东风牌货车填写了辉县市黄标车提前淘汰补助资金申报表。庭审中，原告称该补助资金至今未得以领取。本院认为，针对机动车的所有权确认，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，“公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。”而根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，车辆、船舶等特殊动产的所有权自交付时发生效力；买卖车辆、船舶等特殊动产应该进行登记，但未经登记的不得对抗善意第三人。因此，车辆上户登记不是产权登记或产权转移，本案涉案车辆的登记所有权人虽系被告，但根据原告提供的证据,涉案车辆的实际车主是原告，且涉案车辆交付后，也由原告实际经营使用，故自涉案车辆实际交付时起,原告已享有该车的所有权；虽然本案原被告双方签订《公司统一管理合同》将涉案车辆登记在被告名下并挂靠在被告处进行经营运输，但双方签订的《公司统一管理合同》中也明确了双方是车辆挂靠关系,且在被告2016年10月19日向原告出具的证明中，均能明确涉案车辆的实际所有权人为原告，故本院对原告要求确认涉案车辆的产权归其所有的诉请，本院予以支持。关于原告要求的涉案车辆相关财产性权益归其所有的诉请，不属于本案的审查范围。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:确认豫Ｇ×××**东风牌货车（车架号LGHXLHNX17D602353、发动机号A35D1737818）的所有权归属原告郜守鹏。案件受理费100元,由被告新乡市四通运业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  任贵丽人民陪审员  张新贵人民陪审员  牛合龙二〇二〇年十月二十七日书 记 员  王 莹
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执591号之一 申请执行人李东风，男，生于1967年6月10日，汉族，河南省沈丘县人，大专文化，住甘肃省兰州市七里河区。 被执行人宋世洋，男，生于1965年2月8日，汉族，甘肃省金昌市人，住金川区。 被执行人邓永秀，女，生于1971年10月18日，汉族，甘肃省金昌市人，住金川区。 本院在执行申请执行人李东风与被执行人宋世洋、邓永秀民间借贷纠纷一案中，被执行人宋世洋、邓永秀无可供执行的财产，申请执行人亦向法院提供不出被执行人宋世洋、邓永秀可供执行的财产线索，致使本案借款500000元、利息400000元、案件受理费6400元、保全费5000元，暂无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董开荣 审判员  王作祯 审判员  陈 凯 二〇二〇年十月十九日 书记员  祁 雎
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执14355号 申请执行人：陈振林，男，1972年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市。 被执行人：杨善维，男，1979年8月1日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人陈振林与被执行人杨善维民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初17574号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨善维的银行存款人民币678256元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年十月十三日 代书记员 黄世达
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1469号之二申请执行人：张晓新,女,1992年9月26日出生,住哈尔滨市呼兰区。被执行人：刘晓东，男,1970年12月5日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院依据（2019)黑0109民初2964号民事调解书执行张晓新与刘晓东房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的30400.00元。本院立案执行后，依法向被执行人刘晓东发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查封了被执行人刘晓东名下车牌号为黑A906**的森林人牌汽车一辆，申请执行人暂不向法院申请启动评估拍卖程序，扣划了被执行人刘晓东名下银行等金融账户内存款6300.00元给付申请执行人张晓新，暂未发现有其他可供执行财产，未全额实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘晓东确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人张晓新，申请执行人张晓新不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十月二十九日书记员  吴宪梅
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执恢690号申请执行人吴学礼，男，1955年5月24日生，汉族。被执行人陈旺宝，男，1963年3月28日生，汉族。原告吴学礼与被告陈旺宝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初9891号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告陈旺宝欠原告吴学礼价款12000元，于本判决发生法律效力之日10内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取150元，公告费560元，合计710元，由被告陈旺宝负担。因陈旺宝未履行生效法律文书所确定的义务，吴学礼向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人陈旺宝发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，并查封陈旺宝名下车牌号为苏Ａ×××**车辆，该车辆未实际控制。除此之外，未调查到陈旺宝名下有银行存款、房产等其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人吴学礼，要求其向本院提供陈旺宝其他可供执行的财产线索。申请执行人吴学礼未对本院的执行情况提出异议，亦未提供陈旺宝其他可供执行的财产线索。同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将陈旺宝纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封陈旺宝名下车牌号为苏Ａ×××**车辆，该车辆未实际控制，无法进行处置。除此之外，未调查到陈旺宝名下有银行存款、房产等其他可供执行的财产。申请执行人吴学礼未对本院的执行情况提出异议，亦未提供陈旺宝其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0115民初9891号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安东东审 判 员  刘建民审 判 员  刘 秀二〇二〇年十月二十九日法官 助理  刘馨予见习书记员  陈 晨
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执547号申请执行人：张红,女,1978年1月10日出生,住哈尔滨市道里区。被执行人：潘喜平，男,1972年10月29日生，汉族，住哈尔滨市。本院依据（2019)黑0109民初1366号民事判决书执行张红与潘喜平物权保护纠纷一案，申请事项为腾空并迁出哈尔滨市南京路北岸七英里F栋1单元1802室房屋交回给张红、案件受理费60元。本院立案执行后，依法向被执行人潘喜平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，已腾空哈尔滨市南京路北岸七英里F栋1单元1802室房屋并交付给张红，产生费用2800.00元。通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，未全部实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人潘喜平确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人张红，申请执行人张红不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十月二十九日书记员  吴宪梅
天津海事法院执 行 裁 定 书（2020）津72执235号申请执行人：天津特思博国际货运代理有限公司。住所地：天津市双港工业区丽港园**1-408。法定代表人：陈吉，该公司总经理。被执行人：上海邓森供应链管理有限公司。。住所地：上海市徐汇区田林东路****法定代表人：邓明周，该公司总经理。本院在执行申请执行人天津特思博国际货运代理有限公司与被执行人上海邓森供应链管理有限公司海上货运代理合同纠纷一案过程中，案外人李玉森于2020年10月14日作出书面承诺，同意代被执行人上海邓森供应链管理有限公司偿还本案债务，并于2020年12月31日以前全部清偿完毕。申请执行人天津特思博国际货运代理有限公司于2020年10月19日签字同意。据此，当事人之间已经达成执行和解协议。依据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结”的规定，本案符合上述规定的情形，依法可以终结执行。因被执行人不履行和解协议，申请执行人可以恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2020）津72执235号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李增强审判员  马志亚审判员  吴彦军二〇二〇年十月二十日书记员  白 鑫
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1325执恢421号 申请人谢春娇与被执行人田泽军离婚纠纷一案，（2016）川1325民初1038号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本案在执行过程中，已向成都市温江区不动产登记中心发出协助执行等相关法律文书，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。 现本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3210号被执行人金英，女，被执行人李雄龙，男，关于执行被执行人金英、李雄龙罚金一案中，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802刑初621号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人金英、李雄龙银行账户存款45027.43元（其中金英罚金5000元、刘锐罚金10000元、金英、李雄龙违法所得30027.43元）；二、扣留、提取被执行人金英、李雄龙的收入45027.43元（其中金英罚金5000元、刘锐罚金10000元、金英、李雄龙违法所得30027.43元）；三、查封、扣押、冻结被执行人金英、李雄龙价值45027.43元（其中金英罚金5000元、刘锐罚金10000元、金英、李雄龙违法所得30027.43元）的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年十月十三日书记员  崔锦泽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19971号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张庭全，男，1979年3月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张庭全信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张庭全系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,215.16元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币90,215.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执4568号 周玉冰： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2011)武侯民初字第2836号民事调解书，于2020年9月1日立案受理周玉冰申请执行肖亮离婚纠纷一案。在执行过程中，被执行人肖亮已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20506号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告闫亮，男，1982年2月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告闫亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告闫亮系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,476.52元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币114,476.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民申243号再审申请人（一审原告）：刘庚华，男，1969年4月15日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：廖兆宏，广东源通律师事务所律师。被申请人（一审被告）:浙江新东方建设集团有限公司，住所地浙江省磐安县。法定代表人：厉国定，执行董事。被申请人（一审被告）:浙江新东方建设集团有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：厉国定，执行董事。被申请人（一审被告）:钟志明，男，1970年11月26日出生，汉族，住广东省阳春市。再审申请人刘庚华与被申请人浙江新东方建设集团有限公司（以下简称“新东方公司”）、浙江新东方建设集团有限公司佛山分公司（以下简称“新东方佛山公司”）、钟志明建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初10248号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘庚华申请再审称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审认定申请人对于新东方公司和钟志明的内部承包协议是知情的属于认定事实错误。本案的被申请人新东方公司依法应当对钟志明的债务承担连带清偿责任。一审法院对于诉讼权利的认定错误。据此，再审申请人刘庚华请求：撤销广东省佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初10248号民事判决，重审本案，由三被申请人承担本案全部诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，广东省佛山市南海区人民法院作出（2019）粤0605民初10248号民事判决，刘庚华对该判决不服，但在法定上诉期间并未提出上诉，应视为对自己上诉权利的放弃。现刘庚华提出的再审请求，明显与其行使处分权的行为相悖。故本院对刘庚华的申请再审事由依法不予审查。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘庚华的再审申请。审 判 长 宋  川审 判 员 杨 卫 芳审 判 员 欧阳凤霞二〇二〇年十月十九日法官助理 陈 国 卿书 记 员 蔡  蕾
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行初277号 原告李香亮。 原告赵莉娜。 原告赵丽花。 被告西安市雁塔区人民政府，住所地西安市。 法定代表人王斌，区长。 委托代理人庞曼，西安市雁塔区司法局干部。 委托代理人王宏，陕西华诺律师事务所律师。 本院在审理原告赵建武诉西安市雁塔区人民政府行政征收一案中，因原告赵建武在审理过程中死亡，其法定继承人李香亮、赵莉娜、赵丽花作为原告以“已签订安置补偿协议”为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李香亮、赵莉娜、赵丽花的撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及其他人的合法权益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李香亮、赵莉娜、赵丽花撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李香亮、赵莉娜、赵丽花负担。 审 判 长  张 君 审 判 员  刘 爽 审 判 员  程淑芹 审 判 员  左 昆 审 判 员  王 方 二〇二〇年十月十三日 法官助理  屈艳红 书 记 员  李冬航 1
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20491号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘波，男，1983年12月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘波系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,192.54元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币81,192.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民申252号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓兆铭，男，1965年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：欧阳楚平，广东山外山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博能，广东山外山律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎民强，男，1968年4月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。再审申请人邓兆铭因与被申请人黎民强买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初10063号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人邓兆铭申请再审称：原一审判决是在未经传票传唤、缺席判决的情况下作出的。因本案一审庭审传票一改再改，申请人根本没有收取过载有本案一审最终开庭时间的传票，也没有知悉相关情况，一审法院在未经传票传唤、缺席判决的情况下作出上述判决，程序违法，使申请人无法为本案的事实发表意见，严重影响申请人的合法权益。据此，再审申请人邓兆铭请求撤销原一审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求或发回重审;本案一审及再审诉讼费由被申请人承担。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，广东省佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初10063号民事判决，邓兆铭对该判决不服，但在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。现邓兆铭提出的再审请求，明显与其行使处分权的行为相悖，故本院对邓兆铭的申请再审事由依法不予审查。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邓兆铭的再审申请。审 判 长 宋  川审 判 员 杨 卫 芳审 判 员 欧阳凤霞二〇二〇年十月十九日法官助理 陈 国 卿书 记 员 蔡  蕾
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执458号之一申请执行人：席良,男,1972年11月7日出生,住哈尔滨市道外区。被执行人：张海峰，男,1985年12月25日生，汉族，住哈尔滨市松**。本院依据（2019)黑0109民初2035号民事判决书执行席良与张海峰劳务合同纠纷一案，申请执行标的15940.00元。本院立案执行后，依法向被执行人张海峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，扣划了被执行人张海峰名下银行等金融账户内存款1279.02元给付申请执行人席良，暂未发现有其他可供执行财产，未全额实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张海峰确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人席良，申请执行人席良不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年十月二十九日书记员  吴宪梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41484号原告：宁倩，女，1989年8月27日出生。被告：李彦男，男，1990年12月11日出生。原告宁倩（以下称原告）与被告李彦男（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未按时出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款5000元，并以5000元为基数，按照年利率24%的标准支付原告自2020年3月31日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2020年3月31日找到原告，表达被告因为要给其爷爷购买轮椅故向原告借款3000元，原告转款完毕后，被告又说款项不够，轮椅涨价了并且自己微信里没有钱需要吃饭花销为由，又向原告借了2000元。原告陆陆续续给被告转款共计5000元（4000元转款发生于2020年3月31日17点，其余1000元发生于同日19点，上述款项均有转账记录为证）。被告承诺于2020年4月1日偿还，但在2020年4月1日时，被告却并没有将此款项偿还原告，后原告多次向被告索要欠款，被告均找借口躲避，原告无奈之下，为维护自己的合法权益，诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年3月31日，被告通过微信向原告借款，原告通过微信向被告转账3000元。当日，被告又通过微信向原告借款，原告又通过微信向被告转账1000元。随后，被告在微信中称原告再借给被告1000元，凑成5000元，并承诺最晚2020年4月10日偿还原告，当日原告又向被告转账1000元。后，原告通过微信多次向被告要求偿还借款。经询，原告称双方未就借款期限利息进行约定。本院认为：本案中，根据审理查明的情况，可以认定原、被告之间存在借贷法律关系，本院对此予以确认。借贷双方未约定借期内利率，故原告要求被告支付借款期限内利息的诉讼请求，本院不予支持。双方未约定逾期利息，原告主张按照年利率24%的标准计算，标准过高，本院予以调整，本院认定被告按照年利率6%的标准，支付原告自2020年4月11日起至实际付清之日止的利息。被告经本院合法传唤未按时出庭应诉，放弃了当庭答辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彦男于本判决生效之日起七日内偿还原告宁倩借款本金五千元，并以五千元为基数，按照年利率百分之六的标准，支付原告宁倩自二〇二〇年四月十一日起至实际付清之日止的利息；二、驳回原告宁倩的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李彦男负担（原告宁倩已预交，被告李彦男于本判决生效之日起七日内给付原告宁倩）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 蕾二〇二〇年十月九日书记员 毕晓宇
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执403号之二 申请执行人：邴起宏，男，1959年11月7日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：青建集团股份有限公司，住所地青岛市市**堂邑路**。 法定代表人：吴书义，总裁。 被执行人：青岛兆鸿科技开发有限公司，，住所地青岛市市**东海中路** 法定代表人：王琦，董事长。 申请执行人邴起宏与被执行人青建集团股份有限公司、青岛兆鸿科技开发有限公司建设工程施工纠纷一案，本院（2018）鲁02民初1138号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理。 执行过程中，扣划被执行人银行存款25216685.39元，被执行人交来179229.85元，合计25395915.24元，扣除执行费92790元，余款25303125.24元已经发还申请执行人。申请执行人书面申请结案，本院认为被执行人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民初1138号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  赵 雷 二〇二〇年十月十二日 书记员  高 展
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初4871号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，统一社会信用代码915107039054033302，经营场所：绵阳市涪城区南河路**。 负责人：陈忠，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏飞，四川悦皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周莺莺，四川名常名律师事务所律师。 被告：邹伟，女，1970年5月1日出生，汉族，住四川省安县。 原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称人民财保绵阳分公司）与被告邹伟保险合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保绵阳分公司的诉讼代理人罗久长到庭参加诉讼。被告周莺莺经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 人民财保绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款37204.65元；2.判令被告向原告支付下欠保费3040.03元；3.判令被告向原告支付自2020年5月12日起至实际付清之日止以40244.68元为基数按年息24%计算的违约金；4.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年10月10日，被告作为投保人与原告签订《个人信用贷款保证保险合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行贷款6万元，赔偿等待期80天，每月保险费1140.01元，被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行，从保险人承担保险责任超过30天，被告仍未向原告偿还全部保险赔偿款视为违约，按每日千分之一向原告承担违约金。2018年10月12日，被告与中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行签订了《个人贷款合同》，对贷款期限、利息及金额等均作了约定。合同签订当日中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向被告提供了贷款6万元。被告未按期偿还，截止2020年5月12日被告逾期还款达80天，超过了赔偿等待期的约定时间，被保险人向原告索赔贷款本息37204.65元，原告依约偿还了该款项，被保险人向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，被告至今未偿还该款项。 被告邹伟未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年10月10日，邹伟在人民财保绵阳分公司投保了个人信用贷款保证保险，并在保险单上签名，保险单约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行，投保人为邹伟；2.贷款金额60,000元、保险费41040.36元、保险金额66349.42元。保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；3.保费费率1.7182%，每月交纳1140.01元；赔偿等待期80天。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2018年10月11日，邹伟签字的授权委托书（代扣保费）中约定未缴保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2018年10月12日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行作为贷款人与邹伟作为借款人签订《个人贷款合同》，其中约定：1.贷款人同意向借款人发放人保个人小额信用贷款60,000元；2.贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款利率为年利率6.65%；3.贷款期限为36个月，借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款按贷款执行利率上浮50%计收罚息。2018年10月12日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向邹伟发放贷款60,000元。邹伟于2020年1月起未按约定足额偿还贷款本息，人民财保绵阳分公司于2020年5月12日向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行理赔，支付保险赔款37204.65元。 本院认为，邹伟与中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行签订《个人贷款合同》、向人民财保绵阳分公司投保个人信用贷款保证保险系具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规，合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，双方应按约定全面履行各自的义务，在中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行出借款项后，邹伟应按约偿还借款本息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，因邹伟未按约定偿还借款本息，人民财保绵阳分公司依约向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行进行了保险理赔后，享有追偿权，故人民财保绵阳分公司要求邹伟偿还保险理赔款37204.65元的诉讼请求，于法有据，且符合保险合同约定，本院予以支持。邹伟与人民财保绵阳分公司关于分期支付保费的约定符合《中华人民共和国保险法》第三十五条规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，人民财保绵阳分公司要求邹伟支付未付保费3040.03元的诉讼请求，不超过合同约定，本院予以支持。原告主张以被告按拖欠金额40244.68元为基数，自2020年5月12日起按年利率24%计算，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉请有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第三十五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一.被告邹伟于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司支付保险理赔款37204.65元和未付保费3040.03元，共计40244.68元； 二.被告邹伟于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司支付违约金，违约金的计算方法：以40244.68元为基数，自2020年5月12日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付保险理赔款和保费的，上述违约金计算至保险理赔款和保费付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费423元，由被告邹伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇二〇年十月十三日 书记员 黄亚军
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执3827号 吴仙龙： 关于申请执行人黄战策与被执行人吴仙龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初2834号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执3827号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年十月二十九日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19524号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告宗锐峰，男，1975年10月31日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宗锐峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宗锐峰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,186.23元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币85,186.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2898号申请执行人：天津鸿妍工艺品有限公司。法定代表人：陈庆茹。被执行人：天津华澳纸制品有限公司。法定代表人：白利峰。申请执行人天津鸿妍工艺品有限公司与被执行人天津华澳纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2020年6月10日作出（2020）津0114民初4383号民事判决书，执行案号：（2020）津0114执2898号。在执行过程中被执行人天津华澳纸制品有限公司已被我院（2019）津0114破申11号民事裁定书裁定受理破产，现已告知申请执行人申报相关债权，以保护申请执行人的合法权益。现申请执行人天津鸿妍工艺品有限公司申请撤销对被执行人天津华澳纸制品有限公司的执行申请，我院已告知相关执行风险和需要承担的法律后果。经本院合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的相关规定，裁定如下：终结本院（2020）津0114执2898号执行案件的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年十月二十日书记员 李 洋
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初4517号 原告(执行案外人)：福安市洪裕机械设备有限公司，住所地福建省福安市罗江街道小留村工业路**。 法定代表人:缪裕良，总经理。 委托诉讼代理人：郑惠坤，福建正联律师事务所律师。 被告（申请执行人）：兴业银行股份有限公司福安支行，，住所地福建省福安市城关解放路** 负责人：卓生晖，行长。 第三人（被申请执行人）：福建任迪实业有限公司，住，住所地福建省福安市赛歧开发区小留工业区/div> 法定代表人:郑洪颖，总经理。 原告福安市洪裕机械设备有限公司与被告兴业银行股份有限公司福安支行、第三人福建任迪实业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月21日立案。原告福安市洪裕机械设备有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福安市洪裕机械设备有限公司申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予福安市洪裕机械设备有限公司撤回起诉。 案件受理费12400元，减半收取计6200元，由福安市洪裕机械设备有限公司负担。 审 判 长  张仲琅 人民陪审员  李 明 人民陪审员  林 妹 二?二?年十月二十九日 书记员郑靖文 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20588号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告魏凌昀，女，1987年5月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏凌昀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告魏凌昀系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,656.70元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币100,656.70元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初503号原告：李正华，男，1972年2月28日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张文夢，上海云赢律师事务所律师。被告：徐敏琦，女，2001年3月17日出生，汉族，户籍地贵州省。原告李正华与被告徐敏琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正华的委托诉讼代理人张文夢到庭参加诉讼，被告徐敏琦经本院公告传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李正华向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐敏琦向原告归还借款44,000元(以下币种均为人民币)。2、判令被告徐敏琦支付利息，以本金44,000元为基数，自2019年3月30日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算。事实和理由：被告徐敏琦通过他人介绍认识原告，被告徐敏琦需要美容向原告提出借款，原告、被告徐敏琦于2019年3月30日签订《担保借款合同》，同日原告转帐给被告徐敏琦50,000元。原、被告约定：被告每月30日支付本息5,167元。如有一期逾期还款，原告可以要求被告提前还款并支付利息。案外人杜某某在借款合同上作为担保人签字。后杜某某归还6,000元，被告至今未归还原告钱款，原告催讨未果，遂诉至法院。被告徐敏琦未作答辩。本院认定的事实如下：2019年3月30日，原告李正华(出借方、甲方)与被告徐敏琦(借款方、乙方)签订《担保借款合同》，主要内容：1、借款金额50,000元,借款期限自2019年3月30日起至2020年3月30日止。徐敏琦应按约定准时还款，如借款人任一期逾期还款的，李正华可要求徐敏琦按借款金额提前还款并支付相应利息。2、借款月利率为百分之二，还款方式按月等本等息支付，共计6期，徐敏琦在每月30日向李正华足额支付本息5,167元。徐敏琦借款用于医疗美容消费。3、担保责任为40%的担保责任。担保范围只包括本合同项下的借款本金。当借款人出现逾期超过30日的，则担保人承担借款人当月的还款，当借款人逾期超过三个月确认坏账的，则担保人承担借款本金的40%的还款责任。本合同项下的借款的担保方式为连带责任的保证担保。保证期间为本合同确定的到期之次日起叁年。4、违约责任：本合同生效后，任何一方违约，应承担相应的法律责任，并赔偿对方的经济损失。经济损失包括但不限于借款本金、利息、因主张权利产生的差旅费、律师服务费、诉讼费等损失。该份合同上，案外人杜某某作为担保人签字。2019年3月30日，原告转帐给被告徐敏琦50,000元。另查明，本院于2020年1月2日立案受理了原告李正华起诉的类似民间借贷案件十三件。审理中，原告就诉讼请求进一步明确，若借款合同被认定无效，被告徐敏琦应当返还借款本金44,000元并按同期银行贷款利率计付自2019年3月30日至实际归还借款之日的利息。上述事实，有《担保借款合同》、平安银行的电子回单、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告、被告签订借款合时，原告履行了金钱给付的义务，双方借款合同成立。根据相关法律规定，未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人、以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。本案原告在一定期间内多次反复从事民间借贷行为，未取得放贷资格，故本院认定由此发生的民间借贷行为无效。另根据合同法规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告因合同无效而取得的款项应当返还原告。借贷合同无效，原告要求被告赔偿借款的利息损失，本院予以支持，具体利率宜按中国人民同期同类银行贷款利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告徐敏琦经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐敏琦于本判决生效之日起十日内归还原告李正华44,000元。二、被告徐敏琦于本判决生效之日起十日内偿付原告李正华利息损失(以44,000元为基数，自2019年3月30日起至2019日年8月19日之日止，按中国人民同期同类银行贷款利率计付，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为900元、公告费560元，由被告徐敏琦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  叶 岭人民陪审员  李沪香人民陪审员  聂海涛二〇二〇年十月十日书 记 员  傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20501号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告戴卓云，男，1977年2月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告戴卓云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告戴卓云系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,352.10元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币62,352.10元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省湛江市麻章区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤0811刑初101号自诉人彭炳光，男，1984年10月13日出生于广东省湛江市麻章区，公民身份号码440************07X，汉族，住湛江市麻章区******3*。委托代理人陈世君，广东粤海律师事务所律师。被告人彭胜中，男，1977年11月9日出生于广东省湛江市麻章区，公民身份号码440************070，汉族，住湛江市麻章区*******队29号。被告人陈小燕，女，1981年10月8日出生于广东省湛江市霞山区，公民身份号码440************443，汉族，与被告人彭胜中系夫妻，住址同上。被告人陈虾汝，女，1961年12月30日出生于广东省湛江市霞山区，公民身份号码440************420，汉族，系被告人陈小燕之母，住湛江市霞山区******20*。自诉人彭炳光于2020年4月17日向本院控诉，主张：被告人彭胜中具有代为保管自诉人彭炳光依法享有的征地补偿款384.75万元的行为；具有将代为保管的自诉人彭炳光的384.75万元非法占为己有的行为，侵占数额特别巨大。被告人陈小燕、陈虾汝协助被告人彭胜中完成涉案侵占犯罪活动，在共同犯罪中起辅助性作用。诉请判处被告人彭胜中、陈小燕、陈虾汝犯侵占罪，判处被告人彭胜中有期徒刑五年，判处被告人陈小燕有期徒刑三年，判处被告人陈虾汝有期徒刑二年，判令三被告人共同退赔人民币384.75万元给自诉人。经本院审查认为，《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定：“将代为保管的他人财物非法占为已有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为已有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。本条罪，告诉的才处理。”本案的焦点在于被告人彭胜中、陈小燕、陈虾汝是否代自诉人彭炳光保管人民币384.76万元并将之非法占为已有，拒不退还的行为。根据自诉人彭炳光提交的证据以及本院据自诉人申请向湛江市公安局麻章分局经侦大队调取的证据，被告人彭胜中、陈小燕、陈虾汝是否代为保管属于自诉人在银行账户内的款项384.75万元，是否通过办理转账、支取现金和POS机消费等方式非法占有该384.75万元、拒不退还的犯罪行为，均无法证实。自诉人彭炳光指控被告人彭胜中、陈小燕、陈虾汝犯侵占罪，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回自诉人彭炳光对被告人彭胜中、陈小燕、陈虾汝的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈景忠人民陪审员  王 景人民陪审员  冯景尧二〇二〇年十月十五日书 记 员  陈惠琳附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初2919号之二 原告：韩伟，男，生于1982年11月19日，汉族，住邯郸市永年区。 被告：（李炜）李炜岭，男，生于1993年12月17日，汉族，住邯郸市永年区。 原告韩伟诉被告李炜岭买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序。 原告韩伟向本院提出诉讼请求：判决被告给付货款44200元，并支付该款自2016年10月17日起至付清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原、被告通过业务关系认识，被告于2016年9月22日、24日、25日分别从原告处购买货物共计49200元，2016年10月16日被告给付原告货款5000元，并给原告出具了欠44200元的字据。原告多次催要被告推拖未付。 本院依原告提举的被告（李炜）李炜岭给其送达应诉材料时，因被告不明确送达不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告韩伟的起诉。 案件受理费1050元，退还原告韩伟。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  黄维杰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘小雨