福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0803民初1842号 原告：曾纪添，男，1971年1月7日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，现住龙岩市新罗区。 被告：顾太辉，男，1959年6月11日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：张中良，福建永宏律师事务所律师。 原告曾纪添与被告顾太辉物权保护纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾纪添与被告顾太辉及其委托诉讼代理人张中良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾纪添向本院提出诉讼请求：1.判令顾太辉清理鱼塘黄泥浆，使鱼塘能正常使用；2.判令顾太辉赔偿曾纪添与赖攀庆签订合同的损失20,300元；3.判令顾太辉赔偿鱼塘经营损失84,000元，其中8000条鱼苗价值24,000元，饲料价值30,000元，人工费用30,000元；4.判令顾太辉恢复鱼塘附近原砖厂的排水沟；5.判令顾太辉承担全部诉讼费用。事实和理由：1.曾纪添是仙师村民，在仙师村湖羊组梨子凹，自建库湾养鱼，至今营业20余年，面积8亩左右，至今没有恢复生产。2.因顾太辉内外勾结套取政府补偿资金，非法扩建占用山林，没有按照砖厂的排洪水沟。3.因2020年6月10日左右连续下雨，导致大量洪水泥突击注入曾纪添鱼塘，导致鱼塘冲垮与流失。4.曾纪添2019年10月28日与永定区城关古镇赖攀庆签订出租鱼塘5年租金20,300元，因泥浆洪水造成鱼死之与流失退回5年租金20,300元，鱼塘损失鱼苗8000条24,000元，饲料30,000元，人工费用30,000元，共计包租金损失104,300元。5.曾纪添多次反映有关部门村领导，司法所等有关部门有到现场察看危情，并拍取了相关照片8张。综上，曾纪添提供了相关证据予以证明，为维护法律的尊严和自己的合法利益，曾纪添现请求法院依法判决。 顾太辉辩称，一、造成黄泥水漫入案涉库湾纯粹是由于连续暴雨导致仙金公路排洪沟的水冲入顾太辉的葡萄园后排到案涉库湾所致，责任不在于顾太辉。2019年仙师镇仙金公路（仙师镇至）建设期间把仙师村黄泥塘的老机砖厂作为弃土场，后顾太辉向仙师镇政府申请对该弃土场进行复垦平整并搭建大棚进行葡萄种植。今年6月10日前后，因连续暴雨导致仙金公路排洪沟的水无法及时排出，并冲入顾太辉的葡萄园后漫入到案涉库湾。故这纯系自然灾害，并不是顾太辉的侵权行为所致，责任完全不在于顾太辉，顾太辉的葡萄园也因此同样受到了部分损害。二、由于案涉库湾的上方有一大片荒坝，大量的泥沙已经在该荒坝处沉积下来，流入到案涉库湾的仅仅是少部分的黄泥浆和黄泥水，这对面积和体量均较大的案涉库湾并没有实质性的危害和影响，也没有造成该库湾中的养殖鱼类因此死亡，也不会影响该库湾今后的继续养殖。对此，曾纪添以及顾太辉提供的现场照片均可予证实。曾纪添诉称造成鱼塘冲垮和鱼死亡均不是事实。三、案涉库湾之前虽系原告所建，但该库湾系棉花滩电站库区的一部分，该水资源依法属于国家所有。而且在2010年紫金污染事故发生后，该库湾（含库湾基础设施、设备及养殖鱼类）也已经于2010年9月被仙师镇政府收购，曾纪添也已经与仙师镇人民政府签订了《棉花滩电站（永定）库区养殖库湾处置及转产协议》，并领取了全部的库湾鱼类处置补偿金。协议也明确约定曾纪添应自行实施转产，今后不得在库区新建养殖网箱和各类网具以及养殖库湾。棉花滩库区（永定段）水域的滩涂养殖和捕捞经营权现已依法属于永定区人民政府所有，并依法转让给了永定紫金龙湖生态产业发展有限公司，对此有闽永定县府（淡）养证【2014】第00006号《水域滩涂养殖证》等证据为证。因此曾纪添现在对案涉库湾不具有滩涂养殖和捕捞经营权以及其他相应的物权，其在此进行鱼类养殖的行为本身亦是侵犯国家或他人合法权益的违法行为。故曾纪添对案涉库湾依法不具有排除妨碍、恢复原状和赔偿损失等物权保护方面的诉权，其也依法不具有曾纪添的诉讼主体资格。四、根据曾纪添提供的证据表明，曾纪添已将案涉库湾出租给赖攀庆，这一事实表明曾纪添自己并没有在该库湾养鱼，因此也就根本不存在其所诉称的鱼苗、饲料及人工费用方面的经营损失84000元。而且根据曾纪添与赖攀庆签订的出租协议，赖攀庆已经将五年的租金20300元全部支付给了曾纪添，故曾纪添也根本不存在所谓的租金损失。另外，本案即使存在所谓的经营损失和租金损失，主张损失的权利人也是承租人赖攀庆，而不是曾纪添；而且由于曾纪添对案涉库湾不具有滩涂养殖和捕捞经营权以及其他相应的物权，对案涉库湾不具有合法的权益，因此即使曾纪添确实存在经济损失，该经济损失也依法不受法律保护。综上，曾纪添的各项诉请均没有任何事实和法律依据，其诉请依法不能成立。故请法庭依法驳回曾纪添的无理之诉请，以维护顾太辉的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对真实性无异议的证据作如下认定，曾纪添提供的以下证据：《照片》（库湾淤积、水面浑浊）8张、《鱼塘出租协议》1份、《调解中止告知书》1份、曾纪添与仙师镇司法所工作人员张天浪的《手机短信聊天记录截屏》1份、与张天浪的《微信聊天记录截屏》1张；顾太辉提供的以下证据：《现场照片》6张、《棉花滩（永定）库区养殖库湾处置及转产协议》、《仙师乡库王鱼类处置补偿金发放表》、《龙岩市棉花滩库区（永定段）水域滩涂养殖和捕捞承包经营合同》、《水域滩涂养殖和捕捞承包经营合同》、《水域滩涂养殖证》各1份，双方提供的上述证据，经对方质证，双方对对方提供的证据真实性无异议，本院对其真实性予以确认，作为本案的定案依据。对有异议的证据作如下认定，曾纪添提供的证据：1.《曾纪添自行绘制的图表》1张，该证据无其他证据佐证，且顾太辉质证认为该图与实际不相一致，本院不予认定；2.《证明》1份，该证据内容由曾纪添自己书写，村委会虽有盖章，但无经办人签字，其形式不合法，内容是否真实无其他证据佐证，本院不予认定；3.《解除协约》1张、《销售清单》4张、赖攀庆的《身份证》1份、《照片》（有死鱼）4张，顾太辉质证对其真实性有异议，曾纪添也无证据佐证，本院认为，该组证据来源、形式不合法，内容的真实性无法确认，不予认定。 根据本院确认的证据及当事人在法庭上的陈述认定事实如下：曾纪添是龙岩市永定区仙师镇仙师村村民。曾纪添自称于20余年前在龙岩市永定区梨子凹（机砖厂下）利用棉花滩水库边沿有水地方建库湾养鱼。因受“7.3”紫金山铜矿湿法厂污染渗漏事故影响的棉花滩库区库湾养殖，2010年9月15日，仙师镇人民政府作为甲方与曾纪添作为乙方签订《棉花滩电站（永定）库区养殖库湾处置及转产协议》，该协议主要内容为：“……。三、乙方同意甲方对乙方养殖库湾基础设施、设备等折旧价格的评估结果，按390571元的标准收购、处置。乙方以上库湾养殖鱼类及养殖基础设施、设备等收购、处置总价为（大写）肆拾贰万柒仟贰佰零壹元（￥：427201）。……。五、乙方承诺在甲方完成乙方养殖库湾养殖鱼类及养殖基础设施处置后，自行实施转产。并承诺今后未经有权机关许可，不再在棉花滩库区新建养殖网箱和各类网具以及养殖库湾，如违反，自愿接受有关部门依照有关法律法规的处罚。……。八、本协议签订后，所指养殖库湾由甲方代为接管处置，乙方应原样移交养殖库湾和相关设施、设备。……”。曾纪添于2010年10月12日、2010年10月27日和2011年1月20日分3次领取了处置补偿金。福建龙湖生态渔业发展有限公司于2014年6月16日通过法定程序取得龙湖水域滩涂养殖和捕捞经营权，该范围：龙湖黄海高程173米以下所有水域滩涂养殖和捕捞经营权（龙湖旅游综合体规划的红线范围内水域除外），期限自2014年1月1日起至2033年8月11日止，且于2014年12月2日取得了水域滩涂养殖证。2019年10月28日，曾纪添将涉案的库湾租给赖攀庆养殖。顾太辉于2019年经仙师镇政府申请对位于涉案库湾上的老机砖厂进行复垦平整并搭建大棚种植葡萄。2020年6月10日左右连续下暴雨，导致涉案库湾靠顾太辉葡萄园处泥沙淤积。为此，双方产生纠纷，曾纪添申请龙岩市永定区仙师镇人民调解委员会调解，但调解未果。 本院经审查认为，本案属物权保护纠纷，《中华人民共和国物权法》第二条规定“因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案中，曾纪添以自己的鱼塘受到侵害为由向本院提起诉讼，其前提应是曾纪添对涉案的库湾享有物权，现曾纪添也未提供证据证明其享有涉案库湾之物权；曾纪添虽在2010年“7.3”紫金山铜矿湿法厂污染渗漏事故就涉案的库湾得到补偿，但该补偿不具有确认其对该库湾享有物权的性质，况且涉案库湾在2010年9月已被政府处置收回，其也已丧失其对该库湾的相关权利。据此，其要求顾太辉清理涉案鱼塘黄泥浆、恢复鱼塘附近原砖厂的排水沟，应予以驳回。因曾纪添无证据证明其对案涉库湾享有的物权，故其主张的租金损失，应予以驳回。若确因顾太辉的原因造成赖攀庆在涉案库湾无法养殖，所造成的经营损失和租金损失等，主张权利人应是承租人赖攀庆，曾纪添现向顾太辉主张赔偿，应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回曾纪添的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员  林祥贞 二〇二〇年十月二十九日 书记员  赖玉珍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。