河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初4722号原告：席红霞，女，汉族，生于1967年1月17日，住禹州市。原告：席红旗，男，汉族，生于1972年1月17日，住禹州市。二原告委托代理人：马长献，河南陈州律师事务所律师。被告：刘大山，男，汉族，生于1951年6月20日，住禹州市。被告：刘晓辉，男，汉族，生于1979年11月20日，住禹州市。被告：刘晓举，男，汉族，生于1982年6月20日，住禹州市。被告：刘晓欣，女，汉族，生于1992年3月7日，住尉氏县。以上四被告委托代理人：路浩，河南名人（禹州）律师事务所律师。第三人：席红坡，男，汉族，生于1969年9月25日，住禹州市。委托代理人：曹发晓，男，汉族，生于1968年2月29日，住禹州市。原告席红霞、席红旗诉被告刘大山、第三人席红坡共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。案件审理过程中，被告刘大山申请追加刘晓辉、刘晓举、刘晓欣为本案被告，本院予以准许。原告席红霞、席红旗及二原告委托代理人马长献、被告刘大山、刘晓辉、刘晓举及四被告委托代理人路浩、第三人席红坡及其委托代理人曹发晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席红霞、席红旗向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘大山支付原告席红霞、席红旗各53200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告席红霞、席红旗、第三人席红坡的母亲代中芹（被告刘大山妻子）因交通事故死亡，席红霞为代中芹女儿，席红旗为代中芹次子，席红坡为代中芹长子，被告刘大山与代中芹于2019年7月结婚，代中芹的第一顺序继承人为原告席红霞、席红旗、第三人席红坡及被告刘大山。事故发生后，原告席红霞、席红旗、第三人席红坡及被告刘大山经与侵权人及车方保险公司渤海财产保险股份有限公司许昌分公司禹州中心支公司协商，对方共赔偿原告席红霞、席红旗、第三人席红坡及被告刘大山258000元，其中包括侵权人赵成军（司机）支付给刘大山30000元丧葬费，以及渤海财产保险股份有限公司许昌分公司禹州中心支公司支付刘大山228000元，该款都为刘大山掌握及控制。在救治及丧葬代中芹的过程中产生了医疗费和丧葬费，扣除后二原告每人应得53200元。但被告刘大山在扣减医疗费和丧葬费后拒绝支付二原告应得的份额，虽经二原告多次主张，被告刘大山不予支付，故诉至法院。被告刘大山辩称，2017年10月份开始刘大山与代中芹自由恋爱，共同生活，刘大山的子女刘晓辉、刘晓举、刘晓欣照顾刘大山与代中芹的生活起居。2019年7月刘大山与代中芹领取结婚证，至代中芹发生交通事故去世，刘大山与刘晓辉、刘晓举、刘晓欣一直照顾代中芹的生活起居，并未见二原告有赡养其母亲代中芹的情形。在代中芹去世后，刘大山、刘晓辉、刘晓举、刘晓欣与席红坡、宋爱珍共同操办代中芹的丧葬事宜。在此期间，二原告并未参与跑事、丧葬事宜，未尽到丁点作为子女应尽的赡养义务，令人寒心。恳请贵院在查明事实的基础上，依法裁判。被告刘晓辉、刘晓举、刘晓欣辩称，2017年10月份开始，三被告父亲刘大山开始与代中芹自由恋爱，共同生活，三被告开始照顾父亲刘大山与代中芹的生活起居。2019年7月刘大山与代中芹领取结婚证，至代中芹发生交通事故去世，三被告一直照顾代中芹的生活起居，并未见二原告有赡养其母亲代中芹的情形。在代中芹去世后，三被告与父亲刘大山、席红坡、宋爱珍共同操办代中芹的丧葬事宜，在此期间，二原告并未参与跑事、丧葬事宜。三被告对代中芹进行了长时间扶养义务，积极操办了代中芹的丧葬事宜，已形成了有扶养关系的继母子、继母女关系的公认。代中芹发生事故后，二原告作为子女并未尽到赡养义务，发生事故时，全由第三人席红坡及家属、被告刘大山及子女去医院照料，缴费。综上，恳请贵院在查明事实的基础上，依法裁判。第三人席红坡辩称，对于我母亲因交通事故死亡得到的赔偿金，我作为代中芹的长子本案的第三人，也应该一次性得到分割，并且应该多分。首先，自我父亲去世后，母亲就随我生活，××住院均由我和妻子、女儿伺候，医药费均由我一人承担。2017年4月份母亲因脑梗住院，花去医疗费6178.63元，是我一人承担。母亲痊愈出院后，自己能骑车外出活动，一日三餐起居生活仍由我负责。母亲能独立外出活动后，随时向我要钱，直到她与刘大山相处出事时，我才知道她与刘大山的关系（期间我总认为她是在亲戚家居住）。其次，我和妻子、女儿知道母亲出事后，立即赶到医院抢救治疗，母亲因医治无效死亡，我共花去医疗费，运尸费22000元，刘大山花医疗费近2000元。事后处理由刘大山的子女积极主动与政府协商，按时得到了赔偿。我办完丧事，刘大山及其子女也主动的给我协商，除医疗费和其他费用外，下余赔偿款可以给二原告一部分。可与二原告协商无果，便导致本案诉讼。综之，母亲生前我尽了最多的赡养义务，对于228000元的赔偿金，除我支付的上述费用外，我应该多分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告席红霞、席红旗提供的车险人身伤亡损失调解协议书、禹州市人民医院居民死亡医学证明书、渤海财险机动车辆保险赔款计算书两页、中国建设银行网上银行电子回执一页、渤海财产保险股份有限公司许昌分公司禹州中心支公司向刘大山、赵成军支付成功的时间记录一份、席红霞、席红旗、席红坡委托刘大山作为受托人的授权委托书、2020年6月28日禹州市钧台办八里营居委会证明、签协议照片4张、禹州市民政局婚姻登记处于2020年8月7日出具的答复、交通事故认定书客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。对原告席红霞、席红旗提供的2020年7月23日席红旗与刘大山通话记录，2020年7月25日席红旗与刘大山的谈话记录，本院审查后认为，从内容中可以确认被告刘大山收到赔偿款228000元及刘大山、代中芹有能力挣钱、有经济来源的事实，该组证据的其他证明目的四被告有异议，本院结合本案案情予以确认。对原告席红霞、席红旗提供的证人证言，因证人对代中芹的赡养问题表示不知道，故不能达到二原告的证明目的。原告席红霞、席红旗提供的照片无法核实真实性，本院不予确认。原告席红霞、席红旗提供的就诊卡复印件、禹州市中医院报告单，不能形成完整的证据链条，不能证明二原告长期赡养代中芹。对被告刘大山、刘晓辉、刘晓举、刘晓欣提供的结婚证复印件、刘大山家庭成员情况证明、身份证复印件客观真实，本院予以确认。禹州市褚河镇肖庄社区居民委员会出具的刘大山及其子女对代中芹尽到照顾义务的证明及证人证言，能够证明被告刘大山与代中芹关系较好，并对代中芹尽到一定的照顾义务，但不能作为被告刘晓辉、刘晓举、刘晓欣能够参与分配的依据。第三人席红坡提供的证据，客观真实，从原告席红霞、席红旗庭审中陈述的由原告席红旗赡养父亲，第三人席红坡赡养母亲，生养送葬各自负责，可以确认第三人席红坡在代中芹生前对其尽到更多的赡养义务。根据当事人的陈述，并结合经审查确认的证据，本院认定事实如下：代中芹系席红霞、席红旗、席红坡母亲。席红旗与席红坡曾约定，由席红旗负责赡养父亲席长林，由席红坡赡养母亲代中芹。2017年4月6日，代中芹因病住院14天，期间席红坡负责照顾护理。2019年7月4日，代中芹与被告刘大山登记结婚。被告刘大山有子女三人，分别为被告刘晓辉、刘晓举、刘晓欣。2020年6月3日6时50分许，案外人赵成军驾驶豫Ｄ×××**号小型轿车，与代中芹驾驶的电动三轮车相碰撞，造成两车损坏，代中芹受伤后经抢救无效于2020年6月5日死亡的交通事故。为抢救代中芹，席红坡支出医疗费21588.83元、运尸费400元，刘大山支出医疗费1946.57元。2020年7月13日，平顶山市万顺顺发出租汽车行及赵成军作为甲方，席红霞、席红旗、席红坡、刘大山作为乙方，渤海财产保险股份有限公司许昌分公司禹州中心支公司作为丙方，达成车险人身伤亡损失调解协议书一份。渤海财产保险股份有限公司许昌分公司禹州中心支公司于2020年7月20日、2020年7月21日向被告刘大山转款共计228000元。案外人赵建军支付第三人席红坡30000元作为丧葬费。现席红霞、席红旗以被告刘大山拒不支付二原告应分得的赔偿款为由，诉至法院。本院认为：代中芹因交通事故意外死亡，因其死亡产生的赔偿款是肇事方和保险公司对死者近亲属所作的赔偿，不属于遗产范畴，属于死者近亲属共有，本案案由应为共有物分割纠纷。分配该笔款项时，应当按照家庭成员共同生活紧密程度和依赖程度，并结合当事人实际情况进行分配。本案中，因抢救代中芹第三人席红坡花费医疗费21588.83元，该部分费用被告刘大山应当在赔偿款中予以支付。第三人席红坡支出的运尸费400元，应包含在丧葬费中，丧葬费用第三人席红坡已经从案外人赵成军处取得。被告刘大山在庭审中陈述其因跑事支出相关费用15000元左右，虽未提供相应票据，但第三人席红坡在庭审中予以认可，第三人席红坡作为××，直接办理丧葬事宜的人，更了解相关情况，且该费用的扣减也不利于第三人席红坡，其陈述本院予以采信，故本院酌定被告刘大山为办理事故赔偿相关事宜支出费用15000元，加上被告刘大山支出的医疗费1946.57元，被告刘大山共计支出费用16946.57元。扣除上述费用后，赔偿款剩余数额为189464.6元（228000元-21588.83元-1946.57元-15000元）。关于上述赔偿款的分配比例问题，庭审中原告席红霞、席红旗及第三人席红坡均认可由第三人席红坡直接赡养代中芹，××及发生事故后，第三人席红坡积极支付医疗费用的表现来看，第三人席红坡相较于原告席红霞、席红旗所尽到的赡养义务更多，应当多分赔偿款。原告席红霞、席红旗虽未与代中芹共同生活，但作为代中芹的子女，血浓于水，代中芹的去世给二原告造成一定的痛苦，被告刘大山与代中芹虽系再婚，但从证人证言可以看出二人感情较好，代中芹的去世对被告刘大山同样是精神打击。综上，根据案件实际情况，本院酌定原告席红霞、席红旗，被告刘大山各分得189464.6元的20%，第三人席红坡分得189464.6元的40%。故被告刘大山应当向原告席红霞、席红旗各支付37892.92元，向第三人席红坡支付97374.67（包含医疗费）元。关于被告刘晓辉、刘晓举、刘晓欣能否参与分配赔偿款的问题，《中华人民共和国婚姻法》第二十七条规定“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”，因此只有形成了抚养与被抚养关系的继父母子女间才享有法律所赋予的权利，履行法律所规定的义务。拟制直系血亲的继父母子女关系的形成除了父母的再婚行为外，还须有共同生活的条件以及继父母是否在较长时期内照顾和教育继子女等方面加以判断。本案中，从物质需要来看，被告刘大山及代中芹有挣钱的能力，有生活来源，能够满足二人的一般生活需要。从时间上来看，被告刘晓辉、刘晓举、刘晓欣在被告刘大山与代中芹结婚前就已成年，仅短暂的与代中芹相处，提供的证据也不能证明三人在代中芹生前长期、持续性的与代中芹共同生活，故与代中芹之间不能形成有抚养关系的继母子、继母女关系，因此被告刘晓辉、刘晓举、刘晓欣不能参与本案赔偿款的分配。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告刘大山于本判决生效后五日内支付原告席红霞、席红旗每人各37892.92元。二、限被告刘大山于本判决生效后五日内支付第三人席红坡97374.67元。三、驳回原告席红霞、席红旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2364元，由原告席红霞、席红旗承担848元，由被告刘大山承担366元，第三人席红坡承担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张贵云二〇二〇年十月二十九日法官助理李瑞芳书记员白冰洋