wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1522刑初341号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人张世远，男，汉族，1974年3月13日出生于安徽省霍邱县，初中文化，个体工商户，住霍邱县。因涉嫌犯盗伐林木罪，六安市森林公安局于2019年9月11日决定对其刑事拘留（在逃），2020年4月8日被取保候审，本院于同年8月4日决定对其取保候审。 辩护人韩冰洁，安徽霍达律师事务所律师。 安徽省霍邱县人民检察院指控被告人张世远犯盗伐林木罪，以霍邱检一部刑诉【2020】282号起诉书，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员秦世国出庭支持公诉，被告人张世远及霍邱县法律援助中心接本院通知指派的辩护人韩冰洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：2017年10月5日至11月15日，被告人张世远擅自砍伐霍邱国有西山林场长山林区小猴石山西北坡的林木70株，其中马尾松56株，麻栎树14株。后将盗伐的林木卖给他人，获得赃款800元。经霍邱县林业调查规划设计室鉴定，上述林木立木蓄积总计8.64立方米。公诉机关针对指控的事实，当庭举示和宣读了书证、物证、证人证言、现场勘验及辩认笔录、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据证实。认为被告人张世远盗伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人张世远认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。 被告人张世远对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，辩称已按县林业局通知补种了树木，愿意退缴违法所得及罚金，自愿认罪认罚，请求对其宣告缓刑。辩护人的辩护意见为：（一）对指控的事实及罪名无异议。（二）张世远具有如下从轻处罚情节。1.张世远归案后如实供述，构成坦白；2.张世远系初犯、偶犯，无犯罪前科；3.张世远犯罪情节较轻，自愿认罪认罚；4.张世远愿意退赃，并已按《森林法》规定，按盗伐林木的十倍进行补种；5.张世远身患慢性阻塞性肺病伴性加重、肺气肿等疾病，且有传染可能性，不适合羁押。综上，建议对张世远从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2017年10月至11月15日期间，被告人张世远擅自砍伐霍邱国有西山林场长山林区小猴石山西北坡的林木70株，其中马尾松56株，麻栎树14株。后将盗伐的林木出售他人，获得赃款800元。经霍邱县林业调查规划设计室鉴定，上述林木立木蓄积总计8.64立方米。 另查明：1.2018年3月29日，六安市森林公安局扣押作案工具电锯、斧头、手锯各一把；2.2020年7月17日，张世远签署认罪认罚具结书，认可公诉机关指控的事实及量刑建议；3.2020年10月19日，张世远将违法所得800元退缴至本院，发还被害人。 上述事实，被告人张世远在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、现场检尺表、ＧＰＳ坐标数据采集登记表、现场照片、现场示意图，辨认笔录、照片，受案登记表、立案决定书、户籍信息、违法犯罪前科、到案经过、扣押物品决定书及扣押清单、责令补种通知书、提请公安机关技术侦察部门数据查询审批表及张世远、赵某2017年9月以来出行记录、提请公安机关技术侦察部门数据查询审批表及张世远及赵某通话记录信息、霍邱县第一人民医院病例资料，《霍邱县林业调查规划设计室张世远盗伐林木蓄积鉴定鉴定意见书》，证人袁某、张某、杜某、赵某、李某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张世远以非法占有为目的，盗伐国有林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张世远自愿认罪，主动退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。张世远承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。辩护人关于对张世远从轻处罚的辩护意见、公诉机关对张世远从宽处理的量刑建议，均予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项，第四条之规定，判决如下： 一、被告人张世远犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳。） 二、公安机关查扣在案的作案工具电锯、斧头、手锯各一把予以没收，被告人张世远退缴的违法所得人民币八百元发还霍邱县国有西山林场。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李大鹏 人民陪审员  段卫霞 人民陪审员  刘学莉 二〇二〇年十月二十四日 法官助理李伟 书记员施亮 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚： （一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的； （二）擅自砍伐本单位或者本人承包经营管理的森林或者其他林木的； （三）在林木采伐许可证规定的地点以外采伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的。 第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初1318号原告：广东骏和通信设备连锁销售有限公司，住所地：广东省广州市番禺区市桥街捷进二路****627,统一社会信用代码914400007299388101。法定代表人：罗灿辉。委托诉讼代理人：龙英，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：包懿庆，广东正平天成律师事务所律师。被告：李金笑,女,1986年6月1日出生,汉族,住广东省阳山县。委托诉讼代理人：杨满玉，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖，广东启源律师事务所实习律师。本院审理原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司与诉被告李金笑劳动争议一案过程中，原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司撤回起诉。本案受理费10元，由原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司负担。审判长  王薇薇审判员  郑婉婷审判员  陈芝茵二〇二〇年十月二十一日书记员  禤庆华
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终10541号上诉人(原审被告)：陕西东顺房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区珠泉路**。法定代表人：张高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王海强，陕西轩举律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：袁艳妮，女，1982年4月22日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司因与被上诉人袁艳妮商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初6669号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员邹守鸣独任审理。本院审理过程中，上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司于2020年10月10日向本院申请其自愿撤回上诉。本院认为，上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陕西东顺房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审判员  邹守鸣二〇二〇年十月十日书记员  郑 瑜
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5178号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）:王涛，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：颜嘉含，女，汉族，1990年9月3日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人（特别授权）：杨儒静,贵州黔信（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：孙照燃,贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人颜嘉含商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司于2020年10月13日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1176元，减半收取588元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 云审 判 员  郭少华审 判 员  吉 雪二〇二〇年十月十三日法官助理  王 江书 记 员  高 进
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2531号申请执行人：崔淑娟，女，1969年1月25日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：李明军，男，1973年10月28日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行崔淑娟与李明军民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初10399号民事调解书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李明军在金融机构的存款50650元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇二〇年十月二十日书记员  王林超
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8739号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：邓凤莲、孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：王婷，女，1991年9月11日出生，汉族，住址：云南省红河州蒙自市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告王婷信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告王婷经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年4月15日所欠信用卡欠款85366.69元，其中：本金57659.13元、利息17933.49元、其他手续费2102.63元、违约金7671.44元，并支付从2020年4月16日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金、其他费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告王婷未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、财智金产品服务协议、广发银行信用卡样样行消费分期付款业务协议、账单分期付款计划协议、被告欠款构成表、财智办理渠道来源证明、财智金转账凭证、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2015年12月23日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××51，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月15日尚欠信用卡透支本金57659.13元、利息17933.49元、违约金7671.44元、其他手续费2102.63元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月15日，被告尚欠原告信用卡透支本金57659.13元、利息17933.49元、其他手续费2102.63元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告王婷经本院送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王婷于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金57659.13元、截止2020年4月15日的利息17933.49元、其他手续费2102.63元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月16日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费967元（原告已预交），已减半收取，由被告王婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十月十九日书记员  张宇琪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执11230号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司广州分行,住所地广东省广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元,统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。 负责人:覃建祎。 被执行人：廉玉龙,男,1981年1月10日出生,满族,住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县, 珠海华润银行股份有限公司广州分行与廉玉龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初2080号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人廉玉龙向申请执行人珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金46680.91元及利息、罚息、复利（截至2019年5月14日，利息5049.75元、罚息3831.22元、复利710.31元；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金46680.91元为基数，复利以尚欠利息5049.75元为基数，均按固定年利率15.5%再上浮50%计付，但罚息及复利之和不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；被执行人廉玉龙向申请执行人珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；被执行人廉玉龙负担案件受理费1020元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的证券、车辆、房产等财产情况进行查询，除轮候查封了位于花都区凤凰北路76号7栋1522房和2408房的产权份额外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述房产均被广州市花都区人民法院查封，且系被执行人与案外人共同共有，暂无法处置。 本院划拨了被执行人款项3358.99元。扣缴执行费50元后，本院将余款3308.99元退付申请执行人。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能提供被执行人的下落和其它可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，已执行得部分款项并已退付申请执行人。被执行人的房产暂无法处置。本院未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱奕波 二〇二〇年十月二十八日 书记员  颜志杰
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4803号原告：刘淑萍，女，1973年8月6日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：唐山金信新能源有限公司，住所地河北省迁西县栗乡工业产业聚集区（新集镇河东寨村）。法定代表人：李军，总经理。被告：唐山金信实业集团有限公司，住所地河北省迁西县金厂峪镇杨柳会村。法定代表人：谷振飞，总经理。刘淑萍与唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，刘淑萍于2020年7月29日向本院递交起诉书，经诉前调解，刘淑萍于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，本院于2020年10月9日立案。本院认为，在诉讼过程中，刘淑萍自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘淑萍撤回起诉。审判员  高晓岐二〇二〇年十月十二日书记员  杨 田书记员  马小玲
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初4577号原告：于光继，男，1965年10月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人:徐长江，重庆洲同律师事务所律师。被告：赵云，男，1971年3月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：刘建英，女，1978年12月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告于光继与被告赵云、刘建英农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于光继及其委托诉讼代理人徐长江，被告赵云到庭参加诉讼。被告刘建英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告于光继向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告购房余款共计26,000元。2.判令两被告以未归还购房款26,000元为本金,按照年利率6%的标准共同支付给原告,从2017年5月3日至2020年7月20日期间的逾期还款利息共计5017.64元。3.判令两被告以未归还购房款26,000元为本金,按照年利率6%的标准共同支付给原告，从2020年7月21日起至付清购房款本息期间的利息。4.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实及理由：2017年4月中旬，原告鉴于自家房屋破旧，无法作为儿子结婚的婚房，经过与两被告多次协商，商定两被告以56,000元的价格将其所有的同发村1组的房屋出售给原告。双方没有签订房屋买卖合同，口头约定先付30,000元，过户后付26,000元。2017年5月3日,原告和被告赵云一起去取款，并约定支付购房款后直接到云阳县不动产登记中心办理过户登记手续。原告将购房款30,000元支付给了被告赵云后,被告赵云以时间太晚为由,拒绝当天到云阳县不动产登记中心办理过户登记,仅仅给原告出具了收到于光继预付房款人民币30,000元的收据。之后,原告几乎每天都要求两被告交付房屋并办理房产过户登记，两被告均以种种理由推诿、搪塞，拒绝履行义务。2017年6月中旬,两被告明确告知原告房屋不再对外出卖,并且暂时无钱退还购房款。2018年冬月时，原告的孙子出生之后，在多方哀求被告的情况下，被告归还了原告购房款4000元，还欠26,000元购房款至今未付。综上所述：原告和两被告作为同村村民，双方就农村房屋买卖的约定，不违反法律的规定和双方的真实意愿，应当认定为合法有效。因两被告拒绝交付房屋给原告并配合办理房产过户登记，导致双方的合同无法继续履行。在双方商定解除合同并退还房价款后，两被告仍然长时间严重违反约定，至今未足额将购房款退还给原告。两被告的行为严重、多次违反合同约定和诚实信用原则，置原告于困难的境地而不顾。在此，原告依据相关法律、法规的规定，向人民法院提起诉讼，望贵院早日判如所请。被告赵云辩称，1.原告明知被告赵云已经收取了别人的定金还要求被告赵云将房子以高于卖给其他人的价格卖给原告。二被告2016年4月就已经离婚，房产证是2015年申请办的，2016年5月才办下来。卖房时被告赵云已告知原告，房子过户要刘建英本人到场才可以，时间有点长，原告夫妻同意后被告赵云才收取了原告的定金。2.收到原告的定金后，被告赵云就立即联系平安镇国土所办理相关过户手续。因为过户必须要刘建英本人到场，所以手续在很短的时间内无法办理下来。原告给了钱十七、八天后，就提出退房，以各种借口要求被告赵云返还其定金，被告赵云就终止了办手续。3.原告与被告赵云是自愿达成的交易，原告在没有任何理由的情况下违反双方约定，原告违约在先，房屋至今没有卖出去。原告说被告没有及时交房，为什么当时不起诉被告，现在才来起诉被告呢？被告现在仍然可以把房屋卖给原告，但是要按照现在的价格。原告违约，应当付出代价，受到处罚。被告刘建英未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份信息、收条、银行交易明细、云阳县规划和自然资源局证明、离婚档案、通话录音，本院组织当事人进行了质证，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵云、刘建英原系夫妻，二人于2016年4月1日登记离婚。离婚协议关于财产分割中载明双方婚姻关系存续期间无共同财产分割。2017年4月，于光继与赵云协商购房。双方后达成口头协议：赵云将位于云阳县某镇某村1组的房屋（登记权利人刘建英，证号xxx）出售给于光继，价格56,000元，于光继先付30,000元，过户后付26,000元。双方没有约定违约责任，也没有约定交房时间。赵云自认承诺房屋过户后交房。2020年5月3日，于光继支付了赵云30,000元，赵云出具了收条一张，内容为：“今收到于光继预付款人民币30,000.00大写叁万元正。收款人：赵云20**.5.3”。2018年，赵云退还了于光继购房款4000元。2019年2月16日，经案外人给赵云打电话替原告协商，赵云同意于2020年正月将剩余26,000元购房款退还给于光继。案涉房屋至今未办理权属变更登记，赵云也未曾交付房屋给于光继。该款赵云至今未退还。本院认为，原告主张本案因被告赵云未交房、未过户的违约行为才导致其要求退款，被告赵云主张因原告提出退房的违约行为才导致其中止办理过户手续，“定金”不应返还，但双方就自己的主张均未能提供证据予以证明，同时，收条上载明的是“购房预付款”，而非“定金”，对原告主张赵云违约的意见，本院不予采纳，对赵云主张原告违约且“定金”不应返还的意见，本院亦不予采纳。2018年原告与赵云就购房事宜协商后，赵云退款4000元给原告；2019年2月16日，赵云认可将余款于2020年正月退还给原告，原告无异议，之后房屋至今未变更权属登记、未交付。上述行为，实质上解除了购房合同。合同解除后，赵云应当按照双方约定返还购房款，对原告要求赵云返还购房款26,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告未能举证证明解除合同的原因系赵云违约，其从2017年5月3日起按年利率6%主张逾期付款利息，不符合相关规定，本院从赵云承诺的还款期限（2020年正月）届满起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持。购房合同系原告与被告赵云两人签订，被告刘建英不是合同的相对方，也未收取过购房款，对原告要求被告刘建英返还购房款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵云在本判决生效后十日内返还原告于光继购房款26,000元；二、被告赵云在本判决生效后十日内以26,000元为基数，从2020年1月25日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告于光继利息；三、驳回原告于光继的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元576元，减半收取288元，由被告赵云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  周俊二〇二〇年十月二十一日书记员  丁川书记员  陈饶
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初27540号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年九月七日开庭时间二〇二〇年十月十五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京阳光飞华科技发展有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区京顺路****楼****v>法定代表人：张权威，首席运营官。委托诉讼代理人：李薇，女，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告承认使用事实，涉案图片系科普医疗健康方面的知识，主观恶意不大，无营利目的；涉案图片使用发生在2016年之前，涉案网页浏览量较小，影响较低。主要事实作品类型、数量及名称：摄影作品1张，名称：bji02900283。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2020年4月2日。侵权地址：网站“飞华健康网”。作品使用方式：2019年4月25日涉案网站发布标题为“洗牙到底好不好？洗牙都有哪些好处”的文章中使用了涉案图片。其他事实：涉案网站的认证主体为北京阳光飞华科技发展有限公司；涉案图片已经删除；原告未提交公证费发票、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的作品电子原图、作品登记证书等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系网站的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案图片的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京阳光飞华科技发展有限公司赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失500元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告蓝牛仔影像（北京）有限公司已预交），由被告北京阳光飞华科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告蓝牛仔影像（北京）有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十九日法官助理崔晓光书记员张勇
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终10313号上诉人（原审被告）：任万华，男，1972年11月5日出生，汉族，住西安市灞桥区。被上诉人（原审原告）：王茂国，男，1965年2月5日出生，汉族，住四川省南江县。被上诉人（原审被告）：冯超，男，1981年3月24日出生，汉族，住西安市临潼区。上诉人任万华因与被上诉人王茂国、冯超劳务合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。任万华上诉请求：1、改判冯超支付王茂国劳务费70000元及利息；2、一、二审诉讼费由冯超承担。事实和理由：1、冯超通过口头协议向涉案的部分工程发包给其，其又将木工部分转包给王茂国，三人于2016年9月进行了结算并形成了结算单。从结算单的内容看，可以明确看出冯超共欠其和王茂国劳务费20万元，其中王茂国7万元，其13万元，双方已转为债务关系，冯超为债务人，任万华及其均为债权人，王茂国主张的7万元劳务费及利息，均应由冯超个人支付。王茂国辩称，其是给任万华干活，所以任万华应该给其付劳务费。冯超经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。王茂国向一审法院提出诉讼请求：1、要求任万华、冯超支付其劳务款70000元及2017年5月1日至实际支付之日的利息；2、由任万华、冯超承担诉讼费。一审法院经审理查明，冯超在承包蓝田蓝花超市建设工程施工期间，通过口头协议，冯超将该工程的部分工程发包给任万华，任万华又将该工程的木工部分转包给王茂国，王茂国于2014年10月至2015年9月对其承揽的木工等工程进行施工。王茂国承包的部分工程完工后，经王茂国及任万华、冯超于2016年9月进行结算，其形成的结算单载明：“今有任万华在蓝田蓝花超市建设九层框架楼一幢，总产值710000元，柒拾壹万元整，已付伍拾壹万元整（510000元），下欠200000元（贰拾万元整）。其中有模工王茂国人民币工人工资70000元（柒万元整），定于2017年5月1日以前付。如果未付按3%利息算，只限剩于工人工资，其中途中去工地要钱冯超付王茂国工人每一次200元正/人。2014.10.21”。该结算单中的落款时间：2014.10.21，应为王茂国进工地施工时间。经王茂国催要该劳务费70000元未果，王茂国于2020年1月3日诉至法院要求支持其诉讼请求。一审法院认为，合法的劳务关系受法律保护。王茂国通过转包方式在冯超、任万华承包楼房建设工程中从事木工施工，冯超、任万华理应支付任万华相应的劳务报酬，冯超、任万华未及时支付王茂国劳务费费，已构成违约。王茂国提起诉讼要求任万华、冯超给付劳务费70000元，符合法律规定，应予支持。王茂国要求任万华、冯超支付尚欠劳务费70000元的利息之请求，符合《最高人民法院（关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释）》第十七条之规定，法院酌情以70000元为基数按年利率24%予以计算利息。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：冯超、任万华于本判决生效后20日内支付王茂国劳务费70000元并以该70000元为基数自2017年5月1日起按年利率24%支付利息至该70000元付清止。案件受理费1550元，王茂国已预交，现由冯超、任万华承担案件受理费1550元并连同上述应付之款一并支付王茂国。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实。本院认为，冯超将蓝田蓝花超市建设工程的部分工程分包给任万华，任万华所承包的工程包含木工劳务，王茂国在本案中主张的7万元的劳务费是其为任万华提供木工劳务所产生的费用，故王茂国是直接与任万华建立劳务关系的，王茂国有权要求任万华支付。王茂国、任万华和冯超三人虽在2016年9月进行结算并书写了结算单，但结算单的内容只是确认了冯超欠付费用的数额及王茂国应得的劳务费数额，并无王茂国放弃向任万华索要劳务费的意思表示，也无任万华将王茂国的债务转移给冯超的意思表示，故王茂国并不丧失对任万华主张劳务费的权利。综上，任万华上诉请求不成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，任万华已预交，由任万华承担。本判决为终审判决。审判长 王 宏审判员 侯新省审判员 张 伟二〇二〇年十月二十一日书记员 袁 萱
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初17415号原告：刘绪刚，男，1975年5月19日出生，汉族，北京市渔阳出租汽车有限公司驾驶员，住北京市西城区。被告：范一，男，1988年3月18日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告刘绪刚与被告范一生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘绪刚到庭参加诉讼。被告范一经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费6341元、车辆承包金7292元、营养费3000元；2、判令被告向原告支付1000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月23日21时20分左右，原告驾驶车牌号为×××出租车行驶至北京市西城区北二环辅路德胜门桥上时，与被告驾驶的车辆险些发生剐蹭（两车并没有接触）。被告在车内污言秽语辱骂原告，直至下车时还在不停的在对原告辱骂。由于当时被告离原告非常近，几乎已经贴近原告的身上，原告不得已推开。后被告开始对原告的头部进行殴打，在厮打过程中导致原告受伤。本次事故由北京市公安局西城分局新街口派出所出警，在新街口派出所就本次事件作出调解由被告给付原告1000元（原告的误工费、车辆承包费、营养费等费用不包括在这1000元内，民警告知可到法院诉讼），然后由被告带原告到医院对伤情进行检查和医治，由被告支付费用。但被告一直未给付原告该1000元。现原、被告因赔偿问题未达成一致意见，原告诉至法院，望判如所请。经审理查明，2019年12月23日晚上21时20分许，在北京市西城区德胜门桥上，原、被告因行车事宜发生口角并导致肢体冲突。后原告出租车内乘客报警，北京市公安局西城分局新街口派出所民警出警。案件审理过程中，本院经原告申请依法调取本次纠纷执法记录仪资料。根据视频显示，被告承认其对原告有殴打行为。庭审中，原告陈述其在事发时也动手打了被告。事发后，被告陪同原告前往北京积水潭医院神经外科及手外科急诊就医，原告伤情初步诊断为：头部外伤、脑外伤神经性反应；手外伤左、软组织损伤。医院对其拇指受伤部位进行支具固定4周，并要求4周后门诊复查。被告支付了原告的就医费用。另查，原告为北京市渔阳出租汽车有限公司驾驶员，承包车牌号为×××出租车进行运营。根据原告单位提交的证明，原告每月承包定额为5175元，月收4500元。单位另每月向原告发放燃油补贴1425元、生活补贴545元。庭审中，原告陈述其日常出车时间为12个小时，原告因本次纠纷受伤后全休了半个月，之后有半个月虽然出车了，但是因为手部受伤原因每天只能工作3-4个小时。原告对其主张的营养费及被告应给付的1000元未向本院提交相应证据予以证明。上述事实，有当事人陈述、病历材料、劳动合同书、承包协议书、证明、视频等证据材料在案佐证。本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告未能妥善行车纠纷而发生肢体冲突，对此双方均存在过错。现本院根据本案纠纷起因及损害后果等情况，确定被告对此次纠纷承担主要责任，原告承担次要责任，被告应对原告的各项合理损失承担70%的赔偿责任。针对原告各项损失，本院认定如下：原告因本次纠纷受伤导致不能正常驾驶出租车运营，现其主张误工费及车辆承包金的诉求于法有据，本院予以支持。误工期部分，本院结合医嘱及原告伤后实际休息及工作情况，酌定为25日。原告的误工费应为其月收入扣减生活补贴后，每月按照30天计算，日收入为131.83元，故原告误工费为3295.75元。原告的车辆承包金应为其每月承包定额扣减燃油补贴后，每月按照30天计算为125元，故原告承包金为3125元。原告虽未提交相应证据证明其营养费损失，但考虑到此次事故造成原告头部及手部受伤，本院对此酌定为500元。上述损失，被告应当按照70%的责任进行赔偿。针对原告所述的1000元款项事宜，本院认为原告现有证据无法证明其主张，且该费用属于双方协议内容，与本案损害赔偿不属于同一法律关系，原告对此可另行处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告范一赔偿原告刘绪刚误工费2307.03元、车辆承包金2187.50元、营养费350元，合计4844.53元；二、驳回原告刘绪刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由原告刘绪刚负担87元（已交纳），由被告范一负担33元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员  刘 敏二〇二〇年十月十五日法官助理  冯海鑫书 记 员  苏晓明
吉林市龙潭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0203行初7号 起诉人：刘煜辉，男，1969年10月2日生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。 刘煜辉向本院递交起诉状请求：判令被告对吉化集团有限公司、吉化集团吉林市北方建设有限责任公司、吉林吉化华强建设有限责任公司滥伐林木的行为予以处罚，如构成犯罪，依法追究其刑事责任。诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘煜辉的父亲刘俊峰于1983年4月18日开始在吉林市××区二社划分给刘俊峰的东起荒山、西至房基地，南起天然林，北至小道的95.6公顷林地上开始种植落叶松及果树，并培育天然林。吉林市龙潭区龙潭乡人民政府于1991年5月10日为刘俊峰办理了林权登记。刘俊峰过世后，该片林地一直由申请人刘煜辉经营管理。2011年4月吉化集团公司及吉化北方化学有限公司、吉林吉化华强建设有限责任公司在吉化集团公司汽柴油罐区扩建工程施工中毁坏了刘煜辉自1983年开始栽种的落叶松和果树（梨树）。2018年，原告向吉林市龙潭区人民法院提起诉讼，龙潭区人民法院以不属于人民法院受理民事诉讼范围为由驳回了申请人的起诉。原告不服向吉林市中级人民法院上诉，吉林市中级人民法院于2018年12月26日做出（2018）吉02民终3007号民事裁定书，以“现并无上述林木的采伐许可，刘煜辉主张的所谓侵权行为涉嫌系违法犯罪行为，在未经相关部门调查、侦察做出最终处理前，其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。”为由，驳回了原告的上诉，维持了原裁定。为依循法院指导主张权利，原告于2019年10月28日向被告方面提交并邮寄《处罚申请书》，申请对吉化集团有限公司、吉化集团吉林市北方建设有限责任公司、吉林吉化华强建设有限责任公司滥发林木的行为予以处罚，如构成的犯罪，依法追究其刑事责任。被告与2019年12月26日联系原告共同查看林木毁坏情况，并于2020年1月3日与原告共同上山现场勘查，勘查后告知原告将就是否处罚事宜作出决定，之后还曾向原告索要林权证所附林向测绘图，原告也已经按被告要求提供。但被告仍至今未作出任何处罚决定或对原告就处罚事宜进行答复。故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起告诉，请贵院依法审理，支持原告的诉讼请求。 本院认为，刘煜辉以“吉化集团有限公司、吉化集团吉林市北方建设有限责任公司、吉林吉化华强建设有限责任公司滥伐其个人所有的林木，要求吉林市龙潭区林业和畜牧业管理局对上述三家公司予以行政处罚，如构成犯罪，依法追究刑事责任”为由来院告诉，请求法院判令吉林市龙潭区林业和畜牧业管理局履行相关的行政处罚职责。根据法律规定，行政相对人是指行政法律关系中与行政主体相应的另一方当事人，即行政主体的行政行为影响其权益的个人或者组织，且这种合法权益的受损与行政行为之间要有相当的因果关系。本案中，被诉的行政机关为吉林市龙潭区林业和畜牧业管理局，林业部门对毁坏林木行为是否作出相应行政处罚，其所保护的权益是国家林业资源，而刘煜辉要求林业部门履职的目的在于其认为个人财产受到侵害，从这个意义上讲，刘煜辉在本案中并非适格的行政相对人，不具有向林业部门提起行政诉讼的主体资格。如刘煜辉认为其所有林木被盗伐，个人财产权益受到侵害，要求追究他人的刑事责任，其可向公安机关报案，寻求公安机关的保护和救济。 另外，根据刘煜辉向法院提供立案材料中的林权证（复印件），可以看出刘煜辉所持有的林权证记载的该林地使用期终止日期为2020年8月16日，其林地使用期限已超期，从形式上也已不具备向林业部门主张权利的资格。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，裁定如下： 对刘煜辉的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  李 拓 二〇二〇年十月二十二日 代理书记员  于亚男
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7297号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心住所地广西南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景**。 法定代表：人林飞勇。 被执行人：陈树邦，男，1974年10月13出生，汉族，住广西，住广西鹿寨县iv> 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与陈树邦信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为243894.35元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈春连 二〇二〇年十月三十日 书记员  方夏玲
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初10342号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路**广发银行大厦，统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：张佃国，男，1980年03月07日出生，汉族，住山东省济南市历下区。原告广发银行股份有限公司济南分行诉被告张佃国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告张佃国经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司济南分行因被告张佃国拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告信用卡欠款本金33419.11元，支付截至2019年2月11日的利息1259.58元、自2017年1月1日至2019年2月11日的违约金2303.01元，其他手续费4020.00元，嗣后利息、违约金以33419.11元为基数，自2019年2月12日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准计算。2.被告承担本案案件受理费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张佃国于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金33419.11元；二、被告张佃国于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行以上述欠款本金33419.11元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息、其他手续费（息费之和不得超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取计415元，由原告广发银行股份有限公司济南分行负担20元，由被告张佃国负担395元。本判决为终审判决。审判员  马小舒二〇二〇年十月二十一日书记员  郑 爽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17297号 原告：林勇明，男，1963年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈奕法，男，1966年8月24日出生，汉族，住福建省南安市。 原告林勇明与被告陈奕法民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序。于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告林勇明到庭参加诉讼，被告陈奕法经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 林勇明向本院提出诉讼请求：1.判令陈奕法偿还借款本金45万元并支付利息（自2013年9月1日起，按月息2%计至实际还款之日止）。事实与理由：2020年7月7日，王仁贞将其对陈奕法享有的债权全额转让给林勇明，以抵消其欠林勇明的债务。但陈奕法至今未还款，故林勇明提起诉讼。 陈奕法未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年8月9日，王仁贞向陈奕法转账共计30万元。2020年7月7日，陈奕法向王仁贞出具一份《借条》，确认向王仁贞借款45万元，其中30万元是转账，另外15万元是借给其本人的现金。利息按月利率2%计算。时间从2013年9月1日起计算本息。庭审中，林勇明称其余15万元系王仁贞分两次现金支付给陈奕法。 2020年7月7日，王仁贞与林勇明签订一份《债权转让协议》，约定王仁贞将其对陈奕法拥有的全部债权转让给林勇明，以抵偿其欠林勇明的到期债务。转让标的清单包括借款本金45万元及自2013年9月1日起按月利率2%计算的利息。当天，陈奕法与王仁贞签订一份《个人债权转让通知书》，陈奕法确认王仁贞借给其本金45万元，约定月利息为2%。王仁贞确认将该债权全额转让给林勇明。并要求陈奕法接到通知后，及时还款。 以上事实，有《借条》、转账凭证、《债权转让协议》《个人债权转让通知书》等证据及当事人当庭陈述为证。陈奕法未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据王仁贞向陈奕法的转账凭证及陈奕法出具的《借条》足以认定，王仁贞与陈奕法之间存在合法有效的债权债务关系，且借款本金为45万元。现因王仁贞与林勇明签订了《债权转让协议》，将其对陈奕法享有的借款本金45万元及相应利息的债权转让给了林勇明，并已通知了陈奕法。则林勇明已依法享有对陈奕法主张借款本息的权利。陈奕法缺乏证据证明已还款，理应承担违约责任，偿还林勇明借款本金45万元及相应利息。林勇明的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈奕法应于本判决生效之日起十日内偿还林勇明借款本金45万元及利息（自2013年9月1日起，按月息2%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15573元，减半收取计7786.5元，由陈奕法负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 芳 二〇二〇年十月十四日 法官助理  张 栎 代书记员  庄冰洋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民监33号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南泽润铝业有限公司，住所地河南省温县产业集聚区鑫源中路**。法定代表人：郭军涛，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉韬，男，1977年7月13日出生，汉族，住郑州市金水区。河南泽润铝业有限公司因与被申请人张玉韬民间借贷纠纷一案，不服本院于2018年7月13日作出（2018）豫01民终9002号民事判决，向郑州市人民检察院申诉。郑州市人民检察院以郑检民（行）监［2019］41010000651号民事再审检察建议书向本院提出检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予以再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二〇年十月二十九日书记员 郭新新
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46322号原告：董晓诗，住上海市浦东新区。被告：孙明，住上海市普陀区。原告董晓诗诉被告孙明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告董晓诗到庭参加诉讼，被告孙明经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告董晓诗向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金75,000元；2.判令被告偿付原告违约金13,000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年10月，被告因买房向原告借款共计133,500元，其中130,000元通过银行转账方式交付，3,500元系现金方式交付。2019年10月12日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款133,500元，承诺于2019年10月12日还清，逾期不还支付10%的违约金。之后，被告仅归还借款58,500元，至今尚余借款75,000元未还，故原告起诉至法院。被告孙明未作答辩。经审理查明，2019年9月10日，原告通过银行转账方式向被告转账30,000元；同年9月12日，原告又通过银行转账方式分别向被告转账50,000元、50,000元；当日，被告向原告出具借条一份，载明因买房向原告借款133,500元，于2019年10月12日归还，如逾期支付10%的违约金。2019年11月19日，被告通过银行转账方式归还借款20,000元；第二日，被告又通过银行转账方式归还借款35,000元。以上事实，有原告提供的借条、招商银行户口历史交易明细表、转账凭证手机截图打印件等在案佐证。审理中，原告还提供了微信聊天记录，用来证明借款经过及向被告催讨借款的情况。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款133,500元，并提供了被告出具的借条，其中130,000元有银行转账凭证为证，本院予以确认；另外3,500元原告主张现金交付，结合民间借贷的交易习惯及借款金额，本院亦予以确认，故原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。现原告要求被告归还剩余借款本金75,000元，本院予以支持。关于违约金，借条上载明如逾期支付10%的违约金，现原告主张13,000元的违约金，并无不当，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉答辩，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙明于本判决生效之日起十日内归还原告董晓诗借款75,000元；二、被告孙明于本判决生效之日起十日内偿付原告董晓诗违约金13,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,000元，减半收取计1,000元，由被告孙明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恋华二〇二〇年十月十五日书记员  朱元华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执2953号 申请执行人：曾文朝，男，1985年12月2日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：孙聘銮，男，1973年10月2日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人曾文朝与被执行人孙聘銮民间借贷纠纷一案中，执行依据：（2019）闽0122民初3723号民事判决书，执行标的：借款借款20万元及利息（以本金12万元为基数，按月利率1.8%计算，自2017年5月13日起计至款项还清之日止，8万元不计息）、律师代理费4000元。本院于2020年9月1日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务。经查，被执行人孙聘銮在本院有多个执行案件。为便于处置被执行人财产，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将(2020)闽0122执2953号执行案件归入(2020)闽0122执2952号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0122执2953号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇二〇年十月三十日 书记员  肖舒婷
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初7118号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路**，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：邹萍，男，1973年5月16日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告邹萍（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告邹萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡本金32291.16元及利息、违约金等费用共计41568.17元（仅计算至2020年7月31日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。被告邹萍既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理，认定事实如下：2013年2月23日被告邹萍向原告提交了《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡申请表》,申请龙卡信用卡。被告知晓《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定，被告逾期还款的，原告有权自记账日起计收欠款利息（按日利率万分之五，按月计收复利），被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还需按月支付违约金（按当月最低还款额未偿还部分的5%支付）……。原告核准了被告申请并向被告发卡，卡号为62×××71。被告在使用信用卡过程中，自2019年10月开始时常发生拖欠，截至2020年7月31日，被告拖欠原告本金32291.16元、利息及违约金等费用9277.01元，合计人民币41568.17元。另查明，截至2020年10月16日，被告拖欠原告本金30491.16元、利息6979.71元、逾期还款违约金等费用3458.84元，合计人民币40929.71元。以上事实，有中国建设银行龙卡汽车卡申请资料、被告身份证明、账户交易明细表、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款本金及利息、逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告邹萍于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金30491.16元、利息6979.71元、逾期还款违约金等费用3458.84元，合计人民币40929.71元（利息、逾期还款违约金计算至2020年10月16日止，其后的利息、逾期还款违约金以合约约定的标准计算至付清欠款之日止。）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取计人民币420元，由被告邹萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年十月二十七日代书记员 陈皓玥
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初723号原告上海豪顺餐饮有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人陈丽娟。委托代理人蒋来高。被告上海市普陀区人民政府，住所地上海市普陀区。法定代表人姜冬冬。被告上海市普陀区人力资源和社会保障局，住所地上海市普陀区。法定代表人王某某。本院在审理原告上海豪顺餐饮有限公司诉被告上海市普陀区人民政府、上海市普陀区人力资源和社会保障局劳动和社会保障及行政复议决定一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告上海豪顺餐饮有限公司撤回起诉。案件免收受理费。审 判 长 王剑晖审 判 员 龚 静审 判 员 倪 蕾二〇二〇年十月二十七日法官助理 吴泽均书 记 员 匡 琴附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执306号之一 申请人：胡肖伟，男，1998年7月29日出生，汉族，祁门县人，住安徽省祁门县。 被执行人：叶启航，男，1995年1月6日出生，汉族，安徽省祁门县人,住安徽省祁门县。 本院在执行胡肖伟与叶启航民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人叶启航有可供执行的财产，本院依法向被执行人下发限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 金德辉 审判员 方成姿 二〇二〇年十月二十九日 书记员 胡 鑫
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初3118号 原告：刘某，住哈尔滨市阿城区。 被告：长春市九台区城东万济医药超市。 经营人：许静丽。 本院于2020年10月16日立案受理了原告刘某诉被告长春市九台区城东万济医药超市产品责任纠纷一案，原告于2020年10月18日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 审判员  丁忠敏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王 蔓
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9849号原告：孙爱玉，男，1986年9月16日出生，汉族，住所地河北省衡水市景县。（未到庭）委托诉讼代理人：甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：吴彤，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000153932号《关于第37850184号“艾厨乐”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年6月9日。本院受理时间：2020年7月29日。开庭审理时间：2020年9月25日。被告以原告申请注册的第37850184号“艾厨乐”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条所指情形为由，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在显著识别部分不同，整体外观，字体，呼叫、含义均区别明显，不会造成误认。二、原告通过对诉争商标广泛的宣传并在商品上长期、持续、大量的使用，已经与原告形成唯一、固定的对应关系，具有相当高的知名度，具备了商标注册的显著特征。依据司法在先判例，被告应坚持审查标准。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37850184。3.申请日期：2019年4月28日。4.标识：5.指定使用商品（第29类，待删类似群2901；2905；2911；2913）：肉；豆腐等。二、引证商标1.注册人：长沙乐厨食品贸易有限公司。2.注册号：28800219。3.申请日期：2018年1月19日。4.注册公告日期：2018年12月14日。5.专用权有效期至：2028年12月13日。6.标识：7.核定使用商品（第29类，类似群2901；2903-2905；2908；2911；2913）：腌制蔬菜；干蔬菜；速冻菜等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议。原告提交了包装照片等证据，证明诉争商标应予注册。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。本院经审理予以确认。商标申请驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志近似程度等因素进行认定，诉争商标的知名度可以不予考虑。将引证商标的整体或者显著识别部分作为诉争商标的构成要素的，可以认定商标标识近似。诉争商标为“艾厨乐”，与引证商标“艾乐厨”相比，二者文字构成相同，仅字序不同，已构成近似商标标志。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。故诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告还主张其他类似商标均已获注册，应遵循审查标准一致原则。对此，本院认为，审查一致性原则的适用前提应当考虑以下因素：首先，先后实质审查所针对的诉争商标标志相同或高度近似；其次，所基于的引证商标标志相同；再次，属于同一种或类似商品、服务；最后，在先具体行政行为作出的行政机关与被诉决定相同。在本案中，原告所主张的其他类似商标之间的获准注册的事实不能成为诉争商标核准注册的当然依据，被告作出被诉决定并未违反审查一致性原则。据此，对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告孙爱玉的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告孙爱玉负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  王素绵人民陪审员  李凤莲二〇二〇年十月十五日法官 助理  曹源清书 记 员  王志轩书 记 员  张 凯
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初1481号原告：翟贵民，男，1961年7月21日出生，汉族，农民，户籍所在地建平县，现住建平县。委托诉讼代理人：谢宏辉，辽宁司平律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛晓芳，辽宁司平律师事务所实习律师。被告：武艳丽，女，1977年9月22日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市元宝山区。委托诉讼代理人：范宏兴，朝阳市建平县博远法律服务所法律工作者。原告翟贵民与被告武艳丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审前，原告自愿撤回对曾列为被告的武振波、武振芳的起诉，本院予以准许。本院于2020年7月2日第一次开庭，原告翟贵民及委托诉讼代理人谢宏辉、葛晓芳，被告武艳丽及委托诉讼代理人范宏兴到庭参加诉讼；于2020年10月30日第二次开庭，原告翟贵民及委托诉讼代理人谢宏辉、葛晓芳，被告的委托诉讼代理人范宏兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟贵民向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车辆维修费和停运损失费、评估费、鉴定费等各项损失约15万元（具体赔偿额根据评估结果计算为准）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年11月5日13时50分许，原告车辆驾驶员周喜中驾驶蒙Ｄ×××**号低速货车，行驶到小叶线85公里+192米处时,与前方被告武振波驾驶的蒙Ｄ×××**号重型货车追尾，发生交通事故造成车上人员受伤和车辆损坏的严重后果。本次事故经交警认定原告的车辆驾驶员周喜中承担事故主耍责任，被告车辆驾驶员武振波承担次要责任。原告受伤后先后到赤峰宝山医院、建平县骨科医院治疗，现己出院休养。被告武艳丽和武振芳对自有运营车辆没有投保交强险和商业保险，各被告应按交强险赔偿限额规定在限额内承担全部赔偿责任，超出部分依法按责任分担。现被告拒绝给予合理赔偿，原告特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告武艳丽辩称，1、涉案车辆所有权归被告所有，为此武艳丽愿意按法律规定依法承担赔偿责任。2、交警已经做出认定原告承担本次事故主要责任，按照现场经过和情节本案主次责任应为二八，即原告承担80%责任，被告承担20%。本院经审理认定事实如下：2019年11月5日，案外人周喜中驾驶蒙Ｄ×××**号低速货车，行驶至建平县小叶线85km+192.3m时，与前方案外人武振波驾驶的蒙Ｄ×××**号重型货车追尾，造成周喜中、翟贵民受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经建平县公安局交通警察大队第211322201911050457号道路交通事故认定书认定，当事人周喜中驾驶机动车上道行驶，在同车道行驶时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的行为，是造成本次事故的主要原因和过错，当事人吴振波驾驶机动车上道行驶，擅自改变机动车已登记结构，驾驶机动车载物超过核定载质量的行为，是造成本次事故的次要原因和过错，原告翟贵民无责任。原告受伤后，入住赤峰宝山医院住院治疗，经诊断为“心包填塞，心源性休克，胸骨骨折，肋骨骨折，肺挫伤，右尺桡骨骨折，右胫腓骨折，右手裂伤”，自2019年11月5日入院至2019年11月14日出院，共住院9天，医嘱一级护理，支付住院费用13，309.58元，股胫腓支具63元，石膏绷带费用15.33元同，合计13，387.91元；后原告转入建平县骨科医院住院治疗，经诊断为“右桡骨远端粉碎性骨折伴下尺桡关节脱位，右胫骨近端粉碎性骨折，胸部外伤”，于2019年11月14日入院至2019年11月22日出院，共住院9天，医嘱二级护理，支付费用4，947.2元。2020年9月10日，经朝阳燕都法医司法鉴定所朝燕都司鉴所（2020）临鉴字第345号司法鉴定意见书评定，原告伤残等级为10级，原告支付鉴定费1，000元。另查，蒙Ｄ×××**号低速货车的车主为原告翟贵民，周喜中系其雇用的司机，原告与妻子潘丽平生有二子，长子翟一权出生于2013年9月11日，次子翟一圣出生于2015年5月14日，二人于建平县红山街道勿素台沟村官坟村一组居住。蒙Ｄ×××**号重型货车的车主为被告武艳丽，武振波系其雇用的司机，该车辆肇事时无有效的车辆保险。上述事实，有原被告的一致陈述，原告向本院提交的建平县交警大队道路交通事故责任认定书1份、赤峰市宝山医院诊断书1份、病案1份、收据3枚，建平县医院诊断书1份、病案1份、单据1枚，机动车登记证、驾驶证、行驶证，户口本复印件、结婚证、鉴定书及收费单据各1份，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。原告提供了建平县光明医院超声报告单1份，门诊收费票据6枚（其中2019年12月26日3枚，2020年5月2日3枚），欲证明原告因事故受伤于该院支付费用962.62元。因原告未能提供诊断书及相关病案，且没有明确的医嘱，时间相距较远，故该证据与本案的关联性，本院无法确定，故该证据本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，车辆事故的原因系原告所有的车辆未保持安全距离，对被告所有的车辆追尾造成，被告承担次要责任的原因仅因为“改变车辆已登记外型、超过核定载质量”，故被告关于本案中原告应承担80%责任，被告承担20%责任的抗辩理由，本院予以采信。《中华人民共和国侵权法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。原告未提交营业执照，故其受伤后的误工费应按城镇常住居民人均可支配收入日工资87.18元计算，误工日期应为304天（应自事故发生日的2019年11月5日计算至定残日前一日即2020年9月9日）；护理费应按护理行业标准日128.68元计算；交通费酌情支持200元。被告造成了原告的人身损害，故应赔偿原告医疗费用18，335.11元（13，387.91元+4，947.2元），伙食补助费900元（50元×18天），误工费26，502.72元（87.18元×304日），护理费3，474.36元（日128.68元，其中一级护理9天，按二人计算，二级护理9天），交通费200元，伤残赔偿金63，640元（31，820元×20年×10%），被抚养人生活费53，287.2元（年22，203元×24年×10%，其中长子11年，次子13年），精神抚慰金酌情支持3，000元，鉴定费1，000元，合计170，339.39元。被告应按交强险赔偿限额，赔偿原告12万元；剩余部分赔偿原告10，067.88元（50，339.39元×20%），二项总计13，067.88元。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告武艳丽于本判决生效后五日内赔偿原告翟贵民损失13，067.88元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，650元，由被告武艳丽负担330元，于本判决生效后五日内给付原告翟贵民，其余由原告自行负担。审判员  陈光二〇二〇年十月三十日书记员  董扬
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初9258号原告：金启昊，男，1994年8月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：苏凯，浙江六和律师事务所律师。被告：北京云集投资有限公司，住所地北京市通州区兴贸三街**院**楼**215。法定代表人：周亮，执行董事。原告金启昊与被告北京云集投资有限公司委托理财合同纠纷一案，本院已立案。原告金启昊向本院提出撤诉申请。本院认为，金启昊的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告金启昊撤回起诉。审 判 长  倪 燕审 判 员  赵 昭审 判 员  杨 灵二〇二〇年十月二十三日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执520号之一申请执行人：钟志均，男，汉族，1975年1月14日出生，住贵州省赤水市。被执行人：汪长富，男，汉族，1955年10月21日出生，住四川省合江县。本院在执行钟志均申请执行汪长富买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0381民初1543号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张世林二〇二〇年十月三十日法官助理 赖 浩书 记 员 王 灿
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1496号原告：陈穆潮，男，1962年5月16日出生，汉族，住潮州市潮安区**************。被告：陈志强，男，1966年6月15日出生，汉族，住潮州市潮安区***********。原告陈穆潮诉被告陈志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈穆潮到庭参加了诉讼，被告陈志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈穆潮向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款人民币153090元及该款自起诉之日起至判决还款之日止按法律规定及银行计息标准计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。被告多次向原告借款10000元、30000元不等，原告均以现金交付。2017年6月4日，双方进行结算，被告共结欠原告153090元，并由被告立据交原告存执。同时约定借款在3年内还清。后原告经多次催讨无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告陈志强经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：原告居民身份证、被告人口信息查询资料、借条。被告陈志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据的抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的全部证据来源合法，内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告以做生意为由多次向原告借现金。2017年6月4日，被告立下《借条》确认借到原告153090元，并承诺在三年内还清，双方对借款利率或利息没有约定。借款期限届满后，被告没有付还原告借款。原告经多次催讨无果，遂于2020年8月6日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，被告陈志强向原告陈穆潮借款153090元，有其签名确认的借条为据，该借条不违反法律、法规的效力性、强制性规定，应确认合法有效。双方约定的还款期限届满后，被告怠于履行还款义务，其行为已构成违约，应负逾期还款的违约责任。原告的请求依法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十三条的规定，原告请求的利息损失可按起诉之日一年期贷款市场报价利率计算，即按年3.85%计算。被告既不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈志强应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈穆潮借款人民币153090元及赔偿该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率3.85%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1681元，由被告陈志强负担。该款已由原告预交并同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告1681元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  叶鑫旺二〇二〇年十月二十七日书记员  林培煜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初17384号 原告：曹曰敏,男,1964年7月1日生,汉族,住山东省恒台县。 委托诉讼代理人刘庆娟,山东力维律师事务所律师。 被告:袁青春,男,1971年2月1日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:李振涛,男,1997年8月13日生,汉族,住临沂市罗庄区。 被告:太平财产保险有限公司临沂中心支公司,住所地临沂市兰山区沂蒙路****楼**。 负责人刘增顺,经理。 委托诉讼代理人李艳,女,该公司职工,住。 原告曹曰敏诉被告李振涛、袁青春、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年9月28日受理后,依法由审判员王丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹曰敏的委托诉讼代理人刘庆娟、被告李振涛、被告袁青春、被告保险公司的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹曰敏向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院依法调解或判令被告赔付原告因交通事故造成的各项损失共计213000元;2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由:2019年05月03日12时22分许,李振涛驾驶的鲁Ｑ×××××号小型客车,沿兰山区解放路由西向东行驶至卫康医院门前路段变道时导致沿兰山区解放路由西向东行驶的袁青春驾驶的电动三轮车躲避不及,该车右侧与沿兰山区解放路由西向东行驶的曹曰金驾驶的电动自行车左侧碰撞,造成曹曰敏受伤。经临沂市公安局交通警察支队直属二大队做出的道路交通事故认定书认定李振涛在此事故中负主要责任,袁青春在此事故中负次要责任,原告曹曰敏无责,鲁Ｑ×××××车辆在太平财产保险有限公司临沂中心支公司投保交强险、商业险,被告的行为给原告造成了极大经济损失,但被告拒绝承担赔偿责任。为维护原告的合法权益,根据《民事诉讼法》的相关规定,特依法向贵院提起诉讼,请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告李振涛辩称，事故发生属实，责任划分无异议。鉴定费、诉讼费我不承担。 被告保险公司辩称，被保险人在我公司承保交强险、商业三者险100万元含不计免赔。我公司愿意承担三者因此次事故的合理合法的损失，鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。我司已垫付医疗费10000元，应予扣除。 被告袁青春辩称，事故发生属实，对我的责任划分过重。鉴定费、诉讼费用我不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、关于医疗费是否应扣除非医保用药的争议。原告住院20天，花费医疗费50760元。被告保险公司对该医疗费的真实性无异议，辩称应扣除非医保用药，但未向法庭提交相应证据佐证其主张，本院对其该项辩称不予支持。 2、关于电动三轮车是否应扣除交强险限额的争议。被告保险公司辩称应需扣除袁青春驾驶的电动三轮车交强险应承担的部分，电动三轮车虽被交警部门认定为机动车,仅是交警部门在行政领域依据行政规章对电动三轮车予以管理,但《机动车交通事故强制责任保险条例》并未将该类电动车纳入强制保险范围。实践中,该类电动车无法像机动车一样登记上牌、因此也无法投保交强险。故在民事赔偿领域,不宜要求不能投保交强险的该类电动车在交强险责任限额内先行赔付。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。被告李振涛的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定、负事故主要责任，被告袁青春的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定、负事故次要责任，有交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。被告保险公司作为肇事鲁Ｑ×××××号小型客车的保险人，应在其承保的交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内按照70%的责任比例承担赔偿责任，被告袁青春按照30%的责任比例承担赔偿责任。 对原告各项损失，本院结合原、被告双方庭审举证、质证情况并根据相关法律及司法解释的规定确认如下：医疗费50760元、伙食补助费600元（20日*30元/天）、营养费2700元（30元/天*90日）、误工费16119.83元（115.97元/天*计算至定残前一日139日）、护理费10437.30元（115.97元/天*90日）、伤残赔偿金84658元、精神抚慰金1000元、后续治疗费10000元、交通费200元、车辆损失1230元、评估费400元、鉴定费2220元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、原告曹曰敏因交通事故受伤造成的医疗费50760元、伙食补助费600元、营养费2700元、后续治疗费10000元，计64060元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元（已垫付）、在商业第三者责任险限额内赔偿37842元，由被告袁青春赔偿16218元； 二、原告曹曰敏因交通事故受伤造成的误工费16119.83元、护理费10437.30元、伤残赔偿金84658元、精神损失费1000元、交通费200元、车辆损失1230元，计113645.13元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿111230元、在商业三者险限额内赔偿1690.59元，由被告袁青春赔偿724.54元； 三、原告曹曰敏支出的评估费400元、鉴定费2220元，计2620元，由被告李振涛赔偿1834元，由被告袁青春赔偿786元； 四、驳回原告曹曰敏的其他诉讼请求。 上述款项，被告应于本判决发生法律效力后七日内汇入原告曹曰敏的个人账户：临沂兰山农商行金坛分理处，6223201680836881。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取2248元、保全费120元，计2368元，由被告李振涛承担1367元，由被告袁青春承担586元，由原告曹曰敏承担415元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 员  王 丽 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  肖晓丽 书 记 员  杨 霓
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执6634号申请执行人贺春平。被执行人连郁。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初20929号文书，已向被执行人连郁发出执行通知，责令被执行人连郁接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人连郁未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人连郁的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人连郁应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人连郁应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人连郁财产以人民币40.365万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二〇年十月十三日书记员  刘鑫
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执380号之六申请人：华茂，男，1987年8月24日出生，住锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。申请人：高志华，女，1986年4月8日出生，住锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。被执行人：刘凤山，男，汉族，1950年05月20日生，住乌拉盖管理区巴音胡硕镇。本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘凤山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘凤山在内蒙古自治区农村信用社联合社####账户内存款人民币5100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王建民二〇二〇年十月十六日书记员  刘德财附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初492号原告杨挽涛，男，1971年7月8日出生，汉族，中伦（上海）律师事务所律师，住上海市浦东新区。被告北京市司法局，住所地北京市通州区运河东大街**院**楼。负责人苗林，党委书记、副局长。委托代理人欧阳弼奇，男，北京市司法局干部。委托代理人田卫华，北京观韬中茂律师事务所律师。被告北京市人民政府，，住所地北京市通州区运河东大街**负责人陈吉宁，市长。委托代理人李敏，男，北京市司法局干部。委托代理人李辉，北京简明律师事务所律师。原告杨挽涛诉被告北京市司法局、北京市人民政府政府信息公开一案，杨挽涛向本院提起行政诉讼后，本院依法受理此案。在审理过程中杨挽涛自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。杨挽涛自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨挽涛撤回起诉。诉讼费五十元，由原告杨挽涛负担二十五元（已交纳），余款二十五元退还给原告杨挽涛。审 判 长  朱 璟审 判 员  张 璐审 判 员  佟艳艳二〇二〇年十月二十日法官助理  胡佳琦书 记 员  朱英慧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初932号原告：刘幼玲，女，1955年3月6日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海菲拜胜体育发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈其右，执行董事。委托诉讼代理人：殷嘉骏，上海市欣隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓娜，上海市欣隆律师事务所律师。第三人：潘丛明，男，1992年12月16日出生，汉族，户籍地江苏省。现羁押于上海市新收犯监狱。第三人：释玳(上海)体育发展有限公司，注册住所上海市青浦区金泽镇练西公路**********。法定代表人：居兵，总经理。委托诉讼代理人：陈剑云，公司原法定代表人。委托诉讼代理人：蔡年加。本院在审理原告刘幼玲与被告上海菲拜胜体育发展有限公司、第三人潘丛明、释玳(上海)体育发展有限公司服务合同纠纷一案中，原告刘幼玲向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘幼玲撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告刘幼玲负担。审 判 员 罗珏卿二〇二〇年十月二十三日法官助理 吕松洁书 记 员 胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初2861号原告：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地泰兴市南二环住宅综合楼**102、103、104。负责人：吕娟，行长。委托诉讼代理人：顾嘉，该行员工。委托诉讼代理人：朱爱红，该行员工。被告：廖晓川，女，1988年2月6日出生，汉族，住泰兴市。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司城南支行（简称农商行城南支行）与被告廖晓川信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农商行城南支行负责人吕娟及其委托诉讼代理人朱爱红到庭参加诉讼，因无法向廖晓川送达，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等相关诉讼材料，被告廖晓川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行城南支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.廖晓川立即偿还农商行城南支行贷记卡透支款本金17502.02元、违约金994.04元、利息1451.93元（违约金、利息暂算至2020年3月17日），金额合计19947.99元，并承担至实际还款日止的利息及违约金；2.廖晓川承担本案诉讼费用。事实和理由：廖晓川于2017年8月17日向农商行城南支行申请贷记卡，申请额度为30000元，贷记卡账单日为每月17日，约定还款日为账单后第25天。自2019年11月开始，廖晓川未偿还贷记卡透支款，经多次催要，廖晓川未履行还款义务，为维护自身合法权益，特诉至法院。廖晓川未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2017年8月17日廖晓川向农商行城南支行申领贷记卡，卡号为62×××01。廖晓川在申领贷记卡时填写的申请表上附有《圆鼎贷记卡领用合约》，廖晓川在申请表中签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”《圆鼎贷记卡申请表》规定：贷记卡取现或转账（包括预借现金和提取贷记卡账户中的存款）需付手续费；还款不足最低还款额的，需按约定支付违约金。贷记卡透支按固定利率计收利息；贷记卡预借现金，到期还款日前未全额还款或超过信用额度用卡均不享受免息还款待遇，银行将对所有应付款项自交易记账日起全额计收利息。取现（或转账）手续费，境内：预借现金或转出个人账户手续费按交易金额的1%收取，最低3元；境外：取款按每笔取现金额3%收取，最低20元。透支利息，按日利率0.5‰，按月计收复利。违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币1元。截止2020年3月17日，被告廖晓川已拖欠农商行城南支行本金17502.02元、违约金994.04元、利息1451.93元，合计19947.99元。农商行城南支行催要无着，遂诉至本院。上述事实，有农商行城南支行提交的贷记卡个人申请表、贷记卡明细查询单等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。廖晓川向农商行城南支行申请贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的相关规定。农商行城南支行经审批向廖晓川发放了贷记卡，双方之间形成借款合同关系，且合法有效，原、被告均应按合同约定履行。现农商行城南支行已按合同约定履行其义务，廖晓川取得信用卡及相应贷款后，未按照约定分期按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。综上，农商行城南支行的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告廖晓川于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司城南支行贷款本金、违约金、利息合计19947.99元（违约金、利息暂计算至2020年3月17日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，公告费600元，合计899元，由被告廖晓川负担（此款原告已预交，被告廖晓川于本判决生效后十日内加付给原告）。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  冯 军人民陪审员  顾德胜人民陪审员  吉晓玲二〇二〇年十月十二日书 记 员  王 添
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初4376号原告：广东骏和通信设备连锁销售有限公司，住所地广州市番禺区市桥街捷进二路****627，统一社会信用代码：914400007299388101。法定代表人：罗灿辉，职务董事长。委托诉讼代理人：龙英，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：包懿庆，广东正平天成律师事务所律师。被告：李斯敏，女，1995年9月5日出生，汉族，住广东省遂溪县，委托诉讼代理人：杨满玉，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖，广东启源律师事务所实习人员。原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司诉被告李斯敏劳动争议一案，本院于2020年3月26日立案。原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司于2020年10月14日本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司撤回起诉。本案受理费10元，由原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司负担。审判长  王薇薇审判员  郑婉婷审判员  陈芝茵zdqz二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 瀚
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异587号申请人：国兴嘉信资产管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区永开路****。法定代表人：安铮，董事长。委托代理人：郝雪，北京市鼎石律师事务所律师。委托代理人：马超，北京市鼎石律师事务所律师。申请执行人：西藏达孜弘毅二期夹层基金合伙企业（有限合伙），住所，住所地西藏自治区拉萨市达孜县工业园区div>执行事务合伙人：弘毅投资管理（天津）（有限公司）。委托代理人：刘煜暄，北京虎诉律师事务所律师。被执行人：邓超，男，汉族，1964年9月25日出生。被执行人：邓宏，男，汉族，1968年10月2日出生。被执行人：高素娟，女，汉族，1965年10月23日出生。本院在执行西藏达孜弘毅二期夹层基金合伙企业（有限合伙）（以下简称达孜弘毅）与邓超、邓宏、高素娟仲裁一案的执行过程中，国兴嘉信资产管理（北京）有限公司（以下简称国兴嘉信公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人国兴嘉信公司称，达孜弘毅与北京创逸企业管理中心（有限合伙）（以下简称北京创逸）于2020年8月20日签订了《债权转让协议》，将其对三被执行人享有的（2019）中国贸仲京裁字第1121号仲裁裁决项下的主债权及相应从权利全部转让给北京创逸。协议签订后北京创逸依约支付了全部转让价款且达孜弘毅向三被执行人以报纸公告和公证邮寄债转通知方式通知了债权转让事宜。2020年8月21日，北京创逸与我公司签订了《债权转让协议》，约定将其对三被执行人享有的（2019）中国贸仲京裁字第1121号仲裁裁决项下的主债权及相应从权利全部转让给我公司。协议签订后我方依约支付了全部转让价款且北京创逸向三被执行人以报纸公告和公证邮寄债转通知方式通知了债权转让事宜，自此，我公司成为上述债权及相应从权利的合法权利人。根据相关规定，申请将（2019）京03执1186号执行案件的申请执行人变更为我公司。申请执行人达孜弘毅称，我公司认可国兴嘉信公司所诉事实，同意按照转让协议转让债权，同意将申请执行人变更为国兴嘉信公司。本院查明，中国国际贸易仲裁委员会于2019年7月29作出（2019）中国贸仲京裁字第1121号仲裁，（一）邓超与邓宏向达孜弘毅支付股权回购款人民币3000万元；（二）邓超与邓宏向达孜弘毅支付以人民币3000万元为基数，按每日万分之五的标准，自2018年8月23日起至邓超和邓宏实际付清上述股权回购款之日止的违约金；（三）邓超、邓宏、高素娟承担达孜弘毅因本案而发生的债权实现费用人民币991535元；（四）本案仲裁费为人民币354666元，全部由邓超与邓宏承担。上述费用已由达孜弘毅向仲裁委员会缴纳的等额仲裁预付金予以冲抵，故邓超与邓宏应向达孜弘毅支付人民币354666元，以补偿达孜弘毅代其垫付的仲裁费；（五）高素娟就上述款项向达孜弘毅承担连带清偿责任。仲裁生效后因邓超、邓宏、高素娟未履行生效裁决，达孜弘毅向本院申请强制执行，本院于2019年9月12日以(2019)京03执1186号立案执行。因被执行人暂无财产可供执行，本院于2019年12月9日作出（2019）京03执1186号之一裁定终结了本案本次执行程序。另查，2020年8月20日，达孜弘毅与北京创逸签订《债权转让协议》，约定将其对三被执行人享有的（2019）中国贸仲京裁字第1121号仲裁裁决项下的主债权及相应从权利全部转让给北京创逸，达孜弘毅以报纸公告和公证邮寄的方式通知了债务人。2020年8月21日，北京创逸与国兴嘉信公司签订《债权转让协议》，将上述对三被执行人享有的债权全部转让给国兴嘉信公司，北京创逸以报纸公告和邮寄送达方式通知了债务人。本院审查过程中，申请执行人达孜弘毅对上述事实及债权转让予以认可并确认。北京创逸出具确认函对上述事实及债权转让予以认可并确认。以上事实，有仲裁裁决、债权转让协议、债权转让通知、债权转让确认函及谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予准许。本案中，达孜弘毅与北京创逸签订《债权转让协议》，后北京创逸又与国兴嘉信公司签订《债权转让协议》，将本案债权全部转让给国兴嘉信公司，达孜弘毅、北京创逸均认可并确认国兴嘉信公司取得该债权，故申请人国兴嘉信公司请求变更其为本案申请执行人，符合相关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人国兴嘉信资产管理（北京）有限公司为（2019）京03执1186号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审判长  孙宏磊审判员  王 朔审判员  宫 淼二〇二〇年十月二十三日书记员  孟 瑶
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初10776号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司济南分公司，住所地山东省济南市市中区二环东路**兴隆街道办事处兴隆管理区**。法定代表人：方晓平，总经理。委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董小岑，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：郦明，男，1966年12月29日出生，汉族，住山东省济南市市中区。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司济南分公司与被告郦明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司济南分公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司济南分公司撤诉。案件受理费470元，减半收取计235元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司济南分公司负担。审判员  马小舒二〇二〇年十月十九日书记员  郑 爽
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1014号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人曹立坤，男，1963年10月23日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。上海铁路运输检察院以沪铁检三部刑诉〔2020〕359号起诉书指控被告人曹立坤犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉。被告人曹立坤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月17日5时许，被告人曹立坤在上海市内陆水域禁渔期内，携带电捕鱼工具至本市青浦区金泽镇双祥村祥坞村江二号河水域，驾船并使用电瓶、逆变器、网兜电击捕捞水产品。同日7时许，执法人员在上址抓获有非法捕捞水产品嫌疑的曹立坤，同时查获电捕鱼工具及渔获物5.81公斤(活鱼放生，死鱼作无害化处理)。经中国水产科学研究院东海水产研究所认定，涉案渔具为一种采用电脉冲方式进行辅助捕捞的兜状抄网，作业方法为电捕，系《中华人民共和国渔业法》禁用的方法。另查明，被告人曹立坤到案后如实供述了上述犯罪事实。2020年9月18日，上海铁路运输检察院以本案被告人曹立坤破坏渔业资源、损害社会公共利益为由，向本院提起刑事附带民事公益诉讼，经本院主持调解，双方已自愿达成调解协议，曹立坤赔偿因非法捕捞水产品造成的国家渔业资源直接经济损失人民币53.02元，并支付天然渔业资源恢复费用1,000元(已支付至上海淀原水产良种场，专项用于增殖放流)。本院认为，被告人曹立坤违反水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。被告人曹立坤到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人曹立坤的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。被告人曹立坤与刑事附带民事公益诉讼起诉人上海铁路运输检察院达成调解协议，自愿对天然渔业资源损失予以赔偿，且已实际履行，悔罪态度较好，可酌情从宽处理。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹立坤犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)诫勉语：曹立坤回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 高金登审 判 员 冒业鑫审 判 员 李瑜婷二〇二〇年十月二十九日法官助理 王珊珊书 记 员 冯 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初4328号原告：李迪迪，男，1994年9月3日生，汉族，住河南省灵宝市。被告：陈静，女，1982年1月29日生，汉族，住郑州市金水区。原告李迪迪与被告陈静房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告李迪迪、被告陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李迪迪向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的租房合同，退还原告押金800元;2、本案诉讼费用50元由被告承担。事实与理由:2019年10月1日与中介公司租了陈静女士的房子，直到2020年3月份，陈静女士与中介公司存在纠纷，收回房子，还帮我们要回押金，当时觉得这个房东姐姐真好，然后房东姐姐说房子可以继续租住，我们共同协商，结果是如果我们到时候需要换房子的话，提前一个月联系房东说明情况，然后下个月初房子收拾干净后方可离开，然后签的合同是2020年4月1号到2021年4月1号，然而事实是2020年7月30日与房东陈静女士沟通过后得到许可，下个月初离开，之后与陈静女士见过一面也说明情况，但是当我离开后多次问起这个押金情况时，陈静女士便不与我沟通，让我联系她老公，刚开始她老公说我理解错误，说等他把房租租出去时再给我押金，后来我又联系她老公，然后就变了，就一直说我违约，拒不退还押金，还说让我去起诉他（可调通话记录）中间也找过人民警察协商，协商无果，我实在没有办法才起诉。被告陈静辩称，合同是我老公签的我也不知道什么情况，房屋租赁期限不到期，不应退还押金。本院经审理认定事实如下:2020年4月1日，原告李迪迪委托其朋友林明江与被告陈静的丈夫李广伟签订《个人房屋租赁合同》，原告李迪迪承租被告陈静位于南阳路170号院18B1单元5层东户的客厅隔断房，租赁期限自2020年4月1日至2021年3月31日，租金押一付一，押金800月，租金每月800元。合同签订后，原告李迪迪实际入住并向被告陈静按月交纳了租金。另查明，2020年7月3日，原告李迪迪在微信上告知被告陈静由于工作原因，月底换到东区那边，被告陈静知道并让原告李迪迪帮忙拍照片提前发布出租信息。本院认为，原告委托其朋友林明江与被告陈静丈夫李广伟签订的《个人房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。合同当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告陈静已经将房屋交付原告李迪迪使用，原告李迪迪也按约定向被告陈静交纳租金。原告李迪迪于2020年7月3日告知被告陈静解除合同，被告陈静同意与原告李迪迪解除租赁合同。对原告李迪迪要求与被告陈静解除租赁合同的主张，本院依法予以支持。原告李迪迪提前告知被告陈静解除合同，被告陈静同意解除。原告李迪迪配合被告陈静拍摄照片提前发布出租信息，未给被告陈静造成任何损失并且原告李迪迪没有任何违约行为。按照公平原则，原告李迪迪要求被告陈静退还800元押金的主张，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李迪迪与被告陈静签订的《个人房屋租赁合同》于2020年7月3日解除;二、被告陈静于本判决生效之日起五日内退还原告李迪迪押金800元。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈静负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  徐彦召二〇二〇年十月二十九日书记员  孙超凡
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7311号原告：刘清，男，1983年8月27日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。被告：郭牡秀，女，1973年5月15日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。原告刘清与被告郭牡秀承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告刘清在本院依法告知交纳诉讼费后，明示不予交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘清撤回起诉处理。审 判 员  易 飞二〇二〇年十月三十日代书记员  邵聪聪
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执2066号 申请执行人：彭仁俊，男，1950年4月4日出生，住四川省彭州市。 委托执行代理人：彭义桃，女，1978年7月2日出生，住四川省成都市彭州市桂花镇双林村****。 被执行人：杨顺和，男，1950年4月4日出生，，住四川省都江堰市 本院在执行彭仁俊与杨顺和机动车交通事故责任纠纷一案中（执行标的为赔偿款51554.06、案件受理费1192元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，对被执行人杨顺和所有的川Ａ9××××号铃木牌汽车予以查封，该车辆暂不具备处置条件。未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 柯玉凤 书 记 员 张 浩