河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫13行初118号原告南阳义和信房地产开发有限公司。住所南阳市宛城区长江西路荣源小区。法定代表人贾飞，任该公司执行董事。委托代理人张军峰，系该公司员工。委托代理人刘磊，河南天时达律师事务所律师。被告南阳市人民政府。住所南阳市中州路**。法定代表人霍好胜，任该市市长。委托代理人王锟，系南阳市自然资源和规划局工作人员。委托代理人徐舒天，河南雷雨律师事务所律师。被告南阳市自然资源和规划局。住。住所南阳市滨河路市体育中心西200米/div>委托代理人王锟，系南阳市自然资源和规划局工作人员。委托代理人徐舒天，河南雷雨律师事务所律师。原告南阳义和信房地产开发有限公司（以下简称南阳义和信公司）诉被告南阳市人民政府、南阳市自然资源和规划局返还征收补偿款纠纷一案，原告于2020年5月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告南阳义和信公司的委托代理人张军峰、刘磊，被告南阳市人民政府的委托代理人王锟、徐舒天，南阳市自然资源和规划局的委托代理人王锟、徐舒天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳义和信公司起诉请求，1、判决二被告向原告支付垫付的征地补偿款1657.5414万元、青苗补偿费24.7676万元和占用资金成本(自2012年5月31日至2019年8月19日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率计付,自2019年8月20日起至实际付清之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付);2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2006年6月21日，原告通过竞拍取得TG2006-02号土地使用权,土地证号为宛市土国用(2015)第000**。该宗地位于南阳市黄河路南侧、白河大道东侧,出让用地面积为136.77亩，成交总价为8600万元(含土地出让金、契税、交易费)。TG2006-02号宗地出让合同签订后,原告开始为开发建设前期做准备工作，但因遭受被征地村民阻挠而暂停。在2006年至2009年间,被征地村民因上述土地与南阳市人民政府进行行政诉讼。2009年8月10日，河南省高级人民法院作出(2009)豫法行终字第59号行政判决书,终审判决:“确认南阳市国土资源局2006年5月26日作出的TG2006-02号国有土地使用权挂牌出让结果公告违法”，造成原告的开发工作完全处于停滞状态。2012年4月20日，经南阳市人民政府同意,原告与南阳市宛城区枣林办事处白河居民委员会第三组、第四组、第一组、第七组及白河村（居）民委员会经过平等协商,达成调解协议。双方同意通过再审法律程序以河南省高级人民法院行政裁定书的形式，对调解协议书内容予以确认,各方共同遵守,且南阳市人民政府在该协议书上盖章确认。调解协议书主要内容为:由原告向被征地村民在原征地补偿基础上每亩增加8.7万元补偿费用，190.522亩土地共计增加1657.5414万元。另外支付协调费、交通费、误工费、乙方诉讼代表的补助费及律师代理费等各项费用共计1300万元,两项合计2957.5414万元。双方同意按照最高人民法院(法释【2000】8号)相关司法解释的精神进行和解,南阳市宛城区枣林办事处白河居民委员会第三组、第四组、第一组、第七组及白河村（居）民委员会同意原告依照南阳市人民政府宛政土(2003)164号批复、通过南阳市国土资源局招、拍、挂程序获取的河下地土地使用权及挂牌出让结果继续实施,并同意原告按照与南阳市国土资源局签订的《土地使用权出让合同》约定履行。2012年7月12日,南阳市国土资源局下发宛国土资文〔2012〕110号文件,主要内容为“同意南阳义和信公司就TG2006-02号地块补偿问题与被征地群众达成的土地补偿协议,由南阳义和信公司在原补偿标准基础上增加补偿，被征地群众撤销在省高院的上诉。”2012年7月31日,河南省高级人民法院作出(2012)豫法行申字第00070号行政裁定:准许南阳义和信公司撤回再审申请，确认南阳义和信公司就TG2006-02号地块补偿问题与被征地群众达成的调解协议，经南阳市人民政府盖章确认,南阳市国土资源局下发文件表示同意。该调解协议是双方真实意思表示,不损害国家、集体及他人的合法权益,不违反法律、法规的规定,对协议各方具有法律约束力,各方均应遵照执行。签订调解协议书后,原告按照调解协议书的内容全额支付土地补偿款及其他费用。2010年7月22日,南阳市人民政府作出宛政纪〔2010〕49号办公会议纪要,其中第五项内容为“原则同意市国土局意见,将紧靠TG2006-02号地块、临河的约40亩土地征用后协议出让给南阳义和信公司统一规划使用。同意南阳义和信公司就TG2006-02号地块补偿问题与被征地群众达成的协议,由南阳义和信公司在原补偿标准基础上增加补偿,被征地群众撤销在省高级人民法院的上诉。对南阳义和信公司额外增加补偿费用和造成的经济损失,由市政府有关部门在容积率、配套费等政策上给予优惠、补偿。”但该40亩土地并未进行协议出让，而是原告通过网上竞拍取得,原告不仅没有得到优惠、补偿,反而又遭受了巨额损失。另，TG2006-02号宗地原合同的土地出让金为8600万元，但在办理土地使用权证时南阳市地税局契税分局重新核算,要求将补偿村民的1657.5414万元补偿款及配套费也需交契税,按原土地出让合同应缴出让金8269.2308万元,契税330.769232万元,实交契税(含契税滞纳金)719.326万元，多交契税388.5569万元。2013年2月17日,南阳市国土资源局向南阳市人民政府上报了宛国土资文〔2013〕48号《南阳市国土资源局关于落实宛政纪〔2010〕49号完善南阳义和信公司用地手续的请示》，南阳市人民政府于2013年12月25日进行了批复,同意南阳市国土资源局的意见。2016年10月8日,南阳市国土资源局向南阳市人民政府上报了宛国土资文〔2016〕261号《南阳市国土资源局关于退还南阳义和信公司白河大道以东建设项目相关费用的请示》的文件。2019年4月1日,原告向南阳市自然资源和规划局书面申请要求退还垫付的补偿款,南阳市自然资源和规划局向南阳市人民政府上报宛自然资文〔2019〕176号《关于退还南阳义和信公司白河大道以东建设项目相关费用的请示》,南阳市人民政府的领导进行了批示。2019年9月,原告向南阳市委相关领导书面发函,请求退还该费用,相关领导进行了批示。2019年12月，原告向市委督查组递交书面材料反映相关情况。但问题至今没有得到解决,垫付费用仍未退还。综上所述,为维护原告的合法权益,现提起诉讼,望判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据、依据：1、原告的营业执照复印件一份。证明目的：原告主体适格；2、《南阳市中心城区国有土地使用权挂牌出让文件》复印件一份、《南阳市人民政府土地管理文件》复印件一份、《国有土地使用权出让合同》复印件一份。证明目的：2006年4月，南阳市自然资源和规划局（原南阳市国土资源局）挂牌出让宗地编号为TG2006-02，2006年4月20日南阳市人民政府批复同意挂牌出让。原告以8600万元价格取得上述土地使用权；3、南阳市中级法院行政判决书复印件一份、河南省高级人民法院行政判决书复印件一份、河南省高级人民法院行政裁定书复印件一份。证明目的：确认宗地编号为TG2006-02国有土地使用权挂牌出让结果公告违法，在该案件再审阶段原告接受南阳市人民政府委托向当地180户土地承包户支付1657.5414万元征地补偿款，双方签订调解协议书，南阳市人民政府在该调解协议书上加盖印鉴认可暨河南省高级人民法院出具行政裁定书对此调解协议书予以确认；4、相关票据一组。证明目的：原告依据调解协议书暨河南省高级人民法院裁定书向当地180户土地承包户实际支付1657.5414万元征地补偿款，青苗补偿费24.7676万元的情况；5、发票一组。证明目的：原告依据调解协议书暨河南省高级人民法院裁定书向当地180户土地承包户实际支付1657.5414万元，原告按8600万元加上1657.5414万元，合计10257.5414万元缴纳契税及滞纳金情况；6、南阳市国土资源局宛国土资文〔2012〕110号文件复印件一份、南阳市人民政府宛政纪〔2010〕49号办公会议纪要复印件一份。证明目的：2012年7月12日，南阳市自然资源和规划局（原南阳市国土资源局）向南阳市人民政府发文，同意在原补偿基础上，原告与180户土地承包户增加征地补偿，达成补偿协议。2012年7月22日，南阳市人民政府作出会议纪要，原则同意南阳市自然资源和规划局（原南阳市国土资源局）意见，将紧靠TG2006-02地块约40亩土地征用后协议出让给原告及同意原补偿基础上，原告与180户土地承包户增加征地补偿，达成补偿协议。原告额外损失由南阳市人民政府相关部门在容积率、配套费等政策上给予优惠、补偿；7、南阳市国土资源局宛国土资文〔2013〕48号文件复印件一份、南阳市人民政府收文处理签复印件一份。证明目的：2013年2月17日，南阳市自然资源和规划局（原南阳市国土资源局）向南阳市人民政府请示，请示协议出让紧靠TG2006-02地块约40亩土地及额外增加土地补偿费用情况，市领导同意南阳市自然资源和规划局（原南阳市国土资源局）的请示意见；8、南阳市人民政府宛政纪〔2016〕19号办公会议纪要复印件一份。证明目的：2016年3月31日，南阳市人民政府作出会议纪要，确认原告2006年通过土地公开出让取得使用权的TG2006-02地块136.8亩规划条件不变；9、南阳市国土资源局宛国土资文〔2016〕261号文件复印件一份。证明目的：2016年10月8日，南阳市自然资源和规划局（原南阳市国土资源局）向南阳市人民政府请示，提出建议：建议同意原告增加支付的征地补偿安置费1658万元、青苗补偿费24.309万元及围墙施工费用纳入征地成本予以退还或政策性优惠予以补偿等情况；10、原告文件一份、南阳市自然资源和规划局公文阅办签复印件一份、南阳市人民政府收文处理签复印件一份。证明目的：2019年4月1日，原告向南阳市自然资源和规划局书面申请要求退还垫付的补偿款，南阳市自然资源和规划局向南阳市人民政府请示，南阳市人民政府领导批示情况；11、原告申请信一份、南阳市自然资源和规划局公文阅办签一份、来信来访请示一份。证明目的：原告向南阳市主要领导报送申请信，南阳市人民政府批复南阳市自然资源和规划局协调处理情况。被告南阳市人民政府辩称：一、原告要求支付占用资金成本的诉讼请求,没有法律依据和事实根据。首先,南阳市自然资源和规划局已依约履行了交付土地义务,并依原告的申请为其办理了土地登记,颁发了土地使用权证,完成了约定义务和法定义务。其次，原告支付的征地补偿款等款项是基于2012年4月20日与南阳市宛城区枣林办事处白河居委会及该居委会有关村民小组签订的《调解协议书》而发生的,不存在南阳市人民政府占用资金的事实。再次,资金占用期间的债务利息,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等规范性文件的规定,应当是指在民间借贷等民事法律行为中约定的逾期使用资金而产生的利息。本案中,显然不存在南阳市人民政府逾期使用资金的情形。二、原告要求被告支付垫付的征地补偿款、青苗补偿费的诉讼请求,没有法定依据和约定依据。如上所述,原告支付的征地补偿款、青苗补偿费是基于2012年4月20日原告与南阳市宛城区枣林办事处白河居委会及该居委会有关村民小组签订的《调解协议书》而发生的,调解协议的当事人是原告和南阳市宛城区枣林办事处白河居民委员会及该居委会的一、三、四、七村民小组。按照合同相对性原则,调解协议只对协议的各方当事人发生法律效力,对第三人不发生约束力。原告支付的征地补偿款、青苗补偿费,是其履行《调解协议书》约定义务的行为,与南阳市人民政府无关。综上所述,南阳市人民政府认为原告要求支付占用资金成本的诉讼请求,不应支持。至于垫付的征地补偿款、青苗补偿费,如果有充分的证据证明,是否支持请求法院依法裁判。南阳市自然资源和规划局辩称，原告要求支付占用资金成本的诉讼请求，没有法律依据和事实根据，不应支持。首先，南阳市自然资源和规划局已依约履行了交付土地义务，并依原告的申请为其办理了土地登记，颁发了土地使用权证，完成了约定义务和法定义务。其次、原告支付的征地补偿款等款项是基于2012年4月20日原告与南阳市宛城区枣林办事处白河居委会及该居委会有关村民小组签订的《调解协议书》而发生的，不存在南阳市自然资源和规划局占用资金的事实。再次，资金占用期间的债务利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等规范性文件的规定，应当是指在民间借贷等民事法律行为中约定的逾期使用资金而产生的利息。本案中，显然不存在南阳市自然资源和规划局逾期使用资金的情形。二、原告要求被告支付垫付的征地补偿款、青苗补偿费的诉讼请求，没有法定依据和约定依据。如上所述，原告支付的征地补偿款、青苗补偿费是基于2012年4月20日原告与南阳市宛城区枣林办事处白河居委会及该居委会有关村民小组签订的《调解协议书》而发生的，调解协议书的当事人是原告和南阳市宛城区枣林办事处白河居民委员会及该居委会的一、三、四、七村民小组。按照合同相对性原则，《调解协议书》只对协议的各方当事人发生法律效力，对第三人不发生约束力。原告支付的征地补偿款、青苗补偿费，是其履行《调解协议书》约定义务的行为，与南阳市自然资源和规划局无关。综上所述，南阳市自然资源和规划局认为原告要求支付占用资金成本的诉讼请求，不应支持。至于垫付的征地补偿款、青苗补偿费，如果有充分的证据证明，是否支持请求法院依法裁判。被告南阳市人民政府、南阳市自然资源和规划局为支持其答辩理由向本院提交了以下证据、依据：编号为4-45-3的地籍档案复印件二份，土地使用者为原告。证明目的：南阳市人民政府、南阳市自然资源和规划局已经依照法律规定和土地使用权出让合同的约定履行了义务。经庭审质证，被告南阳市人民政府、南阳市自然资源和规划局对原告提交的证据发表以下质证意见：一、对证据1无异议；二、对证据2无异议；三、对证据3真实性无异议，对该证据的证明目的有异议。应当出示调解协议书原件，复印件上看不清南阳市人民政府的印章，也没有相关人员签字，对加盖印章所表达的实质内容不清楚；四、对证据4的真实性无异议，对原告支出的费用是否应由被告承担，由法院依法裁判；五、对证据5的真实性无异议，但对关联性有异议，与本案无关；六、对证据6的真实性无异议；七、对证据7的真实性无异议；八、对证据8无异议；九、对证据9真实性无异议，但对证明目的有异议，该建议仅停留在原国土资源局向南阳市人民政府的请示阶段，不能以此确定被告的义务；十、对证据10无异议；十一、对证据11无异议，但对证据10和证据11的证明目的有异议，这2组证据仅停留在原告申请和南阳市自然资源和规划局请示阶段，涉及本案诉讼的主要请求并没有明确。原告对二被告提交的证据发表以下质证意见，对地籍档案的真实性没有异议，但对其证明目的有异议。该证据仅能证明被告依据相关出让文件向原告交付土地，但本案诉争的是原告在约定土地价款之外垫付的费用，不能证明被告已经按照合同完全履行了其义务。另外，交付土地时间和出让合同的时间也不一致，存在延期交付的情况。国有土地使用权出让合同是2006年签订的，但实际交付土地是2015年。原、被告对对方提交证据的真实性不持异议，但对部分证据的证明目的有异议，故本院对双方提交证据的真实性予以确认。对证据的关联性及证明效力，本院将在事实认定和评析中予以综合分析认定。本院经审理查明：2006年4月20日，南阳市人民政府对南阳市国土资源局作出宛政土〔2006〕52号“关于TG2006-02号宗地挂牌出让方案的批复”，该批复内容为同意南阳市国土资源局对外发布挂牌公告。2006年4月21日，南阳市国土资源局作出宛国土资挂告字[2006]2号国有土地使用权挂牌出让公告，出让国有土地使用权的面积为91183平方米（136.8亩）。土地用途为商业、办公、住、住宅用年限为商业40年，办公50年、住、住宅70年宗地以8600万元的竞拍价成交。2006年6月21日，南阳市国土资源局作为出让方，原告作为受让方，双方签订了国有土地使用权出让合同。原告取得该宗地的国有土地使用权后，到现场修建围墙准备施工时，南阳市宛城区枣林办事处白河居民委员会第三、四村民组180户土地承包户进行阻拦，并向法院起诉南阳市人民政府的批复、南阳市国土资源局土地挂牌出让结果公告及损害赔偿，本院于2006年8月31日作出不予受理裁定。该180户土地承包户不服，向河南省高级人民法院上诉，河南省高级人民法院于2007年3月19日作出（2006）豫法立行终字第27号行政裁定，驳回上诉，维持本院（2006）南行立字第1号行政裁定。该180户承包户仍然不服，向河南省高级人民法院申诉，河南省高级人民法院于2008年5月2日作出（2008）豫法立行字第32号行政裁定，撤销（2006）豫法立行终字第27号行政裁定和本院（2006）南行立字第1号行政裁定，指令本院审理。本院受理后，追加南阳市土地储备中心、南阳义和信公司和南阳市拆迁安置建设开发公司为第三人参加诉讼，并于2009年2月5日作出（2008）南行初字第07号行政判决，判决“一、撤销被告南阳市人民政府2003年10月9日作出的宛政土（2003）164号‘关于南阳市土地收购储备中心划拨国有土地使用权的批复’。二、确认南阳市国土资源局2006年5月26日作出的TG2006-02国有土地使用权挂牌出让结果公告违法。三、维持被告南阳市人民政府2003年6月20日作出的宛政土（2003）50号‘关于南阳市拆迁安置建设开发公司白河安置小区项目征用土地的批复’。”南阳市宛城区枣林办事处白河居民委员会第三、四村民组180户土地承包户、南阳市人民政府、南阳市自然资源和规划局（原南阳市国土资源局）不服该判决，均向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院经审理，于2009年8月10日作出(2009)豫法行终字第59号行政判决，判决“一、维持南阳市中级人民法院（2008）南行初字第07号行政判决的第一、二项内容，即撤销被告南阳市人民政府2003年10月9日作出的宛政土（2003）164号‘关于南阳市土地收购储备中心划拨国有土地使用权的批复’、确认南阳市国土资源局2006年5月26日作出的TG2006-02国有土地使用权挂牌出让结果公告违法；二、撤销（2008）南行初字第07号行政判决的第三项内容，撤销南阳市人民政府作出的宛政土（2003）50号土地批复；三、驳回南阳市宛城区枣林办事处白河居民委员会第三、四村民组180户土地承包户关于赔偿的诉讼请求。”南阳义和信公司不服该二审判决，向河南省高级人民法院申请再审。在河南省高级人民法院对该案再审审查过程中，2012年4月20日南阳义和信公司作为甲方，与作为乙方的南阳市宛城区枣林办事处白河居民委员会第三、四组（180户土地承包户）、第一组、第七组及南阳市宛城区枣林办事处白河居民委员会经协商达成和解协议，并签订了调解协议书，主要内容为:“甲方（南阳义和信公司）同意乙方190.522亩河下地（其中白河村委会土地17.221亩、一组土地25.236亩、三组土地56.029亩、四组土地90.077亩、七组1.9590亩），在南阳市土地储备中心已经按照南阳市宛土安（2004）10号文件给予乙方原征地补偿安置的基础上，甲方自愿另外给予乙方每亩增加补助费8.7万，乙方同意接受。该费用不涉及不包含宛政土（2003）50号批复的河上地。2、甲方另外支付的协调费、交通费、误工费、乙方诉讼代表的补助费及律师代理费等各项费用，已通过乙方诉讼代表和代理人与甲方协商达成协议，各方均同意并承诺通过乙方的委托代理人另行设立账户支付。3、乙方同意甲方依照南阳市人民政府宛政土(2003)164号批复、通过南阳市国土资源局招拍挂程序获取的TG2006-02号河下地的土地使用权及挂牌出让结果继续实施，并同意甲方与南阳市国土资源局按照所签订的ZPG（2006）05号《土地使用权出让合同》的约定履行。河下地土地使用权及挂牌出让结果继续实施,并同意南阳义和信公司按照与南阳市国土资源局签订的《土地使用权出让合同》的约定履行。4、……。”上述协议达成后，南阳市人民政府在调解协议书首页右上角加盖印章。南阳义和信公司以双方当事人达成和解协议为由申请撤回再审申请，河南省高级人民法院于2012年7月31日作出（2012）豫法行申字第00070号行政裁定，对双方达成的调解协议予以确认，并裁定准许南阳义和信公司撤回再审申请。2010年7月22日,南阳市人民政府作出宛政纪〔2010〕49号办公会议纪要,该会议纪要第五项主要内容为“原则同意国土局意见,将紧靠TG2006-02号地块、临河的约40亩土地按规划用途作为绿化带，征用后协议出让给南阳义和信公司统一规划使用。同意南阳义和信公司就TG2006-02号地块补偿问题与被征地群众达成的协议,由南阳义和信公司在原补偿标准基础上增加补偿,被征地群众撤销在省高级人民法院的上诉。对南阳义和信公司额外增加补偿费用和造成的经济损失,由市政府有关部门在容积率、配套费等政策上给予优惠、补偿。”2012年7月12日,南阳市国土资源局作出宛国土资文〔2012〕110号文件“关于义和信房地产开发有限公司与白河居民委员会相关村民小组就TG2006-02号地块协议土地补偿问题的意见”向市政府汇报,主要内容为“我局同意义和信公司就TG2006-02号地块补偿问题与被征地群众达成的土地补偿协议,由义和信公司在原补偿标准基础上增加补偿，被征地群众撤销在省高院的上诉。”2013年2月17日,南阳市国土资源局作出宛国土资文〔2013〕48号文件，关于落实宛政纪〔2010〕49号文件完善南阳义和信公司用地手续的请示向南阳市人民政府请示，南阳市人民政府收文处理签领导批示栏显示已呈陈市长阅过，同意南阳市国土资源局的意见，请尽快办理。2013年12月25日。2016年3月31日,南阳市人民政府作出宛政纪〔2016〕19号“关于加快推进义和信房地产开发公司白河大道项目建设有关问题的会议纪要”，该会议纪要对该项目关于规划问题、用地问题、环境保障进行明确。2016年10月8日,南阳市国土资源局作出宛国土资文〔2016〕261号文件，关于退还南阳义和信公司白河大道以东建设项目相关费用的请示向南阳市人民政府请示，主要内容为：“南阳义和信公司申请退还代政府垫付的征地补偿款费用如下：一是按照《调解协议书》暨河南省高级人民法院（2012）豫法行申字第00070号行政裁定书，南阳义和信公司支付的征地补偿费1658万元（核对票据为1657.5414万元）；协调费、律师代理费等费用1300万元；以及以上两笔费用产生的财务费用1183.2万元，合计4141.2万元。二是围墙修补费用4.581万元；青苗补偿费24.309万元（核对票据为24.76763万元）；场地清表费10.6646万元；村委协调费60万元。以上四项合计99.5546万元。三是多交的388.5569万元契税。以上费用共计4629.3115万元。为解决以上问题，我局召开了专题会议进行了深入讨论研究，并就有关问题提出如下建议：一、作为征地补偿安置费，建议同意南阳义和信公司增加支付的征地补偿安置费1658万元、青苗补偿费24.7676万元和围墙施工费纳入征地成本予以退还或政策优惠予以补偿。具体费用应以有效票据及市财政核算为准。二、鉴于2012年4月20日南阳义和信公司与被征地群众达成的《调解协议书》上加盖有南阳市人民政府公章，请南阳市人民政府明确《调解协议书》中南阳义和信公司另外支付的协调费、交通费、误工费、诉讼代表的补助费及律师代理费用等各项费用共计1300万元是否予以认可。三、南阳义和信公司申请退还多交的388.5569万元契税，为土地出让后地方财税收入，无法计入征地成本，建议由南阳义和信公司与地方税务局协调解决。”2019年4月1日,原告向南阳市自然资源和规划局书面申请退还白河大道项目代政府垫付的补偿款。2019年6月4日,南阳市自然资源和规划局作出宛自然资文〔2019〕176号文件，关于退还南阳义和信公司白河大道以东建设项目相关费用的请示，并向南阳市人民政府呈报。南阳市人民政府收文处理签批办意见显示：请黄市长阅。建议由南阳市自然资源和规划局会同市财政、税务、法制、宛城等单位认真研究，对相关费用的处理提出明确意见后，再召开专题会议确定。2019年6月19日。2019年7月15日,原告向南阳市委相关领导送阅申请退还白河大道项目代政府垫付补偿款的申请信,相关领导在来信来访请示领导批示栏批示，请南阳市自然资源和规划局协调妥处。2019年9月9日。南阳市国土资源局于2015年1月将TG2006-02号宗地的土地使用权已办理在南阳义和信公司名下。庭审中原告认可在该块宗地的开发建设项目已经完成。原告按照调解协议书的约定支付征地补偿安置等费用，请求南阳市人民政府和南阳市自然资源和规划局退还垫付的征地补偿款1657.5414元和青苗补偿费24.7676万元问题未能得到解决，原告诉至本院。本院认为：本案中，原告取得TG2006-02号宗地的国有土地使用权后，在修建围墙准备施工时遭到被征地的南阳市宛城区枣林办事处白河居民委员会第三、四村民组180户土地承包户进行阻拦，后进行诉讼。历经本院一审、河南省高级人民法院二审和再审。河南省高级人民法院于2009年8月10日作出(2009)豫法行终字第59号行政判决，二审判决撤销南阳市人民政府2003年10月9日作出的宛政土（2003）164号关于南阳市土地收购储备中心划拨国有土地使用权的批复、确认南阳市国土资源局2006年5月26日作出的TG2006-02号国有土地使用权挂牌出让结果公告违法；同时撤销南阳市人民政府作出的宛政土（2003）50号土地批复。南阳义和信公司作为该案第三人不服该二审判决，向河南省高级人民法院申请再审，在该案再审过程中，南阳义和信公司与被征地的南阳市宛城区枣林办事处白河居民委员会第三、四组（180户土地承包户）、第一组、第七组及南阳市宛城区枣林办事处白河居民委员会经协商自愿达成调解协议，该调解协议第1条明确约定“南阳义和信公司自愿另外给予乙方（南阳市宛城区枣林办事处白河居民委员会第三、四组180户土地承包户、第一组、第七组及南阳市宛城区枣林办事处白河居民委员会）每亩增加补助费8.7万，乙方同意接受。该费用不涉及不包含宛政土（2003）50号批复的河上地。”南阳市人民政府2010年7月22日作出宛政纪〔2010〕49号办公会议纪要,仅对南阳义和信公司额外增加补偿费用和造成的经济损失,由南阳市人民政府有关部门在容积率、配套费等政策上给予优惠、补偿。南阳市国土资源局2016年10月8日作出的宛国土资文〔2016〕261号文件和南阳市自然资源和规划局2019年6月4日作出的宛自然资文〔2019〕176号文件关于退还南阳义和信公司白河大道以东建设项目相关费用的请示，仅是“建议同意南阳义和信公司增加支付的征地补偿安置费1658万元（核对票据为1657.5414万元）、青苗补偿费24.309万元（核对票据为24.76763万元）和围墙施工费纳入征地成本予以退还或政策优惠予以补偿。”南阳义和信公司在上述案件的再审过程中，自愿与被征地群众达成调解协议，该调解协议对协议各方具有约束力。南阳市人民政府虽然在该调解协议书首页右上角处加盖印章，但该调解协议书对南阳市人民政府并未设定权利义务。南阳义和信公司在原征地补偿安置的基础上自愿另外给予被征地方增加支付的征地补偿安置费是履行调解协议书约定的义务，也是为尽快拿到案涉土地进行开发建设。南阳义和信公司按照该调解协议书约定支付征地补偿安置等费用，本案涉及的TG2006-02号宗地的土地使用权已办理在原告名下，原告在该块土地的开发建设项目已经完成。南阳义和信公司称在上述案件的再审过程中是接受南阳市人民政府的委托向被征地的180户土地承包户支付征地补偿款、青苗补助费缺乏证据支持，本院不予采信。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，原告的诉讼请求缺乏合同依据，亦缺乏法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第六十九条之规定,判决如下：驳回原告南阳义和信房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告南阳义和信房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 闫 林审判员 尹应哲审判员 孙小刚二〇二〇年十月二十六日法官助理陈文杰书记员裴绍颖