内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书`（2020）内0781民初1504号原告：张某，女，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：吕广涛，内蒙古益开律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑爱玲，内蒙古益开律师事务所律师。被告：王某，男，住内蒙古自治区满洲里市。被告：宁某，女，1961年8月14日出生，住内蒙古自治区满洲里市。二被告委托诉讼代理人：孙畅，内蒙古乌恩律师事务所律师。被告：禹城市某有限公司。法定代表人：王某。被告：曹某，男，禹城市某有限公司满洲里分公司负责人，现住禹城市。第三人：李某，男，住内蒙古自治区。原告张某与被告王某、宁某、曹某、禹城市某有限公司(以下简称某公司)债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，原告依法申请对曹某撤回起诉，本院依法追加李某作为第三人，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人吕广涛，被告王运静、宁玉香及二被告委托诉讼代理人孙畅、被告某公司，第三人李某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某、宁某偿还原告债权转让款100万元。2.判令被告王某、宁某以欠款本金为基数按照月利率2%支付自2018年10月29日始至付清欠款之日止的利息；3.判令被告某公司对上述欠款本息承担连带保证责任。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王某与宁某系夫妻关系，被告王某系被告某公司的法定代表人。原债权人李某与被告王某、宁某于2018年1月29日签订《借款协议》，借款金额为100万元整，还款时间为2019年1月28日，借款利息为月利率3%，按月支付利息，借款用途为建沥青拌合站。被告某公司做为连带保证人在借款协议上盖章。借款到期后，二被告没有偿还李某欠款。因李某欠原告张某借款，故其与张某达成债权转让协议，李某将其与被告王某、宁某的到期债权转让给原告张某并通知了债务人。现债务人拒绝向新债务人原告张某履行债务已侵害了原告的合法权益，故诉至法院。王某、宁某辩称，（一）原告未提交与李某之间的借款证据，无法证实原告与李某之间存在借款事实，原告诉讼系虚假诉讼。原告与债权人李某之间属恶意串通，通过诉讼的方式要求被告偿还借款的行为是无效的民事行为。（二）债权转让人李某没有对债务人履行通知义务。债权转让人应当分别通知借据中的每一位债务人。即使债权人通知了债务人王某不能推定债权转让人履行了通知其他债务人的通知义务，根据合同法的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。（三）原告起诉被告王某、宁某偿还借款于法无据。借款协议中明确载明借款用途为被告某公司建沥青拌合站，非被告王某、宁某个人使用，其二人在借款行为中实施的是职务行为。所以本案偿还借款的义务主体是被告某公司。借款协议中约定还款期限是2019年1月29日，依据担保法的规定，担保人在还款期限届满六个月内承担保证责任，原告现起诉要求担保人承担保证责任已超过担保期限，故某公司作为担保人不承担担保责任。（四）被告宁某在收到100万元借款时当即转给债权人李某3万元，应尚欠借款本金97万元。原告主张的利息不符合法律规定，应以原告起诉时不超过一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算。自借款之日2018年1月29日起至今利息为386100元，被告已偿还29万元，实际欠利息96100元。基于以上事实和法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。某公司辩称，借款协议中明确约定借款用途为被告某公司建沥青拌合站，该借款应当由某公司偿还。而某公司在借据中又是担保人，借款协议中约定的还款期限是2019年1月29日，依据担保法的规定，担保人在还款期限届满六个月内承担保证责任，现已超过担保期限。本案原告诉求被告某公司给付借款是没有法律依据的，法庭应当驳回原告的诉讼请求。第三人李某述称，原告所述属实，第三人确实欠原告借款，原告催要较急，无奈将第三人与被告的债权转让给原告，并通知了被告,对债权转让事实认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过质证和认证，认证情况如下：原告提交的证据质证认证情况：1.借款协议、中国建设银行个人活期账户交易明细各1份，证明原债权人李某与债务人即被告于2018年1月29日签订借款协议，李某于签订协议当日向被告宁某的账户转账100万元，双方形成债权债务关系。被告王某、宁某对证据的真实性无异议，但因王某是公司的法定代表人，宁某是公司的会计，当时借款时写明系某公司建拌合站用，因为急于用钱，按照原告的要求在协议上签的字，该债务应该由公司偿还，被告王某、宁某在借条上签字履行的是职务行为，不应偿还借款。第三人对上述证据无异议。本院审查认为，该证据客观真实，其由各方当事人自愿签订，系各方当事人的真实意思表示，该证据已明确各方当事人的债权债务关系，本院予以采信；2.债权转让协议1份，证明原债权人李某与新债权人张某于2020年6月18日签订债权转让协议，原债权人李某将对被告的债权转让给新债权人张某。该债权转让协议合法有效，证明了原、被告方形成新的债权债务关系。被告王某、宁某质证称原告不能证明与李某之间存在借款事实，原告诉讼被告偿还借款的诉求属于虚假诉讼。原告与债权人李某之间存在恶意串通，要求被告偿还借款的行为是无效的民事行为。第三人对上述证据无异议。本院审查认为，该债权转让协议系原告与第三人自愿合法签订，被告所称虚假诉讼和恶意串通无事实和证据证明，本院对该债权转让协议予以采信；3.微信记录截屏2份，证明第三人李某通过微信聊天的方式通知被告王某。被告王某质证称，虽然“岸生”是其微信昵称，其也看到了上述内容，并提出问题，但并未理解其中含义，以为是联系做生意的事情。被告宁某质证称其在本案的原告起诉至法院之后，才知道李某将其债权转给张某，之前并不知情。且微信截图与原始载体时间不一致，对原告的证据存疑，可能出现剪辑等情况。根据法律规定债权转让要逐一通知债务人，没有通知债务人，不发生法律效力，对债权转让协议不予认可。第三人对上述证据无异议。本院认为，微信聊天截图的原始载体上书写的债权转让通知内容明确，并无产生歧义的语言，被告王某作为完全民事行为能力人且作为公司的法定代表人以未理解该聊天内容为抗辩不符合常理，对债权转让通知的微信聊天记录本院予以采信；4.第三人给原告出具的借据4份，转账记录3份，证明原告张某与第三人李某之间存在债权债务关系。三被告对上述证据不认可，主张上述证据已超过法律规定的举证期限。上述证据中的三笔借款即2018年11月1日、11月20日、12月15日的借款发生时间均在债权转让发生的时间2018年1月29日之后，怀疑系后补的证据，与本案转让的借款无关，故不能证明张某与李某之间存在债务关系。第三人对上述证据无异议。本院审查认为，上述证据系原告与第三人之间债权债务关系的证明，已得到第三人的认可。被告方仅以超过举证期限，怀疑系后补等理由否认上述证据的真实性于法无据。本院对该组证据予以采信。被告王某、宁某提交的证据质证认证情况：1.中国工商银行转账通知11页，证明2018年1月29日宁某偿还李某本金3万元，后又偿还利息29万元。原告对该组证据不发表质证意见。第三人质证称偿还本金3万元属实，被告支付利息至2018年10月10日，之后未再支付利息。2019年6月20日的两笔转账系偿还被告与第三人之间其他欠款10万元。针对第三人所述2019年6月20日的两笔转账系偿还其他欠款的主张，被告王某和宁某向本院提交借记卡历史明细清单，证明2018年4月25日李某向宁某账户汇入10万元，2018年4月27日宁某向李某转款101000元，其中1000元是利息，10万元欠款已清偿完毕。第三人对借记卡历史明细清单中该10万元的往来无异议，但其主张还有一笔10万元的欠款。对此原告提交了中国农业银行卡交易明细清单，证明2018年5月15日第三人向被告宁某转款10万元。被告宁某主张庭后进行对账后对此作出回复，但未在规定的时间内向本院提交回复意见，视为其放弃抗辩主张。本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告王某与宁某系夫妻关系，被告王某系被告某公司的法定代表人，某公司系自然人独资公司，该公司在满洲里设有分公司。第三人李某与被告王某、宁某、曹某于2018年1月29日签订《借款协议》，约定借款金额100万元，于2019年1月28日前偿还，利息为月利率3%，按月支付利息，借款用途为某公司满洲里分公司建沥青拌合站。王某、宁某和曹某在乙方（借款人）处签字，某公司满洲里分公司在借款协议中担保人（公司）处盖章。2018年1月29日，宁某接收第三人李某100万元借款当日向李某转款3万元。后自2018年2月14日-2019年6月20日分10笔共计转款29万元，被告当庭主张系偿还100万元借款的利息。2018年4月25日，被告王某、宁某于又向李某借款10万元，该款于2018年4月27日偿还并支付利息1000元。2018年5月15日，被告王某、宁某再次向李某借款10万元。2020年6月18日第三人与原告张某达成债权转让协议，第三人李某将其与被告王某、宁某、曹某的到期债权转让给原告张某，李某以微信聊天的方式通知了被告王某。因转让后的债务人拒绝向原告张某履行债务而原告诉至法院。本院认为，（一）根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中原告已举证证明原告与第三人之间存在债权债务关系，第三人与被告王某、宁某之间存在债权债务关系，第三人将对被告王某、宁某的到期债权转让给原告，并签订了债权转让协议，以微信聊天方式通知了被告王某，鉴于王某与宁某系夫妻关系，某公司的法定代表人，可认定第三人已履行了通知义务，第三人将对被告王某、宁某的债权转让给原告的行为合法有效。借款协议中明确载明被告王某、宁某、曹某系借款人，那么被告王某、宁某以借款行为中属于职务行为及借款用途系公司使用为由不承担还款责任的抗辩不符合证据规则和法律规定。对该笔借款被告王某自愿负担共同借款人曹某的借款责任，原告认可并撤回了对曹某的起诉，不违反法律规定，本院予以支持。故可以确认被告王某与宁某在本案中应作为债务人承担还款责任。原告要求被告王某、宁某按照月利率2%给付利息符合《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定。本案在2020年8月20日前立案，仍适用2020年8月20日之前的上述司法解释。本院对被告王某、宁某主张按照新的民间借贷案件司法解释的规定，以原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%为标准不超过四倍计年15.4%标准计算利息的抗辩主张不予支持。因第三人在被告王某、宁某处的到期债权超过原告第一、二项诉讼请求。对被告王某、宁某称仅欠第三人97万元本金，实际欠利息96100元的抗辩主张本院不予支持。故对原告的第一、二项诉讼请求本院予以支持。（二）原告主张某公司在本案中承担担保责任。因借款协议中担保人对保证方式没有约定，按照担保法的规定：当事人没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，作为连带担保人在还款期限届满六个月内承担担保责任。借款协议中约定的还款日期为2019年1月28日，原告诉讼时担保期限已逾，故某公司不承担担保责任。对原告的第三项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告王某、宁某于本判决生效后十日内给付原告张某债权转让款100万元。并以欠款本金为基数按照月利率2%支付自2018年10月29日始至付清欠款之日止的利息。二、驳回原告张某其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，减半收取8700元，由被告王某、宁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  陈玉华二〇二〇年十月三十日书记员  董诗坪附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。二、《中华人民共和国担保法》第十九条:当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条:连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。三、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。