北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63347号原告：陈某1，男，1944年2月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：葛某（陈某1之妻），住同陈某1。原告：陈某2，女，1954年10月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王某（陈某2之夫），住同陈某2。原告：李某，女，1947年6月8日出生，回族，住北京市朝阳区。原告：陈某3，男，1977年3月28日出生，回族，住北京市朝阳区。四原告共同委托诉讼代理人：李武义，北京恒略律师事务所律师。被告：田某1，男，1963年4月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：田某2，女，1997年2月12日出生，汉族，住北京市海淀区。二被告共同委托诉讼代理人：廉峰，北京廉峰律师事务所律师原告陈某1、陈某2、李某、陈某3与被告田某1、田某2法定继承纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1之委托诉讼代理人葛某、陈某2之委托诉讼代理人王某、李某、陈某3及四原告共同委托诉讼代理人李武义与被告田某1、田某2及共同委托诉讼代理人廉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1、陈某2、李某、陈某3（以下简称陈某1等四原告）向本院提出诉讼请求：1、判决原被告按照法定共同继承被继承人陈某4位于北京市海淀区复兴路×号×号塔楼×号房屋；2、判决被告支付原告租住上述房屋的租金50万；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：陈某4（1995年4月10日去世）与牛某（1977年1月12日去世）系夫妻关系，共育有四个子女，即陈某1、陈某2、陈某5（2019年3月18日去世）、陈某6（2019年3月2日去世）。陈某5与李某系夫妻关系，育有一子陈某3。田某1与陈某6系夫妻关系，育有一女田某2。1995年4月10日陈某4因病去世，其遗留位于北京市海淀区复兴路×号×号塔楼×号房屋，系其原所属单位分配个人所得，并于1998年11月26日陈某4个人以成本价购买所得。现我们为维护亲情关系，多次与被告协商解决房屋继承之事，被告态度蛮横，置之不理，至今无果。田某1、田某2辩称，驳回原告的起诉，涉案房屋应由被告田某2继承所有。原告权利超过20年不应起诉，本案涉及特殊家庭及特殊婚姻涉及退伍军人，田某1妻子在婚前就有精神病史，田某1在退役时经人介绍与陈某6相识，在结婚前被继承人已经去世了，在陈某6生前日记中能看到涉案房屋是被继承人口头说留给其结婚用及继承的。田某1与陈某6共生活了25年，去年陈某6去世后，陈某1第一次提出按照四分之一分割房屋，被告不同意，产生纠纷。双方可能有误会，如果原告对田某1个人有意见，田某1与陈某6生活了25年没有家暴等任何行为，请原告考虑按照公序良俗原则，陈某6身体不好，从其日记中也体现原告作为哥哥姐姐对其的照顾，陈某6生育孩子引发精神分裂，希望原告能考虑亲情关系，将房屋所有权归田某2继承。田某1将其继承份额赠与给田某2。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈某4与牛某系夫妻关系，二人育有二子名陈某1、陈某5、二女名陈某2、陈某6。牛某于1977年1月12日去世，陈某4于1995年4月11日因死亡注销户口，生前未留遗嘱。陈某5与李某系夫妻关系，二人育有一子名陈某3。陈某5于2019年3月18日去世。田某1与陈某6系夫妻关系，二人育有一女名田某2。陈某6于2019年3月2日去世。陈某5、陈某6生前未留遗嘱。陈某4名下有位于北京市海淀区复兴路×号×号塔楼×层×号房屋（以下简称涉案房屋），产权登记时间为1998年11月26日，房屋所有权证号为京房权证海私优字第XXXX号。陈某4在世时与陈某6共同居住在涉案房屋，陈某4去世后，陈某6与田某1婚后继续居住涉案房屋，现涉案房屋由田某1、田某2使用。审理中，田某1、田某2提出陈某4有口头遗嘱，将涉案房屋留给陈某6，据此提交陈某6所写日记。陈某1等四原告对日记的真实性不认可。田某1、田某2表示陈某6患有精神分裂症，但生前基本可以自理。陈某1等四原告表示陈某6生前有抑郁症，生活可以自理。陈某1等四原告提交微信聊天记录，证明其与田某1、田某2多次协商解决继承房屋之事。田某1、田某2对微信聊天记录的真实性认可，表示此为陈某124后第一次提出继承问题。陈某1等四原告要求田某1、田某2迁出户口，由其出售涉案房屋后给田某1、田某2房屋折价款，并要求田某1、田某2支付1995年4月11日至2020年9月9日的房屋租金50万元。田某1、田某2表示涉案房屋是陈某4遗留给陈某6的个人财产，应由田某2继承所有，其没有能力给陈某1等四原告房屋折价款，亦不同意支付房屋租金。田某1、田某2提交字条一张，表示陈某4去世前将钱打给其孙子女。陈某1等四原告表示不清楚，田某1、田某2应就该笔钱款进行举证。田某1、田某2表示该字条为陈某6保留，其不清楚具体情况。陈某1等四原告表示陈某4去世后其将陈某4的存款、国库券均留给陈某6。田某1、田某2表示不清楚。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。涉案房屋系陈某4购买并登记在陈某4名下，该房屋系陈某4的遗产。陈某4生前未留遗嘱，本案系法定继承纠纷，涉案房屋应由第一顺序继承人陈某1、陈某5、陈某2、陈某6依法继承。陈某5在遗产分割前去世，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人李某、陈某3。陈某6在遗产分割前去世，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人田某1、田某2。田某1提出将其继承份额赠与田某2，本院不持异议。陈某1等四原告与田某1、田某2均表示没有能力给对方房屋折价款，故本院对陈某4的遗产即涉案房屋的份额进行分割。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。考虑到陈某4生前与陈某6共同生活，本院在分割涉案房屋时酌情对陈某6予以多分，酌情判定由陈某6的继承人田某2享有涉案房屋十分之三的份额，陈某1、陈某2各享有三十分之七的份额，李某、陈某3共享有三十分之七的份额。陈某1等四原告要求田某1、田某2支付房屋租金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。陈某1等四原告提出田某1、田某2应举证字条提到的给陈某4孙子女的资金金额，田某1、田某2表示字条系陈某6保留，其不清楚字条内容的具体情况，陈某1等四原告就陈某4遗留资金情况亦未提交证据，故本院对此不予分割处理。田某1、田某2提出陈某4生前留有口头遗嘱，未提交充分证据，本院不予采信。田某1、田某2提出陈某1等四原告提起诉讼超过20年，不应起诉，通过陈某6的日记、陈某1等四原告提交微信聊天记录可以证明双方就涉案房屋曾有过协商，且陈某4去世后直至本案诉讼前，陈某4的遗产并未实际分割，遗产份额在实际分割前处于被继承人共有状态，故本院对田某1、田某2的主张不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、陈某4名下位于北京市海淀区复兴路×号×号塔楼×层×号房屋归陈某1、陈某2、李某、陈某3、田某2按份共有，其中田某2享有十分之三的份额，陈某1享有三十分之七的份额，陈某2享有三十分之七的份额，李某、陈某3享有三十分之七的份额；二、驳回陈某1、陈某2、李某、陈某3的其他诉讼请求。案件受理费11800元（陈某1、陈某2、李某、陈某3已预交），由陈某1、陈某2、李某、陈某3负担8260元,已交纳;由田某2负担3540元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 晶人民陪审员  武剑辉人民陪审员  冀国红二〇二〇年十月三十日书 记 员  王笳奇