安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0404民初838号 原告：顾友桂，女，1970年4月29日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：王倩，安徽创善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱成元，安徽创善律师事务所律师。 被告：杨成，男，1982年12月1日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：黄昆仑，男，1977年10月29日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。 原告顾友桂与被告杨成、黄昆仑民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告顾友桂及其委托诉讼代理人邱成元到庭参加诉讼，被告杨成、原告顾友桂委托诉讼代理人王倩经本院传票传唤、被告黄昆仑经本院公告送达传票传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 顾友桂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨成连带清偿借款25万元以及利息14万元（以25万为基数，从2017年9月23日起按照月利率2%暂计算至2020年1月23日，实际支付计算至欠款还清）；2.请求判令被告黄昆仑承担连带责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告杨成因资金周转需要，于2017年9月22日向顾友桂借款25万元，双方签订了借款合同，约定月利率为5%，还款期限为2017年10月21日。借款由顾友桂委托许某通过银行转账的方式转给杨成。借款到期后杨成未按合同约定还款，经催要，杨成于2017年12月25日向顾友桂出具借条一张并载明：今借到顾友桂现金人民币贰拾捌万元（280000元）。后顾友桂因为催要借款，联系不到杨成，于2018年1月3日找到杨成的亲戚黄昆仑，经双方商议后，黄昆仑作为连带责任保证人担保杨成的债务。截至起诉日，顾友桂通过各种方式催促两被告归还借款无果，故诉至法院，望判如所请。 杨成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，本院视为其放弃答辩及举证的权利。 黄昆仑经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，本院视为其放弃答辩及举证的权利。 顾友桂为支持自己的主张，向本院提交证据如下： 1.原、被告身份证复印件，证明主体资格；该证据经本院核实，对其真实性及证明观点予以确认； 2.借款合同及借条两张，证明被告杨成借款25万元的事实及被告黄昆仑愿意承担连带保证责任的事实；该组证据中杨成签名的借款合同、借条与证据3、5相互印证，能够证明被告杨成向顾友桂借款25万元之事实，黄昆仑签名的借条经本院向黄昆仑核实，其对该借条的真实性及担保目的认可，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明观点予以确认； 3.中国建设银行流水及银行客户回单复印件各一份，证明原告委托许某向被告杨成转款25万元的事实；该组证据与证据2、5相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性及证明观点予以确认； 4.电话录音刻录光盘及电话录音转化文字材料一份，证明被告黄昆仑在电话里表示愿意为被告杨成25万元借款承担连带担保责任；该组证据系根据顾友桂与黄昆仑通话录音刻录的视听资料，当事人以视听资料作为证据的，应当提供存储该视听资料的原始载体,原告未能提供该证据的原始载体，本院对其真实性不予确认； 5.证人许某出庭证言，证明原告顾友桂委托证人许某向被告杨成转款25万元的事实；该证据与证据3、2相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性及证明观点予以确认。 根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月22日,杨成在其表哥黄昆仑陪同下到顾友桂处借款，经协商后杨成与顾友桂签订了借款合同，合同约定顾友桂出借给杨成人民币250000元，借款期限从签订合同当日起至2017年10月21日止，“月利为5%，借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率3%”，该合同对条款变更、权利义务、保证条款、合同争议解决方式等均做了约定。合同签订当日，杨成将其名下车牌号皖Ａ×××××宝马牌汽车抵押在顾友桂处（后取走），顾友桂委托许某转款250000元至杨成银行账户。因杨成未能如期归还借款及利息，2017年12月25日经顾友桂同意，杨成以250000元借款及利息30000元为本金重新出具借条，借条上记载:“今借到顾友桂现金人民币贰拾捌万元（280000）,以此为据，借款人杨成。”2018年1月3日，顾友桂找到黄昆仑催要杨成的借款，黄昆仑因是自己把表弟杨成带至顾友桂处借款之故，给顾友桂出具借条一张，书写内容如下：“今借到顾友桂现金人民币叁拾万元整（￥300000元），注：担保我老表杨成借顾友桂的人民币叁拾万元整，同时收回杨成的借条。借款人：黄昆仑”，顾友桂收此借条后，未向黄昆仑付款，也未退回杨成借条。庭审中顾友桂称黄昆仑系杨成借款的担保人,并自认黄昆仑于2018年春节前向其偿还20000元。 本案开庭审理后，黄昆仑、杨成分别到庭对案件事实进行陈述，原、被告双方均有和解愿望，法庭组织多次调解，终未达成调解协议。 本院认为,原告顾友桂同被告杨成签订借款合同后,已经交付借款,双方之间成立民间借贷关系。本案的争议焦点为:一、案涉借款合同本息数额如何确定;二、被告黄昆仑应否承担保证责任。 关于争议焦点一案涉借款合同本息数额如何确定问题： 首先是对案涉借款本金的确定。虽然原告顾友桂提供的三份借款凭证，数额分别是250000元、280000元、300000元，但原告顾友桂自认只在签订第一份借款合同时出借给被告杨成250000元，280000元的借款凭证是向被告杨成催要借款时其连本带息重新出具的借条，300000元的借款凭证是在被告杨成一直不还钱的情况下，自己找到黄昆仑，被告黄昆仑承诺被告杨成要是不还钱就由他来还而写的借条。 原告顾友桂与被告杨成于2017年12月25日结息换据的行为系双方对此前借款结算后成立新的借贷关系，该重新出具的债权凭证上载明的金额280000元中包含前期借款未付利息，该未付利息按照双方在2017年9月22日的借款合同中约定的月利息5%计算，已明显的超出法律规定的限额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”，根据该条文的规定，本院对该280000元借条中可认定为后期借款本金的数额依法认定为265000元。关于原告顾友桂在庭审中自认被告黄昆仑于2018年春节前向其偿还20000元的行为，本院认为，2017年12月25日后，原告顾友桂与被告杨成之间的借贷关系即应当按照2017年12月25日出具的借条进行规范，该借条中并未约定利息，故被告黄昆仑于2018年还款20000元的行为应当视为对借款本金的偿还。综上，本院依法认定该涉案借贷的本金为245000元。 其二是借款的利息如何计算。原告顾友桂与被告杨成于2017年12月25日结息换据的行为系双方对此前借款结算后成立新的借贷关系，本院对双方之间的民间借贷行为应当按照重新达成的借条内容进行处理。原被告双方在重新达成的借条中并未约定还款的期限和利息，根据法律规定，自然人之间的借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故原告顾友桂要求被告杨成支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持；关于原告顾友桂要求被告杨成支付逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，原被告在重新达成的借条中并未约定还款的期限，根据法律的规定，原被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，出借人未予以催告的，其向法院起诉视为催告，出借人主张逾期利息从起诉之日按照年利率6%计算的，人民法院应予支持。原告顾友桂未提供催告的相关证据，故案涉借款合同逾期付款利息应当自原告顾友桂起诉之日即2020年4月16日起按照年利率6%计算至被告实际清偿债务时止为宜。 关于争议焦点二，被告黄昆仑应否承担保证责任： 首先，被告黄昆仑出具给顾友桂的借条的性质决定保证合同是否成立。原告顾友桂自认，与被告黄昆仑之间没有借贷关系，由于是被告黄昆仑带被告杨成来借的款，在被告杨成一直不还钱也不露面的情况下，自己只有找被告黄昆仑，被告黄昆仑承诺被告杨成要是不还钱就由他来还，故而出具借条，其实质是为被告杨成所负债务进行的担保，数额300000元中包含50000元利息；本院经向黄昆仑、杨成核证，二人陈述与顾友桂一致，根据借条记载的保证内容及双方当事人陈述，可以推定原告顾友桂与被告黄昆仑之间并无借贷关系，被告黄昆仑书写的借条实则是为被告杨成所负原告顾友桂债务设立的保证文书，被告黄昆仑单方以书面形式向原告顾友桂出具担保书，原告顾友桂接受且未提出异议的，保证合同成立。 其二，被告黄昆仑承担保证范围。借条上记载黄昆仑承诺担保杨成借顾友桂的人民币叁拾万元整，对保证方式没有约定。《中华人民共和国担保法》规定，对当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该借条中被告黄昆仑注明“担保我老表杨成借顾友桂的人民币叁拾万圆整”，该保证的意思范围虽然很明确，但实际被告杨成并未向原告顾友桂借款叁拾万圆，该叁拾万圆中包含了超出法律限额的利息。故本院认为，被告黄昆仑实际保证担保的范围并不明确，根据法律的规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告黄昆仑应当对被告杨成的全部债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告杨成于本判决生效之日起十日内偿还原告顾友桂借款本金245000元，并自2020年4月16日起以245000元为基数按照年利率6%支付逾期利息至欠款实际清偿完毕时止； 二、被告黄昆仑对以上债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告顾友桂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元，由被告杨成、黄昆仑负担4492元，原告顾友桂负担2658元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  丁 婕 人民陪审员  许士祥 人民陪审员  许永前 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  高勤涵 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。