北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初6560号原告：唐运动，男，1954年4月10日出生。委托诉讼代理人：朱家强，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：牛洪全，男，1994年7月6日出生。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告唐运动与被告牛洪全、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日、2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告唐运动的委托诉讼代理人朱家强，被告牛洪全，被告平安北京分公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐运动向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告医疗费2159.53元、护理费10800元、误工费70000元、住院伙食补助费1125元、营养费3000元、交通费6117元、住宿费396元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金20000元，共计123597.53元；2.判令被告共同赔偿原告伤残赔偿金101634元；3.判令被告平安北京分公司在保险金赔偿范围内对上述赔偿费用承担连带责任；4.判令诉讼费、司法鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年7月22日10时50分，程某驾驶车牌号为×××的重型半挂牵引车在北京市房山区某路某村与原告乘坐的车牌号为×××的中型客车发生交通事故，事故造成原告受伤，被送至房山区某医院治疗，经诊断为：多发肋骨骨折、多发软组织损伤、肺挫伤、肺气肿、低蛋白血症，住院治疗15天。公安机关的交通事故认定书认定，程某负事故的全部责任，事故发生后，被告垫付了部分医疗费。因原告伤情较重，双方协商未果，故原告诉至法院。平安北京分公司辩称：事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业三者险100万元，有不计免赔。在事故发生后，我公司已经预先赔付了原告的医疗费6万元，其中1万元计算在交强险范围内，剩余5万元是计算在商业三者险内，还有施救车的费用1500元是计算在交强险范围内。鉴定费、诉讼费不属于保险的赔偿范围。牛洪全辩称：车辆挂靠在北京某商贸有限公司，我雇佣的程某把原告撞了，事发时程某是在为我工作。保险公司预支了6万元，有发票。其他的同保险公司意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月22日10时50分，在北京市房山区某路某村，程某驾驶车牌号为×××的重型半挂牵引车由南向东行驶，适遇朱某驾驶车牌号为×××的中型普通客车（内有乘车人金某、崔某、芦某、娄某、唐运动、李某）由西向东行驶，造成程某驾驶车辆左前部与朱某驾驶车辆右侧后部接触，两车损坏、朱某、金某、崔某、芦某、娄某、唐运动、李某受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队认定，程某负事故全部责任，朱某、金某、崔某、芦某、娄某、唐运动、李某无责任。事故发生后，原告于事发当日被送至北京市房山区某医院进行住院治疗。经诊断，原告的伤情为：左侧3-6肋骨骨折、左侧腰部软组织挫伤、肺挫伤、肺气肿等。原告于2019年8月5日出院，住院天数为14天。原告为治伤共产生了医疗费62159.53元，被告平安北京分公司为原告垫付医疗费60000元。被告牛洪全在原告住院期间为原告聘请护工14天，并支付了护理费2520元，还给付了原告500元伙食费。此次事故发生时，程某驾驶的车牌号为×××的车辆实际车辆所有人系牛洪全，该车挂靠在北京某商贸有限公司。程某系牛洪全雇佣的司机，程某在履行雇佣活动中发生该交通事故。程某驾驶的车辆在平安北京分公司投保了交强险和保额为1000000元的第三者责任保险，此次事故发生在保险责任期间。2020年6月，原告申请对自己的伤残等级及伤残赔偿指数、误工期、营养期、护理期、后续治疗费进行鉴定。2020年8月，原告又申请对2019年9月5日检查并在之后确诊的左侧第7、右侧1、3、4、5肋骨骨折是否与2019年7月22日发生的交通事故伤害具有因果关系依法进行鉴定。本院经摇号确定本案的鉴定机构为北京民生物证科学司法鉴定所。2020年8月24日，原告申请撤销交通事故因果关系的鉴定。2020年9月7日，北京民生物证科学司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人唐运动左侧肋骨骨折畸形愈合，鉴定为十级伤残，赔偿指数10%。2.评定误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。3.后续治疗费用建议为6000-10000元。原告为此支付了鉴定费6450元。本院认为，本次交通事故经公安交通管理部门认定，程某负事故全部责任，唐运动无责任，该责任认定系交管部门依法作出，符合法律规定，本院依法予以确认。原告提交的诊断证明书、医疗费发票、门诊病历手册、检查报告单、影像学片子、住院病案、司法鉴定意见书、鉴定费发票，以上证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告主张的住院期间的伙食补助费1125元，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的营养费，参照司法鉴定意见书，本院确定原告的营养期为60日，本院按照每日50元的标准予以计算，故原告合理的营养费本院酌定为3000元。原告主张的误工费，原告未提交充分证据予以证明，根据原告的年龄及劳动能力，本院按照每日70元的标准计算原告的误工费，关于原告的误工期，参照司法鉴定意见书，本院酌定原告的误工期为120日，故原告合理的误工费本院酌定为8400元。原告主张的护理费，参照司法鉴定意见书，本院确定原告护理期为60日，扣除被告牛洪全为原告聘请护工的14日，剩余护理期46日，本院按照每日120元的标准予以计算，故原告合理的护理费为8040元。原告主张的残疾赔偿金，原告未提交证据证明其收入来源于城镇，故原告的残疾赔偿金应按照上一年度北京市农村居民人均可支配收入予以计算，根据司法鉴定意见书，原告的伤残等级为十级，故原告合理残疾赔偿金为40499.2元。原告主张的精神损害抚慰金，本院根据原告伤残等级，酌定为5000元。原告主张的交通费，原告提交了火车票等证据，本院结合原告的就医次数、就医路程，酌定为3000元。原告主张的住宿费，因原告住院期间有被告聘请的护工对原告进行护理，原告主张的其家人的住宿费无法律和事实依据，本院不予支持。原告主张的后续治疗费，因原被告均同意原告的后续治疗费一次性在本案中解决，本院参照司法鉴定意见书，酌定为8000元。综上，根据原告的诉讼请求、本院确认的证据及原告的伤情，本院确认原告的合理损失为医疗费62159.53元、住院伙食补助费1125元、营养费3000元、误工费8400元、护理费8040元、残疾赔偿金40499.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费3000元、后续治疗费8000元。因此次事故发生时，程某驾驶的事故车辆在平安北京分公司投保了交强险和保额为1000000元的第三者责任险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告在交强险责任限额范围内的损失，由平安北京分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的损失，由平安北京分公司根据程某所负责任比例在第三者责任险的限额予以赔偿。被告牛洪全为原告支付了住院伙食补助费500元和护理费2520元，视为被告牛洪全替平安北京分公司支付。因此，扣除被告已经支付的部分，平安北京分公司应在交强险范围内赔偿原告护理费5520元、误工费8400元、残疾赔偿金40499.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费3000元。在第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费各项共计13784.53元。原告过高的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿唐运动医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、后续治疗费，以上各项合计76203.73元;二、驳回唐运动的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2339元，由唐运动负担1548元（已交纳），由牛洪全负担791元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费6450元，由牛洪全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨素娟二〇二〇年十月二十九日书记员  穆 莹