广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初2488号原告：胡业洁，女，1982年6月6日出生,汉族，住广东省阳西县****************，公民身份号码:441************028。被告：刘再杨，男，1963年4月14日出生，汉族，住广东省阳西县***************，公民身份号码：440************814。被告：刘里光，男，1990年5月8日出生，汉族，住广东省阳西县***********，公民身份号码：441************091。原告胡业洁与被告刘再杨、刘里光民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡业洁、被告刘里光到庭参加诉讼,被告刘再杨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡业洁向本院提出诉讼请求：被告刘再杨、刘里光偿付借款40000元及利息（利息从2017年8月30日起按月利率2%计至还清借款之日止）给原告胡业洁。事实和理由：被告因急需资金向原告借款110000元，借款期满后，被告于2017年9月30日偿还了借款70000元，尚欠借款40000元。原告经多次催收无果。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告刘里光辩称，涉案借款没有约定利息，答辩人是涉案借款的担保人，并不是借款人，且涉案借款已还清。被告刘再杨不作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月11日，原告胡业洁以被告刘再杨、刘里光欠其借款40000元及利息为由向本院提起诉讼,并提供一份由被告于2014年10月30日签写的《借据》为凭。该《借据》载明：“刘再杨、刘里光父子现借到胡业洁人民币110000元，定于一年后还清，一年后胡业洁有权随时收回该款项，双方同意特立此据”等内容。被告刘再杨、刘里光在该《借据》中的“借款人”处签名捺印。庭审中，原告主张被告于2014年2月20日向其借款70000元，于2014年10月30日向其借款40000元，两笔借款共110000元，并由两被告于2014年10月30日就所欠借款签写一份借款110000元的《借据》交原告收执。其中2014年2月20日的70000元借款口头约定按月利率2%计算利息，并预扣了1400元利息，实际交付68600元给被告；2014年10月30日的40000元借款口头约定按月利率2%计算利息。借款后，被告以借款本金70000元为基数按月利率2%支付了部分利息，以借款本金110000元为基数从2014年11月1日起按月利率2%支付利息至2017年7月31日，其中每月的利息为2200元，被告通常每两个月支付一次利息（共4400元）；被告还于2017年9月30日通过现金的方式偿还借款本金70000元给原告，由原告在《借据》的空白处填写“已还7万元正，2017年9月30日，胡业洁已收70000元”的字样。对上述主张，原告提交《借据》、账号交易明细查询表、微信转账记录予以证实。被告刘里光则主张其不是涉案款项的借款人，只是担保人，且涉案借款已过了担保期限，涉案借款亦已还清，并提交微信转账记录予以证实。诉讼中，本院依法对被告刘再杨进行询问。被告刘再杨在接受询问时作如下陈述及主张：其主张涉案借款是其向原告的父亲胡先庆借的，胡先庆要求其书写涉案《借据》给原告，涉案借款110000元是现金交付的，没有约定利息，其中其于2015年8月30日通过陈杨阳的银行账户转账4400元、于2015年11月2日现金存入4400元、于2016年1月1日现金存入4400元、于2016年3月1日通过刘昌楹的银行账户转账4400元、于2016年4月30日通过刘昌楹的银行账户转账4400元、于2016年9月3日现金存入4400元至原告的银行账户，于2016年12月6日微信转账4000元、于2016年12月7日微信转账400元，于2017年2月18日微信转账4400元、于2017年4月10日微信转账4400元、于2017年6月13日微信转账4400元、于2017年8月11日微信转账4400元，于2017年9月30日现金支付70000元给原告，上述款项（共118400元）均是偿还借款本金的款项，涉案借款已还清。本院认为，被告刘再杨、刘里光向原告胡业洁借款110000元的事实有原告提供的《借据》证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。被告刘再杨、刘里光均在《借据》中签作借款人，且原告亦主张本案的借款人是被告刘再杨、刘里光，被告刘再杨主张涉案借款的出借人是原告的父亲胡先庆以及被告刘里光主张其不是涉案款项的借款人，只是担保人，但均未能提交证据予以证实，被告刘再杨、刘里光作为具备完全民事行为能力的成年人，其在涉案《借据》的“借款人”处签名捺印，理应知悉该签写行为所会带来的法律后果，故本院对被告的上述主张均不予采信。原告主张借款70000元时预扣了1400元利息，其实际出借68600元给被告，此系对己方不利的陈述，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定原告实际出借给被告的本金为108600元（68600元+40000元）。原、被告在《借据》中没有约定利息，原告主张双方口头约定利息按月利率2%计算，被告刘再杨、刘里光主张没有约定利息。原告提交的账号交易明细查询表、微信转账记录显示被告多次支付4400元款项给原告，被告刘再杨承认账号交易明细查询表中载明的部分4400元款项以及微信转账记录中载明的多个4400元款项是其支付给原告的，但其同时主张该部分款项是用于偿还借款本金的，并不是利息款，且其已偿还了118400元给原告。结合原、被告的陈述以及账号交易明细查询表、微信转账记录载明的事实，本院分析认为被告支付给原告的多个4400元款项与原告主张涉案借款110000元约定按月利率2%计算利息（两个月的利息为4400元）的数额相互吻合，被告主张其每次支付的4400元是用于偿还借款本金，但其主张已支付的118400元款项已超过了借款本金110000元，而且被告支付款项的数额（4400元）不符合一般的还款习惯，故本院对原告关于涉案借款约定按月利率2%计算利息以及被告所支付的款项是利息款的主张予以采信，对被告关于涉案借款没有约定利息以及其所支付的款项是偿还借款本金的主张不予采信。故本院确认涉案借款的利息为月利率2%。如前所述，原告主张被告已支付利息至2017年7月31日，并于2017年9月30日偿还借款本金70000元，此系对己方不利的陈述，且有原告提交的《借据》、账号交易明细查询表、微信转账记录相互印证，本院对此予以采信。因此，被告尚欠借款本金38600元（108600元-70000元）以及2017年8月1日起的利息未付。现原告请求被告偿还借款本金40000元，理据不足，本院不予支持。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告从2017年8月30日起按月利率2%计付利息，本院予以支持。综上，被告刘再杨、刘里光应偿还借款本金38600元并从2017年8月30日起按月利率2%计算利息给原告。被告刘再杨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告刘再杨、刘里光在本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金38600元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年8月30日起计至还清借款之日止）给原告胡业洁；二、驳回原告胡业洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告胡业洁负担14元，被告刘再杨、刘里光负担386元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 麦家宝二〇二〇年十月九日法官助理 何俊玲书 记 员 黄星航附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。