wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2019）内0821民初4549号原告：郭二宝，男，1970年6月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区托克托县。委托诉讼代理人：徐健，系经世律师事务所律师。被告：深州市兴隆建筑工程有限公司，住所地为河北省衡水市深州市恒诚路方兴花园底商**。统一社会信用代码：91131182578246277H。法定代表人：邢涛，系公司执行董事。委托诉讼代理人：邢莉康，系公司职员。原告郭二宝与被告深州市兴隆建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《分包工程合同》。2、判令被告立即向原告支付拖欠劳务工程款478159元。3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月9日，原告与被告签订了《分包工程合同》，该合同约定，工程名称：“天赋河套、五原印巷”；工程地点：五原县隆昌家园南侧、义和渠东侧、市民活动中心北侧；工程内容：“天赋河套、五原印巷”文旅创意园鉴水楼、揽月楼、山门土建、主体劳务分包四大种；分包范围：钢筋工程、模板工程、模板工程、混凝土工程、脚手架工程等分包方式；劳务分包（手头工具原告自备）。同时，该合同对工程单价、工程款支付方式、结算及违约责任有明确约定。合同签订后，原告为完成合同约定的工程内容购买工具、雇佣工人入场施工，前期施工情况相对顺利，对揽月楼、山门工程及鉴水楼工程已完成一定的比例工程量，而被告在施工期间仅向原告支付了466364元工程款，对已完成的工程量未结算的工程款478159元拖欠至今未付，之后原告与被告多次协商，均未果。2019年10月8日，被告以无施工费用为由强行勒令原告及其他工人退出施工现场，导致原告及其他工人无法继续完成合同约定的工程内容，造成巨大的经济损失，根据《分包工程合同》第十一条第三款约定：“合同签订后，不经双方协议同意，任何一方不得随意变更，解除合同，由责任方承担责任”基于上述事实，原告认为，被告的行为已严重违反合同约定，应承担相应的违约责任。综上，被告的行为显然给原告造成了巨大的经济损失，为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》之相关法律规定依法提起诉讼，望准入所请。被告深州市兴隆建筑工程有限公司辩称：可以按照计量实际工程量进行结算，但是要鉴定，因为现在工程并未完成，并不是我们要求原告强制退出，是我们上面总公司要求我方强制退场，而且中途我方和原告说过，我们的资金紧张，原告方可以先做着，后期可以补上，我们也沟通过这个问题。原告工程款支付总数是48万多元，有过结算单，并且工人都签字，给工人开过37万多元，还借支了11万元，现在工程量无法确认，因为还有另外一队工人做过。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在庭审中本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和确认的证据，经审理认定事实如下：庭审中原告出示《分包工程合同》，被告认可，本院予以确认。合同显示，2019年8月9日，原告与被告深州市兴隆建筑工程有限公司签订了《分包工程合同》，该合同约定，工程名称：“天赋河套五原印巷”文旅创意园项目；工程地点：五原县隆昌家园南侧，义和渠东侧，市民活动中心北侧；工程内容：“天赋河套五原印巷”文旅创意园鉴水楼、揽月楼、山门土建、主体部分劳务分包四大工种；分包范围：钢筋工程、模板工程、混凝土工程、脚手架工程等；承包方式：劳务分包（手头工具原告自备）。合同单价：揽月楼、山门750元/平方米，鉴水楼700元/平方米，按工程图纸土建建筑面积为准。本合同不含税。原告所承揽揽月楼施工完成面积是154平方米和116平方米，共计270平方米；山门施工总量已完成工程量55平方米；鉴水楼原告已完成工程量871平方米。经计算被告应当支付原告劳务费246636元。计算办法如下：揽月楼270平方米+山门55平方米=325平方米×750元=243750元；鉴水楼871平方米×700元=609700元；两项合计：243750元+609700元=853450元。给付工程款481814元，该工程量总数是干完以后减去前一波工人的125000元。853450元-481814元-125000元=246636元。即被告应当支付原告劳务费246636元。本院认为：原、被告双方对于《分包工程合同》无异议，本院予以确认。郭二宝与被告深州市兴隆建筑工程有限公司之间的法律关系的性质，根据双方订立的合同内容和合同的实际履行来看，双方签订的是清包工协议，由承包人郭二宝提供劳务，作为承包人获得劳动报酬的劳务合同，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效劳务合同。由于总承包公司要求被告公司强制退场，也因工程款拨付进度问题致使原被告施工不能继续履行，原告请求解除合同的诉讼请求应当予以支持。被告深州市兴隆建筑工程有限公司应当根据实际施工量给付原告劳动报酬。根据原告提供的工程量单显示被告自认揽月楼施工完成面积是154平方米和116平方米，共计270平方米，山门施工总量已完成工程量55平方米的70%工程量；鉴水楼原告方统计已完成工程量1176.09平方米，被告方统计871平方米，该工程量总数是干完以后减去前一波工人的125000元。被告认可该工程量单是被告提供的，平米数是没有错的，认为这是原告方和上一伙工人，两组工人做的，其中有没有完成的，因为没有干完所以该合同不成立，如果完成全部工程量应该核减前一波工人的125000元工程款。据此，本院确认原告揽月楼施工完成面积是154平方米和116平方米，共计270平方米，山门施工总量已完成工程量55平方米；鉴水楼原告已完成工程量871平方米。经计算，被告应当支付原告劳务费246636元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告郭二宝与被告深州市兴隆建筑工程有限公司签订的《分包工程合同》。二、被告深州市兴隆建筑工程有限公司于本判决书生效后十五日内支付原告郭二宝劳务费246636元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告郭二宝的其他诉讼请求。案件受理费8472元，由原告郭二宝负担3472元，由被告深州市兴隆建筑工程有限公司负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 李阅兵人民陪审员 许文光人民陪审员 刘荣杰 二○二○年十月十日书记员 张雅楠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初6417号申请人：保利商业管理有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南市街南市大街与福安大街交口天汇广场2-401。法定代表人：方长斌，总经理。委托诉讼代理人：尚可，天津建嘉律师事务所律师。被申请人：天津市育陶教育咨询有限公司，住所地天津市和平区南市街南门外大街与升安大街交口东北侧明筑轩2-1-2202。法定代表人：张昕。申请人保利商业管理有限公司天津分公司与被申请人天津市育陶教育咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人保利商业管理有限公司天津分公司于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市育陶教育咨询有限公司名下账户584883.56元银行存款或其他等值财产予以查封。申请人提供中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人天津市育陶教育咨询有限公司名下584883.56元银行存款或查封其他等值财产。保全费3444.42元，由申请人保利商业管理有限公司天津分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雪垚二〇二〇年十月十日书记员  魏雅楠附：本法律文书所引用的法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0505民初2191号原告：马春露，男，1985年10月5日出生，汉族，现住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：张佩佩，山东鲁成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丰年，山东鲁成律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市奎文区民生东街**。统一社会信用代码：91370700767784138E。负责人：邱强，总经理。委托诉讼代理人：闫伟超，山东潍允律师事务所律师。原告马春露与被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告马春露于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马春露的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告马春露撤诉。案件受理费1100元，减半收取计550元，由马春露负担。审判长  周乃信二〇二〇年十月十五日书记员  张海涛
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初3887号 原告：刘泽，男，1989年2月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：汤祥，男，1989年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告刘泽与被告汤祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘泽到庭参加诉讼，被告汤祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款41000元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告于2020年7月25日以做工程需要资金为由从原告处借款41000元，当时被告给原告出具了借条。后原告多次向被告催讨欠款，被告至今未还。原告为维护权益，请求判令被告偿还原告借款41000元，并支付原告利息。 被告汤祥未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原告刘泽为被告汤祥提供劳务，被告拖欠部分工资款未付。同时被告又向原告借款，2020年7月25日原被告双方对欠款和借款进行结算，被告向原告出具借条一份，该借条载明“今借到刘泽人民币（41000）圆整借款人：汤祥（签名）身份证号3403211989××××××××2020年7月25日”。借条出具后，经催要，汤祥至今未付款。 以上事实，有身份证明、借条、原告陈述等在卷佐证，予以认定。 本院认为，民事主体依法享有债权，合法借贷受法律保护。被告汤祥与原告刘泽对债权债务进行结算并出具借条后，双方之间债权债务关系形成，经原告催要，被告理应及时偿还。原告刘泽有权要求被告汤祥按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。因此，对原告刘泽要求被告汤祥偿还借款本金41000元的诉讼请求,本院予以支持。被告汤祥未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生对自己不利的后果，由自己承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汤祥于本判决生效之日起十日内偿还原告刘泽借款41000元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，减半收取412.50元，由被告汤祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛洪乾 二〇二〇年十月十三日 书记员  陈 梅
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初6344号原告：谷秀明，男，1970年2月4日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：张猛，男，1977年3月29日出生，汉族，户籍地北京市延庆区。原告谷秀明与被告张猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷秀明到庭参加了诉讼，被告张猛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷秀明向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告张猛偿还欠款10万元。事实与理由：2020年1月13日，张猛从谷秀明处借款10万元，并当场出具欠条一份，到还款日期后，张猛以各种理由不偿还欠款，故谷秀明诉至法院。被告张猛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月13日，张猛向谷秀明借款在谷秀明将现金10万元交给张猛后，张猛当场向谷秀明出具欠条一张，载明：“张猛欠谷秀明人民币壹拾万元整，于2020年1月23日前还清”。因张猛未按期还款，经谷秀明催要未果后，其于2020年8月24日向本院提起诉讼，要求张猛偿还借款10万元。上述事实，有欠条、中国农业银行的银行卡交易明细、北京农商银行对账单及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。根据谷秀明提交的证据、当庭陈述，本院确认谷秀明与张猛之间存在事实上的民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效；谷秀明作为出借方已履行了出借义务，张猛作为借款方亦负有按期还款的义务。现谷秀明要求张猛偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。张猛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利，且不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张猛于本判决生效后七日内偿还原告谷秀明欠款10万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张猛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  韩志忠二〇二〇年十月十二日书记员  曾红珠
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初15071号 原告：刘光国，男，1969年9月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王亚男，山东润杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周炘，山东润杰律师事务所实习律师。 被告：徐顺强，男，1964年3月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：刘永香，女，1980年9月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：青岛老棒水产品有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：徐顺强，经理。 原告刘光国与被告徐顺强、刘永香、青岛老棒水产品有限公司（以下简称“老棒公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光国的委托诉讼代理人王亚男、周炘，被告徐顺强、刘永香、老棒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘光国向本院提出诉讼请求：1、徐顺强、刘永香、老棒公司共同偿还借款本金100000元并支付按照年利率24%计算从2017年1月24日至实际付清之日止的利息（暂计算至2020年7月1日的利息为82454.8元）；2.本案诉讼费、保全费、保函费等费用由徐顺强、刘永香、老棒公司承担。事实与理由：徐顺强与刘永香系夫妻关系，徐顺强、刘永香共同出资设立老棒公司。2017年1月24日，徐顺强、刘永香、老棒公司共同向刘光国借款100000元并约定月息2分，刘光国于2017年1月24日将100000元借款转入刘永香账户，截至2020年7月1日，徐顺强、刘永香、老棒公司未归还借款本金及利息。 徐顺强未出庭，未答辩。 刘永香未出庭，未答辩。 老棒未出庭，未答辩。 刘光国围绕诉讼请求依法提交了借条及转账记录各1份，证明双方达成了借贷的合意，足以认定徐顺强、老棒公司是共同借款人，后刘光国于2017年1月25日向刘永香账户支付了100000元，徐顺强与刘永香系夫妻关系，徐顺强要求将借款转入刘永香账户，应当视为徐顺强、刘永香夫妻共同意思表示，此借款应当视为夫妻共同借款，双方应承担共同还款责任。 根据刘光国陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月24日，徐顺强、老棒公司出具借条，载明：今借刘光国现金壹拾万元（月息按2分计算）。该借条出具后，刘光国于2017年11月25日将该100000元通过银行转账支付给刘永香。 庭审中，刘光国称，该款项出借后，徐顺强、刘永香、老棒公司一直未偿还。 诉讼期间，刘光国申请财产保全，为此支出保险保函费用500元。 本院认为，关于本案承担责任的主体，涉案借款“借款人”处均加老棒公司公章，徐顺强签字，故老棒公司和徐顺强应共同承担还款责任，涉案款项刘光国通过银行转账支付给刘永香，刘永香对该笔借款知情，且该笔债务发生在徐顺强与刘永香婚姻关系存续期间，故刘永香应承担共同还款责任。双方约定的利息未超出法律规定，本院予以支持。100000元借款的出借时间为2017年11月25日，故徐顺强、刘永香、老棒公司应从2017年11月25日起按照年利率24%计算支付利息至实际付清之日止。关于保险费用，系刘光国支出的合理必要费用，属刘光国的损失部分，该费用应由徐顺强、刘永香、老棒公司承担，但应包含在刘光国主张的利息范围内。徐顺强、刘永香、老棒公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系自愿放弃其诉讼权利，本院可依据已查明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、徐顺强、刘永香、青岛老棒水产品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还刘光国借款本金100000元并支付自2017年11月25日起按照年利率24%计算的利息至实际清偿之日止； 二、驳回刘光国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1975元，保全费1432元，共计3407元，由徐顺强、刘永香、青岛老棒水产品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张成镇 二〇二〇年十月十九日 书记员  王海鑫
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执2453号 于克干： 被执行人于克干罚金一案，执行标的共计9000元。本院立案执行，被执行人已交纳罚金9000元。至此，本院（2020）鲁0321刑初164号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十四日
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执1581号 申请执行人：吴翠芬，女，1973年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人吴翠芬与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人广东东方月亮湾有限公司于2020年4月28日对申请执行人作出的支付办证违约金协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执1581号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年十月十二日 书记员  陈文楚
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初2156号原告：重庆市锦天物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路**，统一社会信用代码91500104756227379E。法定代表人：李开娥，董事长。委托诉讼代理人：秦怡，重庆扬华律师事务所律师委托诉讼代理人：赵倩，重庆扬华律师事务所实习律师。被告：彭海燕，女，1983年6月26日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。原告重庆市锦天物业管理有限公司与被告彭海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市锦天物业管理有限公司的委托诉讼代理人秦怡、赵倩到庭参加诉讼，被告彭海燕经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告重庆市锦天物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2015年6月至2020年3月期间的物业服务费7928.6元，滞纳金7928.6元，共计15857.2元；2、诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2010年11月8日原告与重庆泽天物业有限公司签订《文峰古街前期物业服务合同》，合同约定：原告接受重庆泽天物业有限公司的委托，作为文峰古街的物业服务作业；原告向被告提供物业管理服务，被告按照1.2元/平方米/月的标准向原告支付物业服务管理费。被告系重庆市合川区南办处白塔路269号文峰东城×号房屋业主（面积：113.9㎡），系高层，被告从2015年6月1日起欠缴物业管理服务费，原告多次催收，仍不缴纳，截止2020年3月31日，被告共拖欠物业服务费7928.6元，另根据合同约定，被告还应支付滞纳金。综上，为维护原告的利益，故诉至法院。被告彭海燕未到庭也未向本院提交书面答辩状。本院经审理，依据原告提交的《前期物业服务合同》、接房流程表、提供服务照片、来访记录本、催收函、房产信息、照片等证据，认定事实如下：2010年11月8日，原告经过招投标，与重庆泽天物业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：物业管理区域为重庆市合川区文峰塔片区，东至嘉陵江南屏大桥，西至涪江一桥，南至赵家街，北至涪江；日常物业管理服务费标准为高层住宅物管费（含电梯费）：1.20元/平方米·月，花园洋房物业费2.50元/平方米·月，别墅物管费4.00元/平方米·月，商业物管费7.50元/平方米·月；公共能源费按实际发生额由业主或住户据实分摊；物业管理服务费实行按月计缴，业主或住户须于每月10日前缴清本月物业管理服务费，逾期15天未缴，物业公司每天将按照应缴纳金额的3‰收取滞纳金；同期限自2010年11月8日起至2013年11月7日止等。被告所在的文峰古街˙东苑小区属于该《前期物业服务合同》服务范围内，合同期满后，双方没有重新签订物业服务合同，仍由原告按原合同提供物业服务至今。另查明，被告彭海燕系合川区南津街街道办事处白塔路269号×号房屋业主，系高层，房屋建筑面积113.9平方米，被告从2015年6月起未向原告缴纳物业费，原告经多次催收未果。本院认为，原告与重庆泽天物业有限公司签订《前期物业服务合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，对包括被告在内的小区全体业主，产生法律拘束力，小区内全体业主均应遵守和执行。合同到期后，被告方也未聘请其他物业服务公司，现原、被告仍按《前期物业服务合同》继续履行，故原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费及相关费用，被告作为小区业主应及时交纳物业服务费。故原告主张被告应缴纳2015年6月至2020年3月期间的物业服务费7928.6元，本院予以支持。由于被告未按时交纳物业服务费，其行为已构成违约，应承担违约责任，依据合同约定，逾期未缴纳物业费的，应按应缴纳金额的3‰支付违约金，但上述标准过高，本院酌情按照年利率6%计算，故被告应支付违约金1164元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭海燕于本判决生效后十五日内给付原告重庆市锦天物业管理有限公司2015年6月1日至2020年3月31日期间的物业服务费7928.6元、违约金1164元，合计9092.6元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告重庆市锦天物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费196.44元，公告费560元，由原告自行承担146.44元，由被告彭海燕负担610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴亚萍人民陪审员  罗谟宽人民陪审员  彭时勇二〇二〇年十月十二日法官 助理  刘 晴书 记 员  柳云浩
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初6635号原告：中国工商银行股份有限公司常州武进支行，统一社会信用代码91320412784359002F，住所地常州市武进区湖塘镇定安中路**。负责人：沈旭东，该行行长。委托诉讼代理人：龚薇英，该公司员工。被告：范惠萍，女，1963年9月5日生，汉族，户籍地住常州市武进区。原告中国工商银行股份有限公司常州武进支行（以下简称工行武进支行）与被告范惠萍信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告工行武进支行的委托诉讼代理人龚薇英到庭参加诉讼，被告范惠萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告工行武进支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还透支本金、违约金共计102088.34元（其中本金82741.64元，暂计算至2020年5月1日的利息16846.7元，违约金2500元）以及支付自2020年5月2日起至全部债务还清之日止按合同约定计算的利息（包括复利）、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年9月1日向原告提交一份《工银信用卡申请表（个人卡）》，与原告签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，办理了信用卡，卡号:52×××91，用于消费透支使用。2018年8月26日，被告透支153.3元，截止2020年5月1日，被告已积欠透支本金、违约金共计102088.34元，构成严重违约。后原告要求被告立即偿还全部债务，但多次催要未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告范惠萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理，认定事实如下：被告于2011年9月1日向原告提交一份《工银信用卡申请表（白金卡）》，申请人范惠萍在申请表上签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。申请表后所附的《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条载明：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还到期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金……等；第二十二条载明：（一）准贷记卡透支利息自银行记账日起，按中国人民银行规定的透支利率计收单利，透支期限最长为60天。（二）准贷记卡账户内的存款按照中国人民银行规定的活期存款利率及利息计算方式计付利息。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第三项规定：甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超限部分，应对超限部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。后原告核准了被告的申请，向其发放了卡号为52×××91的信用卡，被告开卡后进行多次透支消费。2019年2月5日起逾期未还款,截止2020年5月1日，被告尚结欠原告信用卡透支本金82741.64元、利息16846.7元以及违约金2500元，合计102088.34元。上述事实，由原告提供的被告信用卡领用申请、信用卡章程、透支还款账单明细、总帐单打印件等证据及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范惠萍通过办理信用卡的方式，和原告工行武进支行形成了借贷关系。原告实际发放了透支借款，但被告未按约偿还债务，原告有权要求被告立即归还欠款本金，按合同约定支付利息、违约金。被告范惠萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范惠萍于本判决生效之日起十日内给付原告工行武进支行信用卡透支本金82741.64元和截止2020年5月1日止的利息16846.7元、违约金2500元，合计102088.34元，并支付自2020年5月2日起至实际实际还清之日止按合同约定计算的利息（包括复利）、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1171元由范惠萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  王 新二〇二〇年十月二十六日法官助理  杨梦茹书 记 员  金 琳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初20774号原告：网之易信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路**院中关村软件园****楼****。法定代表人：丁磊，执行董事。委托诉讼代理人：曹俊雅，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：季江聪，男，该公司工作人员。被告：广东雨林木风计算机科技有限公司，，住所地广东省东莞市松山湖科技产业园区松科苑**楼法定代表人：陈思远，经理。委托诉讼代理人：唐邹昀，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：于滨，男，该公司工作人员。被告：科达集团股份有限公司，住，住所地山东省济南市广饶县大王经济技术开发区/div>法定代表人：刘锋杰，董事长。委托诉讼代理人：刘少玉，女，该公司工作人员。原告网之易信息技术（北京）有限公司与被告广东雨林木风计算机科技有限公司、科达集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。本案审理过程中，原告网之易信息技术（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告网之易信息技术（北京）有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许网之易信息技术（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告网之易信息技术（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十月十四日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7033号原告：黄发生，男，1952年2月27日出生，汉族，袁州区人，身份证住址：宜春市袁州区。被告：陈志欢，男，1990年8月7日出生，汉族，袁州区人，身份证住址：宜春市袁州区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司。住所地：江西省南昌市西湖区沿江南大道**春江御景大夏写字楼******，统一社会信用代码：91360100683461956P。法定代表人：黄海英，该公司经理。原告黄发生与被告陈志欢、中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告黄发生于2020年10月20日以被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司已经支付完毕医疗费33353.69元至宜春市第二人民医院的账户上，用于黄发生的治疗，目前纠纷已经得到解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄发生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄发生撤诉。案件受理费634元，减半收取为317元，由原告黄发生承担。审 判 员 钟建平二〇二〇年十月二十七日代书记员 冯莉莉
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初2698号原告：綦江区打通启强兽药店，住所地重庆市綦江区打通镇打通南路**亮达兴隆湾小区**1—4，统一社会信用代码92500222MA5Y4K5H4A。经营者：王启强。委托诉讼代理人：杨文海，重庆市綦江区打通法律服务所法律工作者。被告：穆仕兴，男，1970年10月18日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：贺应红，女，1975年12月19日出生，汉族，住贵州省习水县。原告綦江区打通启强兽药店（以下简称启强兽药店）与被告穆仕兴、被告贺应红买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告启强兽药店之委托诉讼代理人杨文海到庭参加了诉讼。被告穆仕兴、贺应红经本院依法公告传唤，逾期未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告启强兽药店向本院提出诉讼请求：1、要求二被告向原告支付货款48340元及利息（利息从2019年5月15日起按月息2%计算至本金清偿之日止），二被告相互承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事兽药、饲料零售业务的个体工商户。二被告系夫妻关系，从事养殖业并长期在原告处购买猪饲料。双方于2018年11月15日结算，被告尚欠原告饲料款48340元并出具欠条一张，约定在2019年5月14日前付清，逾期以月息2%计算利息。经多次催收未果，原告特此起诉。被告穆仕兴、贺应红未作答辩。经审理查明，被告穆仕兴、贺应红系夫妻关系。二被告在习水县XX镇XX村开办了个养猪场，并向原告购买过饲料。2018年11月15日，被告穆仕兴向原告经营者王启强出具欠条，载明欠其购买饲料货款48340元，并承诺于2019年5月14日前还清，否则每天按0.5%付滞纳金。本院认为，当事人的合法民事权益受法律保护。本案中，被告穆仕兴向原告经营者出具了书面欠条，明确载明所欠原告的款项，并承诺于2019年5月14日前支付。对此，被告应谨守承诺，按约定承诺时间向原告付清该款项。现早已超过约定付款时间，原告主张被告支付该款项的理由成立，本院依法予以支持。被告承诺逾期未付则按0.5%支付滞纳金，该约定计算标准过高，原告现自愿按月息2%主张未超过法定计算标准，本院予以支持。二被告作为夫妻共同经营养猪场，原告主张二被告承担连带责任的理由亦可成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告穆仕兴、贺应红于本判决生效后五日内向原告綦江区打通启强兽药店支付所欠饲料款48340元并从2019年5月15日起以该款金额48340元为基数按月息2%计算向原告支付资金占用利息损失至付清该款之日止，二被告并相互承担连带支付责任。如被告穆仕兴、贺应红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1008元、公告费600元，由被告穆仕兴、贺应红负担（原告启强兽药店已纳，由二被告在履行上述判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 仇 解人民陪审员 胡 进人民陪审员 熊先华二〇二〇年十月二十七日书 记 员 廖仕汾
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初13978号原告：赵干林，男，汉族，1972年5月28日出生，身份证住址：重庆市开县。委托诉讼代理人：江建安，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市源达成实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区平吉大道平朗路**万国城**221，统一社会信用代码：91440300589172592J。法定代表人：周婷。委托诉讼代理人：陈菲菲，广东德城（龙华）律师事务所律师。上列原告诉被告挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江建安，被告委托诉讼代理人陈菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告退回剩余补贴款人民币13804元；2、被告承担本案所有诉讼费用。本案相关事实2019年4月28日，原、被告在深圳市龙华区人民调解委员会签订《人民调解协议书》，载明2013年7月26日双方签订合同，原告将其名下粤Ｂ×××**和粤Ｂ×××**两台重型自卸货车挂靠在被告公司，后因《深圳市传统泥头车淘汰补贴法》所涉及传统泥头车淘汰补贴款项扣税问题产生纠纷，达成调解协议如下：1、双方确认被告应支付原告传统泥头车淘汰补贴款为276080元，以上款项先行支付总金额的95%即262276元；2、被告暂扣总金额5%即13804元，若传统泥头车淘汰补贴款项不需扣除相应企业所得税、增值税、个人所得税，被告自签订协议起三个月后将暂扣的5%款项退还原告；3、传统泥头车淘汰补贴款项需要扣除相应企业所得税、增值税、个人所得税，原告需按照相应缴税比例承担税费；4、协议自各方签字之日起生效……。原告及协议签订时被告法定代表人王敬华在上述协议书上签名，被告加盖公章，协议并加盖深圳市龙华区人民调解委员会印章。原告主张被告此后仅支付泥头车淘汰补贴款项的95%即262276元，暂扣金额13804元至今未予退还，被告亦未向原告提交任何扣税证明。被告确认未向原告退还剩余5%补贴款13804元，主张该款项已作为企业收入缴纳企业所得税，故无需向原告退还。被告提交了2019年度企业所得税纳税申报表为证。原告不予认可，主张被告提交的申报表仅是公司自行申报的表格，且泥头车淘汰补贴款属政府补贴，不包含在征税范围内。另，深圳市新天昊工程运输有限公司于2019年8月26日变更工商登记名称为深圳市源达成实业有限公司。判决理由及结果原、被告存在挂靠经营合同关系，双方就传统泥头车淘汰补贴款自愿达成的《人民调解协议书》系双方的真实意思表示，合法有效。协议书约定，被告暂扣总金额5%即13804元，若传统泥头车淘汰补贴款项不需扣除相应企业所得税、增值税、个人所得税，被告自签订协议起三个月后将暂扣的5%款项退还原告。现被告仅提交了2019年度企业所得税纳税申报表，不能证明传统泥头车淘汰补贴款项需缴纳企业所得税、增值税、个人所得税，被告应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信，被告应按照协议约定向原告退还剩余补贴款13804元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市源达成实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵干林剩余泥头车淘汰补贴款人民币13804元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币73元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇二〇年十月二十九日书记员 苏霖珊（兼）书记员 吴    雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初15785号原告：王国鹏，男，1986年2月2日出生，住北京市门头沟区。被告：北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街******。被告：北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司，住所地，住所地北京市石景山区阜石路******iv>原告王国鹏与被告北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司、北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王国鹏撤诉。审 判 员 史立新二〇二〇年十月十四日法官助理 孙 玥书 记 员 刘艳炜
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初3551号 原告：上饶市广丰区正林酒业，住所地江西省上饶市广丰区下溪街道大坪社区原硅材料公司厂房，社会信用代码：92361122MA36E4RC53。 经营者：陈正林。 被告：黄忠坤，男，1990年12月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告上饶市广丰区正林酒业与被告黄忠坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本院转为普通程序公开开庭进行了审理。原告上饶市广丰区正林酒业经营者陈正林到庭参加诉讼。被告黄忠坤经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。 原告上饶市广丰区正林酒业向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告货款8700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在广丰区经营老酒门餐饮店。2019年6月29日，原告与被告开始供销合作。原告向被告提供啤酒、饮料等食品流通产品。2019年6月29日至2019年9月28日期间，被告累计拖欠原告货款8700元。2019年10月24日，经原告多次催收，被告给原告出具了一张欠条换原告的货款单。但被告并未履行欠条上还款内容（月底先还2000元，之后每周还1000元），故原告向法院提起诉讼。 被告黄忠坤未作答辩，也未提交相关证据。 原告上饶市广丰区正林酒业围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未到庭质证。对于原告提供的原告身份证、被告出具的欠条，经审查，具有真实性、合法性与本案也有关联性，本院予以采信。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：原告上饶市广丰区正林酒业系经营烟、酒和散装食品等的个体工商户，经营者为陈正林。被告向原告购买啤酒等饮料。2019年10月24日，原告向被告催取货款，被告向原告出具了本案欠条，约定于2019年10月底前还款2000元，之后每周还款1000元。此后，经原告催取，被告至今分文未还。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。被告黄忠坤向原告购买啤酒饮料，双方形成买卖合同关系，原告向被告交付了啤酒饮料等货物，被告应按约定支付货款。故，原告要求被告支付尚欠货款8700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄忠坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄忠坤应支付原告上饶市广丰区正林酒业货款8700元，限本判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄忠坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  黎金涛 二〇二〇年十月二十一日 书记员  邓 飞
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1013号 申请执行人:刘彭燕，女,汉族，住浙江省建德市。 被执行人：杭州传家房地产营销策划有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇厚仁商业街（三墩新天地商业中心）******,统一社会信用代码91330106MA28NE781N。 法定代表人：王传家,执行董事。 申请执行人刘彭燕与被执行人杭州传家房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初4922号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杭州传家房地产营销策划有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘彭燕向本院申请强制执行。本院于2020年5月28日立案执行。执行标的为租金、滞纳金及物业费合计人民币7689.9元。 执行立案后，本院于2020年5月28日向被执行人杭州传家房地产营销策划有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州传家房地产营销策划有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州传家房地产营销策划有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州传家房地产营销策划有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托杭州市西湖区人民法院到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人杭州传家房地产营销策划有限公司现已不在经营。被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人杭州传家房地产营销策划有限公司未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人杭州传家房地产营销策划有限公司法定代表人王传家司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人杭州传家房地产营销策划有限公司法定代表人王传家采取了限制消费、法定不准出入境通报备案的执行措施，对被执行人杭州传家房地产营销策划有限公司采取了公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人刘彭燕。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年10月21日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为租金、滞纳金及物业费合计人民币7689.9元。 综上，被执行人杭州传家房地产营销策划有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执1013号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员 王 毅
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初13961号原告：秦正平，男，汉族，1983年5月14日出生，身份证住址：湖南省双峰县。委托诉讼代理人：江建安，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市源达成实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区平吉大道平朗路**万国城**221，统一社会信用代码：91440300589172592J。法定代表人：周婷。委托诉讼代理人：陈菲菲，广东德城（龙华）律师事务所律师。上列原告诉被告挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江建安，被告委托诉讼代理人陈菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告退回剩余补贴款人民币7080元；2、被告承担本案所有诉讼费用。本案相关事实2019年4月28日，原、被告在深圳市龙华区人民调解委员会签订《人民调解协议书》，载明2018年3月30日双方签订合同，原告将其名下粤Ｂ×××**重型自卸货车挂靠在被告公司，后因《深圳市传统泥头车淘汰补贴办法》所涉及传统泥头车淘汰补贴款项扣税问题产生纠纷，达成调解协议如下：1、双方确认被告应支付原告传统泥头车淘汰补贴款为141600元，以上款项先行支付总金额的95%即134520元；2、被告暂扣总金额5%即7080元，若传统泥头车淘汰补贴款项不需扣除相应企业所得税、增值税、个人所得税，被告自签订协议起三个月后将暂扣的5%款项退还原告；3、传统泥头车淘汰补贴款项需要扣除相应企业所得税、增值税、个人所得税，原告需按照相应缴税比例承担税费；4、协议自各方签字之日起生效……。原告及协议签订时被告法定代表人王敬华在上述协议书上签名，被告加盖公章，协议并加盖深圳市龙华区人民调解委员会印章。原告主张被告此后仅支付泥头车淘汰补贴款项的95%即134520元，暂扣金额7080元至今未予退还，被告亦未向原告提交任何扣税证明。被告确认未向原告退还剩余5%补贴款7080元，主张该款项已作为企业收入缴纳企业所得税，故无需向原告退还。被告提交了2019年度企业所得税纳税申报表为证。原告不予认可，主张被告提交的申报表仅是公司自行申报的表格，且泥头车淘汰补贴款属政府补贴，不包含在征税范围内。另，深圳市新天昊工程运输有限公司于2019年8月26日变更工商登记名称为深圳市源达成实业有限公司。判决理由及结果原、被告存在挂靠经营合同关系，双方就传统泥头车淘汰补贴款自愿达成的《人民调解协议书》系双方的真实意思表示，合法有效。协议书约定，被告暂扣总金额5%即7080元，若传统泥头车淘汰补贴款项不需扣除相应企业所得税、增值税、个人所得税，被告自签订协议起三个月后将暂扣的5%款项退还原告。现被告仅提交了2019年度企业所得税纳税申报表，不能证明传统泥头车淘汰补贴款项需缴纳企业所得税、增值税、个人所得税，被告应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信，被告应按照协议约定向原告退还剩余补贴款7080元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市源达成实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告秦正平剩余泥头车淘汰补贴款人民币7080元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇二〇年十月二十九日书记员 苏霖珊（兼）书记员 吴    雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19888号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：王崇，男，1990年8月9日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。被告：龚美玲，女，1990年2月27日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告王崇、龚美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告王崇、龚美玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告王崇归还贷款本金余额人民币171,788.55元；2.判令被告王崇支付自2019年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金171,788.55元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告王崇支付律师费1,000元；4.判令被告龚美玲承担共同清偿责任。事实和理由：2019年1月10日，被告王崇向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限36个月，并由被告龚美玲签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告王崇自2019年9月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告王崇尚欠本金171,788.55元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告王崇提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告王崇、龚美玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月10日,被告王崇向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告龚美玲签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2019年9月起，被告王崇未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金171,788.55元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告王崇理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告王崇归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告龚美玲签署《共同还款承诺书》，自愿对被告王崇的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王崇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金171,788.55元；二、被告王崇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金171,788.55元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告王崇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告龚美玲对被告王崇上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,755.77元，减半收取计1,877.89元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年十月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢198号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司沂南支行，住所地：沂南县城历山路**。 法定代表人：孙晓光，行长。 委托代理人：肖山，职工。 委托代理人：左世杰，职工。 被执行人：沈风立，男，1975年1月22日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司沂南支行与沈风立金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司沂南支行向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1321执恢198号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王璐 二〇二〇年十月十二日 书记员  王磊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8916号原告：陆健婷，女，1991年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：何厚信（系原告陆健婷的丈夫），住广东省佛山市顺德区。被告：冯稳立，女，1993年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告陆健婷与被告冯稳立民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何厚信到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金42973元及利息（从2020年2月22日起按日利率0.02%计算至清偿之日止，暂计算至同年3月21日的利息为250.3元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：因需要资金周转，被告于2019年11月22日至23日向原告借款，以原告的名义向微粒贷和花呗分别套现23000元、25000元。同年12月11日，被告再次以原告的名义向花呗套现16000元。上述借款本金合计64000元。2020年1月9日，被告承诺花呗的借款会于次月10日归还余款。2020年2月7日，被告告知花呗的借款需要推迟还款，承诺在当月内处理好微粒贷的借款及花呗的余下还款。因被告未及时归还借款，原告再次向被告催讨，被告承诺于2020年3月8日处理好花呗的欠款以及3月22日处理好微粒贷的欠款。从2020年3月18日起至今，原告无法与被告取得联系，其也未偿还债务。截至2020年3月21日止，微粒贷的借款尚欠本金19550元，利息109.48元，合计19659.48元。花呗的借款尚欠本金23423元，利息140.82元，合计23563.82元。上述两笔借款本息合计43223.3元。因被告处于失联状态，原告遂于2020年3月21日先行归还了花呗及微粒贷的借款本息。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的微信聊天记录截图、支付宝花呗账单截图、微粒贷账单截图、支付宝及微信账号验证身份截图、协助执行通知书，客观真实且能证明本案事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾是同事。原告于2019年11月22日从微粒贷借款23000元。原告于2019年11月23日、12月11日从花呗分别借款25000元、16000元。原告除向被告出借了上述三笔借款外，其还曾透支信用卡或向借呗等贷款机构借款后再将款项出借给被告。上述借款的本息均由被告负责偿还，双方的具体操作流程如下：原告将上述贷款机构自动生成的每期借款本息截图发给被告，被告根据截图内容及双方对每笔借款通过微信方式对账后再直接向原告转款，原告随后将被告的还款存入自己的银行卡由上述贷款机构按期扣收借款本息。微粒贷部分：原告于2020年2月19日将贷款机构催收借款本息的截图（内容如下：应还金额1278.34元，还款日2020年2月22日）转发给被告，被告随后向原告转款1279元，并承诺月底前尽量还清。原告于同年3月18日以微信方式告知被告22号要还款，并将贷款机构催收本息的截图转发给被告，因被告未回复，原告遂于同月21日代被告清偿了该笔微粒贷借款共计19659.48元。微众银行提供的借还记录如下：2019年12月22日还款1288元；2020年1月22日还款1285.47元；2020年2月22日还款1278.34元；2020年3月21日还款19659.48元。花呗部分。（一）原告于2020年3月7日将贷款机构催收本息的截图（内容如下：本月有花呗账单26351.02元待还款，剩余最低还款额2951元，还款日2020年3月9日）转发给被告，并问被告何时可以还清。被告回复如下：尽量本月还清你。随后，被告向原告转款2951元。2020年2月账单明细共3笔，上期剩余未还：利息374.4元；2020年2月剩余未还26000.02元；分期：第5/6期英国IAN空气净化99.83元（是原告购买空气静化器应付的分期货款）。花呗2020年3月账单详情显示如下：3月账单26474.25元（374.4元+26000.02元+99.83元），已还3050.83元（2951元+99.83元），剩余的23423.42元已转入下期账单，按日利率0.05%计息。（二）2020年4月月账单明细共3笔，上期剩余未还：利息140.4元；2020年3月剩余未还23423.42元；分期：第6/6期英国IAN空气净化99.83元。花呗2020年4月账单详情显示如下：4月账单23663.65元（140.4元+23423.42元+99.83元），已还23663.65元。因此，原告于2020年3月21日代被告偿还了23563.82元（23663.65元-99.83元）。另查明，本案于2020年4月15日立案。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案于2020年4月15日立案，依法应适用原规定。之前的司法解释的相关规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。根据本案查明的事实，原告套取金融机构信贷资金后并未高利转贷给被告，而是由被告负责偿还贷款机构自动生成的本息，故原、被告之间的民间借贷合同合法有效，对双方均具有法律约束力。原告代被告偿还了借款本息43223.3元（19659.48元+23563.82元），故被告应偿还该款项。关于利息问题。根据之前的司法解释的相关规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故应按照年利率6%支付逾期利息。原告于2020年3月21日代为清偿了上述借款本息43223.3元，其于该日才产生损失，故逾期利息也应从该日起计算至实际清偿之日止。本院对原告的其余主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告冯稳立应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆健婷偿还款项43223.3元及利息（利息计算方法：以款项43223.3元为基数，从2020年3月21日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告陆健婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880.58元（原告陆健婷已预交），由被告冯稳立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  蒋竞雄人民陪审员  王健昌人民陪审员  植惠卿二〇二〇年十月十三日书 记 员  冯秋莹
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24076号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十七日开庭时间二〇二〇年十月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区永定路****5门**。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，LWJ-P0096176，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年11月28日。侵权平台：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片，链接为http://mt.sohu.com/20160802/n462152325.shtml。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，被告未披露用户真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告在其网站中使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间、、地点获得涉案作品侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告虽主张涉案作品系用户上传，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度以及被告的侵权使用情况、侵权时间等因素，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用主张，原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李卫杰经济损失500元；二、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李卫杰已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李卫杰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2180号 申请执行人：潘晓刚（曾用名：潘小刚），男，1986年7月14日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：金延华，男，1967年3月3日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初3612号民事判决书，向被执行人金延华发出执行通知书，责令被执行人金延华立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人金延华银行存款限额9100元整。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年十月十九日 书记员  周丽圆
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初5376号原告：高九海，男,1986年6月12日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被告：孙康，男,1986年12月23日出生，汉族，住河南省永城市裴桥镇刘庄村梁暗楼组**,现住江苏省苏州市姑苏区。本院在审理原告高九海与被告孙康民间借贷纠纷一案中,因原告高九海在本院指定期限内逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条及有关法律规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  魏丽玲二〇二〇年十月九日书记员  吴静良
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8151号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司南宁分行,住所地:南宁市民族大道**财富国际广场**楼**。 法定代表人:黎栋国。 被执行人:李俊，女，1985年7月12日出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人：广西润兴房地产有限责任公司，住所地：南宁市，住所地：南宁市民族大道**第一大道.尚城街区**楼商铺 法定代表人：尹中强。 被执行人：黄景珍，男，1985年4月19日出生，壮族，住广西马山县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初7170号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人李俊、黄景珍、广西润兴房地产有限责任公司的银行存款人民币及其它款项人民币386885.04元及利息和本案有关的费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  陈春连 二〇二〇年十月二十六日 书记员  方夏玲
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5364号 原告:卢建云，男，1982年2月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：陈果，四川慧灼律师事务所律师。 被告：付世久，男，1969年2月20日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：邓永林，男，1974年10月11日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：付丽，女，1976年4月16日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：王佳慧，女，1981年10月8日出生，汉族，住成都市新津区。 原告卢建云与付世久、邓永林、付丽、王佳慧买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢建云的委托诉讼代理人陈果、付世久、邓永林、付丽、王佳慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢建云向本院提出诉讼请求：判决四被告向原告支付货款393391元。事实和理由：四被告系合伙关系，从2018年起陆续向原告购买木料，原告根据四被告的要求履行供货义务后，双方及时进行了对账确认，根据原、被告分别在2019年1月17日、2019年10月18日、2020年6月28日的三次对账单据确认四被告所欠原告货款为393391元。为维护原告的合法权益，特起诉到人民法院，请求依法判决。 被告付世久辩称，确实和原告有过合作，但是金额不对，被告方账上只有十一万多，但是具体金额邓永林才清楚，他是出纳。 被告邓永林辩称，有交易这一点承认，有争议的就是对账单，付敏对账，结果是十三万，然后付了两万多，现在应该就剩下一万。 被告付丽辩称，同意付世久、邓永林的意见。 被告王佳慧辩称，在2017年12月以前，被告是一个人从事旧木料加工的小工厂，由被告一个人独立经营，由于经济的压力，也为了工厂有个好的发展，被告同意了由丙方(付丽)提出的合伙经营工厂的意见，同时认识了另外两个甲方和乙方(付世久和邓永林)，同时他们也是付丽的亲么爸和堂妹夫。(附件四人合伙协议里有具体甲乙丙丁的具体信息)经过沟通和协商大家在丙方的公司签订了合伙协议，协议中以被告当时的机械设备作价20万入股，占股份比例25％，同时约定由付世久负责工厂的管理，邓永林负责出纳，被告负责会计核算。后期增资扩股也由于被告资金问题，被告并未按照合同约定支付款项，因此被告实际股份比例应该不足25％(具体金额可接照实际出资进行核验)。就这样四被告租赁场地购买设备，四被告按照合同约定的木材加工厂开始经营了，但是前期四被告并未按照合同法和国家相关法律注册公司，在后期付世久在经被告同意认可的情况下，成立了富佳林木业有限公司进行经营。认识原告具体的时间被告记不清楚了，原告当时是在成新蒲公路边做旧木料的，被告是在回家的路上看到后要的电话告诉了付世久和邓永林，具体的价格和结算方式全部由其和原告接治和谈的，包括后期的付款方式和合作的方式被告都不清楚，并且其他被告之间达成的任何协议并未经过被告的认可和同意，产生的纠纷被告也未参与其中，原告方手中持有的一张被告签字认可的对账单，被告是接照付世久的要求在原告方提供的送货单据进行的，被告身为合伙人中财务对账的责任履行，只能尽到接照收货单进行对账核账工作，接照其他几个被告的约定此笔款项应当由付世久他们来支付，并且应该已经支付。另外两张是怎么回事被告就更不清楚了，再则原告提出的欠款存在很大的异议，后续的付款是怎么付的，付的多少还余多少被告确实不清楚，被告和付世久的聊天记录清楚里，付世久清楚表明，其对外经营和款项支付是不需要经过被告同意的，所有此次纠纷里所产生的款项并未得到过被告的认可和同意，所有款项支出均由付世久确认邓永林直接转账给原告的。依据事实情况，被告四人是合伙公司，接照法律规定公司的负责人为付世久，被告只负责账务，并未参与到直接经营中，并且所有的经济支出我也从未参与，只对部分账务仅处于有限的知情，但不是所有。原告提出的诉请求被告不是主要参与人，原告手中持有的被告签字的对账单，被告也仅仅是作为合伙公司的财务人员履行了对账责任。被告会依照法律积极配合和履行被告作为合法公民应当承担的责任，请法院以事实为依据，在充分保证原、被告双方的合法权益的基础上的酌情判决。 本院经审理认定事实如下：被告付世久、邓永林、付丽、王佳慧系合伙关系，四人约定由付世久负责全面管理和产品销售，邓永林负责出纳和原材料采购，王家慧负责会计和产品销售，付丽负责战略规划。2019年1月17日，王佳慧向原告卢建云出具的《对账单》，载明：“今收到卢云建2018年4月16日至2018年12月31日对账单29张单，对账金额合计为239,556元。备注：单据已经全部收回，转账后此单作废”。2019年10月18日，原、被告双方又进行了对账，确认2019年9月30日至2019年10月18日期间，未付货款金额为137,440元。原告在庭审中陈述，在对账后被告支付了13万元。2020年9月13日，本院将《民事起诉状》（副本）等法律文书送达被告。 以上事实，有原、被告双方的身份信息、《对账单》《成都富家林木业有限公司对账单》等证据在卷佐证。 本院认为，根据原、被告双方的陈述和《对账单》等证据，可以认定原告卢建云和四被告付世久、邓永林、付丽、王佳慧建立了买卖合同关系。关于货款金额，王佳慧在合伙组织中负责会计工作，其签字认可的《对账单》对合伙组织有拘束力，应当予以认定；2019年10月18日的对账金额，邓永林、付世久不持异议，因邓永林系出纳，故对此金额也予以确认；对于请款单载明的16,395元，因请款单系单位内部的支付凭证，有可能是为了支付新货款，也有可能是支付之前的欠款，故仅凭请款单不能证明被告方欠原告货款16,395元，故对此不予认定；综上，认定应付货款金额为376,996元，扣除原告自认被告已支付的13万元，尚欠货款246,996元。上述货款双方未约定具体的付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定也不能确定付款时间，原告也未提交其向被告催款的证据，故以本院向被告送达之日作为原告主张权利的时间，即2020年9月13日，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，被告应在送达后10日内付款，即2020年9月23日前付款，但被告未能在上述期限内支付，故对原告卢建云要求被告付世久、邓永林、付丽、王佳慧支付货款的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下： 一、被告付世久、邓永林、付丽、王佳慧于本判决生效之日起十日内支付原告卢建云货款246,996元； 二、驳回原告卢建云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,600元，由被告付世久、邓永林、付丽、王佳慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 易 炜 二〇二〇年十月十日 书记员 马世超
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执1039号之三被执行人：刘强，男，仡佬族，1975年10月09日生，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘强在中国邮政储蓄银行62×××29账户内存款人民币866386.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈水波二〇二〇年十月二十三日书记员  张尉尉
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执异40号 案外人周琦云，女，汉族，住江苏省宜兴市。 案外人王杏南，男，汉族，住江苏省宜兴市。 案外人共同委托代理人汪朴。 申请执行人杭州锦弘环保墙体材料有限公司，住所地浙江省建德市寿昌经济开发区横钢区块。 法定代表人胡真言。 被执行人宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所地江苏省宜兴市环科园茶泉路**。 法定代表人张亚义。 本院在执行申请执行人杭州锦弘环保墙体材料有限公司（以下简称锦弘公司）与被执行人宜兴市建工建筑安装有限责任公司（以下简称建工公司）买卖合同纠纷一案中，案外人周琦云、王杏南对本院查封登记在被执行人建工公司名下位于江苏省宜兴市××镇××村国有建设用地使用权的执行标的提出书面异议。本院于2020年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，案外人周琦云、王杏南的委托代理人汪朴到庭参加了听证，申请执行人锦弘公司、被执行人建工公司经本院通知未到庭，本案现已审查终结。 案外人周琦云、王杏南称，2008年3月8日，案外人周琦云与被执行人建工公司签订了一份房屋所有权土地使用权转让协议，协议约定，建工公司将位于江苏省宜兴市××镇××村房屋所有权及土地使用权转让给周琦云，转让价格250万元。周琦云按约支付了转让费。2011年4月29日，双方办理了房产过户手续。因土地使用权设定抵押未能办理变更登记。抵押权解除后，建工公司未及时告知。后涉案土地使用权被多家法院查封，为此案外人周琦云、王杏南提起执行异议而获支持。现建德法院的轮候查封成为首封，为此请求解除对涉案土地使用权的查封。 案外人为证明其异议理由成立，向本院提供了如下证据材料： 1、身份证、结婚证复印件各一份，拟证明案外人周琦云、王杏南系夫妻关系； 2、宜兴市土地使用权登记情况表及登记簿证明各一份，拟证明涉案土地被多家法院查封，建德法院的轮候查封已成为首封； 3、江苏省宜兴市人民法院（2019）苏0282执异71号执行裁定书、江苏省无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213执异122号执行裁定书，拟证明案外人对涉案土地向执行法院提起执行异议得到支持的情况； 4、宜兴市房产买卖协议一份，拟证明2008年3月8日案外人周琦云与被执行人建工公司签订房产买卖协议的事实； 5、收款收据、不动产销售发票，拟证明案外人支付转让款的事实； 6、董事会决议一份，拟证明建工公司董事会决议同意将涉案房产转让给案外人周琦云； 7、土地使用证一份，拟证明涉案土地仍登记在建工公司名下； 8、房产证两本，拟证明涉案房产于2011年4月29日变更登记在案外人名下； 9、房屋所有权土地使用权转让协议书一份，拟证明2008年3月8日案外人与被执行人建工公司签订涉案房产土地转让协议，转让价格250万元。 证据4-9来源于江苏省宜兴市人民法院档案卷。 闭庭后案外人向本院提交情况说明一份，内容为：提交证据时提交的一份180万元房屋所有权土地使用权转让协议书，其目的是为了开办公司使用，后因故未开办，举证时不做证据使用；对于被执行人建工公司开具的不动产销售发票价款2250510元而非转让价250万元的问题，因案外人发现涉案土地为租赁土地，经与建工公司协商，同意按2250510元成交。建工公司对情况说明出具了情况属实的证明。 申请执行人锦弘公司提出书面答辩意见称，案外人提供的证据无法证明其与被执行人建工公司之间的房屋所有权、土地使用权转让关系属实。1、案外人提交的两份落款时间为2008年3月8日的房屋所有权土地使用权转让协议书，转让价一份为250万元、一份为180万元，相互矛盾；2、根据转让协议书的要求，案外人应当在签字日一次性付清转让款，而实际缴款的时间在2010年8月以后，大额支付亦无银行付款凭证加以证明；3、董事会决议的时间晚于双方签订转让协议的时间，不合常理，且决议内容仅涉及房屋转让。 涉案土地登记在被执行人建工公司名下，案外人未能提供其合法占有该土地的证据，未办理过户登记自身也存在过错。请求驳回案外人的异议。 对案外人提供的证据，本院认为，结合江苏省宜兴市人民法院（2019）苏0282执异71号执行裁定书、江苏省无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213执异122号执行裁定书，能够证明案外人与被执行人建工公司对涉案房地产进行交易的事实，本院对案外人提供的证据予以采信。 经审查，本院认定案件事实如下： 申请执行人锦弘公司与被执行人建工公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初5162号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年5月19日立案执行，执行标的货款1794173.02元及利息损失。执行中，本院作出（2020）浙0182执909号执行裁定书，于同年6月30日轮候查封了登记在被执行人建工公司名下的位于江苏省宜兴市××镇××村土地使用权（证号：宜国用（2007）第1××7号），现该涉案土地为本院首封。案外人遂向本院提出上述执行异议。 另查明：2008年3月8日，案外人周琦云与被执行人建工公司签订了一份房屋所有权土地使用权转让协议，协议约定，建工公司将位于江苏省宜兴市××镇××村房屋所有权及土地使用权转让给周琦云，转让价格250万元。周琦云陆续支付了转让费并于2011年4月29日办理了房产过户手续。因涉案土地设定抵押及被多家法院查封等原因未能办理变更登记。后案外人向江苏省的执行法院提出执行异议获得支持。 本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人与被执行人建工公司就涉案房地产的转让行为发生在本院查封之前，并且早于申请执行人与被执行人买卖合同发生的时间，案外人未能办理涉案土地的变更登记手续并非其自身原因造成。案外人曾先后向江苏的执行法院提出执行异议获得支持，虽然江苏两家法院的执行裁定书对本案没有即判力，但对于同一事实、同一执行标的而言，江苏法院的执行裁定书对本案的处理结果具有指导意义。综上，案外人异议具有事实和法律依据，本院予以支持。对申请执行人的辩论意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2020）浙0182执909号执行裁定项下对被执行人宜兴市建工建筑安装有限责任公司位于江苏省宜兴市××镇××村国有建设用地使用权的查封。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  斯光明 人民陪审员  卢慧玲 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  王 毅
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异127号申请人（申请执行人）：北京格林雷斯环保科技有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区泃河西路****。法定代表人：李怡，董事长。委托代理人：刘云鹤，女，1989年8月15日出生。被执行人：鄄城华奥再生能源科技有限公司，住所，住所地山东省菏泽市鄄城县经济开发区十一路南段路东div>法定代表人：邢凤云，执行董事兼总经理。被申请追加人：邢凤云，女，1954年7月16日出生。依据发生法律效力的本院（2016）京0101民初18333号民事判决书，本院在执行北京格林雷斯环保科技有限公司（以下简称格林雷斯公司）与鄄城华奥再生能源科技有限公司（以下简称鄄城华奥公司）合同纠纷一案的过程中，申请执行人格林雷斯公司向本院申请追加邢凤云为被执行人，本院依法组成合议庭，对格林雷斯公司的申请进行了审查，现已审查终结。申请人格林雷斯公司称，其与鄄城华奥公司合同纠纷一案，东城法院作出了（2016）京0101民初18333号民事判决书。该判决书的履行期限到期后，鄄城华奥公司未履行付款义务，其向法院申请强制执行。执行中，因鄄城华奥公司无财产可供执行，法院于2019年7月26日做出了终结执行程序的（2019）京0101执5881号之一执行裁定书。现其查询中国企业信用信息公示系统发现，鄄城华奥公司为一人有限责任公司，其股东邢凤云不能证明公司财产独立于自己的财产，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，申请追加邢凤云为案件被执行人。为支持其主张，格林雷斯公司向本院提供了（2016）京0101民初18333号民事判决书、（2018）京02民终12294号民事判决书、（2019）京0101执5881号之一执行裁定书及鄄城华奥公司在中国企业信用信息公示系统的公司报告作为证据。经本院合法传唤，被执行人鄄城华奥公司及被申请追加人邢凤云未到庭参加听证，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审查查明，（2016）京0101民初18333号民事判决书生效后，因鄄城华奥公司未履行生效法律文书确定的义务，格林雷斯公司向法院申请强制执行，本院以（2019）京0101执5881号立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月26日出具（2019）京0101执5881号之一执行裁定书，裁定终结本院作出的（2016）京0101民初18333号民事判决书的本次执行程序。另查明，鄄城华奥公司系邢凤云为唯一股东的一人有限责任公司。上述事实有（2019）京0101执5881号执行案卷材料及当事人提交的证据材料在案为证。本院认为，可在执行程序中追加案外人为被执行人的情形有明确的法律规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，鄄城华奥公司系一人有限责任公司，在执行过程中查明其无可供执行的财产后，本院已出具执行裁定书裁定终结本次执行程序，现邢凤云不能证明公司财产独立于自己的财产。对格林雷斯公司的追加申请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加邢凤云为（2016）京0101民初18333号民事判决书对应执行案件的被执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年十月十五日书记员  王 蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初63453号原告：安虹，女，1964年1月12日出生，达斡尔族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：蔺宏坤，女，1987年6月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：徐延强，男，1981年10月5日出生，汉族，户籍地山东省商河县。原告安虹（以下简称原告）与被告徐延强（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蔺宏坤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告装修款18000元；2、判令被告支付利息，以18000元装修款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月3日支付至实际退还全部装修款之日止。事实和理由：原、被告于2020年6月6日约定被告为原告位于北京市朝阳区X室房屋（以下简称涉案房屋）提供装修服务，并在微信中约定好了装修价格及内容。后原告通过微信支付被告装修款共计18000元。因被告一直未完成装修，经原告多次催促，被告于2020年7月26日为原告出具手写条，承诺到2020年8月2日全部装修完毕，装修内容手机为证，如未完成，退还已付的装修款18000元。承诺期限届满，原告多次催促被告完成剩下的装修，被告均以各种理由搪塞，至今未完成装修，故原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：2020年6月6日，原告添加被告（微信号为：×××）为微信好友。根据当日双方微信记载，装修内容包括“换窗户、阳台橱柜、阳台到顶墙柜、进门衣帽柜、带箱的洗面盆镜柜、坐便器、吊顶、1.7*2.0*1.7床、床下衣帽柜、楼梯柜、墙边小折桌叠”，装修款共计24000元”。2020年6月6日，原告通过微信向被告转账第一笔装修款10000元，2020年6月7日通过微信向被告转账8000元。2020年7月6日，被告向原告出具手写条，上载“许延强（xxxxxx）给A302装修，承诺到2020年8月2日全部装修完毕，装修内容手机为证，如未完成，退还已付装修款壹万捌千元（18000）徐延强2020.7.26号135XXXX****”。2020年7月21日，原告给被告发送微信称“你好，我这里又停工了，不知道你怎么安排下一步装修……”，被告在2020年7月24日称“我下个礼拜给你完了，今天说去你那，这边出了点事”。2020年8月2日，原告给被告发送微信称“您好，今天8月2号了，是你承诺装修A302结束的时间，你所有的装修都没有结束，什么都没有干，你写的承诺书你也不执行，你今天来我家把剩下的活干完，兑现你的承诺……”被告回复称“你让我叫人家量柜子，我也叫了，你给人家钱叫人家赶紧做了，我做也给人家钱”，原告称“吊顶、防水你不做吗，因为你不吊顶，现在房间里特别潮湿，还有你先把板钱付了，因为我付给你钱，你至今不给干，我已经不敢信任你了，窗户也没有换”，被告回复称“我的都给你买东西了，再说了工人工资我也给了，你那一天就干半天，我都是给他们一天的，这个不说了，钱你给人家，我现在没钱。今天礼拜天不去了，明天把顶和窗户防水做了”。根据微信显示，被告在2020年8月3日并未至原告家进行装修。2020年8月15日，原告给被告发送微信称“我交给你装修钱，你还没有给我做完呢，什么时候来把剩下的活做完，你不能不讲信用”，被告回复称“不是我不讲信用，我现在没钱给你垫，要不橱柜都安装完了”。庭审中，原告提交涉案房屋照片及视频光盘，欲证明被告未完成微信中约定的装修内容及涉案房屋的现状；提交付款凭证、收据、送货单、手工费凭证，欲证明因为被告不给干活，原告无奈另行花钱将涉案房屋现场进行了完善，花费共计1012元。另查，涉案房屋系原告从案外人xxxx公司租赁而来，租赁期限自2017年12月30日至2037年5月31日。上述事实，有相关书证及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照约定履行各自的义务。本案中，原、被告于2020年6月6日就涉案房屋装修事宜达成合意，并在微信中就装修内容及价格进行了确认，双方之间建立了装饰装修合同关系。就涉案房屋装修时间双方虽未在微信中确认，但微信聊天记录及原告出具的手写条显示，经原告多次催促，被告承诺到2020年8月2日完成装修，否则退还已付装修款18000元。现根据原告提交的照片及光盘，被告并未在约定期限内完成装修内容，原告有权利要求被告退还已支付的装修款，故对于原告的第一项诉讼请求本院予以支持。关于原告的第二项诉讼请求，无合同依据，本院不予支持。当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐延强于本判决生效后七日内退还原告安虹装修款18000元；二、驳回原告安虹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告徐延强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王楠二〇二〇年十月十五日书记员  李丹
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2236号 申请执行人：林太对，男，1937年7月25日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：谢菊青，女，1962年12月26日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民初2465号民事判决书，向被执行人谢菊青发出执行通知书，责令被执行人谢菊青立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人谢菊青银行存款限额31000元整。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年十月二十六日 书记员  周丽圆
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初6577号 原告：武建华，男，1972年8月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭怡佳，江苏少平律师事务所实习律师。 被告：李先锋，男，1963年10月14日出生，汉族，住安徽省潜山县。 原告武建华诉被告李先锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，于2020年7月6日转为普通程序。后于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告武建华的委托诉讼代理人陆晓丹、谭怡佳到庭参加诉讼，被告李先锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告武建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币50万元并支付逾期利息（以50万元为基数，自起诉之日起计算至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：从2015年开始，被告向原告购买各种布匹。至2016年11月28日，双方对账，被告结欠原告货款50万元，被告于同日出具欠条一张，后被告一直未付款，该款经多次催讨未果，故原告诉讼来院。 被告李先锋未作答辩。 原告武建华向本院提交了原告身份证复印件、被告的非常熟籍居住信息证明、欠条、送货单及自制记账单等证据材料。 上述证据材料经审查符合法律规定，本院予以认定。 经审理查明：2015年起，被告李先锋向原告武建华购买各类布料。2016年11月28日，经双方对账，李先锋向武建华出具欠条一张，载明结欠其货款50万元。该欠条欠款人处有李先锋的签名和常熟市荣艳服饰有限公司的盖章，右下角处有李先锋的签名及其个人印章。该款经原告多次催讨未果，故原告诉讼来院。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。关于买卖合同的主体，基于原告提供的送货单抬头均为李先锋，且欠条上的欠款人处虽然有公司的盖章，但右下角处有李先锋的签名及个人印章，李先锋还在欠条上书写了其户籍地址，应理解为其个人对该债务的认可，故本院认为该合同系发生在李先锋与武建华个人之间。因此，被告李先锋向原告武建华购买布料结欠货款50万元的事实，有送货单、欠条为凭，且能相互印证吻合，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。因被告未能支付该货款，现原告起诉要求其支付结欠的货款及逾期付款利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告李先锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告李先锋支付原告武建华货款50万元及以50万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年6月2日起计算至实际履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户名：常熟市人民法院；账号：62×××65；开户行：中国农业银行常熟方塔支行）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元、保全费3020元，合计11820元，由被告李先锋负担。原告预交的诉讼费由本院退还，被告应负担的诉讼费11820元在本判决生效之日起十日内向本院交纳（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户名：常熟市人民法院；账号：62×××66；开户行：中国农业银行常熟方塔支行）。公告费600元，由被告李先锋负担，在本判决生效之日起十日内直接向原告支付（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户名：常熟市人民法院；账号：62×××65；开户行：中国农业银行常熟方塔支行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审判员  陶敬渊 二〇二〇年十月十五日 书记员  朱嘉诚
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初18116号原告：张永安，男，1962年1月23日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：李永勤，女，1986年2月3日出生，汉族，住陕西省咸阳市淳化县。原告张永安与被告李永勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永安、被告李永勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永安诉称，被告在2019年5月10日分三次向原告请求借款人民币17000元，并承诺半年归还，一年多过去了，原告请求被告偿还债务却遭到拒绝，为维护原告合法权益，故提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款17000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李永勤辩称，原告是放高利贷的，认可借原告17000元的事实，但已经于2020年8月底向原告偿还17000元，原告现在每个月要600元利息。经审理查明，2019年被告先后向原告借款17000元，庭审中原告提交与被告之间微信转账及聊天截图用于证明自己的诉讼主张，被告对原告提交证据真实性均认可，但辩称其已于2019年8月底偿还原告17000元。对于被告提出于2020年8月底向原告偿还17000元，原告现在每个月要600元利息的反驳意见，原告不认可。上述事实，有微信转账、聊天截图及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，本案结合原告当庭提交的证据以及被告当庭陈述，可以认定被告向原告借款17000元的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,应当承担不利的后果，对于被告抗辩已偿还借款的，应当就抗辩主张提供证据。现被告未能提交其已偿还借款的证据，故对原告要求被告返还借款17000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李永勤于本判决生效之日起十日内偿还原告张永安17000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费225元，减半收取计112.5元，由被告李永勤负担。因原告已预交，被告在偿付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张丽华二〇二〇年十月二十四日书记员  杨婉怡打印：杨婉怡校对：姚静2020年月日送达1
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10573号原告：张小龙，男，1984年9月27日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：温舜猛,广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁春霞,广东聚方律师事务所律师。原告：广州市花都区狮岭湘耒过胶店，住所地广东省广州市花都区狮岭镇旗岭新民村二巷**，统一社会信用代码92440101MA59H1YH5Y。经营者：张小龙。委托诉讼代理人：温舜猛,广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁春霞,广东聚方律师事务所律师。被告：陈伯军，男，1984年7月12日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告张小龙、广州市花都区狮岭湘耒过胶店诉被告陈伯军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序进行审理。原告张小龙、广州市花都区狮岭湘耒过胶店的委托诉讼代理人温舜猛到庭参加了诉讼，被告陈伯军经合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款38600元及利息（以货款38600元从2019年2月23日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至付清款项为止）；2、请求判令被告承担本案的案件受理费用。事实与理由：原告广州市花都区狮岭湘耒过胶店由原告张小龙经营的。被告向原告购买辅料。2019年2月22日，双方进行结算。被告签订了欠条，确认尚欠原告货款38600元，并备注“在2019年2月15日前的所有付款已减”。之后，原告多次催收，被告拒不履行支付货款。为维护权益，原告特此具状，请求人民法院判如所请。被告未作答辩,未提供证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广州市花都区狮岭湘耒过胶店由原告张小龙经营的个体工商户。被告向原告购买辅料。2019年2月22日，双方进行结算。被告立下欠条给原告，确认欠原告货款38600元。之后，被告没有支付货款给原告。至今，被告欠原告货款38600元。本院认为：原告与被告的买卖合同成立有效。被告至今未履行支付拖欠的货款38600元的义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告请求被告支付拖欠的货款38600元及利息，合理合法，本院予以支持；利息计算应调整为以货款38600元为基数，自2019年2月23日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算；自2019年8月20日起至付清款日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算为宜。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈伯军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张小龙、广州市花都区狮岭湘耒过胶店清偿货款38600元及利息（以货款38600元为基数，自2019年2月23日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算；自2019年8月20日起至付清款日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由被告陈伯军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄建飞二〇二〇年十月十五日书记员  黄丽敏
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1522民初4423号 原告：莘县云华种子专业合作社，住所地：莘县朝城镇红绿灯路口南500米路东。 法定代表人：马云华，职务：理事长。 被告：吴妹云，女，1957年5月30日出生，汉族，住址：山东省莘县。 被告：李庆涛，男，1958年8月30日出生，汉族，住址：山东省莘县。 被告：李代臣，男，1961年12月26日出生，汉族，住址：山东省莘县。 被告：李庆荣，男，1968年8月10日出生，汉族，住址：山东省莘县。 被告：熊风玲，女，1966年2月15日出生，汉族，身住址：山东省莘县。 被告：吴志永，男，1978年4月17日出生，汉族，住址：山东省莘县。 被告：裴福用，男，1986年5月18日出生，汉族，住址：山东省住莘县。 原告莘县云华种子专业合作社与被告吴妹云、李庆涛、李代臣、李庆荣、熊风玲、吴志永、裴福用民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，并于同日向原告送达了交纳案件受理费通知。莘县云华种子专业合作社无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按莘县云华种子专业合作社撤回起诉处理。 审判员  马鹏勇 二〇二〇年十月二十九日 书记员  谢国强
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执2209号申请执行人：常州市武进恒鑫钣焊涂装有限公司，统一社会信用代码91320412250906526M，住所地常州市武进区南夏墅街道桐庄村。法定代表人：沈汉芳。被执行人：王春华，女，1965年2月7日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人常州市武进恒鑫钣焊涂装有限公司与被执行人王春华加工合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的（2019）苏0412民初7951号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被执行人王春华向申请执行人常州市武进恒鑫钣焊涂装有限公司支付执行款108003元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月11日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，不违反法律规定及损害其他人利益，故本案执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行（2019）苏0412民初7951号民事判决书。待被执行人不按执行和解协议履行时，申请执行人可以在法律规定的期限内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 文审 判 员  戴 超审 判 员  何家亮二〇二〇年十月十三日法官助理  邵 聪书 记 员  石 琳
湖北省神农架林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9021民初440号原告：湖北神农架旅游发展股份有限公司，住所地：湖北省神农架林区木鱼镇迎宾大道**，统一社会信用代码：91429021955974852XH。法定代表人：李莹，总经理。被告：湖北发现国际旅行社有限公司，，住所地：湖北省神农架林区木鱼镇楚林路**统一社会信用代码：91429021588228873T。法定代表人：高开俊，总经理。被告：宋从勇，男，汉族，1982年10月14日出生，住湖北省建始县。原告湖北神农架旅游发展股份有限公司与被告湖北发现国际旅行社有限公司、宋从勇旅店服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，于2020年10月19日向湖北神农架旅游发展股份有限公司送达交纳诉讼费通知书，限其七日内预交案件受理费，其既未在指定期间内缴纳，亦未向本院提交缓交、减交、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖北神农架旅游发展股份有限公司撤回起诉处理。审判员 王 维二〇二〇年十月二十七日书记员 赵青山
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执2467号 周钰坤： 被执行人周钰坤罚金一案，执行标的共计5000元。本院立案执行，被执行人已交纳罚金5000元。至此，本院（2020）鲁0321刑初191号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十四日