福建省福州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）闽01刑终587号 原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑某，男，1974年2月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。系本案被害人。 诉讼代理人崔路阳，福建航嘉律师事务所律师。 原审被告人谢云，男，1979年4月13日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，务工，户籍住址福建省闽侯县。因涉嫌犯交通肇事罪,于2019年12月13日被福州市公安局上街（高新区）分局取保候审。 辩护人卓化送，福建华忠盛律师事务所律师。 原审刑事附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，统一社会信用代码9135010067846487XR，营业场所：福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路与化民营路交叉处闽侨大厦东塔5、6层及西塔楼5层10、17、18、19、20、21、22办公号房。 负责人：王硕。 诉讼代理人龚慧英，女，汉族，1989年11月18日出生，住福建省光泽县。 福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控原审被告人谢云犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人郑某提起附带民事诉讼一案，于2020年4月9日作出（2020）闽0121刑初105号刑事附带民事判决。宣判后，上诉、抗诉期内，被告人谢云没有提出上诉，原公诉机关未提起抗诉，刑事部分现已生效。附带民事诉讼原告人郑某不服，提出上诉。在本院依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人郑某的代理人崔路阳、原审被告人谢云及其诉讼代理人卓化送、原审刑事附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司诉讼代理人龚慧英到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2019年11月10日22时许，被告人谢云驾驶闽ＡＨ1Ｒ**小车从闽侯县南屿信通中心往上街镇方向行驶，车辆行驶至雅宿酒店门口路段时，车辆右前部与站在机动车道货车旁边的被害人郑某身体右后部发生碰撞，造成被害人郑某受伤的交通事故。事故发生后，被告人谢云驾车逃离现场。经福州市公安局交通警察支队上街（高新区）大队认定，被告人谢云负事故的全部责任。经福建行健司法鉴定所鉴定，被害人郑某的伤情属于重伤二级。 2019年11月11日，被告人谢云接到福州市公安局上街分局短信通知后到交警大队接受调查。案发后，被告人谢云已赔偿被害人郑某部分经济损失人民币6.7万元，附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司已在交强险医疗费用赔偿限额内支付1万元。 另查明，附带民事诉讼原告人郑某因本案受伤到福建省立医院住院治疗2次及门诊用药，住院医疗费217410.01元，门诊发票8105.77元，合计人民币225515.78元。 附带民事诉讼原告人在庭审中确认收到被告人谢云人民币6.7万元及附带民事诉讼被告人中国人寿保险公司福州支公司支付1万元。 原判认为，被告人谢云违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成事故致一人重伤二级，事故发生后逃逸，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人谢云犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人谢云已部分赔偿被害人经济损失，酌定从轻处罚。附带民事诉讼原告人郑某请求判令被告人谢云赔偿医疗费225515.78元，符合法律规定，本院予以支持。附带民事诉讼原告人郑某已收到被告人谢云及附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司预付款7.7万元，其中附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付1万元，予以确认。被告人谢云还应当赔偿刑事附带民事诉讼原告人郑某医疗费148515.75元。附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司商业险不承担赔偿责任。综合犯罪事实和量刑情节，依法对被告人谢云适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条之规定，判决：一、被告人谢云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。二、被告人谢云应在本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人郑某医疗费225515.78元，已支付6.7万元，还应当赔偿附带民事诉讼原告人郑某医疗费148515.75元。三、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内支付1万元给附带民事诉讼原告人郑某（已支付）。 上诉人郑某上诉称，1、一审法院认为驾驶员事故后逃逸，商业险不承担相应的赔偿责任的认定违背以事实为依据，以法律为准绳的原则。法律未有驾驶员事故后逃逸保险公司商业险不承担责任的明文规定，不能迳行裁判。案涉商业险合同为格式合同，保险公司未提供充分证据证明尽到合理提示义务。保险公司让谢云签署的《放弃索赔及请求撤案申请书》的行为有悖法律规定。2、一审法院未列明谢云的交通肇事后逃逸，民事赔偿未到位等从重情节，对其判处缓刑不当。综上，望二审依法撤销闽侯县人民法院（2020）闽0121刑初105号刑事附带民事判决书第一项、第三项判决，判处原审被告人谢云有期徒刑，判令原审刑事附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司在商业险赔偿限额内支付上诉人郑某医疗费148515.75元。 其代理人提出代理意见认为：保险公司对格式条款中的免责条款未依法尽到提示说明告知义务，应当在商业险范围内承担赔付责任。首先，保险公司提出的《机动车综合商业保险示范条款》关于逃逸免责以及未及时年检的条款为格式条款。谢云称其车险为微信投保，并无人员向其释明免责条款，故根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险公司未能提交证据证实针对免责条款内容已对谢云作出明确说明或提示，该条款不能不产生效力。其次，虽谢云事发后逃逸，但郑某的同事已及时将其送医治疗；在案司法鉴定意见书证实涉案车辆安全状态符合要求，故谢云逃逸及涉事车辆未年检均未增加保险公司理赔风险。再次，谢云答辩称“签署放弃索赔及请求撤案申请书”系保险公司误导签署，非其真实意愿，应予查实。 原审被告人谢云答辩称，一审判决后，其又赔偿了被害人部分经济损失，其在手机投保保险，不知道逃逸情形下保险公司免责，也没人跟其提及免责内容。 其诉讼代理人提出答辩意见称，1、一审判决刑事部分在法定期间内公诉机关未提出抗诉，上诉人未上诉，已发生法律效力，上诉人及其诉讼代理人关于改判上诉人谢云刑期的诉求无法律及事实依据。2、保险公司曾告知谢云因其存在逃逸情节，保险本应拒赔，但如谢云在放弃商业保险理赔的文件上签字，则交强险12万元可立即预付，误导谢云签署《放弃索赔及请求撤案申请书》。谢云签署放弃书的行为应认定为无效。 原审刑事附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司的诉讼代理人答辩认为：1、谢云在发生交通事故后逃逸，在事故发生时车辆过年检有效期且未年检，前述情况分别符合《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第二、三款的规定，投保人谢云已在投保单上签名，确认保险公司对禁止性情形及保险免责情形尽到提示说明告知义务，案发后谢云亦出具放弃索赔及请求撤案申请书。故中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司无需赔偿上诉人在交强险赔偿范围外的其他损失。2、谢云作为完全民事责任能力人，对其签署的《放弃索赔及请求撤案申请书》后果应有明确认知，该申请书应认定为其真实意思表示。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或盖章的，对投保人不生效。但投保人已经缴纳保险费的，视为其对代签字或签章行为的追认。故谢云以免责条款声明书上的签字非其本人签字，并据此提出保险人未向其释明免责条款的辩解不能成立。4、交强险伤残项下的费用，因上诉人目前未确认，待实际确认后再行赔偿。综上，望二审法院驳回上诉人对该公司的上诉请求。 经审理查明，原审附带民事部分认定事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。 二审审理期间，原审被告人谢云赔偿上诉人郑某经济损失人民币13万元。 以上事实，有经庭审举证、质证的证人林某、曾某、陈某、徐某、胡某的证言；福建行健司法鉴定所司法鉴定意见；道路交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、指认照片；监控视频；入院记录、出院记录、疾病证明，住院收费票据及门诊收费票据；付款回单、住院预缴金收据、微信转账记录；放弃索赔及请求撤案申请书、交强险、商业险保单及保险条款；户籍证明、到案经过、破案经过；被告人谢云的供述与辩解；微信聊天记录复印件、情况说明、微信账单详情截图复印件等证据所证实，足以认定。 关于上诉人郑某及其诉讼代理人就原审刑事部分的量刑提出异议的上诉理由及代理意见，经查，原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，且在法定期限内，原审被告人谢云未就刑事部分判决提起上诉，公诉机关未提出抗诉，本案刑事部分判决已发生法律效力，该节上诉理由及代理意见，没有法律依据，本院不予采纳。 关于原审被告人谢云及其诉讼代理人答辩称在签订商业保险合同时，保险公司未就逃逸免责事项尽到提示、说明义务，保单材料上对免责事项声明的签字内容非谢云签署，故本案商业险保险公司不应免责的意见，经查，原审庭审中谢云并未提出前述异议内容，原审刑事附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司提供的保单材料证实该公司在商业险保单及保险条款上对逃逸免责事项进行了字体加粗提示，在机动车综合商业保险免责事项声明书中，谢云就知悉合同相应免责条款内容进行了签字确认，原审庭审中谢云亦未对前述证据提出异议，且二审期间未提供相反证据证实前述答辩意见，故保险公司已就商业险免责事项尽到提示说明告知义务，谢云前述答辩意见，本院不予支持。原审刑事附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司的诉讼代理人关于保险公司在本案中商业险赔偿免责的答辩意见，本院予以支持。 关于上诉人郑某及其诉讼代理人关于谢云签署的《放弃索赔及请求撤案申请书》的行为有悖法律规定，原判认定保险公司不承担商业险保险责任判项有误的上诉理由及代理意见以及原审被告人谢云及其诉讼代理人提出谢云系被保险公司误导签署上述申请书的答辩意见，经查，原审刑事附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司提交的放弃索赔及请求撤案申请书、签署申请书现场照片复印件等证据，证实谢云自愿签署上述申请书，原审被告人谢云系完全民事责任能力人，在原审庭审中其亦对该申请书进行了认可，二审未提交证据证实该申请书签署违背其本人真实意愿的情况下，前述上诉理由、代理意见及答辩意见，本院不予支持。 本院认为，原审被告人谢云违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成事故致一人重伤二级，事故发生后逃逸，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人郑某请求判令原判被告人谢云赔偿其医疗费225515.78元，有住院收费票据及门诊收费票据等予以证实，符合法律规定，本院予以支持。本案一、二审审理期间，上诉人郑某已收到原审被告人谢云赔偿款及原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司预付款共计人民币20.7万元，其中原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付1万元，本院予以确认。原审被告人谢云还应当赔偿上诉人郑某医疗费18515.78元。原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司商业险不承担赔偿责任。原审附带民事部分判决认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 颜 凌 审判员 高怀宝 审判员 卞丹郦 二〇二〇年十月三十日 书记员 刘小明 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。