wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执495号申请人：尚志市农村信用合作联社，住尚志市尚志镇。法定代表人：郭玉纯，理事长。委托代理人：陈军辉，尚志市农村信用合作联社职员。被执行人：王波，男，1990年6月11日生，汉族。被执行人：王鸿清，男，1966年4月18日生，汉族。被执行人：范连香，女，1968年5月21日生，汉族。本院依据（2019）黑0183民初3886号民事调解书执行申请人尚志市农村信用合作联社与被执行人王波、王鸿清、范连香借款合同纠纷一案，申请执行标的672585.15元。本院在执行过程中，申请人向本院申请撤回本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）黑0183执495号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 耿 奎审判员 魏笑天审判员 崔明杰二〇二〇年十月十八日书记员 王 岩
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申516号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐娟凤，女，1980年10月10日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 委托代理人田辉（徐娟凤丈夫），男，1975年11月17日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）晋江市人力资源和社会保障局，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路**。 法定代表人柯发音，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）晋江市人民政府，住，住所地福建省晋江市世纪大道**/div> 法定代表人张文贤，市长。 原审第三人中建四局第四建筑工程有限公司，住所，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道枋湖北二路****div> 法定代表人曾平，经理。 再审申请人徐娟凤因诉晋江市人力资源和社会保障局（以下简称晋江市人社局）工伤行政确认、晋江市人民政府行政复议一案，不服泉州市中级人民法院（2019）闽05行终370号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人徐娟凤申请再审称，再审申请人在2017年10月26日18时许上夜班时不慎摔倒受伤，地点是原审第三，地点是原审第三人承建的晋江市阳光城翡丽湾**地块用工单位也是用人单位，将钢筋制安工程分包给张才明，张才明又请帮工头周余以每人每天5元电话费找人帮他干活，再审申请人夫妻二人是通过周余同意进入该工地，工资以现金形式通过周余付给。因此，再审申请人与原审第三人是事实劳动关系。被申请人晋江市人社局作出的驳回再审申请人的工伤认定申请和晋江市人民政府作出的维持晋江市人社局驳回申请工伤决定的行政复议决定均是错误的。请求依法撤销一、二审行政判决，撤销晋江市人民政府晋政行复〔2018〕29号行政复议决定书和晋江市人社局晋人社工认驳〔2018〕3号驳回申请决定书，重新对再审申请人作出工伤认定，依法判决原审第三人承担工伤保险责任，赔偿再审申请人的维权损失费等。 本院认为，本案中，再审申请人徐娟凤在晋江市××号地块工程从事钢筋工工作，2017年10月26日晚上18时30分许，其在结束工作去吃饭时不慎摔倒受伤。再审申请人认为其所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项的规定，应当认定为工伤，而以原审第三人为用人单位向被申请人晋江市人社局申请工伤认定。晋江市人社局以再审申请人与原审第三人之间不存在劳动关系，该公司不为承担工伤保险责任单位为由驳回再审申请人的工伤认定申请。因此，本案的焦点问题是再审申请人与原审第三人是否形成事实劳动关系，原审第三人是否承担工伤保险责任单位。经查，原审第三人提供的《劳务分包合同》及其附件一《授权委托书》、晋江市人社局分别于2018年1月10日、2018年5月3日对王科（其系原审第三人在本案承包工程中的安全主管及本案工伤认定程序中原审第三人的委托代理人）所作的调查笔录、晋江市人社局分别于2017年12月21日、2018年4月24日对再审申请人所作的调查笔录以及晋江市人社局提供的其他相关在案证据能够相互印证，可以证明原审第三人将其承包的晋江市××号地块的钢筋制安工程劳务分包给具备用工主体资格的厦门市仁得建筑劳务有限公司（以下简称厦门仁得公司），张才明以厦门仁得公司的员工身份，接受公司的委托于2017年7月14日与原审第三人签订《劳务分包合同》，并负责合同的具体履行。因此，与再审申请人存在事实劳动关系的系厦门仁得公司，而非原审第三人。被申请人晋江市人社局认定再审申请人系厦门仁得公司雇佣的钢筋工，与原审第三人之间不存在劳动关系，原审第三人并非承担工伤保险责任单位，并驳回再审申请人的工伤认定申请，被申请人晋江市人民政府复议予以维持，是正确的。再审申请人可以厦门仁得公司为用人单位依法申请工伤认定。 综上，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审判决驳回再审申请人的上诉，维持原判，并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐娟凤的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20644号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告马玉辉，男，1969年1月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马玉辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马玉辉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,943.00元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58,943.00元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1106号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人安某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]2677号起诉书指控被告人安某犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年8月1日21时许，被告人安某至上海市青浦区华新镇华徐公路XXXX号富某某商务楼停车场，先后窃得被害人张某甲、张某乙停放在此处的货车上的共计价值人民币1,600元的PRIMEWELL牌轮胎各1个。案发后，上述被盗轮胎已被公安机关依法扣押并发还被害人。被告人安某已获上述二名被害人谅解。据此，公诉机关认为，被告人安某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理；其已获被害人谅解，酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人安某拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。被告人安某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，签字具结并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人安某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人安某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）诫勉语：安某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 沈宝琴二〇二〇年十月十五日法官助理 班凤云书 记 员 班凤云附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚的，可以从宽处理。
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初6891号原告：唐辉，男，1984年11月1日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：王**，重庆弘全律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏，重庆弘全律师事务所律师。原告：侯达才，男，1976年8月18日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：王**，重庆弘全律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏，重庆弘全律师事务所律师。被告：重庆栋宇建筑工程有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道富厚街金茂花苑**1-2，统一社会信用代码91500234208101273M。法定代表人：向可平，该公司执行董事兼总经理。第三人：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广州市天河区科韵路**自编****，统一社会信用代码91440000214401707F。法定代表人：易文权，该公司董事长。原告唐辉、侯达才与被告重庆栋宇建筑工程有限公司，第三人中国建筑第四工程局有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，适用普通程序审理，并于2020年10月21日向原告唐辉、侯达才送达《交纳诉讼费用通知书》。原告唐辉、侯达才无正当理由未按时缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐辉、侯达才撤回起诉处理。审 判 长  曾 杰人民陪审员  李远光人民陪审员  程井福二〇二〇年十月二十九日法官 助理  骆云鹏书 记 员  高 佳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初15941号原告：经济科学出版社，住所地北京市。法定代表人：李洪波，社长。委托诉讼代理人：俞佩，上海博象律师事务所律师。被告：上海理昌教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：欧阳玉瑶，经理。原告经济科学出版社与被告上海理昌教育科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告经济科学出版社于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告经济科学出版社以双方已经达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告经济科学出版社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告经济科学出版社负担。审判员  张敏二〇二〇年十月十九日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19797号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告胡其方，女，1982年2月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡其方信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡其方系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,162.18元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币85,162.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初1511号原告：哈尔滨东北亚建材城市场有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路**。法定代表人：韩国栋，该公司经理。委托诉讼代理人：张羽，黑龙江太平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婧喆，黑龙江太平律师事务所律师。被告：周丽波，女，1987年7月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨东北亚建材城市场有限公司（以下简称东北亚公司）与被告周丽波租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东北亚公司的委托诉讼代理人张羽，被告周丽波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东北亚公司向本院提出诉讼请求:1.判令周丽波支付东北亚公司租金113216元；2.判令周丽波支付东北亚公司物业费5724元；2.判令周丽波支付东北亚公司违约金35682元；3.本案诉讼费由周丽波支付。事实和理由：2017年5月20日东北亚公司与周丽波签订《东北亚石材城租赁合同》，周丽波承租东北亚公司位于C区22/23号房屋及门前场地，租赁期限自2017年5月1日至2018年6月1日止，房屋及场地年租金76608元，物业费2862元，共计79470元。合同约定周丽波必须按签订年限一次性交齐租金，不按时交纳租金的必须在15日内退出市场并支付违约金。合同签订后，东北亚公司已履行交房等全部义务，但周丽波未按约定一次性完成支付租金。合同到期后，周丽波未退出市场并继续使用，于2019年4月24日才上交钥匙，截止至起诉之日，周丽波仅向东北亚公司支付了部分租金40000元，共拖欠租金113216元、物业费5724元，共计118940元。在此期间，东北亚公司曾与周丽波多次协商，周丽波仍未履行支付租金及物业费的义务，故诉至法院。周丽波辩称，与东北亚公司签订的租赁合同期限为一年，租金及物业费共计79470元，已缴纳40000元房屋租金。该房系从他人手中转兑，替原房主补交拖欠的房租24470元交给了物业，相当于替原房主补交了尾款。2017年9月11日承租房屋的二楼漏水、一楼漏粪便等物，物业承诺维修。租赁房屋隔壁漏水物业为其维修时诉争房屋地面刨开一直未进行维修，房屋漏水特别严重导致无法使用。租赁房屋用于售卖石材，已于2018年9月份已全部搬走。东北亚公司通知续签2018-2019年的合同，因房屋无法使用未续签合同。案涉房屋实际仅使用4个月。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：周立波对东北亚公司提交的证据A1.租赁合同、证据A2.收据、证据A3.微信聊天记录截图无异议，本院予以采信。周丽波向本院提交的证据B1.微信聊天记录截屏，能够证明双方对漏水及维修情况进行协商，东北亚公司对真实性亦无异议，本院予以采信。周立波向本院提交的证据B2.视频，结合微信聊天记录，能够证明房屋漏水情况，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月20日，东北亚公司与周丽波签订东北亚石材城租赁合同，约定周立波承租C区22#23#房屋，面积159平方米，每年租金72000元，C区门前场地，面积48平方米，每年租金4608元，物业费2862元/年，总计79470元。租赁期限自2017年5月1日至2018年6月1日。租金缴纳方式为按签订年限一次性交齐租金，不按时缴纳租金的必须在15日内退出市场，每推迟一天须向甲方支付10%月租金作为违约金。周丽波于2017年5月19日、5月20日共支付了40000元租金。房屋租赁后屋内漏水，经协商未予修缮。2018年9月9日，周丽波搬离承租房屋并交还钥匙。另查明，2020年5月18日，经哈尔滨市道外区市场监督管理局核准，哈尔滨东北亚石材城市场有限公司变更企业名称为哈尔滨东北亚建材城市场有限公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。东北亚公司与周立波签订租赁合同后，已按照合同约定将租赁房屋交付周立波使用，周立波应当按照合同约定给付房屋租金及物业费。现东北亚公司诉请周丽波支付租金113216元，因租期内租金为76608元，周丽波已支付40000元，尚欠36608元，2018年6月1日合同约定的租赁期间届满后双方未续签合同，但周丽波于2018年9月9日搬离，应支付占用期间租金20988元（76608元÷365天×100天），共计拖欠租金57596元，对该部分费用本院予以支持。周丽波虽抗辩因房屋漏水实际仅使用4个月，但未举示证据加以证明，本院不予采纳。东北亚公司诉请周丽波支付物业费5724元，至周立波搬离之日物业费应为3646元（2862元+2862元÷365天×100天），因东北亚公司未对房屋漏水进行维修影响房屋正常使用，故本院酌情对物业费调整为70%即2552元。东北亚公司诉请周丽波支付违约金35682元。合同约定如逾期交付租金每推迟一天按照月租金的10%支付违约金，该约定过高，现东北亚公司主张按照拖欠租金的30%计算违约金，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，东北亚公司并未举示证据证明逾期交纳租金及物业费给其造成的实际损失数额。本院认定东北亚公司的实际损失系周立波逾期未付租金及物业费期间的利息损失。违约金数额即周立波未支付租金及物业费期间利息的30%。对于东北亚公司关于违约金的主张，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起，周丽波立即向哈尔滨东北亚建材城市场有限公司支付租金57596元二、自本判决发生法律效力之日起，周丽波立即向哈尔滨东北亚建材城市场有限公司支付物业费2552元；三、自本判决发生法律效力之日起，周丽波立即向哈尔滨东北亚建材城市场有限公司支付违约金（以59988元为基数，自2017年5月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率130%计算。自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率130%计算）；四、驳回哈尔滨东北亚建材城市场有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3392元（哈尔滨东北亚建材城市场有限公司已预交元），由哈尔滨东北亚建材城市场有限公司负担2088元，由周丽波负担1304元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕 颖审 判 员  刘 明人民陪审员  邱文友二〇二〇年十月二十八日书 记 员  马若男
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6402号原告：许行倜，男，1946年5月31日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京方诚智盛生物科技有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**，统一社会信用代码91110229057333316Q。原告许行倜与被告北京方诚智盛生物科技有限公司（以下简称方诚智盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行审理。原告许行倜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款5万元；2、请求法院判令被告支付利息2000元及逾期还款期间的资金占用利息4.3万元（以人民币5万元为基数，自2016年11月6日起至2020年6月5日止）；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要于2016年5月6日向原告提出借款5万元，并于同日向原告出具了收据及《出借合同》。被告承诺于2016年11月5日还清上述借款，但截至2020年6月29日，原告未能如期收到出借本金5万元及借款期内剩余利息2000元，故诉至本院。经查，2016年4月至10月间，杜团结在明知方诚智盛公司生产经营困难、负有高额债务不能偿还的情况下，虚构方诚智盛公司具有较高的生产、盈利能力及新三板上市后的投资回报前景，在北京××有限公司办公地，通过北京××有限公司业务人员采取拨打电话、发放传单、召开推介会等方式，以高额回报为诱饵向社会公众非法募集资金，并采取后款还前款的方式，将大部分集资款用于支付业务员高额提成及被害人投资本息，致使集资款不能返还。其间，杜团结以上述手段骗取83人钱款共计人民币1675万余元。北京市第三中级人民法院于2019年2月23日作出（2018）京03刑初133号刑事判决书，判决杜团结犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五十万元。本院认为，原告起诉方诚智盛公司民间借贷纠纷一案，经审查涉嫌刑事犯罪，不属于民事诉讼的范围，本院予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告许行倜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  斯庆二〇二〇年十月九日书记员  王琳-2--1-
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初2808号之一解除保全申请人：崔红英，女，1970年10月5日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：马伟，江苏紫东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建，江苏紫东律师事务所律师。被申请人：王俊影，女，1982年1月5日出生，汉族，住无锡市新吴区。原告崔红英与被告周卫华、王俊影赠与合同纠纷一案，本院于2020年6月20日作出（2020）苏0508民初2808号民事裁定书，查封、冻结、扣押被保全人王俊影名下的银行存款人民币140万元或同等价值的其他财产。申请人崔红英于2020年10月27日向本院申请解除对王俊影名下财产的保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除对被申请人财产采取的保全措施符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人王俊影名下的银行存款人民币140万元或同等价值的其他财产的查封、冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 陈 瑾二〇二〇年十月二十七日书记员 周苏彦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74011号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：李天福，男，1991年4月5日出生，汉族，住广西省玉林市。被告：周雪平，女，1992年1月28日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李天福、周雪平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十九日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20641号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告白青霞，女，1983年12月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告白青霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告白青霞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,124.02元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币105,124.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8930号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329号。 法定代表人周晓建。 被执行人李志雄，男，1974年10月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初1160号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人李志雄的银行存款人民币及其它款项人民币132470.19元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年十月二十九日 书记员  谭雪梅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19932号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告侯玉琳，女，1983年10月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告侯玉琳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告侯玉琳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,138.47元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币83,138.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0703刑初355号 公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 被告人杜德勇（绰号：肚囊皮），男，生于1973年4月9日，汉族，四川省三台县人，文盲，务农，住四川省三台县。曾因吸毒成瘾，2007年9月14日被三台县公安局决定限期戒毒三个月；因吸食毒品，2015年3月8日被绵阳市公安局涪城区分局决定行政拘留十五日；因吸食毒品，2015年3月8日被绵阳市公安局涪城区分局决定强制隔离戒毒二年；因吸食毒品，2015年11月4日被绵阳市公安局涪城区分局决定行政拘留十五日；因吸食毒品，2018年9月21日被绵阳市公安局涪城区分局决定行政拘留十五日；因吸食毒品，2019年2月3日被绵阳市公安局涪城区分局决定行政拘留十五日；因吸食毒品，2019年12月6日被绵阳市公安局安州区分局决定行政拘留十四日；因犯盗窃罪，2002年12月25日被三台县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，2013年5月7日被中江县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2016年4月26日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，2017年1月17日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，2018年3月27日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，2019年5月27日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2019年9月17日刑满释放。因本案于2020年5月21日被绵阳市公安局涪城区分局决定监视居住，同年6月23日被刑事拘留，同年7月3日被依法执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 指定辩护人胡蓉，四川仁聚律师事务所律师，绵阳市涪城区法律援助中心指派。 绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检一部刑诉〔2020〕300号起诉书指控被告人杜德勇犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉，本院于同日立案。本案依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员孙忠出庭支持公诉，被告人杜德勇及其指定辩护人胡蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年4月10日10时许，被告人杜德勇伙同彭家林（另案处理）共谋盗窃后，在绵阳市涪城区××庙街卫生服务中心门口，由杜德勇望风、配合，彭家林趁袁某（女，31岁，本案被害人）不备之机，盗走袁某放于外衣口袋内黑色苹果牌ＸＲ手机一部，随后二人逃离现场。彭家林将手机销赃得款人民币900元，分给杜德勇人民币400元。经绵阳市涪城区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币3240元。 2020年6月23日上午10时许，杜德勇在绵阳市涪城区花园××街绵阳市妇幼保健院门口，趁夏某（女，57岁，本案被害人）不备之机，扒窃夏某背包内现金人民币400元，后被当场挡获。 案发后，公安机关将夏某被盗现金予以发还。 上述事实，被告人在开庭审理中不持异议且有受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、到案经过、接受证据材料清单、发还清单、调取证据通知书、现场视频监控截图、接受证据材料清单、手机购买票据、刑事判决书、刑满释放证明书等书证、同案犯彭家林的供述与辩解、被害人袁某、夏某的陈述、证人张某的证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、视听资料（光盘）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜德勇以非法占有为目的，单独或伙同他人扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杜德勇犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。被告人杜德勇在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杜德勇到案后如实供述本案犯罪事实，依法可以从轻处罚。对其指定辩护人所提被告人杜德勇协助公安机关抓获彭家林，有立功表现，可以从轻处罚的辩护意见，经查，结合在卷的彭家林的到案经过以及彭家林的供述显示，彭家林系主动投案，并非由杜德勇协助公安机关抓获，对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳；对其指定辩护人所提被告人杜德勇到案后如实供述、认罪悔罪态度好的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。 综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人杜德勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2021年3月22日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人杜德勇在判决生效后十日内退赔被害人袁某经济损失人民币三千二百四十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王茜 人民陪审员  宋伟 人民陪审员  王岚 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  刘娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19828号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告钱香益，女，1973年3月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钱香益信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钱香益系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,832.30元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币119,832.30元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64374号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：徐龙虎，男，1973年11月20日出生，汉族，住四川省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告徐龙虎融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告徐龙虎经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐龙虎支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)43,856.91元；2.判令被告徐龙虎支付原告截至2020年9月1日的逾期利息1,178.17元及自2020年9月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年9月1日的应付未付租金22,404.21元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告徐龙虎承担。事实与理由：2018年1月17日，原告与被告徐龙虎签订编号为WGZ180-0115-000914的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告徐龙虎以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为云AHXX**，发动机号为BXXXXXXXN46B20E,车架号为WBAPG5107BA849588)，车辆融资总额103,317元，首付款56,800元，租赁期限36个月，被告徐龙虎应每月向原告支付租金3,575.45元；车辆交付被告徐龙虎使用后，被告徐龙虎应自2018年3月始于每月12日向原告支付每期租赁费用；如被告徐龙虎逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告徐龙虎追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告徐龙虎地址为：云南省昆明市官渡区金马镇牛街庄村XXX号。原告已向被告徐龙虎交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年2月起被告徐龙虎未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告徐龙虎未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐龙虎未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告徐龙虎未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年10月26日为租金加速到期日。另查明，被告徐龙虎的全部未付租金为43,856.91元(其中包括截至2020年9月1日的应付未付租金22,404.21元)，上述截至2020年9月1日应付未付租金产生的逾期利息为1,178.17元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告徐龙虎签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告徐龙虎未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告徐龙虎支付全部未付租金，并要求被告徐龙虎支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍即15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告徐龙虎经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐龙虎应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金43,856.91元；二、被告徐龙虎应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年9月1日的逾期利息1,178.17元，以及自2020年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年9月1日的应付未付租金22,404.21元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计462.50元，由被告徐龙虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴二〇二〇年十月二十六日书记员  朱 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初7599号原告：鲁某1，男，1964年7月8日出生。被告:鲁某2，男，53岁。被告:鲁某3，女,50岁。原告鲁某1与被告鲁某2、鲁某3法定继承纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。鲁某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁某1撤回起诉处理。审判员  王娜二〇二〇年十月九日书记员  韩琳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19557号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告罗成模，男，1989年3月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗成模信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗成模系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79884.59元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币79884.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1223号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西泰丰盛合实业发展有限公司。住所地：陕西省西咸新区。 法定代表人：何永鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李鸿博，陕西乐友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗通，陕西乐友律师事务所律师。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：陕西万晟通实业有限公司。住所地：西安市高新区。 法定代表人：张磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李鸿博，陕西乐友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔旭丹，陕西乐友律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：咸阳沣河集中供热有限公司。住所地：陕西省西咸新区。 法定代表人：崔先锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：焦炜，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张胜利，陕西世创律师事务所律师。 再审申请人陕西泰丰盛合实业发展有限公司（以下简称泰丰盛合公司）、陕西万晟通实业有限公司（以下简称万晟通公司）因与被申请人咸阳沣河集中供热有限公司（以下简称沣河公司）买卖合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终1014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 泰丰盛合公司、万晟通公司申请再审称，1、本案有新证据即王峰证人证言，能够推翻原判决。现无证据证明王峰收到2017年8月承运委托书，王峰出具的证人证言能够证明其未收到该委托书，原审判决认定事实错误。2、二审法院认定万晟通公司“未核查案外人的授权委托书，亦未注意到提煤章的变化，导致煤被他人领走，存在过错”，缺乏证据证明，属于认定事实错误。沣河公司提煤无需委托书，万晟通公司按照泰丰盛合公司与沣河公司签订的买卖合同约定的“持加盖沣河公司印鉴的提煤申请及提煤单”提煤，没有过错。沣河公司无证据证明其向万晟通公司交付了2017年8月承运委托书，承运委托书系沣河公司单方持有，委托书的抬头是彬县煤炭有限责任公司，并非万晟通公司，且八方物流公司将给彬县煤炭有限责任公司的委托书给万晟通公司的王峰，不符合常理。即使沣河公司给下沟矿出具了委托书，也不能据此推定沣河公司在提煤时也必然向蒋家河煤矿出具委托书。八方物流公司出具的情况说明不具有证明力，该情况说明无单位负责人的签名或盖章，不符合证据的形式要件。沣河公司未将条形提煤章收回，并更换提煤章，且对从万晟通公司领取的加盖泰丰盛合公司及万晟通公司印章的空白提煤单及提煤申请失去控制，但未向泰丰盛合公司及万晟通公司告知上述事项，导致煤被他人提走，应当承担全部责任，万晟通公司对此无过错，不应据此判令泰丰盛合公司承担责任。3.原审判决适用法律错误。本案涉嫌刑事犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。请求再审本案，撤销二审判决，驳回沣河公司的诉讼请求或裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。 沣河公司提交意见称：1、根据交易习惯，沣河公司在万晟通公司办理自提手续需要提交委托书，万晟通公司依据委托书向提煤人开具提煤票，按照委托书内容办理提煤单手续。王峰系万晟通公司的工作人员，与万晟通公司有利害关系，其证言亦不属于新证据，不足以推翻原审判决。2、申请人所称沣河公司提煤不需要委托书与其在一审法庭上的自认矛盾。3、八方公司出具的证明及沣河公司收到2017年8月承运委托书中委托运输的下沟矿煤炭的事实能够证明万晟通公司已经收到沣河公司的该委托书。委托书抬头显示虽然是开给彬县煤炭有限责任公司的，但万晟通公司统一管理彬县煤炭有限责任公司的煤炭运输，故委托书开给彬县煤炭有限责任公司实际也是开给万晟通公司。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回泰丰盛合公司及万晟通公司的再审申请。 本院审查查明，陕西泰格瑞贸易有限公司于2020年4月30日将名称变更为陕西泰丰盛合实业发展有限公司。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是，泰丰盛合公司应否承担向沣河公司返还预付款的责任。经查，2017年8月2日，出卖人泰丰盛合公司与买受人沣河公司签订《煤炭买卖合同》约定：煤炭单价及期限：下沟矿原沫煤520元/吨，蒋家河矿沫煤470元/吨，该价格随市场变化而调整。交易提货方式：买受人自提，自制提煤单，凭盖有“咸阳沣河集中供热有限公司”印鉴的提煤单提煤。汽车运输，在本合同约定矿点矿货场交货。货款结算方法及期限：预付煤款，款到供煤，无款停供。合同有效期：2017年8月2日至2018年4月30日。根据该合同约定，双方买卖的煤炭品种规格既含下沟矿原沫煤，又含蒋家河矿沫煤，并明确由买受人沣河公司凭盖有其公司印鉴的提煤单自行提煤，并未约定买受人提煤需提交委托书。沣河公司主张提煤需买受人提交委托书，并提交了八方物流公司出具的情况说明及2018年8月18日其向彬县煤炭有限责任公司出具的“2017年8月承运委托书”，欲证明其通过八方物流公司将承运委托书交给了万晟通公司，其只委托运输下沟矿煤炭，并未委托运输蒋家河矿的煤炭。因申请人对此不予认可，且即使沣河公司提交的从下沟煤矿提煤的承运委托书真实，也不能必然得出其从蒋家河煤矿提煤亦需承运委托书的结论，故沣河公司主张从蒋家河矿提煤需其出具的承运委托书依据不足。虽然沣河公司在2017年9月新供热季开始前，将提煤专用章从条形章变更为圆形章，但其并未提交证据证明其将此事实告知了申请人，亦未提交证据证明其已及时将旧提煤章收回或声明作废，故申请人依据提煤人出具的盖有沣河公司条形提煤章的提煤单办理提煤手续符合涉案《煤炭买卖合同》的约定。二审判决以万晟通公司未尽到谨慎注意义务导致煤炭被他人领取，存在过错，判令泰丰盛合公司就万晟通公司的过失行为承担沣河公司损失煤炭款60%的责任，属于认定事实不清，依据不足。 综上，泰丰盛合公司、万晟通公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令咸阳市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 王宏涛 审 判 员 贾黎明 审 判 员 黄存宏 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 罗 浩 书 记 员 史雨佳 1
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初5045号原告：叶翠，女，1983年7月11日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：赵昕，江苏辰品律师事务所律师。被告：叶阳，男，1995年2月20日出生，汉族，住泰兴市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市华泰新村****楼**。负责人：朱利民，经理。委托诉讼代理人：包雅玫、陆水珠，江苏律友律师事务所律师。原告叶翠与被告叶阳、中国太平洋财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶翠的委托诉讼代理人赵昕、被告叶阳、太平洋保险公司的委托诉讼代理人陆水珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶翠向本院提出诉讼请求：判令叶阳、太平洋保险公司赔偿各项损失合计298619.08元，后变更诉讼请求为判令叶阳、太平洋保险公司赔偿各项损失合计296670.83元：事实与理由：2019年8月10日20时29分左右，叶阳驾驶苏Ｍ×××**的小型客车，沿泰兴市国庆路由东向西行驶至江平路交叉路口，右转弯时撞到沿人行横道由西向东步行的叶翠，致叶翠受伤。经交警部门认定，叶阳负事故的全部责任，叶翠无责任。苏Ｍ×××**的小型客车在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。叶翠的损失未得到赔偿，遂诉至法院。太平洋保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及叶阳驾驶车辆的投保情况没有异议，事故发生在保险期间内。该司在事发后垫付11000元，请求一并处理。对叶翠主张的各项损失，该司同意按下列标准予以赔偿：医疗费要求扣除15%非医保用药；住院伙食补助费无异议；营养费无异议；误工费要求按照前一年月平均工资再扣减事发后的工资；护理费认可80元/天，计算60天；残疾赔偿金偏高；精神抚慰金认可8000元；交通费认可500元。叶阳辩称，对事故发生的事实、责任认定及其驾驶的车辆的投保情况无异议，事故发生在保险期间内。事故发生后其垫付1700元，请求一并处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事故发生事实、责任认定、苏Ｍ×××**的小型客车的投保情况予以确认。另查明，事发当日，叶翠被送至泰兴市人民医院等处治疗，住院共30天，共产生医疗费43365.69元。2020年5月13日，常州市德安医院司法鉴定所作出司法鉴定意见：1.被鉴定人叶翠因交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾。2.被鉴定人叶翠受伤后需设置的误工期以180日为宜，护理期以60日为宜，护理人数以1人为宜，营养期以90日为宜。叶翠支出鉴定费5655元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。叶翠因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，叶阳负事故的全部责任，其驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，故叶翠的损失，应由太平洋保险公司在交强险限额内承担全部赔偿责任，超出部分，医疗费中的10%为非医保用药，由叶阳承担，其余损失由太平洋保险公司承担。关于叶翠的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：1.医疗费，叶翠主张43365.73元，有相应的医疗文证予以证实，本院予以认定,其中非医保用药3336.57元。2.住院伙食补助费，叶翠主张600元（20元/天×30天），符合法律规定，本院予以认定。3.营养费，叶翠主张1800元（20元/天×90天），符合法律规定，本院予以认定。4.误工费，叶翠主张16610.1元（6个月×2768.35元/月），其陈述事发前在江苏泰特尔新材料科技有限公司工作，并提交该公司出具的证明及银行流水予以佐证，本院予以认定，其月平均收入为5106.1元，事发后六个月共有工资收入17602.55元，故该项损失为13034.05元（5106.1元/月×6个月-17602.55元）。5.护理费，叶翠主张7800元（130元/天×60天），结合其伤情及护理依赖度，本院酌定按100元/天计算，该项损失为6000元。6.残疾赔偿金，叶翠主张209840元（52460元/年×20年×0.2），符合法律规定，本院予以认定。7.精神损害抚慰金，叶翠主张10000元，其因本起事故致一个九级残疾，造成较大的精神打击，本院酌定8000元。8.交通费，叶翠主张1000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合叶翠的医疗地点及伤情，本院酌定600元。上述损失合计283239.78元，其中非医保用药3336.57元，由叶阳负担，非医保外的损失279903.21元，应由太平洋保险公司承担赔偿责任。鉴于太平洋保险公司已垫付11000元，应予扣减，故太平洋保险公司尚应赔偿叶翠268903.21元。鉴于叶阳垫付1700元，故其尚需赔偿1636.57元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿叶翠268903.21元。二、叶阳于本判决生效之日起三十日内赔偿叶翠1636.57元。三、驳回叶翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894元，减半收取计947元，鉴定费5655元，合计6602元，由叶阳负担（此款叶翠已垫付，叶阳于本判决生效之日起三十日内给付叶翠）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  徐 平二〇二〇年十月十五日法官助理  凌鸿鹏书 记 员  单妙菲
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初9424号 原告：王建英，女，1970年10月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陆一帆，江苏泰实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许懿磊，江苏泰实律师事务所律师。 被告：朱卫红，女，1980年11月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告王建英诉被告朱卫红加工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告王建英的委托诉讼代理人陆一帆、许懿磊到庭参加诉讼，被告朱卫红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建英向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付劳务费497元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告提供劳务后，2020年1月31日，被告向原告出具拖欠劳务费清单，确认结欠原告劳务费。经原告多次催讨，被告仍未支付费用，故原告向法院提起诉讼。 被告朱卫红未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了欠费清单1份，载明欠款人“朱卫红”于2020年1月31日确认结欠“王建英”497元。原告对上述证据解释称：被告从服装厂拿衣服回来，原告等人再从被告处拿上述衣服进行手缝针等加工，原被告之间按照件数计费。2020年1月31日，被告在拖欠费用清单上签字确认结欠原告等人2019年度劳务费，后被告未支付过款项。 被告朱卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：原、被告存在业务往来，由原告向被告提供手工加工。2020年1月31日，被告朱卫红出具拖欠费用清单1份，确认结欠原告价款497元。 以上事实，有原告提交的欠费清单以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为：根据原告提交的证据材料及其陈述，本院可以认定原告王建英与被告朱卫红之间系加工合同关系，被告于2020年1月31日出具的欠费清单能够证明其至今尚结欠原告价款497元。价款应当及时履行，故原告现要求被告支付上述价款符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱卫红于本判决生效之日起十日内支付原告王建英价款497元。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67。 如果未按本判决指定的期间履行付清金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告朱卫红负担（原告同意预交的案件受理费由被告向原告直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  曹瑞秋 二〇二〇年十月十日 书记员  季星辰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初18985号原告深圳市汇诚信投资有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道力昌社区新厦大道**第**101-1，统一社会信用代码914403003196045003。法定代表人王国常。委托诉讼代理人林慧，广东科讯律师事务所律师。被告孙长海。原告深圳市汇诚信投资有限公司诉被告孙长海融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林慧到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系案外人上海易鑫融资租赁有限公司（下称易鑫公司）的合作商，合作内容是比亚迪网约版汽车以租代购（即融资租赁）业务，由易鑫公司提供比亚迪网约版汽车，由原告具体来开展汽车以租代购业务。2019年5月14日原、被告签订《汽车以租代购合同》一份，协议约定由甲方（指原告）向乙方（指被告）提供一辆，型号为：2018款比亚迪Ｅ5450网约版的汽车供乙方承租使用，车牌号为粤Ｂ×××**,租赁期限36个月，从2019年5月14日起至2022年5月14日止，期满后乙方交清租赁期内的所有费用，车辆过户给乙方。融资租赁的费用约定为乙方需向甲方支付首付款1万元，每月租金4880元，于每月14日前支付给甲方。依据合同约定，原告将车辆交付被告。被告拖欠2019年10月14日至2019年11月8日租金未付。原告电话催缴租金，被告要求退车，并称因车辆乱停乱放的原因被其所停车的小区物业锁车。原告不得不于2019年11月8日收回车辆。变更后的诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的租金3912元；2、判决被告支付拖车费2000元；3、判决被告支付违约金7564元；4、判决被告支付配车钥匙款350元；5、判决被告承担已支付的律师费用2000元；6、被告承担本案的诉讼费。被告未到庭应诉。经审理查明，2019年5月14日，原告（甲方：深圳市汇诚信投资有限公司）与被告（乙方：孙长海）签订一份《汽车以租代购合同》。合同第一条约定“甲方根据乙方要求，提供车辆ｌ辆，型号为：2018款比亚迪Ｅ5450网约版的汽车供乙方承租使用。车牌号：粤Ｂ×××**；车架号：ＬＧＸＣＥ6ＤＢ3Ｊ0213509；发动机号：118019922”;第二条约定“租赁期限为3年：从2019年5月14日起2022年5月14日止，共36月；36期满交清租赁期内的所有费用，过户给乙方。（已提前收取首月月供）”；第三条约定“1、首付款：每辆车10000元，ＧＰＳ费用：0元；共计人民币：10000元；尾付款：0元。2、月租金标准：每辆车4880元／月，租金合计：175680元。3、乙方按月向甲方支付租金，即于每月14日前将月租金支付到甲方”；第9.4条约定“若乙方因故要求退租，须向甲方提出书面申请，购车时缴纳的首付款（包含购置税、上牌费用，汽车保险购买费用，10%车价款等费用）以及已经缴纳的租金不予退回，经甲方书面同意后，双方办理退租手续，本合同终止;如乙方因故退租，除支付剩余租金总额5％违约金外，甲方还有权要求违约方承担因违约所生产的相关费用（包括但不限于赔偿金以及因违约所产生的调查费、律师代理费、见证费、诉讼费、执行费、公告费、保全费、财产处置费、过户费、差旅费、车辆交通违章罚款和为实现债权而产生的其他费用）。”被告已向原告支付5期租金共24400元，被告欠付2019年10月14日至2019年11月8日期间租金3912元，合同剩余31期租金总额为151280元。2019年11月8日，被告要求退车，原告将涉案车辆收回。另查明，原告本次诉讼中支出律师费用2000元。本院认为，涉案汽车以租代购合同系原、被告自愿签订,是合同双方当事人的真实意思表示,不违反国家法律、法规的强制性规定,属于合法有效的合同。现被告因故要求退租且单方面解除合同，已构成违约。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。根据涉案合同第9.4条约定，原告有权要求被告承担违约责任即首付款以及已经缴纳的租金不予退回，在此情况下，原告另行要求被告承担违约金，责任过重，本院不予支持。被告欠付2019年10月14日至2019年11月8日拖欠的租金3912元，被告应当予以支付。原告主张被告承担其支出的律师费2000元，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付拖车费2000元及配钥匙款350元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙长海应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市汇诚信投资有限公司支付租金3912元；二、被告孙长海应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市汇诚信投资有限公司支付律师费2000元；三、驳回原告深圳市汇诚信投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元（原告已预交），由原告负担42元，由被告孙长海负担31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈 璟二〇二〇年十月十九日书记员 张子鸣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20453号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告廖国宁，女，1991年6月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖国宁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告廖国宁系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,349.20元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,349.20元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终463号 上诉人（原审原告）庄玉荣，男，1950年6月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审原告）陈金锁，男，1963年3月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审原告）陈金树，男，1961年10月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审原告）陈金财，男，1964年5月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审原告）庄金清，男，1960年1月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审原告）陈天保，男，1951年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审原告）陈天命，男，1958年10月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审原告）陈金盛，男，1945年11月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审原告）陈天利，男，1959年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上述上诉人之共同委托代理人王乃龙，北京京师（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福建省人民政府，住所地福建省福州市华林路**。 法定代表人王宁，省长。 委托代理人黄文超，男。 委托代理人兰燕，女。 上诉人庄玉荣等九人因诉福建省人民政府行政复议一案，不服福州市中级人民法院(2020)闽01行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，《中华人民共和国土地管理法》第四条规定，国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，……。第十七条规定，各级人民政府应当依据国民经济和社会发展规划、国土整治和资源环境保护的要求、土地供给能力以及各项建设对土地的需求，组织编制土地利用总体规划。根据上述规定，土地利用总体规划是根据土地资源特点和社会经济发展要求，对今后一段时间内土地利用的总安排，其属于宏观土地利用规划。土地利用总体规划的编制和审批系针对不特定的对象作出的，具有普遍约束力，对当事人的权利义务不产生直接影响，不属于行政复议受理及行政诉讼的受案范围。本案中，莆政土〔2018〕25号《关于湄洲岛管委会湄洲镇土地利用总体规划（2006-2020年）调整方案的批复》（以下简称莆政土〔2018〕25号《批复》），是莆田市人民政府针对湄洲岛管委会湄管政综〔2018〕4号《关于湄洲岛土地利用总体规划（2006-2020年）调整方案的请示》作出的，涉及对湄洲镇土地利用总体规划的审批，被告对明显不属于行政复议范围的复议申请不予受理，原告因此而提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原告提起本案诉讼应不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告庄玉荣等九人的起诉。 庄玉荣等九人不服，提出上诉，请求撤销原审裁定，撤销被上诉人作出的闽政行复不〔2019〕284号《不予受理行政复议申请决定书》，并判令被上诉人受理其提出的行政复议申请。主要理由是，上诉人是莆田市秀屿区湄洲镇西亭村樟头村民，在本村有承包地。1999年8月，上诉人承包的集体土地已作为基本农田予以保护，有基本农田保护区石碑照片可以证明。包括上诉人承包地在内的1200亩集体土地因“湖石淉生态湿地公园”项目被占用并建设永久性工程，但该项目未取得相关征地和农业用地转用的审批手续。因莆政土〔2018〕25号《批复》直接导致包括上诉人承包地在内的西亭村基本农田变更为非基本农田，并被“湖石淉生湿地公园”项目占用。故该批复适用范围、针对的行政相对人及适用次数均已特定化与具体化，直接侵犯上诉人合法权益，与上诉人具有行政法律上的利害关系，属于行政复议和行政诉讼受案范围。上诉人对该《批复》不服，向被上诉人提起行政复议申请，被上诉人应该受理。 福建省人民政府答辩称，土地利用总体规划是根据土地资源特点和社会经济发展要求，对今后一段时期内土地利用的总体安排，是一种宏观的指导性规划，是该区域土地用途管制的依据，针对的是该区域内的不特定对象，且可反复适用，属行政机关制定的具有普遍约束力的行政规范性文件，不属于行政复议受案范围。答辩人决定不予受理上诉人提出的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。为此，请求依法驳回上诉人的上诉。 本院认为，2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第四条第一款规定：“国家实行土地用途管制制度。”第十七条第一款规定：“各级人民政府应当依据国民经济和社会发展规划、国土整治和资源环境保护的要求、土地供给能力以及各项建设对土地的需求，组织编制土地利用总体规划。”可见，土地利用总体规划是各级人民政府依法对一段时间内土地利用的总体安排，属于宏观土地利用规划。土地利用总体规划的编制和审批系针对不特定的对象作出的，具有普遍约束力，对上诉人的权利义务不产生直接影响，明显不属于行政复议受理及行政诉讼的受案范围。本案被诉行为虽为福建省人民政府作出的驳回行政复议申请决定，但因引发本案争议的莆政土〔2018〕25号《批复》明显不属于行政复议和行政诉讼受案范围，故原审裁定驳回上诉人的起诉，合法、正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年十月十日 书 记 员  陈美明 附：本案相关的法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初9395号 原告：王卫华，女，1961年1月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陆一帆，江苏泰实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许懿磊，江苏泰实律师事务所律师。 被告：朱卫红，女，1980年11月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告王卫华诉被告朱卫红加工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告王卫华的委托诉讼代理人陆一帆、许懿磊到庭参加诉讼，被告朱卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王卫华向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付劳务费人民币2054元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告提供劳务。2020年1月31日，被告向原告出具拖欠劳务费清单，确认结欠原告劳务费。经原告多次催讨，被告仍未支付费用。 被告朱卫红未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了欠费清单1份，载明“朱卫红”于2020年1月31日确认结欠“王卫华”2054元。 原告对上述证据解释称：被告从服装厂拿衣服回来，原告等人再从被告处拿上述衣服进行手缝针等加工，原被告之间按照件数计费。2020年1月31日在尚湖镇综合执法局，被告在拖欠费用清单上签字确认结欠原告等人2019年度劳务费。后被告未支付过款项。 被告朱卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：原被告存在业务往来，由原告向被告提供手工加工。2020年1月31日，被告朱卫红出具拖欠费用清单一份，确认结欠原告价款2054元。 以上事实，有原告提交的欠费清单以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为：根据原告提交的证据材料及其陈述，本院可以认定原告王卫华与被告朱卫红之间系加工合同关系。被告于2020年1月31日出具的欠费清单能够证明其至今尚结欠原告价款2054元。价款应当及时履行。故原告现要求被告支付上述价款符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱卫红于本判决生效之日起十日内支付原告王卫华价款2054元。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68。 如果未按本判决指定的期间履行付清金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告朱卫红负担（原告预交的案件受理费由被告向原告直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 员 唐海山 二〇二〇年十月十三日 法官助理 缪 璐 书 记 员 陈 涵
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20605号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告颜敏名，女，1991年2月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告颜敏名信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告颜敏名系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,912.29元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币122,912.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执99号之三 申请执行人：安徽青阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 被执行人：汪浩，男，1962年8月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：施正英，女，1967年2月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人安徽青阳农村商业银行股份有限公司与被执行人汪浩、施正英金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人汪浩、施正英立即向申请执行人安徽青阳农村商业银行股份有限公司支付借款本金1400000元及利息50613.89元、2019年8月4日之后的利息、迟延履行金、垫付的案件受理费8928元，并承担案件执行费16906元，但被执行人至今未履行。本院依法查封了被执行人汪浩所有的坐落于青阳县庙前镇九华国际旅游城二幢305、306、307、308[房地产权证编号：青房地权证2014字第000**278号、国有土地使用证编号：青国用（2014）第1621号]、309、310、311、312、313[房地产权证编号：青房地权证2014字第000**279号、国有土地使用证编号：青国用（2014）第1623号]、314、315、316号[房地产权证编号：青房地权证2014字第000**275号、国有土地使用证编号：青国用（2014）第1622号]不动产，经两次拍卖、一次变卖均流拍后，申请执行人同意以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十七条的规定，裁定如下： 一、将被执行人汪浩所有的坐落于青阳县庙前镇九华国际旅游城二幢305、306、307、308不动产[房地产权证编号：青房地权证2014字第000**278号、国有土地使用证编号：青国用（2014）第1621号]作价504474.60元，青阳县庙前镇九华国际旅游城二幢309、310、311、312、313不动产[房地产权证编号：青房地权证2014字第000**279号、国有土地使用证编号：青国用（2014）第1623号]作价544341.60元，青阳县庙前镇九华国际旅游城二幢314、315、316号不动产[房地产权证编号：青房地权证2014字第000**275号、国有土地使用证编号：青国用（2014）第1622号]作价866195.40元，交付申请执行人安徽青阳农村商业银行股份有限公司抵偿1915011.60元。上述不动产自交付时起转移给申请执行人安徽青阳农村商业银行股份有限公司。 二、申请执行人安徽青阳农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  纪智胜 二〇二〇年十月二十六日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。 有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。 第二十七条对于第二次拍卖仍流拍的动产，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将该动产退还被执行人。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢369号之二 申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 被执行人：刘敏，女，汉族，1982年10月13日出生，住樟树市。 被执行人：钟凤群，女，汉族，1984年4月17日出生，住樟树市。 被执行人：陈朝晖，男，汉族，1979年2月10日出生，住樟树市。 本院在执行江西樟树农村商业银行股份有限公司与被执行人刘敏、钟凤群、陈朝晖借款合同纠纷一案中，于2020年8月25委托淘宝网第一次拍卖钟凤群名下所有的位于樟树市xxxx8栋1-201（产权证号：1-××3）的房屋。于2020年9月26日，由买受人胡苑柳（身份证号码：3622031988××××××××）以最高价851072元竞得，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定,裁定如下： 一、解除钟凤群名下所有的位于樟树市xxxx8栋1-201（产权证号：1-××3）房屋的抵押与查封; 二、钟凤群名下所有的位于樟树市xxxx8栋1-201（产权证号：1-××3）房屋的所有权归买受人胡苑柳（身份证号码：3622031988××××××××）所有。所有权自本裁定送达买受人时起转移。 三、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  周金文 二〇二〇年十月九日 书记员  陈佳美
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19495号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告张艳艳，女，1986年9月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张艳艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张艳艳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,363.79元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币92,363.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20540号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告蒋威，男，1987年3月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋威信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋威系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币161,242.13元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币161,242.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年十月十九日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢511号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市。 法定代表人：邹金平，该行行长。 被执行人：杨毕生，男，汉族，1992年6月15日出生，四川宜汉人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2845号民事调解书，要求被执行人杨毕生履行调解义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨毕生的银行存款计人民币529562元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十月二十九日 书记员  黄思琪
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初4860号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，统一社会信用代码915107039054033302，经营场所：绵阳市涪城区南河路**。 负责人：陈忠，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏飞，四川悦皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗久长，四川汉震律师事务所律师。 被告：彭必生，男，1978年4月15日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称人民财保绵阳分公司）与被告彭必生保险合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保绵阳分公司的诉讼代理人罗久长到庭参加诉讼。被告彭必生经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 人民财保绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款36,772.27元；2.判令被告向原告支付下欠保费1,503.97元；3.判令被告向原告支付自2020年4月22日起至实际付清之日止以38,276.24元为基数按年息24%计算的违约金；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月20日，被告作为投保人与原告签订《个人信用贷款保证保险合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行贷款4万元，赔偿等待期80天，每月保险费563.99元，被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行，从保险人承担保险责任超过30天，被告仍未向原告偿还全部保险赔偿款视为违约，按每日千分之一向原告承担违约金。2019年8月22日，被告与中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行签订了《个人贷款合同》，对贷款期限、利息及金额等均作了约定。合同签订当日中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向被告提供了贷款4万元。被告未按期偿还，截止2020年4月22日被告逾期还款达80天，超过了赔偿等待期的约定时间，被保险人向原告索赔贷款本息36,772.27元，原告依约偿还了该款项，被保险人向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，被告至今未偿还该款项。 被告彭必生未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2019年8月20日，被告彭必生向人保财险绵分公司投保个人信用贷款保证保险。人保财险绵分公司出具的保险单载明：1.被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行，投保人为彭必生；2.贷款金额为40,000元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；3.保费每月按时缴纳，每月保险费金额563.99元，缴费日期为银行扣款之日；4.赔偿等待期为80天，特别约定处注明详见特别约定清单。特别约定清单载明：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。 2019年8月22日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行作为贷款人与彭必生作为借款人签订《个人贷款合同》，其中约定：1.贷款人同意向借款人发放人保个人小额信用贷款40,000元，贷款期限为36个月，自2019年8月22日至2022年8月22日；2.贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行贷款利率为年利率7.125%；3.贷款本息按月分36期对日偿还。2019年8月22日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向彭必生发放贷款40,000元。彭必生于2020年1月起未按约还款，人民财保绵阳分公司于2020年4月22日向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行理赔，支付保险赔款36,772.27元。庭审中，原告陈述称其主张的保费是按照每月应支付保费除以30天再乘以80天计算。 本院认为，被告彭必生与案外人中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行签订《个人贷款合同》、被告向原告人民财保绵阳分公司投保个人信用贷款保证保险系具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规，合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，双方应按约定全面履行各自的义务，在中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行出借款项后，被告彭必生应按约偿还借款本息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，因彭必生未按约定偿还借款本息，人民财保绵阳分公司依约向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行进行了保险理赔后，享有追偿权，故人民财保绵阳分公司要求彭必生偿还保险代偿款36,772.27元的诉讼请求，于法有据，且符合保险合同约定，本院予以支持。原、被告关于分期支付保费的约定符合《中华人民共和国保险法》第三十五条规定，原告要求被告彭必生支付未付保费1,503.97元的诉讼请求，本院予以支持。被告彭必生逾期支付保费和代偿款的行为已经构成违约，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，人民财保绵阳分公司自愿将违约金标准调整为按年利率24%计算，该意思表示不违反法律规定，且未高于合同约定的每日千分之一标准，故对原告要求被告从2020年4月22日起以全部未付款项为基数，按照年利率24%的标准计算违约金的诉讼请求予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一、被告彭必生于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付保险代偿款36,772.27元和未付保费1,503.97元，共计38,276.24元； 二、被告彭必生于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付违约金，违约金的计算方法：以38,276.24元为基数，自2020年4月22日始计算至本判决确定的给付之日止，按年利率24%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付保险理赔款和保费的，上述违约金计算至保险理赔款和保费付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费407元，由被告彭必生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇二〇年十月十三日 书记员 黄亚军
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初4770号 原告：朱海军，男，1976年9月14日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：湛月波，男，1990年11月13日生，汉族，住南京市浦口区。 原告朱海军与被告湛月波民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月12日立案受理后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱海军到庭参加诉讼，被告湛月波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱海军向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款本金11500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年2月1日借给被告湛月波11500元，现被告未能归还借款，原告提起诉讼。 被告湛月波未答辩。 经审理查明：2019年1月13日至2月1日，原告通过微信向被告转款三次，金额共计1万元。2019年2月27日被告向原告出具欠条，欠条载明：“今欠朱海军人民币壹万壹仟伍，于28日下午5点之前全额归还。”被告庭审中称另外1500元借款是以现金的形式给付被告。 本院认为，根据原告陈述和原告提供的借条，可以证明其与被告湛月波之间成立借贷法律关系。原告已按约交付借款，被告经原告催要后仍未还款，原告要求被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告湛月波经本院合法传唤，无正当理‍‍‍‌‌‍‍‌‍‌‌‌‍‌‍‌‌‌由不到庭，视为其放弃答辩‍‍‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‌‍‍‌‍‌‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‍、举证、质证的诉讼权利，‍‍‍‌‌‍‍‌‍‌‌‌‍‌‍‌‌‌应承担对其不利的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二项之规定，判决如下： 被告湛月波于本判决生效之日起十日内返还原告朱海军借款本金11500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44元，由被告湛月波负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 邵晓瑞 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 李 艳 书 记 员 张声扬
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初4471号   原告：刘立坤，男，1974年2月9日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：张伟林，男，1979年8月29日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   原告刘立坤与被告张伟林买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理，原告于2020年10月9日向本院申请撤诉。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告刘立坤撤诉。   案件受理费50元，由原告刘立坤承担。   审判员 孙贵斌     二〇二〇年十月九日   书记员 李 林
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异408号异议人（被申请执行人）：北京诚创科星科技有限公司，住所地北京市房山区窦店镇窦店村**窑路南侧**。法定代表人：王晓飞，总经理。申请执行人：康玉静，女，1968年2月24日出生，住北京市房山区。被执行人：王晓飞，男，1967年11月11日出生，住北京市房山区。康玉静与北京诚创科星科技有限公司、王晓飞民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院（2020）京0111民初4378号民事判决书生效后，申请执行人康玉静向本院申请执行，本院在执行过程中，对被执行人北京诚创科星科技有限公司名下银行账户采取强制措施，异议人因此向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人北京诚创科星科技有限公司称，虽然我公司负债经营，但目前员工仍然正常上班，公司账户被冻结后，业务无法正常运转，故请求法院解除对账户冻结。经审查查明：康玉静与北京诚创科星科技有限公司、王晓飞民间借贷纠纷一案，本院（2020）京0111民初4378号民事判决书生效后，申请执行人康玉静向本院申请执行，本院在执行过程中，对被执行人北京诚创科星科技有限公司名下银行账户采取强制措施，异议人因此向本院提出执行异议。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人提出执行行为异议的前提是法院作出执行行为。本案中，异议人以方便生产为由提出异议请求解除对账户的冻结，因该请求不属于执行行为异议审查范畴，异议人可径行向执行实施部门提出。因此，异议人提出的执行异议不符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人北京诚创科星科技有限公司异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年十月九日书记员  狄 迪
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初2102号 原告:沧州佰通管业有限公司。 地址：盐山县盐山镇东三里村。 法定代表人：刘国成，任总经理职务。 委托诉讼代理人：张海，河北兴盐律师事务所律师。 被告:吉林省鸿鹏机电安装工程有限公司。 地址：长春市景阳小区20栋2门104室。 法定代表人:包勇，任经理职务。 委托诉讼代理人:孙学凤，单位职工。 被告:克山宇祥热电有限公司。 地址：黑龙江省齐齐哈尔市克山县克山镇北大街二段路东（1街4委11组）。 法定代表人:张鑫，任执行董事职务。 原告沧州佰通管业有限公司与被告吉林省鸿鹏机电安装工程有限公司、被告克山宇祥热电有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州佰通管业有限公司委托诉讼代理人张海、被告吉林省鸿鹏机电安装工程有限公司委托诉讼代理人孙学凤到庭参加诉讼。被告克山宇祥热电有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沧州佰通管业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告货款12万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月份，原告与被告吉林省鸿鹏机电安装工程有限公司签订买卖合同，合同总金额1289954.31元，原告给被告供货后，被告吉林省鸿鹏机电安装工程有限公司欠12万元货款未支付。后二被告协商达成协议，被告吉林省鸿鹏机电安装工程有限公司所有债权债务转让给被告克山宇祥热电有限公司承担，被告克山宇祥热电有限公司同意接收，原告方也同意该债务转让。 吉林省鸿鹏机电安装工程有限公司辩称，对原告所诉没有意见。克山宇祥热电有限公司未提交答辩意见。 原告沧州佰通管业有限公司为证明自己的主张向法庭提供以下证据：买卖合同两份。 原告提供的证据经被告方当庭质证。被告吉林省鸿鹏机电安装工程有限公司无异议。 被告吉林省鸿鹏机电安装工程有限公司提供以下证据：债权债务移交协议明细表。被告提供的证据经原告方当庭质证，原告无异议。 被告克山宇祥热电有限公司未到庭，放弃质辩权。 本院经审理认定事实如下：被告吉林省鸿鹏机电安装工程有限公司欠付原告沧州佰通管业有限公司货款12万元。2020年7月3日，经二被告协商达成协议，被告吉林省鸿鹏机电安装工程有限公司将以上债务转移给被告克山宇祥热电有限公司承担，原告方也同意该债务转移。 本院认为，二被告协商一致，被告吉林省鸿鹏机电安装工程有限公司将其所欠原告债务12万元转移给被告克山宇祥热电有限公司，并经原告同意，该债务转移合法有效，被告克山宇祥热电有限公司应承担还款责任。债务转移，被告吉林省鸿鹏机电安装工程有限公司不再承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告克山宇祥热电有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沧州佰通管业有限公司货款12万元； 二、驳回原告沧州佰通管业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告克山宇祥热电有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 杨龙瑞 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 陈亚楠 书 记 员 刘晓艳          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20147号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告梁智荣，男，1993年11月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁智荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁智荣系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,014.40元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币80,014.40元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执1165号申请执行人：刘某，男，1984年8月29日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托代理人陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被执行人：黄某，女，1987年4月23日出生，土家族，住重庆市黔江区。刘某与黄某离婚纠纷一案，本院作出的（2018）渝0114民初48号民事判决书已发生法律效力，黄某至今未履行生效法律文书所确定的义务，刘某于2020年4月23日向本院申请强制执行。本院于2020年4月24日依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人黄某送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并通过“点对点、总对总”查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行存款、证券、工商信息等可控执行财产。查明被执行人黄某名下仅有部分银行存款，本院依法对其银行存款账户进行限额冻结，并扣划其银行存款2535.92元，扣缴其案件受理费120元与执行费50元，剩余2365.92元支付给申请执行人；2020年4月27日，本院依法将被执行人黄某采取限制高消费措施。2020年10月26日，本院依法将被执行人黄某纳入失信名单，并通过公安协查被执行人黄某的下落，拟对其处以司法拘留，因查找无果而未实际实施。另对被执行人黄某的住房公积金调查，查明被执行人无住房公积金。2020年10月26日，本院依法约谈了申请执行人，并告知执行过程中的情况，申请执行人代理人陈绍康也无其他财产线索提供，其书面申请对终结本案本次执行程序。至此，申请执行人尚有抚养费6034.08元及利息未受偿。本院认为，经穷尽所有执行措施，查明被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人也申请对本案终结本次执行程序，系对自己民事权利的处分，且不损害国家、集体及第三人利益，依法应予支持。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 刘圣杰二〇二〇年十月二十六日书记员 陈 星
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初3316号原告：宋新花，女，1962年11月14日出生，汉族，住安阳县。被告：杨玉平，男，1970年3月31日出生，汉族，住安阳县。原告宋新花与被告杨玉平保管合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋新花到庭参加诉讼。被告杨玉平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋新花向本院提出诉讼请求：1、解除保管合同，依法判决被告退还原告小麦932斤；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在杨奇村××××一粮食收购门市，原告配偶陈保平于2018年将自家小麦存在被告处，至今仍有932斤小麦未取出。2020年1月19日，原告配偶陈保平去世。之后原告多次找被告催要，被告至今未退还，故原告向法院起诉，请求法院依法判决。杨玉平未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：被告在瓦店乡××一个粮食收购门市。2018年6月6日，原告丈夫陈保平将自己所有的3260斤小麦存入被告的粮食收购门市，被告为陈保平填写一本存粮证。存粮证显示户名为陈保平。经过多次领取后，截至目前仍有932斤小麦存放于被告的粮食收购门市。陈保平于2020年1月19日去世，继承人有配偶宋新花、子陈亚洲、女陈智慧三人。陈亚洲、陈智慧同意其父名下存于被告粮食购销部的粮食或同等价值的款项全部归原告宋新花所继承。上述事实有原告提交的存粮证一本、瓦店乡小朝村村委会的证明一份及原告的当庭陈述可以证实。本院认为，本案中，原告配偶陈保平将自己的小麦寄存于被告的粮食收购门市由被告进行保管，被告给付陈保平保管凭证即存粮证，双方之间形成保管合同关系。陈保平与杨玉平之间的保管合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现由于陈保平已经去世，陈保平的其他继承人均同意其名下存于被告粮食购销部的粮食或同等价值的款项全部由原告宋新花所继承，原告继承案涉保管合同权利。由于被告已经不履行义务，保管合同的目的不能实现，宋新花要求解除合同和被告返还小麦932斤的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第三百六十五条、第三百六十七条、第三百六十八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除宋新花与杨玉平之间的保管合同；二、杨玉平于本判决生效后十日内返还宋新花小麦932斤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告杨玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  张国亮审判员  李付林审判员  魏志强二〇二〇年十月十一日书记员  吕 超
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20200号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人严佳，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李冬海，女，1991年10月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李冬海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李冬海系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,682.39元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币129,682.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1897号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：杨忠燕，女，1985年11月29日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨忠燕小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年9月17日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执1897号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年十月二十日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉