广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4968号原告：广州市公恒典当行有限责任公司，住所地广州市越秀区较场东路19-1首层。法定代表人：李少宁，总经理。委托诉讼代理人：陈春江，广东羊城律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑秋萍，广东羊城律师事务所律师。被告：邱朝辉，女，1971年3月22日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区。原告广州市公恒典当行有限责任公司与被告邱朝辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈春江、郑秋萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告偿还原告典当借款本金4800000元；2、判令被告支付原告综合费用755320元（综合费用按月利率1%的标准计算，以4450000元本金为基数，自2017年11月23日起计算至2019年11月22日为1068000元；以270000元本金为基数，自2018年5月23日起计算至2019年11月22日为48600元；以80000元本金为基数，自2018年12月27日起计算至2019年11月22日为8720元；综合费用合计1125320元，扣减2018年5月23日支付的267000元、2018年12月27日支付的100000元以及2019年6月21日支付的3000元后为755320元）；3、判令被告支付原告至清偿4800000元典当借款本金之日止的违约金（违约金以尚欠本金为基数，自2019年11月23日起按照日利率0.67‰的标准计至款项清偿之日止，暂计至2019年12月31日为125424元）；4、判令被告支付原告律师费60000元；5、判令原告对邱朝辉提供质押的广州睿玛科防水电器股份有限公司500000股股份及其衍生权益折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿权；6、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约行为，为维护合法权益，原告依法诉至本院。被告无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了股权典当合同、续当申请、睿玛科股票、股权出质设立登记通知书等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年11月10日，原告（质权人）与被告（出质人）签订《股权典当合同》[合同编号：穗公股典贷字（2017）13号]，约定：乙方以自有的广州睿玛科防水电器股份有限公司500000股股份作为质押物通过典当方式向甲方借款；典当金额5500000元；质押当物为乙方自有并可合法用于典当借款的广州睿玛科防水电器股份有限公司五十万股股份，包括该股份在质押登记有效期内的送股、转增股、现金红利；典当期限为六个月，自2017年11月10日起至2018年5月9日止；当金的综合费率为实际典当金额每月1%；实际的典当金额和期限按当票所记载的内容为准，费率计算日按实际放款之日开始，综合费用到期支付；乙方如逾期交纳利息或综合费用、逾期还款的，应每日按实际质押典当借款金额的0.67‰支付违约金，直到实际全部结清债务之日止；乙方承诺自觉履行本合同各项条款的义务，无论任何原因导致甲方的合同利益和合同权利受到损害，乙方将承担甲方因主张权利所发生的一切费用，包括但不限于本合同项下的当金、利息、综合费用、违约金以及甲方在依法主张权利过程中发生的律师费、财产保全担保费等。同日，原告（质权人）与被告（出质人）签订《股权典当质押合同》[合同编号：穗公股典贷质字（2017）13号]，合同约定：乙方保证用作抵押典当贷款所抵押的财产为其合法拥有的并依法享有处分权且没有任何权利争议的财产，乙方设定抵押担保的财产为广州睿玛科防水电器股份有限公司500000股股份，包括该股份在质押登记有效期内的送股、转增股、现金红利；乙方设定抵押财产的担保范围为主合同项下的当金本金5500000元、利息、综合费用等。上述质押股权已于2017年11月21日办理了股权出质登记手续，质权人为原告。同日，原告向被告开具《当票》，载明当物名称为睿玛科股权，典当金额为5500000元，综合费用月费率为1%，股权数量500000股，典当期限自2017年11月10日起至2018年5月8日止。原告向被告指定账户于2017年11月23日分别发放贷款1400000元、1450000元、1600000元。之后，被告向原告分别于2018年5月8日、2018年10月31日及2019年4月29日申请续当，并申请发放上述典当合同剩余未发放贷款。2018年5月23日，原告向被告指定账户继续发放贷款270000元。2018年12月27日，原告向被告指定账户继续发放贷款80000元。综上，原告共向被告发放贷款合计4800000元。原告通过中国邮政（邮件号码105××××0634）于2020年1月3日向被告邮寄律师函，通知被告2017年11月23日发放的三笔贷款合计4450000元已于2019年11月22日到期；2018年5月23日及2018年12月27日发放的两笔贷款共计350000元因被告违约而根据合同约定提前至2019年11月22日到期。典当期限届满，被告未依约偿还欠款，截至2019年12月31日，被告尚欠典当借款本金4800000元、违约金125424元及综合费用755320元（综合费用按月利率1%的标准均计算至2019年11月22日，以4450000元本金为基数自2017年11月23日起计；以270000元本金为基数自2018年5月23日起计；以80000元本金为基数自2018年12月27日起计，同时已扣减被告曾支付原告的267000元、100000元及3000元）。为追索债权，原告委托广东羊城律师事务所代理本案诉讼，支付了律师费60000元，原告提交了民事委托代理合同、发票予以佐证。本院认为，原告与被告签订的《股权典当合同》《股权典当质押合同》《当票》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格遵行。原告已按合同约定履行了发放典当借款的义务，被告未能按合同约定支付综合费用及偿还典当借款本金构成违约，故原告要求被告偿还典当借款本金4800000元及尚欠的综合费用755320元（已经扣除偿还的370000元）的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告与被告签订的合同虽约定了违约金的计算标准，但依照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告在本案中主张的违约金标准过高，应予调整，违约金应按年利率24%的标准计算。原告因诉讼而支付的律师费用与被告的违约行为存在因果关系，原告要求被告承担律师费合法合理，本院予以支持。被告自愿提供其持有的广州睿玛科防水电器股份有限公司500000股股份，包括该股份在质押登记有效期内的送股、转增股、现金红利作为上述典当贷款的质押物，并办理了质押登记手续，质押担保关系依法成立。被告不履行还款义务时，原告有权以拍卖、变卖质押物所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十九条、第二百二十三条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告邱朝辉向原告广州市公恒典当行有限责任公司清还借款本金4800000元及综合费用755320元；二、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告邱朝辉向原告广州市公恒典当行有限责任公司支付违约金（以尚欠借款本金为基数自2019年11月23日起按年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；三、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告邱朝辉向原告广州市公恒典当行有限责任公司支付律师费60000元；四、如被告邱朝辉逾期不履行上述债务的，原告广州市公恒典当行有限责任公司有权依法拍卖、变卖被告邱朝辉持有的广州睿玛科防水电器股份有限公司500000股股份，包括该股份在质押登记有效期内的送股、转增股、现金红利，并从所得价款中优先受偿；五、驳回原告广州市公恒典当行有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费51985元，由被告邱朝辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 汉人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇二〇年十月二十二日书 记 员  杜敏华