北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初20677号原告：刘世星，男，1954年2月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘颐（刘世星之女），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：何为，北京大成律师事务所律师。被告:刘世华，男，1957年6月25日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘丛（刘世华之女），无业，住北京市石景山区。原告刘世星与被告刘星华借用合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世星及其委托诉讼代理人刘颐、何为，被告刘世华的委托诉讼代理人刘丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘世星向本院提出诉讼请求：判令刘世华赔偿我关于刘世华处分北京市x区x街（x号楼x单元xxx号）房屋的相关损失4000000元。本案的诉讼费由刘世华负担。事实和理由：我与刘世华是兄弟关系。我出于帮助兄弟的目的将我名下的一套房屋借给刘世华结婚时作为婚房居住，该房屋系我在中国地震局预测研究所工作时所分配的地址为北京市x区x号楼东17平方米平房1间。后该房屋经过拆迁，后又回迁，现房屋地址为北京市x区x街（x号楼x单元x号）。我与刘世华曾口头约定该房屋仅为借给刘世华居住。后我返回该房屋时发现，刘世华借用期间，在我未知晓的情况下，擅自变更了房屋的所有权人并售卖了该房屋。事实上，刘世华不是中国地震局的职工，不享有该房的回迁资格，不能成为该房屋的所有权人，无权处分该房屋，故我诉至法院。刘世华辩称，我是涉案房屋的合法承租人，刘世星与涉案房屋无任何合法有效的承租关系，无权就涉案房屋主张权利。我与刘世星是兄弟关系。刘世星曾系中国地震局员工，中国地震局曾将北京市x区x号楼东17平方米平房1间租给刘世星居住使用，但刘世星一直未实际居住。我于1983年结婚后一直实际居住使用该房屋，并交纳了全部房租及使用期间的各项费用。后刘世星从中国地震局辞职，其无权再继续租赁涉案房屋。因我一直长期租赁该房屋并实际居住使用，故我与中国地震局直接将承租人变更为我，中国地震局才并未实际收回该房屋，我成为该房屋的合法承租人。之后该房屋拆迁，刘世星亦知晓，但刘世星并未提出异议，还帮我搬家，拆迁后重新安置分配了北京市x区x号楼x单元x号房屋，因该房屋面积超出原承租房屋面积，我于1997年还实际交纳了超面积承租款40000元。刘世星对上述情况知情且未提出任何异议。在国家房改政策时，我通知原告，原告表示不购买涉案房屋，故由我自行出资55888元于2002年12月17日购买了涉案房屋，并取得了房屋所有权证。我作为房屋的合法所有权人，有权自行处置涉案房屋，与刘世星无关，刘世星无权向我主张任何赔偿。另外，刘世星的起诉已经超过诉讼时效，其主张亦不应该得到法院的支持。综上，我不同意刘世星的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘世星主张，其原系国家地震局分析预报中心员工。北京市****楼东平房**（以下简称东平房**）是国家地震局分析预报中心的房屋；1981年底或1982年左右，国家地震局分析预报中心将上述房屋分配给其居住，双方未签订书面租赁合同。其一直居住在涉案房屋内，并按月支付租金。1982年、1983年左右，刘世华要结婚，其将上述房屋借给刘世华居住，租金等费用由刘世华负担。具体时间记不清了，刘世华曾告知其上述房屋要拆迁，问其要补偿，还是要安置房，其说要安置房。之后拆迁的情况，其不清楚，安置房情况也不清楚。2005年、2006年左右，其知道刘世华被安置在北京市x区x号楼x单元x号房屋（以下简称x号房屋）。另外，其与刘世华关系很好，年年见面。双方从未协商过x号房屋的事情，其一直认为该房屋是公租房。其认为涉案房屋的回迁安置资格应属于其，刘世华未与其协商，采取不法手段获得回迁资格，后获得房屋所有权并进行了处分，剥夺了其购买房屋及获得收益的资格，故其要求刘世华赔偿。刘世星为证明其主张，提供证人马某、林某的书面证言。该证人证明：刘世星于1978年8月从部队复员到原国家地震局分析预报中心通讯站当报务员，80年代单位福利分房，分得北京市x区x号楼东平房1间。刘世华不认可该证据的真实性。刘世星提供x号房屋的档案材料。上述材料显示刘世华于2004年10月14日从中国科学院行政管理局处以53894的价格购买了x号房屋，并于2004年12月13日取得房屋所有权证书。2016年2月24日刘世华以1790000元的价格将上述房屋出售给刘畅，并办理了过户手续。刘世华认可上述证据的真实性。刘世华主张，东平房4号房屋原由刘世星的朋友居住。1983年，其结婚时，刘世星将上述房屋给其居住，其与产权单位未签订房屋租赁合同，租金等费用由其支付，中国科学院的人员收取租金等费用。1995年，中国科学院对上述房屋进行拆迁，其告知中国科学院上述房屋的承租人是刘世星，因其是实际居住人，故中国科学院与其签订了拆迁协议，其被安置在x号房屋，该房屋为公房承租。拆迁时，其告知刘世星，刘世星未作任何表示，让其随意处理。1997年，其搬入x号房屋时是由刘世星一手操办的。2002年，其购买了x号房屋，后于2016年其将该房屋出售他人，售房款为585万元，现房屋由买受人居住。其购买x号房屋时，刘世星未作任何表示。其出售房屋时未告知刘世星。另外，其与刘世星关系很好，年年见面。其为了取得x号房屋给付刘世星3．5万元，并对于父母的房屋不再主张权利，将户口从父母的房屋迁出，刘世星将户口迁入父母的房屋。刘世华为证明其主张，提供x号房屋的公有住宅租赁合同。该合同显示刘世华于2002年12月4日与中国科学院行政管理局签订租赁合同，承租了x号房屋。刘世星不认可该证据的真实性。刘世华提供x号房屋购房款票据。上述票据显示刘世华于1997年7月2日支付超面积房款40000元，于2002年12月17日支付房价款53894元、维修基金1994元。刘世星认可上述证据的真实性。在本案审理过程中，本院依刘世星申请向中国科学院房地产管理所调取了涉案房屋的相关档案材料。上述材料显示：1995年7月4日，刘世华与中国科学院行政管理局基建处就东平房4号房屋拆迁事宜签订搬迁协议书，刘世华被安置在x号房屋。本院认为，从本案查明情况看，刘世星与刘世华虽未签订书面借用协议，但刘世星将其分配所得的东平房4号借给刘世华居住使用，双方已经形成事实上的借用合同关系。在刘世华借用房屋期间，中国科学院行政管理局基建处与刘世华因拆迁签订了搬迁协议书，中国科学院行政管理局基建处拆迁东平房4号，将刘世华安置到x号房屋。由于被拆迁安置的人是刘世华，而非刘世星，故截止至签订搬迁协议书，刘世星与刘世华借用合同关系所指向的借用标的已经灭失。刘世华居住使用x号房屋是基于搬迁协议书，而非借用合同关系。刘世星基于借用关系，要求刘世华赔偿，缺乏相应的法律依据。根据法律规定，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。从本案案情看，东平房4号房屋的灭失是由于搬迁，刘世华取得x号房屋的居住使用权是基于搬迁协议书。后续刘世华承租并购买x号房屋，以及最终将x号房屋出售给他人，均是由搬迁协议书引发及所致。由此可见，刘世星的权利在刘世华以其名义与中国科学院行政管理局基建处于1995年7月4日签订搬迁协议书时就受到了损害。现从搬迁协议书签订之日至今已逾二十年，故本院对于刘世星的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回刘世星的全部诉讼请求。案件受理费38800元，减半收取计19400元，由刘世星负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 喜二〇二〇年十月十九日书记员 王凤怡