山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初2617号 原告：山东广安建设集团有限公司，住所地山东省沂南县历山路北首。 法定代表人：武广升，董事长。 委托诉讼代理人：徐兴文，山东广安建设集团有限公司副总。 委托诉讼代理人：祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：沈有合（常用名，沈友华），男，1968年7月23日出生，汉族，居住地山东省沂南县界湖街道西村社区**，现住沂南县。 委托诉讼代理人：刘德杰，男，1976年3月19日出生，汉族，住，住山东省沂南县/div> 原告山东广安建设集团有限公司（以下简称广安公司）与被告沈有合建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广安公司委托诉讼代理人祝宝伦、徐兴文、被告沈有合及其委托诉讼代理人刘德杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广安公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还已领取的工程款150000元；2、判令被告支付沿街楼工地税费及管理服务费等338660元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月11日，原告与沂南县辛集镇辛集村村民委员会订立《建设工程合同》，合同约定辛集中心社区居民楼工程由原告承建。在具体建设过程中，该社区的沿街楼工程也一并由原告承建。在沿街楼工程建设过程中，被告沈有合作为沿街楼项目的负责人，向原告领取工程款150000元。且该项目完工后，被告沈有合擅自与沂南县辛集镇辛集社区村民委员会结算，致使该项目己付工程款及税费、管理服务费等未能扣除。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告将诉讼请求第二项数额变更为451693元，同时增加第三项，本工程造价鉴定费120000元由被告方承担。请予以支持。 沈有合辩称，辛集镇辛集社区沿街楼有三层的、有两层半的，是辛集社区村委与沈有合签订的工程建设合同，工程税费应该是我方与辛集社区村委结清后再向税务部门交纳，现在已经交了个人所得税70万元。沈有合从原告处领取的150000元预付沿街楼工程款属实，当时我方给原告盖的辛集社区售楼处应该由原告支付给我方工程款，售楼处工程款是182857.07元，这笔工程款原告方没有支付给我方，我方用预付的150000元工程款抵顶该部分工程款。工程造价评估鉴定费与我方无关。管理费用我方应该支付，计算标准是工程总造价的3%，我方承建的工程总造价是476.91万元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2012年5月11日，发包人辛集镇辛集村村委会与承包人山东广安建筑安装工程公司(以下简称广安安装公司，后被广安公司并购。)签订了《建设工程施工合同》，约定：辛集中心社区居民楼(1#、2#、4#—9#)由广安安装公司承建，承包范围为土建、水、电、装饰，开工日期是2012年5月12日，竣工日期是2012年12月12日，合同价款为：36008684.23元。2012年7月30日，沈友华（沈有合）与广安安装公司签订了《工程承包施工管理合同》，约定：沈友华作为辛集镇中心社区居民楼4#、10#楼的项目部经理；承建范围为：施工图纸内的所有土建、装修、水电门窗安装、节能保温工程；开工日期是2012年5月10日，竣工日期是2012年12月1日。广安安装公司提取工程总造价9070535元的3%管理费，不含税款；广安安装公司负责该工程的预拨款、进度款及竣工结算工作，并由公司根据工程进度和建设单位供材情况，以及工人工资情况，全面考核发放；合同还对工程款支付方式和时间、质保期的诸多方面作了约定。2013年11月6日，广安公司并购广安安装公司，广安安装公司注销企业登记。2014年1月15日，沈有合与广安公司签订《付款协议书》，约定沈有合承建的辛集中心社区4#、10#住宅楼工程款由广安公司支付。广安公司与沈有合结算后，尚欠沈有合4#、10#楼工程款150844元，质保金396279.5元。 另外，沈有合还承建了辛集中心社区范围内的办公楼、沿街楼、配电室、室外管网等其他未确定造价工程项目。为此，沈有合于2013年11月份至2014年2月份、分三次从广安公司预先领取沿街楼工程款共计150000元。2019年4月12日，沈有合起诉广安公司、辛集镇辛集社区村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院以（2019）鲁1321民初2044号民事案件审理；该案中对上述部分未确定造价工程的工程价款，经广安公司申请，法院委托山东同泰建设项目管理有限公司对辛集中心社区的办公楼、沿街楼、配电室、室外管网等其他未确定造价工程项目进行鉴定。山东同泰建设项目管理有限公司以鲁同泰价鉴（2019）第121号鉴定意见书作出鉴定，结论为工程价款共计6954896.89元。广安公司支出鉴定费120000元。其中办公楼鉴定工程造价是1149849.72元；配电室、室外管网等其他零星工程的鉴定工程建设造价共计1445075.31元，广安公司已支付沈有合施工的零星工程材料费等共计609233.49元，扣除税费77456元和管理费43352元，广安公司尚欠沈有合负责施工的零星工程款计715033.82元；沿街楼的工程造价4359971.86元（其中土建、装饰4050974.62元、安装308997.24元），已由沈有合和案外人辛集镇辛集社区村民委员会结算完毕，但是，沈有合应当向广安公司交纳的税金和管理费未曾支付。在该份鉴定意见中载明：沿街楼土建及装饰部分的管理费171494.18元、税金109822.77元；沿街楼安装部分（电器、排水）的管理费23164.11元、税金8376.98元。 至此，广安公司共欠沈有合4#、10#楼工程以及零星工程工程款1262157.32元。辛集村委会自认辛集中心社区4#、10#住宅楼质保金396279.5元及部分工程款150844元未付，社区整体工程未结算，零星工程款也未付。已通过（2019）鲁1321民初2044号民事案件处理。 另外，沈有合所建售楼处在司法鉴定前已拆除，也没有设计材料，在本次未确定造价工程项目进行鉴定中未作鉴定。庭审中，沈有合也未向法庭提交相关证据证实售楼处的工程造价。 上述事实，有本院庭审笔录以及双方当事人提供的证据等证明，本院予以确认。 本院认为，发包人辛集村委会与承包人广安安装公司签订的《建设工程施工合同》，沈有合与广安安装公司签订的《工程承包施工管理合同》，均是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。因广安安装公司已注销，广安公司承接了广安安装公司的权利义务，且建筑工程质保期已满，沈有合要求广安公司支付4#、10#楼及零星工程款共计1262157.32元的主张，已获本院支持。庭审中，沈有合认可以原告项目经理身份从事了辛集社区的建设工程施工工作；并且与辛集社区村民委员会结算了沿街楼的工程款。但是，广安公司和沈有合未就沿街楼工程的税金和管理费的交纳进行结算。在本院审结的（2019）鲁1321民初2044号民事案件中，山东同泰建设项目管理有限公司对沿街楼、其他零星工程价款作出的鲁同泰价鉴（2019）第121号鉴定意见书的鉴定意见，程序合法，鉴定意见真实，本院已予采信，本案也予以采信。 综上所述，沈有合在与辛集镇辛集××村委××街楼后，应当及时偿还给广安公司预付工程款150000元；同时还应当积极按照约定支付工程建设相关的税金以及管理费，沿街楼工程的税金是118199.75元、管理费是194658.29元；山东同泰建设项目管理有限公司对沿街楼、办公楼、其他零星工程出具未确定建设工程项目造价鉴定意见书而收取的鉴定费120000元，由广安公司和沈有合平均分担为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十六条的规定，判决如下： 一、沈有合在本判决生效后十日内支付给山东广安建设集团有限公司预付的沿街楼工程款150000元； 二、沈有合在本判决生效后十日内支付给山东广安建设集团有限公司沿街楼工程的税金118199.75元、管理费194658.29元； 三、沈有合在本判决生效后十日内支付给山东广安建设集团有限公司工程造价鉴定费60000元； 四、驳回山东广安建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11018元，减半收取计5509元，保全费3270元，共计8779元，由山东广安建设集团有限公司695元，沈有合负担8084元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为不上诉。 审判员  刘韬 二〇二〇年十月十六日 书记员  王茜