朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初2537号原告（申请执行人）刘庆财，男，1977年8月24日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人徐阳，辽宁晟然律师事务所律师。被告（案外人）王金月，女，1981年12月20日出生，满族，住朝阳市双塔区。委托代理人路尚书，辽宁天维律师事务所律师。被告（被执行人）朝阳市天润丰达房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区凌河街四段**。统一社会信用代码912113027654121038。法定代表人佟世锋，执行董事。原告刘庆财与被告王金月、朝阳市天润丰达房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆财及其委托代理人徐阳，被告王金月委托代理人路尚书、被告朝阳市天润丰达房地产开发有限公司法定代表人佟世锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆财向本院提出诉讼请求：依法撤销（2020）辽1302执异62号执行裁定，依法查明本案相关承办人及被告虚假诉讼的事实，并将虚假诉讼的案件事实移交南塔公安分局。事实和理由：王金月不是本案中我国消费者权益保护法所界定的消费者，王金月是通过与施工单位的合同转让确立的债权抵顶法律关系，两者之间不是买卖法律关系，没有权利作为案外人提起执行异议；王金月作为案外人提起案外人异议已经超过法定期间，最高人民法院和民事诉讼法都有明确的司法解释，案外人异议提出必须在执行案件终结前，本案已经司法评估确权，已经终结了执行程序，法院受理并作出错误裁定令人费解；案外人提出的相关证据系伪造。诉讼过程中，经本院释明，原告变更其诉讼请求为准许对被执行人朝阳市天润丰达房地产开发有限公司名下产籍号为Ⅲ-12-3-351C106、206的房产继续执行，驳回王金月的执行异议申请。被告王金月辩称，1.被告对案涉房屋享有排除执行的民事权益。案涉房屋工程款优先权法定阻止执行，开发公司与建筑公司约定以房折抵工程款，抵账明细包括案涉房屋，抵账房已经实际交付，符合最高法会议纪要规定的以房抵账排除执行的必备要件，具备足以排除执行的民事权益，能够阻止执行；被告王金月因继受对案涉房屋享有优先权，建筑公司将该房屋权利让渡给被告，并经开发公司同意办理买卖合同、网签、开具收据，准许他人使用，形成实际占有，被告成为该房屋的新权利人，因该房屋是折抵工程款取得，被告继受原优先受偿的权利，依法足已排除执行。2.原告的诉讼请求应依法驳回，原告诉讼请求是撤销原执行裁定和追究刑事责任，但没有明确要求对执行标的继续执行的请求，不符合受理条件，诉讼请求事项不属于本案审查范围，请依法驳回其诉讼请求。诉讼请求的变更应该在法律规定的期限内进行变更，在法庭庭审时法官已经明示原告对诉讼请求是否有补充或变更，原告已经明确表示没有补充和变更的内容，现要求变更诉讼请求已经超出法定期限，丧失变更权利，法院也不应该在其丧失权利后对其变更诉讼请求进行审查。其代理人认为：原告诉讼理由并不成立，双塔法院作出的（2020）辽1302执异62号执行裁定书裁定中止对位于朝阳市春华市场产籍号Ⅲ-12-3A-351C106、206房屋的执行符合法律规定。1.被告王金月有权作为案外人提出案外人执行异议。案涉房屋被告王金月已经签订网签备案合同，并已经支付购房款，该房屋的执行直接涉及被告王金月的权益，王金月作为案外人对执行标的即案涉房屋提出书面异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的受理条件。2.双塔法院作出的（2020）辽1302执异62号执行裁定书并不违反法定程序，合法有效。案涉房屋在法院执行过程中虽然经过拍卖流拍后裁定归申请执行人原告所有，但该房屋并未实际交付原告，也未办理产籍过户手续，原告执行的案件也未执行终结，庭审中其自认还有80万元款项未执行，法院未作出案件执行终结的裁定，执行标的恰恰是由案件申请执行人刘庆财受让，双塔法院作出的（2020）辽1302执异62号执行裁定完全符合《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条二款的规定，不存在违反法律程序问题。3.被告王金月购买案涉位于朝阳市春华市场产籍号Ⅲ-12-3A-351C106、206房屋的行为完全符合《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，双塔法院作出的（2020）辽1302执异62号执行裁定书裁定中止对案涉房屋的执行符合法律规定。首先，在原告于2016年4月26日申请法院查封案涉房屋之前，被告王金月已经在2016年1月14日与被告朝阳市天润丰达房地产开发有限公司签订了案涉房屋的《商品房买卖合同（预售）》，该合同为在不动产登记机关可查询的网签备案合同，真实性毋庸置疑；其次，庭审中被告王金月提交的2020年7月23日、2020年8月29日朝阳园晔建筑工程有限公司出具的相关证明材料、现场照片、施工图纸以及朝阳园晔建筑工程有限公司法定代表人林文广的出庭作证，足以证明被告王金月在签订商品房买卖合同、即实际占有该房屋后，对房屋内设施进行了部分改动，现在该房屋经被告王金月同意由朝阳园晔建筑工程有限公司当作库房使用，对该事实，另一被告朝阳市天润丰达房地产开发有限公司也明确认可，说明该房屋在被原告（申请）查封之前已经被王金月合法占有；第三，被告王金月已经支付了购买房屋的全部价款。该房屋由被告朝阳市天润丰达房地产开发有限公司开发，由朝阳园晔建筑工程有限公司施工，在双方签订的《建设工程施工合同》中即约定了用包括案涉房屋在内的房屋折抵工程款，双方的《工程结算汇总表》、《朝阳市天润丰达房地产开发有限公司抵春华市场工程明细表》、收款收据、被告王金月向朝阳园晔建筑工程有限公司交纳购房款的收款收据、情况说明及银行流水等均证明了案涉房屋折抵了建筑公司的工程款，即房款已经缴纳，被告王金月也已经将全部购房款交付给了朝阳园晔建筑工程有限公司；第四，案涉房屋未办理过户登记并非买受人即被告王金月的原因造成，庭审中被告朝阳市天润丰达房地产开发有限公司法定代表人佟世锋表示是由于开发公司原因不能办理过户手续。本案被告王金月购买的房屋完全符合上述四个条件，其权利能够排除执行，至于原告提交的评估拍卖时的照片无法确定其与案涉房屋的关联性，不能据此否定购买时即已占有该房屋的事实。被告朝阳市天润丰达房地产开发有限公司辩称，涉案的房屋是我（公司）作为工程款抵顶给园晔建筑公司的，这个约定是我们签订施工合同时就已经签订好的。2015年10月15日，我公司将包括春华市场B座6号网点在内的相关网点抵顶给朝阳园晔建筑公司作为该项目施工的部分工程款的同时，将房屋交付给朝阳园晔建筑公司使用和处置，在2016年1月14日准许朝阳园晔建筑公司将春华市场B座6号网点处置给王金月，我公司出具了登记备案等相关手续。经审理查明，2014年10月3日，被告朝阳市天润丰达房地产开发有限公司（以下简称天润丰达公司）与案外人朝阳园晔建筑工程有限公司（以下简称园晔建筑公司）签订《建设工程施工合同》，被告天润丰达公司将“春华市场改造综合楼”工程发包给园晔建筑公司施工，约定工程款的支付方式为以在建工程中的商网支付（含税），同时约定了不同位置商网的价格。2015年10月，双方对工程款结算后，被告天润丰达公司将包括“春华市场”B座6号涉案商网在内的部分房产及部分车辆折抵部分工程款28,292,700元交付园晔建筑公司，同年10月15日，园晔建筑公司就该工程款为被告天润丰达公司出具了《收款收据》。2015年5月21日，被告王金月与园晔建筑公司达成以285万元价格购买涉案商网意向，并于当日向园晔建筑公司支付了购买商网定金，其中包括除自其婆母王桂苓银行卡账户支付的款项57万元外，被告王金月称定金数额为90万元，另33万元以现金方式支付。2016年1月14日，被告王金月向园晔建筑公司支付了部分购房款，其中包括除自其丈夫康宏伟银行卡账户支付的款项40万元、自其公爹康俊明银行卡账户支付的款项50万元外，被告王金月称当日支付的购房款为145万元，其余55万元以现金方式支付，案外人园晔建筑公司收到被告王金月交付的上述购房款后，将涉案商业网点交付给被告王金月，并为被告王金月出具了金额为235万元的购房款《收款收据》，被告王金月委托园晔建筑公司对室内一、二层间楼梯进行改造，并同意园晔建筑公司将该商网暂做库房使用，当日，园晔建筑公司法定代表人林文广与被告王金月共同到被告天润丰达公司，在园晔建筑公司的配合下，被告王金月与被告天润丰达公司就涉案房产“春华市场”B座6号商业网点、即北大街71B号1层106号、71B号2层206号分别签订了《商品房买卖合同（预售）》，并由被告天润丰达公司为被告王金月出具了购房款《专用收款收据》。2016年1月27日，被告王金月在朝阳市房产登记大厅查询到上述商业网点已经备案登记至其本人名下，产籍号分别为Ⅲ-12-3A-351C106、Ⅲ-12-3A-351C206后，于当日将剩余房款交付给园晔建筑公司，其中包括除自其丈夫康宏伟银行卡账户支付的款项18万元外，被告王金月称另以现金方式支付32万元。综上，被告王金月向案外人园晔建筑公司以银行转账方式支付购房款计165万元，其自认以现金方式支付购房款计120万元，合计285万元，案外人园晔建筑公司对已收到被告王金月购房款285万元不持异议。2016年4月26日，本院在审理原告刘庆财与被告天润丰达公司民间借贷纠纷一案中，根据原告申请，裁定查封了包括产籍号为Ⅲ-12-3A-351C106、Ⅲ-12-3A-351C206涉案房产在内的部分房产。该案判决生效后，因被告天润丰达公司未履行判决书确定的义务，原告向本院申请执行。2018年12月12日，本院作出（2017）辽1302执901号执行裁定书，裁定对包括产籍号为Ⅲ-12-3A-351C106、Ⅲ-12-3A-351C206涉案房产在内的房产进行评估、拍卖，因经两次拍卖均流拍，本院于2019年9月4日作出（2019）辽1302执恢185号执行裁定书，裁定将包括产籍号为Ⅲ-12-3A-351C106、Ⅲ-12-3A-351C206涉案房产在内的房产确权给原告用以折抵被告天润丰达公司所欠原告款项。2020年7月27日，被告王金月向本院提出书面异议，以其于2016年1月14日与被告天润丰达公司签订商品房买卖合同购买涉案房屋，天润丰达公司同日为其出具房款收款收据，因房屋系天润丰达公司抵顶建筑款给园晔建筑公司的，故将房款交付给建筑公司法定代表人林文广，涉案房屋系其本人所有为由，请求中止对该房屋的执行，依法解除查封，维护其合法权益。2020年8月4日，本院作出（2020）辽1302执异62号执行裁定书，裁定中止对位于朝阳市春华市场产籍号为Ⅲ-12-3A-351C106、206房屋的执行。另查，被告天润丰达公司自认涉案房产未经竣工验收，现不能办理房屋产权登记。原告及被告王金月对被告天润丰达公司的自认不持异议。上述事实，有《建设工程施工合同》、工程结算汇总表、抵春华市场工程款明细表、收款收据，《商品房买卖合同（预售）》、专用收款收据，园晔建筑公司证明、收款收据，购买春华市场B座6号商网经过、情况说明、银行账户交易明细，证人证言，（2016）辽1302民初2160号民事裁定书、协助执行通知书，异议申请书，（2017）辽1302执901号执行裁定书，（2019）辽1302执恢185号执行裁定书，（2020）辽1302执异62号民事裁定书及当事人陈述载卷佐证，经当庭质证、辩证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，本院在执行原告刘庆财与被告天润丰达公司民间借贷纠纷一案中，被告王金月以其于2016年1月14日与被告天润丰达公司签订商品房买卖合同购买涉案房屋，天润丰达公司同日为其出具房款收款收据，因房屋系天润丰达公司抵顶建筑款给园晔建筑公司的，故将房款交付给园晔建筑公司，涉案房屋系其本人所有为由，请求中止对涉案房屋的执行、依法解除查封，以维护其合法权益的申请，是主张自己对执行标的享有民事权益，其目的在于排除对执行标的的强制执行。因涉案房产系被告天润丰达公司抵顶案外人园晔建筑公司的工程款，园晔建筑公司又将该房产出售给被告王金月，被告王金月在案外人园晔建筑公司的配合下于2016年1月14日与被告天润丰达公司就该房产签订了《商品房买卖合同（预售）》且已登记备案，并于2016年1月27日前将购房款全部交付完毕，已经合法取得了涉案房产，对涉案房产享有民事权益，没有办理涉案房产的产权登记并非被告王金月原因。而本院对涉案房产的最初查封时间是被告王金月取得该房产之后的2016年4月26日，虽然本院在执行原告刘庆财与被告天润丰达公司民间借贷纠纷一案中于2019年9月4日作出（2019）辽1302执恢185号执行裁定书，将包括涉案房产在内的房产确权给原告用以折抵被告天润丰达公司所欠原告款项，但因涉案房产并未实际执行交付给原告，亦无证据证明协助办理产权过户的通知书已向房产登记机关送达，原告就该裁定书确定的依附于涉案房产的债权并未实现，该执行标的的执行程序没有终结。被告王金月作为案外人就执行标的提出的执行异议并未超过法定期间，且就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。故原告诉请准许对涉案房产继续执行的主张，本院不予支持。被告王金月关于其对案涉房屋享有排除执行的民事权益，本院作出的（2020）辽1302执异62号执行裁定书裁定中止对位于朝阳市春华市场产籍号Ⅲ-12-3A-351C106、206房屋的执行符合法律规定，案涉房屋在法院执行过程中虽然经过拍卖流拍后裁定归申请执行人原告所有，但该房屋并未实际交付原告，也未办理产籍过户手续，原告执行的案件未执行终结，案涉房屋其已经签订网签备案合同，并已经支付购房款，在被查封之前已经被其合法占有，未办理过户登记并非其原因造成，该房屋的执行直接涉及其权益，其有权作为案外人提出案外人执行异议的辩解理由，本院予以采纳；其关于原告的诉讼请求没有明确要求对执行标的继续执行，不符合受理条件，诉讼请求事项不属于本案审查范围，现要求变更诉讼请求已经超出法定期限，丧失变更权利，法院也不应该在其丧失权利后对其变更诉讼请求进行审查的辩解理由，因《最高人民法院关于适用的解释》规定的是原告增加诉讼请求的情形，而本案是原告变更诉讼请求、并非增加诉讼请求，故该辩解理由本院不予采纳。被告朝阳市天润丰达房地产开发有限公司关于涉案房屋是其作为工程款抵顶给园晔建筑公司，并将房屋交付给园晔建筑公司使用和处置，在2016年1月14日准许园晔建筑公司将春华市场B座6号网点处置给王金月，其出具了登记备案等相关手续的辩解理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，第一百四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条（二）项的规定，判决如下：驳回原告刘庆财的诉讼请求。案件受理费15,289元（原告预交），由原告刘庆财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  付春光人民陪审员  韩 冬人民陪审员  白红梅二〇二〇年十月二十一日书 记 员  刘思荟