福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽05行终366号 上诉人（原审原告）潘凯良，男，汉族，1956年11月13日出生，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）南安市公安局，住所地福建省南安市溪美街道湖中路**。 法定代表人陈俊杰，局长。 委托代理人刘龙土，男。 委托代理人张天富，男。 上诉人潘凯良因与被上诉人南安市公安局政府信息公开一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2020)闽0502行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭以阅卷的方式审理了本案，现已审理终结。 一审法院认为，从本案潘凯良起诉的“事实和理由”部分可以得出潘凯良向南安市公安局申请政府信息公开的目的是为了追究“潘跃进”、“黄月治”等人刑事责任，而本案在审理过程中，南安市公安局已根据《中华人民共和国刑事诉讼法》等有关规定对潘凯良被寻衅滋事案予以刑事立案侦查。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。案中，南安市公安局已将本案以寻衅滋事刑事案件进行立案侦查，南安市公安局履行的是刑事诉讼法明确授权实施的侦查行为，并不是履行行政管理职能，因此潘凯良的起诉不属于法院行政诉讼的受案范围，应予以裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(一)项的规定，裁定：驳回潘凯良的起诉。 潘凯良不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审裁定，判令一审法院依法审理并作出判决或直接判决支持潘凯良一审诉求；2、撤销南安市公安局作出的（2019）第009号《政府信息公开申请告知书》，确认其不公开涉诉信息的行政行为违法，判令其向潘凯良公开所申请的全部信息；3、本案一、二审诉讼费由南安市公安局承担。事实与理由：一审裁定认定事实不清，证据违法，适用法律不当。一、一审法院认为从潘凯良起诉的事实和理由部分可以得出潘凯良向南安市公安局申请政府信息公开的目的是为了追究“潘跃进”、“黄月治”等人刑事责任的观点没有事实依据。2016年2月15日、2月22日、2月26日潘凯良分别三次向南安市公安局乐峰派出所报案被侮辱，乐峰派出所出具南公（乐峰）受案字（2016）0027号、（2016）0029号、（2016）0031号《受案通知书》交潘凯良收执，但从来没有向潘凯良与家人调查询问，期间，潘凯良无数次向南安市公安局询问案情处理结果，民警均以各种借口推托，拒绝说明处理结果，潘凯良向南安市公安局申请政府信息公开的目的是为了解上述案件的办理情况。潘凯良认为，以追究他人刑事责任为目的写的应该“刑事控告书”，不是《政府信息公开申请书》，一审裁定认定事实不清，应予撤销。二、潘凯良请求公开的上述涉诉相关信息是南安市公安局在履行职责过程中制定或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，依法应予公开。对此，南安市公安局在本案一审答辩称“鉴于潘凯良提出的政府信息公开申请内容是要求我局在履行行政管理职能过程中形成的信息以及行政执法案卷信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款之规定，可以不予公开。”也就是说南安市公安局也承认本案涉诉信息是行政管理信息，潘凯良对南安市公安局适用《政府信息公开条例》第十六条第二款之规定不予公开的行政行为不服，提起诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定。因此，一审法院有关潘凯良的起诉不属于法院行政诉讼的受案范围，应予以裁定驳回的观点违背事实，违反法律规定。三、潘凯良请求公开的上述涉诉相关信息形成于2016年2月15日至2019年9月4日期间，是南安市公安局对南公（乐峰）受案字（2016）0027号、（2016）0029号、（2016）0031号案件的调查处理信息，而南安市公安局于2020年6月18日才将上述案件立为刑事案件侦查。南安市公安局刑事立案前履行职责过程中形成的信息不属于不予公开的刑事信息，南安市公安局刑事立案前实施的行为属于法院行政诉讼的受案范围，一审裁定认定事实不清、适用法律错误，应予撤销。最高人民法院公布的典型案例河南省漯河市中级人民法院在审理本案类似案例时作出（2012）漯行终字第47号行政裁定认为：《最高人民法院关于执行 被上诉人南安市公安局辩称，2019年9月5日，南安市公安局政府信息公开工作办公室受理了潘凯良关于申请公开的信息公开申请，立即对该申请事项进行依法处置。鉴于潘凯良提出的政府信息公开申请内容，是要求南安市公安局在履行行政管理职能过程中形成的信息以及行政执法案卷信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款之规定，可以不予公开。关于潘凯良申请“2016年2月27日13时许，潘小燕，黄月治弄来两车垃圾倒在潘凯良鸭舍和厨房门口潘凯良向派出所报警，值班民警黄诗鑫告知派出所管不了，拒绝到现场收集证据。要申请人潘凯良向环卫站举报。该做法是否符合法律规定，也请一并回复”，该申请内容属于咨询性质，依法不属于政府信息范畴。2019年9月30日，南安市公安局政府信息公开工作办公室根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(三)项作出《南安市公安局政府信息公开申请告知书》(2019)第009号，并于同年10月1日将该告知书挂号邮寄给潘凯良。潘凯良向南安市公安局申请政府信息公开的目的是为了追究“潘跃进”、“黄月治”等人的刑事责任，南安市公安局对潘凯良的报警事项已经立为刑事案件进行侦查，并已向潘凯良送达《立案决定书》和《立案告知书》，南安市公安局履行的是公安机关的刑事侦查职能，而不是《政府信息公开条例》规定的行政管理职能，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，潘凯良的起诉不符合《行政诉讼法》的规定，不属于法院行政诉讼的受案范围。综上所述，南安市公安局在处理潘凯良的申请政府信息公开工作中，已严格按照相关规定及时进行处理，不存在违法行为。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十六条规定：“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。因潘凯良2019年9月5日申请公开的信息内容属于南安市公安局在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息及行政执法案卷信息，可以不予公开。故南安市公安局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条、第三十六条第（三）项规定作出(2019)第009号《政府信息公开申请告知书》正确。且，本案在一审审理过程中，南安市公安局已根据《中华人民共和国刑事诉讼法》等有关规定对潘凯良被寻衅滋事案予以刑事立案侦查，南安市公安局履行的是刑事诉讼法明确授权实施的侦查行为，因潘凯良的本案的诉讼请求事项，属于刑法的调整范围，其所诉行为系属于公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》所明确规定的授权实施的刑事司法行为，故潘凯良起诉不属于法院行政诉讼的受案范围。据此，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(一)项的规定，裁定驳回潘凯良的起诉是正确的。潘凯良的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄海瑞 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈嘉怿 附：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变一审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决