河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初2739号原告：刘军红，女，1973年6月21日出生，汉族，住漯河市召陵区。（系死者刘英强妻子）原告：刘帅，男，1991年4月10日出生，汉族，住漯河市源汇区。（系死者刘英强长子）原告：刘聪，男，2001年11月3日出生，汉族，住漯河市召陵区。（系死者刘英强次子）三原告共同委托诉讼代理人：董晓东，河南信鼎律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：朱家轩，河南信鼎律师事务所律师。被告：邓攀，男，1984年10月20日出生，汉族，住河南省太康县。被告：周口市百利汽车运输有限公司，住所地河南省周口市商水县汤庄乡杨庄村。法定代表人：苑大兵，该公司总经理。被告：孙习勤，男，1977年4月2日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：田明兵，男，1974年2月2日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚鸽，河南良善律师事务所律师。原告刘军红等三人与被告邓攀、周口市百利汽车运输有限公司（以下简称百利汽运公司）、被告孙习勤、田明兵、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法由审判员张耀轩适用简易程序独任审判，2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘军红、刘帅及其三原告的共同委托诉讼代理人董晓东、朱家轩、被告田明兵、被告人民财险公司的委托诉讼代理人张亚鸽到庭参加诉讼，被告邓攀、百利汽运公司、孙习勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军红等三人向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金（优先在交强险限额内支付）、丧葬事宜误工费、丧葬事宜交通费、车辆损失费、车损鉴定费等共计746407.27元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年7月5日18时10分许，刘英强驾驶电动三轮车沿龙江路自东向西行驶至鲍姬线交叉口西100米处时与被告孙习勤驾驶的豫Ｇ×××××重型仓栅式货车及被告邓攀驾驶的豫Ｐ×××××号重型罐式货车相撞，造成我方车损及刘英强当场死亡的交通事故。该事故经漯河市公安局天桥分局交管巡防大队出具道路交通事故证明。经查，被告邓攀驾驶的豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××（挂）号半挂车货车的所有人为被告百利汽运公司。被告孙习勤驾驶的豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××（挂）车辆所有人为被告田明兵。豫Ｇ×××××重型仓栅式货车、豫Ｐ×××××号重型罐式货车均在被告人民财险公司投保有交强险和商业险100万元（不计免赔率），且本次事故发生在保险期间内。受害人刘英强家住漯河市××××号，其妻子为原告刘军红，长子为原告刘帅，次子为原告刘聪。此次交通事故给原告造成了经济损害与严重的精神损害，为维护自己的合法权益，依据法律规定，特具状起诉。请求贵院支持原告诉讼请求，依法判决。原告刘军红等三人对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：证据组一道路交通事故证明，用以证明交通事故发生时间、地点及事实；证据组二被告邓攀驾驶证、豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××（挂）车辆行驶证、邓攀从业资格证、豫Ｐ×××××交强险、商业险保单、被告孙习勤的驾驶证、从业资格证、豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××（挂）的车辆行驶证、豫Ｇ×××××车辆所有人田明兵个人信息、豫Ｇ×××××的交强险、商业险保单各一份，用以证明肇事车辆的车辆驾驶人、所有人信息及肇事车辆的投保情况；证据组三居民死亡医学证明、火化证、户口注销证明各一份，用以证明受害人刘英强已死亡；证据组四司法鉴定意见书一份，用以证明受害人刘英强死亡原因系由交通事故造成；证据组五价格评估意见书、评估费发票各一份，用以证明受害人刘英强的电动车价值3150元、评估费200元；证据组六施救费发票一份，用以证明三轮车施救费300元；证据组七三原告的家庭子女关系证明、户口信息，用以证明三原告诉讼主体适格；证据组八录像资料一份，用以证明刘英强正常行驶中被撞后死亡。针对原告刘军红等三人提供的证据，被告邓攀、百利汽运公司、孙习勤未提出质证意见。针对原告刘军红等三人提供的证据，被告田明兵、人民财险公司的质证意见为：对证据组一真实性没有异议，该事故证明没有划分双方的责任，根据事故证明载明的各方违法行为，各方均应承担相应的责任，具体责任划分由法院酌定；对证据组二、三、四、七组证据均无异议；对证据五、六的真实性无异议，但不能达到证明目的，车损评估报告系原告单方委托，保险公司未参与，不具有客观性，对该鉴定意见不予认可并保留对评估意见重新鉴定的权利，评估费、鉴定费属于间接损失，保险公司不承担；对证据组八，真实性没有异议，该影像资料与交警部门作出的事故证明是一致的，处理丧葬事宜、误工费等没有提供相应证据，不能证明实际务工损失和交通费用的产生，应不予支持，精神抚慰金过高，请法院酌定，对车损费不认可，鉴定费、施救费不承担。被告邓攀、百利汽运公司、孙习勤未提出辩称意见，亦未向法庭提供证据。被告田明兵辩称，车在保险公司投保有交强险和商业险，按照法庭的判决，依法公正处理。被告人民财险公司辩称，一、因本次事故无法查清事故事实，无法认定事故责任，我公司认为事故车辆应无责任，事故车辆在我公司处投有交强险，同意在交强险无责任限额内承担赔偿原告合理合法的损失；二、即使法院认定事故车辆在本次事故中有责任，也应当根据漯河市公安局天桥分局交管巡防大队出具的道路交通事故证明中查清的事实，根据各方的违法行为来确定各方的责任，因受害人刘英强违反“安全驾驶、文明驾驶”“应按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”的规定，根据其违法行为的性质，应承担主要责任；三、原告主张的各项赔偿数额明显过高，应按照法律规定及相应证据予以确认，否则，法院不应支持相关诉讼请求，应扣除被告垫付的40000元丧葬费；四、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。被告田明兵、人民财险公司针对其辩称意见及对反驳原告刘军红等三人的诉讼请求所依据的事实，未向法庭提供证据。根据当事人的诉辩主张、意见及提供证据质证、认证情况，本院确认以下事实：1、2020年7月5日15时10分许，刘英强驾驶正三轮轻便摩托车沿龙江路自东向西行驶至鲍姬线交叉口西100米处时与被告孙习勤驾驶的豫Ｇ×××××号重型仓栅式货车，被告邓攀驾驶的豫Ｐ×××××号重型罐式货车相撞，造成三方车损及刘英强当场死亡的交通事故，原告方支付施救费300元；2、2020年8月6日，该事故经漯河市公安局天桥分局交管巡防大队处理出具第411104120200000027号道路交通事故证明；3、被告邓攀驾驶的豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××（挂）号半挂车货车的所有人为被告百利汽运公司，被告孙习勤驾驶的豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××（挂）车辆所有人为被告田明兵，被告邓攀、孙习勤均具备驾驶涉案车辆的资格，豫Ｇ×××××重型仓栅式货车、豫Ｐ×××××号重型罐式货车均在被告人民财险公司投保有交强险和商业险100万元（不计免赔率），且事故发生在保险期间内；4、受害人刘英强妻子为原告刘军红、长子为原告刘帅、次子为原告刘聪；5、刘英强的死亡经司法鉴定，鉴定意见为：其损伤符合交通事故成伤特征；6、关于刘英强的正三轮轻便摩托车车损，2020年7月16日，经漯河市鑫诚价格事务所有限公司评估鉴定，评估意见为购买价格为4200元，损失价值为3150元，支付评估鉴定费200元；7、原告刘军红等三人提供的录像视频可以看出：刘英强在正常行驶中被被告邓攀驾驶的豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××（挂）号重型罐式半挂货车相撞先后两次碰撞，后又撞到被告孙习勤驾驶的豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××（挂）半挂牵引车；8、被告人民财险公司虽对刘英强的电动车损失提出异议，且不予认可，但未提出重新鉴定的申请；9、经调解，原、被告未达成共识。上述事实，有当事人的陈述与自认、起诉状、答辩状、身份证复印件、户口本复印件、授权委托书、执业证件、出庭公函、营业执照副本、法人身份证明、事故证明、驾驶证及行驶证复印件、户口注销证明、火化证明、法医鉴定意见书、评估鉴定意见书、村委会证明、从业资格证、保险单据、邮寄回执、诉讼费票据、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，2020年7月5日，刘英强驾驶正三轮轻便摩托车先后与被告邓攀驾驶的豫Ｐ×××××号重型罐式货车、被告孙习勤驾驶的豫Ｇ×××××重型仓栅式货车发生碰撞，造成刘英强当场死亡的交通事故，涉案交通事故经公安机关处理出具道路交通事故证明，证明事故的真实发生及刘英强当场死亡的事实。综合本案，争议的焦点为：一、本案事故责任的认定与划分；二、原告刘军红等三人可获得的具体赔偿数额。一、本案事故责任的认定与划分。首先，事故发生后，涉案交通事故经公安机关处理出具道路交通事故证明，证明事故的真实发生及刘英强当场死亡的事实，对于该交通事故发生的真实性，双方当事人均无异议，本院予以确认；其次，（1）被告邓攀与被告孙习勤之间的事故责任划分，事故证明虽未具体认定责任大小、过错程度等，但原告刘军红等三人提供的录像视频可以清晰看出“刘英强在正常行驶中被被告邓攀驾驶的豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××（挂）号重型罐式半挂货车先后两次碰撞，后又撞到被告孙习勤驾驶的豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××（挂）半挂牵引车”，从上述录像视频中，被告邓攀驾驶的豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××（挂）号重型罐式半挂货车明显违反道路行驶的相关规定，对于该事故的发生存在过错，与造成刘英强死亡的后果具有因果关系，同时，也是造成刘英强死亡的直接外力、直接原因力，应当承担本次事故的主要责任即承担70%的赔偿责任，（2）被告孙习勤与刘英强之间的事故责任划分，本案中，而被告孙习勤驾驶的豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××（挂）半挂牵引车在道路上临时停车，违反道路交通安全法的有关规定，其行为与造成刘英强的死亡之间具有关联性、因果性，涉案两辆货车共同侵权导致刘英强死亡的后果，鉴于在本次事故中，受害人刘英强也违反相关规定在道路上行驶，故，被告孙习勤应与刘英强共同承担本次事故的同等责任，即被告孙习勤应承担18%（30%×60%）的赔偿责任；再者，原告刘军红等三人提供的录像视频系事发时最原始、最直接、最有力、最清晰的证据，公安机关出具的道路交通事故认定、道路交通事故证明等，其系依照法律法规及规章的授权，按照法律规定、依照法定程序、结合现场实际等作出事故认定或者事故证明，从民事诉讼角度分析，系民事诉讼证据的一种，人民法院裁判案件应当也必须依事实为依据，本案事故证明虽未认定具体的责任，但原告刘军红等三人提供的证据足以给该事故证明以补充、以增强，也能够从现场录像视频中正确判断各方责任的大小、过错程度，同时，也能让各方当事人在本次事故是否存在过错、过错程度大小等及承担责任的比例以说服力，但不影响任何一方当事人待有其他证据足以推翻本院依据该录像视频作出认定本次事故责任比例的情况下，依照法律规定，另行主张的权利。二、原告刘军红等三人可获得的具体赔偿数额。《中华人民共和国民法总则》第一百一十条规定：“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。”《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”可见，人身权作为公民最基本的权利，受法律保护，其生命健康、人身自由、人格尊严不受侵犯，侵犯公民的人身权系不法行为，应受民事法律制裁。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权……”第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：……（二）致人死亡的，为死亡赔偿金……”根据上述法律及有关规定，原告刘军红等三人请求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、施救费、电动车损失、办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失、评估鉴定费符合法律规定，本院予以支持，因此事故可获得的具体赔偿数额为：1、死亡赔偿金为684019.40元（34200.97元/年×20年×100%）；2、丧葬费为33634元（67268元/年÷12个月×6个月）；3、精神抚慰金（根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及当地平均生活水平等综合因素），原告刘军红等三人请求赔偿60000元过高，本院酌定为55000元；4、施救费为300元（以票据为准）；5、电动车损失为3150元（以评估鉴定意见为准）；6、鉴定费为200元（以票据为准）；7、办理丧葬事宜的误工损失原告刘军红等三人请求赔偿3885.37元过高，本院酌定支持3000元；8、处理丧葬事宜交通费，原告刘军红等三人请求1000元，根据本案实际，本院予以支持，以上合计780303.40元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”、第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，首先，鉴于两个事故机动车辆均在被告人民财险公司投保有交强险别、第三者责任险别、不计免赔特约险别，因不超过保险限额，故，（1）被告人民财险公司豫Ｐ×××××1豫Ｐ×××××0（挂）号货车豫Ｇ×××××8豫Ｇ×××××6（挂）货车在交强险别项下分别承担112000元（包括精神抚慰金55000元、财产损失2000元）、111350元（包括财产损失1150元、评估费200元），（2）按照本院事故责任认定的比例，被告人民财险公司豫Ｐ×××××1豫Ｐ×××××0（挂）号货车豫Ｇ×××××8豫Ｇ×××××6（挂）货车在第三者责任险别、不计免赔特约险别项下承担88%（70%+18%）的赔付责任即490118.99元[（780303.40元-112000元-111350元）×88%]，以上共计赔付713468.99元，（3）其余损失由原告刘军红等三人承担；其次，事故发生后，对于被告百利汽运公司、被告田明兵各自垫付的20000元，除应承担的损失责任外，理应予以返还；再者，被告邓攀、孙习勤系司机，事故发生时系履行职务行为，根据有关法律规定，其民事责任应当由被告百利汽运公司、被告田明兵承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告刘军红等三人的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告人民财险公司的其他辩称意见，与本案事实不符，本院不予采纳。被告邓攀、百利汽运公司、孙习勤经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩的权利，应当承担不到庭、不举证、不质证的法律后果。事故发生后，被告百利汽运公司、田明兵积极主动为原告刘军红等三人垫付费用，符合人之常情、传统道德及社会提倡的正能量，不仅能较好的体现与弘扬社会主义核心价值观，也能使受害人感受到特色社会主义国家和谐、友善的基本价值理念，法庭理应提出肯定与赞扬。人民法院通过裁判的目的与宗旨在于为人民群众定分止争、化解矛盾、案结事了，并通过法庭的调解与释明，进一步防止矛盾激化、减少诉累，以节约司法资源，给社会提供一个正确的导向、良好信息及价值理念，积极传播社会主义法治精神，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。对于人民法院的裁判，当事人无论是否接受，但要体现司法的人性关怀及法律刚性下的人文温度。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔付原告刘军红、刘帅、刘聪各项损失共计678798.99元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内返还被告周口市百利汽车运输有限公司垫付的费用共计16000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内返还被告田明兵垫付的费用共计18670元；四、驳回原告刘军红、刘帅、刘聪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11260元，减半收取5630元，被告周口市百利汽车运输有限公司负担4000元（已支付），被告田明兵负担1330元（已支付），原告刘军红、刘帅、刘聪负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人应在本案生效判决规定的履行期限满的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。审判员  张耀轩二〇二〇年十月二十日书记员  刘二锋