江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0116民初2378号原告：南京盛达昊东钢结构有限公司，统一社会信用代码913201157541425312，住所地南京市江宁区淳化镇七里岗。法定代表人：殷林,该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈勇，江苏斯维斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁和伟，江苏嘉诺律师事务所律师。被告：南京建工集团有限公司，统一社会信用代码91320100134878759W，住所地南京市雨花台区阅城大道**。法定代表人：朱承胜,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子建，男，该公司员工。原告南京盛达昊东钢结构有限公司（盛达昊东公司）与被告南京建工集团有限公司（建工集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案转为普通程序，由审判员王家权独任审理，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告盛达昊东公司的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告建工集团公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛达昊东公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款242082.42元及自起诉之日即2020年3月24日起至实际支付之日按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。后在第二次庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为依法判令被告支付原告工程款228944.42元及逾期付款利息（其中以147652.22元为基数自起诉之日即2020年5月9日起至实际给付之日止，以81292.2元为基数自2020年9月6日起至实际给付之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告与被告于2013年1月20日签订《文化城钢结构施工合同》，双方约定：原告承包被告发包的南京六合文化城钢结构工程，并约定了工程承包范围、工程价款、款项支付方式、违约责任等。后双方于2013年5月20日根据项目特性，对原合同条款内容签订了补充协议，根据补充协议约定：1.合同总价款调整为1650000元；2.付款方式为，钢结构构件加工制作前支付合同暂定总价的30%，二层钢结构加工制作完成并运输至现场支付合同暂定总价的40%，所有钢结构构件完成并经验收合同，相应验收材料齐全并报甲方后10日内支付至合同暂定总价的90%，结算经政府审计后支付至审计结算价的95%，工程尾款质保金5%一年后一个月内付清。后原告按照合同约定开展工程施工，钢结构工程于2013年7月20日左右完工。2019年8月经外部审计，审计价款为1814596.19元，双方以此为基础进行竣工结算审定，被告经内部审计的最后结算审定价为1625844.42元，原告予以认可。被告仅向原告支付工程款1396900元，尚欠228944.42元至今未付，故诉至法院，请求依法裁判。被告建工集团公司庭后提交了书面代理词，辩称：原告提交的结算审定单未经被告盖章确认，不予认可；被告内部审计后的最终结算价为1625844.42元，扣掉审计费18182.49元，工程总价款应是1607661.93元；因双方尚未就最终结算价款达成一致，并非恶意拖欠，故不应计算利息。本院经审理认定事实如下：2013年1月20日，建工集团公司作为发包人（甲方）、南京昊东钢结构有限公司（简称昊东公司）作为承包人（乙方）签订了《文化城钢结构施工合同》，约定：建工集团公司将南京六合文化城钢结构工程发包给昊东公司施工，开工日期和完工日期均根据现场实际确定，工程价款暂定700000元。合同还对双方权利义务、质量与验收、工程款支付、竣工验收与结算、违约、索赔和争议等事项作出了约定。2013年5月20日，经双方协商一致，就合同条款内容修改签订了补充协议：合同总价款更改暂定为1650000元；付款方式为钢结构构件加工制作前支付合同暂定总价的30%，二层钢结构加工制作完成并运输至现场支付合同暂定总价的40%，所有钢结构构件完成并经验收合同，相应验收材料齐全并报甲方后10日内支付至合同暂定总价的90%，结算经政府审计后支付至审计结算价的95%，工程尾款质保金5%一年后一个月内付清；规费税金由甲方代扣代缴并不予返还，根据合同节点付款时同比例扣除；总包配合费3%，根据合同节点付款时同比例扣除；如补充协议与原合同条款有冲突，以本补充协议为准。昊东公司按约组织人员施工，该钢结构工程已在2013年竣工，文化城已实际交付使用。截至2019年2月11日，建工集团公司已向昊东公司支付工程款1396900元。2019年12月19日，建工集团公司预决算员刘某通过微信向昊东公司项目经理高某发送了竣工结算审定单（初审）、承诺书等，要求昊东公司加盖公章后回传至被告公司。其中，承诺书即关于结算结果的确认书中明确外部初步审计价为1814596.19元，落款时间为2019年8月5日；工程竣工结算审定单中明确工程结算价1638982.42元，并说明规费税金已扣除，昊东公司均加盖公章予以认可。2020年6月18日，刘某再次通过微信向高某明确项目内审最终价为1625488元，已扣除了规费税金等其他费用，后又发送工程竣工结算审定单一份，该审定单显示，核定价为1625844.42元，扣除审计费18181.73元，结算核定价为1607662.69元。另查明，南京昊东钢结构有限公司于2014年8月27日经南京市江宁区工商行政管理局批准变更登记为南京盛达昊东钢结构有限公司。以上事实，有原告盛达昊东公司的陈述、《文化城钢结构施工合同》及附件、施工日志及照片、结算结果确认书、工程竣工结算审定单、微信聊天记录、发票、银行业务回单等证据在卷为证，本院予以认定。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《文化城钢结构施工合同》系双方真实意思表示，双方均应遵照执行。原告按约完成施工，被告未在保修期届满前对工程质量提出异议，原告要求被告支付剩余工程款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于尚欠工程款。被告在庭后提交的书面意见中不认可结算审定单上的价款额，并认为公司内部审计后的最终结算价为1625844.42元，扣掉审计费18182.49元，工程总价款应是1607661.93元。原告在第二次庭审中认可被告提出的最终结算价1625844.42元，并相应地变更了其部分诉讼请求，视为双方已就工程总价款1625844.42元达成一致。关于被告提出的应扣减18182.49元审计费的辩解，因其未能提交相关证据以证实该费用实际发生且须在总价款中扣除，本院不予采纳。故应认定被告尚欠原告工程款228944.42元。关于利息。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故原告要求被告支付上述228944.42元工程款的逾期付款利息，有法律依据，且其标准以及起算时间符合双方约定，且未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京盛达昊东钢结构有限公司支付工程款228944.42元及逾期付款利息（其中以147652.22元为基数自2020年5月9日起至实际给付之日止，以81292.2元为基数自2020年9月6日起至实际给付之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4734元，由被告南京建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王家权二〇二〇年十月三十日法官助理 胡元川书 记 员 吴殿梅