福建省明溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0421刑初91号 公诉机关福建省明溪县人民检察院。 被告人连炳根，男，1960年8月13日出生于福建省明溪县，汉族，初中文化，务农，户籍地福建省明溪县，住福建省明溪县。2020年6月19日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，2020年10月27日被取保候审。 辩护人冯永明，福建万天律师事务所律师。 被告人陈燕林，男，1955年12月14日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，务农，户籍地福建省明溪县，现住福建省三明市三元区。2020年6月19日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。 辩护人饶卫华，福建归化律师事务所律师。 被告人陈彬彬，男，1982年11月13日出生于福建省明溪县，汉族，初中文化，个体户，户籍地福建省明溪县，现住福建省明溪县。2020年6月23日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留．同年7月23日被取保候审。 明溪县人民检察院以明检一部刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人连炳根、陈燕林、陈彬彬犯敲诈勒索罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。明溪县人民检察院指派检察员李建明出庭支持公诉。被告人连炳根及其辩护人冯永明、被告人陈燕林及其辩护人饶卫华、被告人陈彬彬均到庭参加诉讼。现已审理终结。 明溪县人民检察院指控：2016年3月，被告人连炳根、陈燕林得知被害人曹某承包经营明溪县国有林场位于明溪县的山场后，被告人连炳根伙同陈燕林以曹某采伐山场运输木材需经连厝村道为由，采取堵路的方式，安排被告人陈彬彬拉砂石倾倒在连××道班斜对面的土路中间，致曹某运输木材的车辆无法通行。被告人连炳根以向被害人曹某索取过路费为由，向被害人曹某收取6000元，被告人陈燕林向被害人曹某收取10000元，后将其中5000元转交给被告人连炳根。被告人连炳根为掩盖罪行，以召开村民小组会议的形式上缴6000元到村民小组银行账户。 2020年6月18日，被告人连炳根被明溪县公安局民警传唤到案；2020年6月18日，被告人陈燕林被明溪县公安局民警传唤到案；2020年6月22日，被告人陈彬彬被明溪县公安局民警传唤到案。 案发后，被告人陈燕林于2020年7月17日主动退出赃款10000元，连厝村会计王某代表连厝村二组于2020年8月18日退出赃款6000元。被告人连炳根、陈燕林、陈彬彬到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人连炳根、陈燕林、陈彬彬以非法占有为目的，采取胁迫手段索取16000元，数额较大，三被告人行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应该以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人连炳根、陈燕林在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条的规定，是主犯；被告人陈彬彬在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻、减轻处罚。公诉机关建议判处被告人连炳根有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金二千元；判处被告人陈燕林拘役六个月，缓刑一年，并处罚金二千元；判处被告人陈彬彬拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。 公诉机关提交了户籍证明，违法犯罪经历查询情况表，到案经过，扣押决定书，农村集体单位专用收款收据，工资领条，竞买结果通知书，木材购销合同，生产承包合同，证人肖某1、肖某2、林某、黄某、汤某、肖某3、吕某的证言，被害人曹某、陈某、王某的陈述，辨认笔录及照片，被告人连炳根、陈燕林、陈彬彬的供述与辩解等证据证实。 被告人连炳根、陈燕林、陈彬彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人连炳根的辩护人的辩护意见：被告人连炳根具有坦白、认罪认罚以及系初犯、偶犯等法定或者酌定从轻处罚情节，依法应从宽处理，同意公诉机关量刑建议。 被告人陈燕林的辩护人的辩护意见：同意公诉机关量刑建议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，位于明溪县王整地的山场经营权案发时系被害人曹某、陈某、王某共同投标中得。连炳根等三名被告人所堵的连厝村道系汤某出资修建。被告人连炳根、陈燕林、陈彬彬敲诈勒索违法所得16000元系由曹某、陈某、王某共同支付。案发后，陈燕林自愿帮助连炳根退出违法所得5000元。连炳根已预缴3000元罚金。 本院认为，被告人连炳根、陈燕林、陈彬彬以被害人采伐山场运输木材需经连厝村道为由，采取堵路的方式敲诈勒索他人钱财16000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的事实和罪名均成立。被告人连炳根、陈燕林在共同犯罪中起主要作用，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人陈彬彬是从犯，应当从轻处罚。被告人连炳根、陈燕林、陈彬彬到案后均如实供述犯罪事实，认罪认罚，且自愿赔偿被害人损失，具有法定、酌定从轻处罚情节，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当予以采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人连炳根、陈燕林的违法所得应当予以追缴。根据本案犯罪情节和各被告人的悔罪表现，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款及第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款及第三款，第七十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人连炳根犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金二千元（已预缴）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 二、被告人陈燕林犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 三、被告人陈彬彬犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 四、扣押在案的被告人陈燕林退出的违法所得一万元，连厝村二组退出的违法所得六千元，共计一万六千元返还被害人曹某、陈某、王某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建玲 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杜丽琼 附：本判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。