wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1286号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂水县支行。 负责人：田晓东，该行行长。 住所地沂水县。 被执行人：杨硕建，男，居民，住沂水县。 被执行人：王发梅，女，居民，住沂水县。 被执行人：王增祥，男，居民，住沂水××××路。 被执行人：咸富玲，女，居民，住沂水××中心南街。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂水县支行依据已生效的（2017）鲁沂水证经字第2212号公证书、（2020）鲁沂水证民字第1119号公证书，于2020年08月10日申请立案执行，要求被执行人立即支付申请人案款513353.54元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息。未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。 2、已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动。 3、执行人员赴判决书载明的被执行人的住址和户籍所在地进行调查，未发现被执行人的可供执行财产线索 4、本案在执行过程中，法院依法冻结、扣划被执行人王增祥账户余额1234.34、咸富玲银行账户余额500.44元，并过付给申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂水县支行。经申请人申请，于2020年10月20日法院依法查封被执行人王增祥、咸富玲所有的位于**房产。查封期限为三年，自2020年10月20日始至2023年10月19日止，因被执行人仅有一套房屋，申请人同意本院对该财产暂不处置。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，不同意发布悬赏公告查找被执行人的财产，同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权1734.78元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。申请人书面同意该案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘金鑫 审判员  陈东峰 审判员  潘纪明 二〇二〇年十月二十九日 书记员  赵 雪
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢647号 余文功： 被执行人余文功盗窃罪一案，（2012）杭建刑初字第00085号判决书已发生法律效力，本院于2020年10月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人余文功已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢647号【首次执行案号：（2012）杭建执刑财字第145号】案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十日
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2657号原告：胡挺进，女，1987年12月22日生，汉族，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市安居区。委托代理人：肖惠君，江西文峰律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾宪富，男，1973年2月17日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告胡挺进与被告曾宪富不当得利纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡挺进委托诉讼代理人肖惠君到庭参加诉讼，被告曾宪富经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡挺进的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还原告人民币25000元，并按照中国人民银行同业拆借贷款市场报价利率计算利息至还清止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月15日由于原告操作失误导致25000元人民币误打入被告账户，原告曾多次与被告进行沟通，被告总是推诿拒绝返还，为维护自己的合法权益被迫向人民法院起诉，请求人民法院依法裁判。被告曾宪富未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年1月15日原告胡挺进用62×××69中国民生银行卡向曾宪富62×××33中国工商银行卡转账25000元。原、被告不存在任何经济关系，该转账为原告胡挺进误操所致。后经原告胡挺进向被告催要，被告以该账户已经被冻结为由，未予退还。本院认为，没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。原告出示证据材料来源合法，证明内容客观真实，被告曾宪富得到原告误转资金拒不退还，构成不当得利，原告要求被告退还25000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾宪富自本判决生效之日起十日内返还原告胡挺进人民币25000元；二、驳回原告胡挺进的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告曾宪富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  陈小华二〇二〇年十月二十日书记员  胡云玉
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初113号之一原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司，住所贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇街道民族西路**南山广场**1-1，统一社会信用代码91520326214910990F。法定代表人：熊伟，该行董事长。被告：徐勇，男，1970年9月29日出生，苗族，贵州省务川自治县人，户籍地务川自治县。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司与被告徐勇借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州务川农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州务川农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1298元，减半收取计649元，由原告贵州务川农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  李玲玲人民陪审员  彭 波人民陪审员  申修堂二〇二〇年十月十二日书 记 员  刘 莎
浙江省温州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙03刑终621号 原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）余乐，男，1995年4月4日出生于浙 江省平阳县，汉族，大专文 化，无业，住平阳县。因本案于2018年6月1日被 取保候审，2019年3月15日、2020年3月13日继续被取保候审， 同年7月10日被逮捕。现羁押于浙江省平阳县看守所。 辩护人陆文明，江苏永屹律师事务所律师。 浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告 人余乐犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪一案，于2020年 7月28日作出（2020）浙0326刑初42号刑事判决。原审被告人 余乐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上 诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。 现已审理终结。 原判认定：2018年2月上旬，被告人余乐在浙江省平阳县万 全镇冯宅村家中，将1只赫尔曼陆龟以人民币680的价格出售给 张添乐（另案处理）。后张添乐将该赫尔曼陆龟饲养于自己位于 2- 浙江省海宁市丁桥镇龙新苑一区20幢2号的家中。同年12月14 日，公安民警在张添乐的住处查获该赫尔曼陆龟。经鉴定，查获 的赫尔曼陆龟，属于陆龟科，被列入《CITES公约》附录2。 同年2月下旬，余乐在平阳县家中，以人民币 3780元的价格向游敏（已判刑）收购辐射陆龟1只，并饲养于家 中，后该辐射陆龟在饲养过程中死亡。 原审法院以非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处被 告人余乐有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元；责令 被告人余乐退赔违法所得人民币680元，予以没收，上缴国库。 原审被告人余乐上诉提出，其不知道淘宝买的乌龟是否属于 辐射陆龟，没有相关的鉴定意见，不知道是否属于野生动物；认 罪态度较好，原判量刑过重，请求从轻改判。其辩护人辩称，涉 案的两只乌龟，是否属于野生动物目前仍然未知；余乐有自首情 节，积极缴纳罚金并自愿认罪，具有悔罪表现，请求改判缓刑。 经二审审理查明，原判认定被告人余乐非法收购、出售珍贵、 濒危野生动物的事实，有被告人余乐的供述，同案人员游敏、张 添乐的供述，证人周某的证言，物证鉴定书，搜查笔录，快递单 据，交易记录，百度贴吧聊天记录，扣押清单、照片，刑事判决 书，到案经过，户籍信息等证据证实。 3- 上述证据经一审开庭查证属实，本院审查予以确认。 关于上诉理由及辩护人的辩护意见。经查：（1）被告人余乐 在侦查阶段供认2018年1月，自己在淘宝平台上看到有人卖龟， 就问店主是否有辐射陆龟，之后店主在微信上发了辐射陆龟的照 片给自己，自己就选择了一只，并以3780元的价格购买了该只辐 射陆龟。这种辐射陆龟是国家禁止交易的野生动物；同案人员游 敏供认2017年农历年底的时候，当时有人在自己的百度贴吧上留 言说要购买辐射陆龟，后自己和那人就在微信上聊天关于买卖辐 射陆龟的事宜，并将辐射陆龟拍了照片发给对方，之后双方以3780 元成交。当时对方明确要购买辐射陆龟。因为玩龟的人都有圈子 的，不懂的人也不会买，还有这么小的龟价钱要好几千元，并且 这种龟对温度要求很高，所以对方肯定知道该辐射陆龟是属于国 家保护动物；证人周某的证言，证实自己知道余乐有买卖一些野 生动物。2018年2月，有快递员打电话给自己说去拿快递，后自 己打电话给余乐，他说是乌龟。自己去网络上查了才知道是辐射 陆龟。以上事实足以证实余乐从淘宝网上（游敏处）购买的是辐 射陆龟，余乐上诉提出其不知道淘宝买的乌龟是否属于辐射陆龟 的意见不予采纳。（2）本案涉案的两只乌龟分别为赫尔曼陆龟和 辐射陆龟，均被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES） 4- 附录的保护物种。根据司法解释规定，“珍贵、濒危野生动物”， 包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动 物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的 野生动物以及驯养繁殖的上述物种。故涉案的龟类是否属于野生 动物还是驯养繁殖并不影响本案的定罪量刑，被告人余乐及其辩 护人的相关意见不予采纳。（3）被告人余乐虽能主动交代自己有 非法收购王者蜥（《CITES》附录二的保护物种）的行为，但不属 于司法解释中规定的如实供述司法机关尚未掌握的罪行的情形， 故余乐的行为不符合自首的有关规定，余乐的辩护人提出余乐有 自首情节的意见不予采纳。 本院认为，上诉人余乐非法收购、出售国家重点保护的珍贵、 濒危野生动物，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动 物罪。原判鉴于余乐能当庭认罪，已予从轻处罚。根据余乐的具 体犯罪情节、危害程度、认罪态度等，对余乐不宜适用缓刑。原 判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。余乐上诉提出要求从轻 改判及其辩护人提出要求改判缓刑的意见不能成立，均不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第 六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一 款第（一）项之规定，裁定如下： 5- 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周坚国 审 判 员 孙彭聃 审 判 员 林方芳 二〇二〇年十月十四日 代书记员 卓梦蝶
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执675号 申请执行人：聊城市住房公积金管理中心，住所地：聊城市东昌府区。 被执行人：郭长曾，男，1974年6月6日出生，汉族，住莘县。 被执行人：王丽军，女，1971年12月25日出生，汉族，住莘县。 被执行人：山东银联融资担保有限公司聊城分公司，住所地：聊城市东昌路与卫育路交叉路口西南角现代大厦**。 法定代表人：李长征，总经理。 被执行人：山东银联融资担保有限公司，住所地：济南市二环东路**东环国际广场****。 法定代表人：李长青，总经理。 申请执行人聊城市住房公积金管理中心申请执行郭长曾等被执行人借款合同纠纷一案，经申请执行人申报及本院采取财产调查措施，除扣划被执行人银行存款1315.08元外，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云水 审判员  蔡木军 审判员  王子强 二〇二〇年十月十八日 书记员  王慧慧
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2070号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人莫志洪，男，1981年10月6日出生，公民身份号码×××，苗族，初中文化，案发前系北京某搬家有限公司员工，户籍所在地重庆市彭水县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月13日被羁押，1月14日被刑事拘留，2月20日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2020]2062号起诉书指控被告人莫志洪犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年1月9日14时许，被告人莫志洪在北京市朝阳区为被害人都某搬家过程中，窃取都某劳力士手表1块。被告人莫志洪在得知被害人都某报警后于2020年1月10日将手表归还。2020年1月13日被告人莫志洪接民警电话联系后主动投案。经鉴定，涉案手表价值人民币181090元。公诉机关建议判处被告人莫志洪有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金。被告人莫志洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人莫志洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人莫志洪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币三万元（刑期考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力后即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐清岱二〇二〇年十月十五日书记员  王 鑫
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初8769号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路**************。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：林凯，男，1987年8月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告杭银消费金融股份有限公司与被告林凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。??????????审判员郭彤二〇二〇年十月二十三日书记员  王赛君?
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1461号申请执行人：福建喜相逢汽车服务股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市东西湖区水产养殖场武汉中油金银潭石化生产研发项目（**）******（12）。负责人：丁朝文，该公司区域总监。委托代理人：曹思丹，湖北法辉律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：张**安，男，1987年1月3日出生，汉族，户籍地湖北省公安县，本院在执行福建喜相逢汽车服务股份有限公司湖北分公司与张**安融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人张**安应当履行本院(2019)鄂0107民初4078号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人福建喜相逢汽车服务股份有限公司湖北分公司返还租赁车辆雪佛兰牌2018款320自动欣悦版1台（车牌号为鄂Ａ×××**、发动机号为182433108、车架号为LSGKB52H3KV119934）；2、向申请执行人福建喜相逢汽车服务股份有限公司湖北分公司支付租金28,300元；3、向申请执行人福建喜相逢汽车服务股份有限公司湖北分公司支付违约金（以28,300元为基数，按年利率6%的标准，自2019年3月26日起计算至实际付清之日止）；4、承担律师费1,000元、案件受理费3,491元、执行费921元。但被执行人未履行。现查明，截至2020年10月16日，被执行人张**安应承担的违约金为2,688.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张**安的银行存款人民币36,400.5元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年十月十六日书记员  郑 昕
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执1588号 申请执行人：邓秀珍，女，1971年1月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：黄昌胜，男，1980年11月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人邓秀珍、黄昌胜与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人广东东方月亮湾有限公司于2020年4月28日对申请执行人作出的支付办证违约金协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执1588号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年十月十二日 书记员  陈文楚
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初23485号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十一日开庭时间二〇二〇年十月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区永定路****5门**。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，LWJ-P0076170，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年11月28日。侵权平台：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片，链接为http://mt.sohu.com/20170401/n486091008.shtml。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，被告未披露用户真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告在其网站中使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间、、地点获得涉案作品侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告虽主张涉案作品系用户上传，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度以及被告的侵权使用情况、侵权时间等因素，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用主张，原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李卫杰经济损失500元；二、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李卫杰已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李卫杰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执恢371号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市成华区二环路东二段**。 负责人：李卫星。 被执行人：遂宁市蜀宁物业服务有限公司。。住所地：四川省遂宁市创新工业园南环路** 法定代表人：谢跃君。 被执行人：成都飞语建筑工程安装有限公司。。住所地：四川省成都市锦江区河心路****** 法定代表人：梁友琦。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民初4816号，在执行上海浦东发展银行股份有限公司成都分行申请执行遂宁市蜀宁物业服务有限公司、成都飞语建筑工程安装有限公司金融借款合同纠纷一案【原执行案号（2019）川01执2730号】中，通过总对总网络执行查控系统扣划被执行人成都飞语建筑工程安装有限公司银行存款1745.38元，该款项已支付申请执行人；通过网络执行查控系统查询、现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本案执行标的为36999175.97万元及利息、罚息、复利，本次执行申请执行人实现债权1745.38元。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 军 审判员 张卫东 审判员 朱 兵 二〇二〇年十月二十八日 书记员 程 星
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初5462号 单素娟： 你诉与李增科保证合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年十月二十二日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6393号原告：宋大铮，男，1947年3月1日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：孙天，上海沪法律师事务所律师。委托诉讼代理人：周群，上海沪法律师事务所律师。被告：张大毛，男，1955年9月16日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。被告：张斌，男，1982年6月24日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。原告宋大铮与被告张大毛、张斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员张青适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告宋大铮的委托诉讼代理人孙天到庭参加诉讼，被告张大毛、张斌因下落不明经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋大铮向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10万元。2、判令被告支付逾期利息(以10万元为基数，自2019年10月6日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算。)事实和理由：原、被告系朋友。两被告系父子。2011年10月2日，两被告向原告借款10万元，两被告出具借据。经催讨，被告于2017年10月5日出具还款协议书，确认共向原告借款10万元，承诺于在2018年至2019年两年内还清。到期后，原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告张大毛、张斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。2011年10月2日，两被告向原告借款10万元，两被告出具借据。借条主要内容：“今借到宋大铮现金拾万元整(100,000元整)，由借款人张大毛、张斌签名。借款后，两被告未还款。经原告催讨，被告张大毛与原告于2017年10月5日签订还款协议书，被告张大毛再次确认张斌与父亲张大毛共向原告借款10万元，承诺于在2018年至2019年两年内归还5万元，剩余5万元两年内还清。”借款后，原告多次催讨未果，遂诉至法院。上述事实，有原告提供的借条、还款协议书等证据，以及当事人的陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、还款协议书等，证实原、被告之间借贷关系成立。现原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求，本院予以准许。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以准许。被告张大毛、张斌因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张大毛、张斌于本判决生效之日起十日内归还原告宋大铮借款10万元。二、被告张大毛、张斌于本判决生效之日起十日内支付原告宋大铮逾期利息(以10万元为基数，自2019年10月6日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,339元、公告费560元，由被告张大毛、张斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 青二〇二〇年十月十五日书记员 吴文玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执2448号 张友德： 被执行人张友德罚金一案，执行标的共计9000元。本院立案执行，被执行人已交纳罚金9000元。至此，本院（2020）鲁0321刑初159号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十四日
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1652号之八 被执行人：王爱春，女，汉族，1964年12月12日生，住莘县。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王爱春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王爱春在北京银行账户内存款人民币24210.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子方 二〇二〇年十月二十二日 书记员  沈书强
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25782号原告：王崇利，男，1968年11月12日出生，满族，住河北省滦平县。被告：北京志滦兴达园林绿化有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业一街100-272。法定代表人：沈剑，职务不详。原告王崇利与被告北京志滦兴达园林绿化有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后。原告王崇利于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告王崇利自愿撤回对被告北京志滦兴达园林绿化有限公司的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王崇利撤诉。审判员  姚玮东二〇二〇年十月十四日书记员  姜 楠
阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1721执1787号 梁国对、杨磊、王国华： 关于申请执行人梁国对与被执行人杨磊、王国华建设工程施工合同纠纷【（2019）粤1721民初1676号民事判决书、（2020）粤1721执1787号】一案，被执行人杨磊在执行过程中,已履行完生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十二日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9723号原告：刘林山，男，1992年11月8日出生，汉族，新华人寿保险股份有限公司程序开发职员，住北京市通州区。被告：李荣璐，男，1991年9月22日出生，汉族。原告刘林山与被告李荣璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，由审判员张朝阳担任审判长，与人民陪审员王雅健、刘宇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘林山到庭参加诉讼，被告李荣璐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘林山向本院提出诉讼请求：1.被告李荣璐偿还欠款人民币6800元；2.诉讼费由被告李荣璐承担。事实和理由：刘林山与李荣璐系大学同学关系。2019年4月1日，李荣璐以帮助公司周转为由，通过微信聊天方式向刘林山借款，刘林山按照要求将人民币1万元通过支付宝转账至李荣璐支付宝账户，并约定每月1日还款至还清为止。2019年5月1日，李荣璐通过支付宝转账还款900元。2019年6月9日，李荣璐通过支付宝转账还款900元。2019年7月2日，李荣璐通过微信转账还款900元。综上，李荣璐总计还款2700元，尚欠7300元至今未还。刘林山多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。被告李荣璐未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李荣璐支付宝账户为×××，并已实名认证。2019年4月1日，刘林山通过支付宝向李荣璐转账1万元。2019年5月1日，李荣璐通过支付宝转账还款900元；2019年6月9日，李荣璐通过支付宝转账还款900元。2019年7月2日，李荣璐通过微信转账还款900元；当日，刘林山在微信聊天记录中，称：“还有7300。”李荣璐回复：“我给忘了，下周我给你。”刘林山答：“你就借钱时候会说。”2020年5月13日，李荣璐通过微信转账还款500元。剩余欠款6800元至今未还。上述事实，有支付宝交易记录及支付宝页面截图、微信交易记录及微信聊天记录等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李荣璐经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，刘林山依据支付宝交易记录提起民间借贷诉讼，要求李荣璐偿还借款；李荣璐未进行抗辩及举证，同时结合李荣璐后续还款行为，可以确认双方系事实上的民间借贷关系。这种法律关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。上述借款，经刘林山多次催要，李荣璐仍尚欠6800元至今未还。刘林山要求李荣璐偿还借款6800元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李荣璐偿还原告刘林山借款6800元，于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告李荣璐负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费50元，由被告李荣璐负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张朝阳人民陪审员  王雅健人民陪审员  刘 宇二〇二〇年十月十二日法官 助理  张学君书 记 员  周彩红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41614号原告：钱海霞，女，1972年8月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，公民身份号码×××X。委托诉讼代理人：蒋婷婷，北京王峻岩律师事务所律师。被告：庞吉辰，男，1982年6月1日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑛蕾，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。原告钱海霞（以下简称原告）与被告庞吉辰（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蒋婷婷、庞吉辰、人保北分委托诉讼代理人刘立新、王瑛蕾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费1511.46元、交通费358元、电动车损失1660元、衣物损失1000元、误工费29793.1元、护理费4781.6元、精神损害抚慰金3000元。事实与理由：2020年1月13日，庞吉辰驾驶×××号车辆和骑电动自行车的原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。庞吉辰辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。原告提交的医疗费票据中有我支付的50元。交通费，仅认可事发当天产生的31.18元。电动车损失、衣物损失，不认可。误工费、护理费、精神损害抚慰金，不认可。诉讼费，不承担。人保北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔，我公司已理赔医疗费2855.85元。交通费，法院认定。误工期认可15天，护理期认可7天。精神损害抚慰金，不认可。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由庞吉辰赔偿。医疗费，合法有据，本院支持，其中原告认可的庞吉辰支付的50元应给付庞吉辰。交通费，金额合理，本院支持。电动车和衣物损失，即财产损失，其中电动车损失原告未举证，人保北分认可定损1500元，本院采纳，随身衣物损失，人保北分认可定损500元，金额合理，本院采纳。误工费，原告有72天的休假医嘱，原告按照每月9000元计算有家政服务合同等佐证，本院采纳，原告计算金额有误，本院调整。护理费，原告未提交需护理医嘱，人保北分认可7天本院采纳，按照北京市护理行业一般收费标准计算。精神损害抚慰金，原告的伤情没有发生此项费用的合理性，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告钱海霞医疗费1511.46元、交通费358元、财产损失2000元、误工费21304元、护理费1050元，共计26223.46元（其中被告庞吉辰支付的50元给付被告庞吉辰，余款26173.46元给付原告钱海霞）；二、驳回原告钱海霞的其他诉讼请求。案件受理费426元，由原告钱海霞负担200元（已交纳），由被告庞吉辰负担226元（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 吴 薇二〇二〇年十月十五日书记员 姜丽丽
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初30231号原告：张哲，男，1989年1月6日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红。被告：北京星潮在线文化发展有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层520室。法定代表人：王高飞。被告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇靖海东路**。法定代表人：施玉坚。原告张哲与被告北京新浪互联信息服务有限公司、北京星潮在线文化发展有限公司、维沃移动通信有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告张哲向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告张哲申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张哲撤诉。案件受理费25元，由原告张哲负担。审 判 员 袁建华二〇二〇年十月十四日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0704民初503号原告：郭循波，男，1971年2月8日出生，汉族，住新乡市。被告：石太发，男，1993年10月8日出生，汉族，住新乡市。被告：茹贝宁，女，1996年2月21日出生，汉族，住新乡市。原告郭循波与被告石太发、茹贝宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭循波到庭参加诉讼，被告石太发、茹贝宁经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭循波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金38000元及逾期还款利息（按同期银行贷款利率计算，从2019年11月26日起计算到付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原被告系朋友关系，2017年4月9日，被告因家庭急需用钱，向原告借款5000元，2017年5月7日又向原告借款10000元，2017年5月29日又向原告借款20000元，2017年6月1日又向原告告借款3000元。后原告多次向被告催要，被告均以没钱为由推迟，现诉至贵院，望依法判令被告偿还借款38000元及利息。被告石太发、茹贝宁未作答辩。原告郭循波围绕诉讼请求提交《借条》四份、《还款计划》一份，本院认为，以上证据来源合法，客观真实，本院均予以确认。被告石太发、茹贝宁未到庭对原告提供的证据进行质证，也未向本院提供证据，视为对质证权利的放弃。根据上述有效证据及当事人陈述的内容，本院认定如下事实：原告郭循波与被告石太发、茹贝宁系朋友关系。被告石太发、茹贝宁因家庭急需用钱，分别于2017年4月9日、2017年5月7日、2017年5月29日、2017年6月1日向原告郭循波借款5000元、10000元、20000元、3000元，共计38000元，并分别向原告出具借条。后经原告催要，被告石太发、茹贝宁于2018年11月5日向原告出具《还款计划》，内容：“所有欠款从2018年11月25日开始到2019年11月25号还清。2018年11月5日，借款人：石太发、茹贝宁”。现原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。本院认为，被告石太发、茹贝宁多次向原告郭循波借款共计38000元，并出具《借条》，双方借贷关系成立。原、被告均应当按照约定履行自己的义务。被告石太发、茹贝宁借款后承诺所有借款于2019年11月25日前还清，并出具《还款计划》，但至今未能偿还，属于违约，故原告郭循波要求被告石太发、茹贝宁偿还借款本金38000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，因双方无约定借期内利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”原告郭循波要求逾期利息以38000元为基数，自逾期之日2019年11月26日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至付清之日止的诉讼请求，不违反上述规定，本院予以支持。但自2019年8月20日起，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率不再公布，改为由全国银行间同业拆解中心公布贷款市场报价利率。因此，逾期利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，原告郭循波要求被告石太发、茹贝宁偿还借款38000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告石太发、茹贝宁于本判决生效后十日内向原告郭循波偿还借款38000元及逾期利息（逾期利息以38000元为基数，自2019年11月26日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告石太发、茹贝宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本六份，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  牛传华人民陪审员  白志强人民陪审员  王明阳二〇二〇年十月十日书 记 员  耿 甜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12153号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行，住所地广州市白云区广州大道北梅花园**梅花园商业广场首层******商铺。负责人：俞善文。委托诉讼代理人：熊忠平，广东启源律师事务所律师。被告：廖文伏，男，1981年6月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省常宁市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行与被告廖文伏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月5日受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊忠平到庭参加诉讼，被告廖文伏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请为：1、判令被告向原告偿还信用卡贷款本金26424.15元、利息1418.55元、费用7298.03元；2、判令被告承担原告因本案支付的律师代理费2500元；3、判令被告承担本案受理费等全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月1日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，依被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××80的信用卡。自2018年12月3日被告开始持续逾期还款。经原告多次催收未果，诉至法院，望判如所请。被告无答辩。经审理查明：2014年1月1日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。原告根据被告的申请，向被告核发了卡号为62×××80的信用卡。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条利息及费用中约定：“1.除本合约另有规定外，乙方（即被告）非现金交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠数，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部全款为止。……6.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。……8.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。9.本合约涉及到的具体收费项目和标准见收费标准”；……第五条还款中约定：“1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。2.乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息，否则，不适用免息还款期规定。……5.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。6.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠数；甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”；第十条收费标准中约定：“透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元”。发卡后，被告持该卡进行透支消费，截止至2020年8月21日，共计拖欠本金26384.15元、利息1418.55元、费用7298.03元。诉讼中，原告表示所主张的利息、费用不会再新增。费用包括手续费1489.96元、2017年1月以后产生的违约金5808.07元。另，原告与广东启源律师事务所签订《民事委托代理合同（信用卡诉讼）》【（2019）邮银白云Ｂ×××**】、起诉客户名单及转账凭证，约定委托该律所律师作为原告委托代理人参与李土福、陈欣、程学武等15人诉讼，律师服务费固定为2500元/笔。原告于2020年6月28日向广东启源律师事务所支付32500元。原告明确上述委托代理合同中的15人，实际起诉13名客户，其中程学武、谢雪玲未起诉。以上事实，有《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、邮政储蓄资产风险管理系统截图、民事委托代理合同（信用卡诉讼）、起诉客户名单及转账凭证以及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿拖欠本金26384.15元、利息1418.55元、手续费1489.96元。关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金5808.07元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告承担律师费2500元，符合合约约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告廖文伏向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行清偿欠款本金26384.15元、利息1418.55元、手续费1489.96元。二、自本判决生效之日起五日内，被告廖文伏向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行支付律师费2500元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行已缴纳），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行负担58元，被告廖文伏负担313元并在履行本判决时向原告国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年十月十六日书记员  陈晓敏
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4836号原告：北京晟通供热有限责任公司，住所地北京市怀柔区**镇永昌街**。法定代表人：杨泽民，总经理。委托诉讼代理人：郑志生，男，北京晟通供热有限责任公司职工。委托诉讼代理人：彭玉祥，男，北京晟通供热有限责任公司职工。被告：彭亚丽，女，1984年7月9日出生，住北京市怀柔区。北京晟通供热有限责任公司（以下简称：晟通公司）与彭亚丽供用热力合同纠纷一案，晟通公司于2020年9月15日向本院递交起诉书，经诉前调解，晟通公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请，本院于2020年10月9日立案。本院认为，在诉讼过程中，晟通公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京晟通供热有限责任公司撤回起诉。审判员  高晓岐二〇二〇年十月十二日书记员  杨 田书记员  马小玲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初9792号原告：黄元文，男，1986年12月1日出生，汉族，奇领（杭州）文化传媒有限责任公司法定代表人，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：黄芳芳，系黄元文之妹。被告：肖敬泳，男，1988年7月17日出生，汉族，住广东省连平县。原告黄元文与被告肖敬泳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄元文委托诉讼代理人黄芳芳到庭参加诉讼。被告肖敬泳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄元文向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款人民币450000元，并支付利息29568.09元（详见利息计算清单）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，被告向原告借款20万元，借款期限自2017年7月20日起至2018年1月20日止，该笔款项于2017年7月21日转账汇入被告账户。2017年10月22日向原告借款11万元，借款期限自2017年10月22日起至2018年10月22日，该笔款项于2017年12月10日转账汇入被告账户，其中1万元算为利息扣减。2018年1月1日，向原告借款15万元，借款期限自2018年1月1日起至2018年6月1日止，该笔款项于2018年3月7日、2018年4月27日从原告账户和3月15日从第三方张霖海账户分三笔转账汇入被告账户。以上共计借款46万元。上述借条签订后原告交付被告45万元。借款到期后被告仅支付过利息1万元，剩余借款45万元至今未付。原告2019年至今多次催讨未果，为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。被告肖敬泳未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.证据一原告的身份证复印件，证据二被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格。2.证据三借条1、证据四借条1对应的转账记录；证据五借条2、证据六借条2对应的转账记录；证据七借条3、证据八借条3对应的转账记录；证明原被告之间借贷关系，原告已经按约交付借款。3.证据九利息计算清单，证明三笔借款按照银行计算到2019年12月31日的利息额度。4.证据十微信支付转账电子凭证，证明被告于2017年11月21日还款10,000元的事实。5.证据十一张霖海的证人证言，证明原告于2018年4月27日借给被告的5万元是通过张霖海账户由工行转入被告账户，这5万元属于原告借给被告的款项。上述证据符合法律规定的形式要求，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日，肖敬泳出具借条，内容为：本人肖敬泳借到黄元文现金人民币贰拾万元整，借款期限6个月，自2017年7月20日至2018年1月20日止，如到期无法偿还，本人愿负所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用。2017年7月21日，黄元文以其名下尾号3023账号向肖敬泳名下尾号9611账号转款20万元。2017年10月22日，肖敬泳出具借条，内容为：本人肖敬泳借到黄元文现金人民币壹拾壹万元整，借款期限12个月，自2017年10月22日至2018年10月22日止，如到期无法偿还，本人愿负所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用。2017年12月10日，黄元文以其名下尾号3023账号向肖敬泳名下尾号9611账号转款10万元。2018年1月1日，肖敬泳出具借条，内容为：本人肖敬泳借到黄元文现金人民币壹拾伍万元整，借款期限6个月，自2018年1月1日至2018年6月1日止，如到期无法偿还，本人愿负所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用。2018年3月7日，黄元文以其名下尾号3023账号向肖敬泳名下尾号9617账号转款5万元。2018年3月15日，黄元文委托张霖海以其名下尾号3375账号向肖敬泳名下尾号9611账号转款5万元。2018年4月27日，黄元文通过支付宝向肖敬泳转款5万元。2017年11月21日，肖敬泳通过微信向黄元文转账1万元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告与被告之间的民间借贷法律关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照法律规定履行各自的义务。在合同履行中，被告未完全履行偿还借款的义务，构成违约，应承担违约责任。关于借款本金，三张借条上载明的数额共计46万元，原告实际向被告转款45万元，本院确认借款本金为45万元。双方未明确约定借款利息，被告于2017年11月21日向原告偿还的1万元应属于本金，故被告尚欠原告借款本金44万元；原告要求的此部分本金及借款到期后的利息本院予以支持，超出部分予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、肖敬泳于本判决生效之日起十日内向黄元文偿还借款本金44万元；二、肖敬泳于本判决生效之日起十日内向黄元文赔偿利息损失（以19万元为基数，自2018年1月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；以10万元为基数，自2018年12月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；以15万元为基数，自2018年10月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；以44万元为基数，自2019年8月20日起至款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回黄元文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8494元，公告费560元，由肖敬泳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王永斌二〇二〇年十月十二日法官助理 李 坤书 记 员 杨 璐
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2020）琼0271民初4687号之一   原告：三亚椰都林饮食服务有限公司，统一信用代码：91460200721262895K，住所地：三亚市春光路**。   法定代表人：卢文和，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：韩健勇，该公司员工。   被告：王立海，男，汉族，1971年11月11日出生，公民身份号码：XXX，户籍住址：三亚市。   原告三亚椰都林饮食服务有限公司与被告王立海餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，适用普通程序审理。原告三亚椰都林饮食服务有限公司于2020年10月17日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告三亚椰都林饮食服务有限公司在宣判前提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，可予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告三亚椰都林饮食服务有限公司撤诉。   案件受理费3628元（原告已预交1814元），减半收取计1814元，由原告三亚椰都林饮食服务有限公司负担。   审判长 冯欣意   人民陪审员 林哲夫   人民陪审员 张少燕      二〇二〇年十月十七日   书记员 林丹丹   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执1026号 申请执行人：耿阿黎，女，1987年1月8日出生，汉族，住新疆库尔勒市。 被执行人：张**义，男，1973年8月21日出生，汉族，住莘县。 申请执行人耿阿黎申请执行张**义买卖合同纠纷一案，莘县人民法院作出的（2019）鲁1522民初3778号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行欠款41707元及利息的义务。在执行过程中，经查询，被执行人张**义在银行无存款，在车管、房管、工商部门未发现其它可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王子强 审判员  米增祥 审判员  李子方 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王海江
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终4198号上诉人（原审被告）：福州宝芝丽电子商务有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金岩路**福建碧全**生产车间厂房****，统一社会信用代码：91350104MA2XTA276C。法定代表人：李秀清，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：温州市巨迪鞋业有限公司，住所地浙，住所地浙江省温州市龙湾区状元街道大自然路**信用代码91330303686652002K。法定代表人：黄冬兰，该公司总经理。上诉人福州宝芝丽电子商务有限公司因与被上诉人温州市巨迪鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2020)浙0303民初2639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2020年9月2日向上诉人福州宝芝丽电子商务有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。福州宝芝丽电子商务有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福州宝芝丽电子商务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 胡爱玲审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年十月二十日代书记员 赵丽丹
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初1374号 原告韩桂珍，女，汉族，住长春市九台区。 委托诉讼代理人，王朝君，系吉林常春（九台）律师事务所律师。 被告张玉德，男，汉族,住长春市九台区。 被告刘淑新，女，汉族,住长春市九台区。 委托诉讼代理人，韩嘉庆，男，汉族，住吉林省四平市。 原告韩桂珍与被告张玉德、刘淑新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。2020年5月12日第一次开庭，原告韩桂珍、被告张玉德、刘淑新到庭参加诉讼，2020年9月23日第二次开庭，原告韩桂珍、委托诉讼代理人王朝君与被告张玉德、委托诉讼代理人韩嘉庆到庭参加诉讼，刘淑新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 韩桂珍向本院提出诉讼请求:1、判令二被告立即给付欠款9000元及利息（自借款之日起至给付完毕之日止按月利1.5分计算）;2、案件受理费由被告交纳。事实及理由：二被告系夫妻关系，2007年11月8日被告张玉德从原告处借款5000元，口头约定有钱就立即偿还，此欠条由张玉德亲笔签字认证。2008年3月初被告张玉德又从原告处借走4000元（当时未出条），2008年年7月24日原告找到被告家，被告妻子刘淑新给原告出具欠条一枚。后原告多次向被告索要，被告以种种理由搪塞至今未付，应承担利息损失，因未与被告达成一致，故原告提起民事诉讼，请求人民法院依照相关法律之规定判决支持原告诉讼请求。 被告张玉德、刘淑新辩称4000元欠款是原告为其办理出国手续垫付的，5000元欠款没有收到。 本院经审理查明：原告韩桂珍提供的欠款额4000元的欠条,内容为“2008年7月24张玉德借肆千元整，代笔人刘淑新。”代笔人处刘淑新的签名,经鉴定为刘淑新本人书写；欠款额5000元的欠条，内容为“张玉德借韩桂珍人民币5000元，签字张玉德，2007年11月8日。”签字处张玉德的签名，虽然经鉴定不是张玉德本人书写。但是，原告韩桂珍提供的向被告张玉德和刘淑新索要欠款的录音证据内容可以认定9000元欠款事实的存在，在庭审中，原被告双方一致认可，被告张玉德和刘淑新在2017年已偿还原告韩桂珍欠款1000元。 本院认为，原告主张被告偿还欠款的请求，有原告提供的欠条和双方关于欠款内容录音光盘一张及部分录音内容书面材料一份，上述证据可以认定欠款事实的存在，被告应按照约定履行偿还义务。故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息支付诉讼请求，原告诉称与被告口头约定月利1分，没有提供证据且被告未予认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告张玉德、刘淑新于本判决生效后三日内给付原告韩桂珍人民币8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元、鉴定费3630元由被告张玉德、刘淑新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  牛旭明 二〇二〇年十月二十日 书记员  段美旭
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初4528号原告：北京美康志达医疗科技有限公司，住所地北京市密云区巨各庄镇政府**-667（巨各庄镇集中办公区）。统一社会信用代码91110228MA01FJ6BXE。法定代表人：房亚萍，执行董事。委托诉讼代理人：宋建宏，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑛，男，1988年5月1日出生，汉族，该公司副总经理，住湖北省武汉市硚口区。被告：山东天顺药业股份有限公司，住，住所地山东无棣经济开发区棣新六路**一社会信用代码913716001630664425。法定代表人：杨金岭，董事长。委托诉讼代理人：张景盛，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国明，北京德和衡（青岛）律师事务所实习律师。原告北京美康志达医疗科技有限公司（以下简称美康志达公司）与被告山东天顺药业股份有限公司（以下简称天顺药业公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。美康志达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按照《合作协议》第四条第3款向原告支付佣金300万元整，并承担协议规定的违约金2000万元整；2.请求判令被告承担自2019年9月11日起至实际给付之日止的利息，利息计算以300万元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算；3.请求判令被告继续履行《合作协议》；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2019年4月16日签订《合作协议》约定被告委托原告协助办理被告方产品顺妥敏（色甘萘甲那敏鼻喷雾剂）进入《2019版国家基本医疗保险、工商保险和生育保险药品目录》。2019年8月20日，根据国家医疗保障局发【2019】46号文件公示的医保常规纳入目录，被告方产品成功纳入。原告方履行完《合作协议》确定的义务，被告方未按照约定给付佣金，故诉至法院。审理过程中，美康志达公司向本院提出变更、增加诉讼请求申请，诉讼请求变更为：1.判令解除原、被告签订的《合作协议》；2.判令被告支付原告佣金300万元及利息，利息自2019年9月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付完毕之日；3.判令被告赔偿原告《合作协议》6年履行期限内预期可得利益损失3960万元，其中佣金预期可得利益损失1800万元，代理权预期可得利益损失2160万元；4.判令被告支付原告违约金2000万元；5.判令被告赔偿原告为本案已支出的律师费损失20万元；6.本案诉讼费用由被告承担。天顺药业公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条之规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案属于“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的”情形，且诉讼标的额在5000万元以上，应由北京所辖中级人民法院管辖。根据《合作协议》约定的协议管辖条款，原、被告双方所在地法院均有管辖权。美康志达公司住所地位于北京市密云区，属于北京市第三中级人民法院辖区，故本案应由北京市第三中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市第三中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张维霞二〇二〇年十月十四日法官助理 曹建帅书 记 员 徐佳佳
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执2219号申请执行人：晏中艮，男，1966年7月21日生，汉族，住兴化市。被执行人：林娣，女，1965年11月6日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人晏中艮与被执行人林娣提供劳务者受害责任纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的（2020）苏0412民初5370号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被执行人林娣向申请执行人晏中艮支付执行款61499元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月11日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后，申请执行人向本院申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，不违反法律规定及损害其他人利益，故本案执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行（2020）苏0412民初5370号民事判决书。待被执行人不按执行和解协议履行时，申请执行人可以在法律规定的期限内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 文审 判 员  戴 超审 判 员  何家亮二〇二〇年十月二十一日法官助理  邵 聪书 记 员  石 琳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初20906号原告：丰田融资租赁有限公司东莞分公司【曾用名：丰田汽车租赁(中国)有限公司东莞分公司】，住所地广东省东莞市南城街道元美西路******。负责人：谢伟贤，总经理。委托诉讼代理人：刘智峰，男。委托诉讼代理人：盛晓俊，男。被告：蓝宁，男，1989年3月27日出生，瑶族，户籍地广西壮族自治区，现住广东省东莞市。原告丰田融资租赁有限公司东莞分公司与被告蓝宁融资租赁合同纠纷一案，本院2020年8月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰田融资租赁有限公司东莞分公司委托诉讼代理人盛晓俊到庭参加诉讼。被告蓝宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田融资租赁有限公司东莞分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付全部未付租金(含留购款)123,957.78元；2.请求判令被告向原告支付违约金29,360元;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月1日，原告与被告签订了编号为BXXXXXXXXX的《丰田汽车租赁(中国)有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定：被告将其名下的车牌号码为粤S5XX**的丰田汽车(车架号：LFMCM1CX7KXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)出售给原告，并委托原告将购车款直接支付给第三方东莞市永佳丰田汽车销售服务有限公司石排分公司账户，原告支付车辆购置款项后,即取得租赁车辆的所有权。2019年4月8日原告依约向东莞市永佳丰田汽车销售服务有限公司石排分公司账户支付购车款，获得车辆所有权后将租赁车辆继续租赁给被告使用，租赁期限48个月，从2019年4月8日至2023年4月7日止，月付租金2,159.94元，留购款44,040元，租金和留购款合计147,717.12元，被告支付完《融资租赁合同》项下全部应付款项后，租赁车辆归被告所有。被告于从2019年5月15日开始支付租金。进入到还款期后，被告仅支付了11期租金后就再未向支付租金，截至2020年7月3日，被告依旧拖欠3期租金未支付。根据《融资租赁合同》违约条款的约定，原告要求被告支付合同约定的全部未付租金123,957.78元，同时要求被告按照逾期金额的每日千分之一向原告支付逾期滞纳金592.56元(滞纳金暂计算至2020年7月3日)，被告按照租赁车辆购置价值的20%向原告支付违约金29,360元。被告蓝宁未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蓝宁未提交证据。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。另查明，《融资租赁合同》约定，承租人不按时足额支付租金或其他应付款项的，出租人有权要求承租人即刻付清全部租金余额及合同规定之其他应付款项。承租人和出租人任何一方违约，守约方可要求违约方按租赁汽车购置总价款的20%支付违约金。双方确认本合同所留地址为各自住所地址(单位为主要办事机构所载地址)。若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址。如承租人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须立即书面通知原告，否则视为承租人地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由承租人自行承担。《机动车销售统一发票联》显示租赁车辆购置价税合计146,800元。2020年6月4日，原告名称由丰田汽车租赁(中国)有限公司东莞分公司更名为丰田融资租赁有限公司东莞分公司。本院认为，原告与被告签订的《融资租赁合同》系双方的真实意思表示，应属有效，双方均应恪守约定并加以履行。原告依约向供应商购买了租赁物，取得了租赁物的所有权，且被告也已接收了租赁物，故原告已履行了其合同义务。被告未按照《融资租赁合同》的约定支付租金，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告有权依照合同约定要求被告支付剩余全部租金，并支付相应的违约金。被告蓝宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝宁应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田融资租赁有限公司东莞分公司编号为BXXXXXXXXX《丰田汽车租赁(中国)有限公司汽车融资租赁合同》项下全部未付租金(含留购款)123,957.78元；二、被告蓝宁应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田融资租赁有限公司东莞分公司违约金29,360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,378.21元，因适用简易程序，减半收取1,689.10元，由被告蓝宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 金燕二〇二〇年十月二十九日法官助理 郭宏书 记 员 郭宏附：相关法律条文第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应于支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初5206号原告：南阳市美娣娅医疗整形美容有限公司，住所地南阳市独山大道与范蠡路交叉口向西100米路南。统一社会信用代码：91411300MA44N1ABX4。法定代表人：王展，该公司员工。委托诉讼代理人：田琼，河南大为律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：余光周，该公司员工，代理权限特别授权。被告：刘玉涛，男，汉族，1974年5月5日生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：涂克伟，河南汉冶律师事务所律师，代理权限特别授权。原告南阳市美娣娅医疗整形美容有限公司（以下简称美娣娅整形公司）为与被告刘玉涛）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告美娣娅整形公司委托诉讼代理人田琼、余光周和被告刘玉涛委托诉讼代理人涂克伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告美娣娅整形公司诉称，原、被告之间的劳动争议纠纷，南阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）受理审查，做出了宛劳人仲案字［2020］202号仲裁裁决书。原告认为仲裁裁决第一项认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。理由如下：2019年7月23日，原告与被告签订书面聘用合同，约定合同期限自2019年7月23日至2020年11月20日，该合同系雇佣合同，不适应劳动法。聘用合同签订后，原告让被告担任原告公司的技术院长，对公司所有整容手术进行负责管理，对医疗过错承担责任，被告也从事客户的整容手术，在聘用六个月的时间内为客户做整容手术七十余起，其中因手术失误造成客户向公司索赔，原告先行替被告垫付赔偿金249390元，给原告商誉造成重大损失，在美容行业产生恶劣影响。被告给原告造成的财产损失是在聘用合同履行过程中造成的，其行为有重大过错，原告应当被告予以追偿，挽回公司损失。原被告之间形成聘用合同关系，对被告的工资原告应当依据聘用合同予以支付，但被告在聘用期间因其职务行为上重大过错，给原告造成的重大财产损失也应当予以支付赔偿，原告在这起劳动争议案件中，依据被告在聘用期间的违约责任，原告有充足合理的抗辩权。被告应当依据聘用合同约定第四条第八款约定，执业期间，如果出现医疗纠纷，乙方应积极配合甲方解决。但被告在医疗纠纷处理过程中，不予配合，推诿逃避，在没有处理好纠纷的情况下不辞而别，逃避责任，其行为构成违约责任，应当对公司的经济损失承担赔偿责任。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。请求依法判令：1、对仲裁委做出的宛劳人仲案字［2020］202号仲裁裁决书第一项的错误裁决进行纠正，依法判令原告不承担支付义务。2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘玉涛辩称，第一，应驳回原告的诉请。第二，依照双方的聘用合同第八条，被告仅有配合义务，并非责任承担主体，原告应另案追偿，该追偿行为与本案无关。第三，双方在聘用合同中已明确约定工资，也经过劳动争议仲裁委仲裁，双方应属于劳动关系。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：一、仲裁裁决书、营业执照复印件、法定代表人证明，证明原告主体身份。二、聘用合同、宛城美娣娅医疗美容门诊部营业执照一份，证明该门诊部主要负责人是刘玉涛；2019年7月25日签的合同是一个试用期合同，2019年11月21日到2020年11月20日是一个正式合同。被告认为，证据一，仲裁裁决书真实性无异议，但证明原告应支付被告工资，证据二，聘用合同真实性无异议，但是有限公司，不是门诊部；同时该合同第二项第二条约定了工资、医疗、养老保险等费用，证明双方应属劳动关系；被告在原告处工作时，原告成立了多个门诊部，被告是其中一个门诊部的负责人，但本案与该门诊部无关，其营业执照与本案无关。被告为主张其辩解，向本院提交聘用合同。证明双方是劳动关系，原告欠被告2019年11月21日到2020年1月19日工资。原告认为，这恰能说明是管理关系，若是劳动关系，被告不能说走就走；拖欠工资按照聘用合同的约定没有异议，但是是因为有其他纠纷，才没有给被告工资。经审理查明，2019年7月25日，原告美娣娅整形公司与被告刘玉涛签订试用期劳动合同。约定被告受聘为原告公司技术院长，前两个月月工资标准为底薪6万+手术回款的8%，两个月后工资标准为保底10万。2019年11月21日，双方签订正式的聘用合同，刘玉涛受聘岗位院长，聘用期限自2019年11月21日至2020年11月20日止。工资标准为底薪陆万元整（60000），提成：微拉美10%，常规手术6%。聘用期月工资中均包含医疗、养老保险等费用……。聘用期内若乙方（被告）不能胜任本职工作或出现重大医疗事故等情况时，甲方（原告）有权单方面解除聘用。……严格遵守甲方（原告）的规章制度、劳动纪律、相关技术操作规程，服从甲方（原告）的工作安排，尤其对必要的值班、加班等工作不得无理拒绝。工作时间同本院在职职工，休假时按本院请假制度办理手续。在甲方（原告）执业期间，不得在南阳地区其他机构开展医疗美容行为。……执业期间，如果出现医疗纠纷，乙方（被告）应积极配合甲方（原告）解决。因双方为支付工资、经济补偿金等纠纷，被告向仲裁委提起劳动仲裁申请。2020年8月10日，仲裁委依法作出仲裁裁决：本裁决书生效后十五日内，被申请人美娣娅整形公司支付申请人刘玉涛2019年12月至2020年1月19日工资112413.79元。原告提交的仲裁裁决书显示，2020年1月19日，刘玉涛填写离职审批表申请辞职，原因为离家远，上班回家不方便，企业文化不能融入。庭审中，原告对拖欠被告2019年11月21日到2020年1月19日工资的事实无异议，拖欠原因为被告在聘用期内为客户做手术失误，造成客户向原告公司索赔。目前此纠纷已向本院另行提起诉讼。综上，本院认为，原告美娣娅整形公司系合法用工主体，2019年11月21日，其与被告刘玉涛签订的合同虽然名为聘用合同，但该合同内容明确约定有刘玉涛的工作期限、工资标准及应遵守美娣娅整形公司的劳动纪律、工作时间和休息、休假等规章制度，且在执业期间，不得在南阳地区其他机构开展医疗美容行为。具有主体关系的从属性、服务对象的唯一性、用人单位的特定性等显著特征，故原、被告依法成立的应为劳动合同关系而非雇佣关系。庭审中原告认可拖欠被告2019年11月21日到2020年1月19日工资共计112413.79元，其诉称双方的其他纠纷也已另行提起诉讼，故本院对原告的诉讼请求不予支持，原告应负限期支付拖欠被告工资112413.79元的法律责任。依据《中华人民共和国劳动法合同法》第十七条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告南阳市美娣娅医疗整形美容有限公司的诉讼请求。二、限原告南阳市美娣娅医疗整形美容有限公司于本判决生效后十日内支付被告刘玉涛2019年11月21日到2020年1月19日工资共计112413.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张治菊二〇二〇年十月九日书记员  高一鸣
浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙03民终3778号 上诉人（原审被告）：瑞安市莘塍街道四坦村民委员会，住 所地浙江省瑞安市莘塍街道四坦村。 负责人：叶忠法。 上诉人（原审被告）：瑞安市莘塍街道四坦村股份经济合作 社，住所地浙江省瑞安市莘塍街道四坦村，统一社会信用代码 91330381691293550W。 负责人：肖玉焕。 两上诉人共同委托诉讼代理人：叶瑞瑞，北京大成（温州） 律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：肖小海，女，1980年9月10日出生， 汉族，住瑞安市莘塍街道四坦村，公民身份号码： 330325198009102262。 被上诉人（原审原告）：董某，女，2004年12月8日出生， 汉族，住瑞安市莘塍街道四坦村，公民身份号码： 330381200412082223。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：缪海飞，浙江信泰律师事 务所执业律师。 2- 上诉人瑞安市莘塍街道四坦村民委员会（以下简称四坦村委 会）、瑞安市莘塍街道四坦村股份经济合作社（以下简称四坦村 经济合作社）因与被上诉人肖小海、董某侵害集体经济组织成 员权益纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381民 初2155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日 立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 四坦村委会、四坦村经济合作社上诉请求：1.撤销原审判决， 并发回重审或予以改判；2.本案一、二审诉讼费用由肖小海、董 思嘉承担。事实和理由：一、原审对肖小海、董某的请求予以 支持是错误的。四坦村委会、四坦村经济合作社于2018年12月 20日制定的《四坦村股份经济合作社社员返回地分配方案》系经 全村社员代表大会过2/3以上表决通过。根据《最高人民法院关 于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十 四条之规定可知，上述分配方案属合法有效。该分配方案第8条 第（2）款之规定，2009年2月16日24时前本村女子己经出嫁外 村的无论户口是否还在本村都不给予补偿。被上诉人肖小海于 2003年11月19日与他人办理结婚登记，虽户口还在本村但依前 述规定无须给予补偿。 肖小海、董某辩称，一、肖小海、董某系四坦村集体经 济组织成员，享有社员权利。肖小海虽然结婚，但户口一直登记 在四坦村，董某的户口也一直在四坦村，且两人在村里享有土 3- 地承包权，故对返回安置地面积享有与本集体组织成员同等的分 配权。二、四坦村委会、四坦村经济合作社的分配权限制了肖小 海、董某的分配权益，其分配方案违反了《妇女权益保障法》 第三十三条、《物权法》第六十三条第二款以及《最高人民法院 关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二 十四条规定，应当依法给予肖小海、董某分配权益。 肖小海、董某向一审法院起诉请求：1.依法确认肖小海、 董某对瑞安市莘塍街道四坦村（以下简称四坦村）返回地安置 建筑面积各享有8.5平方米的权益（合计17平方米）；2.本案诉 讼费用由四坦村委会、四坦村经济合作社承担。 一审法院认定事实：肖小海出生于四坦村，系该村村民。2003 年11月19日，肖小海与董豹登记结婚，婚后生育女儿董某， 至今，肖小海、董某户口一直登记在四坦村。2018年9月15 日，四坦村委会、四坦村经济合作社对该村所有土地承包户重新 颁发了《农村土地承包经营权证》，其记载：承包方代表肖玉植； 承包方家庭成员有肖玉植及其妻、子、女肖小海、外孙女董某 等人；承包期限自1999年1月31日至2029年1月30日等内容。 2018年12月20日，四坦村社员代表大会表决通过了案涉《分配 方案》，其中规定：该返回地总面积42638.8131平方米，本次分 配面积为39227.7082平方米；分配标准，以户为单位，50%作为 人口补偿分配，50%按户数补偿分配；2009年2月16日24时前本 4- 村女子已经出嫁外村的无论户口是否还在本村都不给予补偿等内 容。此后，四坦村委会、四坦村经济合作社确定，人口补偿为农 业户口按10基分计算，其享有对应的返回地安置建筑面积为8.5 平方米。 一审法院认为，本案系承包地征收后因返回地安置面积分配 而引起的纠纷，相关分配权益系对土地承包权人因承包地被征收 而进行的一种补偿，故本案审查的关键是肖小海、董某在四坦 村是否享有土地承包权。肖小海虽已结婚，但其户口一直登记在 四坦村，且二轮土地承包时在四坦村享有土地承包权，故其对返 回地安置面积应享有与本集体经济组织成员同等的分配权。四坦 村委会、四坦村经济合作社限制肖小海分配权益，违反《中华人 民共和国妇女权益保障法》第三十三条“任何组织和个人不得以 妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济 组织中的各项权益”之规定，故对肖小海请求确认享有返回地安 置建筑面积8.5平方米，予以支持。同理，董某因出生户口登 记在四坦村，且在四坦村享有土地承包权，故其对返回地安置面 积也应享有与本集体经济组织成员同等的分配权。据此，依照《中 华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国妇 女权益保障法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村 土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判 决如下：确认肖小海、董某对瑞安市莘塍街道四坦村返回地安 5- 置建筑面积（返回地位置坐落莘塍东单元，返回地总面积 42638.8131平方米，本次分配面积约为39227.7082平方米）各享 有8.5平方米的权益。案件受理费80元，减半收取计40元，由 瑞安市莘塍街道四坦村民委员会、瑞安市莘塍街道四坦村股份经 济合作社负担。 在二审举证期限内，各当事人均未提交新的证据。经审查当 事人一审提供的证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，被上诉人肖小海、董某户口均登记于四坦村， 且属于四坦村肖玉植户内成员，享有土地承包经营权，依法应享 有四坦村集体经济组织成员权益。本案中，针对涉案返回地安置， 四坦村委会、四坦村经济合作社确认人口补偿标准为农业户口按 10基分计算，享有对应的返回地安置建筑面积为8.5平方米，故 一审对肖小海、董某的诉讼请求予以支持并无不当。上诉人四 坦村委会、四坦村经济合作社以肖小海已结婚为由限制肖小海、 董某的分配权，缺乏法律依据，其上诉主张不应予以支持。 综上所述，四坦村委会、四坦村经济合作社的上诉请求不能 成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予 维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款 第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人瑞安市莘塍街道四坦村民委 6- 员会、瑞安市莘塍街道四坦村股份经济合作社负担。 本判决为终审判决。 审判长  柯丽梦 审判员  白海玲 审判员  黄百隆 二〇二〇年十月十四日 书记员  叶冰夫
河北省青县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0922执1054号 申请执行人：孙增玉，女，1993年11月7日生，回族，住青县。 被执行人：曹总裁，男，1993年2月28日生，回族，住青县。 申请执行人孙增玉申请执行曹总裁离婚纠纷一案，现因为以下第（一）项情形，予以结案。 （一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （二）裁定终结执行； （三）裁定不予执行； （四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月十三日 注：如对本通知书存在异议可在收到本通知书之日起六十日内向本院提出执行异议。
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1083民初3521号原告山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街**。法定代表人张信航，董事长。委托诉讼代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。被告宋仁花，女，1960年6月3日出生，汉族，住乳山市城区。被告王英生，男，1964年2月4日出生，汉族，住乳山市。被告李学生，男，1952年3月21日出生，汉族，住乳山市城区。被告宫召习，男，1976年12月20日出生，汉族，住乳山市。被告孙艳艳，女，1989年7月17日出生，汉族，住乳山市。被告王磊，男，1974年2月8日出生，汉族，住乳山市。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司（以下简称乳山农商行）与被告宋仁花、王英生、李学生、宫召习、孙艳艳、王磊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乳山农商行之委托诉讼代理人常大杰、被告王磊到庭参加诉讼，被告宋仁花、王英生、李学生、宫召习、孙艳艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乳山农商行向本院提出诉讼请求：1、要求宋仁花偿还借款本金20万元及利息（按合同约定的利率计算，至实际给付之日止）；2、要求宋仁花支付律师费15000元；3、要求王英生、李学生、宫召习、孙艳艳、王磊对以上款项承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由宋仁花、王英生、李学生、宫召习、孙艳艳、王磊承担。事实与理由：2010年4月29日，乳山农商行下属的白沙滩支行分别与宋仁花、王英生、李学生、宫召习、孙艳艳、王磊签订了借款合同、保证合同，约定宋仁花借款50万元；王英生、李学生、宫召习、孙艳艳、王磊为宋仁花借款其中的20万元提供了保证担保。合同签订后，乳山农商行按约发放了贷款，但宋仁花、王英生、李学生、宫召习、孙艳艳、王磊未按合同履行相应义务。王磊辩称，担保属实，但是我现在没有能力还款。宋仁花、王英生、李学生、宫召习、孙艳艳在法定期限内未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年4月29日，乳山市农村信用合作联社（于2016年1月27日更名为乳山农商行）下属的白沙滩信用社（2016年1月27日更名为白沙滩支行）与宋仁花签订了编号为（白沙滩）农信借字（2010）年第29号《借款合同》，合同第一条约定宋仁花向乳山农商行借款金额为50万元，期限自2010年4月29日至2012年4月20日；贷款种类为中期贷款；借款用途为借新还旧；本合同项下的借款月利率为9‰，第一次借款时执行本合同利率，第二次及以后借款时以借款凭证为准，短期贷款按短期贷款同档次利率执行，中长期贷款利率按中国人民银行规定一年一定。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。第四条借款人的权利与义务约定，借款人应按时归还贷款本金。借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。第五条违约责任约定，借款人不按期归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同载明的贷款利率水平上加收50%计收逾期利息。对借款人不能按期支付的利息按罚息利率按月计收复利。合同第六条约定本合同项下的借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。2010年4月29日，白沙滩信用社与王英生、李学生、宫召习、孙艳艳、王磊签订了编号为（白沙滩）农信保字（2010）年第29-1号《保证合同》，合同约定王英生、李学生、宫召习、孙艳艳、王磊是此次借款的保证人。合同第一条约定担保的主债权种类、数额分别为中期贷款20万元。合同第二条约定保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同第三条约定保证方式为连带责任保证。合同第四条约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年4月29日，白沙滩信用社向宋仁花发放借款50万元，借款月利率为9‰,借款到期日为2012年4月20日。借款到期后，宋仁花未偿还借款本金20万元及利息（自2010年9月21日起计算至2020年7月29日的利息为717030.05元），王英生、李学生、宫召习、孙艳艳、王磊也未按合同约定履行保证责任。2013年12月19日，本院受理了原告乳山市农村信用合作联社诉被告宋仁花、王英生、李学生、宫召习、孙艳艳、王磊金融借款合同纠纷一案。在审理期间，乳山农商行于2020年3月6日向本院提出撤诉申请；本院于2020年3月6日作出（2014）乳商初字第26号民事裁定书，裁定准许乳山农商行撤回起诉。2020年6月1日，乳山农商行为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，约定本案乳山农商行支付律师费15000元。以上事实，有当事人的陈述、借款合同、保证合同、授权通知、借款凭证、个人业务转账凭证、欠息证明、民事裁定书、委托代理合同、发票等证据在卷为凭。本院认为，乳山农商行与宋仁花、王英生、李学生、宫召习、孙艳艳、王磊签订的借款合同、保证合同符合法律规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按合同约定享有权利和履行义务。因乳山农商行已按合同约定向宋仁花发放了借款，但宋仁花没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应依法承担违约责任，故对乳山农商行要求宋仁花偿还借款本金20万元及利息、支付律师费15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。王英生、李学生、宫召习、孙艳艳、王磊为宋仁花的借款在主债权20万元的范围内提供连带责任保证，故对乳山农商行要求王英生、李学生、宫召习、孙艳艳、王磊对宋仁花所负案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，王英生、李学生、宫召习、孙艳艳、王磊承担保证责任后，有权向宋仁花追偿。宋仁花、王英生、李学生、宫召习、孙艳艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋仁花于本判决生效之日起十日内偿还山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（按合同约定的利率的计算，至实际给付之日止）；二、宋仁花于本判决生效之日起十日内支付山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费15000元；三、王英生、李学生、宫召习、孙艳艳、王磊对上述款项承担连带清偿责任；四、王英生、李学生、宫召习、孙艳艳、王磊对上述款项承担连带清偿责任之后，有权向宋仁花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，由宋仁花、王英生、李学生、宫召习、孙艳艳、王磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  崔常勇审 判 员  徐建义人民陪审员  林庆隐二〇二〇年十月九日书 记 员  王姣姣
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19724号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：杨乃军，男，1981年6月26日出生，汉族，户籍地天津市。被告：陈述嫚，女，1979年7月22日出生，汉族，户籍地天津市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告杨乃军、陈述嫚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告杨乃军、陈述嫚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨乃军归还贷款本金余额人民币91,877.37元；2.判令被告杨乃军支付自2018年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金91,877.37元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告杨乃军支付律师费1,000元；4.判令被告陈述嫚承担共同清偿责任。事实和理由：2018年1月19日，被告杨乃军向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限12个月，并由被告陈述嫚签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告杨乃军自2018年3月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告杨乃军尚欠本金91,877.37元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告杨乃军提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告杨乃军、陈述嫚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月19日,被告杨乃军向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限12个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告陈述嫚签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2018年3月起，被告杨乃军未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金91,877.37元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告杨乃军理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告杨乃军归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告陈述嫚签署《共同还款承诺书》，自愿对被告杨乃军的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨乃军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金91,877.37元；二、被告杨乃军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金91,877.37元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告杨乃军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告陈述嫚对被告杨乃军上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,121.93元，减半收取计1,060.97元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年十月二十九日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初8875号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路**************。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：王巧蓉，女，1991年2月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告杭银消费金融股份有限公司与被告王巧蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。??????????审判员潘晓二〇二〇年十月二十六日书记员  王赛君?
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初8759号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路**************。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：黄树山，男，1991年7月8日出生，壮族，住广西壮族自治区平果县。原告杭银消费金融股份有限公司与被告黄树山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。??????????审判员郭彤二〇二〇年十月二十三日书记员  王赛君?
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初3126号原告：王庭玮，男，1993年10月21日出生，汉族，公民身份号码440************433，住广州市萝岗区*********。委托诉讼代理人：杨海燕、吴荣，广东誉志律师事务所律师。被告：湛江开发区荣发房地产开发有限公司，住所地湛江开发区。法定代表人：白某1。原告王庭玮与被告湛江开发区荣发房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告王庭玮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王庭玮撤回起诉处理。审判员  何昭峰二〇二〇年十月十五日书记员  林俊廷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1848号之一 申请执行人曾新，男，1990年9月15日出生，住建德市。 被执行人骆凯，男，1994年6月10日出生，住建德市。 申请执行人曾新与被执行人骆凯民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0182民初2029号民事判决书，于2020年9月10日立案执行。同年10月29日，申请执行人曾新与案外人陈雪娟（系被执行人骆凯的母亲）达成执行和解协议，约定：1、双方明确，案外人陈雪娟自愿代被执行人骆凯向申请执行人曾新履行执行款17000元，该款由案外人陈雪娟于2020年12月29日支付2000元，于2021年2月底前支付5000元，余款10000元由案外人陈雪娟于2021年5月底前全部付清，之后，本案即可实体结案，申请执行人曾新与被执行人骆凯及案外人陈雪娟再无相关权利义务关系；2、若案外人陈雪娟未按约履行，则申请执行人曾新有权依照原生效法律文书确定的应付未付金额一并申请法院强制执行被执行人骆凯和案外人陈雪娟。 同日，申请执行人曾新书面向本院提出撤销本案执行程序申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0182执1848号案件对被执行人骆凯的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  余鹏键 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈思为
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行赔初10号起诉人：苍南县东兴化工有限公司，住所地浙江省温州市苍南县钱库镇夏口村三夏大桥东侧。法定代表人：虞亦守。本院于2020年10月12日收到起诉人提交的国家赔偿申请书。2020年10月12日，本院作出补充、补正材料一次性告知书。当日下午，本院收到起诉人重新提交的行政起诉状及补充材料。起诉人苍南县东兴化工有限公司诉称，因甬台温高速公路复线工程项目建设，2017年4月28日，钱库镇人民政府联合高速公路指挥部对起诉人厂房进行违法强制拆除，给起诉人造成巨大经济损失。起诉人依法提起了强拆违法之诉及行政赔偿之诉。2019年11月22日，浙江省高级人民法院作出（2019）浙行赔终62号行政赔偿判决书，责令钱库镇人民政府、苍南县人民政府履行赔偿责任，依法作出行政赔偿决定。2020年4月14日，起诉人收到苍政复决字[2020]10号赔偿决定书。起诉人苍南县东兴化工有限公司认为，该赔偿决定书违法错误，故向人民法院起诉，请求撤销苍南县人民政府、苍南县钱库镇人民政府于2020年4月13日共同作出苍政复决字[2020]10号赔偿决定书的行政行为，责令依法重新作出赔偿决定书。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。起诉人苍南县东兴化工有限公司于2020年4月14日收到苍政复决字[2020]10号赔偿决定书，于2020年10月12日提起本案诉讼，已超过法定的三个月起诉期限。因此，起诉人的起诉不符合立案条件，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款之规定，裁定如下：对苍南县东兴化工有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年十月十九日法官助理 陈小芝代书记员 吴慧慧