北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1844号原告：姜凤玲，女，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：邵红霞，北京市安通律师事务所律师。被告：张峰，男，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：付晨曦，北京市两高律师事务所律师。原告姜凤玲与被告张峰名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由赵旭东独任，公开开庭进行了审理。原告姜凤玲及其委托诉讼代理人邵红霞、被告张峰及其委托诉讼代理人付晨曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姜凤玲向本院提出诉讼请求：1．判令被告张峰停止全部侵害行为；2．判令被告为原告消除影响、恢复名誉：（1）在法制日报登报向原告道歉（2）在大庆市大同区采油八厂家属楼小区广播并张贴书面道歉信（3）在被告微信朋友圈发布向原告的道歉声明，发布方式为公开全体可见（4）给北京市公安局昌平分局平西府派出所出具书面说明，说明原告没有拘禁绑架尹洁母女的事实；3．判令被告向原告赔礼道歉；4．判令被告向原告支付精神损害赔偿金10万元；5．判令被告停止侵害原告隐私权、名誉权、健康权、个人信息权行为。包括（1）判令被告停止非法获取原告个人信息，包括住址、车辆、个人财产、行踪信息等私密信息的全部行为。销毁、禁止被告再使用其已获取的原告全部个人信息（2）判令被告停止对原告住宅、行踪进行的跟踪、窥视、监控、拍摄等行为（3）判令被告停止以电话、短信、微信、住址附近人员对原告的恐吓、惊吓和骚扰（4）判令被告支付原告因为被其恐吓、惊吓和骚扰被迫搬到方庄租房居住的租金损失323000元；6．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原本并不认识，原告因与被告的妻子尹女士相识，2018年尹女士到原告家中做客，被告于2018年8月30日指派40余人围堵原告在黑龙江省大庆市的家，对原告及家人进行谩骂，期间还不断砸门，打伤原告二子，使原告患有先天性心脏病的孙女病情复发，严重影响了原告及家人的正常生活。自2018年9月起，被告张峰给原告两个手机号码发了大量的谩骂、侮辱及威胁恐吓的短信息。多次在信息里说原告是骗子，辱骂让原告去死，甚至咒骂原告死全家。还威胁见一次打一次，甚至打我全家人。咒骂我全家下地狱。甚至威胁原告说要杀原告儿子，杀我全家，被告不断的骚扰已经给原告造成极大的伤害，严重影响了原告的正常生活。综上，依据《民事诉讼法》及《侵权责任法》之规定，被告的行为严重侵害了原告名誉，影响了原告及家人的正常生活，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。恳请贵院能依法支持原告诉讼请求。张峰辩称，1．不同意原告全部诉讼请求。被告没有对原告造成任何侵权行为。原告提交的微信、短信聊天记录只是聊天记录的一部分，我手中完整版的记录可以看出，张峰确实骂过原告，原告也骂过张峰，双方是相互的。原告也对张峰有侮辱性言语，不能造成对原告单方面名誉权的侵害。2．原被告冲突起因是原告过度参与张峰与尹洁婚姻关系，教唆尹洁带着三个未成年子女出走长达十余天。因此张峰才向派出所报案。原告在张峰和尹洁婚姻关系上一直以尹洁代理人自居，全部是原告代替尹洁与张峰谈判。原告与张峰的冲突事出有因。3．双方最严重的冲突在黑龙江大庆市，当时张峰三个未成年子女被原告单独留在原告儿子刘某家，尹洁去旅游了并不在子女身边，张峰作为孩子法定代理人有权将孩子接走。原告儿子刘某拒绝张峰接走孩子，由此发生冲突。我方认为过错方不是被告方，且冲突已经经过大庆市大同区高台子镇第二中心派出所民警处理，双方达成和解协议，故该事件已经处理完毕。冲突方不是刘某和张峰本人，而是刘某与张峰同事产生冲突，张峰并没有实际参与直接侵权行为。4．对原告生命权、隐私权、健康权受到威胁我方不予认可，原告如果认为受到侵害应该报警。5．原告所谓租房损失不予认可。原告到北京租房不是必须的，不存在张峰长时间到大庆骚扰原告居住。只是在接孩子的那几天到过大庆，不存在原告长期居住北京的必然性。综上我方认为张峰没有对原告造成直接侵害，没有对原告造成巨大经济损失和严重社会影响。张峰与原告的冲突都是在警方的出警参与下进行的，张峰和尹洁的离婚也在朝阳区法院审理中，该离婚案件尹洁是原告，张峰是被告。我方请求驳回原告全部诉讼请求。我与原告纠纷产生原因，是原告鼓动尹洁与我离婚，鼓动尹洁带着三个未成年子女离家出走，并有可能对尹洁进行精神控制。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜凤玲主张其与案外人尹洁系朋友关系，张峰与尹洁系夫妻。张峰多次发短信及在多个微信群辱骂自己，并于2018年8月30日指派40余人围堵自己在黑龙江省大庆市的家，并对其及家人进行谩骂、殴打。张峰主张，姜凤玲所称上门围堵的人员是张峰的同事，是因为妻子尹洁将三个未成年的孩子独自留在大庆陌生人的家中，存在严重安全隐患，并不存在殴打其家人的情节。姜凤玲提交张峰起诉尹洁离婚纠纷一案起诉书，起诉书中事实与理由部分显示：2018年8月8日被告突然回京，未经原告同意，将三个孩子带回大庆，且托管给与原被告均没有任何亲属关系的人抚养，由在黑龙江有诈骗前科的姜凤玲及其子刘某进行24小时看管，同时没收两个孩子的手机，坚决不让原告及原被告的其他亲人、父母等探视……在姜凤玲及其子刘某对孩子进行贴身监视的情况下，二人不停给孩子洗脑，编造各种谎言、比如把原告要带孩子去香港、柬埔寨旅游洗脑孩子说是原告要绑架、杀孩子迫害被告等；编造原告买通了姥姥姥爷、警察等各种社会势力对她们母女不利，严重扭曲孩子对社会、人生的理解……在姜凤玲的控制下，被告的思想偏激、特别容易冲动、且行为失常，有被洗脑、精神错乱的嫌疑。张峰主张起诉是因为一年多没见到尹洁和孩子，通过向法院起诉想见到孩子。姜凤玲提交2019年11月29日，北京市朝阳区人民法院作出（2019）京0105民保令21号民事裁定书，载明“自张峰、尹洁产生家庭矛盾分居以来，张峰多次带领人员到尹洁及张某1、张某2所在地，双方屡次发生冲突，为此多次报警，导致尹洁及张某1、张某2面临较大精神压力，处于极度紧张状态，并导致张某1、张某2，目前处于失学状态。尹洁及张某1、张某2的申请，符合人身安全保护令的法定条件……禁止被申请人张峰骚扰、跟踪、接触尹洁及张某1、张某2”。张峰认可真实性，但认为不是在查明事实前提下出具的，而是法院与张峰协商后出具的，恐吓尹洁及孩子不属实。姜凤玲主张，张峰曾向北京市公安局昌平平西府派出所报假案称妻子尹洁和孩子被绑架。张峰认可存在报案一事，但主张因为妻子尹洁和孩子突然失踪联系不上，所以报警。姜凤玲提交多张微信群聊天记录截图，证明张峰在与尹洁及其家人等微信聊天群中发布损害其名誉的言论。如在名为“family”的六人群内，显示聊天记录有“你找了个全国第一无赖家庭合作这个姜凤玲附近知名无赖骗子这个儿子刘什么亮小学毕业全家无业游民就靠骗你给你下套赚钱你怎么能把我们的孩子放在这里你怎么就选了这么个人对付我们，……”等有关姜凤玲的内容。张峰主张，family微信群是家庭群，群里全是家庭成员，主要成员为尹洁、尹洁父母、张峰、张峰弟弟和两个孩子7人。张峰的相关言论不存在在社会上诋毁原告，只是张峰在群里对尹洁及其父母家人的善意提醒。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。判断是否构成名誉侵权，应当根据受害人是否确有名誉被损害的事实、行为人的行为是否违法、违法行为与损害后果之间有无因果关系以及行为人主观上是否有过错等方面来认定。本案中，姜凤玲提交的微信群内记录及短信记录虽然语言用词确有不当，但该微信群对象为非不特定的公众，并不产生使姜凤玲的社会评价降低的效果。姜凤玲现有证据不足以证明其名誉因张峰的上述行为受到了损害，故本院对姜凤玲基于名誉权受到张峰损害为由所提出的请求事项不予支持。张峰因与妻子家人联系不上而向公安机关报案并不违反法律规定，报案事由是否存在应由公安机关查证确认，姜凤玲要求张峰向公安机关出具说明没有事实和法律依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。姜凤玲现有证据不足以证明其生命权、健康权、隐私权及个人信息权益受到损害且有在外租房居住的必要，故相关请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回姜凤玲的诉讼请求。案件受理费2415元，由姜凤玲负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵旭东二〇二〇年十月二十九日书记员  王 楠-6--1-