重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初11461号 原告：陈小平，男，1966年9月13日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：戴玲，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢春晓，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：重庆亿清佳华光伏能源有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道红星路**，统一社会信用代码91500233MA5ULN8B1N。 法定代表人：秦宗荣，董事长。 委托诉讼代理人：周勇，重庆兴忠律师事务所律师。 第三人：曹健生，男，1973年10月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告陈小平与被告重庆亿清佳华光伏能源有限公司（以下简称亿清公司）、第三人曹健生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小平的委托诉讼代理人戴玲、谢春晓，被告亿清公司的委托诉讼代理人周勇到庭参加了诉讼。第三人曹健生经本院传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。本案经当事人申请和解期协商未果，现已审理终结。 原告陈小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金490200元及利息（利息以490200元为基数按照月利率2%标准从2018年7月10日计算至本息全部清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年3月29日，被告向原告借款40万元，双方约定按月利率2%支付利息。2018年5月15日，被告再次向原告借款30万元，亦约定月利率2%。截至2018年7月9日，被告共计欠原告本金70万元，利息40200元。2018年7月10日，原告收到被告还款25万元，抵充利息和本金后尚欠本金490200元。经原告多次催收未果，诉至法院。 被告亿清公司辩称：1、双方不存在民间借贷关系，原告诉称被告出具借条不属实；2、原告诉称的第一笔40万元系原告与第三人之间的个人行为，与被告无关，且据被告了解第三人在被告处任职期间向原告偿还的是35万元；3、原告诉称的第二笔30万元，被告公司未出具收据，该款系原告与被告之间的股本金转入，不是借贷性质。综上，请求驳回原告诉讼请求。 第三人曹健生未到庭，也未向本院提交证据材料，但提交书面说明一份，载明：其于2017年5月至2019年在被告公司处担任总经理，因公司经营需要，召开股东会决定向陈小平借款70万元并按月息两分支付利息，后秦宗荣以公司名义向陈小平借款，第三人为经办人，款项打入公司账户用于公司经营。 经审理查明：2018年3月29日，以被告亿清公司为借款单位出具借条一张，载明借到原告40万元，以银行转入被告公司账户为据，按月息2%计算结算。该借条尾部无亿清公司公章，经办人处为第三人曹健生。同日，原告以银行转账方式向被告转账支付40万元。 2018年5月15日，以被告亿清公司为借款单位出具借条一张，载明借到原告30万元，以银行转入被告公司账户为据，按月息2%计算结算。该借条尾部无亿清公司公章，经办人处为第三人曹健生。同日，原告以银行转账方式向被告转账支付30万元。 2018年7月10日，被告亿清公司以银行转账方式向原告支付25万元。 2018年10月23日，被告以银行转账方式向原告支付6万元。 2018年5月11日，被告形成股东会会议记录一份，出席人为秦宗荣、曹健生、陈小平、孙晓；内容为：公司股权确认，陈小平、孙晓承接佳信驾校40%股权，各占20%股权，按300万元股本金募集股本金；下周准备好股本金；人员设置：秦宗荣任董事长，曹健生任总经理，陈小平任监事，孙晓派出人员任财务人员。下周内的工作安排：下周内财务账目弄清楚；股东准备资本金；章程完善，工商登记变更。 2020年8月13日原告与被告法定代表人秦宗荣电话录音载明：秦：那个情况，你是30万打在前头还是40万在前头？陈：先给你打的30万，后头借的40万。秦：这就正确了。陈：30万、40万这个没得任何问题的撒？秦：这就正确了噻……秦：然后曹俊生他是给你记成前头是40万，还了你35万，总共只欠你5万，曹俊生记成是40万还欠你5万，还是30万还欠你5万？我们去银行账上理，你前头是30万，还了你25万，还欠你5万，这个就是正确的，后头40万就没还。陈：对。秦：嘞个曹俊生说的是前头40万，还了还欠你5万，他把前头后头搞搅了，知道不，那大概就是啷个回事儿，那前头是30万那就是正确了。陈：对。秦：那个还的6万块钱，买的那个光伏板的车子7万块钱，拿的你的信用卡刷，在你那里刷的6万块钱，最后把你的六万块钱抽出来拉，把钱还给你。陈：对噻。秦：有些账要查，曹俊生说借了你40万，还了你35万，还差5万，我当时就说你这个要在账上看噻，光在嘴巴上说。他说他那个绝对没得错误的。然后现在会计都在黄水，没在家里。 上述事实，有原告举示的借条、转账记录、电话录音，被告举示的股东会决议等证据，结合当事人庭审陈述，足以认定。 本院认为：本案争议焦点在于原告与被告是否存在民间借贷关系。 对此，原告已通过银行转账方式向被告公司账户支付了30万元和40万元；第三人作为被告的副董事长、总经理，代表被告向原告出具借条对借款关系予以了确认；原告与被告法定代表人通话录音中，被告法定代表人亦对第三人代表公司借款的行为未提出异议，仅对支付时间、还款金额与原告进行核实。据此，足以认定前述70万元系原告向被告支付的借款。对于被告所称的原告所支付的30万元系原告投入的股本金或股权转让款的意见，虽然被告所举示的会议记录中载明了原告需承接股权，但并未载明股权的出让方及收款方，据此不能认定原告所支付的款项系股权转让款或股本金，故对被告的该项意见本院不予采纳。 据此，被告应当按照曹健生为经办人于2018年3月29日、5月15日所出具的借条履行还本付息的义务。对于被告向原告已支付的款项：庭审中双方确认的2018年10月23日支付的6万元，因原告与被告法定代表人的通话录音已确认该款与本案无关，不再抵扣。被告于2018年7月10支付的25万元，其支付时双方并未约定系支付的本金或是利息，但在2020年8月13日原告与被告法定代表人电话录音中，被告反复称是30万元的借款或40万元的借款还款后仅欠5万元，原告亦予以了确认，据此足以认定双方已达成合意该25万元系偿还的30万元借款的本金部分。抵扣后，被告还应偿还原告借款本金45万元及借款利息（借款利息计算方式为：以30万元为基数从2018年3月30日起计算至2018年7月9日，以5万元为基数从2018年7月10日起计算至付清时止，以40万元为基数从2018年5月16日起计算付清时止，均按年利率24%的标准计算）。原告原诉讼请求对本金和利息部分的划分系对被告所还款项性质认识错误，本院在其所主张的总金额范围内予以调整。原告诉求超出部分，本院不予支持。 第三人曹健生经本院传唤无正当理由拒不到庭，应承担不答辩、举证、质证、辩论等法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百四十条之规定，判决如下： 一、被告重庆亿清佳华光伏能源有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金45万元并支付借款利息（借款利息计算方式为：以30万元为基数从2018年3月30日起计算至2018年7月9日，以5万元为基数从2018年7月10日起计算至付清时止，以40万元为基数从2018年5月16日起计算付清时止，均按年利率24%的标准计算）； 二、驳回原告陈小平的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10758元，因简易程序减半收取5379元，保全费4020元，共计9399元，由被告重庆亿清佳华光伏能源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李旻昊 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张永利