贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初1863号原告：蒋顺成，男，1963年2月18日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：查俊杰、杨冬艳，贵州黔鹰律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。被告：朱刚，男，1977年６月23日生，汉族，住贵州省。被告：朱莹，女，1987年12月8日生，汉族，住贵州省。被告：朱琳，女，1993年10月20日生，汉族，住贵州省。朱刚、朱莹、朱琳的委托诉讼代理人：朱敏，女，1979年7月28日生，汉族，住贵州省。系姊妹关系。委托代理权限为一般授权代理。被告：朱敏，女，1979年7月28日生，汉族，住贵州省。被告：朱玛强，男，2001年2月23日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：马燕，女，1964年1月3日生，汉族，住贵州省。系朱玛强母亲。委托代理权限为一般授权代理。被告：林开凤，女，1948年11月25日生，汉族，住贵州省。被告：马燕，女，1964年1月3日生，汉族，住贵州省。原告蒋顺成与被告朱刚、朱敏、朱莹、朱琳、朱玛强、林开凤、马燕不当得利纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告蒋顺成的委托诉讼代理人杨冬艳，被告朱敏、林开凤、马燕及被告朱刚、朱莹、朱琳的委托诉讼代理人朱敏，被告朱玛强的委托诉讼代理人马燕均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。蒋顺成向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决七被告在继承朱锡堂遗产范围内连带返还原告1000000元及利息343000元（按同期银行贷款年息4.9%为标准，自2012年10月16日暂时计算至2019年10月16日，剩余利息算至款项结清为止）；二、请求依法判决七被告连带赔偿原告损失320281.33元（含原告已经支付刘昌富违约金281333.33元及诉讼费38948元）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与刘昌富、朱锡堂、蒋世钦、穆清才合伙经营花溪久安同兴煤矿。在经营过程中，原告与刘昌富委托的代理人朱锡堂签订《同兴煤矿股份资金处理的最终协议书》，协议约定：“一、甲方根据自己的理财状况，决定在本年9月底前付清余款壹佰万元，最后时间绝对不会超过10月15日；二、甲方在付清余款壹佰万元之后，双方均视为原合同执行完毕，互不追诉对方的任何责任，并保证友好相处；三、甲方付清壹佰万元后，如原合同乙方三人中任何人给甲方带来麻烦，均应由朱锡堂承担责任，与甲方无关”。协议书签订后，原告于2012年8月6日、2012年9月10日、2012年9月21日以借款形式向朱锡堂支付20万元，朱锡堂向原告出具了借条；2012年10月16日，原告财务人员李晓芳通过中国工商银行汇款人民币80万元给朱锡堂。朱锡堂作为刘昌富的代理人，在收到原告的款项后，理应将收到的款项转款给被代理人刘昌富，然而，朱锡堂将该款据为己有。2012年，刘昌富向贵阳市花溪区人民法院提起诉讼，要求原告给付以上款项。经贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终2355号终审判决：“蒋顺成于本判决生效之日起十日内支付原告刘昌富退股款人民币1000000元及违约金281333.33元”；“一审案件受理费30800元，由刘昌富负担13155.02元，由蒋顺成负担17644.98元；二审案件受理费37189元，由刘昌富负担15884.05元，由蒋顺成负担21304.95元”。根据判决，原告已向刘昌富履行判决义务。在原告与刘昌富的诉讼过程中，朱锡堂病亡。根据我国《继承法》第33条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。据此，原告诉至法院，请求判如所请。朱刚、朱敏、朱莹、朱琳辩称：一、我们不应该承担责任，我父亲朱锡堂没有留遗产给我们。自从我父亲和母亲于1999年离婚后，我们一直跟着母亲生活，对父亲生意上的事情一概不知。二、原告与我父亲朱锡堂是合伙关系，与我们不存在合同关系。本案是原告蒋顺成与朱锡堂之间的纠纷，现朱锡堂已故，原告所述情况真实与否有待核实，所有证据以及陈述只是原告的一面之词。朱锡堂去世前孤身一人，没有留下任何遗产被我们继承，反而留下部分债务是由我们偿还。综上，原告的请求事项缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回。林开凤辩称：答辩人与被答辩人蒋顺成之间不存在合同关系，被答辩人蒋顺成的请求事项缺乏事实和法律依据，应予驳回。答辩人与朱锡堂已于1999年4月21日离婚，离婚时已将共同住房及债权债务进行分割。被答辩人蒋顺成的诉请是发生在离婚21年之后，于2012年8月的纠纷。此案发生在答辩人与朱锡堂离婚之后，与答辩人无关。同时，现朱锡堂已故，被答辩人蒋顺成所述情况真实与否有待核实，所有证据以及陈述只是被答辩人蒋顺成的一面之词。朱锡堂去世前孤身一人，没有留下任何遗产被继承，反而留下部分债务是由子女偿还。综上，被答辩人蒋顺成的请求事项缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回。马燕辩称：答辩人与朱锡堂于2010年3月26日离婚，离婚时已将共同住房及债权债务进行分割。答辩人与朱锡堂离婚协议约定共同住房一套归答辩人马燕，一套归儿子朱玛强。因答辩人与朱锡堂离婚协议不明晰，故于2011年11月7日，答辩人与朱锡堂到清镇市公证处办理公证证实离婚时赠予儿子朱玛强的房屋是麒龙城市花园十四××单元××号住房，故该房屋应属朱玛强所有，不属朱锡堂遗产。被答辩人的诉请事实是发生在2012年8月份以后，答辩人也与被答辩人不存在任何合同关系，故答辩人不承担任何责任。本案是被答辩人蒋顺成与朱锡堂之间的纠纷，现朱锡堂已故，被答辩人蒋顺成所述情况真实与否有待核实，所有证据以及陈述只是被答辩人蒋顺成的一面之词。本案与答辩人没有法律关系。同时，朱锡堂也无遗产。请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。朱玛强辩称：父亲朱锡堂没有留任何遗产，我也没有继承父亲朱锡堂的任何遗产，故不应该承担责任。本院经审理认定事实如下：朱锡堂与林开凤共生育朱艳、朱刚、朱敏、朱丽、朱莹、朱琳六子女。1999年4月21日，朱锡堂与林开凤在婚姻登记处协议离婚。朱锡堂与马燕生育一子朱玛强。2010年3月26日，朱锡堂与马燕在婚姻登记处协议离婚。二人在离婚协议中约定儿子朱玛强由马燕抚养，朱锡堂每年给付生活费1800元至朱玛强十八周岁时止；住房两套，一套归马燕，一套交给朱玛强；外债40万元，朱锡堂与马燕各承担20万元等。2011年11月7日，朱锡堂与马燕到贵州省住房（《房屋所有权证》证号为：筑房权证清镇字第**，《国有土地使用证》证号为：清国用2011第ＸＩ-××号）赠与给受赠人朱玛强的《赠与书》进行公证。同日，贵州省清镇市公证处作出（2011）黔清公证民字第1128号《公证书》对朱锡堂与马燕的该赠与行为进行了公证。但该处不动产至今登记的权利人仍是朱锡堂（不动产权证号160002681），同时，贵州省贵阳市中级人民法院对该房产进行了三次查封，查封期限分别为：2009年3月23日至2011年3月23日、2015年6月30日至2018年6月29日、2019年3月22日至2022年3月21日。2006年，原告蒋顺成与刘昌富、朱锡堂、蒋世钦、穆清才合伙经营贵阳市花溪同兴煤矿。2010年1月12日，朱锡堂作为刘昌富的委托人以刘昌富（乙方）的名义与蒋顺成（又名蒋成林，甲方）签订《同兴煤矿股份解除善后处理协议书》，载明：兹因2007年4月22日在合朋村办公室签有解决同兴煤矿“三改九”工程执行中处理意向，决定原始股东穆清才股份并在蒋成林名下，三期股东蒋世钦、朱锡堂股份划归刘昌富名下，并由刘昌富与蒋成林签字，将企业交给蒋成林单独执行，并引进第三人进行投资，新的投资方对“三改九”工程投资付全部责任，并占有50%的新的企业股份。该两份协议签订后，新的投资方对新投资的资金超过828万元，无经济能力再行投入，因该企业处于艰难时期，甲方为了更有利的管理企业，乙方为了保证投资本金的安全系数，经双方协商，达成如下善后处理协议：一、乙方在保证投资本金的前提下退出同兴煤矿股份，收回投资本金420万元整；二、甲方保证本协议签订后，立即付给乙方投资本金壹佰伍拾万元整；三、余款270万元，甲方保证在2010年12月底之前9个月内付清给乙方，即每月30万元整，从4月20日起；四、如甲方不能按本协议约定的时间付款，逾期按月息6%加收滞纳金，如果连续三个月不能支付给乙方，乙方可直接进入企业按原股份参与管理。甲方此前所付的款项作为违约金处理；五、安全事故责任，完全由甲方承担责任，更不能成为不付乙方投资款的借口和理由；六、地震及军事行动带来的损失，由甲方向乙方提出请求返还的时间和其他处理方式；七、本协议签订后，甲方在未付清乙方投资本金的期间如对煤矿引人合作，出卖股份，整体转让等行为，应在变更后30日内付清乙方投资本金；八、本协议签订后，以前所签任何协议和合同停止执行，以本协议为准，直到乙方投资本金完全收回后，乙方所有的股份及相应权利，全部归属甲方；九、本协议一式两份，双方各一份，双方代表签字后立即生效。上述协议有甲方蒋成林签名及乙方代表人朱锡堂签名。2012年7月28日，蒋顺成作为甲方与朱锡堂即乙方签订《同兴煤矿股份资金处理的最终协议书》，载明：根据甲、乙双方于2010年1月12日签订的《同兴煤矿股份解除善后处理协议书》，甲方因政府关闭煤厂造成推迟尾款壹佰万元未予付清，甲方又终多次协商，达到互相谅解，签订如下协议：一、甲方根据自己的理财状况，决定在本年9月底前付清余款壹佰万元，最后时间绝对不会超过10月15日；二、甲方在付清余款壹佰万元之后，双方均视为原合同执行完毕，互不追诉对方的任何责任，并保证友好相处；三、甲方付清壹佰万元后，如原合同乙方三人中任何人给甲方带来麻烦，均应由朱锡堂承担责任，与甲方无关。2012年8月6日，朱锡堂、蒋世钦向蒋顺成出具借款10万元的借条一张，载明以本人煤厂股金作担保；2012年9月10日，朱锡堂出具借条一份，载明：今借到李晓芳人民币伍万元整，以煤厂股份中属于本人所应有的部分作担保；2012年9月21日，朱锡堂出具收条一张，载明;今收到蒋顺成交来煤厂所欠应退股金中属于本人应享有的部分（在应退100万元股金中扣除），金额为伍万元；2012年10月15日，朱锡堂出具收条一张，载明：今收到蒋顺成从银行打款捌拾万元到本人账户，至此已收到蒋壹佰万元整，其中20万元是近期借款，煤矿股份资金已收清；2012年10月16日，李晓芳通过中国工商银行汇款人民币80万元给朱锡堂，李晓芳是蒋顺成的财务人员。原告蒋顺成因刘昌富起诉其合伙纠纷一案，经贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2016）黔01民终2355号民事判决书，该判决中认定蒋顺成安排李晓芳向朱锡堂汇款80万元时没有尽到审慎义务，不符合表见代理构成要件，不能认定为刘昌富收到的退股款；2012年8月6日借条、2012年9月10日借条、2012年9月21日收条载明的内容与应支付给刘昌富退股款没有直接关系，三张借条20万元不属于退股款。认定蒋顺成还应支付刘昌富退股款100万元及从2011年1月25日起算违约金至2015年9月9日为281333.33元。判决蒋顺成于判决生效之日起十日内支付刘昌富退股款人民币1000000元及违约金281333.33元。一审案件受理费30800元，由刘昌富负担13155.02元，蒋顺成负担17644.98元；二审案件受理费37189元，由刘昌富负担15884.05元，由蒋顺成负担21304.95元。2018年7月1日，朱锡堂死亡。现原告蒋顺成因2012年10月16日其安排李晓芳汇款给朱锡堂的80万元及2012年8月6日、2012年9月10日、2012年9月21日收条载明的20万元经审理认定不属其根据与刘昌富签订的《同兴煤矿股份解除善后处理协议书》约定应支付给刘昌富的退股款，故按朱锡堂获得不当得利而起诉被告连带返还并承担赔偿责任。在审理中，被告朱刚、朱敏、朱琳、朱莹、朱玛强均表明朱锡堂无遗产，也未继承。上述事实，有当事人的陈述，清镇市站街镇小河村村民委员会关系证明、贵州省不动产登记查询结果、《贵州省贵阳市中级人民法院民事判决书》、《离婚证》及离婚协议、《公证书》等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，本案争议焦点为继承人是否有责任和义务为被继承人返还被继承人获取的不当利益。根据法律、法规的相关规定，继承人对被继承人的债务只在其继承被继承人的遗产的实际价值限额承担偿还责任。本案中，原告蒋顺成举证证实在朱锡堂死亡后，现登记在朱锡堂名下的财产只有坐落清镇市（麒龙城市花园--14栋）3单元2层2号房产，但由于该房产在2010年3月26日朱锡堂与马燕离婚时双方已经协议赠与朱玛强并于2011年11月7日办理赠与公证；虽然受赠人朱玛强未去办理不动产变更登记，但该房产现已被人民法院执行查封，继承人并未继承。同时，原告蒋顺成也未举证证实朱锡堂有其他遗产及朱锡堂的法定继承人被告朱刚、朱敏、朱莹、朱琳、朱玛强存在继承朱锡堂遗产的事实及应对朱锡堂获得的不当利益承担连带返还及赔偿责任的依据和被告林开凤、马燕有法定或约定应对朱锡堂获得的不当利益承担连带返还及赔偿责任的依据，故对原告蒋顺成的诉讼请求，本院不予支持。如原告蒋顺成在发现朱锡堂还有其他遗产后，可另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”和《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：驳回原告蒋顺成的诉讼请求。案件受理费19770元，由原告蒋顺成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  马 宇人民陪审员  邱绍华人民陪审员  张学高二〇二〇年十月九日书 记 员  管依晓