wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终5674号上诉人（原审被告）:江西泰明光伏有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县奉新工业区宁波大道**。法定代表人：徐建龙，董事长。委托诉讼代理人：韩志清，浙江同舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:山东辰宇稀有材料科技有限公司，住，住所地：山东省泗水县苗馆镇二十里铺村/div>法定代表人：石坚，总经理。委托诉讼代理人：吴强，山东思雅律师事务所律师。上诉人江西泰明光伏有限公司因与被上诉人山东辰宇稀有材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省泗水县人民法院（2020）鲁0831民初713号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人以与被上诉人庭外和解为由，于2020年10月21日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回上诉。本院认为，江西泰明光伏有限公司在本案审理期间自愿撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江西泰明光伏有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11912元，减半收取5956元，由上诉人江西泰明光伏有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  高鲁军审判员  席建霞审判员  陈茂华二〇二〇年十月二十三日书记员  韩 霞
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5258号原告：张凤伟，男，汉族，1979年11月6日出生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：母艺绵，河南麟格律师事务所律师。被告：王云龙，男，汉族，1987年1月3日出生，住河南省长垣县。被告：河南鸿宸建设有限公司，住所地安阳市殷都区钢三路北段路东梅园庄街道办事处**。法定代表人：张天武。第三人：中国工商银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市和平大道**。负责人：张丽静，行长。委托诉讼代理人：曹仪，该单位员工。委托诉讼代理人：孙明晖，该单位员工。原告张凤伟与被告王云龙、河南鸿宸建设有限公司（以下简称鸿宸公司）、第三人中国工商银行股份有限公司新乡分行（以下简称工行新乡分行）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤伟及其委托诉讼代理人母艺绵，被告王云龙，第三人工行新乡分行的委托诉讼代理人曹仪、孙明晖到庭参加诉讼，被告鸿宸公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告王云龙向原告支付工程款60000元及利息8790元（利息以60000元为本金自2018年2月15日起按照年利率6%计算至实际清偿之日，暂计算至2020年7月13日）共计68790元；2、判令被告鸿宸公司对以上工程款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年，被告王云龙联系原告称其公司即鸿宸公司承包了第三人位于洪门镇个支行的装修工程，其中部分装修工程需委托原告代为施工。2017年11月1日，原告与被告签订《承包协议》，协议约定由原告负责对洪门支行进行装修，工程款为140000元。装修工程原告按期完工后，二被告重新设计要求原告加盖50平方米，工程款为40000元，但未签订补充协议。2018年2月，原告施工部分已经二被告及第三人验收合格并投入使用，且已过合同约定的质保期。据原告了解，第三人已经将该协议工程款及加建部分工程款支付于被告鸿宸公司，但二被告至今尚余60000元工程款未向原告支付。经催要无果，原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王云龙辩称，其与原告签订的协议只有140000元，没有加盖的费用。被告鸿宸公司未向本院提交书面答辩意见，亦未提交相关证据材料。第三人工行新乡分行述称，2017年11月，第三人与鸿宸公司就洪门支行营业用房签订《建设装饰工程施工合同》，王云龙为该公司驻工地代表，负责合同履行。根据洪门支行装修网店建设中实际需求及公安部门整改要求，施工开始不久，其行要求该公司进行整改及加盖工作。2018年12月6日，依据审计计算实际支出费用，第三人向鸿宸公司账户支付全部工程款，合计986615.53元。第三人对于工程转包至张凤伟一事完全不知情，原、被告的争议与其无关。该装饰装修工程为包工包料，第三人仅将工程委托给鸿宸公司，未委托张凤伟进行施工，鸿宸公司与王云龙是私自转包。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年11月20日，工行新乡分行与鸿宸公司签订《中国工商银行河南省分行建筑装饰工程施工合同》一份，约定工行新乡分行将新乡分行洪门支行营业用房装饰工程的拆除工程、新建墙体工程、装饰装修、安装工程以包工包料的方式承包给鸿宸公司，合同价款为91263.65元，工程自2017年11月22日开工，于2017年12月26日竣工；指派王云龙为鸿宸公司驻工地代表，负责合同履行，按要求组织施工，保质、保量按期完成施工任务，解决由鸿宸公司负责的各项事宜；协议还约定了其他内容。2017年11月1日，王云龙与张凤伟签订《承包协议》一份，约定王云龙将新乡市洪门支行装修工程以清包工的方式承包给张凤伟，工程造价为140000元，付款方式为：签订合同后，张凤伟进场施工按进度付工程款10000元，施工结束后，付50%的工程款（含前期支付工程款），待工程验收合格完毕后，王云龙在拿到银行回款后付清工程余款的50%。2017年12月份，工行新乡分行要求鸿宸公司对涉案工程进行整改及加盖工作。2018年3月份，工行新乡分行对涉案工程进行了验收。经验收审计，工行新乡分行向鸿宸公司支付工程款986615.53元。王云龙向张凤伟支付工程款共计120000元。张凤伟因王云龙未支付合同约定的下余工程款20000元以及室外加建部分的工程款40000元，向本院提起诉讼，要求解决纠纷。本院认为，张凤伟与王云龙签订的《承包协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议的约定，全面履行各自义务。本案中，张凤伟承包的工程已经验收，工行新乡分行已向鸿宸公司支付了工程款，根据合同约定，王云龙应向张凤伟清偿下余工程款，王云龙向张凤伟支付120000元工程款，下余20000元工程款至今未支付，故对张凤伟要求王云龙支付下余工程款20000元的诉讼请求，本院予以支持。王云龙占有资金期间，给张凤伟造成了一定的损失，故王云龙应自张凤伟起诉之日即2020年8月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止。张凤伟还主张存在加建部分，要求该部分的工程款，但双方对加建部分是否包含在《承包协议》约定的工程中存在争议，张凤伟提供的证据既无法证明双方对加建部分另有约定，也无法证明该部分的工程价款，故对张凤伟要求王云龙支付加建部分工程款的请求，本院不予支持。张凤伟要求鸿宸公司承担连带清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，缺席判决如下：一、被告王云龙于本判决生效后十日内支付原告张凤伟20000元以及利息（利息自2020年8月27日起以20000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告张凤伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，减半收取760元，由原告张凤伟负担507元，被告王云龙负担253元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇二〇年十月十一日书记员  郑 芮
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初10406号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹诚。 被告：吕敬春，男，汉族，1982年10月18日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：张志兴，女，黎族，1987年9月11日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告吕敬春、张志兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人曹诚到庭参加诉讼，被告吕敬春、张志兴经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告贷款本金30000元，并向原告支付截止2020年2月3日所欠的贷款利息（含罚息、复利）8629.47元，并自2020年2月4日起按双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据约定的利息标准向原告支付利息（含罚息、复利）至借款偿还完毕之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月30日，被告吕敬春作为甲方与原告作为乙方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，借款合同约定了借款金额的形成方式、违约责任等事项，借款合同签订及授信额度通知书下发后，被告于2016年8月6日通过签订借款借据向原告提起借款30000元的请求，因该借款额度在被告授信额度范围内，原告于2016年8月6日将30000元借款发放至被告银行账户，借款借据载明：借款日期为2016年8月6日，借款用途为装修，利率执行方式为固定利率，借款月利率为9.1041‰，借款到期日为2018年8月5日，借款金额为人民币30000元整。截止至2020年2月3日，被告尚欠原告借款本金30000元整，利息（含罚息、复利）8629.47元。原告按照双方签订的借款合同向被告发放借款，但被告持续拖欠借款利息、怠于归还借款的行为已经严重违反了双方签订的借款合同。被告违约在先，因此原告要求被告归还借款本息应当获得法律支持。据此，原告为维护自己的合法利益，特诉至法院。 被告吕敬春、张志兴未作答辩，也未提交任何证据材料，其经法院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理，并视为其放弃陈述、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、被告身份证、户口簿、结婚证、证明、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、授信通知书、借款申请书、借款借据、还款记录及个人账户交易明细等。 经综合审查全案证据后认定，原告所举证据符合有效证据三性，能证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年11月30日，被告吕敬春与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，借款合同第一条约定：“借款金额。在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照‘余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理’的原则，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信，具体的信用等级和授信额度以甲方最新收到的《贵州毕节农商银行信用等级及授信额度通知书》记载为准。授信有效期限原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵州毕节农村商业银行信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。”第六条约定：“甲方有下列情形之一的，乙方有权终止向甲方发放授信额度内贷款，有权提前收回已发放的贷款本息或从甲方在乙方开立的任一账户中直接扣收贷款本息，不需要事先征得甲方同意：1．甲方没有完全履行本协议约定义务的．．．．．．5．甲方拒绝接受贷款监督，挪用贷款或转移收入、资产，贷款逾期、拖欠利息等行为。”第七条约定：“违约责任：一、甲方违约责任：（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；（二）不按借款借据载明用途使用贷款的，自发现未按借款借据载明用途使用贷款之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上就加收70%罚息；（三）对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利．．．．．．”合同还约定了其他事项。借款合同签订及授信额度通知书下发后，被告吕敬春于2016年8月6日通过签订借款借据向原告提起借款30000元的请求，原告当日将30000元借款发放至被告银行账户，借款借据载明：借款日期为2016年8月6日，借款用途为母亲医病，利率执行方式为固定利率，借款月利率为9.1041‰，借款到期日为2018年8月5日，借款金额为人民币30000元整。截止至2020年2月3日，被告尚欠原告借款本金30000元整，利息（含罚息、复利）8629.47元。因被告未按期还款，故原告以前述诉请诉至本院。 本院认为，原告与被告吕敬春签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人应按约定履行各自的义务。原告按约定履行了发放贷款的义务。被告吕敬春未按约定全面履行还款义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对原告要求被告吕敬春承担偿还借款本息的诉请，本院予以支持。对原告诉请被告吕敬春之妻张志兴承担偿还借款本息的主张，因原告未提供证据证明被告张志兴系共同借款人，也未提供被告张志兴事后追认该笔借款系用于二被告家庭共同开支的证据，根据谁主张谁举证的一般民事诉讼举证原则，应由原告承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告张志兴承担偿还借款本息的主张不予支持。 被告吕敬春、张志兴经本院公告合法传唤无正当理由不到庭，不影响本院根据采信的证据及查明的事实，依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕敬春于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及截至2020年2月3日的利息（含罚息、复利）8629.47元，并从2020年2月4日起，以借款本金30000元为基数、按双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据约定的利息标准向原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司支付至实际履行完毕之日止的利息（含罚息、复利）； 二、驳回原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费600元，合计案件受理费1150元由被告吕敬春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  朱 江 人民陪审员  向云彪 人民陪审员  王万文 二〇二〇年十月九日 书 记 员  张凤桥
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0102刑初282号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人崔某某,男,1991年2月17日出生于辽宁省,汉族,初中文化,无业,在津无固定住所，户籍地辽宁省灯塔市。因涉嫌犯赌博罪,于2020年6月7日被刑事拘留,2020年7月10日被逮捕,现羁押于天津市河东区看守所。指定辩护人吕杨，天津碧钧律师事务所律师。被告人王某某,男,1990年11月2日出生于辽宁省,满族,初中文化,无业,住天津市河**，户籍地辽宁省铁岭市银州区。因涉嫌犯赌博罪,于2020年6月10日被天津市公安局刑事拘留,2020年7月10日被逮捕,现羁押于天津市河东区看守所。辩护人燕惠鹏，天津森宇律师事务所律师。天津市河东区人民检察院以津东检二部刑诉[2020]119号起诉书指控被告人崔某某、王某某犯赌博罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。二被告人在审查起诉期间均签署了认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察官孟昭晖出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人吕杨、王某某及其辩护人燕惠鹏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市河东区人民检察指控，2019年6月至9月间,在本市河东区城市之星Ｂ座1410号,被告人崔某某、王某某伙同尤某、李某4（均已判刑）在自建的微信群内转发网络游戏“牛牛”链接,通过开设“牛牛”赌局房间,向微信群内拉入参赌人员,以将游戏内输赢积分兑换人民币的形式,组织20余人进行赌博活动,赌资数额累计达到人民币16万余元。被告人崔某某、王某某等人以收取“房间费”形式获利。案发后,经群众报警,被告人崔某某于2020年6月5日在呼和浩特被抓获归案,被告人王某某于2020年6月10日到公安机关投案自首。庭审中被告人崔某某、王某某及二被告人的辩护人对起诉书指控犯罪事实及罪名均不持异议，且有经当庭质证的参赌人员收支转帐明细表及微信截图，收款二维码，参赌人员计分表，参赌人员提供的微信群截图、游戏截图、微信号个人信息截图、转账记录，共同犯罪人员刑事判决书，证人张某1、李某1、朱某、冯某、许某1、王某1、王某2、王某3、陈某1、孙某1、张某2、杨某1、杨某2、梁某、李某2、许某2、王某4、王某5、王某6、王某7、陈某2、刘某、袁某、杜某、孙某2、张某3、孙某3、龙某、李某3、尤某、李某4证言，辨认笔录，案件来源及抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定公诉机关指控的上述事实。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。崔某某辩护人提出的崔某某具有自愿认罪认罚、初犯、偶犯等从轻情节，于公诉机关指控一致，经查属实，予以采纳。王某某辩护人所提出的王某某具有自首、初犯、偶犯、自愿认罪认罚等从轻情节，与公诉机关指控一致，经查属实，予以采纳，辩护人关于缓刑的辩护意见不予采纳。本院认为，被告人崔某某、王某某无视国家法律，伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，没有明显的主从之分，不区分主从犯。被告人王某某系自首，依法可从轻处罚。二被告人均如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综合考虑本案案情、行为的社会危害性，对二被告人分别依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人崔某某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月7日起至2021年4月4日止）（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）二、被告人王某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年2月9日止）（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张连波二〇二〇年十月十日书记员  王双悦
山东省济南市历下区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0102行初478号原告潘文明，男，*****出生，汉族，住济南市。被告济南市自然资源和规划局，住所地济南市。法定代表人杨永斌，局长。被告济南市人民政府，住所地济南市。法定代表人孙述涛，市长。原告潘文明诉被告济南市自然资源和规划局、济南市人民政府土地违法查处、行政复议一案，本院于2020年8月26日立案后，依法向被告济南市自然资源和规划局、济南市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告济南市人民政府作出的济政复决字（2020）**号《行政复议决定书》；2.请求撤销被告济南市自然资源和规划局作出的关于土地违法行为行政查处申请告知函，就原告申请土地违法查处事项重新进行调查处理，处理结果书面回复原告；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在西梁王二村有依法承包的集体土地，该土地早在2017年开始就已经被济南市东客站交通枢纽工程项目进出站道路施工占用。原告通过信息公开等途径得知该项目施工占用梁二村的土地仍为集体土地，项目建设没有获得用地许可，未取得国有土地使用权即占用集体土地，属于应当处罚的非法占用土地的违法犯罪行为。为此原告向被告济南市自然资源和规划局邮寄了《违法查处申请书》及相应证据材料，请求查处该违法占地行为。被告济南市自然资源和规划局于2020年2月27日作出《土地违法占用行政查处申请告知函》（济国土资函*****号）。原告不服该告知函，认为被告济南市自然资源和规划局并未履行法定职责，为此向济南市人民政府申请行政复议。2020年3月2日，原告向被告济南市人民政府邮寄了复议申请书，被告济南市人民政府于2020年4月30日作出维持决定，原告于2020年5月6日收到被告济南市人民政府作出的济政复决字（2020）**号《行政复议决定书》。原告认为被告济南市人民政府明知被告济南市自然资源局没有切实查明涉案事实，草率认定没有非法占地的情形，维持了该《告知函》，侵犯了包括原告在内的全体村民的合法权益。首先，根据《土地监察暂行规定》《国土资源违法行为查处工作规程》，被告济南市自然资源和规划局应依法对违法转让、占用集体土地的行为进行调查处理。本案中济南市轨道集团至今仍然在原告合法承包的土地上继续施工建设，但被告济南市自然资源和规划局在告知函中却认为，山东省人民政府于2019年12月30日对该项目予以批准，那么济南轨道交通集团建设投资有限公司、中铁四局集团有限公司和中铁四局集团第三建设有限公司在2017年至2019年12月30日间建设行为就是合法的。显而易见，涉案告知函形式上虽对原告土地违法行为行政查处申请作出了回复，实质上却未查明涉案违法事实，亦未对违法行为相关负责人进行处理，实质上并没有履行其应当履行的义务。其次，被告济南市人民政府没有查明事实，违反法定审理程序，刻意加重原告举证责任，违背调查取证程序，对济南市自然资源和规划局作出的涉案告知函行为予以维持。被告济南市自然资源和规划局辩称，济南市自然资源和规划局对原告举报事项作出的调查处理结果及向原告作出的《告知函》，认定事实清楚，证据充分。涉案土地已经省政府批准征为国有土地，原告对涉案土地已不存在利害关系，恳请贵院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告济南市人民政府辩称，我机关于2020年3月4日收到原告的行政复议申请书，于3月9日作出《行政复议申请受理通知书》邮寄送达原告。经审查，我机关认为济南市自然资源和规划局的告知函符合法律规定，遂于4月30日作出维持决定，并邮寄送达原告。综上，我机关作出的复议决定符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年1月2日，济南市自然资源和规划局收到原告潘文明邮寄的《土地违法行为行政查处申请》，原告要求对济南轨道交通集团建设投资有限公司在济南市历城区鲍山街道西梁王二村村北菜园地进行违法施工、建造违章建筑、破坏基本农田的违法占地行为进行调查处理；请求拆除占用农用地的违法建设道路并恢复耕地原貌；请求追究违法行为相关负责人员、主要办事人员的法律责任；请求书面回复原告对违法行为的事实调查以及处理结果的书面文件。2020年1月18日，济南市自然资源和规划局向原告送达了受理告知函。经调查，济南市自然资源和规划局出具告知函，内容为“你反映的该宗土地位于济南市历城区鲍山街道办事处西梁王二村和西梁王四村，建设项目为济南市东客站交通枢纽工程进出站道路，该项目用地已于2019年12月30日经山东省人民政府批准（鲁政土地[2019]1665号）”。2020年3月2日，原告向济南市人民政府提起行政复议，济南市人民政府依法受理，经审查，于2020年4月30日作出济政复决字[2020]**号行政复议决定书，维持济南市自然资源和规划局作出涉案告知函的行为，于2020年4月30日向济南市自然资源和规划局、潘文明送达。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告要求调查的行为系违法占用西梁王庄二村基本农田的行为，因该土地已于2019年12月30日经山东省人民政府批准征为国有建设土地，原告对该土地已不享有任何权利，济南市自然资源和规划局的答复行为并不侵犯原告的合法权益，亦即对其权利义务不产生实际影响，故原告不具备提起本案诉讼的主体资格，原告的起诉应予驳回。潘文明对济南市人民政府的起诉亦应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项、第三款，第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告潘文明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王海燕人民陪审员  王延英人民陪审员  马跃进二〇二〇年十月十五日法官 助理  徐丽娜书 记 员  孙 诺
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43222号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈成宝，男，1979年8月9日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈成宝信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币145350.05元(币种下同)。原告诉称，被告陈成宝系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币145350.05元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书（2020）甘0825民初1533号原告：董某1，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：柳某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。原告董某1与被告柳某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某1到庭参加了诉讼。被告柳某经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。董某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及利息(借款利息以30000元为基数按月利率1.5％算至借款本金清偿日)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友介绍认识。2013年12月，被告和本村董某2到原告家，称急需用钱，向原告借款20000元，一周之内还款，原告遂将20000元现金交付给被告，当时被告没有给原告出具借条。借款到期后，被告一直未予偿还。2014年6月份，原告碰见被告正准备向银行还贷款，原告向被告催要借款，被告称偿还银行的贷款缺30000元，偿还后就能立即再贷款，贷款后就给原告偿还借款。原告就在李某处借款30000元后再次借给被告，并约定借款利息为月息1.5％，之后被告一直未予偿还原告借款，2016年2月1日，原告找到被告，要求被告立即偿还借款，被告称经济紧张，只偿还了借款30000元的利息8000元，利息清偿至2016年2月1日。因被告的不守信用，原告要求被告出具借条，被告给原告出具了两份借条，被告第一次在原告处的借款20000元没有利息和期限，第二次借款30000元约定了借款利息为月利率1.5％，借期为1年。借款到期后，被告推诿不还，原告催要无果后，遂向法院提起诉讼。综上，被告在原告处借款，借款后不按约定偿还原告借款本金及利息，被告已构成违约，被告的违约行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的权益，诉至法院，诉求如前，望法院予以判处。董某1为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2.借条原件2张，证明被告柳某在原告处借款50000元并约定利息的事实；3.证人董某2当庭证言，证明被告柳某在原告处借款20000元的事实；4.证人李某当庭证言，证明原告借给被告的30000元是原告在证人李某处借款的事实。柳某经本院公告传票传唤未到庭，亦未向本院提交民事答辩状及证据。对原告提交的证据，因被告柳某未出庭，经本院审查，原告提交的证据，来源合法，且与本案相关，和原告陈述的一致，可以证明本案的事实，故本院予以认定。本案经本院审理认定的事实与董某1陈述一致。本院认为，合法的借贷关系守法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告处借款，事实清楚，证据充分，足以认定。原告请求被告偿还借款50000元的主张，本院予以支持。对于原告请求的以借款本金30000元为基数，按月利率1.5%偿还借款利息的主张，经本院审查，原告提交的借款为30000元的借条，借期为一年，约定利息为15%，但对月利率还是年利率约定不明，本院亦年利率予以认定。柳某经本院传票传唤未到庭，本院视为其放弃抗辩权利，对其不利后果由其自行承担。综上所述，对董某1主张柳某偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：柳某限本判决生效后十日内偿还董某1借款本金50000元及利息（利息以借款本金30000元为基数，自2016年2月1日起按年利率15%计算至借款本金清偿日）。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由柳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 王贺昌二〇二〇年十月二十一日书记员 孟金涛
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执恢136号申请执行人:宁波市鄞州甬能电气有限公司,住所地宁波市钱湖北路****,组织机构代码:563889472。法定代表人:董蕾杰。被执行人:宁波图特雷斯电器有限公司,住所地宁,住所地宁波市江**新桥三路**代码:780406625。法定代表人:陈国华。本院在执行申请执行人宁波市鄞州甬能电气有限公司与被执行人宁波图特雷斯电器有限公司[（2017）浙0205民初4151号]买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月29日作出了（2019）浙0205破3号之三的民事裁定书，依法裁定：终结宁波图特雷斯电器有限公司破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结宁波市江北区人民法院（2020）浙0205执恢136号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 董继安二〇二〇年十月十五日代书记员 徐晨芳
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执3989号 孙庆： 申请执行人胡杰锋与你（公司）离婚纠纷一案，（2014）甬慈浒民初字第00257号法律文书已经发生法律效力，申请执行人胡杰锋在本院申请强制执行，本院于2020年8月20日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执3989号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十七日 承办人：黄开杰电话：0574-6391××××
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3714号原告：胡永刚，男，1976年8月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：贵阳中渝云上房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区新创社区新添寨新创路**，统一社会信用代码91520112059075752E。法定代表人：刘长波，男，土家族。委托诉讼代理人：卢俊学，该公司员工，代理权限为特别代理。原告胡永刚与被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司（以下简称中渝房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告胡永刚、被告的委托代理人卢俊学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金27619元，按日万分之一计算到交房时止（暂计算至2020年7月24日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。经审理查明：2016年12月18日，原告胡永刚与被告中渝房开公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》（合同编号：黔契合字15-16-0321），合同对具体的房屋面积、房屋价款及付款方式等进行了约定，原告购买被告开发建设的乌当区房屋，房屋总价款为459551元。合同约定，出卖人应当在2018年10月31日前向买受人交付该商品房；如果出卖人在约定期限内未将达到交付使用条件的房屋交付给买受人，逾期超过180日，自约定交房之日起至实际交房之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的逾期交房违约金。另查明，被告公司至今未向原告交房，向原告支付了2018年11月1日至2018年12月31日期间的逾期交房违约金。原告胡永刚在庭审过程中变更第一项诉讼请求为“违约金暂计算至2020年7月5日”，本院准予变更。本院认为：原告依约向被告履行了支付全部购房款的义务，被告中渝房开公司未按期履行交房义务，应当承担支付逾期交房违约金的责任。被告未按期向原告交房，故对于原告主张被告向其支付2019年1月1日至2020年7月5日的逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。自2019年1月1日起至2020年7月5日共计550天，459551元×0.0001×550天=25275元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司在十日内支付原告胡永刚2019年1月1日至2020年7月5日的逾期交房违约金25275元。案件受理费245元，由原告胡永刚承担20元，由被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司承担225元（此款原告胡永刚已预交，被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司履行上述金钱给付义务时一并支付给原告胡永刚）。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二〇年十月十二日法官助理陈曼书记员申学林
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑01执异230号 案外人：姜立升，男，1981年4月30日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区呼兰镇富强村四队。 申请执行人：哈尔滨信同投资企业（有限合伙），住所地哈尔滨市松**创新路**。 执行事务合伙人：国投穗甬（宁波）投资管理有限公司（委托代表：郑木子）。 委托诉讼代理人：石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。 被执行人：哈尔滨市长禹房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国北四道街****。 法定代表人：郑广东，总经理。 被执行人：任法现，男，1973年7月29日出生，汉族，哈尔滨市长禹房地产开发有限公司经理，住哈尔滨市道里区机场路**。 本院在执行哈尔滨信同投资企业（有限合伙）（以下简称信同投资企业）与哈尔滨市长禹房地产开发有限公司（以下简称长禹公司）、任法现借款合同纠纷一案中，案外人姜立升以本院（2016）黑01执115号执行裁定错误查封其个人财产为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人姜立升称，其是哈尔滨市松北区（原呼兰区）利民开发区长禹星港湾动迁户，其于2011年4月8日与呼兰区政府有关部门签订《房屋拆迁产权调换协议书》，并于2016年3月办理了长禹星港湾B10号楼x号房产（以下简称涉案房产）进户手续。因涉案房产系案外人所有，故请求法院中止对上述房产的执行。 为证明其主张，案外人向本院提交了《房屋拆迁产权调换协议书》、《长禹星港湾商品房内部认购书》及物业费、水电取暖费收据等证明材料。 本院查明，中国建设银行股份有限公司哈尔滨太平支行（以下简称建行太平支行）与长禹公司、任法现借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书，查封“朱家屯棚户区改造（长禹星港湾）B区一期”项目建筑房屋5栋（B10、B15、B20、B24、B27），建筑面积合计约52060.11平方米；于2015年10月30日作出（2015）哈民四商初字第53号民事判决书判决，长禹公司于判决生效后十五日内给付建行太平支行借款本金15000万元及相应利息，如该公司不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以其位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号，含涉案房产）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号1、地号1110030010062000者拍卖、变卖的价款优先受偿，任法现对上述在建房屋和国有土地使用权抵押担保以外的债务承担连带清偿责任。执行中，本院于2018年7月10日作出（2016）黑01执115号执行裁定书，对（2015）哈民四商初字第53-1号民事裁定书查封事项予以续行查封；于2020年5月6日作出(2018)黑01执恢317号执行裁定书，变更哈尔滨信同投资企业（有限合伙）为本案申请执行人。 另查明，2012年9月17日哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会（以下简称利民开发区管委会）与长禹公司签订《朱家城中村动迁改造项目建设协议书》，2013年8月26日双方签订《补充协议》，补充协议约定：利民开发区管委会暂定按4000元/平方米价格回购长禹公司建设的B区4栋楼房，用于安置回迁居民。2013年10月30日建行太平支行与长禹公司签订《抵押合同》，合同约定：以长禹公司位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路东、汉城路北侧的52060.11平方米在建房屋（呼房权属证明字第2013034号）和112010平方米国有土地使用权（呼国用[2013]第0890号、地号1、地号1110030010062000押，并办理了登记。上述抵押房产其中包括涉案房产B10、B15、B20栋。 案外人提交的证据显示，2011年4月20日其与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，协议第八条约定：根据政策选择产权调换的，按照“拆一还一”的方式，利民开发区管委会安置被拆迁人期房的新楼一处房产。2015年12月29日利民开发区管委会发布《回迁须知》告知回迁户：长禹星港湾北区原4、5、6号楼现10、15、20号住宅楼已具备回迁进户条件，可以办理进户手续。2016年3月3日案外人与长禹公司以签订《长禹星港湾商品房内部认购书》的形式确定回迁安置房屋为B10号楼x号房产。 本院认为，本案争议焦点是案外人对涉案房屋享有的安置补偿权益是否可以排除申请执行人享有的抵押权的执行。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”根据上述法律规定可知，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权。而被拆迁人安置补偿权益则优先于其他购房人及其他权利人的权利。就本案而言，虽然申请执行人信同投资企业基于债权转让对涉案房屋享有抵押权，但案外人在法院查封及申请执行人设立抵押权之前已与利民开发区管委会签订《房屋拆迁产权调换协议书》，通过产权置换补偿形式取得涉案房产，并于2016年3月实际占有使用，故案外人对涉案房产享有的补偿安置权应优先于申请执行人的抵押权得到保护，案外人异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下： 中止对哈尔滨市呼兰区长禹星港湾B10号楼x号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 那革审判员王丽敏审判员张宏民 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 曹      静      瑶 书 记 员 房            雷
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执4799号之一 申请执行人项浩杰,男,1993年10月23日出生,住所地台州市路桥区。 被执行人余洋,男,1984年02月06日出生,住所地温岭市。 项浩杰与余洋民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初1695号判决书已经发生法律效力。权利人项浩杰于2020年6月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人余洋应支付申请执行人项浩杰人民币680000元及剩余利息，并支付诉讼费5300元、申请执行费9253元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人余洋发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人余洋未报告财产情况等，本院已对被执行人余洋作出罚款的决定。同时本院已对被执行人余洋采取了限制消费、和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执4799号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋勤雷 审 判 员 蒋德忠 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 杨凯程
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执1554号 申请执行人：张安歌，女，1987年08月26日出生，汉族，工人，现住赤峰市巴林左旗林东西城区。 被执行人：臧健，男，1986年09月17日出生，汉族，农民，原住赤峰市巴林左旗碧流台镇山湾村，现住霍林郭勒市。 本院在执行张安歌与臧健之间民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无其它可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐国文 审判员  孟 和 审判员  王海楼 二〇二〇年十月二十七日 书记员  徐 朋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43221号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：林喜，男，1975年7月14日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林喜信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币79650.95元(币种下同)。原告诉称，被告林喜系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79650.95元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47127号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈伟，男，1982年4月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计83,860.63元。原告诉称，被告陈伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计83,860.63元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执4332号 杨华栋、孙灿荣： 关于申请执行人杨华栋与被执行人孙灿荣请求确认人民调解协议效力一案，执行依据（2019）浙0604民特165号民事裁定书，本院于2020年10月20日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0121民初3939号原告:孔令合,男,1967年7月8日生,汉族,住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：邓浩，上海建纬（合肥）律师事务所律师。被告:孔东健,男,1998年6月6日生,汉族,住安徽省长丰县。被告:中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井西街北金海路东国土资源局北侧,统一社会信用代码9115069378302821XN。负责人:刘波。原告孔令合与被告孔东健、中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司（以下简称人民财保棋盘井公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓浩到庭参加诉讼。被告孔东健、人民财保棋盘井公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔令合向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同支付原告各项损失132930元（住院伙食补助费1350元、误工费20340元、营养费3000元、护理费11070元、残疾赔偿金75080元、精神损害抚慰金8000元、交通费1000元、鉴定费2090元、车损1000元、后续治疗费10000元）。2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年11月2号,孔东健驾驶皖Ｄ×××**奥迪牌小型轿车沿九龙大道由南向北行驶至九水路时,与由西向东行走的行人孔令合相撞,致使原告受伤。经淮南市公安局交通警察支队大通大队认定，孔东健承担事故的全部责任,原告不承担责任。事故造成原告盆骨多发骨折,右侧胫骨平台骨折,右腓骨近端骨折等。经鉴鉴定为十级伤残,误工期为180日,护理期90日,营养期60日。后续治疗费10000元。经查明,皖Ｄ×××**车在人民财保棋盘井公司投保了交强险,原告就相关赔偿事宜欲与被告协商,但未果，遂依法起诉。孔东健、人民财保棋盘井公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月2日,孔东健驾驶皖Ｄ×××**奥迪牌小型轿车沿九龙大道由南向北行驶至九水路时,与由西向东行走的行人孔令合相撞,致原告受伤、车辆受损。经淮南市公安局交通警察支队大通大队认定，孔东健负事故全部责任,原告无责任。事故当日，原告被送至淮南市东方医院集团肿瘤医院治疗，2019年11月29日出院，出院诊断：骨盆多发骨折（右侧髋臼、坐骨、耻骨），右侧胫骨平台骨折，右腓骨近端骨折，右侧第5、6、7肋骨骨折，全身多处软组织损伤等。孔东健为原告治疗支付了医疗费。2020年5月15日安徽天正司法鉴定中心依原告申请，对其伤情作出鉴定意见：孔令合因交通事故致右胫骨平台粉碎性骨折伴右腓骨近端骨折，经治疗目前遗有右膝关节功能丧失25%以上，构成十级伤残；孔令合误工期评定为180日、护理期90日、营养期60日；后续治疗费用约需10000元，或以实际合理发生为准。原告支出鉴定费2090元。另查明，皖Ｄ×××**小型轿车在人民财保棋盘井公司投保了交强险，事故发生在保险期间。上述事实有原告提交的原告身份证复印件、机动车和驾驶人信息查询结果单打印件、事故认定书、病案资料、司法鉴定意见书、鉴定费发票、当事人陈述及本院依法核实情况等在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的应承担赔偿责任。孔东健违法驾驶车辆，发生交通事故，造成原告受伤，经淮南市公安局交通警察支队大通大队认定，孔东健负事故全部责任，原告无责任，该认定符合事实和法律规定，本院予以确认。依据查明的事实和确认效力的证据，本院对原告的各项损失核定如下：后续治疗费10000元、住院伙食补助费1350元（50元×27天）、营养费3000元（50元×60天）、护理费11070元（123元×90天）、误工费20340元（参照农林牧渔业113元×180天）、残疾赔偿金75080元（37540元×20×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费酌定500元、鉴定费2090元，合计128430元。该损失由人民财保棋盘井公司在交强险限额内赔偿120000元（后续治疗费10000元、护理费11070元、误工费20340元、残疾赔偿金73090元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元），超出交强险限额部分由孔东健赔偿8430元（住院伙食补助费1350元、营养费3000元、残疾赔偿金1990元、鉴定费2090元）。原告的其他主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿孔令合120000元。二、孔东健于本判决生效之日起十日内赔偿孔令合8430元。三、驳回孔令合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费965元，减半收取计482.5元，由孔令合负担16元，孔东健负担30.5元，中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司负担436元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  秦大利二〇二〇年十月二十三日法官助理杨娟书记员鲍晓霞
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初1320号原告：杨绪勇，男，1961年10月1日出生，汉族，农民，住所地密山市。被告：程龙山，男，1960年12月17日出生，汉族，无职业，住所地密山市。原告杨绪勇与被告程龙山追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告杨绪勇到庭参加诉讼，被告程龙山经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨绪勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告程龙山立即给付人工费30000元；2、要求程龙山承担本案的诉讼费用及公告费。事实和理由：2016年，程龙山雇佣杨绪勇为其在密山市庆余村委会承包的工程项目施工，杨绪勇按照程龙山的要求完成了工程施工，经双方结算，程龙山应付杨绪勇人工费30000元，经杨绪勇多次索要，程龙山于2018年2月26日为杨绪勇出具借据一张，约定分两次给付，此款经杨绪勇多次索要，程龙山拒不给付，故杨绪勇诉至法院。被告程龙山经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状被告程龙山经公告传唤未到庭参加本案的庭审活动，视为放弃质证权利，应承担对其不利的法律后果，本院对杨绪勇提供的证据予以采信。本院认定事实如下：2016年，程龙山雇佣杨绪勇为其在密山市庆余村委会承包的工程项目施工，杨绪勇按照程龙山的要求完成了工程施工，经双方结算，程龙山应付杨绪勇人工费30000元，经杨绪勇多次索要，程龙山于2018年2月26日为杨绪勇出具借据一张。借据载明“借据，程龙山在庆余村欠杨旭勇工程款叁万元整，约定分两笔还清（六月十日还款壹万伍仟元整，八月一日还款壹万伍仟元整）还款之后于杨旭勇全部结清，如若不还款经密山市法院给予裁决。借款人程龙山签字，见证人黄某签字，2018.2.26，如六月十日不还款，程龙山将本人土地与房照交予杨旭勇给予抵押”。此款经杨绪勇多次索要，程龙山拒不给付，故杨绪勇诉至法院。本院认为，杨绪勇与程龙山之间的债权债务关系事实清楚，权力义务关系明确，杨绪勇要求程龙山偿还欠款，程龙山应在合理的期限内予以偿还。其未予给付，违反了诚实信用原则，不当。程龙山经公告传唤未到庭参加本案的庭审活动，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程龙山给付原告杨绪勇人工费30000元，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理550元，公告费600元，由程龙山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  宿伟光人民陪审员  贺凤贤人民陪审员  宋元杰二〇二〇年十月十八日书 记 员  李盛瀚
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初2651号原告：杨斌先，男，汉族，1968年7月29日出生。被告：胡承光，男，汉族，1973年10月1日出生，现住。原告杨斌先与被告胡承光追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。原告杨斌先向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡承先给付原告杨斌先劳动报酬欠款40000元，并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告胡承先承担。事实和理由：2014年至2015年，原告杨斌先等几名农民工在被告胡承先承包的二小、白果树、张寨三处工地打工，被告除已付部分工钱，共下欠原告等工人打工工钱40000元，经原告等人催要，被告于2016年2月5日给原告出具40000元欠条一张，写明在2016年5月1日前付清。此后，经原告每年多次催要，被告分文未付。原告为维护自己的合法权益，特起诉，请求法院依法判决。本院经审查认为，原告起诉所列被告信息不详，本院根据起诉状所列住址向被告送达诉讼文书时，被告未生活居住在该住所，其他住所不明，原告起诉不符合法律关于起诉应当有明确被告的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨斌先的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  柳玉慧二〇二〇年十月十九日书记员  曹 露
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执恢619号 申请执行人徐其侠;甘恬;甘小雨 被执行人鲍秀昊 本院在执行申请执行人徐其侠;甘恬;甘小雨与被执行人鲍秀昊机动车交通事故责任纠纷一案中，（2019）浙0703民初3306号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月20日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
河南省新县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1523执831号余自创：余自创（身份证号码：4130291966********）犯危险驾驶罪被处罚金一案，新县人民法院作出的（2020）豫1523刑初99号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人余自创送达了执行通知书、报告财产令。并向有关部门查询了余自创的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。执行过程中，我们通知被执行人余自创到院履行，该案执行申请标的5000元。被执行人余自创给付现金5000元，现（2020）豫1523刑初99号刑事判决书案已执行完毕。本案已结，现作结案处理。特此通知二〇二〇年十月十三日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初2912号原告：温长娟，女，1987年8月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：杨棠茗，男，1973年9月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。第三人：尹森林，男，1966年6月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告温长娟诉被告杨棠茗及第三人尹森林借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，因根据原告提供的联系方式及地址等均无法有效送达起诉状副本，本案转为普通程序独任审理，并采取公告送达起诉状副本，于2020年6月8日中止审理。原告2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温长娟的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温长娟撤诉。案件受理费人民币11312元，减半收取5656元，由原告温长娟负担。审判员 胡 焱二〇二〇年十月九日书记员 何圆圆
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0221刑初240号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人罗绍祥，男，1978年6月24日出生，彝族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省六盘水市水城县，住水城县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年6月16日被水城县公安局刑事拘留，2020年6月29日经水城县人民检察院批准，于2020年6月30日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。指定辩护人张力镔，贵州勤维律师事务所律师。指定辩护人顾明艳，贵州勤维律师事务所实习律师。贵州省水城县人民检察院以水检刑诉〔2020〕149号起诉书指控被告人罗绍祥犯贩卖毒品罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省水城县人民检察院指派检察员付丹出庭支持公诉，被告人罗绍祥及其指定辩护人张力镔、顾明艳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月15日11时许，张某与被告人罗绍祥通过电话联系，张某出资给罗绍祥购买毒品海洛因，罗绍祥便到水城经开区的路边找一名叫“林贵军”的男子购买毒品海洛因，拿到海洛因后，罗绍祥返回到水城县董地乡文阁村新兴城小区广场桥边准备将剩余的海洛因拿给张某时便被董地派出所民警抓获，当场从其身上搜查出海洛因疑似物零包三个及交易时的通讯工具手机一部，经现场称量，其中一个红色塑料纸包装的海洛因疑似物重0.51克（含包装物），其中一个红色塑料纸包装的海洛因疑似物重0.27克（含包装物），其中一个一元人民币包装的海洛因疑似物重0.98克（含包装物）。经六盘水市禁毒工作支队称量，总净重0.71克，经六盘水市公安司法鉴定中心对罗绍祥贩卖的毒品海洛因疑似物进行鉴定【（六）公（司）鉴（化）字［2020］303号】，鉴定意见为：从所送检材1、检材2、检材3中均检测出海洛因成分。公诉机关提交了物证手机一部、涉案海洛因，毒品收据、抓获经过，证人张某的证言，被告人罗绍祥的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人罗绍祥违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人罗绍祥具有坦白情节，且认罪认罚，可从轻、从宽处理；有劣迹，可酌情从重处罚。建议以贩卖毒品罪判处被告人罗绍祥有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人罗绍祥对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。被告人的辩护人提出的辩护意见为：被告人罗绍祥具有坦白情节，且认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人罗绍祥因吸食毒品海洛因，于2014年、2017年、2020年被公安机关强制隔离戒毒，2020年5月29日被责令社区戒毒三年。本院认为，被告人罗绍祥违反国家对毒品的管理规定，以牟利为目的，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗绍祥犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。辩护人所提的辩护意见与审理查明事实相符，本院予以采纳。被告人罗绍祥有吸毒劣迹，可酌情从重处罚。鉴于被告人罗绍祥归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人罗绍祥自愿认罪认罚，且签字具结，依法可从宽处理。公诉机关提出对其判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗绍祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月16日起至2021年4月15日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押在案的涉案毒品海洛因0.71克，予以没收，由扣押机关依法处置；三、随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 涛人民陪审员  王道学人民陪审员  廖金辉二〇二〇年十月三十日法官助理王尧尧书记员王明栋
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执3366号之一申请执行人张小艳，男，1988年5月15日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人高海兰，女，1987年11月21日出生，汉族，住江苏省响水县。申请执行人张小艳与被执行人高海兰请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人张小艳依据已经发生法律效力的（2020）浙0481民特416号民事裁定书，于2020年9月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案强制执行。执行标的为被执行人高海兰向申请执行人张小艳支付工资12664元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费90元。在执行过程中，本院于2020年9月25日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款2010元、案件执行费90元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2020）浙0481执3366号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。代理执行员  章秋华二〇二〇年十月二十七日书 记 员  王 斌
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初2998号原告：张宗奎，男，汉族，1962年12月27日生。被告：代小喜，男，汉族，1991年11月12日生。被告：代启忠，男，汉族，1965年12月13日生。原告张宗奎与被告代小喜、代启忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗奎、被告代小喜到庭参加诉讼，被告代启忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宗奎向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款本金30000元（30000元是打入被告代小喜银行账户的）及利息（自2018年8月15日起按月息二分计算至付清日止）。2、判令二被告连带偿还借款本金20000元；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月份，代小喜在信阳买房子资金紧张，向我借款渡过困难时期，我便通过银行转帐（我妻子方某芝银行卡转帐）及给付现金方式借给了代小喜50000元，因最后一笔借款20000元是代小喜让其父代启忠来拿走，并让其父打了张借条，并承诺次年的8月15日还清。承诺的还款日期到期后，被告仍不还款，故依法提起诉讼，请求人民法院判如所清。被告代小喜辩称，原告起诉所述不是事实，我是2017年4月购买房屋的，原告起诉的借款发生在2017年10月，我购房款是在我母亲银行卡上取的。我不认识原告，更不存在向原告借款，也从未委托父亲向原告借款。早年父母离异后，我随父亲生活在一起，父亲使用我银行卡，我并不知情，我未使用该借款，所以我对该借款不承担责任，原告不应起诉我。被告代启忠未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告张宗奎与被告代启忠是朋友关系。2017年10月1日至2017年10月24日期间，原告应被告代启忠要求分三次向被告代小喜（代启忠儿子）银行卡账户转款30000元，分别是2017年10月1日转款3000元、2017年10月10日转款1000元、2017年10月24日（原告妻子方某芝经办）转款26000元。之后，于2017年10月30日原告向被告代启忠又提供现金借款20000元，被告代启忠于当日就前述四笔款项共计50000元向原告出具借据，内容：“今借张宗奎2017.10.30号借张宗奎现金伍万元（50000元）借款代启忠还款日期八月15号还款。”现因上述50000元借款至今未偿还，引起诉讼。上述事实，有原告提供的身份证复印件、转款凭证三张及被告代启忠出具的借据一张以及原告张宗奎和被告代小喜当庭陈述等证据材料在卷为证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张宗奎起诉要求判令被告代启忠及被告代小喜连带偿还借款本金50000元及利息，对此本院经审理认为，因借款金额50000元的借据是被告代启忠以其个人名义出具给原告的，被告代小喜否认参与上述借款，即否认自己是借款人，原告仅凭其中的30000元借款支付给代小喜银行卡账户的事实不能证明代小喜系借款人，故对原告请求判令被告代小喜承担上述借款50000元及利息的清偿责任，本院不予支持。上述借款50000元发生在原告与被告代启忠之间，被告代启忠向原告出具有借据，其双方间的借款事实清偿，债权债务关系明确，被告代启忠应向原告清偿借款50000元，并应承担相应的逾期还款利息损失。对于逾期利息，因双方未约定，诉讼中原告请求按月息2分即月利率20‰标准计算，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据相关司法解释的规定，被告代启忠应自逾期还款之日即2018年8月16日起按年利率6%向原告支付资金占用期间利息。被告代启忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃有关诉讼权利，不影响本案依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代启忠于本判决生效后十日内清偿原告张宗奎借款50000元，同时支付逾期还款资金占用期间利息（自2018年8月16日起按年利率6‰计算至借款还清之日）。二、驳回原告张宗奎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告代启忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  柳玉慧二〇二〇年十月十九日书记员  曹 露
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执1325号申请执行人叶润财,男,1974年09月27日出生,住所地宁波市江**。被执行人侯国茂,男,1973年10月10日出生,住所地江西省鹰潭市余江县。申请执行人叶润财与被执行人侯国茂房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0205民初975号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月17日立案执行。执行标的为被执行人侯国茂应支付申请执行人叶润财租金及水电费16000元、违约金1000元，共计标的金额17000元；相应的迟延履行期间的债务利息（结合执行通知书、判决书等），并负责案件受理费125元与执行费155元。执行立案后，本院于2020年07月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人侯国茂的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施：1、截止2020年10月26日，被执行人侯国茂银行存款余额52.17元。银行存款余额较少，暂不宜扣划。2、被执行人侯国茂名下有一车辆，车牌号为浙ＧＶ××**，本院已登记查封，但未实际扣押。3、被执行人侯国茂名下无不动产登记信息。4、被执行人侯国茂名下无股权、有价证券登记信息。5、于2020年07月27日传唤被执行人侯国茂到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查、张贴悬赏公告等。6、鉴于被执行人侯国茂拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人侯国茂作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人侯国茂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年10月26日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶润财，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人侯国茂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0205执1325号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 赵人杰二〇二〇年十月二十六日代书记员 陈荣洑
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初2976号原告：石立东，男，1975年11月11日出生，蒙古族，城镇居民，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：孙福君，内蒙古盛兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾喜娜，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，统一社会信用代码91150400776112106P，住所地内蒙古赤峰市松山区新城林潢大街**九天建华集团大厦**。负责人：爱新觉罗启峰，该公司经理。委托诉讼代理人：娜森。被告：哈斯乌拉，男，1968年3月22日出生，蒙古族，公民身份号码×××，，住所地内蒙古赤峰市被告：巴雅苏拉，男，1990年3月5日出生，蒙古族，公民身份号码×××，，住所地内蒙古赤峰市本院在审理原告石立东诉被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、哈斯乌拉、巴雅苏拉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石立东于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石立东峰的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告石立东撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告石立东负担。审判员 邢珈绮 二〇二〇年十月十五日书记员 刘占龙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43152号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张国田，男，1973年2月3日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张国田信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币85016.59元(币种下同)。原告诉称，被告张国田系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85016.59元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执2105号 申请执行人钱剑峥 被执行人上海永友智行电动自行车有限责任公司、上海永友智行电动自行车有限责任公司金华分公司 本院在执行申请执行人钱剑峥与被执行人上海永友智行电动自行车有限责任公司、上海永友智行电动自行车有限责任公司金华分公司劳动争议仲裁一案中，已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月15日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人钱剑峥已收到被执行人上海永友智行电动自行车有限责任公司金华分公司所有的电动助力车（全新）16辆、电动平衡车（次品）6辆（作价19351.55元以物抵债）。本案余款申请执行人钱剑峥自愿放弃，浙金东劳人仲案（2020）530号仲裁调解书已全部执行完毕。至此，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执4779号 慈溪市正大进口汽车服务有限公司、陆庆华、黄曙红： 申请执行人胡益民与你（公司）民间借贷纠纷一案，（2020）浙0282民初6692号法律文书已经发生法律效力，申请执行人胡益民在本院申请强制执行，本院于2020年10月12日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了2646600元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执4779号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十六日 承办人：韩炯电话：6391××××
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42917号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：程世杰，男，1990年10月18日出生，汉族，住山西省吕梁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程世杰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币109156.33元(币种下同)。原告诉称，被告程世杰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币109156.33元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民终1125号上诉人（原审原告）：宁海霞，女，1977年1月26日出生，汉族，住江西省修水县。委托诉讼代理人：谢云峰，江西问章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余让云，男，1973年5月10日出生，汉族，住江西省九江市开发区。被上诉人（原审被告）：柴钦爱，男，1965年9月4日出生，汉族，无业，住江西省九江市开发区。上诉人宁海霞因与被上诉人余让云、柴钦爱确认合同效力纠纷一案，不服江西省九江市濂溪区人民法院（2019）赣0402民初3158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，因当事人上诉未提交新证据，本院不开庭进行了审理。本院认为，本案系确认合同效力、返还财产之诉，即宁海霞原审诉求确认余让云、柴钦爱之间的案涉房屋买卖合同无效、柴钦爱返还案涉房屋。原审认定案涉房屋是以房抵债，而案涉房屋抵债又涉及余让云、柴钦爱、余让文三方之间的债权债务关系，但三方之间债权债务关系是否存在，以及债务数额及明细，均事实不清，为查清案件事实，余让文应参加本案诉讼。原审遗漏当事人，违反法定程序，案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销江西省九江市濂溪区人民法院（2019）赣0402民初3158号民事判决；二、本案发回江西省九江市濂溪区人民法院重审。上诉人宁海霞预交的二审案件受理费5350元予以退回。审判长 沈 健审判员 金婉琴审判员 罗 文二〇二〇年十月二十九日书记员 陈 昊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初1763号原告：李胜，男，汉族，1971年2月10日出生，住广东省东莞市*************，身份证号码：440************617。委托代理人：田皓文，系广东砝码律师事务所律师。被告：温永城，男，汉族，1986年6月15日出生，住广东省博罗县****************，身份证号码：441************914。被告：叶丽君，女，汉族，1989年1月10日出生，住广东省东莞市***************，身份证号码：441************425。本院受理原告李胜诉被告温永城、叶丽君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李胜及其委托代理人田皓文、被告叶丽君到庭参加诉讼。被告温永城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2017年6月3日温永城因生意上需资金周转向原告借现金40000元。温永城收到原告借出的款项后，给原告出具了借条，该借条上未约定还款时间。后由于原告需用钱，便多次催促被告还款，可被告总是以种种理由推诿、搪塞原告。为维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告温永城清偿原告借款40000元，被告叶丽君承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。被告温永城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前提交答辩状辩称，温永城从未收到借条上的40000元借款。温永城曾向原告问过要借款，但原告以温永城未归还20万元借款为由，不肯再借款。案涉的借条一直未收回。被告叶丽君辩称，叶丽君未向原告借款，也不知情，温永城在2017年4月12日向原告借款过20万元款项，原告也已起诉。据向温永城了解，温永城没有收到过案涉借款，本案借贷关系不成立。经审理查明，两被告系夫妻关系。原告主张，原告与温永城是朋友关系，2017年6月3日，温永城向其借款40000元，至今未归还任何款项。原告就其主张举证了借条，借条内容为：本人温永城生意上需要现金周转李胜借到人民币40000元。借条落款的借款人处显示有温永城的签名，签名下方加注“本人已收到李胜现金40000元整”，时间显示为2017年6月3日。原告并举证了其妻子梁海燕的银行卡交易明细清单，主张案涉借款40000元，20000元是梁海燕在2017年6月3日当天从银行账户所提取，另有20000元则是原告家中自有的现金。另查，原告于2017年11月8日在本院以民间借贷为由起诉过两被告，案号（2017）粤1971民初27881号，请求两被告清偿借款200000元，借款时间为2017年4月12日。本院于2018年1月29日出具民事判决书，判决两被告应向原告偿还借款164000元，该判决书已生效。原告称，原告过于相信温永城，才会第二次借款，当时起诉时因本案的借条无法找到，故未共同起诉。叶丽君则主张，温永城未实际收到本案借款，也未用于夫妻共同生活。以上事实，有原告提交的借条、银行卡交易明细清单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告温永城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交证据予以反驳，视为其放弃质证的权利，由此产生的法律后果应由温永城自行承担。原告主张温永城向其借款40000元，提交了借条、银行卡交易明细清单证明。借条上有温永城的签名，签名旁边已加注“本人已收到李胜现金40000元整”，温永城在答辩状中亦确认该借条的真实性。银行卡交易明细清单显示原告妻子梁海燕在2017年6月3日从银行账户提取了20000元，原告主张另有20000元是其家中自有现金，40000元借款已全部交付给温永城，合理可信。两被告否认借款的事实，但没有提供相反证据予以反驳，故对于原告的主张，本院予以采信，并因此认定温永城向原告借款40000元的事实。债务应当清偿，原告请求温永城偿还借款40000元，合法有据，本院予以支持。关于叶丽君的责任承担问题。涉案债务虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但借条仅有温永城签名，且借条已明确借款用途是用于生意需要。而且，原告未能证明该债务用于两被告的夫妻共同生活或者共同生产经营，也未能证明该债务事前得到叶丽君的认可或者事后得到叶丽君的追认，故对原告主张该债务属于夫妻共同债务，叶丽君应当承担清偿责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温永城应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李胜偿还借款40000元；二、驳回原告李胜的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用800元，原告已预交，由被告温永城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  成 瑶审判员  曾明珠二〇二〇年九月三十日书记员  朱 蕾钟沛君
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0723民初2462号之一 原告：浙江舜发反光服饰有限公司，住所地：浙江省武义县白洋渡工业区**。 法定代表人：吴勤俭。 被告：广东魔打科技有限公司，，住所地：广东省东莞市横沥镇横沥西城沿河路****楼** 法定代表人：武小刚。 被告：浙江迅实科技有限公司，住所，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯北经济开发区西环路**科技园起航楼**105-106、403-407和**401-403div> 法定代表人：金良。 本院受理原告浙江舜发反光服饰有限公司与被告广东魔打科技有限公司、浙江迅实科技有限公司买卖合同纠纷一案，被告广东魔打科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告以合同纠纷提起诉讼，原告与被告不存在买卖合同法律关系，也没有证据证明原告与被告达成过买卖合意，相应的管辖权前提不存在，本案由被告住所地人民法院管辖，要求移送本案至广东省东莞市××人民法院管辖。 经审查，本院认为：本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中原告作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，其所在地为本院管辖区域，故本院对本案具有管辖权。被告广东魔打科技有限公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告广东魔打科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告广东魔打科技有限公司负担（已预交）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡晓红 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 唐腾懿 代书记员 邹小杭
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2792号之一 申请执行人：励建长,男,1968年10月26日出生,汉族，住所地浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：刘炯杰，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董必文，浙江达鹏律师事务所律师。 被执行人：冯唐俊,男,1985年09月23日出生,汉族，住所地江西省都昌县。 申请执行人励建长与被执行人冯唐俊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初2796号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人励建长于2020年6月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人冯唐俊给付申请执行人款项209400元及相关利息，并缴纳案件诉讼费3790.5元、执行申请费3041元。 执行立案后，本院于2020年6月17日向被执行人冯唐俊发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人冯唐俊逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯唐俊的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人冯唐俊户籍所在地法院进行了财产调查。现查明：（1）被执行人冯唐俊名下无不动产、无车辆、无有价证券及股权。（2）被执行人冯唐俊的相关银行账户，本案中予以了冻结，并划拨存款10489.1元，因其余账户余额较小，暂未予以划拨。（3）对被执行人冯唐俊的支付宝、财付通账户，本院予以了冻结，并划拨1405.8元，因其余账户余额较小，暂未予以划拨。截至2020年10月14日，本案案件诉讼费3790.5元、执行申请费3041元已从执得款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中已受偿5063.4元，余款尚未受偿。本院暂未发现被执行人冯唐俊有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人冯唐俊拒不履行，本院已对被执行人冯唐俊采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人励建长。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人冯唐俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2792号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫建江 二〇二〇年十月十四日 代书记员 罗晨瑜
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执1086号申请执行人：唐三元，男，1965年6月27日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市雁峰区。被执行人：彭志春，男，1966年10月11日出生，汉族，湖南省衡阳县人，户籍地湖南省衡阳县，现住湖南省衡阳县。申请执行人唐三元与被执行人彭志春买卖合同纠纷一案，湖南省衡阳县人民法院于2020年5月27日作出的（2020）湘0421民初1005号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人彭志春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年9月8日，本院向被执行人彭志春邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书及传票。同日，向申请执行人唐三元直接送达受理案件通知书并要求其提供被执行人财产线索。本院于2020年9月8日、10月12日两次对被执行人彭志春发起总对总网络查控，未发现被执行人彭志春有可供执行的银行存款、网络资金、金融理财产品、收益类保险、股息红利、证券、车辆。本院于2020年9月22日、23日、10月21日分别向衡阳市不动产登记中心、衡阳县不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司衡阳分公司、衡阳市住房公积金管理中心衡阳县管理部查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等财产信息，查明：被执行人无不动产、收益类保险、住房公积金。2020年10月20日，本院决定对被执行人彭志春适用限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2020年10月21日，本院告知申请执行人所采取的上述执行措施，因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意对本案终结本次执行。本院认为，截至2020年10月22日，本案应当执行的标的金额为20747.06元（本金18690元，利息算至2020年9月8日止为1742.71元，案件受理费134元，执行费180.35元）,已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 灏审判员 周小平审判员 王新学二〇二〇年十月二十二日法官助理廖莎书记员王韶军附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初41890号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：唐代理，男，1987年9月27日出生，汉族，住湖南省。原告安吉租赁有限公司与被告唐代理融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告唐代理经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金16,883.36元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年9月21日，滞纳金为5,803.90元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月，被告唐代理与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告唐代理以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS4AAB2D9GE661022，发动机号：G69Y026561)，融资总额为29,900元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共24个月，首期租金为7,900元，每月租金为1,055.21元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告唐代理名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告唐代理仅支付部分租金共计8,441.68元，之后虽经原告催讨，但被告唐代理一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年9月21日，被告唐代理需向原告支付租金16,883.36元及留购价款1元，滞纳金5,803.90元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告唐代理签字确认其送达地址为广东省深圳市龙华新区大浪富裕新村95栋1306号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS4AAB2D9GE661022，发动机号：G69Y026561)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告唐代理经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐代理应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金16,883.36元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS4AAB2D9GE661022，发动机号：G69Y026561)归被告唐代理所有；二、被告唐代理应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年9月21日止的滞纳金5,803.90元，并以逾期租金16,883.36元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年9月22日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元,减半收取计183.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  甘 露二〇二〇年十月三十日法官助理  何莹婷书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2221号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳中川路支行，住所地青岛市城阳区中川路********，组织机构代码78373862-5。法定代表人：任敦彩,该行行长。被执行人江志姚，男,1976年10月13日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人王静，女,1978年8月4日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人李克，男,1981年5月31日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人蓝信恭，男,1982年12月18日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人张明，男,1982年4月5日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳中川路支行与被执行人江志姚、王静、李克、蓝信恭、张明借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2019）鲁0214民初2583号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月13日向本院申请执行。执行过程中，本院于2020年7月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人江志姚、王静、李克、蓝信恭、张明无银行存款，无有价证券，无车辆、土地、房产登记信息，无作为公司股东登记信息，无社保缴费信息。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议,申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十月十日书 记 员  刘春生
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初7694号原告：河南君阳建筑劳务有限公司，住所地：郑州高新区。法定代表人：乔文谦，该公司经理。委托诉讼代理人：张宝玉，河南豫道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊杰，河南豫道律师事务所律师。被告：南阳建工集团，住所地：河南省南阳市。法定代表人：鞠兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李浩然，河南振山律师事务所律师。被告：刘韩，男，1986年09月15日生，汉族，住郑州市。原告河南君阳建筑劳务有限公司（以下简称：君阳公司）与被告南阳建工集团（以下简称：南阳建工）、刘韩建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君阳公司的委托诉讼代理人张宝玉、张俊杰，被告南阳建工的委托诉讼代理人李浩然到庭参加诉讼，被告刘韩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告君阳公司向本院提出诉讼请求：判令二被告连带退还原告履约保证金100万元并支付自2017年3月27日起至实际清偿之日止的利息，按月利率1.2%计算。事实与理由：2017年3月23日，原告君阳公司与南阳建工签订《中牟金恒基广场施工协议》一份，合同约定由原告以劳务分包的方式承揽被告南阳建工承包的中牟金恒基广场的劳务工程，原告进场前要向被告交纳保证金240万元（于合同签订之日交纳100万元，下余140万元进场前交纳完毕）。合同签订当日，原告如约通过转账方式将保证金100万元支付至被告南阳建工集团的指定收款人刘韩，被告南阳建工集团金恒基地产项目部向原告出具收款收据一份。自合同签订至今已三年有余，被告既不安排原告进场施工，也不退还所交纳的保证金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法裁判。被告南阳建工辩称，1、原告主体不适格。原告提供的证据显示与被告南阳建工签订施工协议的是君阳公司，而收据显示的是收到了曹全庆100万元保证金，并非君阳公司，其汇款单汇款人分别为任会广和于友友，既非君阳公司，也并非曹全庆，原告提供的两组证据之间并不能相互印证证明原告是本案的适格主体；2、原、被告之间签订的中牟金恒基广场施工协议第十条明确约定，在施工至主体地上八层时无息退还保证金的40%，施工至地上20层时退还30%，封顶退还30%。本案中涉案工程尚未施工至上述节点，所以原告要求退还保证金没有合同依据；3、该合同的上述约定明确写明是无息退还，所以原告主张利息与合同约定相违背。且被告与君阳公司之间签订的施工协议并未解除，还在履行过程中，原告要求退还保证金和利息没有法律依据。被告刘韩未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，原告君阳公司作为乙方与被告南阳建工集团金恒基地产项目部作为甲方签订《中牟金恒基广场施工协议》一份，约定由乙方承包金恒基广场项目大一广场2号楼及部分商业和地库约八万平方工程量，承包范围为大清包，包质量、包工期、包安全、包材料定额消耗、包文明施工。另约定乙方在进场之前要向甲方加纳240万元的保证金（签订合同之日交纳100万元，余下140万元进场之前交纳完成），主体地上八层时甲方无息退乙方保证金的40%，地上**退还30%，封顶退30%（全部退完）。甲方收款账户为刘韩，账62×××922，开户行中国银行郑州文化支行。刘韩经南阳建工集团法定代表人鞠兰授权代表甲方在该协议上加盖南阳建工集团金恒基地产项目部公章，曹全庆代表乙方在该协议上签字并加盖原告公司公章。2017年3月27日，原告委托案外人任会广、于有有分别向刘韩转款60万元、40万元，同日，南阳建工集团金恒基地产项目部为曹全庆出具《收据》一份，确认收到曹全庆100万元保证金。被告收取上述款项后，并未安排原告进场施工，经原告催要，被告亦未向原告退还涉案的保证金，双方由此酿成纠纷，引起本案诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，南阳建工集团金恒基地产项目部系由被告所设立，其不具备独立民事主体资格，故其与原告签订的《中牟金恒基广场施工协议》的相关权利义务应由被告享有及承担。双方约定由原告承建被告的金恒基广场项目部分劳务工程，原告依约向被告交纳保证金100万元，但被告违背约定未安排原告进场施工，原告有权要求被告退还。对于原告主张的利息，原告未能提供充分有效证据证明双方对此有明确约定，结合双方过错程度及案件情况，本院酌定原告自2020年9月28日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分，不予支持。对于被告刘韩的责任问题，南阳建工给其出具的授权委托书能够证明，刘韩行使的系代理行为，故对于原告要求其承担责任的诉讼请求，依据不足，本院亦不予支持。对于被告辩称的原告主体不适格的问题，本案系由《中牟金恒基广场施工协议》合同履行问题引起的纠纷，原告作为合同相对方有权向合同违约方主张权利，故对于被告该项辩解意见，本院不予采纳。对于被告辩称双方合同并未解除，还在履行过程中，应按合同约定节点退还保证金的意见，原告履行付款义务后未能如期进场施工，该合同目的实际已无法实现，合同约定的退款节点实际已经违背双方签订合同的本意，不应继续执行，故对于原告该项辩解意见，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告南阳建工集团于本判决生效后五日内向原告河南君阳建筑劳务有限公司退还履约保证金100万元并支付自2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（被告南阳建工集团可直接将上述款项转至原告河南君阳建筑劳务有限公司指定的收款账户：户名曹全庆，开户行中国工商银行郑州南阳路支行北环分理处，账62×××333）；二、驳回原告河南君阳建筑劳务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18651元，收取9206元，由被告南阳建工集团负担6900元，原告河南君阳建筑劳务有限公司负担2306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  付晓东二〇二〇年十月三十日法官助理盛露书记员梁淅阳
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3303号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人陈江南，男，1996年5月24日出生，住浙江省临海市。 本院在执行被执行人陈江南犯诈骗罪追缴罚金（2020）浙1082刑初201号刑事判决书一案中，责令被执行人陈江南缴纳罚金等人民币10700元，但被执行人陈江南未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人陈江南的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈江南有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人陈江南有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈江南拒不履行又未报告财产，同时已对被执行人陈江南采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人陈江南目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执3303号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢加利 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年十月十日 代书记员 叶梦娜