上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行初162号原告姜启红，男，1954年12月9日出生，汉族，住上海市黄浦区新新街**。委托代理人赵成，上海申云律师事务所律师。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市延安东路**。法定代表人巢克俭，上海市黄浦区人民政府区长。委托代理人李峰，男，上海市黄浦区人民政府工作人员。委托代理人金缨，上海市金源方程律师事务所律师。第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住，住所地上海市延安东路****/div>法定代表人张振宇，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人苏捷，女，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人葛璐筠，女，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局工作人员。第三人姜月华，女，1953年8月13日出生，汉族，住，住上海市静安区大沽路****楼**/div>第三人姜启根，男，1956年12月17日出生，汉族，住上海市黄浦区新，住上海市黄浦区新新街**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人姜月英，女，1958年11月15日出生，汉族，住上海市浦东新区宁阳，住上海市浦东新区宁阳路****** id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告姜启红不服被告上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)作出的房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)、姜月华、姜启根、姜月英与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告姜启红及其委托代理人赵成，被告黄浦区政府的委托代理人李峰、金缨，第三人黄浦房管局的委托代理人苏捷、葛璐筠，第三人姜月华、姜启根、姜月英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月17日，被告黄浦区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《征补条例》)第二十六条和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)第四十二条、《上海市人民政府关于批转市住房保障房屋管理局制订的〈上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定〉的通知》及《黄浦区董家渡2号地块及董家渡3号地块居住房屋征收补偿方案》(以下简称《补偿方案》)的规定，作出沪黄府房征补(2019)415号房屋征收补偿决定，主要内容为：一、房屋征收部门以房屋产权调换结合货币补偿的方式补偿被征收人姜月华、姜启红、姜启根、姜月英等户。用于产权调换房屋地址为：本市闵行区申北路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积97.9平方米，价值2，911，546元。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额3，517，951.95元结算差价，房屋征收部门应支付被征收人姜月华、姜启红、姜启根、姜月英等户房屋差价款606，405.95元。二、房屋征收部门支付被征收人姜月华、姜启红、姜启根、姜月英等户其他补助、补贴为：建筑面积补贴306，500元、无搭建补贴10万元、室内装饰装修补偿30，650元、搬迁费1，471.2元、购房剩余补贴212，242.09元、家用设施移装费2000元、未选购就近房屋产权调换房源补贴8万元、签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算、户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算。三、被征收人姜月华、姜启红、姜启根、姜月英等户应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离本市新新街XXX号(以下简称“被征收房屋”)，搬迁至上述产权调换房屋地址，并将被征收房屋腾空，与上海市黄浦第三房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“黄浦三征所”)办理移交手续。原告姜启红诉称，原告两次审理调解会都到场，被告称原告缺席审理调解会与事实不符。被告相关材料没有送达除原告之外的共有产权人，送达程序违法。评估机构选定程序违法，评估结果明显低于市场价格；基地未达到85％的签约率，征收决定应当终止执行；被征收房屋建筑面积认定错误，遗漏计算通道、阳台、厨房等部位。安置房屋距离被征收房屋30公里，不属于改建地段或就近地段，且原告户有四个户口，两个家庭，应当安置两套房屋，被告仅安置一套房屋无法解决原告户居住问题。被告作出的房屋征收补偿决定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销被告黄浦区政府所作沪黄府房征补(2019)415号房屋征收补偿决定。被告黄浦区政府辩称，基地签约情况均在触摸屏上予以公示，原告可以自行查询。原告户有土地使用权证，但未提供建房执照等材料，征收部门对该户进行测绘后按照测绘的面积认定被征收房屋面积并无不当。被告结合原告户的补偿金额以基地增补房源安置原告户符合征收法律法规和《补偿方案》。征收部门和被告对原告户的送达真实有效，原告虽到审理调解会现场，但只提交了书面意见并未实际参加审理调解会，被告关于审理调解会参加情况都是如实记录。被告作出的被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，对原告户补偿适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人黄浦房管局述称，同意被告黄浦区政府的意见，请求驳回原告的诉讼请求。第三人姜月华、姜启根、姜月英同意原告的意见，请求撤销被诉房屋征收补偿决定。经审理查明，黄浦区政府于2016年9月28日作出黄府征(2016)8号房屋征收决定，并将征收决定及《补偿方案》在征收范围内进行了公告。房屋征收部门黄浦房管局委托黄浦三征所承担被征收房屋的征收与补偿工作。签约期限为2016年12月5日至2017年3月4日止。签约期内，被征收地块签约比例超过规定的85％协议生效的签约比例。被征收房屋在上述征收决定的征收范围内，房屋性质为私房，房屋类型为旧里，房屋用途为居住，部位为1-3层，核定建筑面积61.3平方米。原房屋权利人姜有富于1992年去世，其子女姜月华、姜启红、姜启根、姜月英为该房屋的权利人。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价为37，494元／平方米，该地块评估均价为36，525元／平方米，估价时点均为2016年9月28日。征收过程中，房屋征收部门向原告户送达了分户评估报告。原告户未在规定的期限内申请复估、鉴定。该户在册户籍4人，即姜启根、姜启红、吴美珍、姜婷婷。2019年8月9日，征收部门向该户送达了《房屋征收评估报告意见征询告知单》和《居住困难审核申请征询单》，该户未在规定期限内提出对评估报告鉴定的申请，亦未提出居住困难审核申请。根据《实施细则》及《补偿方案》，被征收房屋评估价格为2，298，382.2元(计算公式为：37，494元／平方米×100％×61.3平方米)，价格补贴为671，694.75元(计算公式为：36，525元／平方米×30％×61.3平方米)，套型面积补贴为547，875元(计算公式为：36，525元／平方米×15平方米)，该户被征收房屋货币补偿金额合计为3，517，951.95元。其他补贴、补助为：建筑面积补贴306，500元、无搭建补贴10万元、室内装饰装修补偿30，650元、搬迁费1，471.2元、家用设施移装费2000元、未选购就近房屋产权调换房源补贴8万元、签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算、户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算。因征收双方未能达成征收补偿协议，黄浦房管局于2019年8月21日报请被告黄浦区政府作出房屋征收补偿决定。被告受理后，向原告户送达了对该户作出房屋征收补偿决定的报告、居住困难审核申请征询单，原告户在规定期限内未申请居住困难认定。被告又两次向征收双方送达了审理调解会通知，于2019年8月26日和29日召开审理调解会，该户两次均未参加会议，仅提交了书面意见。黄浦房管局提供的产权调换房屋地址为：本市闵行区申北路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积97.9平方米，价值2，911，546元或申北路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积99.54平方米，价值2，846，844元。被告以申北路XXX弄XXX号XXX室房屋安置原告户，并给予原告户购房剩余补贴212，242.09元(606，405.95×0.35)。因征收双方未达成协议，被告黄浦区政府遂于2019年9月17日作出沪黄府房征补(2019)415号房屋征收补偿决定，决定书向原告户送达并在基地内公示。原告不服，向本院提起行政诉讼。诉讼期间，因原被告对被征收房屋建筑面积有争议，本院要求征收部门再次对被征收房屋进行实测。2020年9月30日，黄浦房管局向本院提交了被征收房屋的现状平面图、现场照片和情况说明。此次测绘结果显示，新新街XXX号房屋为三层建筑，每层的主建筑部位面积均为20.43平方米，一层搭建面积2.5平方米，二层搭建面积为3.56平方米。黄浦房管局对测绘结果作出情况说明：经实地查勘及核实相关资料，新新街38、40、42号建筑为一体，整体建筑方正，无门外建筑。新新街XXX号未到土地部门申请翻建。80年代时，新新街XXX号显示建筑平面约呈长方形，共两层，内有阁楼一只。至征收现场查勘时，建筑呈现出多次搭建形态，有二层挑出阳台一只，阳台正下方围合灶间一只。二层阳台无顶，仅以简单板材覆盖，底层是阳台底板下围成灶间。二层阳台、一层灶间搭建材质与本体建筑有明显区别，明显凸出整排主建筑，与本体脱离。综合上述情况，征收中认定建筑以正门所在墙体为界，一层灶间、二层阳台不具备认定为合法建筑的依据。原告对此次测绘结果和认定说明均不予认可，认为征收部门未上门测绘，一层和二层的搭建和房屋主体部分都是上世纪70年代一同建成，应当计入被征收房屋建筑面积。以上事实，有被告黄浦区政府提供的黄府征(2016)8号房屋征收决定、黄浦房管局统一社会信用代码证书、委托征收协议书、黄浦三征所营业执照、工作证、房地产评估机构营业执照及备案证书、房屋征收估价机构选举结果的公告及照片、房屋征收补偿协议生效的公告及照片、被征收房屋的国有土地使用证、面积测算表及回执、居民房屋资料情况表、户口簿复印件、户籍资料摘录表、《补偿方案》、签约选房规定、《相关事项处理办法》、评估分户报告及相关签收回执、房地产市场评估均价标准的公示及照片、看房单、居住困难审核申请征询单、房屋征收评估报告意见征询告知单及送达回证、安置房屋的单位空房调用单、房地产权证、估价分户报告、房源清单及公示照片、征收部门谈话笔录、关于对姜月华、姜启红、姜启根、姜月英等户作出房屋征收补偿决定的报告、审理调解会通知、居住困难审核申请征询单及相关送达回证、审理会调解签到和笔录、被诉房屋征收补偿决定书、送达回证、公示照片、诉讼中黄浦房管局提交的现状平面图、情况说明、照片以及庭审和听证笔录予以证明。本院认为，根据《实施细则》第五条、第四十二条的规定，被告黄浦区政府作为房屋征收与补偿工作的管理部门，具有作出被诉房屋征收补偿决定的主体资格。被征收房屋被纳入征收范围。因原告户与第三人黄浦房管局就征收补偿事宜无法达成协议，第三人黄浦房管局报请被告黄浦区政府作出征收补偿决定。被告将相关材料送达原告户，组织原告户与征收部门进行调解，因调解不成，被告在法定期限内作出房屋征收补偿决定，将决定书送达原告户并在征收范围内公示，被告作出房屋征收补偿决定的程序符合法律规定。被告依据《实施细则》及该基地的《补偿方案》，认定了被征收房屋的建筑面积，确定评估价格及可得货币补偿款，进而决定由房屋征收部门以结算差价的房屋产权调换方式予以补偿安置，并支付原告户其他补贴等费用，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律规范正确。关于原告称其参加了审理调解会，但被告拒不召开，被告的审理调解会记录不实的意见，本院认为，原告虽提供了审理调解会会场的照片，但照片仅能证明原告当天到过现场。根据原告提供的其向征收部门提交的反映材料(落款时间分别为2019年8月29和10月6日)，原告自述两次均以书面报告形式呈交审理调解会，但两份材料中均未提及被告拒绝其参加审理调解会一事。原告在上述材料中的陈述与被告关于原告仅于审理调解会当日提供了书面材料的意见吻合，原告现在诉讼中称其当时要参加审理调解会但被告拒绝的意见，本院不予采信。涉案征收地块的评估机构系由该地块的被征收人、公有房屋承租人投票选举产生，评估机构的选定程序符合《实施细则》及《上海市国有土地上房屋征收评估管理规定》之规定，原告认为评估机构选定违法，缺乏依据。被征收房屋的评估报告由经居民选举产生的具有相应资质的评估公司进行房地产市场价值评估，原告户收到评估报告后未申请复估或鉴定，在收到房屋征收评估报告意见征询告知单后亦未明确提出异议并申请鉴定，故原告对被征收房屋评估价格的异议本院不予支持。被告已提供在基地张贴的签约率超过85％的公告，原告对签约率真实性有异议，但未能提供相关的事实证据，本院亦不予支持。本案被征收房屋无产权证书，国有土地使用证记载被征收房屋用地面积为18平方米，被告根据房管部门资料记载和实测情况，认定原告户被征收房屋面积为61.3平方米并无不当。根据征收部门现场查勘情况和相关房管资料记录，原告关于一层和二层的搭建部分系和房屋主体部分共同在80年代之前建成的意见缺乏事实依据，本院不予采信。涉案地块补偿方案中提供了就近房源，亦规定了先签约、先摇号选房的选购原则，现被告在作出被诉房屋征收补偿决定时，结合原告户的补偿安置金额，以涉案产权调换房屋安置原告户并结算差价，并无不当。安置房屋系基地增补房源，经基地公示，产权清晰，无权利负担，符合安置条件。综上，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，主体适格，程序合法。原告的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告姜启红的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告姜启红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  马浩方审 判 员  田 华人民陪审员  秦文芳二〇二〇年十月二十九日法官 助理  魏 琦书 记 员  倪 晨附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。