wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢617号之一 申请执行人：绵阳富诚融资担保有限公司，住所地：绵阳市文庙街**。 法定代表人：张军。 被申请执行人：绵阳元亨商贸有限公司，，住所地：绵阳市涪城区西山东路** 法定代表人：刘怡。 被申请执行人：刘怡，女，汉族，生于1969年11月23日，住绵阳市涪城区。 被申请执行人：王军，男，汉族，生于1971年9月10日，住郫县。 被申请执行人：刘春生，男，汉族，生于1943年2月17日，住绵阳市涪城区。 被申请执行人：邓大秀，女，汉族，生于1959年12月26日，住绵阳市涪城区。 案由追偿权纠纷 本院受理申请人绵阳富诚融资担保有限公司申请执行本院作出的（2015）涪民初字第6090号追偿权纠纷一案，在执行过程中查封并评估了被执行人刘春生所有的绵阳市涪城区商业用房，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘春生所有的绵阳市涪城区商业用房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  母凯豪 审判员  胡益鹏 二〇二〇年十月二十日 书记员  梅雨生
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38796号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：杨治民，男，1986年12月15日出生，汉族，住内蒙古包头市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨治民小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2019年12月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行利率3%；罚息：每日罚息以逾期金额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，1-60日按每日0.098%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.098%计算，360日以上按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月15日尚欠本金余额14098.39元及相应罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14098.39元及该款利息、罚息（自2020年5月16日起合并以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨治民向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14098.39元及利息、罚息（从2020年5月16日起以尚欠本金为基数，合并按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告杨治民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十月二十二日书记员  吴 迪
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申377号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘汀洲，女，1958年10月11日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）易才波，男，1951年10月2日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）于都县自然资源局，住所地于都县长征大道西路**。法定代表人钟生春，局长。原审第三人刘新萍，女，1968年11月2日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原审第三人余永兴，男，1959年8月7日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。再审申请人刘汀洲、易才波诉被申请人于都县自然资源局房屋行政登记一案，江西省赣州市章贡区人民法院于2019年7月26日作出（2019）赣0702行初209号行政裁定：驳回原告刘汀洲、易才波的起诉。刘汀洲、易才波不服提起上诉后,赣州市中级人民法院于2019年10月30日作出（2019）赣07行终532号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。刘汀洲、易才波仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘汀洲、易才波申请再审称，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求撤销一、二审裁定，依法再审。主要理由如下：一审法院在当事人未提出诉讼时效抗辩的情况下，主动适用诉讼时效的规定进行裁判属适用法律错误；二审法院未开庭审理案件、未听取当事人陈述，违反法律规定；本案属于涉及不动产的案件，其起诉并未超过二十年，故未超过法定起诉期限；再审申请人就被申请人的违法登记行为在起诉前一直找被申请人主张权利，要求更正，依法应属于诉讼时效中断的情形。被申请人于都县自然资源局提交意见称，涉案行政登记行为作出的时间为2011年4月12日，再审申请人于2019年向一审法院提起诉讼，已经超过法定起诉期限；二审不开庭审理符合法定程序；人民法院有权依职权主动审查行政诉讼起诉期限；行政诉讼的起诉期限不存在中止、中断的情形。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请无事实和法律依据，请求依法予以驳回。原审第三人刘新萍、余永兴未提交意见。本院认为，本案争议的焦点是刘汀洲、易才波提起本案行政诉讼是否超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”，人民法院裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。即超过起诉期限的，将丧失进入实体审理的程序权利。本案中，被申请人于2011年4月12日作出涉案房屋登记行政行为，并为刘汀洲、易才波颁发了房屋所有权证，刘汀洲、易才波在此时即已知道被诉行政行为的内容。按照当时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”之规定，起诉期限应从2011年起计算，但其直至2019年4月才向一审法院提起诉讼，且未举证证明起诉期限内存在行政诉讼法第四十八条规定的情形，明显已超过起诉期限，一审法院驳回其起诉，二审法院予以维持并无不当。关于本案是否应当适用20年最长起诉期限的问题。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款适用20年最长保护期限的前提是公民、法人或者其他组织不知道被诉行政行为的内容，一旦在此期间内知道了被诉行政行为内容，则应从知道之日起适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和司法解释规定的起诉期限，且从行政行为作出之日至当事人起诉不得超过最长保护期限。本案再审申请人2011年就已知晓被诉行政行为的内容，其要求适用最长保护期限的主张没有事实依据。关于再审申请人主张的诉讼时效中断或中止问题。本院认为，行政诉讼中的起诉期限并不等同于民事诉讼中的诉讼时效，其在性质上属于程序法上的法定期间，不能中断或者中止，特殊情况下才可申请延长或扣除被耽误的时间。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”本案中，再审申请人并未提交证据证明其存在因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的法定情形，故一审裁定认定其起诉超过法定起诉期限，并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。在本案二审程序中，因当事人没有提出新的事实、证据或者理由，二审法院综合考虑本案具体情况，认为不需要开庭审理，迳行作出裁定符合上述法律规定。另，行政起诉期限属于起诉条件之一，原告提起行政诉讼是否符合起诉条件，属于人民法院依职权进行审查的事项，故再审申请人认为人民法院不能主动审查起诉期限的理由不成立。综上，再审申请人刘汀洲、易才波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘汀洲、易才波的再审申请。审判长  万进福审判员  陈雯雯审判员  谢丽萍二〇二〇年十月二十一日法官助理钱强森书记员刘敏
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初2747号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖中路**，统一社会信用代码91340221677559535H(1-1)。 负责人：许志强，行长。 委托诉讼代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：许继跃，男，1970年10月27日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市湾沚区。 被告：董利珍，女，1975年9月13日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行（以下简称邮储银行）与被告许继跃、董利珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人周利杰与被告许继跃到庭参加了诉讼；被告董利珍经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还其借款本金80799.36元及自2020年3月6日始按年利率9.8963%计算至2020年7月31日止的利息与罚息4315.52元，后续至付清之日止；2.判令二被告承担律师代理费8000元。事实和理由：2019年3月5日，二被告与原告签订《小额贷款额度借款合同》（以下简称借款合同），该合同项下授信额度为100000元，额度存续期最长为36个月，额度内单笔借款最长期限为12个月，在额度支用期内可以余额循环使用上述额度；2019年3月6日，原告向被告放款100000元，期限为2019年3月6日至2020年3月6日，执行利率7.6125%，逾期利率9.8963%，还款方式为按周结息，到期一次性还本。合同还约定被告违约，原告邮储银行因催收或委托催收产生的所有费用均由被告承担。 被告许继跃辩称：欠款属实，该借款利息全部还清，后期利息不清楚，律师费太高。 被告董利珍未答辩。 经审理查明：2019年3月5日，二被告系夫妻关系，因生产需要，与原告签订《小额贷款额度借款合同》（以下简称借款合同），该合同项下授信额度为100000元，额度存续期最长为36个月，额度内单笔借款最长期限为12个月，在额度支用期内可以余额循环使用上述额度；2019年3月6日，原告向被告放款100000元，期限为2019年3月6日至2020年3月6日，执行利率7.6125%，逾期利率9.8963%，还款方式为按周结息，到期一次性还本。合同还约定被告违约，原告邮储银行因催收或委托催收产生的所有费用均由被告承担。之后，二被告按约支付了借款期间内的全部利息及部分本金，到期后剩余本金80799.36元未还，至2020年7月31日，产生的罚息4315.52元未还。 上述事实有原告提交的借款合同、欠款明细及其他等证据予以证明；二被告未向本院提交相关证据。 本院认为：原、被告之间发生的借款行为，是其真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护。对原告在庭审中提出的要求“判令二被告立即偿还其借款本金80799.36元及自2020年3月6日始按年利率9.8963%计算至2020年7月31日止的利息与罚息4315.52元，后续至付清之日止”的诉讼请求，由于被告许继跃对欠款本金数额无异议，对4315.52元罚息有异议，但未向本院提交相关证据予以推翻，且被告董利珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据予以反驳，故本院对此诉讼请求予以支持；对原告提出的律师代理费8000元，由于双方在借款合同中有此约定，故本院根据相关法律规定，对此调整为5500元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许继跃、董利珍于本判决生效后十日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行借款本金80799.36元及至2020年3月6日止的罚息4315.52元；后续利息按合同约定的利率计算至本金付清止。 二、被告许继跃、董利珍于本判决生效后十日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行律师代理费5500元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1064元与保全费1020元，由被告许继跃、董利珍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  李巧云 二〇二〇年十月二十二日 （代公章） 法官助理彭家培 书记员张颖 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3034号 申请执行人：朱国瑞,男,1939年06月27日出生,住所地：宁波市海曙区。 被执行人：浙江鸿钧健康管理有限公司,组织机构代码:591582507,住所地：宁波市海曙区 。 法定代表人:张斌。 申请执行人朱国瑞与被执行人浙江鸿钧健康管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初13002号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人浙江鸿钧健康管理有限公司赔偿申请执行人损失11800元。 本院于2020年7月6日立案执行，并于2020年7月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人浙江鸿钧健康管理有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人浙江鸿钧健康管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  陈 俊 执 行 员  张 严 执 行 员  顾财祥 二〇二〇年十月十五日 代书记员  张俊淦
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0191民初4241号之一原告：武汉四新混凝土制品有限责任公司，住所地武汉经济技术开发区（共建区）沙咀村特**。法定代表人，王淑君，该公司总经理。被告：武汉市武昌市政建设（集团）有限公司，住所地武昌区中山路**。法定代表人：王海云。本院于2020年8月11日立案受理了原告武汉四新混凝土制品有限责任公司与被告武汉市武昌市政建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，原告武汉四新混凝土制品有限责任公司于2020年10月10日以已与被告武汉市武昌市政建设（集团）有限公司达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉四新混凝土制品有限责任公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉四新混凝土制品有限责任公司撤回起诉。案件受理费14,548元，减半收取7,274元，保全费5,000元，共计12,274元，由原告武汉四新混凝土制品有限责任公司负担。审判员  董力二〇二〇年十月十三日法官助理任博骏书记员何浈淇
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执恢389号之一 申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地:慈溪市浒山街道寺山路**，组织机构代码:717611474。 法定代表人:胡德。 被执行人:宁波双成化纤有限公司。住。住所地:慈溪市龙山镇农垦场织机构代码:665550568。 法定代表人:潘丽亚。 被执行人：潘丽亚，女，1955年6月28日出生，住浙江省慈溪市。 被执行人：浙江迈康**物工程有限公司。住。住所地：慈溪市龙山工业区龙镇大道**织机构代码:695080480。 法定代表人：潘丽亚。 被执行人：宁波安基管业有限公司。住所地。住所地：宁波杭州湾新区金溪路**构代码:756290220。 法定代表人:徐长岳。 被执行人:应双桑，女，1987年8月7日出生，住慈溪市。 被执行人:应育权，男，住慈溪市。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达资产）与被执行人宁波双成化纤有限公司（以下简称双成化纤）、潘丽亚、浙江迈康**物工程有限公司（以下简称迈康**物）、宁波安基管业有限公司（以下简称安基管业）、应双桑、应育权金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0282民初4858号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月24日申请执行，本院于同日立案执行。双成化纤、潘丽亚、迈康**物、安基管业、应双桑、应育权应支付信达资产借款10289732.72元及相应的利息。 执行立案后，本院于2020年4月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未报告财产情况，逾期亦未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明各被执行人名下无房地产、车辆、有价证券。双成化纤已于2019年4月1日宣告破产,应育权已于2018年1月28日亡故。本院对通过网络查控系统查控到被执行人的银行账户，划拨了26774元，用于支付申请执行人。被执行人其余银行账户因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年10月9日，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。申请执行人除26774外余款未受偿。 鉴于被执行人未报告财产情况、拒不履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执恢389号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年十月九日 代书记员 罗奇斌
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0502执143号之一   移送执行人：西藏山南市乃东区人民法院刑事审判庭。   被执行人：洛桑旦巴，男，藏族，1986年8月28日出生，务工，住西藏山南市。   被执行人洛桑旦巴责令退赔一案，本院作出的（2019）藏0502刑初63号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：   一、查封被执行人洛桑旦巴名下车牌号为×××的车辆；   二、查封期限为两年。   本裁定立即执行。   审  判  员   格桑朗杰   二〇二〇年十月二十一日   书  记  员   米玛次仁
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初5955号 原告：李明，男，1980年11月12日出生，汉族，居民，住兰陵县文峰路****。 被告：兰陵县芦柞镇墩头村民委员会，住所地：兰陵县芦柞镇墩头村驻地。 负责人：张庆军，村党支部书记。 原告李明与被告兰陵县芦柞镇墩头村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加诉讼，被告兰陵县芦柞镇墩头村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李明向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还欠原告的商砼款共计99000元、利息17820元，合计116820元。事实和理由：2019年5月至7月，被告修建村户户通工程，使用原告商砼553方，合计213170元，已付114000元，下欠99000元未支付。被告为原告出具欠条一份，同时约定利息为1分5厘。后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付。原告为维护自身的合法权益，依法具状起诉，请求判如所请。 兰陵县芦柞镇墩头村民委员会未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月份至7月份期间，兰陵县芦柞镇墩头村民委员会为修建本村“户户通”工程向李明购买商砼553方，货款共计人民币213170元。在给付114000元货款后，时任兰陵县芦柞镇墩头村负责人、村党支部书记张庆国为李明书具欠条一张并加盖“兰陵县芦柞镇墩头村民委员会”公章。该欠条载明：“欠条2019年5—7月份修户户通用李明商砼553方共213170.00元已付114000.00下欠99000.00元（玖万玖仟元正）墩头村委会（公章）”2019年7月经手：张庆国”。后经李明催要，兰陵县芦柞镇墩头村民委员会至今未将上述商砼尾款99000元给付李明，故酿成本案纠纷。庭审中，李明放弃主张利息的诉讼请求。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额、地点、时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。兰陵县芦柞镇墩头村民委员会作为买受人向李明购买商砼，结欠货款未付清，有兰陵县芦柞镇墩头村民委员会时任负责人书具并加盖村委公章的欠条证实，事实清楚，该买卖合同法律关系系买卖双方的真实意思表示，真实、合法、有效。债务应当清偿，合同当事人应当全面、诚信履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，兰陵县芦柞镇墩头村民委员会作为买受人应当继续履行合同义务，给付李明下欠的商砼款99000元，清偿债务。 综上所述，李明请求兰陵县芦柞镇墩头村民委员会给付下欠商砼款的理由正当，本院依法予以支持。李明放弃主张利息的诉讼请求，系对其诉讼权利的处分，未加重合同相对方的义务负担，亦不违反法律规定，本院依法予以准许。兰陵县芦柞镇墩头村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实及现有证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 兰陵县芦柞镇墩头村民委员会于本判决生效之日起五日内给付李明商砼款人民币99000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2636元，减半收取计1318元，由李明负担180元，兰陵县芦柞镇墩头村村民委员会负担1138元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨付征 二〇二〇年十月十九日 书记员  谭 斐
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初3583号 原告：褚衍惠，女，1958年1月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：王加礼，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告:池州市通泰房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市翠柏北路百合蓝鸟苑**,统一社会信用代码913417026941284549。 法定代表人:沈慧，总经理。 诉讼代表人：安徽九华律师事务所，池州市通泰房地产开发有限公司管理人。 负责人：徐三忠。 委托诉讼代理人：张鸣九，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴琼，安徽九华律师事务所实习律师。 上列原、被告破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告于10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许褚衍惠撤回起诉。 案件受理费57300元，减半收取28650元，由褚衍惠负担。 审 判 长 吴 俊 人民陪审员 杨 志 人民陪审员 周君萍 二〇二〇年十月三十日 书 记 员 曾小娇
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初6864号原告：刘辉，男，1975年1月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：李文武，男，1988年8月18日出生，住天津市蓟州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司，住所地：河北省廊坊市大厂县城关北辰街。负责人：李金国，经理。委托诉讼代理人：董连超，该公司职工。被告：天安财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地：海南省海口市国贸大道**银通国际中心**。负责人：赖运南，总经理。委托诉讼代理人：刘树旺，该公司职员。原告刘辉与被告李文武、中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司（以下简称：人保保险公司）、天安财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称：天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉委托诉讼代理人郭天宁、被告李文武、被告人保保险公司委托诉讼代理人董连超、被告天安保险公司委托诉讼代理人刘树旺、到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿因交通事故致伤各项经济损失155685元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月10日，原告驾驶的机动车与王立伟驾驶被告李文武所有的机动车发生交通事故，将原告致伤。公安交通管理机关认定王立伟负事故全部责任，原告不负事故责任。被告李文武辩称，其为事故车辆所有权人，王立伟系其雇佣司机，发生事故时从事雇佣工作，对公安机关的事故认定书无异议，车辆投保有交强险和第三者责任商业保险，要求被告保险公司赔偿原告的合理经济损失。被告人保保险公司辩称，事故车辆在其处投保交强险属实，发生事故时在保险期间，对公安交通管理机关作出的事故认定书无异议，同意在交强险限额内承担赔偿责任，但已支付原告医疗费10000元，另原告请求部分赔偿项目过高，要求核减。被告天安保险公司辩称，事故车辆在其处投保商业三者险100万元，含不计免赔率险，同意赔偿原告交强险限额外合法的经济损失，但应扣除无责任车辆交强险赔偿限额。本院经审理认定事实如下：2018年7月10日2时55分许，王立伟驾驶被告李文武所有的牌号冀ＥＡ××**号重型自卸货车，沿邦喜公路机动车道由西向东行驶至3公里300米处，遇原告刘辉驾驶的冀ＥＤ××**号／冀Ｇ××**号重型自卸半挂列车沿邦喜公路机动车道由东向西行驶，王立伟驾驶车辆轧越道路中心黄色实线侵占对行机动车道，其车前部左侧及左侧中部碰撞刘辉所驾驶车辆前部左侧及左侧中前部，造成王立伟当场死亡，刘辉受伤，两车及刘辉驾驶车辆所载货物散落损坏的交通事故。3时9分许，张连棋驾驶津津ＭＡ××**小型轿车沿邦喜公路中心线南侧机动车道由东向西行驶至事故地点，在采取措施过程中，其车左前部碰撞发生事故后停驶的王立伟所驾驶车辆右侧前部，造成张连棋所驾驶车辆损坏的交通事故。同年8月27日天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队作出交通事故认定书，认定：1、在王立伟、刘辉两车撞击的交通事故中，王立伟承担事故全部责任，刘辉不承担事故责任；2、在张连棋、王立伟两车撞击的交通事故中，张连棋承担事故全部责任，王立伟不承担事故责任。因此次交通事故本院曾作出（2018）津0119民初11641号民事判决书，判令一、被告人保保险公司在交强险限额内赔偿原告刘辉医疗费10000元；二、被告天安保险公司赔偿原告刘辉交强险限额外医疗费78108.07元。该判决书已发生法律效力。后原告再次开支医疗费30元。原告在天津市蓟州区人民医院住院治疗49天，诊断为：左胫腓骨近端粉碎骨折。2019年5月12日经本院委托天津医科大学司法医学鉴定中心对原告伤情作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、刘辉左膝关节功能障碍为10级伤残；3、刘辉误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日，开支法医鉴定费1960元。本院认为，公安交警部门出具的道路交通事故认定书，认定王立伟负事故全部责任，原告刘辉不负事故责任。该事故认定书程序合法、理据充分，认定责任适当，且到庭当事人无异议，本院予以采信。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（100万元含不计免赔险），事故发生在保险期间，被告人保保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，被告天安保险公司在商业三者险的责任限额内按事故责任比例对原告合理合法的损失承担交强险限额外赔偿责任。法医鉴定费属于为查明案件客观事实，开支的必要费用，由被告天安保险公司在商业三者险中予以支付。被告天安保险公司主张应扣除无责任车辆交强险赔偿，因该事故不是发生同一时间，且公安交通管理机关认定为两起事故，故对被告天安保险公司的该主张不予支持。依法确认刘辉因交通事故致伤此次诉讼的损失为：医疗费30元，就医交通费酌定600元，住院伙食补助费4900元（住院49天×100元/天），营养费4500元（90天×50元/天），误工费30038.4元（166.88元/天×180天），护理费15019.2元（166.88元/天×90天），伤残赔偿金92238元（20年×46119元/年×伤残系数10%），精神抚慰金5000元，法医鉴定费1960元，计154285.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司在交强险限额内赔偿原告刘辉精神抚慰金、伤残赔偿金等各项经济损失110000元，于判决生效后10日内付清（将上述款项直接汇至刘辉在中国农业银行开立的6228××××3977账户内）；二、被告天安财产保险股份有限公司海南省分公司在商业三者险内赔偿原告刘辉交强险限额外医疗费、伤残赔偿金等各项经济损失44285.6元，于判决生效后10日内付清（将上述款项直接汇至刘辉在中国农业银行开立的6228××××3977账户内）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元（原告已预交），由被告李文武负担并将上述款项直接汇至刘辉在中国农业银行开立的6228××××3977账户内。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周国新二〇二〇年十月十一日书记员  贾恩会附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称（商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初6235号原告：吴天正，男，1967年5月30日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：窦玉春，男，1980年9月18日出生，汉族，住山东省临沂市费县。被告：青岛琦泉生物质发电有限公司，住所地：山东省莱西市望城街道办事处南宁路**，统一社会信用代码：913702853296069807。法定代表人：孔祥骞，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙寿师、孟祥涛，山东新禾律师事务所律师。被告：山东琦泉能源科技有限公司，住所地：山东省济南市高新区舜海路**华创观礼中心**楼**1-1901，统一社会信用代码：91370100076152035P。法定代表人：董统玺，该公司董事长。原告吴天正与被告窦玉春、青岛琦泉生物质发电有限公司（以下简称青岛琦泉公司）、山东琦泉能源科技有限公司（以下简称山东琦泉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴天正、被告青岛琦泉公司的委托诉讼代理人孟祥涛、被告窦玉春到庭参加了诉讼，被告山东琦泉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴天正具体的诉讼请求为：1.判令三被告支付货款28381元；2.诉讼费由三被告承担。窦玉春辩称，吴天正的货物卖给的是青岛琦泉公司，只是报的其户头，其没有买吴天正的货，其不应支付货款。青岛琦泉公司辩称，涉案买卖合同的主体是吴天正与窦玉春，与青岛琦泉无关，不应支付货款。山东琦泉公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月13日至4月15日，吴天正以窦玉春的名义向青岛琦泉公司供应三车生物质燃料，货款分别为9961.52元、8710.02元、9754.51元，共计28426.05元。之后青岛琦泉公司与窦玉春已经结算，且吴天正与窦玉春通过微信进行了对账，吴天正未获得该三笔货款。另查明，窦玉春与青岛琦泉公司存在合同关系，吴天正等人曾通过窦玉春与青岛琦泉公司的合同关系供货，货款由青岛琦泉公司与窦玉春结算并支付，再由窦玉春与吴天正等人结算并支付货款。还查明，石世龙曾以窦玉春名义向青岛琦泉公司供货，因未支付货款，于2020年4月2日以买卖合同纠纷为由立（2020）鲁0285民初1664号，石世龙将青岛琦泉生物质发电有限公司、张传强、窦玉春诉至本院，本院作出判决“窦玉春支付石世龙货款8197.97元……”。本院认为，本案的争议焦点为青岛琦泉公司是否承担向吴天正支付货款的责任。根据各方的陈述，各方之间未签订书面合同。吴天正虽向青岛琦泉公司供货，但并非系以其个人名义，而是借窦玉春与青岛琦泉公司的合同关系，以窦玉春的名义供货，其与青岛琦泉公司之间不存在直接的买卖合同关系。且根据三方的结算流程，青岛琦泉公司没有与吴天正结算及向其支付货款的义务。综上，青岛琦泉公司、山东琦泉公司不承担向吴天正支付货款的责任。虽现有证据不足以证实吴天正与窦玉春之间存在买卖合同关系，但不管是委托合同关系还是买卖合同关系，根据结算流程，窦玉春均负有向吴天正支付货款的义务。庭审中，吴天正提交了其与窦玉春微信对账记录及窦玉春的送货单已完成了举证责任，窦玉春虽有异议，但未提交相反的证据反驳，故对该证据本院予以采信。综上，吴天正要求支付货款28381元，于法有据，本院予以支持。山东琦泉公司既未答辩亦未到庭质证，视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告窦玉春于本判决生效后十日内向原告吴天正支付货款28381元；二、驳回原告吴天正对被告青岛琦泉生物质发电有限公司、被告山东琦泉能源科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被告窦玉春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王涛二〇二〇年十月二十九日法官助理仲笑萱书记员李晓华
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2020）青0104民初2648号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码：9163000057992421X1，住所地，西宁市城**微波巷**。负责人：岳利贵，该行行长。委托诉讼代理人：黄刚，男。被告：王志鹏，公民身份号码：×××，男，汉族，1977年11月7日出生，住西宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被告王志鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行的委托诉讼代理人黄刚到庭参加诉讼、被告王志鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告信用卡欠款人民币64745.73元（截至2020年5月13日止，被告欠款逾期193天，被告欠原告人民币本金48998.33元、利息4949.14元、逾期违约金10798.26元；二、判令被告承担自2020年5月14日起至实际还款日止的利息（以本金48998.33元为基数按每日万分之五的标准计算）；三、判令被告承担实现债权所产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、公告费、差旅费等）。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，信用卡账号为×××，在此账户号下，被告于2017年8月19日激活卡号为×××的“浦发银联白金梦卡”信用卡，于2018年1月7日激活卡号为×××的“VISA白金卡简约版”信用卡。在被告激活卡片时，原告与被告签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，按月还款，信用额度15000元，每期还款日为每月2日。在上述合同履行过程中，原告依约发放借款，但被告未按合同约定履行还本付息义务。后经原告多次催讨，被告仍未按约定向原告偿还借款。原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定被告应偿还所有欠款、利息和相关费用。原告为维护自身合法权益起诉，恳请判如所请。被告王志鹏未作辩称。原告围绕诉讼请求，向本院提交了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、浦发信用卡通用申请表、个人客户税收居民身份声明文件、现金分期业务用途说明书、王志鹏身份证复印件、王志鹏本金费用确认表、王志鹏信用卡交易记录总表、催收记录作为证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王志鹏向原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行申请办理“浦发银联白金梦卡”信用卡、“VISA白金卡简约版”信用卡。在被告激活卡片时，原告与被告签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，按月还款，信用额度15000元，每期还款日为每月2日。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款等内容进行了约定，主要内容包含：乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许其他利率计付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；乙方如未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%，按月支付滞纳金，被告在声明及签署栏签字确认“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。2017年7月25日，被告签署《现金分期业务用途承诺书》，并在声明签署栏签字确认，该栏内容包括“本人确定申请浦发信用卡现金分期业务，知晓、理解并同意上述《现金分期业务合同》、《现金分期业务用途承诺书》中所列全部条款”。原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行向被告王志鹏发放了卡号为×××、×××的信用卡。被告自2019年11月2日起未依约足额还款。截至2020年5月13日被告尚欠付原告信用卡本金48998.33元、利息4949.14元、逾期违约金10798.26元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，应依约承担还款责任。本院对原告主张被告偿还欠款本金48998.33元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的截至2020年5月13日的利息4949.14元、逾期违约金10798.26元，该两项合计高于年利率24%，明显过高，本院酌情调整为利息等费用合计6218.09元。自2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息等费用，以欠款本金48998.33元为基数，按每日万分之五的标准计算给付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志鹏于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行信用卡欠款本金48998.33元及截至2020年5月13日的利息等费用6218.09元，合计55216.42元；自2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息等费用，以欠款本金48998.33元为基数，按每日万分之五的标准计算给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元、公告费800元，由被告王志鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长  王大庆审 判 员  强亚茹人民陪审员  李祥萍二〇二〇年十月三十日法官 助理  陈秋燕书 记 员  王悦华附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9176号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶永青，男，1968年12月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：周寒霁，广东高睿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州誉林投资顾问有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路****。法定代表人：邝仙水。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈刚，男，1977年9月5日出生，汉族，住湖北省黄石市。再审申请人叶永青因与被申请人广州誉林投资顾问有限公司（以下简称誉林公司）、陈刚服务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶永青申请再审称，一、本案的核心在于“担保函”是否是虚假的，有如下证据证实：1．2018年7月出具的“担保函”是用已经不存在的“移民与边境保护部”的名义做出的。2017年12月20日，澳大利亚进行机构整合，原来的“移民与边境保护部”被合并进新设的“内务事务部”，原有的名称不再使用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，推翻证据“当事人有相反证据足以反驳的除外”。但案件中，誉林公司、陈刚承认了2017年12月20日机构变更，但只是口头声称存在前后两个名称共用的情形，却没有提供任何证据佐证。2．一、二审法院认定“担保函”有效是错误的：体现在：（1）担保函中显示的澳洲移民局官方网址已经被变更，现澳洲移民局官方使用的网址是第三代网址；（2）“雇主批准信”的右下方没有落款，没有官方的签字和印章；（3）“任命申请识别号”不应当出现在本函中，如果出现应当是“档案号”；（4）“任命申请识别号”EG072WRDL出现了两处错误，其一，应是EG〇而不是EG0，其二该串字符应当是十个阿拉伯数字而不应含有英文字符。根据誉林公司、陈刚此前的微信陈述，申请日期至少应该是2018年年初；（6）移民档案自递交之日就应能在澳大利亚移民局官网查询到相关进度，但实际上无法查询到。（7）誉林公司、陈刚曾经于2018年7月27日之前多次在微信中表示，没有得到关于“担保信”的相关信息，并在2018年7月3日之后仍然让叶永青补充工作证明及翻译稿。对照“担保函”上日期2018年7月3日，明显是矛盾的。（8）叶永青曾经向誉林公司、陈刚要求提供为了完成雇主提名，誉林公司用于和雇主签约、登广告等相关工作完成的具体情况和费用支付，但誉林公司、陈刚无法提供。对比在叶永青提供了如此多的证据，而誉林公司、陈刚无提供证据情况下，原两审法院却认定叶永青证据不足，显然对叶永青和誉林公司的证据要求标准存在严重不一致。誉林公司只需要随口提供一个说法就可以推翻经双方确认的事实。所以，两审判决作出叶永青违约，誉林公司未违约的事实认定是根本错误的，导致本案的结论根本性错误。二、陈刚的法律责任。原二审认定“虽案涉合同履行期间誉林公司通过陈刚个人账户收取服务费用，但誉林公司已明确表述该款需另行转入公司账户内”，所以认为不构成公司与股东之间的混同。但誉林公司并没有提供当时陈刚个人账户转入誉林公司账户的转账记录作为证据。虽然誉林公司不是陈刚一人公司，但陈刚是誉林公司的股东、法定代表人和财务管理人。叶永青将款项直接转入陈刚私人账户是根据陈刚指示的，在陈刚出具的收款账户函上明确了誉林公司直接将陈刚个人账户作为公司收款账户使用，且陈刚名下不止一个账户被誉林公司使用。二审庭审中，誉林公司、陈刚也确认了陈刚个人账户用于发放员工工资、支付公司开支的事实。因此，股东和公司账户的混同是事实，二审法院未作认定。其虽然对一审判决没有上诉，是对结果的确认而非案件事实认定和法律适用的认可。综上，请求本院撤销一、二审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用关于陈刚应否承担责任的问题。本案中誉林公司并非陈刚一人设立的有限责任公司，叶永青应当对其主张的誉林公司与陈刚存在人格混同承担举证责任，但叶永青未提供有效的证据予以证明。虽然案涉合同履行期间誉林公司通过陈刚个人账户收取服务费用，但誉林公司已明确表示该款需另行转入公司账户内，并不能仅根据该项收款行为认定公司与股东之间已发生财产、账目混同不清的情形。因此，二审法院判决陈刚对案涉款项不承担连带责任并无不当。关于案涉“担保函”是否虚假问题。经一审查明，叶永青与誉林公司签订的《澳大利亚移民（永居）签证服务合同》约定，叶永青委托誉林公司办理澳大利亚移民（永居）签证事宜提供咨询及代理服务，服务费22万澳币（澳币汇率按1：5计算），分三期付款。合同签订后，叶永青只付了第一期款项未再付款，亦未行使六个月内的撤回申请、退费的权利，而是主张誉林公司获取的“担保函”有虚假为由，请求解除合同。叶永青在一审中未提出对担保函鉴定，亦未经相关部门确认存在假证，应承担举证不能的不利后果。一审法院判决解除合同后，叶永青对一审判决未提起上诉。二审判决并无减轻誉林公司的责任。因此，在叶永青单方提出解除而终止履行情况下，一、二审法院根据叶永青的违约过错程度认定誉林公司可收服务费用15万元，退款金额为18万元给叶永青，亦无不当。综上所述，叶永青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回叶永青的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年十月二十三日书记员  吴钰兰
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1920号申请执行人：侯志刚，男，1987年8月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：泰安广晟置业有限公司，住所地泰安市长城路南首大白峪社区，统一社会信用代码913709005677139092。法定代表人：陶光忠。申请执行人侯志刚于2020年10月30日向本院申请财产保全,请求对被执行人泰安广晟置业有限公司名下银行存款15000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初3861号民事判决书。审查认为,申请执行人侯志刚的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人泰安广晟置业有限公司名下银行存款15000元。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二〇年十月三十日书记员  杨 潇
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3766号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊慧慧，女，1998年11月6日出生，汉族，住湖北省宜城市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈国明，女，1961年11月27日出生，汉族，工人，住湖北省宜城市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周小瑜，女，2017年4月26日出生，汉族，住湖北省宜城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区星火路**公交调度大楼**。负责人：金祖涛，该公司总经理。再审申请人熊慧慧因与被申请人沈国明、周小瑜、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终3212号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熊慧慧申请再审称，原判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，申请对本案再审。事实与理由：1.原审法院错误将熊慧慧不知道发生交通事故的举证责任分配给熊慧慧。熊慧慧驾车在转弯时与后方周长云驾驶的电动三轮车前轮胎发生轻微刮擦，该事故发生时熊慧慧并不知情，且该事故属于微小事故，熊慧慧主观上不存在故意逃离。2.《中华人民共和国保险法》及《中华人民共和国合同法》规定当事人对保险合同条款发生争议的，应作出不利于保险公司一方的解释，原判决免除保险公司在商业三者险范围内的赔付责任，判令熊慧慧承担责任，适用法律错误。3.保险公司未就《商业保险示范条款》第二十四条免责约定向投保人作明确说明或提示，相关签字不是投保人李金龙签字，因此，该保险免责条款对熊慧慧无效。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是保险公司在第三者责任商业险范围内应否免责、熊慧慧应否承担赔偿责任的问题。根据原判决查明事实，事故车辆投保的第三者责任商业险《商业保险示范条款》第二十四条约定：在保险责任内，驾驶人在事故发生后未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。根据该规定，保险公司免责的事由是驾驶人在事故发生后未依法采取措施就驾车离开事故现场，即驾驶人客观上实施了上述行为就应当承担相应的民事责任，不论驾驶人主观上对交通事故的发生是否知晓，均不能免除其民事责任。因此，熊慧慧关于其离开现场时不知晓交通事故的发生，不承担民事责任的再审理由不能成立，本院不予支持。原审法院依据事故责任认定书中认定熊慧慧在事故发生后离开现场的事实和《商业保险示范条款》第二十四条约定，认定保险公司在第三者责任商业险范围内不承担赔偿责任，并依据交警部门事故责任认定书判令熊慧慧承担交强险赔偿后其他损失的70%，系原审法院自由行使裁量权的体现，具有事实和法律依据，并无不当。因本案事故车辆投保的第三者责任商业险《商业保险示范条款》第二十四条约定明确，并不存在两种以上的解释，故本案不属于《中华人民共和国合同法》第四十一条规定的当事人对保险合同条款发生争议的情形，熊慧慧关于本案应作出不利于格式合同提供方即保险公司一方解释的再审主张不能成立。熊慧慧虽主张保险合同相关签字不是投保人签字、保险公司未就免责约定向投保人作明确说明或提示，但其未提交证据予以证明，其该项主张不能成立。综上，熊慧慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回熊慧慧的再审申请。审判长  万海莉审判员  张之靖审判员  吴爱华二〇二〇年十月二十日法官助理姚海军书记员镇姣
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执1914号申请执行人：陈尚英，女，1941年3月11日出生，汉族，住平阴县。被执行人：柳洋洋，男，1988年9月20日出生，汉族，住平阴县，现羁押于平阴县公安局看守所。本院执行执行的申请执行人陈尚英与被执行人柳洋洋非法行医刑事附带民事赔偿纠纷，因被执行人柳洋洋未履行本院刑事附带民事调解书确定义务，本案申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，本院在平阴县看守所向被执行人柳洋洋直接送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本案在执行过程中，对被执行人柳洋洋的财产状况进行了查询：1.本院通过法院执行网络查控系统查控，被执行人柳洋洋银行存款：80.44元，无网络资金，无车辆登记信息，无不动产登记信息，无工商登记信息，无证券信息，民政登记信息：柳洋洋已与其妻登记离婚；理财保险信息：被执行人柳洋洋2017年3月25在国华人寿保险股份有限公司一次性购买16万元五年期理财型商业保险，现有价值为14万余元，本院已在本案中冻结。2.本院向平阴县不动产登记中心查询，被执行人柳洋洋名下有已备案登记的位于平阴县××小区109.33平方米房产一处，房产共有人为孙某。该房产现被平阴县公安局在被执行人柳洋洋涉嫌非法行医刑事案件中查封；3.本院向济南市住房公积金管理中心查询，被执行人柳洋洋无住房公积金信息；4.本院向被执行人柳洋洋所在村平阴县孔村镇孔村村调查，被执行人柳洋洋本人在该村内无房产和其他财产，无各类补助、补贴，在该村有一处房产为其父母所有。因其房产现被公案机关在被执行人柳洋洋涉嫌非法行医刑事案件中查封，该案尚未审理终结，本案中对该财产暂不能处置，待上述刑事案件审理终结后决定处置；其商业保除虽然可处置，但由于被执行人柳洋洋非法行医案涉案受害人200余人，总标的150余万元，其财产分配困难，且其商业保价值仅14万余元，上述财产可待其房产具备处置条件后，一并处置分配。在执行过程中，本院将被执行人柳洋洋纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，由于本院控制的被执行人柳洋洋的现有财产，不能满足赔偿所有受害人的损失，且其房产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施和执行措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院控制财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复本案的执行，本案恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二〇年十月二十四日法官助理薛冰书记员王舒丽
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1172号之十申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：李春艳，女性,1970年12月10日生，汉族，住辽宁省昌图县。；杨玉娟，女性,1962年8月18日生，汉族，住辽宁省昌图县。；李维民，男性,1970年9月8日生，汉族，住辽宁省昌图县。；王淑丰，女性,1959年2月17日生，汉族，住辽宁省昌图县。；王海山，男性,1969年10月2日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县北环路北山**9-043540。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行与李春艳、杨玉娟、李维民、王淑丰、王海山借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1707号法律文书已发生法律效力。因被执行人李春艳、杨玉娟、李维民、王淑丰、王海山没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月10日向被执行人李春艳、杨玉娟、李维民、王淑丰、王海山发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月10日对被执行人李春艳、杨玉娟、李维民、王淑丰、王海山的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李春艳、杨玉娟、李维民、王淑丰、王海山暂无财产可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月二十二日书记员  王阿娉
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0928执恢10号 申请执行人：阿某，现住乌兰察布市。 被执行人：任某，现住乌兰察布市。 本院在执行阿某与任某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的察哈尔右翼后旗人民法院(2016)内0928民初726号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人任某在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币11567.32元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 巴图孟克 二〇二〇年十月十五日 书记员 王 光 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初31066号原告：杭州贤书阁文化创意有限公司，住所浙江省杭州市下城区绍兴路****楼**。法定代表人：叶根友。委托诉讼代理人：孙利鹏，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜洁惠，北京市中银（深圳）律师事务所实习人员。被告：绵阳市安州区安州禽蛋加工厂，住所四，住所四川省绵阳市安州区河清镇前锋村**iv>投资人：熊兴东。被告：广州市苏铂商业有限公司，住所广，住所广州市白云区黄石东路**地下****iv>法定代表人：江佩。原告杭州贤书阁文化创意有限公司与被告绵阳市安州区安州禽蛋加工厂、广州市苏铂商业有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员吴佳敏独任审理。原告杭州贤书阁文化创意有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请并变更本案的诉讼请求，请求判令被告赔偿原告经济损失1万元并承担本案的全部诉讼费用。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州贤书阁文化创意有限公司撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告杭州贤书阁文化创意有限公司负担。原告杭州贤书阁文化创意有限公司多交纳的受理费900元，由本院予以退回。审判员  吴佳敏二〇二〇年十月九日书记员  黄文敏
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1868号申请执行人：田贺，男，1992年8月18日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人：张建新，男，1966年8月2日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。申请执行人田贺于2020年10月28日向本院申请财产保全,请求对被执行人张建新名下银行存款225000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初3461号民事调解书。审查认为,申请执行人田贺的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人张建新名下银行存款225000元。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二〇年十月二十八日书记员  杨 潇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46848号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：唐卫国，男，1971年2月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告唐卫国信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计176,909.32元。原告诉称，被告唐卫国系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计176,909.32元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2753号 申请执行人：虞峰,男,1983年01月21日出生,住所地：宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：徐巍，浙江甬港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈惠恩，浙江甬港律师事务所律师。 被执行人：何飞国,男,1973年02月01日出生,住所地：宁波市宁海县。 申请执行人虞峰与被执行人何飞国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初276号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人何飞国返还申请执行人借款本金500000元，并支付利息。 本院于2020年6月19日立案执行，并于2020年6月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人何飞国有银行存款，本院已冻结，并扣划余额10793.39元。 此外，因被执行人何飞国拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到10793.39元，申请执行人实现债权10793.39元。 综上，被执行人何飞国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 刘 哲 执 行 员 覃佳伟 二〇二〇年十月十五日 代书记员 张俊淦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42736号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：汤正仔，女，1980年9月2日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汤正仔信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币102344.81元(币种下同)。原告诉称，被告汤正仔系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币102344.81元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省揭阳市榕城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5202执1006号 申请执行人广东联瀚建设投资有限公司，住所地：广东省揭阳市榕城区榕东丽景******（住改商）。 法定代表人：郑炎雄。 被执行人郑梅友，男，汉族，1981年6月29日出生，住址：广东省汕头市潮阳区。 申请执行人广东联瀚建设投资有限公司与被执行人郑梅友委托合同纠纷一案，揭阳市榕城区人民法院作出的（2019）粤5202民初1429号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书规定，一、被执行人郑梅友应付还申请执行人广东联瀚建设投资有限公司借款人民币16万元及逾期付款违约金。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3932元，公告费390元由郑梅友承担。本院于2020年9月1日向被执行人郑梅友公告发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确认的义务，但其没有自觉履行。经查，现有登记在被执行人郑梅友名下粤Ｆ×××××汽车一辆，已另案[（2020）粤5202执1007号]查封（封档），无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供财产线索，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈素锋 审判员  潘树杰 审判员  张又川 二〇二〇年十月三十日 书记员  黄育科
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22224号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：梁锡欣，男，1995年8月21日出生，汉族，住广东省怀集县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告梁锡欣保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2019年6月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：2109.96元，保险费509.80元。签约日期：2019年6月18日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：2000元；交付时间：2019年6月18日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月6日；理赔金额：1904.27元；保险权益转让时间：2019年11月6日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款1904.27元及利息（利息从2019年11月6日起以理赔款1904.27元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁锡欣向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款1904.27元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁锡欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月十二日书记员  何奕霖
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执3610号申请执行人：济南中润汇融汽车贸易有限公司，住所地山东省济南市历下区泉城路**天业国际**。法定代表人：唐云霞，总经理。委托代理人：张金华，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托代理人：马涛，北京市京师（青岛）律师事务所实习律师。被执行人：时培鹏，男，1991年3月12日出生，汉族，住山东省日照市东港区。济南中润汇融汽车贸易有限公司与时培鹏融资租赁合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2020）鲁0103民初3434号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告时培鹏于本判决生效之日起十日内支付原告济南中润汇融汽车贸易有限公司租金53638.69元。二、被告时培鹏于本判决生效之日起十日内支付原告济南中润汇融汽车贸易有限公司违约金（自2019年6月26日至实际给付之日，以53638.69元为基数，按年利率20%计算，并以10727.74元为限）。三、被告时培鹏于本判决生效之日起十日内支付原告济南中润汇融汽车贸易有限公司律师代理费2500元。四、原告济南中润汇融汽车贸易有限公司对鲁Ｌ×××**号牌汽车拍卖、变卖所得价款在上述第一、二、三项确定的债权范围内享有优先受偿权。因时培鹏未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月4日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人名下暂无可供执行的财产。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人时培鹏高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人济南中润汇融汽车贸易有限公司进行终本约谈，通过大数据司法事务送达系统告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年十月十三日书记员  周晓燕
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1151号之三 申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司,住所地：浙江省宁波市鄞州区。 法定代表人:潘红平。 委托诉讼代理人：严梦迪，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋新宇，该公司员工。 被执行人：尹定发,男,1994年02月08日出生,住所地：贵州省赫章县。 被执行人：尹定望,男,1995年11月04日出生,住所地：贵州省赫章县。 申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人尹定发、尹定望金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初11770号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人尹定发、尹定望返还申请执行人借款本金及利息61407.7元。 本院于2020年4月7日立案执行，并于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人尹定发、尹定望有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。 2.被执行人尹定发有牌号为贵ＦＫ××××、贵ＦＳ××××车辆，本院已委托贵州七星关区法院查封，因未实际扣押暂不能处置，并对贵ＦＫ××××进行评估拍卖，得款21000元。被执行人尹定望有牌号为贵ＦＣ××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人尹定发、尹定望拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到21000元，优先偿付诉讼费、执行费等后，申请执行人实现债权16921.38元。 综上，被执行人尹定发、尹定望暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 汪晓蕾 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 金瑞福 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 张俊淦
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执1638号申请执行人：朱乃安，男，1952年11月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：李小林，男，1971年3月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：李绍权，男，1949年10月30日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。关于朱乃安与李小林、李绍权民间借贷纠纷一案，经本院立案受理后，被执行人已履行140000元正，余款申请人自愿放弃。至此，朱乃安向本院申请执行的（2020）苏1084民初657号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  姚剑二〇二〇年十月二十九日书记员  沈涛
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0104民初7732号原告章荷英，女，汉族，1946年5月6日出生，住杭州市上城区。委托代理人林芝，浙江楷立律师事务所律师。被告何忠梅，女，汉族，1969年3月31日出生，住杭州市江干区。本院在审理原告章荷英诉被告何忠梅返还原物纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  赵  桂  荣二〇二〇年十月二十三日法官助理  （书记员）王鹏
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2676号 申请执行人：王国伟,男,1958年08月10日出生,住所地：浙江省宁波市海曙区。 被执行人：陈飞,女,1982年02月12日出生,住所地：浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：虞祥峰,男,1976年04月14日出生,住所地：浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人王国伟与被执行人陈飞、虞祥峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初3986号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人陈飞、虞祥峰返还申请执行人借款98000元。 本院于2020年6月17日立案执行，并于2020年6月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人陈飞、虞祥峰拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人陈飞、虞祥峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 方 薇 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 张俊淦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22213号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：梁晨希，女，1987年2月5日出生，汉族，住广东省化州市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告梁晨希保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：1900元。签约日期：2019年7月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：2004.48元，保险费484.50元。签约日期：2019年7月5日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：1900元；交付时间：2019年7月5日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月25日；理赔金额：1808.35元；保险权益转让时间：2019年11月25日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款1808.35元及利息（利息从2019年11月25日起以理赔款1808.35元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁晨希向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款1808.35元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁晨希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月十二日书记员  何奕霖
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初6981号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：广州市慕莎娱乐有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路****。法定代表人：张益浩。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市慕莎娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人占伟彬，被告法定代表人张益浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《心动》；2.被告赔偿维权合理费用10000元。被告辩称：涉案歌曲是点唱机系统中自带的，具体不清楚哪首歌曲侵权。之前原告也曾起诉过40多首歌曲，款项已支付完毕。被告经营期间与中国音著协有签订版权协议，有效期至2020年3月。由于疫情原因2020年6月才重新营业，希望可以与被告协商。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2020）粤0115民初6937号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州市慕莎娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《心动》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市慕莎娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司维权合理费用300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市慕莎娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十月二十八日书记员  黄桂欢
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2020）内0721民初2760号原告：甘雨，女，住内蒙古自治区。被告：丁春玲，女，住内蒙古自治区。被告：张传文，男，住内蒙古自治区。原告甘雨与被告丁春玲、张传文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，原告甘雨于2020年10月29日以双方自行达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘雨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘雨撤诉。案件受理费2,020元（已预收1,010元），减半收取计1,010元，由原告甘雨负担。审判长 高 杰审判员 周连春审判员 陈庆伟二〇二〇年十月二十九日法官助理 时英军书记员 周宏宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初1797号 原告：许同华，男，1969年2月16日出生，汉族，住山东省惠民县。 被告：沈万荣，男，1968年8月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告许同华与被告沈万荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序审理。原告许同华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院声明不再预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告许同华撤回起诉处理。 审 判 员  於 芳 二〇二〇年十月十日 法官助理  徐芮珏 书 记 员  徐琳燕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初50812号之二原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。负责人：杨志群。委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁弈晓，广东乐融律师事务所律师。被告：文厚江，男，汉族，住址海南省东方市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告于2020年10月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案案件受理费2329.66元，保全费1639.77元（均已由原告预交），由原告自行负担。审判员  朱淑乔二〇二〇年十月十日书记员  黄 芳
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终4030号 上诉人（原审被告）：安徽省华鑫铅业集团有限公司，住所地安徽省界首市田营镇陶庄湖工业园区，统一社会信用代码913412827529760812。 法定代表人：孙峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张庆，安徽法卫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳市海格金谷工业科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南路**深圳湾科技生态园**裙楼****，统一社会信用代码914403005747664001。 法定代表人：庞颢，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭子镔，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚悦，北京市东元（深圳）律师事务所实习律师。 上诉人安徽省华鑫铅业集团有限公司（以下简称安徽华鑫公司）因与被上诉人深圳市海格金谷工业科技有限公司（以下简称深圳海格公司）用气服务合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初2183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 安徽华鑫公司提起上诉称，其与深圳海格公司约定生产时每月用气服务费用58万元，不生产时每月用气服务费用38万元，自2019年6月以来，其并没有生产，应当按照每月38万元的费用收取，且自2020年元月以后，因为疫情，其没有生产，属于不可抗力，不应当承担违约损失，故请求撤销原判改判其在原判数额基础上少支付200万元费用，由深圳海格公司负担二审案件受理费。 深圳海格公司辩称：案涉协议是双方真实意思表示，合法有效，双方约定了固定计费制，安徽华鑫公司对降低收费的条件偷换概念，其拖欠费用的原因与补充协议约定情形不符，其所称的因疫情导致停产没有证据证明，同时其拖欠费用开始时间是2019年6月，该事实发生在疫情之前，其称不承担违约责任没有事实依据。请求驳回上诉，维持原判。 深圳海格公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1、安徽华鑫公司支付拖欠用气服务费580万元。2、安徽华鑫公司赔偿因拖欠用气服务费而产生的罚款，罚款以每个月拖欠的用气服务费为本金，按年利率24%计算至实际还清费用之日止。3、安徽华鑫公司承担律师费10万元、车旅费2万元。4、安徽华鑫公司承担案件受理费、财产保全费。 一审法院查明：2013年11月15日，深圳海格公司与安徽华鑫公司签订了《工业气体服务合同》，合同约定根据安徽华鑫公司提供的生产需求数据，由深圳海格公司出资定制符合安徽华鑫公司需求的全套制气设备，并由深圳海格公司提供设备管理运营服务，设备产出的气体由安徽华鑫公司使用，安徽华鑫公司按合同约定向深圳海格公司支付用气服务费。同时，合同约定了逾期支付用气服务费按日罚款1%承担违约责任。合同签订后，深圳海格公司按合同约定出资向供应商采购了相关设备，并提供设备管理运营服务。2017年1月5日，深圳海格公司和安徽华鑫公司签订了《补充协议一》，协议将原合同用气服务费“计量计费”调整为按月“固定计费”，调整后计费方式为每月由安徽华鑫公司向深圳海格公司固定支付用气服务费58万元，服务费于当月的15日之前支付。深圳海格公司每12个月免收安徽华鑫公司一个月用气服务费（已免除2019年8月份的服务费）。但自2019年6月至2020年4月，安徽华鑫公司共拖欠深圳海格公司10个月的用气服务费580万元未付。 一审法院认为：安徽华鑫公司承认深圳海格公司主张的事实，故对深圳海格公司主张的事实予以确认。深圳海格公司要求安徽华鑫公司支付拖欠用气服务费580万元，符合合同约定，一审法院予以支持。双方当事人签订的工业气体服务合同第十三条第4款约定，需方应按时按量支付每月气体服务费，每延迟一天应承担当月应付款项1%的罚款，最高不超过当月应付气体服务费。双方约定的罚款，其实质是资金占用期间的利息损失，该约定过分高于实际损失，应予调整，深圳海格公司自愿按年利率24%计算罚款（以下称为利息损失），一审法院参照民间借贷年利率上限不得超过24%的规定，予以支持。深圳海格公司要求安徽华鑫公司承担律师费、车旅费，于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、安徽省华鑫铅业集团有限公司于判决生效之日起十日内支付深圳市海格金谷工业科技有限公司气体服务费580万元及利息损失，利息损失自2019年6月至2020年4月，扣除2019年8月，共10个月，每月用气服务费58万元，该10个月的利息损失分别自当月的16日起，分别计算至付清服务费之日止。二、驳回深圳市海格金谷工业科技有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57441元，减半收取28720.5元，财产保全费5000元，由深圳市海格金谷工业科技有限公司承担530元，由安徽省华鑫铅业集团有限公司承担33190.5元。 本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：安徽华鑫公司在一审时对其拖欠深圳海格公司用气服务费580万元不持异议，并认可深圳海格公司主张的事实，同时安徽华鑫公司一审时对承担违约责任不持异议，仅主张违约金过高由法院予以调整，一审法院已经根据案件情况进行了调整，现其上诉主张扣除服务费用200万元和不应当承担违约责任，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22800元，由上诉人安徽省华鑫铅业集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  程 畅 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张俊凯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0206刑初515号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人廖斯琦，男，1992年4月17日生，汉族，大专文化，原杭州XX建筑工程有限公司员工，户籍在湖南省耒阳市。因本案于2020年5月26日被抓获并刑事拘留，6月30日被逮捕。现羁押于无锡市女子看守所。辩护人金洪良，江苏文航律师事务所律师。辩护人邵丽霞，江苏智和律师事务所律师。被告人晋兴，男，1998年1月7日生，汉族，中专文化，原云南XX职业学院学生，户籍在云南省昆明市呈贡区。因本案于2020年7月13日投案并刑事拘留，8月19日被逮捕。现羁押于无锡市女子看守所。辩护人王国涛，江苏开炫律师事务所律师。被告人黄伟明，男，1994年9月8日生，汉族，大专文化，无业，户籍在湖南省耒阳市。因本案于2020年7月16日投案并刑事拘留，8月20日被逮捕。现羁押于无锡市女子看守所。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检刑诉〔2020〕523号起诉书指控被告人廖斯琦、晋兴、黄伟明犯买卖身份证件罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于10月16日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉，被告人廖斯琦、晋兴、黄伟明及辩护人邵丽霞、王国涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2020年4月至5月间，被告人廖斯琦、黄伟明合谋后，通过被告人晋兴向钱冠华（另案处理）以每张人民币220元的价格购买居民身份证40张。2.2020年4月至5月间，被告人廖斯琦分2次通过被告人晋兴向钱冠华以每张人民币220元的价格购买居民身份证共计500余张，并将上述居民身份证出售给李航（另案处理）。被告人晋兴因上述多次买卖居民身份证从钱冠华处获利人民币7000元。3.2020年5月15日，被告人廖斯琦通过被告人晋兴向钱冠华以每张人民币200元的价格购买居民身份证共计400张，并将上述居民身份证以每张人民币210元的价格出售给李航。被告人廖斯琦、晋兴从中各获利人民币2000元。案发后，被告人晋兴、黄伟明向公安机关主动投案，并如实供述了主要犯罪事实。被告人廖斯琦、晋兴分别退出违法所人民币2000元、9000元。上述事实，三被告人及其辩护人均无异议，并有三名被告人的供述，涉案人员钱冠华、李航的供述，证人芮某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，聊天记录，快递记录，提取笔录，微信、支付宝交易记录，到案经过，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人廖斯琦判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一万元；对被告人晋兴判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。被告人廖斯琦、晋兴对指控事实、量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关建议对被告人黄伟明判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。本院认为上述量刑建议偏低，建议公诉机关予以调整，被告人黄伟明对公诉机关提出的调整后的量刑建议不予认可。本院认为：被告人廖斯琦、晋兴、黄伟明买卖居民身份证，情节严重，其行为均已构成买卖身份证件罪，部分属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人晋兴、黄伟明有自首情节，被告人廖斯琦归案后能如实供述自己的罪行，被告人廖斯琦、晋兴能自愿认罪认罚，故本院决定对被告人黄伟明减轻处罚，对被告人廖斯琦、晋兴从轻处罚。被告人廖斯琦的辩护人提出“认罪认罚；坦白；积极退赃；初犯；建议从轻处罚”的辩护意见经查属实，均予采纳。关于被告人晋兴的辩护人提出的辩护意见，被告人晋兴多次买卖居民身份证共计900余张，属于情节严重，依法应当在三年以上七年以下有期徒刑量刑。被告人晋兴虽系应被告人廖斯琦的要求找到卖家钱冠华，但其并未介绍被告人廖斯琦与钱冠华直接联系，买卖身份证期间的交易数量、价格均为被告人晋兴分别与双方确定，且被告人晋兴与钱冠华约定买卖1张身份证获利人民币10元，后期亦实际从钱冠华处获利人民币7000元，其行为实为买卖身份证并从中获利的行为，而非居间介绍的行为，故对其辩护人提出的“不构成情节严重；系居间介绍人，应认定为从犯”的辩护意见不予采纳。其辩护人提出的其余“归案前系云南新兴职业学院学生；自首；初犯；认罪认罚；积极退赃；建议从轻处罚”的辩护意见经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖斯琦犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2025年2月25日止），并处罚金人民币一万元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。二、被告人晋兴犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2025年1月12日止），并处罚金人民币一万元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。三、被告人黄伟明犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2023年4月15日止），并处罚金人民币四千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。四、违法所得予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  蒋丽娜人民陪审员  张 靖人民陪审员  吴良生二〇二〇年十月二十七日书 记 员  苏艳恋本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初421号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人曹玉博，男，1999年6月16日生，汉族，河南省唐河县人，初中文化，务工，住唐河县。因涉嫌诈骗罪，2020年6月10日被高邮市公安局刑事拘留，同年6月12日变更为取保候审。辩护人韦志成，江苏政泰律师事务所律师。江苏省高邮市人民检察院以邮检刑一刑诉[2020]445号起诉书指控被告人曹玉博犯诈骗罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察官王友明出庭支持公诉，被告人曹玉博及其辩护人韦志成到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月29日至2019年8月5日，被告人曹玉博以非法占有为目的，在明知上线通过恶意刷单实施诈骗的情况下，通过在同程旅游官网生成待付款链接提供给上线、上线利用该链接发给被害人支付后生成电子门票的方式实施诈骗。被告人曹玉博采用上述手段作案5起，涉案金额合计人民币33835元。公诉机关认为，被告人曹玉博以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人曹玉博归案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人曹玉博对起诉指控的事实和罪名均无异议。辩护人韦志成的辩护意见是，被告人曹玉博具有坦白、初犯、认罪认罚等从轻处罚情节。经审理查明：2019年7月29日至8月5日间，被告人曹玉博在明知他人以在网上刷单为名实施诈骗的情况下，在同程旅游网购买广州长隆野生动物园等乐园门票，将网站生成的付款链接（二维码）发送给“渔夫”，由“渔夫”联系被害人，假借“刷单”名义骗被害人通过二维码付款，被害人受骗利用支付宝付款购买后，网站将付款购买的电子门票发送至被告人曹玉博使用手机号码，后被告人曹玉博将上述电子门票以低价销售给黄先春（另案处理），所得赃款按约定比例分成给“渔夫”，共计作案5起，诈骗金额合计人民币33835元。具体分述如下：1、2019年7月29日，被告人曹玉博采用上述手段骗取被害人王某人民币4615元。2、2019年8月3日，被告人曹玉博采用上述手段骗取被害人乔某人民币8560元。3、2019年8月3日，被告人曹玉博采用上述手段骗取被害人杜某人民币6420元。4、2019年8月4日，被告人曹玉博采用上述手段骗取被害人曹某人民币5488元。5、2019年8月5日，被告人曹玉博采用上述手段骗取被害人孟某人民币8752元。被告人曹玉博归案后如实供述主要犯罪事实，在高邮市公安局退出人民币20000元，在本院审理阶段退出人民币13835元。上述事实，有被告人曹玉博的供述，同案人黄先春的供述，证人谭金文等人的证言，被害人王某、乔某、杜某、曹某、孟某的陈述，高邮市公安局制作和调取的受案登记表、抓获经过、辨认笔录及照片、苏州同程文化旅游发展有限公司购票记录、广东长隆集团有限公司购票信息、网络聊天记录、支付宝付款记录、扣押决定书、扣押清单，江苏省暂扣款物凭证，人口基本信息及出生证明等证据予以证实。上述证据均经当庭质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院对其证明力依法予以确认。本院认为，被告人曹玉博利用互联网技术手段实施电信网络诈骗，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，依法应予支持。对辩护人提出的合理辩护意见本院已依法予以采纳。被告人曹玉博归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；多次诈骗，酌情从重处罚；退出赃款，酌情从轻处罚。鉴于被告人系初犯、认罪态度较好、退出全部赃款，且作案时间持续较短，本院酌情给予其一定的缓刑考验期限。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权益，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曹玉博犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、被告人曹玉博在高邮市公安局退出的人民币20000元及在本院退出的人民币13835元依法发还给被害人王承香、乔丹、杜增浩、曹雅湘、孟祥萍。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虞亚春人民陪审员  薛 勇人民陪审员  刁学林二〇二〇年十月二十八日法官 助理  刘思源书 记 员  张梓烨
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8255号 被执行人杨燕旧，女，1985年2月15日出生，壮族，户籍地址：南宁市良庆区。 本院在执行被执行人杨燕旧犯盗窃罪处罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103刑初612号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人杨燕旧的银行存款及其他款项人民币3000元；或查封、扣押其等价值财产，以缴纳本案罚金。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执3047号之一 被执行人：深圳汉朝投资有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：王福林。 关于被执行人深圳汉朝投资有限公司追缴诉讼费纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初2388号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，现需强制被执行人偿付案件受理费人民币5965元等，本院于2020年9月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  黄月莹
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保802号 申请人：朱亚伟，男，1962年6月16日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：黄金萍，广东深坪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡盈盈，广东深坪律师事务所实习律师。 被申请人：梁金伟，男，1982年9月2日出生，汉族，住址广东省湛江市吴川市。 被申请人：深圳市富牌创展家居用品有限公司，住所地广东省深圳市坪山区石井街道金田路**，统一社会信用代码91440300305876783Y。 法定代表人：周进国，总经理。 共同委托诉讼代理人：侯盛寿，广东辰科律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄莉，广东辰科律师事务所实习律师。 申请人朱亚伟与被申请人梁金伟、深圳市富牌创展家居用品有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请,于2019年10月29日作出（2019）粤0310民初3682号民事裁定，并以（2019）粤0310执保722号案件实施保全。2019年11月6日本院冻结被申请人梁金伟在中国工商银行股份有限公司深圳市分行62×××31账户的存款，冻结额度为人民币598,381.23元。上述保全措施的期限即将届满，根据申请人的续行保全申请，本院作出的（2019）粤0310民初3682号之一民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、续行冻结被申请人梁金伟、深圳市富牌创展家居用品有限公司的财产。 二、限制被申请人梁金伟、深圳市富牌创展家居用品有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币598,381.23元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十月二十日 书记员  于 雪