广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0224民初808号原告：刘津降，男，1968年2月25日出生，蒙古族，住深圳市福田区*****************。公民身份号码：210************033。原告：王凤娟，女，1964年7月10日出生，汉族，住深圳市福田区*****************。公民身份号码：210************021。两原告委托诉讼代理人：李静英，广东韶华律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：胡小兵，广东韶华律师事务所律师。被告：广东丹霞山博士生态园实业有限公司。住所地：广东省仁化县丹霞山阳元码头。法定代表人：刘津降。委托诉讼代理人：邓向龙，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔林盛，北京德和衡（广州）律师事务所律师。第三人：祥源丹霞旅游投资（广东）有限公司，住所地：韶关市仁化县丹霞街道黄屋村。法定代表人：宣勇。委托诉讼代理人：邓向龙，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕子欣，北京德和衡（广州）律师事务所律师。原告刘津降、王凤娟与被告广东丹霞山博士生态园实业有限公司(以下简称“博士生态园”)、第三人祥源丹霞旅游投资(广东)有限公司(以下简称“祥源丹霞公司”)公司决议撤销纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘津降、王凤娟的共同委托诉讼代理人李静英、胡小兵，被告博士生态园及第三人祥源丹霞公司的共同委托诉讼代理人邓向龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘津降、王凤娟向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告于2020年6月17日作出的《广东丹霞山博士生态园实业有限公司股东会决议》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘津降、王凤娟是被告博士生态园的发起人并用心经营多年。2017年1月6日，原告同祥源控股集团有限责任公司(以下简称“祥源集团”)签署《关于广东仁化水上丹霞项目股权及权益合作协议》（以下简称《合作协议》）。目前合作情况是祥源集团根据《合作协议》从原告处获得标的公司70%的股权并指定登记在其下属公司即本案第三人名下，祥源集团通过第三人实际取得被告绝对控股权利。在博士生态园《章程》第五条“公司注册资本：人民币15273.33万元”和第九条“股东的出资方式、出资额和出资时间如下：1.股东名称：刘津降，出资方式：货币，出资金额2436万元人民币，出资比例16%；2.股东名称：王凤娟，出资方式：货币，出资金额2136万元人民币，出资比例11%；3.股东名称：祥源丹霞，出资方式：货币，出资金额10691.33万元人民币，出资比例70%。以上股东出资认缴时间均为2019年12月31日”，原、被告应当共同按期认缴出资资金，但第三人祥源丹霞为了达到不在章程规定的日期认缴出资额，利用其控股股东支配地位便利，通过滥用控股权一票表决的方式，由被告于2019年10月14日作出《广东丹霞山博士生态园实业有限公司股东会决议》，将第三人祥源丹霞应缴出资时间延期到2024年12月31日。由于该决议是在原告已明确提出异议的情况下作出的，也因作出该决议在程序和内容上违反了《公司法》和公司章程规定，存在第三人祥源丹霞滥用股东权利损害公司及股东利益，违反《公司法》的行为，原告为正确维护股东的合法权益和公司利益，依法向法院提出撤销该决议，案件经仁化县人民法院审理于2020年5月6日作出（2019）粤0224民初1107号民事判决书，判决撤销被告博士生态园于2019年10月14日作出的《广东丹霞山博士生态园实业有限公司股东会决议》，被告不服一审判决，依法提出上诉。在原告提出的决议撤销纠纷诉讼一案审理期间，被告于2020年6月17日作出的《广东丹霞山博士生态园实业有限公司股东会决议》中，涉及的决议内容为“关于解决公司游船采购资金的问题”，实质上是针对公司注册资本的问题，以达到第三人继续拖延应当全额认缴注册资金的根本目的，也是明知2019年10月14日决议违反《公司法》及公司章程规定继续实施损害公司和股东利益的行为，理应撤销。根据目前被告账目反映公司处于严重的亏损状态，目前除要解决游船采购资金外，还要解决2018年以来被告公司借款、拖欠员工工资及公司合同款项等，被告在明知公司目前急需经营周转资金而不让公司股东全部缴清认缴注册资金的行为，显然严重损害公司利益和股东利益，作出的决议依法应当被撤销。综上，因被告作出的该决议违反了《公司法》及公司章程规定，也是第三人祥源丹霞滥用股东权利损害公司、损害其他股东利益的不合法行为，原告为维护公司及股东权利，依法提起诉讼，请法院予以支持。被告博士生态园、第三人祥源丹霞共同辩称，一、博士生态园于2020年6月17日召开股东会会议并作出《股东会决议》，会议召集程序、表决方式符合我国《公司法》及公司章程规定，合法有效。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款的规定：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”。涉案争议《股东会决议》不具备可撤销事由，具体如下：1．沈同彦作为博士生态园董事长，有权提议召开临时股东会，会议召开前十五日已通知全体股东，召集程序符合规定。2019年5月19日，原告刘津降因其个人原因向博士生态园递交《辞呈》，已主动辞去博士生态园以及仁化县水上丹霞旅游发展有限公司的法定代表人、董事长职务，仅继续保留作为股东应有的权利并履行应尽的义务。博士生态园董事会为维持公司正常经营运作，于2019年12月1日推举沈同彦董事代为履行公司董事长职责。2020年1月3日，博士生态园召开股东会会议、董事会会议，新聘任沈同彦担任公司法定代表人、董事长，上述任免决议自作出之日起己发生博士生态园法定代表人、董事长变更的法律效果。沈同彦作为博士生态园董事长，于2020年5月27日通知全体股东召开博士生态园临时股东会会议表决《关于解决公司游船采购资金问题的议案》，原告刘津降、王凤娟拒绝接收会议通知视为其自愿放弃表决权。此次临时股东会己于会议召开前十五日通知全体股东并告知拟讨论的主要议案内容，召集程序符合章程规定，亦符合公司法相关规定。2.《股东会决议》经代表三分之二以上表决权的股东通过，表决方式符合我国《公司法》及公司章程规定。博士生态园股东共三人，祥源丹霞持有70%股份，原告刘津降、王凤娟合计持有30%股份。2020年6月17日博士生态园召开临时股东会，由股东祥源丹霞出席，原告刘津降、王凤娟经通知均缺席，股东会决议的议案经出席会议并代表三分之二以上表决权的股东即祥源丹霞通过，表决方式符合《公司法》及章程规定。3.博士生态园召开临时股东会会议表决《关于解决公司游船采购资金问题的议案》，属于股东会职权范围，股东会有权作出决议，不违反公司章程的规定。根据博士生态园章程规定，股东会作为公司的权利机构，有权行使包括“决定公司的经营方针及投资计划、选举和更换董事、审议批准公司财务结算方案、提案权、修改公司章程”等职权，涉案争议《股东会决议》通过议案是股东会职权范围内，股东会有权作出决议。二、《股东会决议》通过博士生态园股东按比例注资方式筹集公司游船采购的资金议案属于对博士生态园经营运作的调整，并未损害公司利益、股东利益或者债权人利益，在法律允许的范围内应尊重公司意思自治。通过博士生态园股东按比例注资方式筹集公司游船采购的资金议案系公司股东会对博士生态园经营运作的一次调整，股东会有权决定公司的经营方针及投资计划，不属于滥用股东权利的情形，祥源丹霞作为博士生态园的大股东更希望致力于发展好博士生态园，完全没有动机去做有损公司利益及股东利益的行为。假使原告刘津降、王凤娟认为该决议已经损害其股东利益，其应当承担举证责任，但原告刘津降、王凤娟仅凭一己之词即认定决议无效，却未提交任何证据加以佐证，理应承担举证不能的法律后果。三、即使法院认定博士生态园股东会召集程序确实存在瑕疵，但该瑕疵并未对股东会决议内容产生实质影响。法院应充分尊重公司意思自治原则，解决公司纠纷中秉承董事会与股东会决议不轻易撤销的司法理念。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第四条规定：“股东请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议，符合公司法第二十二条第二款规定的，人民法院应当予以支持，但会议召集程序或者表决方式仅有轻微瑕疵，且对决议未产生实质影响的，人民法院不予支持。”此条规定是对公司法第二十二条第二款规定的补充，虽然法律未明文规定“会议召集程序”、“表决方式”主要包括哪些方面，但可以借鉴《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》（征求意见稿）第七条第一款的规定：“公司法第二十二条第二款所称的“召集程序，和“表决方式”，包括股东会或者股东大会、董事会会议的通知、股权登记、提案和议程的确定、主持、投票、计票、表决结果的宣布、决议的形成、会议记录及签署等事项。”本案中，即使法院认定会议召集通知存在些许瑕疵，但该瑕疵仅仅存在于召集程序方面，博士生态园己将临时股东会会议时间、地点及决议事项等通知全体股东，并未影响刘津降、王凤娟参加股东会，更未影响刘津降、王凤娟行使股东表决权，刘津降、王凤娟拒绝接收股东会会议通知系自愿放弃表决权的表现。综上所述，博士生态园于2020年6月17日股东会会议作出的《股东会决议》，会议召集程序、表决方式符合我国《公司法》及公司章程规定，决议内容不违反公司章程规定，合法有效，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘津降、王凤娟向本院提交的证据：证据4广东丹霞山博士生态园实业有限公司《章程》（2018年1月22日），证据5关于解决公司游船采购资金问题的议案（议案一），证据6《广东丹霞山博士生态园实业有限公司股东会决议》（2020年6月17日），证据4-6证明：1.股东决议损害了原告、公司以及相关债权人合法权益。2.第三人滥用控股股东支配地位的事实；证据7《广东丹霞山博士生态园实业有限公司股东会决议》（2019年10月14日），证据8仁化县人民法院（2019）粤0224民初1107民事判决书，证据7-8证明涉及2019年10月14日股东会决议事项目前案件正在审理中的事实；证据9借款协议（两公司借第三人款），证据10关于历史未结款问题说明报告（丹霞报号【2020】04号），证据11企业信用信息公示报告，证据9-11证明：1.被告欠付员工工资及合同款项等，公司目前无周转现金的事实。2.股东决议损害了原告、公司以及相关债权人合法权益。3.第三人滥用控股股东支配地位的事实。被告博士生态园、第三人祥源丹霞共同质证意见：对证据4、5、6的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。2020年6月17日博士生态园作出的《广东丹霞山博士生态园实业有限公司股东会决议》为合法有效决议；对证据7-11的真实性、合法性无异议，关联性有异议。被告博士生态园提交的证据：证据1原告刘津降《辞呈》，证据2《董事会决议》（2020年1月3日），证据3《股东会决议》（2020年1月3日），证据1-3证明：1.2019年5月19日原告刘津降因个人原因已辞去博士生态园法定代表人及董事长职务；2.博士生态园于2020年1月3日召开董事会会议、股东会会议，新聘任沈同彦担任公司法定代表人、董事长；证据4《广东丹霞山博士生态园实业有限公司章程》、证据5《关于召开广东丹霞山博士生态园实业有限公司2020年临时股东会通知及送达证明》、证据6《会议议案表决记录》《股东会决议》（2020年6月17日），证据4-6证明：1.沈同彦作为博士生态园董事长，有权提议召开股东会。2.股东会会议召开前十五日已通知公司全体股东。3.决议经代表三分之二表决权的股东表决通过。4.临时股东会会议的召集程序、表决方式、决议内容符合我国《公司法》及章程规定，2020年6月17日作出的《广东丹霞山博士生态园实业有限公司股东会决议》为有效决议；证据7《广东丹霞山博士生态园实业有限公司2020年第三次临时股东会决议》，证明博士生态园于2020年9月3日召开股东会会议，决议同意就刘津降、王凤娟与公司以及仁化县水上丹霞旅游发展有限公司相关纠纷进行诉讼。原告质证意见：对证据1真实性无异议，合法性、关联性有异议，该辞呈涉及到祥源集团及祥源丹霞公司，整个流程需要按照程序来进行，但其没有按照公司章程进行法定代表人及董事长的变更，实际上是没有生效的；对证据2-3真实性、合法性、关联性有异议，事实上是基于2019年10月24日股东会决议、董事会成员签名，但是这份董事会成员签名涉及的股东会决议的事项，刘津降、王凤娟对这份决议已提出决议撤销之诉，此案件在审理中，董事会决议所谓的董事长及成员都不具备董事会成员资格，因此作出的决议是无效的，证据3中由沈同彦提议，但其不具备董事长及董事的资格，因此股东会决议也是无效的；对证据4-6真实性无异议，对证明目的有异议，沈同彦不具备博士生态园董事长的资格，无权提议召开股东大会资格，其召集程序不符合公司章程及《公司法》的规定，是无效的，同时表决记录第三人因为其注册资金没有到位，按照《公司法》第42条规定不具有表决权，且证据6所涉及的股东会决议已经由两原告提出撤销之诉，案件仍在审理中，沈同彦不具备博士生态园董事长的资格，该决议是与公司章程相违背，也跟各股东之间签订的承诺函和合作协议及备忘录相违背，属于被告单方改变合同的一种做法，是无效的。公司章程在2018年1月22日明确被告的出资时间是2019年12月31日，而被告没有出资才形成现在要去出资买游船，是被告单方去改变公司章程，涉及到的被告的义务是违反公司章程的，而原告的增资义务按照被告2018年1月23日作出的承诺，这部分是不需要原告暂时出资，是由第三人进行处理，而三方进行协议，资金可以由被告垫资，所以原告增资的义务或者垫资后周转是不具有效力，既违反章程也违反双方的合同，否则的话大股东随便做决定赋予另一方，另一方是否必须要遵守义务，显然不合理；对证据7是在原告起诉之后作出的决议，对其真实性、合法性、关联性均有异议。第三人祥源丹霞质证意见：对被告提交的证据均无异议。第三人祥源丹霞提交的证据：证据1-3与被告提交的证据1-3一致；证据4《股东会决议》（2018年1月22日），证明：1.祥源丹霞通过增资扩股方式依法持有博士生态园70%股权。2.博士生态园于2020年6月17日作出的《广东丹霞山博士生态园使用有限公司股东会决议》符合章程的召集程序、表决方式，决议内容不违反章程规定；证据5-7与被告提交的证据4-6一致。原告质证意见：对证据1-3的质证意见与对被告提交的证据1-3的质证意见一致；对证据4的证明目的有异议，首先第三人获得股权是通过股权受让方式获得70%股份，然后再通过董事会决议对标的公司进行增资扩大股本，但第三人并非是在原基础上直接通过增加资金方式入股的，因为在该次股东会决议后的多次文件中第三人都是确认仍然有继续支付股权转让款的义务，对于股权转让款支付义务也有其他案件我们提起诉讼在审理中，第三人的证明目的是无法满足的；证据5-7质证意见与对被告证据4-6质证意见一致。被告博士生态园质证意见：对第三人提交的证据均无异议。本院经审查认为，原告提交的证据：证据4广东丹霞山博士生态园实业有限公司《章程》内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认；证据5关于解决公司游船采购资金问题的议案内容真实，来源合法，与本案具有关联性，但对原告不产生效力；证据6《广东丹霞山博士生态园实业有限公司股东会决议》内容真实，与本案具有关联性，但该决议是否可撤销，综合其他证据在本院认为部分阐述；证据7《广东丹霞山博士生态园实业有限公司股东会决议》，证据9借款协议，证据10关于历史未结款委托说明报告，内容真实，来源合法，但与本案无关；证据8仁化县人民法院（2019）粤0224民初1107民事判决书是未生效判决；证据11企业信用信息公示报告内容真实，来源合法。被告及第三人提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，但2020年6月17日的《股东会决议》是否可撤销，综合其他证据在本院认为部分阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《广东丹霞山博士生态园实业有限公司章程》约定：公司注册资本人民币15273.33万元；股东为刘津降(出资2446万元，出资比例16%)、王凤娟(出资2136万元，出资比例14%)、祥源丹霞公司(出资10691.33万元，出资比例70%)，以上股东出资认缴时间均为2019年12月31日前。章程第十二条：“股东会会议由董事长召集和主持。董事长不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由副董事长召集和主持；副董事长不召集和主持的，由监事召集和主持，监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持”。章程第十三条：“召开股东会议应于会议召开十五日前通知全体股东。股东会应当对所议事项的决定做成会议纪录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。股东出席股东会议也可书面委托他人参加股东会议，行使委托书中载明的权力”。章程第十四条：“公司设董事会，由七名董事组成，设董事长一人，董事长由董事会选举产生，任期3年，任期届满，可连选连任。公司法定代表人由刘津降（董事长）担任。”2020年1月3日，博士生态园召开2020年第一次临时董事会决议，会议由占公司董事5/7的董事参加，并经出席董事5人通过，决议内容：“一、审议通过《关于选举公司董事长的议案》，选举沈同彦担任公司董事长……”。作出该决议后，博士生态园没有到工商部门进行董事长信息变更登记。2020年7月17日国家企业信用信息公示系统显示，被告博士生态园董事会的董事长为原告刘津降。2020年5月27日，博士生态园作出“关于召开广东丹霞山博士生态园实业有限公司2020年临时股东大会的通知”，通知载明会议时间为2020年6月17日上午9:00，会议地点为广东省韶关市仁化县丹霞山水上丹霞会议室，会议召集人为公司董事长沈同彦，会议召开方式为现场会议，审议议题为关于《解决公司游船采购资金问题》的议案，出席会议的对象为全体股东。上述通知由博士生态园于2020年6月1日邮寄给原告身份证上的地址，后被退回。2020年6月17日，博士生态园作出的《关于解决公司游船采购资金问题的议案》提出的议案有：1.股东祥源丹霞公司注资：400*76.32%=305.29（万元），于2020年6月30日前缴清；2.股东刘津降注资：400*12.64%=50.56（万元），于2020年6月30日前缴清；3.股东王凤娟注资：400*11.04%=44.15（万元），于2020年6月30日前缴清；4.股东未完成注资，可由其他股东垫资后予以追偿。同日，祥源丹霞公司委托王楠出席股东会，原告刘津降、王凤娟未出席股东会。《股东会决议》载明：“根据《公司法》及公司章程的有关规定，广东丹霞山博士生态园实业有限公司（简称“公司”）于2020年6月17日召开的公司股东会，会议由公司1位股东参加，并经股东70%有表决权通过，符合《公司法》及公司章程的规定，决议内容如下：一、审议通过关于《解决公司游船采购资金问题》的议案，同意各股东依据公司2018年1月22日的股东决议，按各自应注资的占比，以现金的方式完成对公司400万元的注资，来解决公司游船采购资金的问题，由公司在2020年12月31日前采购6艘新游船。金额如下：1.股东祥源丹霞旅游投资（广东）有限公司注资：400*76.32%=305.29（万元），于2020年6月30日前缴清；2.股东刘津降注资：400*12.64%=50.56（万元），于2020年6月30日前缴清；3.股东王凤娟注资：400*11.04%=44.15（万元），于2020年6月30日前缴清；4.股东未完成注资，可由其他股东垫资后予以追偿。本院认为，本案系公司决议撤销纠纷。本案的争议焦点为：《股东会决议》的会议召集程序、表决方式是否违反法律、行政法规或者公司章程，决议内容是否违反公司章程，而应予以撤销。一、博士生态园公司章程规定：“股东会会议由董事长召集和主持。董事长不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由副董事长召集和主持；副董事长不召集和主持的，由监事召集和主持，监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持”。因刘津降在2019年5月19日向博士生态园董事会书面提出辞去董事长职务，2020年1月3日，经博士生态园董事会决议通过选举沈同彦为公司董事长，该决议符合董事会议事程序和表决方式，故沈同彦可以根据公司章程的规定以董事长的身份召集和主持股东会。《中华人民共和国公司法》第四十一条规定：“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外”。从公司法的精神来看，设计股东会会议通知制度的目的在于成功地向股东通知开会事宜，股东会会议通知是股东得以参加股东会并行使其干预权的前提，尤其是在经营者和控股股东合二为一的情况下,股东会已成为少数股东要求大股东解决其政策并提出反对意见的唯一场所。不论采用何种通知形式，成功地通知股东始终是通知制度应实现的第一位目标。本案中，虽然博士生态园将书面会议通知邮寄至原告的户籍所在地，但该邮件被退回，该书面会议通知原告未收到，原告无法知悉邮寄文件的内容，导致未能参加股东会议，致使原告获得通知的权利事实上被剥夺。因通知的方式存在瑕疵,从而导致博士生态园2020年6月17日的《股东会决议》召集程序违法，应予撤销。二、《中华人民共和国公司法》第二十条第一款规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益……”。公司章程约定股东刘津降、王凤娟、祥源丹霞公司出资认缴时间均为2019年12月31日前。《股东会决议》审议通过各股东在2020年6月30日按注资400万元的占比出资，决议内容违反公司章程对股东认缴出资金额及期限的约定，应予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四十条、第四十一条、第四十三条规定，判决如下：撤销被告广东丹霞山博士生态园实业有限公司于2020年6月17日作出的《广东丹霞山博士生态园实业有限公司股东会决议》。案件受理费50元（原告已预交），由被告广东丹霞山博士生态园实业有限公司负担，本院不作收退处理。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 赖慈辉二〇二〇年十月二十九日法官助理 黄钰雯书 记 员 谢丽芬