广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16560号原告：许瑞贤，男，1984年8月5日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。被告：禤文海，男，1962年10月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告许瑞贤诉被告禤文海合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，由审判员伍婧楚独任审理，公开开庭进行了审理。原告许瑞贤、被告禤文海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许瑞贤诉称，原、被告于2019年11月18日达成协议，约定：原告以30000元价格为被告开发视频课程软件系统；原告以500元/个的价格为被告拍摄并制作1分钟左右视频、以1000元/个的价格为被告拍摄并制作30分钟左右视频；原告为被告运营视频软件系统及抖音账号，费用为5000元/月。2020年2月2日左右，原告为被告开发完成视频课程软件系统，被告于2020年1月21日前已支付30000元项目开发费。原告已完成35个1分钟视频和5个30分钟视频，并为被告运营视频软件系统及抖音账号共计51天，被告欠原告制作和运营费用30000元，但被告拒绝支付上述费用，原告为维护自身权益，起诉请求判令：1、被告给付抖音视频、课程视频拍摄及制作运营费用30000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告禤文海辩称，不同意原告的诉讼请求，对原告主张的事实也不予认可。我的抖音账号在认识原告前已有人为我运营，后原告找到我，表示我的课程具有独创性，自己也有团队可以帮我运营推广，希望帮我推广课程并许诺收益。我与原告达成的口头协议是双方共同拍摄中西医结合治疗癌症一百讲视频，双方合作，收益分成，具体分成比例为我九成，原告一成。我于2020年1月16日将抖音密码交给原告，原告为我上线了15-17个抖音视频，但视频内容和设备都是我自己准备的，原告只是帮我后期标题和上传，且还有部分拍摄的视频并未上线。我并未承诺过向原告支付费用，原告为我拍摄、上传视频的行为也没有给我带来收益。我向原告支付的30000元并非运营款，而是借款，因为当时介绍人告诉我原告经济紧张。经审理查明，原、被告于2019年11月经人介绍相识，被告于2020年1月20日前向原告支付了30000元。2020年1月16日，被告将自己的抖音账号交给原告运营。双方并未签订书面合同。原告为证明己方主张，提交了双方之间的微信聊天记录、双方于2020年3月29日在柯木塱地铁站A出口面谈的录音和已完成的35个课程视频，被告确认上述证据的真实性，认为不完整，且原告是在被告不知情的情况下录音的。2019年12月1日的微信聊天记录显示，原告向被告发送名为“广州大麦抖音运营套餐”的文件和《视频报价单》，但被告并无回应。2020年3月29日的微信聊天记录显示：原告向被告表示，已完成35个1分钟视频和1个30分钟视频，另有4个30分钟的视频已录好可帮忙完成，共15000元，另有25个1分钟视频算15000元，共30000元，因为被告困难，只需还15000元，被告回复“这个钱是市场赚到了还给你”、“然后这个数据呢，有待核实，那个钱有待核实……”；原告向被告表示“你不是说5000块一个月吗？我来帮你运营嘛”等，被告回复“合作没问题，不要为了一部破手机不值1000块钱，较劲了”、“你说现在不需要，由你来运营，以后市场赚到钱，再返还给你”、“我也不想丢了三万块钱，收不回来”；原告表示“我写的那张记录要付我多少钱的纸拍下来，到时候可以法庭证明”，被告回复“我现找不到”、“但我先付钱，说明我讲信义的”；被告表示“我节前给你3万元，你当时拍多少个录像，还不知道你的质量如何，难道是为了你的视频吗？临分别前的一次，我问你过年够不够钱，从未追着你视频等工作进度，知道你要挣钱养家”，原告表示“你先付我5000是因为我们之前协商好每个月给你做10个1分钟的视频，5个30分钟的视频，你要给我1万。是按任务算的，做完成给钱。另外约好如果帮你运营抖音及课程平台，多加5000每月。我们是这样说好的”，被告对此回复“你的第一个抖音是2月2日才上的，我给你的钱，难道是为了得到你的视频，还是真心帮助你三个孩子？”；原告表示“课程系统也做好了，你给的所有钱都约好开发系统用的我也帮你装修，上传了课程。”被告回复“你自己拍胸口说一年要做1000万的，你现在做不到这个，你自己怎么承诺？”、“你要求5～10%，我说好我就给你10%”；原告向被告表示“我一开始就跟你约好要给这个基本费用后，我们再分红”、“那张纸写得清清楚楚”，被告回复“我自己能拍，我自己都在卖。为什么我会给你的？”、“就是因为你看中这个项目，肯定行”、“然后补回机作费，每个月1万。需要的时候再请营销人员。不是现在马上就请你自己说，你能充当的”，原告表示“机作费”为“制作费”的笔误，被告则表示，当时要表达的意思是等如果能赚钱了，同意按照每月10000元支付制作费。另，微信聊天记录中，被告曾表示“你以为你给的相机我，我就不会回来找你了吗？这么好的项目，我也不想把它丢掉。3万块钱哪，不是钱哪。”原告要求被告写一个工作欠条，被告表示“可以”。原告提交的录音中内容为原告要求被告支付费用，被告不予认可。被告提交了微信聊天记录和公众号信息。其中，2019年12月4日被告向原告询问“许总你好！拍了这些录像，有没有市场预售评估测试呢？因为我的课，可能‘曲高和寡’，会否卖不出去?”，原告回复“1、课程可以通过自己平台用商业模式销售，效果肯定不错。2、可以把课程放到很多平台销售，根据我了解，有的平台可以达到一年一两千万的销售。”“3、通过课程可以提高粉丝粘度，是目前最有用，粘性最高的办法……”等；被告也曾在微信聊天记录中表示“只写工作量，没有欠你的工资”，原告表示“不可能，你不写，我是不会把录像机给你的”；被告另提交了2019年6月开始在其他平台讲课、与其他团队协商课程运营和收益的情况。案件审理过程中，原告表示被告承诺支付每月10000元的基础费用后，再按照运营的收益分红，基础费用包括每月10个短视频和5个长视频，短视频每个1分钟左右，价格为500元，长视频每个30分钟左右，价格为1000元，已为被告完成了34个短视频和1个长视频，另有4个长视频因被告拒绝付款尚未完成。原告另外还主张每月5000元的运营费用。被告主张两人是合作关系，从未约定过基础费用。对于原告2019年12月1日发送的报价单，被告主张没有回应是认为该报价没有意义，自己可以完成视频，也会上直播间。本院认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告双方未签订书面合同，对于口头协议的内容有争议，原告主张被告需支付基础费用和分红，被告则主张只存在分红，双方是否有约定每月的基础制作费和运营费用，以及费用的具体标准是本案的争议焦点。原告主张存在上述费用，应当提供相应证据加以证明，根据现有证据结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下：首先，对于原告主张的视频制作费用，虽然被告不认可双方对于视频的制作费有约定，但其曾在微信聊天记录中表示“然后补回机作费，每个月1万”，该费用与原告陈述的每月基础制作费一致，原告提交的35个视频与其在微信聊天记录中陈述的视频制作情况基本一致，可推定原告已根据约定为被告制作视频，原告主张被告支付基础制作费可予支持，对于制作费的具体金额，原告主张的计费标准无明显不合理之处，与其陈述每月10000元的制作费具体构成也可相互印证，本院予以认可，据此计算被告应向原告支付的运营费为500元/个×34个＋1000元/个×1个=18000元。其次，对于原告主张的运营费用，虽然双方均确认原告自2020年1月开始接管被告抖音账号至2020年4月，但原告提交的证据不足以证明双方曾就每月5000元的运营费用达成一致意见，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告禤文海在本判决书生效之日起10日内向原告许瑞贤支付18000元。二、驳回原告许瑞贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由原告许瑞贤负担220元，由被告禤文海负担330元。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行本判决书义务时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  伍婧楚二〇二〇年十月十九日本书记员  陈韵怡钟露