wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初22668号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月三十日开庭时间二〇二〇年八月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。法定代表人：雷恩，执行董事。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京洛宁网络科技有限公司，住所地北，住所地北京市通州区张家湾镇土桥村（北京新建房地产开发有限公司）****v>法定代表人：李阳，总经理。诉讼请求赔偿经济损失7000元、公证费1000元、律师费2000元，共计10000元。答辩意见被告于2019年3月12日与北京时代网创科技发展有限公司签订了《qiuyi网项目购买合同》，而侵权行为发生时，涉案网站的运营主体并非本案被告，故被告不应承担相关法律责任。主要事实作品类型、数量及编号：摄影图片1张，bji02720151。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2020年4月2日。侵权地址：网站域名为qiuyi.cn。作品使用方式：涉案网站发布的文章中配有原告主张权利的图片，侵权链接为http://weixin.qiuyi.cn/index/huodong/10392。其他事实：涉案网站的域名备案主体为本案被告；被告未提交任何证据证明其主张，原告未提交律师费、公证费等证明票据或代理合同；涉案图片已经删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品版权登记证明及官网页面截图等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、根据现有证据和查明的事实，涉案网站的运营备案主体为本案被告，被告虽对此不予认可，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。被告未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，结合被告的侵权情况及主观故意等情节，酌情予以确定；关于合理费用主张，本院认为，原告并未提交相关票据，亦无合同证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京洛宁网络科技有限公司赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失400元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费分担25元（原告已预交），由被告北京洛宁网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十六日法官助理方小康书记员尹婉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5763号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行。住所地：南宁市青秀区。 负责人：吴长路。 被执行人：农雅晴，女，1987年7月25日出生，壮族，住广西天等县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被执行人农雅晴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0103民初208号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法冻结并划扣被执行人农雅晴名下相关银行账户49264.75元作为执行款支付给申请执行人，1755元作为本案执行费；冻结其在南宁市住房公积金管理中心的公积金。本院于诉讼中作出（2019）桂0103民初208号民事裁定，查封被执行人农雅晴及案外人庞路名下位于南宁市兴宁区不动产，但上述不动产属轮候查封且无抵押权，暂不具备处置条件。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，走访调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐华泽 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张凤豈
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初614号 原告：广州华骏电子商务有限责任公司，住所地广东省广州市花都区迎宾大道**正盛商务大厦****。 法定代表人：杨彬，总经理。 委托诉讼代理人：王辉，广东南英律师事务所律师。 被告：石狮市荣飞服饰贸易有限公司,住所,住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇前廊村石灵路**div> 法定代表人：许章玺，经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：陈佳明，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许文革，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：晋江润踏鞋业有限公司，住所地福，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇湖中村南片**v> 法定代表人：钟银华。 原告广州华骏电子商务有限责任公司与被告石狮市荣飞服饰贸易有限公司、晋江润踏鞋业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告变更诉讼请求后于2020年10月27日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告广州华骏电子商务有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广州华骏电子商务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州华骏电子商务有限责任公司负担。 审 判 长  谢爱芳 审 判 员  叶鑫欣 人民陪审员  刘超颖 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  林昭霏 附本案适用法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0428民初463号原告：李冲，男，1997年出生，住云南省建水县。被告：郝佳，男，1984年出生，住辽宁省朝阳市龙城区。原告李冲与被告郝佳租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，诉讼过程中，因被告郝佳下落不明，无法向其送达诉讼文书，本院于2020年6月11日裁定将本案转为普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告李冲到庭参加诉讼，被告郝佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告挖机租赁费78560元及资金占用费21996.80元（自2019年2月5日起至2020年4月5日，以78560元为基数按月息2%计算），之后的资金占用费按年利率24%计算至款项付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告承包了“撮洼路”建设项目中洼垤乡路段建设项目。在施工过程中被告经他人介绍找到原告租用挖机，双方经协商一致达成口头协议，被告按月租用原告挖机，由原告向被告提供挖机和挖机师傅，每台挖机（包括挖机师傅）每个月的租金为35000元。随后原告将“斗山215型”挖机拖到被告工地，施工两个月之后又换“斗山150型”并由原告将挖机拖到被告施工现场。期间被告支付了部分租金，经双方核算，截止2018年6月12日被告尚欠挖机租金88000元。经多次催要，被告仍以暂时没有钱为由一直拖延支付，双方于2018年6月12日到元江县××乡××社区人民调解委员会进行调解，并达成如下调解协议：“①由郝佳于2018年8月1日前将全部租金88000元付清给李冲；②如郝佳在规定协商日期内付清不了租金，将按全部租金88000元算利息，每个月3%的利息……；③如郝佳不能在规定期限内付清全部租金，如李冲到法院起诉，全部费用由郝佳承担；④双方本着自愿的原则达成此协议，如一方违约，将承担一切责任。”但是，人民调解协议书约定的支付日期到期后，被告并没有按约定支付租金。经多次催要，被告于2019年2月4日支付了20000元。因被告未按时支付租金，按照协议书上约定的月利息3%计算，2019年8月2日至2019年2月4日期间被告应支付迟延履行期间的资金占用费13200元，但是考虑到被告的经济状况，原告按照月利息2%向被告计算资金占用费，自2018年8月2日至2019年2月4日被告应支付迟延履行期间的资金占用费10560元，本息合计98560元，扣除被告于2019年2月4日支付的20000元，被告还应支付租金78560元。对于剩余78560元租金被告一直拖延还款，后来甚至连电话都不接。故应以78560元作为本金按照月利率2%计算，2019年2月5日至2020年4月5日期间已经产生迟延履行期间的资金占用费21996.8元。综上所述，被告违背诚实信用原则，不履行双方约定之协议，以各种理由拒绝支付挖机租赁费。为维护自身合法权益，根据我国《合同法》《民法总则》等法律、法规的规定，特具此状，并提出前列诉讼请求，请求依法判处。被告郝佳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，元江县“撮洼公路”××乡路段建设工程项目建设过程中，郝佳与李冲协商租用李冲的挖机到该建设工程工地进行作业，双方口头约定由李冲提供挖机操作员，油费由郝佳提供，“斗山215型”挖机每月租金35000元。2017年12月，李冲将其机械“斗山215型”挖机运至郝佳承建的工地作业，至2018年春节，双方协商更换了另一台“斗山150型”挖机作业，租金为每月25000元。更换挖机后继续作业，期间双方发生纠纷。2018年6月12日，双方纠纷经元江县××乡××社区人民调解委员会组织调解，达成协议如下：“①郝佳于2018年8月1日前将全部租金88000元付清给李冲；②如郝佳在规定协商日期内付清不了租金，将按全部租金88000元算利息，每个月3%的利息，每天折合得88元人民币的利息，付给李冲直到付清全部本金；③如郝佳不能在规定期限内付清全部租金，如李冲到法院起诉，全部费用由郝佳承担；④双方本着自愿的原则达成此协议，如一方违约，将承担一切责任。”协议签订后，履行期限届满，郝佳未按约定履行给付义务，后经李冲催要，郝佳于2019年2月4日支付租金20000元，后未再履行给付义务。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人订立合同可以采取书面、口头形式和其他形式。本案中，郝佳与李冲口头约定租赁挖机的协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，合同双方当事人均应按约履行各自的义务。李冲将挖机出租给郝佳使用,郝佳理应按约定履行给付租金的义务，双方因租赁挖机事宜发生纠纷后，经基层人民调解组织调解达成了协议，郝佳未按协议约定期限履行给付尚欠租金的行为，已构成违约，应承担相应违约责任。故李冲要求郝佳给付尚欠租金及逾期付款资金占用费的诉讼请求，符合法律规定和人民调解协议约定，本院予以支持。但对李冲要求将已付的租金20000元计入尚欠租金计算之后的资金占用费的请求，于法无据，应自逾期之日2018年8月2日起至2019年2月4日以尚欠租金88000元为基数按年利率24%计算，合计资金占用费10912元；2019年2月5日至2020年8月19日以尚欠租金68000元为基数按年利率24%计算，合计资金占用费25432元，两项合计本息124344元，扣除已付的20000元，应付104344元。2020年8月20日，最高人民法院新修订的民间借贷司法解释施行，而从2019年8月20日起中国人民银行取消了贷款基准利率的标准，并授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，2020年8月20日起的资金占用费，李冲按年利率24%计算的主张，超过了法律规定的利率标准，故2020年8月20日起的资金占用费应以尚欠的租金68000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍确定。郝佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证等相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告郝佳于判决生效之日起15日内给付原告李冲尚欠租金68000元及截止2020年8月19日的资金占用费36344元，共计104344元。之后的资金占用费以未付租金68000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款项付清之日止；二、驳回原告李冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2311元，由被告郝佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王晓三人民陪审员  马树清人民陪审员  黄美清二〇二〇年十月十六日书 记 员  白罗大
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2835号之一申请执行人：金明亮，男，1968年10月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：徐渭炎，男，1962年9月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人金明亮与被执行人徐渭炎请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的(2020）浙0111民特2835号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请人金明亮向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日立案执行。执行标的为被执行人徐渭炎支付申请人金明亮劳务工资21000元。被执行人承担本案申请执行费215元。执行立案后，本院于2020年8月17日向被执行人徐渭炎发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐渭炎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人徐渭炎逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐渭炎的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人徐渭炎名下无银行存款，无房产及车辆登记信息，无有价证券，无工商登记信息；因新冠疫情影响暂无法对其采取司法拘留措施，截至2020年10月30日，本案尚未执行到案款。暂未发现被执行人徐渭炎有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐渭炎拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐渭炎采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金明亮。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐渭炎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执2835号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 裘学君二〇二〇年十月三十日代书记员 喻 敏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初10942号原告：范建忠，男，1979年11月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：星汉茂源（北京）信息科技有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王兰，总经理。范建忠诉星汉茂源（北京）信息科技有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，范建忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按范建忠撤诉处理。审判员  贾会颖二〇二〇年十月十四日书记员  张 静
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2624号之一 申请执行人陈彬，女，1993年6月24日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人莆田市泰然中心商场有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：林德钦。 申请执行人陈彬依据已经发生法律效力的闽莆城劳仲案[2020]040号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币15560.00元及利息等。本院于2020年7月20日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人莆田市泰然中心商场有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人陈彬后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 超 执行员 彭取生 执行员 徐 杭 二〇二〇年十月二十九日 书记员 陈艳艳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初20770号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李桂珍。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李桂珍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李桂珍归还信用卡透支款289,079.19元。事实和理由：被告李桂珍系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********、********，被告利用该卡透支原告资金累计289,079.19元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年9月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十月二十六日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1497号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地上栗县上栗镇浏万东路**，统一社会信用代码91360322859107206U。 负责人：张勤敏，行长。 委托诉讼代理人：谭浩，该行员工。 被告：黎斌，男，1989年10月12日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行（下称建行上栗支行）与被告黎斌信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行上栗支行的委托诉讼代理人谭浩到庭参加诉讼，被告黎斌经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行上栗支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告信用卡借款本金9908.37元、利息791.25元、违约金1894.14元、手续费146.73元（利息、违约金均算至2020年3月31日止，后期另算），合计人民币12740.49元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黎斌于2015年6月1日在我行申请信用卡。信用卡申领成功后，被告没有在规定时间内归还透支款，自2019年10月28日起开始逾期还款。经多次催讨未果，我行遂诉至法院。 被告黎斌未答辩。 本院查明的事实： 一、2015年6月1日，被告黎斌向原告建行上栗支行申请办理信用卡，并签署了领用协议，主要内容： 1、透支利率：日利率万分之五，按月计收复利； 2、账单分期付款费率：分3、6、10、12、18、24期等（以网站公布为准），以上即时费率分别为0.75%、0.7%、0.65%、0.6%、0.6%、0.62%，按月收取； 现金分期付款费率：分3、6、12、18、24期等（以网站公布为准），以上即时费率分别为0.81%、0.75%、0.75%、0.75%、0.75%，按月收取； 3、滞纳金、违约金：2017年1月1日以前收取滞纳金，为最低还款额未偿还部分的5%，最低为人民币5元；2017年1月1日以后，滞纳金改为违约金，但原、被告一直未签署相关收取违约金的协议。 二、原告审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息： 1、名称：龙卡信用卡； 2、卡号：62×××36； 3、授信额度：10000元。 三、被告黎斌领取信用卡后，持卡透支消费。截至2020年3月31日，信用卡消费、还款及欠费情况： 1、消费情况：2015年6月16日，第一次透支消费10000元； 2、逾期还款情况：2019年10月28日开始逾期还款；同年9月24日，最后主动还款2360元；期间，约定账单分期还款，最后一次账单分期是2019年5月13日,分6期，同年9月17日约定现金分期,分3期，均到期； 3、欠费情况：欠本金9908.37元、利息791.25元、手续费146.73元，合计人民币10846.35元。 以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡领用协议、龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款、账单分期费率网上公布标准、账户基本信息、被告信用卡交易明细、催收单及原告陈述在卷证实。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。被告黎斌与原告建行上栗支行签约并办理信用卡,被告透支消费后,应按合同约定及时归还消费透支款。被告未按期归还借款,构成违约，故原告请求被告黎斌按合同约定偿还信用卡透支消费借款本金、利息、手续费，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……该通知自2017年1月1日起实施。”原、被告一直未签订收取违约金的协议，故原告关于收取违约金的请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎斌于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡借款本金9908.37元、利息791.25元、手续费146.73元（利息算至2020年3月31日止，后期利息按原、被告签订的领用协议约定另算，至清偿之日止），合计人民币10846.35元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费118元，由原告承担17.5元，被告承担100.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长 胡 冬 梅 人民陪审员 胡  佐 人民陪审员 谢  安 二〇二〇年十月九日 书 记 员 黄秋幸子
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8759号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司住所地广东省深圳市福田区益和路**平安金融中心**。 法定代表人孙建平。 被执行人覃冰莉，女，1986年02月15日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与覃冰莉保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初1600号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人覃冰莉的银行存款人民币及其它款项人民币77896.62元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李东晓
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19843号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告萧军雄，男，1989年10月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告萧军雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告萧军雄系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,889.44元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币76,889.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年十月十九日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0123执1869号申请执行人:李金红，男，1973年2月19日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人:吴善术,男，1953年6月27日出生,汉族,住福建省罗源县。本院执行李金红与吴善术买卖合同纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 黄宗斌二〇二〇年十月十九日书记员 郑 烟附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执10119号 被执行人：劳光南，男，汉族，1996年5月10日出生，住广西灵山县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1972刑初437号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年8月7日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须缴纳罚金1000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，被执行人刑期已满，但未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹振宇 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇二〇年十月十日 书记员  谢德生
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3093号之一申请执行人：陈松官，男，1948年9月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：盛明连，女，1968年7月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：林小光，男，1962年12月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人陈松官与被执行人盛明连、林小光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初6660号民事判决已经发生法律效力。因被执行人盛明连、林小光未自觉履行民事判决确定的义务，申请人陈松官向本院申请强制执行。本院于2020年9月11日立案执行。执行标的为被执行人盛明连、林小光支付申请执行人陈松官借款45000元并支付以45000元为基数按年利率6%计算从2019年1月22日起至款项付清日止的逾期利息。执行立案后，本院于2020年9月14日向被执行人盛明连、林小光发出执行通知书、报告财产令，要求盛明连、林小光履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人盛明连、林小光逾期未履行报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人盛明连、林小光的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无房产、大额存款及有价证券信息。被执行人林小光名下的车牌为浙Ａ5××**、浙ＡＴ58**小车二辆经本院调查均已注销。鉴于被执行人盛明连、林小光拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人盛明连、林小光采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈松官。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人盛明连、林小光名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执3093号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 裘学君二〇二〇年十月二十六日代书记员 金 忠
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初2119号 原告：福建省新闽兴金刚石工具有限公司，住所地：福建省罗源县起步镇起步村硋窑，统一社会信用代码：91350123315722980A。 法定代表人：李常春，执行董事。 委托诉讼代理人：林志炎、林珣（实习），福建王认律师事务所律师。 被告：李孝明，男，1973年11月6日出生，汉族，住福建省古田县。 原告福建省新闽兴金刚石工具有限公司（以下简称“新闽兴公司”）与被告李孝明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新闽兴公司委托诉讼代理人林志炎到庭参加诉讼，被告李孝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 新闽兴公司向本院提出诉讼请求：判决李孝明偿还货款220000元及利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月10日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：双方之间长期以来存在金刚石刀头买卖关系。2017年1月18日经双方结算，李孝明出具了一张欠条交由新闽兴公司收执。欠条载明李孝明欠新闽兴公司刀头款220000元，未约定还款期限。2018年底，新闽兴公司准备关停位于罗源县生产基地，遂向李孝明催讨上述欠款，但均无果，故提起诉讼。 李孝明未作答辩。 新闽兴公司围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一份。李孝明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，视为放弃举证、质证权利。新闽兴公司提交的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据新闽兴公司的陈述和经审查确认的证据，本院对新闽兴公司所述的双方结算确认欠款的数额、时间等事实，予以认定。 本院认定事实如下：1.2015年3月至2017年1月期间，李孝明向新闽兴公司购买金刚石刀头。2017年1月18日经结算，李孝明向新闽兴公司出具欠条一份确认尚欠新闽兴公司刀头款220000元。2.新闽兴公司自认李孝明于2017年12月30日还款3000元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。李孝明向新闽兴公司购买金刚石刀头，并于2017年1月18日出具欠条确认欠款数额，双方买卖合同成立，欠款人李孝明应依约履行支付剩余货款217000元及利息的义务。李孝明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李孝明应于本判决生效之日起十五日内偿还福建省新闽兴金刚石工具有限公司货款217000元及利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月10日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由福建省新闽兴金刚石工具有限公司负担31.4元，由李孝明负担2268.6元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈承伟 二〇二〇年十月三十日 书记员  郑振华 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初14633号 原告：刘峰，男，1977年8月8日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：崔佳林，男，1990年1月16日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区，户籍地河南省温县。 本院在审理原告刘峰与被告崔佳林民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费213元，由原告负担。 审判员  赵桂修 二〇二〇年十月十日 法官助理于云杰 书记员韩天昊
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0205执771号 被执行人：刘威，男，汉族，住韶关市曲江区。 关于邓玉斌、植建华诉刘威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0205民初882号民事判决已经生效，被执行人应缴纳受理费468元。因被执行人未缴纳，本案于2020年7月1日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未到庭，未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统两次向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记机构、自然资源部等发出查询通知，并向本院辖区不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人银行账户和网络支付机构内未有存款。2、查明被执行人未在证券机构开户。3、查明被执行人名下未有车辆登记。4、查明被执行人未有工商登记。5、查明被执行人名下无房产、土地权、林权等。 三、已向被执行人发出限制消费令。 通过本次执行程序，实际已经执行诉讼费0元，未执行诉讼费468元。经执行系统查询，截止至2020年10月15日止刘威作为被执行人的其他执行案件有41宗。 本院认为，诉讼费收入属于国家财政收入，应全力保障诉讼费应收尽收，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已穷尽了财产调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，本院恢复案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周超盛 审 判 员  黄丽芳 人民陪审员  陈美娇 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  苏 铖
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   执 行 裁 定 书                                   （2020）兵1002执恢15号之一      申请执行人：李菊梅，女，汉族，1967年8月4日出生，住新疆阿勒泰市。    被执行人：魏峰卿，男，汉族，1972年5月1日出生，住新疆阿勒泰市。    本院在执行李菊梅与魏峰卿民间借贷纠纷一案中，因受新疆疫情影响,案件须中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：    中止新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院(2018)兵1002民初360号民事判决书的执行。    本裁定送达后立即生效。     审  判  长   王 德 勇   审  判  员   刘  军   人 民 陪 审 员   谭 黎 静     二〇二〇年七月二十九日      法官助理   刘 家 斌                     书  记  员   李 少 洋
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初7505号原告：吴淑玲，女，1966年1月9日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李良弟（原告吴淑玲之夫），住北京市通州区。被告：郭莹，女，1960年12月20日出生，汉族。原告吴淑玲诉被告郭莹民间借贷纠纷一案中，本院于2020年2月27日立案。原告吴淑玲于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告吴淑玲自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告吴淑玲撤回起诉。案件受理费138元，由原告吴淑玲负担（已交纳）。审判员  张博二〇二〇年十月十四日书记员  崔倩
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1053号 申请执行人：江苏太仓农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：沈某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某1，该公司董事长。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团有限公司。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 被执行人：上海蜀成贸易有限公司。 法定代表人：徐某，该公司执行董事。 本院于2020年10月9日立案执行的申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海蜀成贸易有限公司、宝塔石化集团有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初816号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海蜀成贸易有限公司、宝塔石化集团有限公司向申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司支付银行承兑汇票金额500万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年1月3日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至判决确定之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费46800元，向本院缴纳执行费52634元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海蜀成贸易有限公司、宝塔石化集团有限公司银行存款5099434元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月十三日 书记员  段佳怡
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17383号原告：钟浩，女，汉族，1981年7月9日出生，住四川省郸县。委托诉讼代理人：汪福龙，北京市炜衡律师事务所律师。被告：上海雅苏广告传媒有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陶洁枫，执行董事。第三人：东方华尚（北京）文旅产业发展有限公司，住所地北京市北京经济开发区。法定代表人：范丛林，经理。本院受理原告钟浩与被告上海雅苏广告传媒有限公司与第三人东方华尚（北京）文旅产业发展有限公司与公司有关的纠纷一案，原告钟浩于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵永利提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟浩撤回起诉。审判员  任宝忠二〇二〇年十月十四日书记员  陈宇彤
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初3412号 原告：陈枫，女，1968年1月26日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：李丽丽、谢德美，福建皓森律师事务所律师。 被告：陈妹仙，女，1982年5月15日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：陈梅珍，女，1988年8月11日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告陈枫与被告陈妹仙、陈梅珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。审理中，原告陈枫于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈枫的撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈枫撤回起诉。 案件受理费3060元，减半收取1530元，由陈枫负担。 审 判 员 李克清 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 林 倩 书 记 员 陈嘉楠 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初14391号原告：谢翠雯，女，1994年12月4日出生，汉族，住广州市花都区，被告：黄军铭，男，1987年5月30日出生，汉族，住广州市白云区,原告谢翠雯诉被告黄军铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢翠雯到庭参加诉讼，被告黄军铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谢翠雯向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款4500元及利息（按LPR计算至清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告黄军铭是朋友关系，被告黄军铭因资金周转困难于2020年6月7日向原告借款4500元，并约定第二天归完给原告。但逾期后，经原告多次催缴，仍分文未归还欠款。为维护原告本身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法审理。黄军铭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：谢翠雯陈述，其与被告黄军铭是朋友关系。2020年6月7日，黄军铭向谢翠雯借款4500元。同日，谢翠雯通过支付宝向黄军铭指定账号支付4500元。黄军铭在微信上对谢翠雯说：“收到4500，欠你4500元，黄军铭欠谢翠雯4500元。于6月8号还”。谢翠雯在庭审中陈述，黄军铭未偿还过任何款项。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护，谢翠雯提交微信聊天记录、支付宝转账记录以证明黄军铭尚欠其款项4500元，因其提交的证据无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采信。黄军铭占用谢翠雯资金造成其利息损失，谢翠雯主张自逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向其支付利息至实际清偿之日止，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、之规定判决如下：一、被告黄军铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢翠雯偿还借款本金4500元；二、被告黄军铭本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢翠雯偿还上述借款的利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月8日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元已由原告谢翠雯预缴,由被告黄军铭负担。本判决为终审判决。审判员  王大亮二〇二〇年十月十九日书记员  孙雪芳曾佩仪刘华杰
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初4559号 原告：高俊峰，男。 被告：徐福兰，女。 委托诉讼代理人：王斌。 原告高俊峰与被告徐福兰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高俊峰，被告徐福兰的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高俊峰诉称，2013年9月23日，通过玛雅房屋中介介绍，其与被告徐福兰签订房屋租赁契约，由被告徐福兰承租其所有的位于西安市未央区玄武路XXX号房屋一套，约定每月房屋租金2300元，全年房租2.76万元，被告应按年并提前30日足额交付房租，逾期视为违约。双方在契约第十条其他约定事项中约定房屋租金前两年不变。后被告在交纳2014年至2015年房租时逾期58天，并且未足额交纳，至今尚欠其房租2600元未付。2016年10月1日，被告徐福兰在损坏其一台空调、损坏房间橱柜台面、鱼缸渗水浸泡坏地板和飘窗木质台面并致飘窗下墙体浸泡发霉发黑、房间多个门锁损坏、灯具及晾衣架损坏、卫生间坐便器拥堵、拖欠水电费、双方未交接房屋情况下私自搬家离开。其多次要求被告赔偿其损失，但被告均无理回绝。因房屋设施多处损坏导致无法出租亦形成租金损失。故起诉至法院，请求判令被告支付其拖欠的房屋租赁费并赔偿其房屋设施损坏费共计人民币33800元。 被告徐福兰辩称，2013年9月23日其与原告高俊峰签订了房屋租赁合同，其租用原告房屋属实。但其于2015年8月已经交清房租、水费、物业费，并经原告验收房屋、通知物业后才搬离，并非原告所述私自搬离，亦不存在损坏原告财物情形。原告主张权利，已经超过诉讼时效，应依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2013年9月23日，原告高俊峰与被告徐福兰签订了《房屋租赁契约》，约定：由被告徐福兰承租原告高俊峰所有的位于西安市未央区玄武路玄武路XXX号房屋一套。双方约定租赁期限从2013年10月1日起至2018年9月30日止，每月房屋租金2300元，全年房租2.76万元，被告应按年并提前30日足额交付房租，逾期视为违约。在签订合同当日，被告徐福兰向原告高俊峰交纳2013年10月1日至2014年9月30日房屋租金2.76万元，房屋押金3000元，原告高俊峰均给被告徐福兰出具收条并签字捺印。双方在契约第十条其他约定事项中约定房屋租金前两年不变。同日，被告徐福兰在租赁物业交接单上签字捺印，该交接单中载明，原告出租给被告居住的房屋内有空调两台、抽油烟机、灶具、消毒柜各一台、钥匙三把，交接时状态均良好。2014年10月28日，原告高俊峰收到被告徐福兰转账租金2.5万元。2019年2月25日西安锦园物业管理有限公司锦园新世纪管理出具证明，证明徐福兰租户通过小区内部房屋中介住进XXX室，次年8月搬离，搬离时房屋业主亲自到物业办告知手续清洁，准许搬离；2019年3月12日，西安锦园新世纪物业管理处服务中心出具情况说明，证明2016年业主原告高俊峰查看房屋时，到其物业客服反映房屋租客已搬走，没有办理房屋交接，并且说明其服务中心10月8日检查水、电表后，发现房客徐福兰拖欠285元水电费未交、搬家时有垃圾堆放在房间门外，造成不良影响。徐福兰系私自搬离，搬家时其物业公司不知情，当时房间橱柜、空调等设施损坏。并且其公司并未给徐福兰出具2019年2月25日证明。2019年6月10日，西安市未央区人民法院出具（2018）陕0112民初15532号民事判决书，认为原告提交的证据不足以证明被告在房屋租赁期间给原告的财产造成了相应的损失，亦不足以证实原告诉讼请求在法律保护的时效之内，故驳回原告全部诉讼请求。原告高俊峰不服一审判决上诉至西安市中级人民法院，后西安市中级人民法院认为原审判决认定基本事实不清，裁定撤销原审判决发回重审。2020年6月18日、7月30日，分别两次到西安锦园新世纪物业管理有限公司进行调查，经询问该公司物业主管李国利，表示其公司不会给租户出具证明，且被告徐福兰持有的证明非其公司出具，且其公司无该证明中公章；2019年3月12日，其公司确实给原告高俊峰出具了情况说明，但当时该情况说明中并无徐福兰系私自搬离，搬家时其物业公司不知情，当时房间橱柜、空调等设施损坏的话语，明显系添加内容。庭审中，原告高俊峰认为被告徐福兰2016年9月29日实际搬离其房屋并交清当年房租，被告徐福兰则认为其于2015年8月搬离原告房屋，但原、被告双方均未提供有效证据佐证。另查明，被告搬离原告房屋后，原告未退还被告交纳的房屋押金3000元。对于原告要求被告赔偿其房屋内设施损坏提交的照片及维修收据等，被告未予认可。因原、被告各持己见，该案调解未果。 上述事实有当事人陈述、《房屋租赁契约》、房屋租赁物业交接单、借记卡账户历史明细清单、收款收据、照片、收条、情况说明、调查笔录、庭审笔录等附卷佐证。 本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原告高俊峰与被告徐福兰于2013年9月23日签订的《房屋租赁契约》系双方真实意思表示，依法成立，且不违反法律、行政法规的规定，合法、有效，本院依法予以确认。合同成立后，双方均应按约履行各自权利与义务。原告主张被告在合同履行期间拖欠其2014年10月1日至2015年9月30日房屋租金2600元，依法有据，本院予以支持。被告徐福兰搬离原告高俊峰房屋时尚欠水电费285元未清洁，有西安锦园新世纪物业管理处服务中心出具的情况说明印证，现该费用已清洁，被告徐福兰应给付原告高俊峰。原告高俊峰虽认为被告徐福兰在损坏其一台空调、损坏房间橱柜台面、鱼缸渗水浸泡坏地板和飘窗木质台面并致飘窗下墙体浸泡发霉发黑、房间多个门锁损坏、灯具及晾衣架损坏、卫生间坐便器拥堵、双方未交接房屋情况下私自搬家离开，虽提供相关照片及维修收据等佐证，但并无法证明与被告的租赁行为存在因果关系，亦不足以证明实际损失，故对原告要求被告赔偿损失一节不予支持。关于被告离开租赁房屋的具体时间，原、被告均未向法庭出具直接证据予以证明，但原告在庭审中认可被告已经清洁了2015年至2016年的房屋租赁费与西安锦园新世纪物业管理处服务中心出具的情况说明中载明的2016年业主查看房屋及发现徐福兰拖欠水电费未交纳可相互印证，故被告以原告的诉讼请求超过了法律保护的时效，要求驳回原告诉讼请求的答辩意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第九十一条，第一百零七条，第二百一十二条，第二百二十六条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告徐福兰于本判决生效之日起十日内给付原告高俊峰房屋租赁费2600元、水电费285元，合计2885元。 驳回原告高俊峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费645元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 张 锐 审判员 李 涛 审判员 杨 宁 二〇二〇年十月二十八日 书记员 万丽华
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执恢364号 王向明： 关于王向明犯盗窃罪一案，原（2017）粤0115执3269号依法以终结本次执行方式结案，现本院以（2020）粤0115执恢364号案恢复执行。本案执行过程中，你方主动向本院汇入案款1000元，本院依法收取案款1000元作为罚金上缴国库。本院作出的（2017）粤0115刑初366号刑事判决所确定的王向明应缴纳罚金1000元的义务被执行人王向明已履行完毕，本案将以执行完毕方式结案归档。 特此通知 二〇二〇年十月十九日
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3454号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：钱建英。 被执行人周丽萍，女，1983年2月12日出生，汉族，住所地荔城区。 被执行人邹志阳，男，1981年1月11日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行依据已经发生法律效力的(2020)闽0302民初2039号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币19984.99元及利息等。本院于2020年9月14日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人周丽萍、邹志阳发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 超 执行员 彭取生 执行员 徐 杭 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈艳艳
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初3728号 原告：杨丽坤，男，1948年11月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：蓝艺红，女，1960年11月15日出生，汉族，户籍所在地福建省漳浦县，现住漳浦县。 原告杨丽坤与被告蓝艺红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告杨丽坤于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间，杨丽坤以已与蓝艺红庭外协商和解为由自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨丽坤撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨丽坤负担,应于本裁定生效之日起七日内向本院缴交。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年十月十六日 书记员  李惠敏
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执恢1254号申请执行人：孙馨缘。被执行人：张宇。本院在执行申请执行人孙馨缘与被执行人张宇婚姻家庭继承纠纷一案中，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世超审判员  陈迎超审判员  梁 湖二〇二〇年十月二十九日书记员  范苇苇
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0624民初2166号原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇文峰街玉良路**，统一社会信用代码91350624753109342F。法定代表人：林文智，理事长。委托诉讼代理人：沈亦武，男，住福建省诏安县。被告：胡宗孝，男，1974年5月10日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。被告：胡雪贤（系胡宗孝妻子），女，1976年11月23日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。原告诏安县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告胡宗孝、胡雪贤信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人沈亦武到庭参加诉讼。被告胡宗孝、胡雪贤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：1、胡宗孝、胡雪贤共同偿还福万通普惠金融卡透支本金12585.28元及利息、年费、违约金（其中，利息：自2020年9月18日起按月利率12‰计算至贷款还清之日止，违约金按最低还款额未还额度5%计算）。事实和理由：2017年2月28日，胡宗孝向信用社申请办理普惠金融贷记卡，填写了《普惠金融贷记卡领用合约》、《福万通普惠金融贷记卡申请表》，同意遵守《普惠金融贷记卡领用合约》并签名确认。同日，胡雪贤在诏安县农村信用合作联社“普惠金融卡”申请面谈调查审查审批表、《福万通普惠金融贷记卡申请表》上签名，承诺承担共同还款责任。依照申请，信用社同意并于2017年2月28日向胡宗孝核发普惠金融卡（卡号：62×××02），核准授信额度20000元，月利率按12‰计算，期限三年。发卡后，胡宗孝多次透支现金使用，现尚欠本金12585.28元。此后，胡宗孝归还截止2020年9月17日的利息。根据《普惠金融贷记卡领用合约》第五条第9点约定“甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权向甲方催收并停止甲方使用贷记卡，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项”。为维护信用社的合法权益，请求支持信用社的诉讼请求。胡宗孝、胡雪贤没有答辩。信用社围绕诉讼请求依法递交证据：1.诏安县农村信用合作联社“普惠金融卡”申请面谈调查审查审批表，个人贷款客户面谈记录；2.《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《普惠金融贷记卡领用合约》；3.贷记卡透支本息情况统计表、贷记卡交易明细清单；4.胡宗孝、胡雪贤身份证复印件及胡宗孝与胡雪贤的结婚证复印件；5.胡宗孝、胡雪贤送达地址确认书。因胡宗孝、胡雪贤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。信用社提供的上述书证，经本院审查，未发现瑕疵，其真实性和合法性，本院予以确认并在卷佐证，依法可予作为本案的定案依据。经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：胡宗孝与胡雪贤系夫妻关系。2017年2月28日，胡宗孝填写诏安县农村信用合作联社“普惠金融卡”申请面谈调查审查审批表、《福万通普惠金融卡贷记卡申请表》向信用社申请办理了普惠金融贷记卡，并签订《普惠金融贷记卡领用合约》、送达地址确认书，约定申请金额20000元，月利率按12‰计算，年费200元，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。合约第四条第3点约定《普惠金融贷记卡》有效期最长为三年。第五条第9点约定“甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权向甲方催收并停止乙方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。……”。同日，胡雪贤在诏安县农村信用合作联社“普惠金融卡”申请面谈调查审查审批表及《福万通普惠金融贷记卡申请表》的申请人配偶姓名处签名，确认知情胡宗孝申请办理福万通普惠金融卡，表示愿意共同偿还上述形成的债权及实现有关债权的全部费用；同时，约定了法律文书送达地址。发卡后，胡宗孝多次使用普惠金融贷记卡透支现金，现尚欠本金12585.28元。诉讼中，信用社自认胡宗孝归还截止2020年9月17日的利息。2020年9月3日，信用社具状诉至本院。综上所述，本院认为，胡宗孝、胡雪贤向信用社申请办理了普惠金融贷记卡并签订《普惠金融贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行。胡宗孝使用普惠金融贷记卡透支12585.28元的事实,有书证为凭，依法可予认定。信用社自认胡宗孝付还截止2020年9月17日的利息，依法予以确认。信用社请求胡宗孝、胡雪贤共同归还全部贷款本息，依法应予支持。胡宗孝、胡雪贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡宗孝、胡雪贤应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还诏安县农村信用合作联社借款本金12585.28元及利息、违约金（自2020年9月18日起计算至贷款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费114元，减半收取57元，由胡宗孝、胡雪贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 林桂才二〇二〇年十月十五日法官助理 林伊婷书 记 员 徐红妹附注：引用的执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初4516号 原告：中国银行股份有限公司莆田市秀屿支行，住所福建省莆田市秀屿区笏石街顶社路口。统一社会信用代码9135030570534361XU。 负责人：陈剑超，支行行长。 委托诉讼代理人：詹双双，福建普阳律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 委托诉讼代理人：许莉莉，福建普阳律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 被告：林永忠，男，1968年10月10日出生，汉族，住所福建省莆田市城厢区。 原告中国银行股份有限公司莆田市秀屿支行与被告林永忠信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告中国银行股份有限公司莆田市秀屿支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司莆田市秀屿支行撤回起诉处理。 审判员  高丽斌 二〇二〇年十月二十二日 书记员  许婉仪 附注法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0112民初10656号 原告：西安市浐灞生态区同云建筑模板经销部。经营场所：西安市浐灞生态区二环模板大世界T排29-30号。统一社会信用代码 92610136MA6UF0TK50。经营者：仝云。委托诉讼代理人：吴军，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽阳，陕西云德律师事务所实习律师。被告：张银，女，1976年10月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市。原告西安市浐灞生态区同云建筑模板经销部（以下简称同云模板经销部）与被告张银买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告同云模板经销部的委托诉讼代理人吴军、张丽阳到庭参加诉讼，被告张银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告同云模板经销部向本院提出诉讼请求：1、被告向其支付货款311600元及利息（自2019年8月28日起按照月息1分计算至货款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其系个体工商户，主要经营建筑模板批发零售。其与被告口头约定被告从其处购买模板，以先发货后付款的形式进行合作。后其陆续向被告供应建筑模板，被告于2018年2月12日、2018年5月26日、2018年6月29日、2018年8月2日共计支付货款1.9万元，剩余货款始终拖欠未付。2019年8月28日，其与被告对账，被告尚欠其模板货款311600元，并向其出具欠条一张。后其多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告张银未到亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年8月28日，被告张银向原告同云模板经销部出具《欠条》一份，载明：“欠仝云模板款叁拾壹万壹仟陆佰（311600元）。欠款人：张银。2019.8.28。” 2018年2月12日，被告张银通过微信转账向原告同云模板经销部支付1万元。2018年5月26日，被告张银通过银行转账方式向原告同云模板经销部支付3000元。2018年6月29日，被告张银通过银行转账方式向原告同云模板经销部支付3000元。2018年8月2日，被告张银通过微信转账方式向原告同云模板经销部支付3000元。庭审中，原告同云模板经销部称，其与被告张银自2015年起达成口头协议，由其向被告张银供应建筑模板，以先发货后付款的形式进行合作，货款总额为330600元，被告张银陆续支付货款19000元，剩余311600元未付，并出具《欠条》一份。原告同云模板经销部向本院明确利息的计算方式，以311600元为基数出具《欠条》的次日即2019年8月29日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告同云模板经销部提交的《欠条》、转账记录、微信截图等证据足以证明其与被告张银之间存在买卖合同关系。被告张银对其是否拖欠货款负有举证责任，因其拒不到庭应诉，放弃答辩权利，应承担举证不能的法律后果。故本院结合原告同云模板经销部提交的证据及当庭陈述，在被告张银未到庭提供相反证据的情况下，认定被告张银拖欠原告同云模板经销部311600元货款。因此，原告同云模板经销部要求被告张银支付311600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。利息部分，被告张银于2019年8月28日向原告同云模板经销部出具《欠条》，后仍未支付货款，应当向原告同云模板经销部支付利息。本院结合原告同云模板经销部的实际损失，酌情判令被告张银向原告同云模板经销部支付利息（以311600元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月29日起计算至判决给付之日）。被告张银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张银于本判决生效之日起十日内向原告西安市浐灞生态区同云建筑模板经销部支付货款311600元及利息（以311600元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月29日起计算至判决给付之日）；二、驳回原告西安市浐灞生态区同云建筑模板经销部其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6347元、公告费600元（原告均已预交），由被告张银负担6947元，于本判决生效之日起十日内给付原告西安市浐灞生态区同云建筑模板经销部。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  员    刘  鑫   二〇二〇年十月二十日 法 官 助 理   李  雪书  记  员  赵  苗  1
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0603执965号 申请执行人：占宗城，男，1983年6月27日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：黄少杰、陈秋敏，福建开度律师事务所律师。 被执行人：侯有利，男，1967年11月16日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被执行人：侯原福，男，1991年5月25日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 本院在执行申请执行人占宗城与被执行人侯有利、侯原福借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0603执965号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 嫚 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  林小红 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  黄丽燕 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执7524号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李毅芬、李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：邹宗安，男，1990年5月8日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初13878号民事判决书，于2020年9月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金39423.6元，利息9342.09元，违约金19700.65元，律师费1500元，公告费350元，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费1558元。被执行人依法应承担本案执行费990元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月28日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,已扣划被执行人邹宗安名下银行账户5022.2元。其余未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年10月22日，扣除案件受理费、执行费，申请执行人债权受偿2474.2元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年10月22日通过谈话的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施未发现被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈科宇
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执1659号之三 申请执行人：临沭民丰村镇银行有限责任公司。 住所地：临沭县苍山路与常林大街交汇处。 统一社会信用代码：913713295804420821。 法定代表人：夏宏伟，董事长。 被执行人：王传丛，男，1959年3月7日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：李维霞，女，1960年5月3日生，汉族，居民，住临沭县（系王传丛之妻）。 被执行人：高卫建，男，1979年12月27日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：王伟，女，1982年2月6日生，汉族，居民，住临沭县（系高卫建之妻）。 被执行人：赵贵山，男，1955年10月1日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：李景雪，女，1956年11月20日生，汉族，居民，住临沭县（系赵贵山之妻）。 被执行人：赵志宝，男，1989年9月20日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：张春蕾，女，1989年6月15日生，汉族，居民，住临沭县（系赵志宝之妻）。 被执行人：赵志国，男，1981年12月22日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：王婷，女，1980年6月2日生，汉族，居民，住临沭县（系赵志国之妻）。 被执行人：王强，男，1992年3月24日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：张敬梓，女，1993年6月23日生，汉族，居民，住临沭县（系王强之妻）。 被执行人：赵向建，男，1981年11月15日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：武传波，男，1964年2月15日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：杜立霞，女，1965年11月17日生，汉族，居民，住临沭县（系武传波之妻）。 被执行人：郝彦渠，男，1967年7月15日生，汉族，居民住临沭县。 被执行人：杨圣英，女，1969年3月3日生，汉族，居民，住临沭县（系郝彦渠之妻）。 被执行人：临沭县大山铸造有限公司。 住所地：临沭县店头镇官庄。 统一社会信用代码：913713297861296149。 法定代表人：赵志宝，经理。 被执行人：临沭县东承纺织有限公司。 住所地：临沭县店头工业集中区。 统一社会信用代码：9137132906738394XM。 法定代表人：王传丛，经理。 被执行人：临沭佳承机械配件有限公司。 住所地：临沭县店头工业集中区。 统一社会信用代码：91371329050926418E。 法定代表人：赵向建，经理。 被执行人：临沭县华义兄弟劳动防护用品有限公司。 住所地：临沭县店头工业园区。 统一社会信用代码：91371329695412473Y。 本院在执行申请执行人临沭民丰村镇银行有限责任公司与被执行人王传丛、李维霞、高卫建、王伟、赵贵山、李景雪、赵志宝、张春蕾、赵志国、王婷、王强、张敬梓、赵向建、武传波、杜立霞、郝彦渠、杨圣英、临沭县大山铸造有限公司、临沭县东承纺织有限公司、临沭佳承机械配件有限公司、临沭县华义兄弟劳动防护用品有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人的财产已被另案查封，等待处置及分配，申请执行人与被执行人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1329执1659号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁卫东 审判员  李玉会 审判员  张文超 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李珍妮
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0821民初2174号 原告：钱建华，男，1979年9月28日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。 委托诉讼代理人：黄小庆，江西文冠律师事务所律师。 被告：周志文，男，1985年8月1日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。 原告钱建华诉被告周志文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法由审判员曾玉华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人黄小庆到庭参加诉讼，被告周志文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金96000元整，并自2020年5月1日起按年利率24％（庭审中变更为按年利率15.4元％）计付该款利息至该款还清日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2020年上半年，原告与被告同为拼多多平台上的商家，因原告系被告与案外人史冬华招商至拼多多平台的商户，被告在经营过程中，将拼多多公司本应支付给原告的货款96000元用于支付自己店铺的货款。2020年5月1日，被告出具欠条予以确认，并承诺于2020年8月1日前还清欠款(实则属借款)，逾期自2020年5月1日起至实际还款日止按年利率24％计算利息。被告未按约还款，原告为此提起诉讼。 被告未予答辩也未向本院提供证据材料。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2020年上半年，原、被告同为“拼多多”网络平台上的商家，相互有生意往来。被告在经营过程中，将“拼多多”公司转入被告账户，本应由被告转支付给原告的货款96000元予以截留，用于原告自己店铺的经营。经原告向被告催要该款，被告于2020年5月1日就该款的归还事宜向原告出具了《欠条》，载明：“本人周志文欠到钱建华拼多多店铺货款96000元，现本人承诺于2020年8月1日前还清。逾期如未能还清，未还清款项自2020年5月1日至实际归还日止按年利率24％计算利息。欠款人:周志文，2020年5月1日”。后被告逾期未按约归还该款，原告遂向本院提起本案诉讼。 另查明2020年8月20日一年期贷款市场报价利率为3.85％。 上述事实有原告的陈述，原告提供的被告出具的《欠条》等证据及庭审笔录在案佐证，可以证明。被告未到庭进行质证，视为其放弃诉讼权利。 本院认为，被告向原告出具《欠条》，约定：将其截留占用原告的96000元货款，于2020年8月1日前还清于原告，逾期则就未还款项自2020年5月1日按年利率24％计算利息至实际归还日止。该约定为原告所认可，系原、被告双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告应按该《欠条》约定归还原告涉案款项，被告逾期至今未按约还款，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告关于被告归还所欠货款96000元，并自2020年5月1日起按年利率15.4％计付该款利息至该款还清日止的主张，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周志文于本判决书生效之日起十日内向原告钱建华归还所欠货款96000元，并自2020年5月1日起以96000元为基数，按年利率15.4％支付利息至该款还清止。 如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1698元，减半收取849元，由原告负担130元，被告负担719元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  曾玉华 二〇二〇年十月十二日 书记员  李珂怡 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2461号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜昌元，男，1965年7月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：雷一思，湖南居安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常宁市第五建筑安装工程有限公司，住所地湖南省常宁市群英西路**。法定代表人：谭海云，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：常宁市扶贫开发投资有限公司，住，住所地湖南省常宁市培元街道办事处莲花步行街**/div>法定代表人：向鑫，该公司经理。再审申请人颜昌元因与被申请人常宁市第五建筑安装工程有限公司（以下简称常宁市第五建筑公司）、二审被上诉人常宁市扶贫开发投资有限公司（以下简称常宁市扶贫开发公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终2867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。颜昌元申请再审称，一、原审证据采信错误，认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、本案无有效证据证明申请人事故当天服用感冒药。2、被申请人提供的两位证人均系其单位员工及分包人，受被申请人授意进行的。根据相关法律规定，本案不能采信证人谢某的证言作为认定申请人感冒且服用感冒药事实的证据。二、二审认定基本事实无证据证明，二审判决以申请人一审代理人未就证人胡某的证言提出异议为由，认定申请人事故当天服用药物依据明显错误。三、原审判决认定申请人自付50%的责任，属认定的基本事实缺乏证据证明。申请人是否吃感冒药与申请人受伤没有因果关系。四、原审判决认定申请人多领取46900元，并判令抵销被申请人应支付给申请人的赔偿款，认定该事实的主要证据系伪造的。1、被申请人提供的一审证据四17张借款单据，仅能证实申请人领的取工资总额28000元，对于他人收取的工资与申请人无关。2、申请人承包了被申请人四个工地，但被申请人的《领条》仅载明了三个工地的工资，在硫市工程工资未予结算的情况下，不能认定申请人多领取46900元，本案不适宜用抵销方式判定被申请人的赔偿款数额，且在应付赔偿款中抵销46900元，超过申请人诉讼请求范围。请求撤销一、二审判决，改判被申请人赔偿申请人各项损失146320元，本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人颜昌元申请再审的理由与其二审上诉意见基本一致。对于颜昌元的诉讼意见，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，二审判决事实认定清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。颜昌元向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回颜昌元的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇二〇年十月二十八日法官助理林峰书记员周杰
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2339号之一申请执行人：王志华，男，1964年2月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托代理人：应丰田，浙江抱朴律师事务所律师。被执行人：余赛兆，男，1969年6月11日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：余丽红，女，1967年12月12日出生，汉族，住诸暨市。申请执行人王志华申请执行余赛兆、余丽红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初7261号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人余赛兆、余丽红未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王志华向本院申请强制执行。本院于2019年7月13日立案执行,执行标的为被执行人余赛兆、余丽红归还申请人王志华案款832624元及利息，并承担案件诉讼费11558元及申请执行费10726元。执行立案后，本院于2019年7月15日向被执行人余赛兆、余丽红发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余赛兆、余丽红的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院进行了财产调查。查明：被执行人余赛兆、余丽红名下位于诸暨市浬浦镇紫金花园15幢房产、被执行人余赛兆名下位于诸暨市××街道××花园××幢××单元××室房产本院已轮候登记查封但无处置权。被执行人余丽红名下浙ＤＧ××**小车本院已轮候登记查封，但因下落不明暂无法处置。此外，未能发现被执行人余赛兆、余丽红有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2020年10月27日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人余赛兆、余丽红有其他可供执行的财产。鉴于被执行人余赛兆、余丽红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人余赛兆、余丽红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王志华,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人余赛兆、余丽红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0111执2339号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  裘学君二〇二〇年十月二十七日书记员  王杭君
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初15317号原告：黄智锋，男，1965年1月19日出生。委托诉讼代理人：李秋章，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙赟昕，北京市一法律师事务所实习律师。被告：北京德之杰置业有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：宋贞柱，总经理。委托诉讼代理人：杜和浩，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：于智浩，北京德和衡律师事务所实习律师。被告：北京东横商务酒店管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：杨红五，执行董事。委托诉讼代理人：梁建军，男，1971年9月8日出生，该公司职员。原告黄智锋诉被告北京德之杰置业有限公司、北京东横商务酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。案件审理过程中，被告北京德之杰置业有限公司向原告黄智锋提起反诉。2020年10月16日，原告黄智锋与反诉人北京德之杰置业有限公司分别向本院提交书面申请，要求撤诉本反诉。本院认为，原告黄智锋与反诉人北京德之杰置业有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄智锋与反诉人北京德之杰置业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄智锋负担（已交纳），反诉费25元，由被告北京德之杰置业有限公司负担（已交纳）。审 判 长 李颖审 判 员 王亮审 判 员 赵飞二〇二〇年十月十六日法官助理 刘勃书 记 员 李杨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22164号原告：贺银，男，1983年3月23日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：庞九林，北京市春林律师事务所律师。委托诉讼代理人：林日升，北京市春林律师事务所实习律师。被告：北京今日智能科技有限公司，住所地北京市丰台区造甲街******。法定代表人：尚秉国。委托诉讼代理人：郝慧东，男，该公司员工。原告贺银与被告北京今日智能科技有限公司（以下简称今日智能公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺银的委托诉讼代理人庞九林、林日升，被告今日智能公司委托诉讼代理人郝慧东通过电子诉讼平台参加诉讼，本案现已审理终结。原告贺银向本院提出诉讼请求：1.判令被告今日智能公司返还原告教育培训费21800元及利息（以21800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2018年8月7日开始计算至实际付清之日止）；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年，被告今日智能公司在网上宣传其能够提供大数据技术培训服务，经被告工作人员引导，原告分别于2018年7月31日和8月6日向被告支付培训费20000元和1800元，被告向原告出具收据，确认收到上述款项。但被告一直未向原告提供面授培训服务。故原告特诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告诉讼请求。根据原告提供的证据，原告存在恶意退费，非法获利；从原告与其公司销售聊天中可知，原告已经接受过培训。原被告分别围绕其诉讼请求和答辩意见提交了证据，并分别对对方提交的证据发表了质证意见。本院依法对当事人提交的证据进行审核确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2018年7月31日和8月6日，贺银通过支付宝分别向北京博森瑞科技有限公司转账1800元和20000元；2019年4月23日，北京博森瑞科技有限公司更名为北京今日智能科技有限公司。双方当事人一致认可未签订书面的合同，未约定利息。庭审中，贺银称其通过网络了解到被告培训的信息，其支付培训费后，被告一直未履行教育培训义务。被告称，原告支付款项后，于2018年9月至同年12月份接收到培训，培训地点是丰台区永乐文化产业园，培训内容为大数据。本院认为，原告贺银与被告今日智能公司之间虽未签订书面的合同，但双方之间形成了事实上的教育培训合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告已向今日智能公司支付培训费，被告应按约定提供教育培训服务。庭审中，被告辩称其已向原告提供培训服务，但截至法庭辩论终结前，未提交充分的证据予以佐证，故本院对被告的辩称意见不予采信。原告要求被告返还培训费的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、北京今日智能科技有限公司于本判决生效之日起七日内向贺银退还21800元；二、驳回原告贺银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由北京今日智能科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二〇年十月十五日法官助理 吕本龙书 记 员 魏亚杰
福建省长泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0625执578号之一申请执行人：戴建烽，男，1984年8月25日出生，汉族，住福建省长泰县。被执行人：陈金德，男,1985年7月4日出生,汉族,住福建省长泰县。被执行人：戴圳生，男，1986年10月17日出生，汉族，住福建省长泰县。申请执行人戴建烽与被执行人陈金德、戴圳生民间借贷纠纷一案，申请执行人依据长泰县人民法院作出且生效的（2019）闽0625民初1701号民事判决书，申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，但未发现被执行人有其它可供执行的财产，现被执行人陈金德、戴圳生未履行债务为人民币55000元及利息等。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋龙勇审 判 员  徐桂铭代理审判员  陈小明二〇二〇年十月二十九日书 记 员  张祺嵘
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0282民初11646号原告：李团志，男，1973年8月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：于彩波，山东海政律师事务所律师。被告：刘通，男，1995年9月28日出生，汉族，住莱西市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市崂山区深圳路**国金中心**楼11处。统一社会信用代码：91370202595252273C。负责人：王鹏，总经理。委托代理人：王江波，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住，住所地青岛市崂山区深圳路**国金中心**楼**一社会信用代码：91370200264577049G。负责人：刘浩，总经理。委托代理人：伏兴，公司职员。原告李团志与被告刘通、中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车道路交通事故纠纷一案，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告李团志各项经济损失共计5213元（由中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司汇至李团志在新韩银行城阳分行开户卡号为62×××29中），于2020年11月20日前一次性给付，本案纠纷一次性了结。二、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告李团志各项经济损失共计27464元（由中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司汇至李团志在新韩银行城阳分行开户卡号为62×××29中），于2020年11月20日前一次性给付，本案纠纷一次性了结。三、诉讼费309元，由原告承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  王平健二〇二〇年十月二十九日书记员  张 玮
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初22513号解除保全申请人：叶国营，男，1970年1月21日出生，汉族，户籍地浙江省象山县。委托诉讼代理人：瞿蓓，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁皓，上海合勤律师事务所律师。被申请人：张选方，男，1963年3月5日出生，汉族，户籍地浙江省。被申请人：周纯梅，女，1965年12月13日出生，汉族，户籍地浙江省。叶国营与张选方、周纯梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日作出的(2020)沪0104民初22513号民事裁定，保全冻结被申请人张选方、周纯梅的银行存款20万元或查封、扣押其等值财产。叶国营于2020年10月19日向本院申请解除对其财产的上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人叶国营提出申请，其申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除冻结张选方、周纯梅的银行存款20万元或查封、扣押其等值财产的诉讼保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 陈 怡二〇二〇年十月十九日书记员 顾婷艳附：相关法律条文如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院向本院申复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初5823号 原告：段鑫，男，汉族，住山西省运城市平陆县。 被告：王永卫，男，汉族，住滨州市滨城区。 原告段鑫与被告王永卫买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段鑫、被告王永卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段鑫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告买卖交易价款40500元并支付损害赔偿金121500元；2.案件诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。事实与理由：被告为二手车买卖经营者，2020年7月7日，被告通过微信向原告推荐一辆2006年产丰田锐志小轿车，并承诺该车无大修、无换件、未出现过重大事故，并以40500元价格出卖给原告。原告于2020年7月10日向被告支付了买卖定金1000元，7月13日，又向被告支付剩余价款39500元，2020年7月16日原告收到轿车后对轿车进行了现场查看，发现该机动车右前减震包切割焊接、更换，右前车身大梁切割焊接、更换，水箱框架切割焊接、更换，安全气囊弹出更换，车辆出现过重大事故且重要部件均被更换过，其车辆状况与被告向原告承诺内容差别巨大，其车辆实际价值远低于交易价格，而后，原告多次向被告要求退还交易价款，被告拒不配合。原告造成损失是由于被告刻意隐瞒车辆真实状况，而使原告做出错误判断，其行为已构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条的规定：“经营者提供商品或服务存在欺诈行为的，应当按照消费者要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价格或接受服务费用的三倍。”原告特向法院请求判令被告返还原告买卖交易价款40500元并支付损害赔偿金121500元。 被告王永卫辩称：1.不是被告向原告推荐车，而是原告自己添加的本人微信；2.一开始联系这个车时，所有车况我都告知了原告，毫无保留地把车辆信息、车况、事故维修记录等具体情况发送给了原告；3.原告给我这个车的价格远远买不到一个真正的像他说的那样的车，原告也是二手车商，所有车的价格他应该心里有数，多少钱能买什么样的车；4.本身都是二手车商，维修记录、出险记录，包括名牌我都跟他说过，记录他自己就能查，车况他都了解，如果他不是二手车商，他查不了记录，他也不会给我转定金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的被告向原告告知车辆状况的微信聊天记录截图显示，被告向原告发送信息为“全漆无事故”并附上“汽修宝车架号查询”截图，而被告提交的告知原告车辆状况的微信聊天记录截图显示，被告向原告发送信息为“全漆”并附上“汽修宝车架号查询”截图，对该两份内容相异的微信聊天记录截图，其真实性无法确定，本院对其证据效力不予确认。原告提交的其他微信聊天记录截图、银行转账记录、车辆质量检测报告等证据，被告提交的证明原告主体身份的微信聊天记录截图两份，客观真实、来源合法，且与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。被告提交的“车300估值报告”，无法证实与本案的关联性，本院对其证据效力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告均系二手车交易经营者。2020年7月7日，原告添加被告为微信好友，并通过微信沟通车辆买卖事宜，后双方达成车辆买卖合意，约定原告向被告购买2006年产丰田锐志轿车一辆，车架号LTVBJ222460031549，价款40500元。原告于2020年7月10日通过微信向被告支付定金1000元，2020年7月13日按被告要求向案外人杨凯转账39500元。2020年7月16日，原告收到被告通过物流交付的车辆，发现该车存在维修及更换部件，发生过事故，双方遂发生争议，原告诉至本院，主张被告存在欺诈行为，要求被告返还购车款40500元并适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定支付三倍赔偿金121500元。 本院认为，原被告存在买卖合同关系，双方通过微信沟通、交流的方式达成车辆买卖合意，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方应当按照约定履行自己的义务。原告向被告支付购车款40500元，被告应按照约定交付车辆。被告作为二手车交易经营者，知晓涉案车辆发生过事故，应当在售车时向原告释明车辆的真实状况，其主张向原告售车时已将车辆全部状况包括事故维修记录等告知原告，但未提交充分证据予以证实，故对被告上述答辩意见，本院不予采纳。现原告购车的合同目的已无法实现，双方的买卖合同关系应予解除，因合同取得的财产应当予以返还。原告主张适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定判令被告支付三倍购车款的赔偿金，但根据该法第二条规定，“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”，原告作为二手车交易经营者，在购车时未尽到审慎的注意义务，存在过错，其虽主张其从被告处购买车辆的目的为自用，但未充分举证予以证实，其购车目的为自用抑或转卖无法确定，不能确认其作为消费者的主体身份，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，故对原告请求判令被告支付购车款三倍赔偿金121500元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告王永卫于本判决生效之日起十日内返还原告段鑫购车款40500元，原告段鑫应在收到购车款40500元的同时向被告王永卫返还丰田锐志轿车一辆（车架号LTVBJ222460031549）； 二、驳回原告段鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3540元，减半收取计1770元，由原告段鑫负担1327.5元，被告王永卫负担442.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 李玉秋 二〇二〇年十月二十日 法官助理 魏 佳 书 记 员 邢文月
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2900号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴瑞肖，男，1959年2月10日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：谢文健，福建业发律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈菊珠，女，1963年2月2日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：黄锡珍，福建联合信实（三明）律师事务所律师。 一审被告：许庆兴，男，1950年4月17日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 一审第三人：高伟业，男，1963年6月22日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 一审第三人：张益清，男，1960年7月26日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 再审申请人戴瑞肖因与被申请人陈菊珠及一审被告许庆兴、第三人高伟业、张益清农村建房施工合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2019）闽04民终1971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，戴瑞肖与陈菊珠于2020年4月1日达成执行和解协议，且，戴瑞肖在该协议中没有声明不放弃申请再审权利。现前述执行和解协议已执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定的情形，裁定如下： 终结审查戴瑞肖的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  李秀英 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  杜财义 书 记 员  潘 磊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初49910号原告：刘伟强，男，汉族，1963年6月7日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：黄炳胜，男，汉族，1962年9月11日出生，住址广东省惠州市惠城区。第三人：深圳市银轩美林投资有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区深南大道**世纪汇都会轩3811，统一社会信用代码9144030068377506868.法定代表人：刘伟强。上列原告与被告及第三人案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，原告在法定期间内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘伟强撤回起诉处理。审判员  李泰仁二〇二〇年十月十四日书记员  曾舒萍
福建省云霄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）闽0622刑初290号公诉机关福建省云霄县人民检察院。被告人吴国川，男，1982年1月12日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，无业人员，住福建省晋江市。曾因犯盗窃罪于2016年8月23日被判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；于2019年11月6日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。2020年6月28日刑满释放。因涉嫌盗窃于2020年6月29日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于云霄县看守所。云霄县人民检察院以云检一部刑诉〔2020〕169号起诉书指控被告人吴国川犯盗窃罪，于2020年10月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序于2020年10月21日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员黄文滨出庭支持公诉，被告人吴国川到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月28日凌晨1时许，被告人吴国川骑行一辆自行车至云霄县门口，将被害人林某1停放在此处的一辆闽Ｅ×××**五羊本田牌二轮摩托车盗走，并销赃获利。现该车已无法追回。经鉴定，该闽Ｅ×××**五羊本田二轮摩托车的价格为人民币5616元。被告人吴国川于2020年6月28日被抓获归案，如实供述自己的罪行。案发后，吴国川亲属代为退赔被害人林某2的全部经济损失，并取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人吴国川以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额人民币5616元，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。吴国川曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。到案后，吴国川能够如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人吴国川有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了云霄县公安局出具的扣押决定书及扣押清单、户籍证明、情况说明，到案经过、前科（劣迹）查询表、泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502刑初378号刑事判决书、晋江市人民法院（2019）闽0582刑初2819号刑事判决书、释放证明书、谅解书、本院预缴罚金票据；现场监控视频光盘；指认笔录、现场勘验笔录及照片；漳州市公安局物证鉴定所漳公（ＤＮＡ）通［2019］008号ＤＮＡ检验比中通知单、云霄县发展和改革局云发改认定［2020］116号关于“闽Ｅ×××**”五羊本田牌摩托车价格认定结论书；被害人林某1的陈述；被告人吴国川的供述和辩解等证据证实。被告人吴国川对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在本案审理过程中，被告人吴国川通过其家属向本院预缴罚金3000元本院认为，被告人吴国川的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。吴国川曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。吴国川到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从轻处罚。吴国川积极预缴罚金，退赔被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人吴国川犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币三千元（罚金已预缴；刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2021年2月27日止）。二、扣押在案的作案工具两轮自行车一辆，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 吴连旺二〇二〇年十月三十日法官助理 陈宇新书 记 员 汤佳园附与本案有关的法律条文和司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的：（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。