wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民申96号再审申请人（原审被告）：余哲辉，男，1989年10月2日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区***********，公民身份号码为420************919。被申请人（原审原告）：东莞市虎门伊斯迪鞋店。经营场所：广东省东莞市虎门镇富民鞋业皮具城****。注册号为441********5935。经营者：方肖珍，女，1968年11月2日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码为442************541。再审申请人余哲辉因与被申请人东莞市虎门伊斯迪鞋店（以下简称伊斯迪鞋店）买卖合同一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15332号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余哲辉申请再审称，请求：1.依法撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15332号；2.案涉一审、再审诉讼费由伊斯迪鞋店承担。事实和理由：原审法院事实认定不清，审判程序严重违法，导致适用法律条款错误并作出违法判决。一、原审法院认定余哲辉经合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，系认定错误。1.原审判决书中伊斯迪鞋店的经营者方肖珍跟余哲辉一直有联系，有余哲辉的手机号码，原审法院未拨打余哲辉的手机通知其开庭时间。2.原审法院未在立案之日起五日内将起诉状副本发送余哲辉。3.原审法院未通过微信将案涉材料发送给余哲辉。4.所有的送达回证上面没有余哲辉的签名，包括委托送达的湖北省鄂州市梁子湖区人民法院的送达回证上。5.余哲辉手机畅通且与方肖珍有直接联系，不存在下落不明或者法律规定的其他方式无法送达的情节。6.原审法院未依《中华人民共和国民事诉讼法》第136条规定在开庭前三天通知余哲辉到庭。7.原审法院明知余哲辉有联系电话和微信而不联系，强行采取公告送达的方式违法。二、原审法院采信伊斯迪鞋店提交的2017-2018武汉余哲辉总结，并依据该总结判决余哲辉支付货款114392元及利息错误，属事实认定不清判决金额错误。该证据未经余哲辉质证且不完整，原审法院未核实查看方肖珍与余哲辉之间完整的微信聊天记录。伊斯迪鞋店未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为1.原审法院对余哲辉的送达是否合法；2.余哲辉是否应向伊斯迪鞋店支付货款114392元及利息。关于焦点一，本院认为原审法院对余哲辉的送达符合法定程序。首先，本案一审立案时间为2019年8月12日，原审法院向余哲辉邮寄应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、起诉状及证据副本等文书材料。根据EMS法院专递邮件详情单显示，收件人为余哲辉，地址为湖北省鄂州市梁子湖区***********，移动电话为136*****563。上述地址系余哲辉户籍地址，上述号码与余哲辉提交的再审申请书上余哲辉本人联系电话一致。该邮件在2019年8月25日被退回，退回原因为拒收。其次，因余哲辉下落不明，原审法院于2019年8月26日对余哲辉进行公告，公告送达前述文书材料并公告了伊斯迪鞋店的诉讼请求及一审开庭时间。另外，原审法院委托湖北省鄂州市梁子湖区人民法院向余哲辉送达应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票、起诉状及证据副本等文书材料。湖北省鄂州市梁子湖区人民法院提供短信截图，显示手机号136*****563发送短信给法院工作人员，内容为“武汉市江汉区***************余哲辉136*****563。发这个地址就可以了。谢谢”，法院工作人员回复“收件后，请在送达回证受送达人出签名和时间，填写送达地址确认书（填写当事人名称、送达地址、手机号），将送达回证和送达地址确认书寄回送达回证上虎门法庭的承办法官。”，手机号136*****563回复“嗯嗯。好的”。随后鄂州市梁子湖区人民法院按短信告知的地址及电话邮寄上述文书材料给余哲辉，邮件经查询显示为“已签收，本人签收”，签收时间系2019年10月10日。最后，原审法院于2019年11月20日将原审判决结果向余哲辉公告送达。综上所述，本院认为原审法院已向余哲辉合法送达相关诉讼文书材料，余哲辉主张原审审判程序违法，缺乏事实和理由，本院不予支持。关于焦点二，本院认为余哲辉是否应向伊斯迪鞋店支付货款114392元及利息。首先，原审期间，伊斯迪鞋店主张余哲辉尚欠114392元，并提交《2017-2018武汉余哲辉总结》、2017年11月至2018年11月月结单为据。余哲辉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。另外，余哲辉虽然对伊斯迪鞋店主张不予认可，但没有向法院提出反证。最后，余哲辉逾期付款已构成违约，伊斯迪鞋店要求余哲辉赔偿逾期付款的利息损失，原审法院依法作出认定，并无不当，本院予以确认。余哲辉在申诉中，未提交证据证明本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。本案一审判决认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余哲辉的再审申请。审判长  陈天宇审判员  李丽莉审判员  罗艳艳二〇二〇年十月二十七日书记员  温 敏附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初3798号原告：刘安生，男，1976年11月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：李桂生，男，1978年8月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告刘安生与被告李桂生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘安生到庭参加诉讼，被告李桂生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘安生向本院提出诉讼请求：追回借款本金120000元及因此产生的所有费用30000元，共计150000元。事实与理由：2019年10月10日，被告李桂生与其妻朱晓明需资金周转，借原告100000元，后又借原告妻子20000元，朋友50000元，后约定月付利息3分，原告多次催要，被告未还款，特此起诉。李桂生未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月28日，被告向原告出具“借据”两份，其中，一份“借据”的主要内容记载：本人李桂生今借到刘安生人民币现金100000元，约定2020年1月10日归还，逾期不归还，我自愿以每逾期壹日按借款总额的百分之叁计算支付违约金。任何一个担保人均可承担全部连带责任，逾期后担保人自动成为第一借款人，并承担归还借款和违约金义务。本借款签字生效。另一份“借据”记载借款金额为20000元，约定2019年12月28日偿还，剩余内容与上述“借据”内容相同。另，原告提交中国银行交易流水明细清单一份，载明：2019年10月9日、2019年10月10日现金取款各50000元，共计100000元；提交中国建设银行个人账户支出交易明细一份，载明：2019年10月27日，通过ATM取款18500元。原告称，上述两笔借款均系现金交付，其中，100000元借款的实际交付时间系2019年10月9日，系在光彩中行取款后以现金方式交付被告，当时约定借款期限一个月，后被告未还款又重新出具的上述借据；对于20000元的借款，系从原告妻子工资卡取出后交付被告，实际交付金额为18500元。庭审中，原告称诉讼请求中所有费用30000元系违约金及实现债权的诉讼费用。本院认为，根据原告提交的借据等证据,可以证实原被告之间存在借贷关系；现原告自认20000元的借据中实际借款金额系185000元，结合被告经本院传票传唤，拒不到庭履行举证责任的客观事实能够证实原告关于本案债权本金为118500元的主张属实。因借据明确约定还款时间，现被告逾期未还款已构成违约，因此，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付违约金的主张，因双方在借据中约定明确，现被告逾期未还款已构成违约，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。但对于违约金的计算标准，依据相关法律规定，调整为合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李桂生自本判决生效之日起十日内偿还原告刘安生借款本金18500元；二、被告李桂生自本判决生效之日起十日内偿还原告刘安生借款本金100000元；三、被告李桂生自本判决生效之日起十日内支付原告刘安生违约金（该违约金以18500元为基数，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为计算标准，自2019年12月29日计算至实际清偿之日止；该违约金以100000元为基数，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为计算标准，自2020年1月11日计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告刘安生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告刘安生负担100元，被告李桂生负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  和法锐二〇二〇年十月十四日书记员  秦 瑞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8866号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵昌春，男，1959年7月18日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：解立国，男，1967年8月5日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵友亮，男，1973年8月9日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宗卫，女，1975年10月6日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省徐州市贾汪区人民政府。住所地：徐州市贾汪区行政中心。 法定代表人：杨明，该区人民政府区长。 再审申请人王宗卫、赵昌春、解立国、赵友亮因诉被申请人江苏省徐州市贾汪区人民政府（以下简称贾汪区政府）房屋行政征收一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终691号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 王宗卫、赵昌春、解立国、赵友亮以涉案房屋征收决定侵害了其合法权益等为由向本院申请再审，请求：1.撤销一审、二审判决，2.撤销贾汪区政府作出的房屋征收决定。 本院经审查认为，从一审、二审法院查明的事实看，赵昌春、解立国、赵友亮的房屋并不在贾汪区政府作出的涉案征收决定范围内，故其没有原告资格；涉案征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的主要内容，在实体和程序方面未发现明显违法之处，故驳回王宗卫的诉讼请求亦无不当。王宗卫、赵昌春、解立国、赵友亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王宗卫、赵昌春、解立国、赵友亮的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  朱 萌
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执3285号申请执行人：余明芬，女，1957年12月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人：杨秀德（系原告之子），住重庆市綦江区。被执行人：李小刚，男，1993年12月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：重庆泰源汽车运输有限公司渝中分公司，登记住所地重庆市渝中区长江一路**，现住所地为重庆市巴**东城大道**附**（3A1-7），统一社会信用代码91500103774880515U。负责人：毛宏杰，该分公司经理。委托代理人：晏飞，男，该分公司员工。申请执行人余明芬与被执行人李小刚、重庆泰源汽车运输有限公司渝中分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020）渝0110执3285案件的执行。被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇二〇年十月二十二日书记员  万香君
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执恢907号申请执行人：龚涛，男，1991年4月7日生，汉族。被执行人：王德涛，男，1994年3月4日生，汉族。本院在执行申请执行人龚涛与被执行人王德涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人龚涛于2020年10月15日到庭，表示被执行人已自行给付其案款1万元，双方当事人就剩余案款的履行达成和解协议，因和解协议履行期限较长，申请执行人同意本案以和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0115执恢907号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  安东东审判员  刘建民审判员  刘 秀二〇二〇年十月十六日书记员  张 鹏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2930号 申请人：谢艳斌，男，1997年5月7日出生，汉族，住址湖南省洞口县。 被申请人：深圳市利朗达科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民治社区1970科技园**501-511，统一社会信用代码914403005700387566。法定代表人：戴怡青。 上列申请人诉被申请人劳动争议一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初9474号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人深圳市利朗达科技有限公司名下中国工商银行上步支行的账号40×××35内资金120678元； 二、对被申请人深圳市利朗达科技有限公司名下中国银行深圳市分行74×××46账号内资金120678元解除冻结。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年九月二十四日 书记员 夏金经童
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执5261号 郭仁友、文德英、李茂、胡利培： 关于郭仁友、文德英申请执行李茂、胡利培租赁合同纠纷一案，本院依据贵州省黔西南布依族苗族中级人民法院作出的（2020）黔23民终1479号民事判决书，于2020年9月23日立案受理，并依法向被执行人李茂、胡利培发出执行通知书，责令其履行返还申请执行人房屋拆除重建费58262.4元，并承担案件受理费4506元、申请执行费842元的义务。 本院在执行过程中，本院于2020年10月13日划拨被执行人胡利培名下银行账户内存款63894.89元，扣缴申请执行费842元后，剩余案款63052.89元（其中案件受理费4506元，迟延履行期间债务利息285.49元）已全部兑现申请执行人，申请执行人自愿放弃其余执行请求，并向本院认可被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执5261号执行案件以强制执行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0302民初1373号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路**。 负责人：张钧，该分行行长。 委托诉讼代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。 被告：陈桦，男，1982年9月9日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（以下简称工行自贡分行）诉被告陈桦信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告工行自贡分行的委托诉讼代理人缪锐到庭参加了诉讼，被告陈桦经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行自贡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截止2020年5月7日的信用卡透支本金49682.11元、透支利息（含复利）32611.74元，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等相关规定支付自2020年5月8日起至付清时止的利息（含复利）；2.判令被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2016年1月12日，被告陈桦向原告申请办理工行信用卡一张，卡号为6222××××7650。被告使用中初期还款正常，但自2017年9月10日起透支开始逾期。截止2020年5月7日，被告欠原告信用卡透支本金49682.11元，透支利息（含复利）32611.74元，经原告多次催收无果，故原告诉至法院。 被告陈桦未到庭，也未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。 本院对原告提交的如下证据予以采信：1.原、被告身份证明材料；2.《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》；3.客户交易明细、查询信用卡交易明细、工行终端交易平台交易页。 本院经审理查明，2016年1月12日，被告陈桦向原告申请办理工行信用卡一张，卡号为6222××××7650。被告当日开卡，同时其表示知悉并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣款（含透支扣款），透支利率按中国人民银行的有关规定执行。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单表明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款未还部分的一定比例支付滞纳金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣款（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。 开卡后，陈桦使用上述信用卡透支，初期还款正常，但不久后开始逾期，截至2020年5月7日，尚欠原告信用卡透支本金49682.11元，透支利息（含复利）32611.74元，故原告诉至本院。 本院认为，被告向原告申领信用卡系当事人真实意思表示，《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》未违反法律法规强制性规定，合法并有效，双方应全面履行合同约定的义务。被告陈桦使用信用卡进行消费后，应当按照合同约定按期偿还款项，其未按约还款已构成违约。原告主张要求被告偿还信用卡透支本金及相应透支利息（含复利）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但透支利息（含复利）应以年利率24%为限。原告主张要求被告支付实现债权的费用，既无明确具体的金额，也未举示相应证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈桦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行截至2020年5月7日其欠付的信用卡透支本金49682.11元，透支利息（含复利）32611.74元，此后的透支利息（含复利）按合同约定计算标准另行计算支付（利息、复利总和以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1857.4元，公告费600元，合计2457.4元，由被告陈桦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  曾尚斌 人民陪审员  雷润群 人民陪审员  刘玉霞 二〇二〇年十月十日 法官 助理  漆杏梅 书 记 员  侯 翼
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初7377号 原告：寿光市祥源物业管理服务有限公司，住所地寿光市开发区正阳路南段，统一社会信用代码91370783782315540G。 法定代表人：孙海涛，总经理。 委托诉讼代理人：谷跃祥，男，该公司职工。 被告：王成双，男，1969年12月28日生，汉族，住寿光市。 原告寿光市祥源物业管理服务有限公司与被告王成双物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告寿光市祥源物业管理服务有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告寿光市祥源物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告寿光市祥源物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由寿光市祥源物业管理服务有限公司负担。 审 判 员 李荣晋 二〇二〇年十月三十日 法官助理 郝梦星 书 记 员 丁 灏
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初9851号原告：王庆海，男，1988年10月19日生，汉族。原告：许云，女，1987年10月17日生，汉族。委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在江苏省南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园。法定代表人：薛涛。委托诉讼代理人：杨桂华，女，该公司员工。原告王庆海、许云与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王庆海、许云的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆海、许云向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告王庆海、许云购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，经本院现场勘验，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同、勘验笔录及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告王庆海、许云与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告王庆海、许云要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告王庆海、许云的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告王庆海、许云的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告王庆海、许云负担。本判决为终审判决。审判员  张赜二〇二〇年十月九日书记员  张昕
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执12881号 申请执行人：广州永利服饰有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：李勇。 被执行人：金侣伶（曾用名：金美花），女，1976年1月24日出生，朝鲜族，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人广州永利服饰有限公司与被执行人金侣伶加工合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初15796号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月21日依法立案执行，执行标的为304856.5元，执行费为4473元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、工商等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年十月二十八日 书记员  詹婷婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9107号 申请执行人：广州市白云区人民法院，住所地广州市白云区机场路**,组织机构代码：00750220-6。 法定代表人：邓淦华。 被执行人：江秀昌,男,汉族,1986年03月5日出生，住广州市白云区。 本院移送执行的被执行人江秀昌民间借贷纠纷（受理费）一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初33282号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年07月8日依法立案执行，执行标的为400.00元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执9107号终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇二〇年十月二十二日 书记员  卢书贤
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执1253号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路**，统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。 法定代表人：颜廷军，行长。 委托诉讼代理人：魏德高，该单位职工。 被执行人：王志鸿，男，1984年6月29日生，汉族，住寿光市。 被执行人：杨子梅，女，1983年11月5日生，汉族，住寿光市。 被执行人：于守信，男，1967年12月8日生，汉族，住寿光市。 被执行人：王艳，女，1969年2月21日生，汉族，住寿光市。 被执行人：于政信，男，1982年2月27日生，汉族，住寿光市。 被执行人：徐美玲，女，1982年12月7日生，汉族，住寿光市。 申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人王志鸿、杨子梅、于守信、王艳、于政信、徐美玲金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）鲁0783民初1292号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年6月2日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额216759.00元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年6月3日、10月14日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，未发现可供执行财产。 三、2020年10月22日对被执行人采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年10月20日约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 陈立华 二〇二〇年十月三十日 法官助理 李 杨 书 记 员 王 菲
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初13810号 原告:福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行，住所地福建省晋江市青阳街道金溪路**鸿达大厦**，统一社会信用代码91350582589577960Y。 主要负责人:高志杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：王长庚，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：赖景峰，男。 被告：黄滨鸿，男，1984年8月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：黄添志，男，1984年1月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王玉婷，女，1988年6月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行与被告黄滨鸿、黄添志、王玉婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖景峰到庭参加诉讼，三被告经本院传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令黄滨鸿归还借款本金30万元及截至2020年6月20日已欠的利息、罚息、复利13960.46元，自2020年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.黄添志、王玉婷对黄滨鸿的上述债务承担连带保证责任。 三被告均未作答辩。 经审理查明，黄滨鸿与王玉婷为夫妻关系。原告于2017年6月22日与三被告签订一份《最高额保证借款合同》，约定原告向黄滨鸿提供最高贷款本金30万元，月利率7.500001‰的贷款，借款期限自2017年6月22日至2020年6月21日，按季结息；并约定黄添志、王玉婷为黄滨鸿的上述债务提供连带责任保证。原告依约发放了贷款，借款到期后黄滨鸿未依约还本付息，黄添志、王玉婷亦未承担保证责任。 本院认为，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄滨鸿应于判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行贷款本金30万元及截至2020年6月20日已欠的利息、罚息、复利13960.46元，自2020年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、被告黄添志、王玉婷对被告黄滨鸿所负上述债务承担连带保证责任，被告黄添志承担连带保证责任后有权向被告黄滨鸿追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6009元，因适用简易程序减半收取计3004.5元，由被告黄滨鸿、黄添志、王玉婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  洪 涌 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  林雪丽 书 记 员  杨舒雅
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执1750号之一 申请执行人彭某，女，1988年12月15日出生，汉族，住湖北省丹江口市。 申请执行人王某1，男，1986年8月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人王某2，男，2012年5月31日出生，汉族，住湖北省丹江口市。 法定代理人彭某，女，住湖北省丹江口市，系申请执行人王某2之母。 申请执行人王某3，女，2014年11月17日出生，汉族，住湖北省丹江口市。 法定代理人彭某，女，住湖北省丹江口市，系申请执行人王某3之母。 四申请执行人共同委托代理人郑群，福建君宇律师事务所律师。 四申请执行人共同委托代理人李明堂，福建君宇律师事务所律师。 被执行人张某，男，1990年3月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人张某犯交通肇事罪一案，本院于2019年11月7日作出的(2018)闽0502刑初369号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。四申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行，本院于2020年7月6日向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人自觉赔偿四申请执行人经济损失人民币795178.96元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年7月2日、2020年7月3日、2020年8月19日、2020年9月8日、2020年10月13日、2020年10月14日先后对被执行人张某的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人张某名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年7月8日，本院依法冻结被执行人张某名下部分银行账户,冻结期限均为一年。 2.2020年8月14日、2020年8月20日、2020年8月25日，本院先后依法向泉州市不动产交易登记档案馆、晋江市自然资源局档案室、惠安县自然资源局不动产登记中心查询被执行人张某名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年8月10日，本院依法向被执行人张某发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.2020年9月9日，本院依法向申请执行人的委托代理人邮寄案件执行情况告知书及终本约谈传票。2020年9月14日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，四申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。四申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向四申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0502刑初369号刑事附带民事判决书主文第三项内容本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇二〇年十月十八日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20657号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曹洁，女，1988年1月11日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告曹洁信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告曹洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币56,994.55元(币种下同)、截止至2020年8月30日的利息5,041.15元、逾期还款违约金3,864.08元，并偿付以欠款本金56,994.55元为基数自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为65,899.78元。被告曹洁未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2018年5月13日二、截止至2020年8月30日欠款情况：1、本金：56,994.55元；2、利息：5,041.15元；3、逾期还款违约金：3,864.08元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹洁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金56,994.55元；二、被告曹洁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,224.86元，减半收取计612.43元，由被告曹洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年十月二十七日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初6826号原告：张景立，男，1974年4月10日生，汉族，住广东省开平市****办事处长沙曙光东路141号3幢302房，公民身份号码为440************810。委托诉讼代理人：黄家林，广东商达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙美华，广东商达（东莞）律师事务所实习律师。被告：东莞市点石成金拉链有限公司，住所地广东省东莞市*************厂房一楼3号，统一社会信用代码为91441900MA4UN1RT9H。法定代表人：文某1。原告张景立与被告东莞市点石成金拉链有限公司（以下简称点石成金公司）加工合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付货款60116.8元以及利息，利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止；2.被告承担本案的诉讼费。本院于2020年6月2日立案受理后，适用简易程序，后转为适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据有被告人员签名的送货单可知，2017年10月至2018年5月期间，原告为被告进行五金加工，原告加工好后送货至被告处，由被告的人员签收。原告主张的单价符合市场行情，结合双方长期交易的情况，在被告放弃抗辩权利的情况下，本院对于原告主张的单价予以采信。根据有被告人员签收的送货单统计，2017年10月加工款为1599.36元、11月加工款为10659.78元、12月加工款为10222.22元、2018年1月加工款11520.58元、3月加工款10222.08元、4月加工款为3247.12元、5月加工款为4297.75元，共计51768.89元。原告提交的其他送货单，没有被告人员签名确认，不能证明有将货物交付给被告，原告主张加工费，本院不予支持。未有证据证明双方约定了明确的付款时间，被告应当在接收货物时支付加工款，原告主张月结30天，本院予以采信，现原告要求被告支付加工款51768.89元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告至今未付清加工款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付逾期付款利息，主张按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从起诉之日即2020年4月13日起计至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持，但应以加工款51768.89元为基数计算，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市点石成金拉链有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张景立支付加工款51768.89元及逾期付款利息（逾期付款利息以51768.89元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2020年4月13日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告张景立的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1302元（原告已预交），由原告张景立承担181元，被告东莞市点石成金拉链有限公司承担1121元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  宋 华人民陪审员  吴容娣人民陪审员  陈巧如二〇二〇年九月二十九日书 记 员  邓浩辉强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初15933号原告：匡雪华，男，1977年1月30日生，汉族，住上海市宝山区。被告：匡建，男，1952年6月2日生，汉族，住上海市宝山区。第三人：王林芳，女，1950年1月1日生，汉族，住上海市崇明区堡镇向阳新村****。委托诉讼代理人：顾雨萍(系第三人女儿)，住上海市崇明区。原告匡雪华与被告匡建所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告匡雪华、被告匡建、第三人王林芳及其委托诉讼代理人顾雨萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡雪华向本院提出诉讼请求：1、确认原告对上海市宝山区呼玛一村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)享有10/17的产权份额；2、分割系争房屋，被告支付原告折价款人民币100万元。事实和理由：1994年5月16日，上海豫园旅游商城股份有限公司作为拆迁人与被拆迁人代表徐裕贞签订《房屋拆迁安置协议》，就上海市福佑路XXX号房屋拆迁安置补偿事宜作了如下约定：“二、应安置乙方的人数为伍人，即徐裕贞、匡正、陈丽华、匡琪、匡雪华，安置居住面积叁拾伍平方米；……四、甲方提供呼玛一村XXX号XXX、XXX号501公房，合计居住面积肆拾壹平方米，独生子女贰人，共照顾居住面积陆平方米。”其中系争房屋的受配房人为徐裕贞和原告。后徐裕贞以个人名义购买下系争房屋产权，并于1995年4月30日进行产权登记。徐裕贞与被告系母子关系。被告匡建与原告系父子关系。徐裕贞于2018年10月14日去世。2018年11月26日，被告匡建向宝山公证处申请公证继承徐裕贞的遗产，经宝山公证处核查系争房屋系徐裕贞生前个人财产，其兄弟二人匡正和匡一都表示放弃继承系争房产，故宝山公证处于2019年1月24日出具(2018)沪宝证字第4581号《公证书》，确定系争房屋由被告匡建一人继承。宝山区房地产交易中心于2019年1月25日受理了系争房屋产权变更申请，于2019年1月30日核准了系争房屋产权变更为被告匡建单独所有。后原告才得知被告没有经过原告的同意，就将原告也享有居住权的系争房屋通过公证继承的方式过户给被告匡建。被告匡建则通过买卖方式将系房屋于2019年7月16日和2019年8月24日过户至原告和其妻子奚菊萍的名下。被告匡建于2018年6月22日与王林芳登记结婚。被告匡建的再婚妻子王林芳于2019年11月15日对前述转让系争房屋行为提起合同无效之诉，本院于2020年2月13日作出(2019)沪0113民初25785号民事判决，判决被告匡建与原告及其妻子之间就系争房屋签订的买卖合同无效，系争房屋产权恢复到被告匡建名下。现该判决已经生效。现原告提起诉讼提出如上诉讼请求。被告匡建辩称，系争房屋于1994年动迁分到，产权人系原告和被告母亲。动迁协议书上是被告母亲和原告的名字，他俩每人分到7个平方，因原告是独生子女，增加了三个平方，一共是17平方，原告和被告母亲是房屋的原始受配人，原告是系争房屋原始权利人之一。原告和被告之间的诉讼不存在第三方。被告同意原告的诉讼请求。第三人王林芳述称，在被告继承系争房屋前系争房屋的权利人系徐裕贞，属于徐裕贞的个人财产，与原告无关。系争房屋于1995年购买产权，距今已有25年，原告权利不应受到法院保护。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：匡雪华系匡建之子。王林芳与匡建于2018年6月22日登记结婚。匡建之父匡殿扬于1958年死亡，匡建之母徐裕贞于2018年10月死亡。1994年5月16日，上海豫园旅游商城股份有限公司(甲方)与徐裕贞(乙方)签订《房屋拆迁安置协议》，约定，乙方原居住的上海市福佑路XXX号私房被拆迁，应安置乙方的人数为伍人,即徐裕贞、匡正、陈丽华、匡琪、匡雪华，安置居住面积叁拾伍平方米；甲方提供系争房屋及呼玛一村XXX号501公房,合计41平方米，独生子女2人，共照顾居住面积6平方米。1994年5月的住房调配单载明，系争房屋的租赁户名为徐裕贞，家庭主要成员为匡雪华。1994年12月30日，徐裕贞与上海宝山新寓物业管理有限公司签订《公有住房买卖合同》，约定由徐裕贞购买系争房屋产权。1995年4月，徐裕贞登记为系争房屋产权人。2019年1月24日，上海市宝山公证处出具公证书，由于徐裕贞的配偶、父母均先于其死亡，其中儿子匡平亦先于其死亡，死亡时未成年，儿子匡一、匡正自愿表示放弃继承徐裕贞的上述遗产，故系争房屋由匡建继承。2019年1月30日，匡建核准登记为系争房屋的权利人。2019年7月9日，匡建与匡雪华、奚菊萍签订《上海市房地产买卖合同》，约定匡建将系争房屋中百分之九十份额作价1万元转让给匡雪华、奚菊萍。2019年7月16日，系争房屋登记为匡建、匡雪华、奚菊萍按份共有，其中匡建占百分之十，匡雪华、奚菊萍各占百分之四十五。2019年8月17日，匡建与匡雪华签订《上海市房地产买卖合同》，约定匡建将系争房屋中其所占的百分之十份额作价1,000元转让给匡雪华。2019年8月24日，系争房屋登记为匡雪华、奚菊萍按份共有，其中匡雪华占百分之五十五、奚菊萍占百分之四十五。2019年11月，王林芳向本院起诉，提出确认被告匡建与被告匡雪华、奚菊萍签订的《上海市房地产买卖合同》无效等诉讼请求。2020年2月13日，本院作出(2019)沪0113民初25785号民事判决，判决一、匡建与匡雪华、奚菊萍签订的《上海市房地产买卖合同》无效；二、匡建与匡雪华签订的《上海市房地产买卖合同》无效；三、匡雪华、奚菊萍于判决生效之日起十日内，将系争房屋的房地产权利恢复至匡建名下；四、驳回王林芳的其他诉讼请求。现该判决已生效。本院认为，根据上海市政府《关于出售公有住房的暂行办法》及以后的有关出售规定，购买公有住房的对象是获得新分配住房的职工和在住所地具有本市常住户口的公有住房承租人或年满十八周岁的同住成年人。未成年人的同住人不是国家这种优惠政策的当然享受者，不被赋予购房资格，匡雪华也不能确权为售后公房即本案系争房屋的产权人。另，系争房屋于1995年4月购买产权，距今已有25年，至匡雪华提起本案诉讼已超过民法通则规定的20年最长保护时效。综上，匡雪华的诉讼请求无相关依据，本院难以支持。匡建虽同意匡雪华的诉讼请求，但该处分行为损害第三人权利，有违法律规定，本院难以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告匡雪华的全部诉讼请求。本案受理费减半收取6,900元，由原告匡雪华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 武恩强二〇二〇年十月九日法官助理 汤 娜书 记 员 朱 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初2019号原告：李振平，女，1986年4月14日生，汉族，住桐柏县。原告：孙辉，男，1989年11月2日生，汉族，住桐柏县。二原告委托诉讼代理人：王东兴，河南同立律师事务所律师。被告：南阳全业房地产开发有限公司。法定代表人：秦学法。委托诉讼代理人：周学君，公司员工。委托诉讼代理人：吴志刚，河南博音律师事务所律师。原告李振平、孙辉与被告南阳全业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人王东兴、被告的委托诉讼代理人周学君、吴志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振平、孙辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在判决生效后15日内，为二原告办理位于桐柏县××产业××区乙××街与××东南角，香溪-安澜园3号楼601室的房屋权属证书；2、依法判令被告支付原告逾期未取得房地产权属证书违约金96210元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系房屋买卖关系，原告李振平、孙辉于2013年8月26日购买被告开发的位于桐柏县××产业集聚区乙××街与甲××东南角××·××楼××室房源。根据【商品房买卖合同】第十五条关于产权登记的约定条款补充协议：出卖人自交房之日起2015年7月21日至2019年7月21日内按规定取得房地产权属证书，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的30％向买受人支付违约金，并在30日内支付买受人全部违约金。时至今日由于被告原因，原告仍未获得房屋产权证书，被告也未向原告支付违约金，双方协商无果，因此成讼。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：购房合同信息备案摘要1份；商品房买卖合同1份；用户使用手册３页；４、收据10份；５、合同补充条款申请１份。被告南阳全业房地产开发有限公司辩称：首先，对房款已付清无异议，可能是被告为了尽快出卖房子，给原告出的手续。小区综合验收完毕后，可以办大证，综合验收指消防、人防、气象等，消防和绿化正在进行，其他的已经基本符合验收条件，大概明年可以办证，现小区没有人办证。其次，原告的诉讼请求缺乏法律依据：1、根据相关法律规定，违约金要以实际损失为基础，坚守补偿原则，以补偿性为主，防止以意思自治为由，约定过高违约金；2、办理房权证是行政行为，主体是国家行政机关，开发商的义务是完善、递交相关资料，并不是让开发商给办证，开发商在办证中的违约责任，不是没有按期办证，而是没有按期完善递交资料，本案原告以没有按期办证为由，追究被告违约责任不符合法律规定。再次，原告的诉求缺乏事实依据：1、没有拿出直接损失的证据，不能确认有直接损失发生；2、没有拿出证据证明本案被告有过错，原告的诉讼请求不符合合同补充条款的约定，如因出卖人的责任，导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，才承担违约责任，这个约定很明显是一种过错责任，但原告的诉求，按没有按期取到产权证，这实际上是一种无过错责任，因此，原告诉求与合同补充条款约定不一致。在诉讼中，被告未向法庭提交证据。经审理查明：原告李振平与被告南阳全业房地产开发有限公司双方签订《商品房买卖合同》，并于2015年7月21日在桐柏县房产管理中心进行商品房预售合同登记备案，原告孙辉为共有人。《商品房买卖合同》约定：被告将位于桐柏县××产业集聚区乙××街与甲××东南角××·××楼××室房屋出售给原告李振平，房屋总价款为320700元，原告在约定时间内已将购房款付清，被告已将房屋交付原告。《商品房买卖合同》第八条约定，被告应当于2015年7月21日前，将经验收合格的商品房交付原告使用。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。《商品房买卖合同》第二十二条约定，本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议。2015年7月21日，原被告双方签订商品房买卖合同补充条款申请，具体内容为：“合同补充条款申请本人李振平于2013年8月26日购香溪·安澜园3号楼601室房源。本人申请关于【商品房买卖合同】第十五条关于产权登记的约定条款补充：（出卖人自交房之日起2015年7月21日至2019年7月21日内按规定取得房地产权属证书，如因出卖人的责任、买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的50％向买受人支付违约金）。并在30日内支付买受人全部违约金。申请人：李振平孙辉日期：2015年7月21日。”时任被告法定代表人赵立华在该申请上签署同意申请，并加盖南阳全业房地产开发有限公司公章。本院认为，原告主张被告支付逾期未取得房地产权属证书违约金96210元，明显过高，违约金的支付应当以实际损失为基础。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案中，原告的损失数额难以确定，根据上述司法解释，可按原告已付购房款320700元为基数，从约定的可以取得房地产权属证书即2019年7月21日始，参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息，计算至可以办理房地产权属证书为止，但总额不得超过96210元。原告要求判令被告为二原告办理讼争房屋的权属证书，由于现在讼争房屋不具备办证条件，待具备办证条件时另行处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告南阳全业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李振平、孙辉320700元的利息。利息的计算，以320700元为基数，自2019年7月22日始，2019年7月22日至2019年8月19日，以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2019年8月20日至可以办理房地产权属证书为止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，总额不超过96210元。二、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1102元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张孝印二〇二〇年十月十九日法官助理章珂书记员陈浩
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初2054号 原告：杨淑玲，女，1964年1月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：管启飞，安徽乐业律师事务所律师。 被告：闵丽，女，1964年12月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告杨淑玲与被告闵丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑玲及其委托诉讼代理人管启飞，被告闵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金7万元，利息25200元(按照本金7万元，月息2%，自2018年11月1日暂计算至2020年4月30日，实际计算至全部款项清偿完毕之日)，本息共计95200元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原被告系中学同学关系，原告经营蚌埠市龙子湖区天友客栈多年，手里有一定的积蓄。被告原系大修厂职工，现已退休。2017年被告以其丈夫搞工程挖土方需要钱为由向原告借款，原告先向其出借2万元，月息2分，被告出具一张2万元的借条。后被告又向原告借款2万元，月息2分，被告又出具一张2万元的借条。2017年10月27日，被告再次向原告借款3万元，月息3分，并向原告出具一张3万元借条，但后期仍按2分支付利息。2018年9月6日，被告将上述两张2万元的借条要回，向原告重新出具了一张4万元的借条，利息仍按照2分支付。但至2018年11月，被告不再向原告支付利息。原告多次催促，被告以种种理由拖延。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提交的证据材料有： 一、2017年10月27日闵丽出具的3万元借条、2018年9月6日闵丽出具的4万元借条。证明被告向原告借款7万元。两份借条都是现金支付。 二、微信支付转账电子凭证11页。证明被告从2017年11月8日到2018年12月20日向原告支付利息18900元，这18900元要扣除杨淑玲转给闵丽的3300元。3300元是平时被告找原告借用临时周转的钱，用过就还了。 被告辩称：我三次向原告借款，两个2万的换了一张4万的条子。第一次是2017年借的2万，后来又借了2万，总共是4万，条子上月息约定的是3分。2018年9月6日的时候又换了一张4万的借条，借条上没写利息，但事实上是按3分算的。2017年10月27日还借了3万，这3万的利息应该是3分都不止，利息三个月付一次，一次是3000元利息。借款总额本金是7万元没有异议，但我现在拿不出这么多钱，只能分期偿还，我每月还1000元，还清为止。利息高了，2分利接受不了，按月息1分能接受。 被告未提交证据。 经庭审质证，被告对原告所举证据的真实性均无异议，认可是现金支付，但对原告所称的3300元的事想不起来。 经核实，被告对原告所举证据的真实性无异议，本院予以认定，结合当事人的陈述，确认以下事实： 2017年间被告以其丈夫搞工程需要钱为由，向原告借款。第一笔借了2万元，被告出具借条一张，月息3分，后又借2万元，出具借条一张，月息3分。2018年9月6日，被告将原借的4万元两张借条收回，出具一张4万元借条，内容载明：“今借到杨淑玲人民币肆万元整（￥40000元），此据！”2017年10月27日被告再次借款3万元，并出具借条一张，内容载明：“今借到杨淑玲人民币叁万元整（￥30000），期限半年，利息三个月付一次（先付）。”原告于2017年9月10日、10月22日、11月28日分别转给被告800元、2000元、500元，合计3300元。被告自2017年11月8日至2018年12月20日转给原告八笔共计18900元。 本院认为：原告向被告借款7万元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。7万元自2017年11月8日至2018年10月31日共计11个月23天，按12个月计算，如果按月息3分，利息应当为25200元；如果按月息2分，利息为16800元。被告支付的八笔18900元，扣除被告归还原告临时周转用的3300元后，实际支付15600元，也只相当于不足月息2分。原告要求自2018年11月1日起按月息2分计息，理由正当，应予支持。在前期支付的利息中，原告认可有3万元本金，一个月给1000元利息，给了有3-4个月。3万元本金，按月息3分，每月利息为900元，每月超过月息3分部分的利息为100元，4个月计400元，原告应予返还，可折算成利息。原告于2020年8月10日诉诸本院，适用修改之前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告闵丽偿还原告杨淑玲借款本金7万元及利息，利息以7万元本金为基数，自2018年11月1日起算，按年利率24%，利随本清。于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告闵丽从上述应支付的利息中，扣除400元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2180元减半收取1090元，由被告闵丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  邹万祥 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王晓敏 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初771号 原告：宁安市石岩镇惠宾农资商店，住所地宁安市。 经营者：孟召斌，男，1979年10月11日出生，住宁安市。 被告：刘萍，女，1982年11月1日出生，住宁安市。 原告宁安市石岩镇惠宾农资商店（以下简称惠宾农资商店）与被告刘萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠宾农资商店的经营者孟召斌到庭参加诉讼，被告刘萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 惠宾农资商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘萍立即给付农药款5575元；2.要求被告按照银行同期贷款利率4.75%给付自2015年10月23日起至全部偿还5575元欠款时止利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月23日，被告在原告处赊购5575元农药，并给原告出具一张欠条，被告在欠条上签名。原告多次找到被告讨要农药款，被告以各种理由推脱，拒绝给付。现原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘萍未作答辩。 根据原告陈述意见，归纳本案审理重点和调查重点为：原、被告之间的买卖合同关系是否成立。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：欠条一份、宁安市XXX村民委员会二组证明一份。法庭为查清案件事实，调查宁安市XXX村民委员会二组笔录一份。本院认为，以上证据能证明被告刘萍在原告惠宾农资商店赊购5575元的农药，被告是宁安市XXX村民，自2017年5月离开本村居住，失去联系，至今下落不明。 被告刘萍未举证。 根据当事人当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2015年10月23日，被告刘萍在原告惠宾农资商店赊购5575元农药，并给原告出具一张欠条。欠条中写明今刘萍欠孟召斌人民币5575元，此款系2015年农药款，被告签字确认。被告自2017年5月离开宁安市XXX村二组居住，失去联系，至今下落不明。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，出卖人按照约定交付货物后，买受人应当履行给付货款的义务。被告刘萍在原告惠宾农资商店赊购农资产品，并向原告出具了欠据，被告欠款的事实成立。原告履行了交付货物的合同义务，被告应给付原告5575元农药款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算标准。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。原告要求被告按照银行同期贷款利率4.75%计算利息的诉讼请求，未超过法律的规定，本院予以支持。 综上所述，原告惠宾农资商店要求被告刘萍给付原告农药款5575元；自2015年10月23日以后按照银行同期贷款利率4.75%给付利息至偿还之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告刘萍自本判决发生法律效力之日给付原告宁安市石岩镇惠宾农资商店农药款5575元；2015年10月23日以后按银行同期贷款利率4.75%计算利息至偿还之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，由被告刘萍负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹 江市中级人民法院。 审 判 长  乔巨国 审 判 员  金尚哲 人民陪审员  肖进城 二〇二〇年十月十六日 法官 助理  郑丽萍 书 记 员  张龙喜
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执1268号申请执行人：刘小非，女，1975年1月8日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：彭发强，男，1975年11月13日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人刘小非与被执行人彭发强提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人彭发强至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人彭发强有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭发强的银行存款996045元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王金龙二〇二〇年十月十五日书记员  熊紫媛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10924号之一 申请执行人：黄培标，男，1995年7月18日出生，身份证住址广东省和平县。 被执行人：方金荣，男，1995年6月17日出生，身份证住址湖南省平江县。 申请执行人黄培标与被执行人方金荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初17781号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人偿还借款本金人民币39000元及利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果和执行情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供实际可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0307民初17781号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二〇年十月二十六日 书记员  邓 巧
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7668号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行,住所地广州市花都区新华镇商业大道**,统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：盘仲廷，该分行行长。委托诉讼代理人：李倩雯,广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生,广东启源律师事务所实习人员。被告：曾锦成，男，1967年3月13日出生，汉族，住广州市花都区,原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中国银行花都分行）与被告曾锦成信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行花都分行的委托诉讼代理人李倩雯、被告曾锦成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行花都分行诉讼请求：1、被告立即向原告偿还本金91056.22元、分期手续费974.09元及至清偿之日止的利息和复利、违约金（截止至2020年4月10日利息及复利7955.5元、违约金17977.97元；自2020年4月11日起利息以全部剩余本金为基数按每日万分之五的标准计算，复利以全部应付未付利息为基数按每日万分之五的标准计算，违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计算，均计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月20日被告与原告签署了一份《长城环球通白金信用卡申请表及领用合约》，向原告申领了一张中国银行信用卡，卡号为62×××47。根据合约约定：被告持信用卡透支消费可享有最多50天的免息期。如逾期未还清欠款，则原告自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数向被告计收利息。此外，合约中还约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告在还款期内没有交足最低还款额，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，被告使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。截止2020年4月10日，被告尚拖欠原告透支本息、手续费及违约金合计117963.78元。原告曾多次向其催收，但均未果。被告的违约行为己严重损害到原告的合法权益。为此，原告依约提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。曾锦成辩称，对原告中国银行花都分行的诉讼请求没有异议，但暂时没有还款能力。中国银行花都分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对中国银行花都分行提交的证据进行了核证。中国银行花都分行所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且中国银行花都分行保证真实，本院经审查核证后予以认定，确认中国银行花都分行陈述的上述事实属实。本院另查明，2014年10月20日，被告与原告签署了一份《中国银行环球通白金信用卡个人申请表及领用合约》，向原告申领了一张中国银行信用卡，卡号为：62×××47。《领用合约》第三条利息和收费约定：被告持信用卡透支消费可享有最多50天的免息期。如逾期未还清欠款，则原告自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数向被告计收利息，在还款期内没有交足最低还款额，还需按最低还款额未还部分5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。《领用合约》第六条约定分期手续费。原告中国银行花都分行提交的曾锦成名下《信用卡交易明细》、《信用卡未还款查询》显示：截止至2020年4月10日的本金借款91056.2元、利息及复利7955.5元、违约金17977.97元、分期手续费974.09元。庭审中，原告中国银行花都分行表示其主张的违约金即是《信用卡领用合约》中约定的滞纳金。本院认为，曾锦成向中国银行花都分行申请办理信用卡，并填写《信用卡申请表》，故双方均受该申请表所附的《信用卡领用合约》约束，双方均应依法、依约履行各自义务。曾锦成得卡后使用信用卡消费、透支，但没有按约定期限归还全部的借款本息，已构成违约，依法依约应当承担相应违约责任。曾锦成亦对中国银行花都分行的诉讼请求无异议，故中国银行花都分行诉请要求曾锦成偿还信用卡项下透支欠款本金91056.2元、分期手续费974.09元及按照《中国银行白金信用卡个人申请表及领用合约》的约定定计付利息及复利7955.5元、违约金17977.97元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾锦成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还信用卡欠款本金91056.2元及分期手续费974.09元；二、被告曾锦成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还利息及复利、违约金（截至2020年4月10日的利息及复利7955.5元、违约金17977.97元；之后的利息以全部剩余本金为基数按每日万分之五的标准计算，复利以全部应付未付利息为基数按每日万分之五的标准计算，违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告曾锦成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 曹 文二〇二〇年十月十二日书记员 郑诗韵
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2526号之一申请执行人：熊德敏，男，1966年8月8日出生，汉族，住湖南省道县。被执行人：赵资国，男，1972年10月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人熊德敏与被执行人赵资国买卖合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2018年6月1日作出的(2018)渝0110民初3180号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。执行标的：48400元。被执行人赵资国逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人熊德敏于2020年7月27日向本院申请执行。本案在执行中，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书。同时，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地对被执行人的财产等情况进行调查。本院依法冻结被执行人的多个银行账户，扣划了被执行人的银行存款31887.59元。对于尚未执行到位的标的，经查，除前述被扣划的银行存款外，被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供相应的线索。现本院已依法将被执行人列入失信，并限制高消费。本案经征求申请执行人的意见同意，并经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执2526号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 翼审 判 员  王孝荣审 判 员  杨 东二〇二〇年十月二十七日法官助理  孙雪娇书 记 员  杨明宣
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执5618号 申请执行人:吴渝，女，1969年9月19日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 委托代理人：任莉娜，广东骏道律师事务所律师。 委托代理人：吴梓仟，广东骏道律师事务所实习律师。 被执行人:包云昌，男，1955年7月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请执行人吴渝与被执行人包云昌民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广东省广州市中级人民南法院（2019）粤01民终16041号民事调解书，要求被执行人履行清偿借款本金488344.04元，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案执行费7404元的义务。本院于2020年7月10日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，除被执行人名下与他人共有的位于浙江省温岭市的不动产之外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因上述不动产由其它法院在先查封，本案暂无法处理。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年十月二十四日 书记员  梁诗韵
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初4337号   原告：张某，女，1981年10月13日出生，蒙古族，个体户。公民身份号码：×××。   委托代理人：周某，内蒙古某律师事务所律师。   被告：高某，男，1969年3月11日出生，汉族，个体户，公民身份号码：×××。   本院在审理原告张某与被告高某农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。   经审查，本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张某撤诉。   案件受理费50元，由原告张某承担。   审判员 呼和满都呼     二〇二〇年十月十日   书记员 赵 翠 翠
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401财保297号 申请人：李文强，男，1989年8月26日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 委托代理人：胥志强，吉林仁祐律师事务所律师。 被申请人：延边祥达房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市。 法定代表人：孙佩清，该公司经理。 申请人李文强于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人延边祥达房地产开发有限公司名下的位于延吉市庆贺街799号金色家园4号楼X单元X房屋进行保全，并提供了申请人李文强在中国银行账户内存款160,000元作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人延边祥达房地产开发有限公司名下的位于延吉市庆贺街799号金色家园4号楼X单元X，产籍号为02-03-X，建筑面积为68.37平方米房屋的产籍手续，查封期限为一年； 二、冻结申请人李文强在中国银行（账户：16XX83）内存款160,000元，冻结期限为一年。 案件申请费900元，由申请人李文强预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李 花
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20735号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈水华，男，1989年2月27日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈水华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告陈水华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币15,567.61元(币种下同)、截止至2020年8月30日的利息1,883.07元、逾期还款违约金8,498.50元，并偿付以欠款本金15,567.61元为基数自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为25,949.18元。被告陈水华未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2017年2月24日二、截止至2020年8月30日欠款情况：1、本金：15,567.61元；2、利息：1,883.07元；3、逾期还款违约金：8,498.50元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈水华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金15,567.61元；二、被告陈水华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费189.19元，减半收取计94.60元，由被告陈水华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年十月二十七日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1581刑初451号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人郑宝忠，男，1967年5月10日出生，汉族，广东省陆丰市人，居民身份证号码441************772，初中，无业，政治面貌：群众，户籍地陆丰市**************7号，现住陆丰市******。因本案于2019年10月27日主动到公安机关投案，同日被刑事拘留，同年12月*日被执行逮捕。现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检一部刑诉[2020]117号起诉书，指控被告人郑宝忠犯故意伤害罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员张松出庭支持公诉，被告人郑宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月17日下午，同案人魏连成（已判刑）途经陆丰市*******松柏埔的地方时，与正在该处建房子的同案人郑美娟（已判刑）因土地纠纷发生口角继而引起互殴，被告人郑宝忠获悉其妻魏成连与郑美娟互殴一事后，赶到现场伙同魏成连殴打郑美娟，造成双方不同程度受伤。经陆丰市********鉴定：魏成连、郑美娟的损伤程度均属轻伤二级范围；郑宝忠的损伤程度属轻微伤。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人郑宝忠无视国家法律，竟故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人郑宝忠对指控的事实无异议，并当庭表示认罪认罚。经审理查明：2018年1月17日下午3时许，同案罪犯魏连成途经陆丰市*******松柏埔的地方时，与正在该处建房子的同案罪犯郑美娟因土地纠纷发生口角继而引起互殴，被告人郑宝忠获悉其妻魏成连与郑美娟互殴一事后，赶到现场伙同魏成连殴打郑美娟，造成双方不同程度受伤。经陆丰市********鉴定：魏成连、郑美娟的损伤程度均属轻伤二级范围；郑宝忠的损伤程度属轻微伤。被告人郑宝忠于2019年10月27日主动到公安机关投案。上述事实，有经庭审举证质证的陆丰市公安局《受案登记表》、《立案决定书》、《到案经过》、《户籍证明》、《证明》、陆丰市人民法院（2018）粤1581刑初653号、（2019）粤1581刑初540号刑事判决书、汕尾市中级人民法院（2019）粤15刑终237号刑事裁定书、陆丰市公安******（陆）公（司）鉴（法活）字[2018]01066号、01050号、01053号《法医学人体损伤程度鉴定书》、相片三组、陆丰市人民医院《出、入院记录》、《CT报告单》、《数字化X光诊断报告书》、《彩超检查报告单》、陆丰市公安局南塘派出所《现场勘查笔录》、现场照片1组、证人郑某、郑某1、陈某、黄某、郑某2的证言、同案罪犯郑美娟、魏成连、被告人郑宝忠的供述等证据予以证实，足资认定。本院认为：被告人郑宝忠因邻里土地纠纷与他人发生斗殴，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于本案是因民间纠纷矛盾激化引发的犯罪行为，双方对案件发生均存在过错，酌情对被告人给予从轻处罚。又能主动投案，酌情给予从轻处罚。又能当庭认罪认罚，依法给予从宽处罚。被告人郑宝忠犯故意伤害，具有以下基本犯罪事实及量刑情节：1.故意伤害致一人轻伤；2.因民间矛盾激化引发的犯罪。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人郑宝忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月27日起至2020年10月26日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张丽涛审 判 员  陈展葵人民陪审员  薛瑞娜二〇二〇年十月二十二日法官 助理  周增权书 记 员  黄振典附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初7188号 原告：郭文超，男，1986年2月1日出生，汉族，住寿光市。 被告：郭郡飞，男，1988年10月10日出生，汉族，住寿光市。 原告郭文超与被告郭郡飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告郭文超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭文超撤回起诉处理。 审 判 员 李荣晋 二〇二〇年十月三十日 法官助理 郝梦星 书 记 员 丁 灏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初13027号 原告：刘小江，男，1981年12月1日出生，汉族，住重庆市武隆县。 委托诉讼代理人：余扬，重庆龙淳律师事务所律师。 被告：杨玖元，男，1986年10月31日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告刘小江与被告杨玖元民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，于2020年9月23日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员刘福惠、曾庆灵组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理，原告刘小江及其委托诉讼代理人余扬到庭参加了诉讼，被告杨玖元经本院2020年6月18日公告送达传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘小江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金13600元及利息（利息的计算方法：其中，以本金11000元为基数，从2018年2月1日起，按照年利率6%计算至本清为止；以本金2600元为基数，从2019年1月1日起，按照年利率6%计算至本清为止）；2.本案诉讼费及已产生的公告费由被告承担。 事实和理由：2017年11月23日前被告因资金周转困难多次向原告借款11000元，于2017年11月23日经双方结算后，被告向原告出具《借条》一份，约定从2018年开始每月偿还500元。同日，被告针对另外一笔现金借款2600元向原告出具《借条》一份，约定于2018年12月偿还。后被告尚未按约定偿还借款。为此，原告诉至本院。 被告杨玖元未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 原告刘小江围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《借条》二张、微信转账凭证十份。被告杨玖元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。对于原告提交的证据，本院经审查予以确认。 根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：从2017年5月15日至2017年10月5日，原告向被告微信转账10笔，累计9900元。于2017年11月23日，被告向原告出具《借条》二张。其中一张载明：今借到刘小江11000元，从2018年开始每月还500元，直至还清为止。另一张载明：今借到刘小江人民币2600元，2018年12月归还。但，被告至今尚未偿还。为此，原告诉至本院。 本院认为：被告向原告出具《借条》，系其真实意思表示，且原告曾向被告微信转账支付9900元，据此足以认定双方之间借贷关系成立并生效。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。合法的民间借贷关系应受法律保护。双方约定了借款期限，逾期后被告未予偿还，显系违约，故对原告要求被告偿还借款本金13600元的主张本院应予支持。 关于原告主张的利息，双方未约定借期内利息及逾期利息，原告主张按照年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。但，从2018年2月1日起至2019年11月30日，每月只能以本金500元为基数计算至2019年11月30日止，因双方约定其中11000元借款的还款方式为，从2018年起每月还款500元。超过部分请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨玖元在本判决生效之日起十日内向原告刘小江偿还借款本金13600元及利息（利息的计算方法：其中，从2018年2月1日起每月以本金500元为基数，按照年利率6%计算利息至2019年11月30日止；从2019年12月1日起以本金11000元为基数，按照年利率6%计算利息至本金11000元还清之日止；以本金2600元为基数，从2019年1月1日起，按照年利率6%计算利息至本金2600元还清之日止）； 二、驳回原告刘小江的其他诉讼请求。 如果被告杨玖元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费155元、已产生的公告费260元，共计415元，由被告杨玖元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  蒋祯莲 人民陪审员  刘福惠 人民陪审员  曾庆灵 二〇二〇年十月九日 书 记 员  何 铜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9307号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张全辉，男，1977年11月15日出生，汉族，住江苏省。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐书娣，女，1954年8月30日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：张永先，男，1950年7月8日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏省丹阳市江海建材实业公司。住所地：江苏省丹阳市南环路96—6号豪运旅社。 法定代表人：张永先，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省丹阳市人民政府。住所地：丹阳市开发区兰陵路**。 法定代表人：黄万荣，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省镇江市人民政府。住所地：镇江市南徐大道**。 法定代表人：徐曙海，该市人民政府市长。 一审第三人：江苏省镇江江天汽运集团有限公司丹阳公路客运中心。。住所地：江苏省丹阳市华阳路** 再审申请人张全辉、徐书娣、丹阳市江海建材实业公司（以下简称江海公司）因诉被申请人江苏省丹阳市人民政府（以下简称丹阳市政府）、江苏省镇江市人民政府撤销土地登记行为一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏行终1195号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 张全辉、徐书娣、江海公司以法官不具有变更原告诉讼请求的权利等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审裁定，发回重审或指定异地管辖。 本院经审查认为，本案中，张全辉、徐书娣、江海公司因对第三人的土地登记行为及涉嫌违章建筑行为不服而起诉丹阳市政府。由于丹阳市政府不是土地登记机关和违章建筑的查处机关，故其不是适格被告，经一审法院释明，张全辉、徐书娣、江海公司不同意变更被告，故一审法院驳回起诉并无不当。张全辉、徐书娣、江海公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张全辉、徐书娣、丹阳市江海建材实业公司的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十月二十八日 书记员  朱 萌
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2372号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：宋艳利，男，1994年5月31日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人宋艳利小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年9月28日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执2372号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十月十五日书记员 陈健辉
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3260号之一申请执行人：孙承进，男，1948年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被执行人：卞建祥，男，1963年12月12日出生，汉族，住江苏省宜兴市。申请执行人孙承进与被执行人卞建祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初7465号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人孙承进向本院申请强制执行。本院于2020年9月23日立案执行，执行标的为：卞建祥向孙承进支付借款10000元及公告费560元（以10000元为基数，自2019年11月27日起至实际履行之日止，按年利率6%的利息另计），承担相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元、执行费58元。执行立案后，本院于2020年9月25日向被执行人卞建祥发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人卞建祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人卞建祥逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人卞建祥的银行存款、支付宝、财付通、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况及关联案件进行了查询、检索分析、调查，并通过被执行人户籍地法院对被执行人卞建祥财产情况进行了调查。经查，被执行人卞建祥名下苏Ｂ3××**车辆，已登记查封，因未能扣押到案已通过公安协助网络在浙江省范围内予以布控（扣押到案后予以拍卖处置变现）。未发现被执行人卞建祥其他可供执行的财产线索。截止2020年10月30日，本案未能执行到案款。鉴于被执行人卞建祥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人卞建祥采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人孙承进。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人卞建祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院(2020）浙0111执3260号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 吴登科二〇二〇年十月三十日代书记员 朱亚芬
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执1450号 被执行人朱韦田，男，1971年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 欧成浩、王松涛与朱韦田买卖合同纠纷一案，本院依法审理该案作出的（2020）皖0311民初65号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月15日依法立案执行，要求被执行人缴纳诉讼费7067元。 执行过程中，1、本院于2020年10月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过网络查控系统多次查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2020）皖0311民初65号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22240号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：刘思甜，女，1995年9月28日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告刘思甜保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定及贷款发放情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司，借款人为被告；贷款金额：3000元。签约日期：2019年5月27日；贷款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款；还款日：自贷款发放之日起每月（不包含贷款发放当月）的放款日。贷款年利率：10%，日利率=年利率/360；逾期还款罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。贷款交付时间及金额：2019年5月27日放款3000元。二、保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为天津金城银行股份有限公司，保险人为原告；保险金额：3165元；保险费：764.7元。签约日期：2019年5月27日；保险期间：自2019年5月27日零时起至2020年5月27日二十四时止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、保险事故发生情况：逾期情况：自2019年6月27日起出现逾期；理赔时间：2019年9月15日；理赔金额：3102.59元；保险权益转让时间：2019年9月16日。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款3102.59元及利息（利息从2019年9月15日起以理赔款3102.59元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：理赔后被告所欠案涉贷款已结清；原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告逾期偿还贷款构成保险事故，原告按照保险合同的约定履行了保险赔付义务，依法取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、第八条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘思甜向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款3102.59元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担0.63元，被告刘思甜负担24.37元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十月二十日书记员  李嘉鸣
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执4096号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、李文涛：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李文涛小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年十月二十六日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终620号上诉人（原审被告）：广州联马广告有限公司，住所地为广州市花都区*******清布村大窝经济合作社上向南路13号永余大厦第二层物业（第二层201室）（空港花都），统一社会信用代码为914************017。法定代表人：唐某1。委托诉讼代理人：高旭东，系广东南天星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市壹得喷绘有限公司，住所地为东莞市南城区**********，统一社会信用代码为914***********840R。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：句礼洋，系广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。上诉人广州联马广告有限公司因与被上诉人东莞市壹得喷绘有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初13647号民事裁定，向本院提起上诉。广州联马广告有限公司上诉称，被上诉人提交的证据《东莞市永航货运有限公司运单》可证明买卖合同明确约定合同履行地是福建莆田、龙岩等地，原审裁定缺乏法律依据，应予纠正。请求撤销原审裁定，将本案移送至福建莆田市人民法院审理。东莞市壹得喷绘有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，双方未书面约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，东莞市壹得喷绘有限公司为接收货币一方，其住所地东莞市南城区为合同履行地。该地属于原审法院辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人广州联马广告有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年十月二十一日书记员  张 芳