北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初75255号原告：吕岩，男，1988年7月2日出生，汉族，住黑龙江省双城市。委托诉讼代理人：唐清扬，黑龙江瑞秋律师事务所律师。被告：北京四海澜湖食品店，经营场所北京市朝阳区东四环北路**院**楼**。经营者：卢伟庄。被告：北京婕妮璐超市有限公司，住所地北京市朝阳区东四环北路**院**楼**超市04。法定代表人：卢琦。原告吕岩（以下简称吕岩）与被告北京四海澜湖食品店（以下简称四海食品店）、北京婕妮璐超市有限公司（以下简称婕妮璐超市）买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吕岩委托诉讼代理人唐清扬到庭参加诉讼，四海食品店、婕妮璐超市经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。吕岩向本院提出诉讼请求：1.判令四海食品店退还货款40547元；2.判令四海食品店十倍赔偿405470元；3.判令婕妮璐超市对上述1-2项请求承担连带责任；4.判令四海食品店支付交通费2000元。事实和理由：吕岩于2019年4月16日、20日在婕妮璐超市经营管理的四海食品店购买进口南美牛尾。2019年5月3日、5月15日、5月23日、6月4日、6月15日、6月22日购买进口巴西牛肋条。购买金额合计40547元。以上牛尾、牛肋条（以下简称涉案商品），外包装标签全部为英文标示，经翻译为：产自巴西。吕岩认为四海食品店经销的涉案商品存在下列违法问题：1、未按规定进行检验检疫，进口牛肉如不能出具海关进口的检验检疫手续，违反《食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营未按规定进行检验检疫的肉类；2、出售无中文标签的“美国或其他国家”进口食品，涉嫌违反《进出口肉类产品检验检疫监督管理办法》及《食品安全法》有关规定。婕妮璐超市作为超市管理者，对四海食品店涉嫌销售不符合食品安全标准的食品行为没有履行监管责任，造成原告经济损失，侵害消费者合法权益，根据《消费者权益保护法》第四十三条及《食品安全法》第六十四条、第一百三十条的规定，主张婕妮璐超市承担连带责任。四海食品店销售没有中文标签、无检验检疫标识的进口食品，不符合食品安全标准，给原告带来了不安全因素，危害了消费者健康。四海食品店未到庭，亦未提交书面答辩状。婕妮璐超市未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为证明吕岩的诉讼请求，吕岩提交：1.录像光盘，是购买的过程的录像；2.四海食品店开具的收据、收费小票及银行卡刷卡记录，显示购买商品为“巴西牛肋条”289.646kg、“南美牛尾”11.47kg，购买金额合计40547元；3.涉案商品实物图片，显示涉案商品外包装未按照国家规定标注中文标示，无中文标签；4.巴西肉类生产企业在华注册名单（国家认证认可监督管理局、国家海关总署），以证明涉案商品的生产企业未在中国注册，属于国家禁止进口的食品；5、2019年12月2日北京市朝阳区市场监督管理局出具的（2020）第420003号《举报立案告知书》，显示：吕先生，我局于2019年11月31日收到你关于四海食品店（婕妮璐超市）销售无中文标识牛肉的举报，经核查，我局决定予以立案。经询，吕岩称北京市朝阳区市场监督管理局还在调查中，并未作出处罚决定。另查，吕岩在起诉本案之前，有多次购买类似存在标签瑕疵的进口食品并进行索赔诉讼的情况。本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。对于诉讼主体资格，吕岩提交的收据及付款凭证等证据足以证明吕岩从四海食品店购买了涉案商品，双方存在事实上的买卖合同法律关系，应系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，吕岩诉讼主体适格。对于退还货款的请求，《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定：进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。本案中，根据查明事实及证据可知，四海食品店经营的涉案商品存在标签不符合规定情况，属于明显的标签瑕疵，故吕岩请求退还货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，吕岩应将本案涉案商品退还给四海食品店，如不能退还，则按商品单价折抵货款。对于十倍赔偿的请求，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款中但书的规定，支持价款十倍赔偿的例外情形为食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，吕岩分多次购买涉案商品时进行了拍摄录像，并于购买后向北京市朝阳区食品药品监督管理局举报涉案商品无中文标签，说明其对涉案商品标签、标识十分关注；吕岩有多次购买类似存在标签瑕疵的进口食品并进行索赔诉讼的情况，其应对涉案商品的标签瑕疵具有高于一般消费者的认知能力；涉案商品外包装上没有中文标识十分明显，并不难以识别，因此，本院认为吕岩系明知涉案商品没有中文标签而进行购买，并不存在标签缺失对其造成了误导的情形。同时，涉案商品存在标签瑕疵并不等同于该商品不符合食品安全国家标准，吕岩主张十倍赔偿，还需进一步举证证明涉案商品存在不符合食品安全国家标准的情形，现原告并未举证证明涉案商品存在有毒、有害、不符合营养要求或危害人体健康的食品安全问题，亦未举证证明涉案商品的标签瑕疵对食品安全造成了实质影响。综上，吕岩请求四海食品店支付十倍赔偿金的诉讼请求不符合法律规定，本院不予以支持。对于交通费，吕岩并未举证证明其实际支出，亦缺乏明确法律依据，本院不予支持。对于吕岩主张婕妮璐超市的连带责任，涉案商品存在标签瑕疵，吕岩并未举证证明婕妮璐超市存在允许未依法取得许可的食品经营者进入市场销售食品或者未履行检查、报告等义务的情况，吕岩主张婕妮璐超市承担责任于法无据，本院不予支持。四海食品店、婕妮璐超市经本院传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百三十条、第一百四十八条、第一百五十条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京四海澜湖食品店于本判决生效后七日内向原告吕岩退还货款40547元，原告吕岩于本判决生效之日起七日内向被告北京四海澜湖食品店返还“巴西牛肋条”289.646kg、“南美牛尾”11.47kg，如未能退还，则从被告北京四海澜湖食品店应当向原告吕岩退还的货款中进行抵扣；二、驳回原告吕岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8020元，由原告吕岩负担7291元（已交纳1400元，剩余5891元于本判决生效之日起七日内交纳），被告北京四海澜湖食品店负担729元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告北京四海澜湖食品店负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告吕岩）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二〇年十月二十九日书记员  樊小波