安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖13刑终453号 原公诉机关安徽省泗县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈恒财，男，1962年12月18日出生于安徽省泗县，汉族，大专文化，案发前系泗县平山镇白庙党总支书记，住泗县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月19日被泗县公安局决定取保候审，同年7月15日被泗县人民法院决定取保候审。 安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人陈恒财犯危险驾驶罪一案，于2020年8月26日作出（2020）皖1324刑初229号刑事判决。原审被告人陈恒财不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2020年3月29日21时许，泗县公安局交通管理大队平山中队执勤民警接110指令，要求对从泗县县城驶往该县平山镇白庙方向的沪Ｃ×××××小型轿车进行检查，该车驾驶员被告人陈恒财涉嫌酒驾。因未发现嫌疑车辆执勤民警与举报人联系，后民警至白庙的陈某1家发现陈恒财，对其进行呼气式酒精检测仪检测结果为153ｍｇ／100ｍｌ，随后陈恒财被带至泗县人民医院依法提取血样待检。经鉴定，陈恒财血样中乙醇含量为152.69ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。2020年4月9日，陈恒财被泗县公安局民警传唤到案。 另查明，因陈恒财醉酒后于2020年3月29日21时许在104国道泗县平山镇白庙路段驾驶机动车，泗县公安局于2020年4月22日对其做出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。 原审判决据以定案的证据有： 一、书证 （一）受案登记表证明，2020年3月29日21时5分，执勤民警接泗县公安局110指挥中心指令，称陈恒财涉嫌酒后驾驶沪Ｃ×××××小型轿车从泗县县城驶往该县平山镇白庙方向。因未发现该车，执勤民警与举报人联系，随后民警查找到陈恒财，对其进行呼气式酒精检测仪检测，结果为153ｍｇ／100ｍｌ，遂依法对陈恒财提取血样待检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，其血样中乙醇含量为152.69ｍｇ／100ｍｌ,构成醉酒后在道路上驾驶机动车。 （二）户籍证明、中共平山镇委员会出具证明一份，证明被告人陈恒财身份情况。 （三）前科证明载明本案案发前陈恒财无违法犯罪记录。 （四）到案经过，证明陈恒财到案情况。 （五）机动车信息查询结果单载明沪Ｃ×××××小型汽车基本信息。 （六）宿州市公安局交通警察支队宿公交决字［2020］第3413002800606785号《公安交通管理行政处罚决定书》认定，2020年3月29日21时5分，陈恒财醉酒后在104国道泗县平山镇白庙路段驾驶机动车。该支队于2020年4月22日决定对陈恒财吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。 （七）泗县公安局出具的情况说明，证明本案案发经过。 （八）监控视频截图显示被告人陈恒财于案发当晚驾驶沪Ｃ×××××小型汽车在道路上行驶。 二、鉴定意见 安徽永泰司法鉴定所[2020]毒鉴字第338号《司法鉴定意见书》，认定送检的标识为陈恒财血样中乙醇含量为152.69mg/100ml。 三、证人证言 （一）张某证明，2020年3月29日18时许，陈恒席通知去四里桥附近的客来香饭店吃饭。当晚她与陶某、陈某2、陈晓冬、陈某3、陈恒财等人在一包间聚餐。期间，陈恒财饮用3玻璃杯白酒，一杯约3两，并喝了啤酒。20时50分许，她在饭店门前见陈恒财和陈某3一起走向汽车，她将陈某1送到陈恒财身边后，陈恒财上车坐在驾驶员位置，陈某3坐陈恒财身后，陈某1坐汽车什么位置她没看清，然后陈恒财驾驶汽车沿泗州大道向北驶去。她怕陈恒财路上出问题，即报警。后她和交警到陈某1家，发现陈恒财和其驾驶的汽车都在那里。 （二）陈某2证明，2020年3月29日晚，陈恒席在四里桥附近的客来香饭店请吃饭。期间，陈海和陈某3负责倒酒，参加的10人都饮用了“五年”口子窖酒。当时陈恒财也喝了白酒。饭后他在实验学校对面的公交站，坐上陈恒财驾驶轿车的副驾驶位置，当时他身后的陈某3扶着陈某1。陈恒财驾车沿泗州大道由南向北行驶到八里桥北约300米处，右转驶入水泥路向东行至陈某1家，他和陈某3将陈某1扶下车。陈某1的儿子张天扶陈某1进屋后，陈恒财开车沿057乡道由东向西行至锦绣山庄门前，他下车步行回家了。 （三）陈某3证明，吃饭时，他和陈海负责倒酒，是陈海给陈恒财倒的白酒，陈恒财使用玻璃杯喝了白酒。饭后21时许，他乘坐陈恒财驾驶的汽车返回，当时陈某2坐副驾驶位置，他坐在陈某2后，陈某1坐在他右侧。陈恒财驾车沿泗州大道向北行至八里桥北约300米处，右转向东行至陈某1家，当时约21时30分，他和陈某2扶陈某1进屋后，陈恒财开车沿057乡道由东向西行至锦绣山庄大门前，陈某2下车步行回家，后陈恒财驾车送他回家，他到家时约22时。 （四）陈海证明，案发当晚参与聚餐的10人都喝了“五年”口子窖酒。他和陈某3倒的第一杯酒，每人1玻璃杯约2两白酒。10人都喝完第一杯酒后，开始相互敬酒，陈恒财是村书记，有人给其敬酒，陈恒财也主动找别人喝酒，他确定陈恒财喝酒了。 （五）陈全清证明，2020年3月29日晚，陈恒席邀请村两委人员在客来香饭店吃饭。除他和陈恒席外，参加的有陈海、陈某2、陈某3、张某、陈恒财和陈某1等共10人，期间10人都喝酒了，他和陈恒财喝的都是白酒。 （六）陈晓冬证明，2020年3月29日19时许，他们开始吃饭，喝的“五年”口子窖酒，陈海和陈某3倒的第一杯酒，每玻璃杯约2两，10人都喝了。他陪陈恒财喝的白酒，陈恒财也与张某喝酒了，后陈恒财又喝了啤酒。21时许聚餐结束。 （七）陈恒席证明，2020年3月29日18时许，他打电话邀请陈恒财、陈某1、陈某2、陈海、陶某、张某、陈某3、陈全清、陈晓冬到客来香饭店吃饭。10人到齐后于19时许开始，使用玻璃杯喝的口子窖白酒，每杯约2两。陈某3、陈海和陈晓冬给每人都倒了酒。当晚6瓶口子窖酒都喝完了，陈恒财还喝了啤酒。 （八）陶某证明，案发当晚他们10人都喝白酒了，陈恒财喝的也是白酒。结束后她出门发现，陈恒财驾车调头后沿泗州大道向北驶去。 （九）陈某1证明，2020年3月29日18时许，她乘坐陈恒财驾驶的蓝色小轿车去参加陈恒席安排的宴席。开始时他们10人共同喝了酒，她与陈恒财也喝了白酒。后陈恒财在她家是否喝酒她不清楚。 （十）张天证明，案发当晚他母亲陈某1喝醉了，被陈某2搀扶着回家。当时他见陈恒财推门进屋，坐在大厅内，陈恒财是否在他家喝酒他不清楚。 （十一）张保华当庭证明，他在家门前见到浑身酒气的陈恒财，其称是在他家喝的，当时他并没看到陈恒财在他家喝酒。后警车赶来，陈恒财被警察带走。第二天他在家收拾桌子时发现酒少了半瓶，但他没喝那瓶酒。 四、被告人供述与辩解 陈恒财供述，案发当晚在饭店聚餐时他没喝酒，喝的是水。21时许吃饭结束后，他驾驶沪Ｃ×××××小型轿车带着陈某2、陈某1、陈某3从饭店出发，沿泗州大道方向由南向北行驶，到陈某1家时约21时20分，随后他开车把陈某2、陈某3送回家。21时30分许，他驾车又返回陈某1家，见陈某1家桌子下有瓶“六年”口子窖酒，即拿出喝了约半斤。 原审法院认为：被告人陈恒财违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条及第六十一条之规定，判决：被告人陈恒财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。 陈恒财上诉提出：原判认定其构成危险驾驶罪的证据不足。1、聚餐时其以白开水取代白酒的动作隐蔽，在场人未能观察清楚，证明其饮用白酒的证人证言不应采信。2、进行呼气式酒精检测仪检测是在其停止驾驶汽车75分钟之后，期间其在陈某1家饮用约半斤白酒，无证据证明其醉酒后驾驶机动车上路行驶。 二审经审理查明：上诉人陈恒财危险驾驶的事实，已由一审判决所列举的证据证实，所列证据已经庭审举证、质证。二审期间，上诉人陈恒财未提供新证据。本院对原判认定的事实及证据予以确认。 另查明，案发当晚即2020年3月29日23时许，陈恒财接受公安机关询问时供认，聚餐时其喝了一杯半“五年”口子窖白酒，一玻璃杯酒约2两。饭后，其与陈某1、陈某2乘坐他人驾驶的沪Ｃ×××××汽车返回陈某1家，后被赶来的警察带到平山××中队接受调查。 对上诉人陈恒财提出原判认定其构成危险驾驶罪证据不足的上诉理由。经查，证人张某、陶某、陈某1、陈某2、陈某3等均证明聚餐时陈恒财饮用了白酒及酒后驾驶汽车，监控视频截图证明聚餐结束后陈恒财驾驶沪Ｃ×××××小型轿车在道路上行驶。呼气式酒精检测仪检测结果及对提取血样的鉴定意见均证明，陈恒财体内乙醇含量已超过醉酒驾驶机动车辆的标准。陈恒财提出聚餐时以白开水取代白酒及停止驾驶汽车后在陈某1家自己饮用约半斤白酒的辩解均无证据印证，且与在案证据相悖。陈恒财到案后供述自己在聚餐时饮用了白酒，后乘坐由他人驾驶的沪Ｃ×××××汽车返回，但不能说明驾车人的相关情况。侦查人员第二次及之后的讯问中，陈恒财又否认其聚餐时饮用白酒，称该汽车由其驾驶与他人一起返回。其前后矛盾的供述，足以证明陈恒财未如实供述犯罪事实，企图逃避法律处罚。综上，原判认定上诉人陈恒财醉酒驾驶机动车辆上路行驶的事实清楚，证据确实、充分，陈恒财的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人陈恒财违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。陈恒财的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛伶俐 审判员  丁 军 审判员  段少杰 二〇二〇年十月二十六日 法官助理赵开丽 书记员孙松 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。