山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终11311号上诉人（原审被告）：华润置地（山东）发展有限公司，住济南市。法定代表人：蒋智生，董事长。委托诉讼代理人：刘保喜，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王业华，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张广义，男，1965年7月7日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：张子瑜，男，1992年2月28日出生，汉族，住济南市。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：曹忠凯，北京市京师（济南）律师事务所律师。上诉人华润置地（山东）发展有限公司（以下简称华润公司）因与被上诉人张广义、张子瑜商品房销售合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初6821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员对本案进行了独任审理。本案现已审理终结。华润公司上诉请求：1.撤销一审判决书的第一、二项，查清事实后依法改判；2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、针对判决的第一项内容，一审认定事实不清，应当予以改正。1.张广义主张壁布损失，提供了济南雅凯装饰工程有限公司出具的壁布及贴壁布的人工工时费证明、发票。但是依据华润公司于2019年11月16日向张广义发出的《告知函（业主）》，可知张广义擅自将渗漏受损前的客厅乳胶漆墙面改造为壁布，故张广义自行维修贴壁布之前系乳胶漆墙面，其主张壁布损失无充分的事实依据。2.被上诉人张广义主张墙布、木门的损失而提供的证据，不能证明其证明目的，张广义第一次装修的及之后的修复所用材料及花费混同，应当予以核减。3.应当按照已经损坏的墙布、木门的具体型号及价格等相关信息为准，但被上诉人并未提供该信息仅提供其维修时购买墙布、木门的发票信息。一审不应当仅以被上诉人购买墙布、木门的发票信息作为被上诉人损失的计算依据。4.被上诉人针对购买的墙布、木门等仅提供发票信息，未能提供支付凭证，不能完整地认定其发生维修费的事实。二、针对判决的第二项内容，一审认定事实不清且被上诉人张广义、张子瑜主张的住宿费金额过高，应由华润公司按照张广义所购房屋品质相当的临时居住房屋或按照同地段同类房屋租金标准对张广义予以补偿。1.张广义主张的房屋维修期间的住宿费用太高，依据商品房买卖合同补充协议第11.2条之约定，由甲方负责应当按照张广义所购房屋品质相当的临时居住房屋或按照同地段同类房屋租金标准对张广义予以补偿。因此，请求二审法院依法予以调整或通过第三方询价、评估等方式予以确定租金补偿金额。2.依据上诉人与被上诉人之间签订的商品房买卖合同及补充协议约定，维修期间的房屋租金按照同地段同类型的房屋租金标准对买受人予以补偿。3.张广义、张子瑜主张的住宿费无实际支付的回款凭证，故申请二审法院依法核查该事实，张广义提供发票涉嫌虚开发票，不能证明其实际损失。张广义、张子瑜辩称，一、上诉人主张被上诉人客厅自行维修前系乳胶漆墙面，缺乏事实依据。从本案一审时被上诉人提交的证据3、4中清晰可见被上诉人客厅铺贴了高档壁纸，一审认可符合客观事实，并无不当。二、关于房门、门套、拆装费的证据被上诉人已在本案一审时进行了充分的举证（证据5、6）提交了相应的发票、销售合同、证明，不存在混同情形。三、关于上诉人主张被上诉人住宿费金额过高问题。根据被上诉人在一审时提交的证据9可知，在两次维修期间被上诉人因无法在涉案房屋中居住所产生的酒店住宿费系必要开支，未超过合理限度，上诉人理应承担。另外，依据商品房买卖合同补充协议第11.2条之约定，应由上诉人按照被上诉人所购房屋品质相当的临时居住房屋或按照同类房屋租金标准补偿。首先，关于涉案商品房买卖协议补充协议第11.2条，该条款系对房屋交付时主体质量存在问题，本案是在房屋交付装修以后且并非主体结构问题，故该条款在本案不适用。其次，协议约定：此外不再承担赔偿，该条款明显系加重买受人义务，排除出卖人责任的格式条款，且该条款未经提示说明，依法应为无效，对被上诉人没有约束力。再次，上诉人在违反保修义务的前提下，两次维修期间，均未按照约定给被上诉人进行补偿。最后，通过被上诉人一审时提交的证据，清晰可见被上诉人房屋系高档装修，所用装修建材、家具、电器等均为名牌高档产品，且房屋面积较大，楼层位置好。即使参照被上诉人所购房屋品质相当的临时居住房屋或按照同类房屋租金标准补偿，结合实际租房状况，上诉人理应补偿更多住宿费给被上诉人。故一审法院关于住宿费的认定，并无不当。张广义、张子瑜向一审法院起诉请求：1.请求判决被告赔偿原告对涉案房屋自行修复费用共计80309元；2.请求判决被告赔偿原告在修复期间造成的租房住宿费用共计16720元；3.判令被告赔偿原告自2018年11月起至2019年12月的物业服务费用338.2*14=4734.8元；4.请求判决被告赔偿原告及家人精神损失费共计20000元；5.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年8月29日，张广义、张子瑜与华润公司签订一份商品房买卖合同，约定张广义、张子瑜购买华润公司开发的紫云府小区F-2地块1号楼2－***房屋。2017年5月1日，华润公司将上述房屋交付给张广义、张子瑜。自2018年11月16日起，张广义多次打电话给华润公司的维保中心，反映上述房屋客厅、卫生间、卧室存在的渗水问题。2019年5月份，华润公司维保中心对上述房屋的渗水问题进行了维修。在该次维修期间，原告张广义、张子瑜及家人在济南空港商务酒店住宿20天，共支出住宿费8000元。因该房屋仍然存在部分墙面渗水、墙皮脱落现象，原、被告双方对于维修问题未能达成一致意见，原告于2020年1月份自行出资对该房屋进行了维修。在该次维修中，原告支出木门拆除、制作、安装费用37753元；支出客厅、卧室、书房购买墙布费用38206元，其中客厅墙布面积为58平方米，单价每平方米335元，共计19956元，主卧墙布面积为59.57平方米，单价每平方米130元，共计7540元，次卧墙布面积为50.46平方米，单价每平方米130元，共计6560元，书房墙布面积为31.92平方米，单价每平方米130元，共计4150元；支出墙布贴铺人工费3600元；支出购买瓷砖费用750元。在该次维修期间，原告张广义、张子瑜及家人在济南空港商务酒店住宿20天，共支出住宿费8720元。关于墙布，原告陈述其房屋受损前客厅和餐厅贴有墙布，书房和卧室没有贴墙布，受损后因书房和卧室的裂缝非常大，被告维保中心的工作人员孟波让原告贴上墙布以遮挡裂缝。关于酒店住宿，原告陈述因其在山东航空公司工作，家属退休，住得离机场近一些方便上班，而且原告在该酒店住宿可以享受优惠价格。一审法院认为，张广义、张子瑜从华润公司购买商品房后，该房屋在保修期内出现渗水问题，华润公司应当承担相应的保修义务。华润公司在2019年5月份的维修未能彻底解决该房屋的渗水问题，此后张广义、张子瑜自行出资进行了修复，对于张广义、张子瑜所支出费用中的合理部分，华润公司应予赔偿。对于原告所主张的各项费用，一审法院具体分析如下：关于维修费，案涉房屋的书房和卧室原来没有贴墙布，原告主张是被告工作人员孟波让原告贴上墙布以遮挡裂缝，但未提交相应的证据予以证明，一审法院不予采信。案涉房屋卧室、书房的墙面修复需要粉刷乳胶漆，根据市场一般价格，一审法院酌定该项修复费用为4500元，加上客厅的墙布购买费用19956元以及根据实际情况酌定的工时费1800元，案涉房屋墙面的合理修复费用合计为26256元，华润公司应予赔偿。原告之所以拆除原木门并定制、安装新木门，是由于华润公司未能及时履行维修义务，导致原来的木门门套严重受损，故对于原告实际支出的木门拆除、制作、安装费用37753元，华润公司应予赔偿。为了查明房屋渗水具体部位和原因，需要破坏和重新铺贴部分瓷砖，故对于原告支出的购买瓷砖费用750元，华润公司应予赔偿。关于住宿费，在两次维修期间，张广义、张子瑜因无法在案涉房屋中居住所产生的酒店住宿费用16720元，系必要支出，且未明显超出合理限度，华润公司应予赔偿。原告所主张的物业费和精神损害费，因无相应证据予以证明，一审法院不予支持。判决：一、被告华润置地（山东）发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张广义、张子瑜自行修复费用64759元。二、被告华润置地（山东）发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张广义、张子瑜住宿费16720元。三、驳回原告张广义、张子瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取计1370元，原告张广义、张子瑜负担450元，被告华润置地（山东）发展有限公司负担920元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张涉案的房屋客厅受损前系装修的乳胶漆而不是墙布，但其提交的证据不足以证实其主张，且根据被上诉人提交的录像及照片可知，客厅在装修前贴有墙布，故本院对上诉人的主张不予支持。关于修复费用，上诉人主张被上诉人第一次装修的费用与之后的装修材料及费用混同，但无证据予以证实，且被上诉人提供的发票日期均为2019年，与本次修复的时间相吻合。另外，根据被上诉人提供的证据，其初次装修木门及门套的相关费用为34500元，因相应的木门不再生产，故被上诉人更换木门及门套，并为此支出了原木门拆除、定制及安装的费用共计37753元。与初次装修支出的费用相比，本次费用并未过高。综上，一审法院根据被上诉人提供的发票、销售单等证据确认被上诉人为修复房屋而支出的费用并无不当。上诉人申请对涉案房屋受损面积及财产损失进行鉴定，因目前涉案的房屋已经进行修复，且被上诉人已经提供发票等证据证实其实际发生的损失，故本院对被上诉人的鉴定申请不予准许。关于修复期间的住宿费用，虽然补充协议第11.2条约定，上诉人应当按照被上诉人所购房屋品质相当的临时居住房屋或按照同地段同类房屋租金标准对被上诉人进行补偿，但该约定的前提是上诉人交付商品房时有质量问题，而双方发生争议时，涉案的房屋已经装修，且被上诉人已经入住，故该约定不适用本案的情形。因两次修复时间均为20天，被上诉人在短时间内租赁房屋比较困难，入住宾馆解决住宿问题符合常理，且购房人张广义、张子瑜及张广义之妻租住两间房，每日花费共计400元并未过高，有发票予以证实，故一审法院对被上诉人主张的住宿费予以支持并无不当，本院予以维持。综上所述，华润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2740元，由上诉人华润置地（山东）发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 闵 雯二〇二〇年十月二十日书记员 李璐瑶