上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28050号原告：陈小琴，女，1970年3月9日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李洁芳，上海翰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐恺，上海翰浩律师事务所律师。被告：孙振红，男，1980年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市。负责人：施培德，总经理。委托诉讼代理人：艾卉，上海市锦天城律师事务所律师。原告陈小琴与被告孙振红、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小琴及其委托诉讼代理人徐恺，被告孙振红，被告保险公司的委托诉讼代理人艾卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小琴向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费42,837.13元(人民币，下同)、住院伙食补助费400元、营养费2,400元、误工费26,040元、护理费7,706.66元、衣物损300元、交通费531元、鉴定费2,450元、伤残赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元，上述合计238,894.79元，由被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，超出保险理赔范围的部分由被告孙振红承担赔偿责任。诉讼中，原告变更医药费金额为42,469.13元，并增加辅助器具费368元。事实和理由：2019年7月18日11时56分许，被告孙振红驾驶沪DEXX**小型客车行驶至莲花南路XXX号时，将途经的原告撞到，导致原告受伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告孙振红承担全部责任。事发次日，原告被送往医院治疗，于2019年8月7日出院。伤情稳定后，原告的伤情经司法鉴定中心鉴定，构成XXX伤残。事故车辆在被告保险公司处投保了交通事故责任保险，事故发生在保险期限内。被告孙振红作侵权人应承担赔偿责任。被告保险公司作为事故车辆保险人，应在保险限额内承担保险理赔责任。被告孙振红辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。对于原告提出的各项费用，其愿意承担律师费和诉讼费，其余费用应由保险公司承担。律师费，金额过高。事发后，其垫付过1万元现金。被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。事故车辆在其处投保交强险和100万元的商业三者险(含不计免赔条款)，事发时处于保险期间内。对于鉴定结论无异议，同意在保险责任限额内对原告的合理损失进行赔付。对于原告主张的各项费用：住院伙食补助费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金，予以认可；医药费，认可医保范围内与本次事故有关的部分；营养费，认可按30元/天计算60天为1,800元；误工费，认可按上海市最低工资标准2,480元/月计算4个月；护理费，认可按40元/天计算60天；交通费，金额过高；衣物损，无依据，不予认可；鉴定费、律师费，不属于保险理赔范围；伤残赔偿金，原告提供的证据无法证明其在事故发生前一年居住在上海城镇地区，且户口簿无法显示原告户籍为非农性质，应按农村标准以及10%的系数计算20年。本院经审理认定事实如下：2019年7月18日11时56分，在本市闵行区莲花南路XXX号处，被告孙振红驾驶的牌照号为沪DEXX**的厢式货车因横道线未避让，致使行人原告陈小琴受伤，造成事故。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告孙振红承担事故的全部责任，原告无责任。原告当日被送至上海市闵行区中心医院住院治疗，于2019年8月7日出院(住院天数20天)，后原告又至该院及江苏省泰州市姜堰中医院等处复诊，共计支付医疗费42,479.12元。原告另购肋骨带花费368元。沪DEXX**厢式货车在被告保险公司处投保交强险及100万元的商业第三者责任险(含不计免赔条款)，事故发生在保险期间内。2019年12月31日，上海枫林司法鉴定有限公司就原告伤情出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人陈小琴之左侧第3-8肋骨骨折，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情予休息期120天，营养60天，护理60天。为此，原告支付鉴定费2,450元。2020年8月31日，上海市闵行区梅陇镇曙建村民委员会出具居住证明，载明：兹证明陈小琴，自2012年8月至2020年1月居住于上海市闵行区，该居室属于我村委会管辖。另查明，原告户别系家庭户，其持有上海市人力资源和社会保障局与上海市职业技能鉴定中心于2017年5月11日联合颁发的家政服务职业资格证书。原告为本案诉讼支付律师费4,000元。诉讼中，原告陈述事发后收到被告孙振红垫付的现金1万元，原、被告双方一致同意被告孙振红垫付的款项，超出其应承担的部分，由被告保险公司直接向其返还。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医药费发票、出院小结、病历本、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、发票、居住证明、职业资格证书、律师费发票，被告孙振红提供的收条等证据以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告保险公司系沪DEXX**厢式货车交强险和商业三者险的承保人，结合公安机关作出的事故认定，被告保险公司应当在交强险责任限额范围内向原告先行赔付，不足部分由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的由被告孙振红承担赔偿责任。关于原告的各项损失：1.医疗费，系原告因本起事故受伤治疗所产生的费用，应计入赔偿范围，根据原告的病历卡和医疗费发票等证据，原告现主张以42,469.13元计，于法不悖，本院予以确认；2.住院伙食补助费，根据原告的住院天数及相关赔偿标准，本院确认为400元；3.营养费、护理费，根据原告的伤情及鉴定意见书所确定的期限，结合原、被告双方的意见，本院确认为营养费1,800元、护理费2,400元；4.残疾辅助器具费(肋骨带)，系原告因治疗伤情所需，且有票据为凭，本院确认为368元；5.误工费，原告提供的现有证据无法证明其事发后的实际收入减少情况及事发前的收入水平，但原告提供的证据可证明其所从事的行业，结合鉴定意见书确定的期限以及相关行业平均收入水平，本院酌定为13,492元；6.残疾赔偿金，原告提供的现有证据可证明其在事故发生前一年居住于城镇且生活来源于城镇，结合鉴定意见书确定的期限，本院确认为147,230元；7.精神损害抚慰金，原告确因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，结合损害后果等因素，本院确定为5,000元；8.交通费，根据原告受伤及治疗的实际情况，并结合原、被告双方意见，本院酌定为300元；9.衣物损，根据事发经过及原告受伤情况，本院酌定为100元；10.鉴定费，系原告基于身体受伤害而实际支付的相应费用，亦有发票为凭，本院确认为2,450元，且根据相关法律规定，应由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿；11.律师费，系原告为处理本次诉讼所支出的费用，结合原告伤情及本案实际情况，本院酌定为3,000元。综上，原告因本起交通事故产生的损失有医疗费42,469.13元、住院伙食补助费400元、营养费1,800元、护理费2,400元、残疾辅助器具费368元、误工费13,492元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损100元、鉴定费2,450元、律师费3,000元，上述损失合计219,009.13元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、衣物损合计120,100元，超出交强险限额范围内的医疗费、残疾赔偿金、鉴定费合计95,909.13元，由被告保险公司在商业险范围内予以赔付。超出保险理赔范围的律师费3,000元，由被告孙振红予以赔偿，鉴于被告孙振红已为原告垫付款项1万元，故被告孙振红无须再向原告进行赔偿，根据双方意见，超出部分由被告保险公司直接向被告孙振红返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈小琴209,009.13元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告孙振红7,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,883.42元，减半收取计2,441.71元，由原告陈小琴负担203.25元，被告孙振红负担2,238.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈献茗二〇二〇年十月十六日法官助理 黄 湛书 记 员 顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。