河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初1053号原告:漯河神州智慧生态环境科技有限公司，住所为河南省漯河市市辖区西城区太白山路与江汉路交叉口世界港**楼**。法定代表人：张奇，该公司执行董事。委托代理人：陈宁宁，北京德恒（济南）律师事务所。被告:漯河市盛隆房地产开发有限公司，住所为漯河市源汇区汉江路**。法定代表人：刘国胜，系公司执行董事。委托代理人：周昂峰，系公司法律顾问；周玉晰，河南银海律师事务所。第三人：陈二龙，男，汉族，1991年11月4日生，，住址：河南省漯河市源汇区委托代理人：王亚辉，河南银海律师事务所。第三人:中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地:郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。(系豫Ｌ×××**号小型普通货车投保的保险公司)。负责人:贾国军。委托代理人：邓小涛，上海市海华永泰（郑州）律师事务所。第三人：吕宝刚，男，汉族，1963年9月12日生，，住址：漯河市源汇区(系豫Ｌ×××**号车肇事车辆驾驶人)。原告漯河神州智慧生态环境科技有限公司（以下简称神州智慧公司）与被告漯河市盛隆房地产开发有限公司（以下简称盛隆公司）、第三人陈二龙、第三人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险）、第三人吕宝刚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宁宁、被告的委托代理人周昂峰、周玉晰，第三人陈二龙及其委托代理人王亚辉，第三人人寿财险的委托代理人邓小涛，第三人吕宝刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、依法判令二被告共同承担原告已支付的医疗费、护理费等各项赔偿款945727.76元;2、依法判令两被告承担原告的一、二审诉讼费损失21023元;3、本案诉讼费用等由两被告共同承担。事实与理由：2018年9月27日15时01左右，第三人陈二龙驾驶被告漯河市盛隆房地产开发有限公司所有的豫Ｌ×××**号小型普通货车与正在洒水作业的原告聘用人员赵广远发生碰撞，之后又与临时停车的由吕宝刚驾驶的豫Ｌ×××**号轻型非载货专项作业车相撞，造成赵广远受伤的交通事故。漯河市公安局阴阳赵分局交管巡防大队于2018年10月24日作出第41110120180000042号道路交通事故认定书，认定陈二龙负此次事故的主要责任，吕宝刚负事故的次要责任，赵广远无责任。后赵广远因医治无效死亡其亲属起诉原告承担雇主责任赔偿，漯河市源汇区人民法院于2019年5月17日作出(2019)豫1102民初1839号民事判决，判决原告承担赵广远赔偿款为945727.76元，同时承担诉讼费用7766元。原告不服该判决，又提起上诉，漯河市中级人民法院于2019年8月17日作出(2019)豫11民终1332号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告作为赵广远的雇主，被漯河市源汇区人民法院、漯河市中级人民法院依法判决承担了雇主应承担的替代法律责任，而被告一作为实际侵权人、被告二作为被告一驾驶车辆的实际所有权人，原告有权依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条的规定，向两被告追偿。故诉至贵院，请求依法判决两被告共同承担原告已支付各项赔偿款945727.76元、二审诉讼费用21023元，两项合计共966750.76元。望判如所请。被告辩称：一、被答辩人(本案原告)不具备诉讼主体资格，应依法驳回对答辩人的起诉。被答辩人与本案诉争追偿权一案的受害人赵广远(已死亡)系劳动关系，赵广远的死亡系工伤，工伤依法可以享受双重赔偿，故被答辩人不享受追偿权。二、答辩人不是本案适格的被告。1、本案答辩人所有的豫Ｌ×××**号车在中国人寿保险公司投有交强险，受害人应在交强险范围内向保险公司要求赔2、本案肇事司机陈二龙存在重大过错且非工作时间、非工作原因造成事故且答辩人不存在法律规定的有过错情形，应由陈二龙个人承担相应赔偿责任。故答辩人不是适格的被告。应将泰山财险支付的110000元扣除，被告不承担原审、本审诉讼费。综上所述:请求依法驳回被答辩人的起诉。第三人陈二龙陈述：一、答辩人陈二龙作为漯河市盛隆房产公司的小车专职司机，在工作中出现的事故，不应由个人承担责任。在该起事故中，河南省中原农险道路救助基金中心已为赵广远垫付15万元医疗费，现未被扣除。漯河交警部门虽对此事故作出道路交通事故认定书，但仅是对路面上的事故车辆责任进行了划分，出现事故时赵广远站在机动车道内进行酒水作业工作，其本人放松对于自己的安全防范义务。法院（2019）豫1102民初1839号判决书虽没对其责任进行认定，但神州公司作为用人单位应对其损失承担一定责任。四、被答辩人神州公司提起的追偿权纠纷依据与事实有误。神州公司依据源汇区法院(2019)豫1102民初1839号及漯河市中院(2019)豫11民终1332号民事判决书提起追偿权诉讼，答辩认为该两份判决书适用案由是错误的。依据死者赵广远与神州公司的合同及工人入职登记表显示，已形成人身、经济、组织上的隶属性，属典型的劳动合同，法院(2019)豫1102民初1839号判决适用人身损害赔偿中的雇佣关系案由依据错误。虽该份判决已生效并履行完毕，但答辩人认为，该份判决适用雇佣关系案由的法律关系错误，神州公司不应以此法律关系案由的判决作为追偿依据。在该事故发生后，陈二龙已垫付医疗费30500元，对此对公司依据源汇区人民法院(2019)豫1102民初1839号判决的案由使用错误，并且该案件原告重复多计算赔偿请求。综上，请求査明事实，驳回对答辩人的起诉。第三人人寿财险答辩：1、事故发生后我公司向赵广远垫付医疗费10000元，源汇区人民法院作出的(2019)豫1102民初1839号民事判决书也予以了认定，该判决已经生效。2、如事故车辆豫Ｌ×××**号小型普通货车在答辩人处投保有保险(车辆机动车行驶证与其保单上载明的车辆识别代码、发动机号等一致，且载明有相应险种)，车辆及驾驶员驾驶证、行驶证各项证照齐全、无违反国家相关法律法规、无违反保险合同约定应履行义务的行为，且依据保险条款不存在拒赔、不赔的情形，则答辩人在交强险各项分项的相关责任限额(死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元)内对该事故造成的损失承担交强险的保险责任。3、需核实原告实际赔付的数额，诉讼费不在追偿的范围内；诉讼费不属于赵广远产生的实际损失，且诉讼费是由于原告不履行应履行的义务所产生的，应当由原告自行承担。4、依据保险条款，答辩人对于损失享有重新核定权、免赔权且答辩人不承担诉讼费、鉴定费及其他任何间接损失。5、原告主张的各项费用较高，且存在不合理费用，对于不合理费用应当予以扣减，不应由答辩人承担。第三人吕宝刚陈述：没有意见。经审理查明，2018年9月27日15时01左右，第三人陈二龙驾驶被告漯河市盛隆房地产开发有限公司所有的豫Ｌ×××**号小型普通货车与正在洒水作业的原告聘用人员赵广远发生碰撞，之后又与临时停车的由吕宝刚驾驶的豫Ｌ×××**号轻型非载货专项作业车相撞，造成赵广远受伤后经治疗无效死亡的交通事故。漯河市公安局阴阳赵分局交管巡防大队于2018年10月24日作出第41110120180000042号道路交通事故认定书，认定陈二龙负此次事故的主要责任，吕宝刚负事故的次要责任，赵广远无责任。2019年3月28日，死者赵广远的亲属向本院起诉，其死亡的各项费用共计1296227.76元，陈二龙垫付30500元，豫Ｌ×××**号的承保公司诚泰财险在承保的限额内于判决生效前后共支付42万元，豫Ｌ×××**号的承保公司（本案第三人人寿财险）垫付1万。原告在判决生效后共支付死者家属945727.76元。另查明：第三人陈二龙上午被公司派出和明五一去沙北规划局，明五一进去谈事，我在外等到12点半左右，他让我把他送回家。此后明五一是否派陈二龙送文件，陈二龙和公司的陈述不一致，然后陈二龙吃饭，吃完饭返回公司途中发生事故。本院认为，侵害他人造成人身死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金等费用。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害，雇主承担赔偿责任以后，可以向第三人追偿。本案中的原告既是死者的雇主，又是第三人吕宝刚（××）的雇主。原告在赵广远死亡中应承担的赔偿费用为[（1296227.76元-120000元-120000）×30%]。被告盛隆公司辩称陈二龙不是职务行为，结合庭审查明事实，陈二龙确实是受公司指派送明五一办事回来的过程中发生的交通事故，对其辩称本院不予采信。第三人陈二龙在赵广远死亡中应承担的赔偿费用为739359元[（1296227.76元-120000元-120000）×70%]；陈二龙已支付30500元，还应当支付708859元。因被告盛隆公司是其雇主，应当承担赔偿责任。但第三人陈二龙因在交通事故承担主要责任，存在重大过失，根据法律规定：雇员重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。第三人人寿财险已在交强险限额内垫付1万，其应在保险限额再向原告支付11万。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第八十二条和《最高人民法院关于管理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第二十七条、第二十九条，判决如下：一、被告漯河市盛隆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告漯河神州智慧生态环境科技有限公司支付赔偿款708859元，第三人陈二龙对此赔偿款708859元应当承担连带责任。二、第三人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内向原告漯河神州智慧生态环境科技有限公司支付赔偿款110000元。三、驳回原告漯河神州智慧生态环境科技有限公司的其它诉讼请求。案件受理费13470元，由原告漯河神州智慧生态环境科技有限公司承担3593元，由被告漯河市盛隆房地产开发有限公司承担9877元，第三人陈二龙承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  乔清霞审 判 员  杨 景人民陪审员  陈付涛二〇二〇年十月二十六日书 记 员  何会杰