wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15953号原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914***********592T。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：王文中，男，系该公司员工。被告：李传行，男，1965年11月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区**********，公民身份号码340************231。原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司（以下简称时代佛山分公司）与被告李传行物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王文中到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时代佛山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费11101.44元(从2016年4月1日至2020年3月31日)；2.判令被告向原告支付物业管理费滞纳金7064.66元(按每日欠缴费用的1‰计算，暂计至2020年3月31日，并请求依照《前期物业管理服务协议》第四条的约定计算至实际清偿日)；3.判令本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系位于佛山市南海区***********************(下称“该单元”)业主。根据被告与峰云名居小区开发商广东时代胜誉房地产开发有限公司于2010年4月2日签订的《商品房买卖合同》(合同编号：201********816)的约定，被告所购该单元为带电梯住宅。根据开发商与物业签订的《前期物业管理服务协议》的约定，原告为时代峰云名居小区提供物业管理服务，时代峰云名居小区业主按建筑面积以如下标准向原告交纳物业管理费：带电梯六层高复式住宅2.5元/月/平方米。业主未按时交纳物业管理费的，处每日‰的滞纳金。由此，被告在接收该单元后应按2.5元/月/平方米的标准向原告缴纳物业管理费。此外，被告还应根据《佛山市住宅公共用电电量分摊办法(试行)》等相关规定缴纳公摊电费。2010年10月30日，被告接收《收楼通知书》的通知后一直没收楼并未交付相关费用。根据被告与开发商签订的《商品房买卖合同》约定：由于业主自身原因未能收楼的，自协议约定的房屋交付之日起，视为房屋已交付给业主，故被告自约定的房屋交付之日起，应当依约向时代物业公司履行缴纳物业管理服务等相关费用的义务。自应接收楼期2016年4月1日起该单元至2020年3月31日被告一直拒付物业管理费、公摊电费。截至2020年3月31日，被告共欠缴物业管理费及物业管理费、滞纳金共18166.10元，严重影响原告物业管理等费用正常收取工作，原告多次催告未果。为维护原告的合法权益，恳请法院查清案件事实，支持原告诉求。被告李传行没有答辩。案经开庭审理，本院确认如下事实：案涉物业坐落于佛山市南海区***********************，于2014年6月18日办理不动产登记，权利人为被告李传行，于2018年12月10日变更权利人为吴茂飞，房屋建筑面积为92.51平方米。原告系案涉物业所在小区的前期物业服务企业。原告与案涉小区建设单位签订了《前期服务合同》，约定：案涉物业按2.5元/月/平方米收取物业服务费用；物业服务费按月交纳，业主应于当月15日前交纳物业服务费用；业主或承租人逾期交纳物业服务费的，每逾期一日，应按欠费总额的3‰向时代佛山分公司支付滞纳金；等等。2019年5月8日，原告向本院提起本案诉讼。另查明，（一）原告原名称为广州市信诚物业管理有限公司佛山市分公司,于2011年5月31日经核准变更为广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司。（二）2010年4月2日，被告李传行与佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定购买该案涉物业，并约定交楼时间应当在2010年10月30日前。本院认为，本案中，原告与案涉小区建设单位签订的《前期服务合同》合法有效，对业主具有约束力。被告作为小区业主之一实际接受了物业服务，应按照约定的收费标准交纳相应的物业管理费予原告。现原告主张被告拖欠案涉物业2016年4月1日至2020年3月31日期间的物业管理费用，由于涉案物业已于2018年12月10日变更权利人为吴茂飞，故被告只应对案涉物业2016年4月1日至2018年12月10日期间的物业管理费用负有交纳责任。又由于被告没有举证证明其已经交纳，故被告应向原告支付2016年4月1日至2018年12月10日期间的物业服务费。经核算，该期间的物业服务费为7632.08元（2.5元平方米/月×92.51平方米×33个月）。原告主张被告支付按每日欠缴费用的1‰计算的逾期付款滞纳金符合服务合同的约定，本院亦予以支持。经核查，计至2020年3月31日止的滞纳金为6376.38元，此后的滞纳金仍按上述标准继续支付，但支付滞纳金总额应以欠缴的物业服务费7632.08元为限。综上所述，原告的诉讼请求有理部分，本院予以支持；无理部分，予以驳回。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第一款第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李传行应于本判决发生法律效力之日起十日内支付涉案房屋（时代峰云名居6栋2单元102房）2016年4月1日至2018年12月10日止的物业管理费共7632.08元予原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司。二、被告李传行应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计至2019年3月31日的逾期滞纳金6376.38元及从2020年4月1日起至实际清偿之日止以上述第一项尚欠的物业服务费为本金按每日1‰计付滞纳金予原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司,本项应付的滞纳金总额以7632.08元为限。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254.15元（原告已预交），由原告负担195.98元，被告负担58.17元，被告负担的诉讼费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄**文人民陪审员  黎钻平人民陪审员  叶丽兴二〇二〇年十月三十日书 记 员  符泳燕
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4963号申请执行人：昆明威尔瑞驰通信工程有限公司。住所地：昆明市白龙路小龙路口综合楼**。法定代表人：浦仕标。被执行人：云南冀商融资担保有限公司。住所地：昆明市经开区云大西路新广丰食品物流中心****综合楼**。法定代表人：闫贵夫。本院受理申请执行人昆明威尔瑞驰通信工程有限公司与被执行人云南冀商融资担保有限公司合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初1200号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月19日向我院申请执行，本案执行标的509,372.00元及利息，执行费7494元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产。已冻结被执行人银行账户。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年十月二十七日书记员 姚琼芳
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0204民初542号 原告：唐山金马启新水泥有限公司，住所地河北省唐山市玉田县大安镇后螺山村东。 法定代表人：徐鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王力生，该公司员工。 委托诉讼代理人：钟卫涛，河北法润律师事务所律师。 被告：张忠元，男，1984年6月4日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：高洪燕，河北益尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志新，天津行通（唐山）律师事务所律师。 第三人：唐山国丰水泥有限公司，住所地唐山市玉田县杨家套镇东高桥村北。 法定代表人：李国华，该公司董事长。 原告唐山金马启新水泥有限公司（以下简称金马公司）与被告张忠元、第三人唐山国丰水泥有限公司（以下简称国丰公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行了审理。 金马公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销（2019）冀02执恢2074号之二及（2020）冀0204执异8号执行裁定书，解除对原告银行账户及178480元存款的冻结。事实和理由：2018年3月3日，原告与第三人签订来料加工合同，约定第三人为原告加工水泥，加工费8元/吨，合作期限自2018年3月15日至2020年3月14日止。因环保原因，一年没有加工多少吨，经双方对账，截止到2020年6月30日第三人共计为原告加工水泥250005.94吨，加工费2000047.52元，原告向第三人付款3216320元，原告多向第三人支付加工费1216272.48元。唐山市中级人民法院在执行被告与第三人买卖合同纠纷一案过程中，于2020年6月3日作出（2019）冀02执恢2074号之二执行裁定书，冻结原告存款178480元，原告不服向唐山市古冶区法院提出异议。2020年7月14日唐山市古冶区人民法院作出（2020）冀0204执异8号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告认为，原告虽然与第三人存在加工承揽关系，但是原告并不拖欠第三人加工费，唐山市中级人民法院在没有向原告及第三人确认的前提下，认定第三人对原告享有178480元债权并冻结原告银行账户及存款错误，严重侵犯了原告的合法财产权益。为了维护原告的合法权益诉至本院，请求判如所请。原告当庭对事实和理由补充如下：唐山中院在原告对其协助执行通知书提出异议后，仍然对原告财产采取强制执行措施，违反最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定第63条第三人在履行期间提出异议的，人民法院不得对其强制执行，对提出异议进行审查，侵犯合法权益。诉请变更撤销两个执行裁定为不再执行两个裁定的内容。 本院经审查认为，张忠元与国丰公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出（2016）冀0204民初973号民事判决书，判决“一、被告唐山国丰水泥有限公司支付原告张忠元货款2000000元，并按月息2%计算，支付自2015年12月7日起至2016年6月30日的利息260000元，以上合计人民币2260000元，于本判决生效后十日内履行。二、被告唐山国丰水泥有限公司以2000000元货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，支付自2016年7月1日起至实际给付之日的利息。三、驳回原告其他诉讼请求。”判决生效后，国丰公司未履行法律文书确定的全部义务。2019年10月23日，张忠元提出恢复执行申请，唐山市中级人民法院以（2019）冀02执恢2074号立案受理。2020年6月3日，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02执恢2074号之二执行裁定书，裁定书记载“本院在执行张忠元与唐山国丰水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年3月30日向第三人唐山金马启新水泥有限公司发出通知书，责令第三人唐山金马启新水泥有限公司在加工费178480元范围内履行法律义务，但第三人唐山金马启新水泥有限公司至今未履行法律义务”，裁定“冻结第三人唐山金马启新水泥有限公司银行存款178480元”。2020年7月6日，金马公司向本院提出书面异议，本院于2020年7月13日作出（2020）冀0204执异8号执行裁定书，裁定驳回异议人唐山金马启新水泥有限公司的异议请求。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”本案中，被执行人国丰公司未履行生效法律文书确定的全部义务，唐山市中级人民法院冻结了金马公司的加工费178480元，属于对国丰公司未经生效裁判确认的到期债权的冻结，金马公司提出异议后，人民法院对异议部分不予强制执行，申请执行人无权提起执行异议之诉，其可以另行提起代位权诉讼主张权利。综上所述，仅《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条中规定的“利害关系人”即执行程序的案外人提出异议时可以提起执行异议之诉程序，金马公司并非上述规定中的利害关系人，本案不符合提起执行异议之诉的条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第五百零一条的规定，裁定如下： 驳回唐山金马启新水泥有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李 冰 人民陪审员  陈宗正 人民陪审员  张 蕾 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  王念琪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。 ——
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15773号原告：李**，男，1971年9月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：李俊龙，男，1973年12月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：周桂红，女，1972年9月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码×××。原告李**与被告李俊龙、周桂红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李**于2020年10月15日向本院提交书面申请，申请撤回对被告李俊龙、周桂红的起诉。本院认为：经审查，原告李**的撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李**撤诉。案件受理费25元，由原告李**负担（已交纳）。审 判 员 郭立军二〇二〇年十月十六日法官助理 余冬梅书 记 员 王 夢
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初4226号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告:王云金，男，1988年8月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地）宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告王云金（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易金财到庭参加了诉讼，被告王云金经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令:1、被告立即偿还原告借款本金90700元、利息4972.39元、罚息20953.79元，合计人民币116626.18元（时间截止至2020年5月25日，其后的利息、罚息应判决按合同约定的利率计算至实际偿还之日为止）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。被告王云金既未进行答辩和提交证据材料，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年4月22日，被告使用卡号为“62×××63”（下称9063账户）的中国建设银行借记卡，通过中国建设银行电子银行客户端向原告申请“短期快ｅ贷”业务，并签署了电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》（下称服务协议）、《中国建设银行个人消费额度借款合同》（下称借款合同）。该服务协议主要内容为：1、被告在使用“借贷通”服务过程中应遵守相关银行卡章程和领用协议；2、被告保证申请资料真实，如个人资料变更应及时通知原告，未通知造成的风险和责任由被告承担；3、原告根据借款合同约定进行贷款支付；4、被告持签约借记卡通过ＰＯＳ机刷卡进行贷款消费的，系统自动默认所签约的借记卡刷卡支付账户顺序为首先支用贷款账户，再支用借记卡存款账户；5、协议自原告同意被告申请并在原告系统中设置成功后生效。该借款合同的主要内容为：1、借款额度为人民币80000元，该额度为非承诺性额度，被告申请使用借款应经原告审查同意，原告有权对借款额度进行重新确定；2、借款额度有效期为2017年4月22日至2018年4月22日；3、贷款利率以《中国建设银行个人消费借款支用单》（下称支用单）中约定为准；4、罚息利率：如单笔借款发生逾期，罚息利率以该笔贷款所对应的支用单约定为准；5、采用一次性还本付息方式还款，即被告在借款到期日一次性偿还所有贷款利息和本金，被告委托从9063账户直接扣划还款；6、违约责任：被告不按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，或未按合同约定用途使用贷款，或个人及资信情况、还贷能力出现其他重大变化，可能危及原告的债权安全等情形，均构成违约。原告在被告违约的情况，有权行使一项或几项权利：（1）停止发放个人消费借款支用单项下的借款；（2）宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；（3）对被告未按时还清的任意一起借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日起，按合同约定规则计算收取罚息、复利；（4）解除合同等事项。原告经审核通过被告申请的“短期快ｅ贷”业务，并核准了额度为80000元的贷款。被告使用ＰＯＳ机于2017年5月期间分六次支用了人民币共计80000元。合同到期日为2018年4月6日。2017年5月13日，被告再次使用9063账户以同样的方式向被告申请贷款6000元。原告经审核通过被告申请的“短期快e贷”业务，并核准了额度为6000元的贷款。同日，被告使用POS机刷卡支用人民币6000元。合同到期日为2018年5月13日。2017年5月19日，被告又一次使用9063账户以同样的方式向被告申请贷款4700元。原告经审核通过被告申请的“短期快e贷”业务，并核准了额度为4700元的贷款。同日，被告使用POS机刷卡支用人民币4700元。合同到期日为2018年5月19日。以上三笔借款到期后，被告未偿付分文借款本息。尔后，原告经催收欠款未果，故诉讼至本院。借款逾期后，被告未偿付分文借款本息。尔后，原告经催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明，借款时均执行中国人民银行基准BIQ利率（即年利率5.6%）。截止至2020年10月9日，被告共拖欠原告借款本金90700元，利息4972.39元、罚息24827.62元，合计人民币120500.01元。上述事实有原告提交的中国建设银行“借贷通”服务协议、个人消费额度借款合同、贷款资金流向一览表、贷款信息截屏、个人贷款对账单、结清试算单、中国人民银行B1Q利率执行表等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告通过中国建设银行的电子银行客户端向原告申请贷款，所签署的《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国银行个人消费额度借款合同》均系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告向被告足额发放贷款，履行了其合同义务。借款到期后，被告未足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告偿付全部借款本金及利息、罚息，理由充分，本院予以支持。被告王云金未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王云金于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行借款本金90700元，利息4972.39元、罚息24827.62元（时间截止至2020年10月9日），合计人民币120500.01元；自2020年10月9日以后所产生的利息、罚息按照双方签订的《中国建设银行个人消费额度借款合同》约定利率标准计算至借款本息全部付清之日止，由被告王云金予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2633元，财产保全费1103元，合计人民币3736元，由被告王云金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审判长  葛晓艳审判员  李 琼审判员  袁 军二〇二〇年十月二十日书记员  胡美清
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3833号原告：中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行，营业场所郑州市惠济区南阳路128号附1号，统一社会信用代码：91410100971848848A。负责人：杨立功，行长。委托诉讼代理人：路烽豪、巴维波，河南世鼎律师事务所律师。被告:孙业锋，男，汉族，1980年7月20日生，住河南省长葛市。被告:韩淑杰，女，汉族，1982年2月1日生，住河南省长葛市。原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行（以下简称工商南阳路支行）与被告孙业锋、韩淑杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巴维波到庭参加诉讼,被告孙业锋、韩淑杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商南阳路支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告孙业锋、韩淑杰偿还原告借款本金704444.54元、利息10438.11元(暂计至2020年4月1日)及以704444.54元为本金按借款合同约定的利率自2020年4月2日起至借款本息偿还完毕之日止的利息；2、依法判令被告孙业锋、韩淑杰承担原告因追索债权所产生律师费用35744.13元；3、依法判令原告对登记在被告孙业锋名下位于高新技术产业发区长椿路216号29号楼2单元9层172号的房屋拍卖、变卖所价款有权优先受偿；4、本案的相关诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2016年5月16日，被告孙业锋与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[住］字［××］××［××路]支行[2016]年[0942]号，贷款金额为800000元，期限30年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同约定，借款人未按照合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的基础上加收50%。同时，被告孙业锋将其名下位于高新技术产业发区长椿路216号29号楼2单元9层172号的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记证明，抵押权人为原告。2016年5月20日，原合依合同约定履行了发放贷款义务，但至2020年4月1日，被告孙业锋已累计6期未能按时足额归还原告贷款本息，原告有权要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息、律师费等费用。被告孙业锋与韩淑杰系夫妻关系，贷款用于婚内共同生活消费，应承担共同责任。原告为维护其合法利益，诉至法院，请求判如所请。被告孙业锋、韩淑杰未答辩。本院经审理查明；2016年5月16日，被告孙业锋（借款人、抵押人）与原告（贷款人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人一手住房购置贷款，金额为人民币800000元；本合同项下贷款用于购买坐落于高新技术产业发区长椿路216号29号楼2单元9层172号的房屋；借款期限为360个月，即自2016年5月16日起至2046年5月16日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定利率的基础上加收50%确定；借款人采用按月等额本金还款方法；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告孙业锋、韩淑杰系夫妻关系。2016年5月16日，被告韩淑杰在个人贷款申请表中借款申请人及共同申请人配偶声明处签字，声明该借款为夫妻共同债务。2016年5月20日，原告依约向被告孙业锋发放了贷款800000元。其后被告孙业锋将其名下位于高新技术产业发区长椿路216号29号楼2单元9层172号的房屋办理了抵押手续、抵押给原告，抵押金额为800000元。原告提交的交易流水载明：截止2020年9月1日，贷款本金余额为704442.54元，积欠利息为23909.55元。原告为实现本案债权，与河南世鼎律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定律师费为35744.13元。本院认为，原告与被告孙业锋签订的《个人购房借款/担保合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告孙业锋未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布本合同项下借款全部到期，并要求借款人孙业锋立即归还借款本息及相关费用。上述借款发生在被告孙业锋、韩淑杰婚姻关系存续期间，且被告韩淑杰签字确认该借款为夫妻共同债务，故原告要求被告孙业锋、韩淑杰偿还借款本金704442.54元及利息23909.55元（利息暂计算至2020年9月1日，之后的利息按照合同约定的标准计算至被告清偿债务之日止）的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定被告孙业锋将其名下位于高新技术产业发区长椿路216号29号楼2单元9层172号的房屋抵押给原告，并办理了正式抵押登记，故原告要求对该房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费35744.13元，其所提交的证据不足以证实该项费用已实际发生，因此对原告工商南阳路支行该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙业锋、韩淑杰于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行偿还贷款本金704442.54元及利息23909.55元（利息暂计算至2020年9月1日，之后的利息按照合同约定的标准计算至被告清偿债务之日止）;二、原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行对登记在被告孙业锋名下位于高新技术产业发区长椿路216号29号楼2单元9层172号的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11306元,减半收取5653元，由被告孙业锋、韩淑杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  徐彦召二〇二〇年十月十六日书记员  孙超凡
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1382号 申请执行人：冀东发展集团有限责任公司。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被执行人：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 被执行人：上海萧光家具有限公司。 法定代表人：陈某，该公司执行董事。 被执行人：深圳市安智美实业有限公司。 法定代表人：张某，该公司执行董事。 被执行人：唐县通亚商贸有限公司。 法定代表人：王某。 本院于2020年10月27日立案执行的申请执行人冀东发展集团有限责任公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、上海萧光家具有限公司、深圳市安智美实业有限公司、唐县通亚商贸有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初3238号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、上海萧光家具有限公司、深圳市安智美实业有限公司、唐县通亚商贸有限公司向冀东发展集团有限责任公司支付银行承兑汇票金额10万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年11月17日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至判决确定之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费2344元，向本院缴纳执行费1435元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、上海萧光家具有限公司、深圳市安智美实业有限公司、唐县通亚商贸有限公司银行存款103779元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十月二十九日 书记员  段佳怡
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初4299号原告：中国农业银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市姚港路18号负责人：方向明。委托诉讼代理人：姜建军，男，1963年5月22日出生，系该银行职工。被告：刘海进，男，1987年9月15日出生，汉族，住南通市通州区。原告中国农业银行股份有限公司南通崇川支行（以下简称农行南通崇川支行）与被告刘海进信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行南通崇川支行的委托诉讼代理人姜建军到庭参加诉讼，被告刘海进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行南通崇川支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还截至2020年7月10日的信用卡欠款本金31612.91元、利息3430.45元、还款违约金1835.68元、分期付款手续费819.14元。并自2020年7月11日起按合同约定计算利息、违约金至实际还款之日。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月27日，被告向原告申办贷记卡。截至2020年7月10日被告结欠信用卡本金31612.91元、利息3430.45元、还款违约金1835.68元、分期付款手续费819.14元。此后原告多次催要无果，诉至法院。被告刘海进未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提供以下证据：1、欠款证明。2、账户信息表。3、金穗贷记卡申请表。4、金穗信用卡章程。5、交易明细。6、催收通知。被告刘海进未到庭质证亦未提供证据。本院认可上述证据的真实性、合法性、关联性并在卷佐证。结合原告方陈述，本院认定事实如下：2016年3月27日，被告刘海进向原告申办农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××07。信用卡个人申请表上载有刘海进的签名，并载明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约约定，逾期利率日利率万分之五，按月计收复利。截止2020年7月10日，被告结欠信用卡本金31612.91元、利息3430.45元、还款违约金1835.68元、分期付款手续费819.14元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告刘海进向原告农行南通崇川支行申领信用卡并签署信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告刘海进应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能支付利息，对此应负全部责任。原告要求被告清偿信用卡欠款本金31612.91元、利息3430.45元、分期付款手续费819.14元。并自2020年7月11日起按合同约定计算利息至实际还款之日，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于原告有关违约金的诉讼请求，中国人民银行于2016年4月15日向相关银行发出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，被告在向原告申请办理信用卡时，对违约金的收取并无约定，在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件下发后，原、被告就“是否收取违约金”亦未有“协议约定”,现原告要求被告支付违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告刘海进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海进于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司南通崇川支行支付信用卡欠款本金31612.91元、利息3430.45元、分期付款手续费819.14元。并自2020年7月11日起按合同约定计算利息至实际还款之日。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南通崇川支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币371元（已减半），由被告刘海进负担353元，由原告中国农业银行股份有限公司南通崇川支行负担18元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费742元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南苏省南通市中级人民法院）。审 判 员 沈忠华二〇二〇年十月二十七日法官助理 施 维书 记 员 方玖嫣
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初6213号原告：黄俊燕，女，1980年8月29日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。被告：江西佳田房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳东大道****，统一社会信用代码：913609025865594332。法定代表人：胡天然，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯月星，江西鸿韵律师事务所律师。原告黄俊燕（下称原告）与被告江西佳田房地产开发有限公司（下称被告）车位纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告以及被告法定代表人的委托诉讼代理人冯月星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2018年2月3日交纳的车位认筹款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月3日，原告与被告签订车位认筹单，原告于当日交了5000元车位认筹款，之后一直没有得到通知去购买车位。原告于2018年8月22日去被告售楼部询问，被答复电话通知了，认筹款不予退还。故，原告诉至法院。被告江西佳田房地产开发有限公司辩称：要求原告继续履行合同，签订正式的车位买卖合同。经审理查明，2018年2月3日，原告与被告签订《车位认筹单》，约定：1、认筹客户采用自愿申请方式，客户填写帝泊湾车位认筹单并缴纳认筹费5000元后，则可取得认筹客户资格，并享受车位认筹客户相关权益……4、认筹客户在车位认购当天成功选到车位并签订车位认购协议，则可额外享受5000元车位总额优惠，认筹金可冲抵车位定金及车位款……6、17栋车位认筹客户成功认购帝泊湾三期房屋后，必须购买车位，否则5000元认筹金不予退还。原告于当日交纳车位认筹款5000元。此后，原告未与被告签订车位认购协议，要求被告退还车位认筹款5000元未果。故诉至本院。本院认为，原告向被告交纳的车位认筹款，系原告欲购买车位的意向金，并非定金。双方在车位认筹单第六条“原告成功认购帝泊湾三期房屋后必须购买车位，否则5000元认筹金不予退还”的约定，属“捆绑销售”，违反法律规定，系无效条款。原告与被告并未签订车位认购协议，其交纳的5000元认筹金，并非定金，现原告要求被告退还，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告江西佳田房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告黄俊燕返还人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告江西佳田房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审 判 员 欧阳萍二〇二〇年十月十六日代书记员 彭利娟
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0103民初12048号原告：李兰竹，女，汉族，1970年1月15日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：余林、李丹华，河南良笛律师事务所律师。被告：张利霞，女，汉族，1980年12月16日出生，住河南省许昌县。被告：程广宣，男，汉族，1979年12月20日出生，住河南省许昌县。本院在审理原告李兰竹诉被告张利霞、程广宣民间借贷一案中，原告李兰竹向本院提出财产保全申请，要求依法查控冻结被申请人张利霞、程广宣名下17万元的的财产；并由阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司提供保单保函予以担保。本院认为，原告李兰竹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被告张利霞、程广宣名下17万元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙园园二〇二〇年十月三十日法官助理朱瑶书记员张靖武
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3860号之三 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：徐某甲，男，1982年01月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：侯某，女，1988年11月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：陈某甲，男，1981年01月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：马某某，男，1991年12月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：张某某，男，1986年09月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：王某甲，男，1983年04月09日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：王某乙，男，1985年03月13日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：周某某，男，1984年01月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：陈某乙，男，1981年03月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：顾某某，女，1987年04月05日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：赵某某，男，1983年06月05日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：徐某乙，男，1987年07月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行徐某甲、侯某、陈某甲、马某某、张某某、王某甲、王某乙、周某某、陈某乙、顾某某、赵某某、徐某乙罚金及追缴违法所得一案中，经查，被执行人徐某甲、侯某、陈某甲、马某某、张某某、王某甲、王某乙、周某某、陈某乙、顾某某、赵某某、徐某乙未履行安徽省淮北市中级人民法院2020年9月29日作出的已发生法律效力（2020）皖06刑终173号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人徐某甲、侯某、陈某甲、马某某、张某某、王某甲、王某乙、周某某、陈某乙、顾某某、赵某某、徐某乙的存款645000元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 文 二〇二〇年十月二十九日 书记员 徐金美 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3327号原告：赤峰祥元建设投资有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山镇平风街北侧，统一社会信用代码：91150403793642520Y。法定代表人：王鸿勇，公司经理。委托诉讼代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。被告：任树银，男，1973年4月11日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码证号：150403197304113916。本院在审理原告赤峰祥元建设投资有限公司与被告任树银供用热力合同纠纷一案中，原告赤峰祥元建设投资有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告赤峰祥元建设投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰祥元建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告赤峰祥元建设投资有限公司负担。审判员 李雪峰 二〇二〇年十月二十九日书记员 李艳杰
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1426民初4145号原告：闫海归，男，1963年10月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：陈慧莉，女，1984年3月2日出生，汉族，住所地河南省商丘市。原告闫海归与被告陈慧莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理，原告于2020年10月26日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告闫海归在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闫海归撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告闫海归负担。审判员  程婉侠二〇二〇年十月二十六日书记员  申振启
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8738号 申请执行人:刘伟，男，1976年1月6日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人:赵崇新，男，1963年10月3日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人:临沂孝源投资建设有限公司，住所地山东省临沂市兰山区白沙埠镇驻地。 法定代表人：赵庆奎，经理。 申请执行人刘伟与被执行人赵崇新、临沂孝源投资建设有限公司建筑工程合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2018)鲁1302民初5333号民事判决确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年11月18日以（2019）鲁1302执8738号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查明本院（2019）鲁1302执8738号赵崇新申请执行临沂孝源投资建设有限公司建设工程施工合同合同纠纷一案，已执行到位部分案款，本案及多案申请执行人、债权人参与该案财产分配，因有债权人对财产分配方案提起诉讼，尚未作出裁决，故暂无法分配。另经查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务401553.64元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 李艾忠 审判员 程 玉 二〇二〇年十月三十日 书记员 朱佳宁
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初3139号原告：李春松，男，1935年9月10日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李亚伟(原告儿子)，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：吴烊旭，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：吴少华，男，1958年6月20日出生，汉族，住上海市。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸试验区陆家嘴东路XXX号XXX楼、XXX楼XXX-XXX室。负责人：陈红喜，总经理。委托诉讼代理人：程蕾，员工。原告李春松与被告吴少华、太平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春松的委托诉讼代理人吴烊旭律师、李亚伟，被告吴少华到庭参加诉讼。被告太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称太平保险上海分公司)经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李春松向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费15,276.2元、住院伙食补助费170元、衣物损失费200元、营养费1,200元、护理费2,353.79元、交通费533元、鉴定费3,450元、律师费5,000元。事实和理由：2018年5月29日10时许，吴少华驾驶沪A2XX**机动车在本市凉城路845弄小区门口，与李春松发生碰撞，造成李春松受伤的交通事故。经上海市公安局虹口分局交通警察支队出具事故认定书：吴少华承担事故全部责任，李春松无责任。事发期间，沪A2XX**机动车在被告太平保险上海分公司处投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及商业第三者责任保险(以下简称商业三者险)。现原告诉至本院要求由太平保险上海分公司在交强险限额范围内赔偿，超出交强险部分，在商业三者险限额范围内按责赔偿，超出保险范围及不足部分由被告吴少华承担。原告提供证据：驾驶证、行驶证、保单、道路交通事故认定书、病史记录、出院小结、住院费用清单、医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、交通费发票、律师费发票。吴少华辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。律师费承担3,000元，其余费用由保险公司承担。太平保险上海分公司未到庭应诉,但提供答辩状辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。肇事机动车投保交强险及商业三者险,三者险限额100万元,投保不计免赔。医疗费应当扣除因脑梗死住院部分；不承担住院伙食补助费；营养费按30元/天计算；护理费按40元/天计算；鉴定费不承担；交通费300元；物损费200元。本案经审理认定事实如下：2018年5月29日10时许，吴少华驾驶沪A2XX**机动车在本市凉城路845弄小区门口，与李春松发生碰撞，造成李春松受伤的交通事故。经上海市公安局虹口分局交通警察支队出具事故认定书：吴少华承担事故全部责任，李春松无责任。另查明，1、沪A2XX**机动车在被告太平保险上海分公司处投保交强险及商业三者险，三者险限额100万元，投保不计免赔。2、原告伤后至上海市虹口区江湾医院治疗，诊断为脑梗死、右膝挫伤，并于2018年6月4日至2018年6月12日住院治疗。3、审理中，经原告申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2020年7月14日出具司法鉴定意见书：李春松因交通事故所致全身多处软组织损伤，损伤后遗症未达到残疾程度；伤后可予休息30日、营养30日、护理15日；本次外伤与李春松目前遗留脑梗死症状之间存在因果关系的依据不足，但是与伤后短时间内原有疾病症状的诱发加重(需住院治疗)可存在一定的因果关系，建议外伤原因力为轻微原因。上述事实，有当事人提供的材料、双方当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为：一、本案民事损害赔偿责任的确定。公民享有生命健康权。公安机关就本案所作的责任认定，事实清楚、认定明确，应作为本案民事损害赔偿责任的依据。肇事机动车已向保险公司投保了交强险和商业三者险，适用《机动车交通事故责任强制保险条例》及保险合同的约定，被告太平保险上海分公司应当首先在向其投保的交强险责任限额内承担民事赔偿义务，然后在商业三者险保险范围内承担民事赔偿义务，超出及不足部分由被告吴少华承担。二、本案损害范围的确定：1、关于医疗费，根据鉴定意见，原告原有疾病症状诱发加重外伤的原因力为轻微原因，本院酌情按10%计算其住院发票金额，加上其余门急诊费用，合计7,237.87元；2、住院伙食补助费170元；3、营养费900元;4、衣物损失费200元；5、护理费600元；6、交通费300元；7、鉴定费3,450元；8、律师费3,000元。被告太平保险上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李春松医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、衣物损失费共计9,407.87元；二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告李春松鉴定费3,450元；三、被告吴少华于本判决生效之日起10日内赔偿原告李春松律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费194.32元，减半收取97.16元，由被告吴少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇二〇年十月二十六日书记员  张律涵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9812号原告：厦门积微信息技术有限公司，住所地福建省厦门市海沧区大道**厦门中心******。法定代表人：王艳辉，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：郑钦杰，男，1995年12月29日出生，汉族，厦门积微信息技术有限公司员工。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：黄会芳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000141161号《关于第37400746号“芯人物及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年5月22日。本院受理时间：2020年7月29日。开庭审理时间：2020年9月25日。被告以原告申请注册的第37400746号“芯人物及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条所指情形为由，决定：诉争商标予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标在显著识别部分不同，整体外观，字体，呼叫、含义均区别明显，不会造成误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37400746。3.申请日期：2019年4月10日。4.标识：5.指定使用商品（第9类，待删类似群0901；0907；0913）：数据处理设备；计算机等。二、引证商标1.注册人：武汉格物芯科技有限公司。2.注册号：34793833。3.申请日期：2018年11月20日。4.注册公告日期：2019年7月14日。5.专用权有效期至：2029年7月13日。6.标识：7.核定使用商品（第9类，类似群0901；0907；0910；0913）：半导体；半导体器件；集成电路等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。本院经审理予以确认。商标申请驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志近似程度等因素进行认定，诉争商标的知名度可以不予考虑。将引证商标的整体或者显著识别部分作为诉争商标的构成要素的，可以认定商标标识近似。诉争商标为“芯人物及图”，包含引证商标主要认读部分汉字“芯”，在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标标志。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。故诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告厦门积微信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告厦门积微信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  王素绵人民陪审员  李凤莲二〇二〇年十月十五日法官 助理  曹源清书 记 员  王志轩书 记 员  张 凯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0113民初112号原告：江蔚能，男，1984年出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：张桂宇，系广东武平律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓裕，系广东武平律师事务所实习人员。被告：林斌成，男，1980年出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，原告江蔚能与被告林斌成买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告江蔚能及其委托诉讼代理人张桂宇、胡晓裕到庭参加诉讼，被告林斌成经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告江蔚能向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款68300元及自2017年8月1日起至清偿日止以68300元为本金按年利率6%的标准计算至清偿日止的利息损失；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在2017年2月开始在广州市番禺区清河市场经营光鸭等批发生意，原告每天晚上会通过其微信号：×××【昵称“江生！（◎_◎；）”】将当天的销售价格群发给有关客户，被告是原告的客户之一。被告在确定其下游客户需求后，通过其微信号×××【昵称“林斌成”】向原告订购光鸭、鸭肾等产品，且告知详细的产品种类及采购数量。双方商定的结算方式为月结，次月结算上月货款。货物准备好后，通常由原告或其员工将货物送到被告指定的地点。经统计，2017年4月原告累计向被告供货50006元，被告于2017年5月16日通过银行转账的方式先后向原告（银行卡号：62×××11）支付总金额为25000元的货款，并在微信上与原告确认尚欠货款25006元。之后在2017年6月5日通过ATM向原告（银行卡号：62×××56）支付货款20000元，原告于同日在微信上确认收到货款20000元。被告亦同时在微信上向原告转账5006元的货款。由于被告在原告的催促下，基本能按要求将上月的货款结清。原告逐渐对被告产生信任，但2017年6月开始被告开始拖欠货款，经统计，2017年5月1日至2017年7月5日期间，被告累计向原告采购光鸭等产品合计84581元，但被告分文未付，2017年7月5日，原告通过微信告知被告，由于被告拖欠的货款太多，原告暂停向被告供应货物。2017年7月15日原告在微信上向被告发出2017年5月至7月的货款清单，向被告催收拖欠的货款84581元，被告要求原告给予履行时间。2017年至2019年6月期间，被告在原告多次催收后，陆续向原告支付部分货款，截止2019年6月11日，被告尚欠的货款总额为68300元。2019年6月11日原告通过其另一个微信号×××向被告的另一个微信号×××催讨剩余的68300元的货款，被告亦承诺会分期付款，但一直没有给出方案。由于原告自行追讨无果，特此起诉，诚盼法院判如诉请。被告林斌成无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：原告经营光鸭等批发生意，通过微信群发方式向客户发送产品及价格，被告通过微信向原告订购光鸭、鸭肾等产品，原告向被告完成送货后，被告再向原告支付货款。2017年5月1日至2017年7月5日之间，被告陆续向原告采购光鸭等产品合计84851元，经原告多次催收，被告陆续支付部分货款。2019年6月11日，原告再微信向被告追偿“欠我68300货款钱”，被告回复“江生，我知道的，对不起呀。我会慢慢比你”。此后，被告虽承诺会分期还款，但一直未实际清偿。原告追偿无果，遂起诉至本院。以上事实有原告提交的微信聊天记录、银行流水、送货单等证据予以证明。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，原告主张被告尚欠2017年5月1日至2017年7月5日的货款68300元，履行了基本的举证义务，被告未到庭进行抗辩。根据优势证据制度，本院对原告主张事实予以采信。被告的欠款行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告主张被告向其支付货款68300元，符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠货款的行为给原告造成了资金占用期间的利息损失，原告称双方的结算方式为次月结算上月货款，现原告主张被告以68300元为本金按照年利率6%从2017年8月1日起向其支付利息至实际清偿之日，本院酌情调整为从2017年8月6日起，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止。被告林斌成经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林斌成于本判决生效之日起五日内向原告江蔚能支付货款68300元及利息（利息以68300元为本金，从2017年8月6日起，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告江蔚能的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，由被告林斌成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘晓磊二〇二〇年十月十二日书记员  黄淑仪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初14116号原告：姚天翔，男，1986年10月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：袁涛，男，1987年9月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告姚天翔诉被告袁涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告姚天翔到庭参加诉讼。被告袁涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚天翔向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金人民币56万以及支付以56万元为计算基数，从2019年8月1日计算至实际清偿之日止，按照每月2%的借款利息。事实与理由：2018年11月8日，原、被告签订合作协议，合作经营新疆水果生意。原告出资50万元，被告出资40万元，资金由被告管理。2019年3月，新疆水果生意结束后，原告督促被告尽快结算，但直到同年7月5日才由被告确定应支付原告利润6万元，加上本金合计56万元。此后，被告一直未支付该笔款项，直至2019年8月1日，被告提出借用该56万元，故被告立下借条，约定借款期限及利息计算标准等。之后，被告仍未还款付息。现为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告袁涛未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月，原告自其名下招商银行尾号为0189的账户向被告名下尾号为5760的账户打款记录显示：11月5日转账10万元，11月6日转账10万元，11月9日转账两笔分别为20万元和10万元。2018年11月8日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《公司股份合作协议书》(以下简称《合作协议书》)，约定由原、被告分别出资50万元和40万元，共同合作经营新疆水果。合伙期限为1年，自2018年11月8日起至2019年11月7日止。2019年7月5日，被告出具保证书，载明：“袁涛保证2019年7月30日归还姚天翔投资款50万元，再加上利润6万元，总计56万元。”2019年8月1日，被告出具借条，载明：“……姚天翔……与袁涛……在2018年11月合伙经营水果生意，姚天翔在2018年11月11日向袁涛打款投资款50万元整(大写：伍拾万元整)，袁涛确认收到此笔款项，并且向姚天翔提供了收据。双方约定，2019年7月31日之前退回本金(伍拾万元整)和原投资的收益(陆万元整)，合计金额56万元(大写：伍拾陆万元整)。现由于袁涛资金困难，无法按时向姚天翔支付56万元……故袁涛向姚天翔提出借用此笔56万元款项。借款人袁涛于2019年8月1日向出借人姚天翔借款56万元……借期时间为期1个月，借款利息为：4万元。于2019年8月31日归还本息。如若超过2019年8月31日仍未归还的，按照每月利息7%计算……”审理中，原告表示被告父亲袁维福于2020年7月15日通过其名下农业银行账户转账30万元至原告名下上述招行账户。原告认可该30万元为归还本金，故原告申请调整诉请为：被告偿还原告借款本金26万元并支付利息(以56万元为计算基数，计算自2019年8月1日起至2020年7月15日止；以26万元为计算基数，计算自2020年7月16日起至实际清偿之日止，均按照月利率2%)。原告为此提供手机银行截屏予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原、被告之间的借贷关系，根据原告提供的《合作协议书》、银行账户交易明细、保证书和借条，涉案的钱款基于合作产生，并不违法，系原告之合法债权。又鉴于双方对欠款进行结算后，由被告向原告出具借条，实质是对于未及时支付金额转化为借款关系。该转化亦无违法之处，故本院予以确认。现原告确认被告已于2020年7月15日归还借款本金30万元，并无不当，本院予以确认。对于尚未归还的借款本金26万元，本院依法确定被告应予归还。关于利息及逾期利息，被告未按约还款付息，属违约，故原告根据被告归还借款本金的时间，主张其支付以56万元为基数，自2019年8月1日起至2020年7月15日止；以26万元为基数，自2020年7月16日起至实际清偿之日止，均按照年利率24%计算的利息及逾期利息，合法有据，本院予以支持。此外，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视作为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁涛应于本判决生效之日起十五日内归还原告姚天翔借款本金26万元；二、被告袁涛应于本判决生效之日起十日五内支付原告姚天翔利息及逾期利息(以56万元为计算基数，自2019年8月1日起至2020年7月15日止；以26万元为计算基数，自2020年7月16日起至实际清偿之日止，均按照年利率24%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,366元，公告费560元，均由被告袁涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  励希彦二〇二〇年十月十五日书记员  周 钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1161号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人闻小飞，男，1991年2月16日出生于安徽省铜陵市，汉族，文盲，农民，户籍所在地安徽省铜陵市郊区。因犯盗窃罪，于2013年10月21日被北京市丰台区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃，于2014年11月29日被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2017年5月19日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2018年4月19日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2019年7月5日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2020年2月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕1098号起诉书指控被告人闻小飞犯盗窃罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员吕依蔚出庭支持公诉，被告人闻小飞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：2020年2月20日，被告人闻小飞采用铁棍撬锁的方式进入北京市丰台区丰台体育中心丰体宾馆一层底商淘腾婚车网门店，秘密窃取李某存放在办公桌抽屉内的现金人民币1000元。经鉴定，现场带标签塑料桶上提取的指纹痕迹与闻小飞右手环指指纹样本是同一人所遗留。赃款未起获。2020年6月21日0时许，被告人闻小飞欲撬锁进入北京市丰台区丰体时代大厦底商房天下中介门店盗窃电脑，因无法撬开门锁未得逞，造成门锁损坏。2020年6月21日1时许，被告人闻小飞采用工具撬锁的方式进入北京市丰台区丰体时代大厦底商链家（丰体时代店），秘密窃取该门店联想牌电脑主机一台、ViewSonic牌显示器一台、黑色双肩背包一个。经鉴定，被盗物品价值共计人民币1030元。赃物已起获并发还被害单位。2020年6月24日被告人闻小飞被北京市公安局丰台分局岳各庄派出所民警抓获。上述事实，被告人闻小飞在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某陈述，证人王某、张某、乔某、吴某、叶某、曹某证言，辨认笔录，现场勘验检查工作笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，照片，链家（丰体时代店）营业执照复印件，房天下（丰体时代店）营业执照复印件，发票，北京市丰台区公安司法鉴定中心出具的鉴定书，北京市丰台区价格认证中心出具的价格认定结论书，监控录像，刑事判决书及释放证明，110接处警记录表，受案登记表，电话查询记录，公安机关破案报告、到案经过、工作说明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人闻小飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人闻小飞犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人闻小飞能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故对其从轻处罚。被告人闻小飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人闻小飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年6月24日起至2021年6月23日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人闻小飞退赔被害人李某经济损失人民币一千元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  李红华二〇二〇年十月二十三日书记员  刘 颖
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终11156号上诉人（原审被告）：陕西东顺房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区珠泉路**。法定代表人：张高峰，执行董事。委托诉讼代理人：王海强，陕西轩举律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何晓冲，男，1987年2月21日出生，汉族，住西安市未央区。被上诉人（原审原告）：赵甜，女，1988年12月15日出生，汉族，住西安市未央区上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司因与被上诉人何晓冲、赵甜商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初8020号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员张伟独任审理。本院审理过程中，上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司于2020年10月20日申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  张伟二〇二〇年十月二十一日书记员  袁萱
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2858号原告：赤峰恒源热力有限责任公司，住所地：赤峰市元宝山区云杉路小区杜松路西侧南段，统一社会信用代码：91150403692897161X。法定代表人：邱艳芝，总经理。委托诉讼代理人：刘云海，男，1967年8月13日出生，汉族，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：殷涛，男，52岁，汉族，市民，住赤峰市。原告赤峰恒源热力有限责任公司与被告殷涛供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰恒源热力有限责任公司撤诉。案件受理费394元，由原告负担。审判员 杨 评 二〇二〇年十月十四日书记员 刘海啸
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1130号之一 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北，组织机构代码:661712662。 法定代表人林传石。 被执行人沈立东，男，1967年12月27日出生，住广西贺州市八步区。 被执行人刘定珍，女，1963年9月16日出生，住广西贺州市八步区。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司根据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5888号民事判决书，于2020年5月11日向本院申请执行，申请执行的标的为金额57083.79元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年5月12日向被执行人沈立东、刘定珍发出执行通知书、报告财产令。 被执行人沈立东、刘定珍未向本院报告财产情况；申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司未向本院提供有效财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人沈立东、刘定珍的财产情况。本院依法查封被执行人下列财产：1、于2020年9月23日查封被执行人沈立东名下北京现代牌汽车一辆（号牌：桂ＪＡ××××），查封期限为两年，车辆未实际控制；2、于2020年9月23日查封被执行人沈立东名下丰田牌汽车一辆（号牌：桂ＪＶ××××），查封期限为两年，车辆未实际控制。申请执行人申请上述财产续封应在期限届满前15日内向本院书面提出，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。 截止2020年10月13日，被执行人沈立东、刘定珍尚欠申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司57083.79元及利息。 为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人沈立东、刘定珍发出限制消费令，并将被执行人沈立东、刘定珍纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月13日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇二〇年十月十三日 代书记员 雷明顺
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初3328号原告：衡静，女，汉族，1984年3月25日出生。被告：高世卫，男，1974年12月14日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告：马红平，女，1972年3月5日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。本案在审理中，本院根据原告提供被告高世卫、马红平的地址无法向二被告送达起诉书等法律文书，导致法律文书无法送达，应视为原告没有提供明确的被告。原告的起诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告衡静的起诉。原告预交的案件受理费118元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  许金岭二〇二〇年十月二十九日法官助理楚娟娟书记员杨婷婷
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初1211号原告：周开柱，男，1953年10月26日生，汉族，住昆明市东川区。被告：刘彦兵，曾用名：刘顺兵，男，1987年1月24日生，汉族，户籍登记地：昆明市东川区。现下落不明。原告周开柱与被告刘彦兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告周开柱到庭参加诉讼，被告刘彦兵经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款20000元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系东川区汤丹镇新桥村委会新桥小组玛卡种植户，被告2016年向原告收购玛卡。根据双方约定，被告从原告处收购了价值58580元的玛卡大果和小果，由被告进行加工处理。原告需向被告支付加工费10000元。2018年9月6日，被告出具一份欠条，欠原告货款48000元，约定被告2018年12月30日支付8000元，2019年5月30日支付20000元，2020年6月30日支付20000元。后原告提起诉讼，2019年9月10日，东川区人民法院出具了（2019）云0113民初1267号民事判决书，支持前两期付款的请求，但第三期时间未到，未予处理。望判如所请。原告围绕诉讼请求向法庭出示证据如下：原告的身份证复印件、欠条、本院（2019）云0113民初1267号民事判决书复印件，欲证实原告的主体身份情况，被告刘彦兵2018年9月6日出具了欠原告48000元的欠条，东川区人民法院对前两期欠款已判决的情况。本院认为，原告提交的证据客观、真实，本院对上述证据依法予以采信。根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告向被告出售玛卡，虽未签订书面合同，但被告向原告出具了欠付货款的欠条，并约定了欠付货款的支付期限，系合同当事双方的真实意思表示，该买卖合同合法有效。本院生效的（2019）云0113民初1267号民事判决书已确定被告刘彦兵欠款的事实，但因第三期款项系未到期债权未予支持，现第三期款项支付期限届至，原告要求被告给付第三期欠付款20000元有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：由被告刘彦兵于判决生效后十日内向原告周开柱支付欠款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘彦兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  刘静二〇二〇年十月十三日书记员  宋凌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019)京0108民初39098号原告：上海纽瑞滋乳品有限公司，住所地上海市浦东新区张杨路**碧云中心**楼**。法定代表人：刘宁，董事长。委托诉讼代理人：邓与芮，女，上海纽瑞滋乳品有限公司员工。被告：北京红孩子互联科技有限公司，住所地北京市海淀区闵，住所地北京市海淀区闵庄路**清华科技园玉泉慧谷**楼**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：侯恩龙，经理、执行董事。委托诉讼代理人：姜文娟，女，北京红孩子互联科技有限公司员工。原告上海纽瑞滋乳品有限公司（以下简称纽瑞滋公司）诉被告北京红孩子互联科技有限公司（以下简称北京红孩子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纽瑞滋公司委托诉讼代理人邓与芮、被告北京红孩子公司委托诉讼代理人姜文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纽瑞滋公司向本院提出诉讼请求,请求判令北京红孩子公司：1、支付其上海分公司拖欠的货款76129.77元。2、承担本案诉讼费用。事实与理由：纽瑞滋公司与天津红孩子商贸有限公司（以下简称天津红孩子公司）于2012年签订了合作期限为：2012年1月1日至2012年12月31日的《商品采购合同》（以下简称“合同”），适用区域包括其上海分公司。后因苏宁通过北京红孩子公司收购了天津红孩子公司，故在2012年12月7日天津红孩子公司与北京红孩子公司共同加盖公章向纽瑞滋公司寄送《变更通知函》，函告纽瑞滋前述合同将由北京红孩子公司继续履行，在2012年12月15日之后（含当天）上海分公司产生的所有订单由北京红孩子公司的上海分公司与纽瑞滋公司进行结算，纽瑞滋公司也盖章确认后寄回《变更通知函》的回执。故自2012年12月15日起，北京红孩子公司成为了合同的主体，北京红孩子公司上海分公司按合同约定向纽瑞滋公司订货并承担支付货款的义务。合同到期后，双方未再签署过合同，但供货一直持续到2013年6月。合同约定纽瑞滋公司根据北京红孩子公司发出的采购订单向北京红孩子公司提供婴幼儿配方奶粉、橄榄油、营养品等产品，货款结算采用约定45天帐期。自2012年12月18日至2013年11月26日期间，纽瑞滋公司累计向北京红孩子公司上海分公司供应的扣除退货的应付货款的产品金额共计人民币103063.48元，北京红孩子公司上海分公司一直未按合同约定的时间付款。至2013年12月9日，纽瑞滋公司根据全部应付货款金额向北京红孩子公司上海分公司开具增值税发票1张，其中按合同约定的返利直接在开票金额中扣除人民币26933.71元，但北京红孩子公司上海分公司仍未支付货款。北京红孩子公司上海分公司至今未支付任何货款，故北京红孩子公司上海分公司尚有未退货也未付货款产品金额人民币76129.77元。纽瑞滋公司即向北京红孩子公司上海分公司多次联系主张要求支付以上货款，并分别于2015年8月15日、2016年10月28日、2018年6月8日先后三次向北京红孩子公司发送催款通知要求履行付款义务，但直至本诉讼文书递交之日北京红孩子公司及其上海分公司仍未履行其付款义务，故诉至法院。北京红孩子公司答辩称，不同意支付货款，根据双方采购合同第九条约定，双方的货款结算应当以北京红孩子盖章的书面对账单为准，本案中，纽瑞滋公司未提供书面对账单。而且上海分公司不欠货款，本案中主张的欠款已经超过诉讼时效。综上，应驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向法庭提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2012年天津红孩子公司（甲方）与纽瑞滋公司（乙方）签订《商品采购合同》一份，合同约定乙方向甲方供货，具体商品见附件之《商品清单》，双方在合同中就商品质量、编码、价格、订货、送货、退换货、新品与促销等做了相应的约定，合同第9条就结算的约定为双方应根据销售周期约定具体的对账周期，并按照确认的书面对账单及时对账，货款结算至少提前10个工作日对帐，乙方应当按照进货、销售、退货等清单载明的数量及数额向甲方提供《供应商对账单》，甲方持相关单据进行核对，核对无误后加盖公章确认与增值税发票一同提供给甲方。关于对账及结算的具体规定详见附件：《甲乙双方对帐及结算实施细则》……。双方合同还就保证、反贿赂条款、保密条款与专利申请、违约责任、合同期限、合同终止与解除、免责条款、一般性条款等事项进行约定。附件《商品清单》就商品名称及其他事项并无明确约定内容，且仅有纽瑞滋公司的签章。附件销售服务协议显示，该协议期限为2012年1月1日至2012年12月31日，约定乙方的账期天数为45天，合同双方就产品返利进行约定，“6个点为产品返利，16个点为网站推广费，毛利25%”，但该附件仅有纽瑞滋公司的签章。合同附件还包括《甲乙双方对账及结算实施细则》《日常管理服务协议》等。2012年12月7日苏宁向纽瑞滋公司发送变更通知函，告知其天津红孩子公司与纽瑞滋公司签订的合同及补充协议等附件由北京红孩子公司继续履行及结算事宜的处理。以上事实有《商品采购合同》《变更通知函》等证据及开庭笔录在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：纽瑞滋公司向法庭提交北京红孩子互联科技有限公司上海分公司销售出库明细表、开票和费用明细表、销售出库单（含出货和退货）、增值税专用发票及销货清单、付款申请和开票申请单、开票金额的说明、催款通知等证据，证明其向北京红孩子公司提供货物并进行过对账、催款等事实；北京红孩子公司不认可上述证据的真实性及事实，辩称销售出库单等单据均无收货方签名、盖章，无法证明纽瑞滋供货事实以及对账等事实。经询，纽瑞滋公司无法向法庭提交其他交付货物的证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。经查纽瑞滋公司提交的证据，不能认定纽瑞滋公司存在供货的事实，根据我国民事诉讼法规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，综合本案证据，本院对纽瑞滋公司的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回上海纽瑞滋乳品有限公司的全部诉讼请求。案件受理1703元，由上海纽瑞滋乳品有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高增播二〇二〇年十月二十日书记员  卢芸熠
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1691号 申请执行人：温州市龙湾蒲州万豪纸盒复膜加工场，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道上庄村桥东路**。 经营者：石兰英，女，汉族，1954年8月12日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：张家培，男，1986年8月3日出生，汉族，住湖南省新晃侗族自治县。 申请执行人温州市龙湾蒲州万豪纸盒复膜加工场依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初1701号民事判决书，于2020年6月18日向本院申请执行，申请执行的标的为本金75190元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截至2020年10月13日，被执行人尚欠申请执行人温州市龙湾蒲州万豪纸盒复膜加工场本金75190元及利息，也未缴纳本案诉讼费840元，执行费1027元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月12日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十月十四日 书记员  王 宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73864号原告：曹某某,男,2012年6月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：章某(系原告曹某某母亲),住上海市浦东新区东方路******。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海诺塔教育科技有限公司，住所地上海，住所地上海市浦东新区>法定代表人：顾训。原告曹某某与被告上海诺塔教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。原告现以需递交新的证据为由向本院提出撤诉申请。另原告明确表示因本案申请撤诉，故不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹某某撤回起诉处理。审 判 员 孙杨二〇二〇年十月二十六日法官助理 张伟书 记 员 张伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终12782号上诉人（原审被告）：郭建义，男，1959年12月18日出生，汉族，住陕西省绥德县。被上诉人（原审原告）：陕西悦鑫物业管理有限公司，住所地西安市雁塔区长安南路**长丰国际广场****。法定代表人：石美道，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁殷西，女，1969年11月4日出生，汉族，员工，住。上诉人郭建义因与被上诉人陕西悦鑫物业管理有限公司（以下简称悦鑫公司）不当得利纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初7411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依照最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条之规定，依法由审判员杨晓昱独任审理了本案，现已审理终结。郭建义上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院事实认定错误，适用法律错误。悦鑫公司2019年3月29日向上诉人转账款项的性质系因悦鑫公司未给上诉人缴纳社保、未开具离职证明，致使上诉人无法领取失业保险金的赔偿金和未缴纳社保的补偿金，合计14960.95元。2.一审法院对上诉人不当得利的认定缺乏事实和法律依据，一审所判决的利息相关事宜无事实及法律依据。一审案件受理费由上诉人承担减半费用亦无事实和法律基础。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求支持上诉人诉请。悦鑫公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。答辩人与郭建义之间劳动争议经过碑林区劳动仲裁委仲裁，答辩人已经于2019年3月29日通过招商银行向被答辩人郭建义的兴业银行转账支付14960.95元，已经履行了仲裁裁决。被答辩人罔顾仲裁裁决事实，于2019年1月24日向碑林法院申请强制执行，碑林法院执行扣划答辩人银行账户存款余额共计11872元支付给被答辩人。被答辩人取得的11872元及其利息属于不当得利，理应返还。综上，请求驳回上诉，维持原判。悦鑫物业一审诉讼请求：1、郭建义返还碑林区人民法院强制扣划款11950元及利息261.36元（以11950元为基数，按照中国人民银行同期人民银行贷款利率计算，从2019年6月1日至2019年11月29日，但要求支付到实际清偿之日），以上款项合计12211.36元；2、本案诉讼费用由郭建义承担。原审经审理查明，郭建义原系悦鑫公司的员工，双方因双倍工资、社会保险等发生争议，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会于2018年12月20日作出碑劳仲案字（2018）第907号仲裁裁决书裁决悦鑫公司向郭建义支付工资差额8222元、赔偿金3650元及补缴相关的社会保险。该裁决书生效后，悦鑫公司于2019年3月29日向郭建义网上转账支付了赔偿金3650元、工资差额8222元及补缴的社会保险3088.95元。郭建义于2019年1月24日依据仲裁书向碑林区人民法院申请强制执行，碑林区人民法院于2019年5月31日强制扣划悦鑫公司中国农业银行尾号为0577的账户人民币11950元。郭建义于2019年6月4日向碑林区人民法院出具收条，内容：“今收到碑林法院转来我与陕西悦鑫物业有限公司纠纷一案案件款11872元正。现本案执行完毕……”同日，碑林区人民法院作出（2019）陕0103执4185号结案通知书。一审法院认为,公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定:“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求返还不当利益。”本案中，碑劳仲案字（2018）第907号仲裁裁决书生效后，郭建义于2019年1月24日向碑林区人民法院申请了强制执行，悦鑫公司于2019年3月29日已向郭建义转账支付了仲裁裁决书中裁决的赔偿金3650元、工资差额8222元及补缴的社会保险3088.95元。郭建义收到该款项后，仍旧收取了碑林区人民法院向其转账的执行案件款11872元，故郭建义重复收取悦鑫公司赔偿金及工资差额共计11872元没有事实及法律依据，应向悦鑫公司予以返还。关于悦鑫公司主张郭建义应向其返还碑林区人民法院扣划款11950元的诉请，因郭建义向碑林区人民法院出具的收条显示其收到的案件款为11872元，故郭建义不当得利的款项仅为11872元，对于悦鑫公司主张的多出的款项不予支持。对于悦鑫公司自强制扣划的次日，即2019年6月1日起计算利息的诉请，予以支持。综上,依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定,判决如下:被告郭建义于本判决生效之日起十日内返还原告陕西悦鑫物业管理有限公司重复支付的赔偿金及工资差额共计11872元及利息（以11872元为基数，自2019年6月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际给付之日止）。如未按照本判决指定的期限履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元,减半后52.5元由被告郭建义承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将上述款项一并支付于原告。二审中，双方当事人均无新证据提供，经审理查明，一审法院查明事实属实。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案中，悦鑫公司与郭建义之间的劳动仲裁案件经碑林区劳动仲裁委仲裁作出了碑劳仲案字（2018）第907号裁决书，郭建义2019年1月24日就该裁决书向碑林法院申请强制执行，悦鑫公司于2019年3月29日向郭建义名下银行卡转账14960.95元，悦鑫公司已经就该裁决书履行完毕。郭建义在收到悦鑫公司向其名下银行卡转账金额后，仍收取了碑林法院执行的碑劳仲案字（2018）第907号裁决书的案件执行款11872元。郭建义重复收取悦鑫公司赔偿金、工资差额款11872元无法律依据，构成不当得利，悦鑫公司向郭建义主张返还，于法有据。原审法院对悦鑫公司的诉讼请求予以支持，判处并无不当。郭建义的上诉理由无事实及法律依据，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费105元，由郭建义承担。本判决为终审判决。审 判 员 杨晓昱二〇二〇年十月二十九日法官助理 孙静文书 记 员 崔诚浩
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初2016号原告：刘代福，男，1973年3月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：胡贤兰，女，1973年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区，系原告刘代福之妻。被告：刘泽刚，男，1964年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告刘代福与被告刘泽刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员袁经盛担任审判长，与审判员冯骥、人民陪审员郑孝容组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告刘代福及其委托诉讼代理人胡贤兰到庭参加了诉讼，被告刘泽刚因除公告送达方式以外的方式无法送达传票等法律文书，本院于2020年7月16日在人民法院报公告送达期满后，被告刘泽刚仍未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘代福诉称，2012年，被告因买货车跑运输，多次向原告借款，后经双方共确认，总计借款105000元，并于2018年2月17日经见证人在场向原告出具书面欠条，并约定支付每月3000元的利息，但是被告从此不但不还钱，反而电话都不接听。综上所述，被告拒不支付原告的借款，严重违背了诚实信用的基本原则，为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求判决被告偿还原告借款105000元，并以105000元为基数从2018年2月17日起按年利率24%计付利息至该款还清之日止，本案的诉讼费用由被告负担。在庭审过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告偿还原告的借款本金70000元和截止至2018年2月17日之前的利息35000元，并以未偿还的借款本金为基数从2018年2月17日起按年利率24%计付利息至该款还清之日止，本案的诉讼费用由被告负担。被告刘泽刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年9月6日，刘泽刚作为借款人向刘代福出具了主要内容为：“今借到西城永合居委一组刘代福现金：（¥105000.00元），大写壹拾万零伍仟元，借款时间2018年2月17日算起，至2018年2月开始每月还款叁仟元（¥3000.00元）至本金还完止”的借条一张。在庭审过程中，刘代福诉称本案借款本金为70000元，系其在2014年2月21日出借给刘泽刚的，并按照刘泽刚的指示转账支付给武隆火炉砖厂的会计吴玉琴用于刘泽刚购买武隆火炉砖厂拉砖的货车，上述借条载明的款项105000元中的35000元系2014年2月至2018年2月期间的借款利息。上述事实，有原告的陈述，以及原告提交的借条、重庆农村商业银行个人业务取款回单及利息清单、重庆农村商业银行个人业务存款回单等证据在案佐证，足以认定。本院认为，刘泽刚向刘代福的借款，有刘泽刚向刘代福出具的借条为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。由于刘泽刚经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。现刘代福要求刘泽刚立即偿还借款本金70000元和截止至2018年2月17日之前的利息35000元，并以未偿还的借款本金为基数从2018年2月17日起按年利率24%计付利息至该款还清之日止的诉讼请求，符合双方的约定和法律的规定，亦是刘代福对自己权利的处分，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘泽刚在本判决生效后立即偿还原告刘代福的借款本金70000元和截止至2018年2月17日之前的利息35000元，并以未偿还的借款本金为基数从2018年2月17日起按年利率24%计付利息至该款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2400元、公告费600元，共计3000元（原告刘代福已预交），由被告刘泽刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  袁经盛审 判 员  冯 骥人民陪审员  郑孝容二〇二〇年十月十九日书 记 员  王 琳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初7806号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：李涛，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。委托诉讼代理人：崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：余秋凤，云南唯真律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：张国梅，女，1969年9月19日出生，汉族，住址：云南省昆明市盘龙区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称中国银行西山支行）与被告张国梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行西山支行的诉讼代理人崔书荣到庭参加了诉讼、被告张国梅经法院公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡借款本金98867.93元，并向原告支付利息、还款违约金、手续费直至全部欠款还清为止（截止2020年5月16日，利息4015.94元，还款违约金3020.2元，手续费2137.04元）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告审查，向被告发放了卡号为62×××61的信用卡。被告进行透支消费后未按照约定按时还款。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护其合法权益。被告张国梅未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭，亦未在庭前提交书面的答辩状，视为其放弃举证质证的权利。对于原告提交的证据材料：《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《云南分行银行卡对账单》、《欠款数据》、《关于信用卡服务项目进行调整的公告》，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2015年3月，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为62×××61，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费，卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用；原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并提前公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对原告、被告双方均有约束力。若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，被告未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称通知均指原告通过其营业网点、电话客服、官方（××）等对外发布公告。欠款证明显示，截止2020年5月16日，被告尚欠借款本金98867.93元、利息（含复利）4015.94元、违约金3020.2元、手续费2137.04元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，全面履行自己的合同义务。截止2020年5月16日被告共欠原告借款本金98867.93元、利息（含复利）4015.94元、手续费2137.04元，原告依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告张国梅经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，可以依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国梅于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止至2020年5月16日借款本金98867.93元、利息（含复利）4015.94元、手续费2137.04元以及2020年5月17日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其它诉讼请求。本案案件受理费1230元（原告已预交），已减半收取，由被告张国梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年十月九日书记员  张宇琪
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1513号之一 申请执行人：端州区安达拖车服务中心，住所地广东省肇庆市端州区建设二路**第**（办公楼）北侧第8-9卡，统一社会信用代码91441202L640401274。 被执行人：北京中联车盟网络科技服务有限公司，，住所地北京市朝阳区崔各庄乡顺白路**比目鱼创业园******统一社会信用代码911101027596193198。 关于申请执行人端州区安达拖车服务中心与被执行人北京中联车盟网络科技服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日作出的（2019）粤1202民初1172号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人北京中联车盟网络科技服务有限公司应向申请执行人端州区安达拖车服务中心支付欠款122828元及利息，并承担案件受理费1378元及财产保全费1134元。因被执行人北京中联车盟网络科技服务有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人端州区安达拖车服务中心向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十月二十九日 书记员 陈智彬