上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28754号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，营业场所上海市闵行区。负责人：潘伟，该行行长。委托诉讼代理人：周玮，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雯珏，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：黄伟，男，1981年9月14日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市松江区。被告：张宜莉，女，1983年2月7日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市松江区。被告：上海特弘实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：宋庆山。被告：上海纳融实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下简称浦发银行闵行支行)与被告黄伟、张宜莉、上海特弘实业有限公司(以下简称特弘公司)、上海纳融实业有限公司(以下简称纳融公司)金额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王雯珏到庭参加诉讼。被告黄伟、张宜莉、特弘公司、纳融公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄伟、张宜莉归还原告借款本金人民币(币种下同)387,235.45元；2.判令被告黄伟、张宜莉支付原告自2020年9月4日起至实际清偿日止的逾期利息，以借款本息为基数，按《个人消贷易额度及支用借款合同》约定计收；3.判令原告有权与被告特弘公司协议,以其所有的位于上海市嘉定区墨玉路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX室的房产折价，或申请以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿，不足部分由被告黄伟、张宜莉继续清偿；4.判令被告纳融公司对上述付款义务承担连带清偿责任；5.本案案件受理费、财产保全费由四被告共同承担。事实和理由：2013年3月22日，被告黄伟与原告签订了编号为XXXXXXXXXXXXXX的《个人综合授信合同》，约定借款人在额度有效期内可向原告申请的综合授信额度总额为698万元。综合授信有效期为3年，自2013年3月22日至2016年3月22日。被告张宜莉签字承诺共同还款。2013年3月22日，被告特弘公司与原告签订编号为XXXXXXXXXXXXXX-抵押的《最高额抵押合同》，约定被告特弘公司以其所有的位于上海市嘉定区墨玉路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX室房产向原告提供抵押担保；担保的主债权为原告在自2013年3月22日至2016年3月22日止期间内与被告黄伟办理各类融资业务所发生的债权及双方约定的在先债权，债权余额最高不超过770万元，担保范围为主债权、利息(包括利息、罚息和复利)、违约金、损害赔偿金、手续费以及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及原告为实现担保权利和债权所产生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)。上述抵押房产已于2013年3月27日依法办理了抵押登记手续，登记证明号为嘉XXXXXXXXXXXX，原告为抵押权人。2013年3月22日，被告纳融公司与原告签订编号为XXXXXXXXXXXXXX-保证的《最高额保证合同》，约定被担保的主债权为原告在自2013年3月22日至2016年3月22日止期间内与被告黄伟办理各类融资业务所发生的债权及双方约定的在先债权，债权余额最高不超过770万元。保证期间按每笔债权分别计算，至合同债务履行期届满之日后2年止。保证范围为主债权、利息(包括利息、罚息和复利)、违约金、损害赔偿金、手续费以及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及原告为实现担保权利和债权所产生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)，以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证方式为连带责任保证。2013年10月15日,原告与被告黄伟签订编号为XXXXXXXXXXXXXX的《个人消贷易额度及支用借款合同》，约定原告向被告黄伟提供消贷易额度总额为100万元,额度用于个人消费的刷卡消费；被告黄伟使用消贷易卡刷卡支用消贷易额度时，消费记录占用额度并生成一笔消贷易贷款，贷款期限为10年，实际贷款起始日期以逐笔贷款在贷款人系统中记载的日期为准；贷款利率采用浮动利率，以中国人民银行公布的同档期贷款基准利率上浮20%确定，按年调整；还款方式采用等额本息还款法，每月20日还款，对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；该借款合同为上述《个人综合授信合同》项下的具体业务合同；因本合同发生的争议由原告所在地法院管辖。被告张宜莉签字承诺共同还款；如被告黄伟未按规定足额偿付贷款本息、或在原告处的任何一笔贷款逾期超过90天、或被告黄伟违反其与原告之间所签署的任何其他合同协议约定的、或被告黄伟涉及诉讼或被法院冻结其财产的均构成违约，原告有权宣布合同项下已提用贷款部分的本息立即全部提前到期，未提用部分取消。被告黄伟于2013年10月18日支用贷款70万元，借款期限自2013年10月19日至2023年10月19日。被告黄伟于2013年10月21日支用贷款298,480元，借款期限自2013年10月22日至2023年10月22日。因被告黄伟涉及诉讼，抵押物被法院依法冻结与处置，业已构成违约。原告于2020年6月8日向被告发函宣布借款合同项下剩余借款本息全部立即加速到期，要求立即全额付清所有相应的款项。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，向本院提起诉讼。被告黄伟、张宜莉、特弘公司、纳融公司未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：个人综合授信合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、个人消费易额度及支用借款合同、抵押权登记证明、账户流水、银行系统账单查询、民事调解书、宣布贷款全部提前到期之律师函。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明：黄伟与张宜莉于2008年1月31日登记结婚，现为夫妻关系。纳融公司是黄伟一人出资设立的有限责任公司。特弘公司是宋庆山一人出资设立的有限责任公司。2013年3月22日，黄伟(受信人)与浦发银行闵行支行(授信人)签订一份《个人综合授信合同》，约定浦发银行闵行支行给予黄伟综合授信额度698万元，该授信由纳融公司提供最高额保证担保，由特弘公司提供商铺的最高额抵押担保。落款处黄伟签名，浦发银行闵行支付加盖印章，张宜莉在共同还款人确认处签名。同日，浦发银行闵行支行(抵押权人)与特弘公司(抵押人)共同签订一份《最高额抵押合同》，约定本合同下被担保主债权为债权人浦发银行闵行支行在自2013年3月22日至2016年3月22止的期间内与债务人黄伟办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权(如有)，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值770万元为限；抵押财产为特弘公司位于上海市嘉定区墨玉路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX室的房产；担保范围为主债权、利息(包括利息、罚息和复利)、违约金、损害赔偿金、手续费以及其他为签订或履行本合同而发生的费用包括诉讼费、律师费等。落款处浦发银行闵行支行和特弘公司分别加盖印章。同日，浦发银行闵行支行(债权人)与纳融公司(保证人)共同签订一份《最高额保证合同》，约定本合同下被担保主债权为债权人浦发银行闵行支行在自2013年3月22日至2016年3月22止的期间内与债务人黄伟办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权(如有)，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值770万元为限；保证方式为连带责任保证；保证范围为主债权、利息(包括利息、罚息和复利)、违约金、损害赔偿金、手续费以及其他为签订或履行本合同而发生的费用包括诉讼费、律师费等；保证期间为按债权对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。落款处浦发银行闵行支行和纳融公司分别加盖印章。2013年3月27日，浦发银行闵行支行和特弘公司共同办理了抵押权登记手续，上海市房地产登记证明(抵押权登记)上记载抵押权人为浦发银行闵行支行，房地产权利人为特弘公司，房地产坐落于上海市嘉定区墨玉路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX室，附记最高债权限额为770万元，债权发生期间从2013年3月22日至2016年3月22日。2013年10月15日，黄伟(借款人)与浦发银行闵行支行(贷款人)共同签订一份《个人消贷易额度及支用借款合同》，约定本合同项下消贷易额度总额为100万元，额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2015年10月15日止；用途为个人消费；贷款期限为10年，实际贷款起始日期以逐笔贷款在贷款人系统中记载的日期为准；贷款利率采用浮动利率，在中国人民银行公布的同档期贷款基准利率的基础上上浮20%，签订本合同时的中国人民银行同档期基准年利率为6.55%，按年调整；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月20日；借款人未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用；或者借款人或本合同贷款的担保人涉及诉讼或被法院及其他有权机关监管、冻结其财产的，或者被宣告破产的，构成借款人违约；当出现上述违约事件，贷款人可酌情采取下列措施处理：按中国人民银行有关规定计收罚息。其中，对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行；罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利……宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。落款处黄伟签名，浦发银行闵行支行加盖印章，张宜莉在共同还款人确认处签名。2013年10月18日，黄伟向浦发银行闵行支行支用贷款合计70万元，借款期限自2013年10月19日至2023年10月19日。2013年10月21日，黄伟向浦发银行闵行支行支用贷款合计298,480元，借款期限自2013年10月22日至2023年10月22日。自2013年11月20日起，黄伟开始按约还款。2019年2月14日，本院受理浦发银行闵行支行诉黄伟、张宜莉、许达清、黄媚妹、特弘公司金融借款合同纠纷案，立案号为(2019)沪0112民初7154号。该案经法院调解，当事人自愿达成如下协议：一、黄伟、张宜莉于2019年4月30日之前归还浦发银行闵行支行借款本金598万元，支付期内利息164,906.81元和逾期利息40,133.92元，及以6,144,906.81元为基数，自2018年10月31日起，按双方签订的《个人借款合同》约定的执行利率上浮50%计算至实际清偿之日止的逾期利息；二、若黄伟、张宜莉未到期履行上述付款义务，浦发银行闵行支行有权自2019年5月1日起，以6,144,906.81元为基数，按每日万分之1.75加收罚息至实际清偿日止；三、如黄伟、张宜莉到期未能履行上述第一、二项还款义务的，浦发银行闵行支行可与特弘公司协议，以其名下位于上海市嘉定区墨玉路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX室的抵押房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押权房产所得价款优先受偿，不足部分由被告黄伟、张宜莉继续清偿；四、许达清、黄媚妹在最高额758万元内对上述第一、二项付款义务承担连带保证责任；五、黄伟、张宜莉、许达清、黄媚妹、特弘公司于2019年4月30日前向浦发银行闵行支行支付案件受理费27,547.65元(已减半)、财产保全费5,000元。2020年9月7日本案庭审时，原告确认截至2020年9月3日第一笔贷款70万元借款本金余额271,477.34元，利息已清；第二笔贷款298,480元借款本金余额115,758.11元，利息已清。本院认为，本案系争《个人综合授信合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》《个人消贷易额度及支用借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不悖法律规定，均系有效合同，各方当事人均应恪守。被告黄伟于2013年10月18日和2013年10月21日分别向原告支用贷款70万元和298,480元，应当按约还款并保证不涉及诉讼。根据现已查明事实，在上述借款履行期间，借款人黄伟、共同还款人张宜莉、抵押人特弘公司均涉讼，已构成违约，原告按约有权宣布贷款全部提前到期，被告黄伟应当向原告归还全部借款本金并按约支付到期利息。上述借款发生在被告黄伟和张宜莉夫妻关系存续期间，被告张宜莉亦在授信合同和借款合同的共同还款人确认处签名认可借款事实，被告张宜莉应当与被告黄伟承担共同还款责任。故原告要求被告黄伟、张宜莉归还原告借款本金387,235.45元及自2020年9月4日起至实际清偿日止以借款本息为基数，按《个人消贷易额度及支用借款合同》约定计收的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告特弘公司以自有房产为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，应当为上述借款承担抵押担保责任。故就被告黄伟、张宜莉的上述借款债务，原告可与被告特弘公司协议，以其名下位于上海市嘉定区墨玉路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX室的房产折价，或申请以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿，不足部分由被告黄伟、张宜莉继续清偿。被告纳融公司为上述借款提供连带保证担保，经查被告纳融公司系被告黄伟一人出资的有限责任公司，故该担保行为不违反关联担保法律规定，应属有效，被告纳融公司应对被告黄伟、张宜莉的上述借款债务承担连带偿清偿责任。被告纳融公司承担保证责任后，有权向被告黄伟、张宜莉追偿。被告黄伟、张宜莉、特弘公司、纳融公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄伟、张宜莉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行归还借款本金387,235.45元；二、被告黄伟、张宜莉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行支付自2020年9月4日起至实际清偿日止，以借款本息为基数，按《个人消贷易额度及支用借款合同》约定计收的逾期利息；三、就被告黄伟、张宜莉上述第一、二项债务，原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行可与被告上海特弘实业有限公司协议，以其名下位于上海市嘉定区墨玉路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX室的房产折价，或申请以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿，不足部分由被告黄伟、张宜莉继续清偿；四、被告上海纳融实业有限公司对被告黄伟、张宜莉的上述第一、二项债务承担连带偿清偿责任；被告上海纳融实业有限公司承担保证责任后，有权向被告黄伟、张宜莉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,808.55元，由被告黄伟、张宜莉、上海特弘实业有限公司、上海纳融实业有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶沈翔二〇二〇年十月二十六日法官助理 王芃芃书 记 员 秦婉璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。……三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。