wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初5033号原告：宋增旭，男，1988年9月27日生，汉族，住山东省济南市天桥区。委托诉讼代理人：戴佳峰、蔡井楠，江苏兴知律师事务所律师。被告：姚煜，女，1975年6月19日生，汉族，住泰兴市。被告：翁晓建，男，1975年10月24日出生，汉族，住住泰兴市。原告宋增旭与被告姚煜、翁晓建买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋增旭委托诉讼代理人蔡井楠到庭参加诉讼，被告姚煜、翁晓建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋增旭向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告货款20000元及利息（自起诉之日起按同期银行拆借贷款利息计算至实际履行之日）。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年2月，原告因需向被告订购口罩，双飞口头约定：原告预付420000元，由被告分批发货。双方协商一致后，原告通过委托付款的方式委托朋友曹秋辰向被告转账420000元，被告收到货款后开始发货，但被告第一次仅发25000只口罩（按约定3.5元/只口罩，发货价格87500）即无货，尚欠原告价值332500元的货物。经原告多次催要，被告仍不能继续发货，在此情况下，被告姚煜通过银行转账的方式于2020年2月14日退款100000元、2020年2月17日退款50000元、2020年2月18日退款10000元、2020年2月18日退款45500元，并承诺尽快再发129500元的口罩。后被告又以4元/只的价格发了20000只口罩给原告，仍欠原告49500元价值的货物。后被告翁晓建又通过微信转账的方式向原告退款9500元。到原告起诉之日止，被告尚欠原告40000元，原告催要未果，故诉至法院。诉讼过程中，被告又退款20000元给原告。被告姚煜、翁晓建未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2020年2月份因为发生了新冠××的疫情，本案原告即与被告翁晓建进行协商、洽谈，双方达成口头买卖合同。由原告向翁晓建订购一次性医用口罩，价格双方约定是3.5元每只，数量120000只。2020年2月11日，本案原告委托案外人曹秋辰向翁晓建指定的账户即本案被告姚煜的账户转账420000元，被告翁晓建给原告发货25000只口罩。后来因为种种原因停止了发货。经双方协商，被告翁晓建同意退还部分款项，实际退款203000元。此后双方又协商变更合同单价，翁晓建以4元每只的价格又给原告发货20000只，至此被告仍然欠原告49500元。此后，翁晓建又以微信转帐方式退给原告9500元。至原告起诉之日止，被告尚欠原告40000元，诉讼过程中，被告又退款20000元给原告。另查明，被告姚煜与被告翁晓建于2014年4月25日登记结婚，二人系夫妻关系。上述事实由原告当庭所作的陈述及提交的相应证据在卷佐证，可以认定。本院认为，根据原告当庭陈述及举证，可以确认本案买卖关系发生在原告与被告翁晓建之间，翁晓建理应将剩余货款退给原告。由于该债务发生在翁晓建与姚煜婚姻关系存续期间，加之原告的货款也是汇入姚煜的帐户，部分退款也由姚煜退给原告。故该债务应认定为翁晓建、姚煜二人的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。被告翁晓建、姚煜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁晓建、姚煜于本判决生效后十日内返还原告宋增旭货款人民币20000元。并自2020年7日30日起诉之日起至实际履行之止以本金20000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由两被告负担（原告已垫付，被告在本判决生效后十日内加附给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  倪小飞二〇二〇年十月二十二日书记员  常 威
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执4966号申请执行人：孙宝瑞，男，汉族，1981年11月7日出生，住四川省攀枝花市。被执行人：重庆格兰美酒业有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处迎宾路**，统一社会信用代码91500224MA5YY4W312。法定代表人：张德刚。申请执行人孙宝瑞申请执行被执行人重庆格兰美酒业有限公司著作权纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初13913号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年8月21日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人停止侵权行为并支付申请执行人经济损失35000元和购买产品费用1000元及诉讼费。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人重庆格兰美酒业有限公司名下在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；2、被执行人重庆格兰美酒业有限公司名下暂无其他可供执行的房屋、银行存款等财产或财产线索；3、本院已对被执行人重庆格兰美酒业有限公司进行传统调查，该公司在注册地未实际经营亦未发现其财产线索；4、本院已将被执行人重庆格兰美酒业有限公司法定代表人限制高消费。2020年10月19日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年10月19日，被执行人重庆格兰美酒业有限公司尚欠申请执行人孙宝瑞经济损失35000元和购买产品费用1000元及诉讼费。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执4966号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 巍审 判 员  姚 洪审 判 员  周绪鹏二〇二〇年十月十九日法官助理  李云梦书 记 员  范亦仙
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初17600号之一 申请人:周苇，女，1988年2月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王进玲，山东三禾律师事务所律师。 被申请人:马烨，男，1987年4月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人周苇与被申请人马烨民间借贷纠纷一案，周苇于2020年10月29日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人马烨价值46万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人马烨价值46万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2820元，由申请人周苇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王 严
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1407号 被执行人：杜正糠，男，汉族，1997年05月24日生， 住沂南县。 沂水县人民法院刑事审判庭移送（2019）鲁1323刑初266号刑事判决书，要求被执行人杜正糠交纳罚金20000元。2020年8月14日立案执行，在执行过程中，于8月20日邮寄送达被执行人执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票。本院多次在法院网络查控系统、不动产登记机关进行了调查，于2020年8月20日依法冻结、扣划被执行人杜正糠银行账户余额4043.79元并转为罚金。本院于2020年10月15日将被执行人杜正糠实施限制高消费措施，同时在中国执行信息网上予以公布。经调查，未发现其它可供执行的财产。被执行人现无可供执行的其他财产，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对（2019）鲁1323刑初266号刑事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，不受申请执行期间的限制。                本裁定送达后，立即生效。 审判长  刘金鑫 审判员  陈东峰 审判员  潘纪明 二〇二〇年十月十六日 书记员  赵 雪
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初7477号 原告：廖凡，男，1992年9月4日出生，户籍地四川省遂宁市。 被告：王军，男，1983年7月12日出生，户籍地四川省遂宁市。 被告：南陵县建宇建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇太白大道华亿国际新城印象剑桥2号楼1至2层106室（含2层），统一社会信用代码：91340223MA2NQKAL3Y。 法定代表人：何祯新，执行董事。 被告：江苏省建筑工程集团有限公司山东分公司，住所地济南市高新区工业南路59号中铁财智中心6号楼1601室，统一社会信用代码：91370100MA3CAG2Q79。 负责人：胡守全，总经理。 委托诉讼代理人：王莹，女，系该公司员工。 被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路99号，统一社会信用代码：91320000134750763A。 法定代表人：陈正华，董事长。 原告廖凡与被告王军、被告南陵县建宇建筑劳务有限责任公司、被告江苏省建筑工程集团有限公司山东分公司、被告江苏省建筑工程集团有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告廖凡在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告廖凡撤回起诉处理。 审判员  赵翠竹 二〇二〇年十月十六日 书记员  袁 萌
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初27036号原告：王福生，男，汉族，1986年3月5日出生，住址安徽省滁州市琅琊区。被告：唐阿香，女，汉族，1982年5月18日出生，住址湖南省邵阳市大祥区。被告：汤捷刚，男，汉族，1986年3月5日出生，住址广东省深圳市南山区。两被告共同委托代理人岳帅，广东俊发律师事务所律师。原告王福生与被告唐阿香、汤捷刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王福生撤回对被告唐阿香、汤捷刚的起诉。本案案件受理费6400元（原告已预交），原告申请撤诉，按规定减半收取计3200元，本院退回原告王福生3200元。（此页无正文）审 判 长  周显榕人民陪审员  梁 琴人民陪审员  孙玉萍二〇二〇年十月十六日书 记 员  梁裕梅
文书内容山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1326民初5263号原告：平邑县卞桥镇卜家崖村村民委员会。法定代表人：卜祥锋，村主任。委托诉讼代理人：孙宗来，平邑卞桥法律服务所法律工作者。被告：卜庆浦，男，1964年2月11日生，汉族，农民，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：刘英源，山东平大律师事务所律师。原告平邑县卞桥镇卜家崖村村民委员会与被告卜庆浦侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告平邑县卞桥镇卜家崖村村民委员会于2020年10月27日以双方庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平邑县卞桥镇卜家崖村村民委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平邑县卞桥镇卜家崖村村民委员会撤诉。案件受理费97元，减半收取49元，由原告平邑县卞桥镇卜家崖村村民委员会负担。审判员  刘彦明二〇二〇年十月二十七日书记员  李俊杰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3925号 申请执行人：朱州明，男，1975年10月21日出生，身份证住址：贵州省瓮安县。 被执行人：焦金枝，女，1975年3月4日出生，身份证住址：湖北省十堰市张湾区。 被执行人：深圳市龙岗区中达电炉厂，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区宝南路33号方兴科技园C区14栋102，统一社会信用代码：92440300L14098697R。 法定代表人：焦金枝。 申请执行人朱州明与被执行人焦金枝、深圳市龙岗区中达电炉厂劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙岗）案[2019]853号《仲裁调解书》已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币70000.00及利息等，本院于2020年3月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示暂不申请对上述具备处分条件的首位控制的财产进行处分。本院依法决定对被执行人及法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二〇年十月十四日 书记员  何振锋
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终1570号 上诉人（原审原告）：花国武，男，1961年11月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：张勇，安徽帅奇律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：安徽新睿科光伏发电有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济开发区麒麟大道与竹塘路交叉口。 法定代表人：谢忠清，该公司总经理。 上诉人花国武因与被上诉人安徽新睿科光伏发电有限公司（以下简称新睿科发电公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2019）皖1802民初6432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 花国武上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求或裁定将本案发回重审。事实和理由：1.一审法院认定花国武购买的汉能薄膜5.2KW光伏发电设备每年收益电量为9194.5度，超过新睿科发电公司宣传的每年6300度收益电量与事实不符。新睿科发电公司宣传单上6300度的收益电量对应的是3KW型号而非5.2KW型号的光伏发电设备，而5.2KW型号光伏发电设备一审并未予以查明。2.一审法院关于举证责任的分配错误。关于5.3KW型号的光伏发电设备的发电量的举证责任在新睿科发电公司而非花国武，一审法院将该举证责任分配给花国武，系适用法律错误。 新睿科发电公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。 花国武向一审法院起诉请求：1.判令解除花国武与新睿科发电公司之间的采购供应合同，新睿科发电公司立即拆除其安装在花国武处的汉能光伏电系统；2.新睿科发电公司返还花国武货款51000元。 一审法院审理查明：新睿科发电公司原名称为安徽新睿科铝制品有限公司。2017年12月23日，花国武在原安徽新睿科铝制品有限公司购买汉能薄膜5.2KW光伏发电系统并支付货款51000元，原安徽新睿科铝制品有限公司向花国武出具收据一份。根据新睿科发电公司对外宣传单上记载：“用电无忧装上3KW的汉能户用薄膜发电系统一年可以发电约3600度，还可以连续20年每年获得国家补贴0.42元/度，共计1512元/年。3KW光伏电站每年收益电量3600＋1512/0.56＝6300度，平均每天免费用电：6300/365=17度／天”。2019年５月９日，宣城阳光电力维修工程有限责任公司沈村供电营业部出具证明，载明“兹有沈村镇光伏用户，花国武，用户编号“634316****，电表资产号：1800996276****。该光伏于2017年12月20日并网，并网方式为全部上网。截止2019年５月９日该户上网电表示度为6438度。2018年１月至2019年１月实抄电量为5254度”。庭审中，新睿科发电公司称“关于5000瓦功率的发电量没有具体核算，根据3000瓦发电量推算的话大概一年发电量为6000度左右”。另查，涉案光伏发电系统系太阳能发电，光伏发电量的多少与太阳辐射量等因素相关。 一审法院认为：花国武在新睿科发电公司处购买汉能薄膜5.2KW光伏发电系统，双方买卖关系成立。本案中，根据花国武提交的宣城阳光电力维修工程有限责任公司沈村供电营业部出具的证明上记载“2018年１月至2019年１月实抄电量为5254度”，结合新睿科发电公司的宣传单上关于3KW光伏每年收益电量计算方式，2018年1月至2019年1月发电量为5254度，国家每年补贴花国武2206.68元（5254度×0.42元/度），花国武每年的收益电量为9194.5度（5254度+2206.68元÷0.56元/度），不低于花国武在诉状所述“购买时,新睿科发电公司宣传该发电系统每年收益电量为6300度”，且花国武购买的系太阳能光伏发电，光伏发电量的多少与太阳辐射等因素相关，花国武也未举证证明新睿科发电公司向其宣传的是一年6300度发电量标准，故对花国武要求解除合同，拆除安装在花国武处的汉能光伏发电系统，及返还货款的诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项规定，判决：驳回花国武的诉讼请求。一审案件受理费已减半收取638元，由花国武负担。 双方二审均未提举新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查明：1.花国武与新睿科发电公司就案涉汉能薄膜光伏发电设备买卖未签订书面合同。花国武提举的案外人蔡正国与新睿科发电公司签订的《采购供应合同书》中，未约定5.04KW光伏发电系统每年收益电量的参数。2.2018年2月7日，花国武向案外人余宝出具欠条一份，载明：“今欠余宝代付安徽新睿科铝制品5KW光伏发电款38000元（大写人民币：叁万捌仟元整）。”该欠条上备注：“注5KW全年发电量6000度，如电量差别过大，一切由汉能公司担责。” 本院认为：花国武主张解除合同依据的主要事由为其自购买的案涉产品发电量标准达不到新睿科发电公司所宣传的发电量标准。根据已查明的事实，花国武与新睿科发电公司未签订书面的买卖合同。新睿科发电公司仅在其广告单页上对3KW型号的光伏发电设备的每年收益电量进行宣传，而未就花国武所购型号的光伏发电设备的每年收益电量进行宣传或以其他方式予以承诺。花国武提供2018年2月7日欠条上虽备注有5KW全年发电量的发电量相关内容，但该备注内容并非系新睿科发电公司作出，效力未能及于新睿科发电公司。因此，花国武在无证据证明双方就案涉产品的发电量标准以书面形式或以其他形式进行明确约定的情形下，其以此为由请求解除合同，没有事实依据，依法不能成立。 综上，花国武的上诉请求不能成立，予以驳回；一审认定事实基本清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1276元，由上诉人花国武负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈月银 审判员  周宏韬 审判员  李 娜 二〇二〇年十月三十日 法官助理王慧 书记员  刘佳慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3298号原告：秦文杰，男，1992年4月17日出生，汉族，住湖北省红安县。被告：吕德春，男，1983年12月6日出生，汉族，住重庆市开州区。原告秦文杰与被告吕德春劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，后依法转为适用普通程序，同年9月1日公开开庭进行了审理。原告秦文杰到庭参加诉讼，被告吕德春经合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告秦文杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告工资款119300元及资金占用费（资金占用费计算至债务全部还清日止，现暂从2019年1月26日计算至起诉之日即2020年5月6日，按照年利率6%计算）；2.被告承担本案所有诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告立即偿还原告工资款109300元。事实和理由：原、被告系雇佣与被雇佣的关系，原告于2017年9月至2018年2月带工人在被告手下干通风管道的安装工程，原告方提供劳务，被告也在工地做通风管道。被告是从深圳市国宇亨通建筑有限公司承包的案涉工程，被告也只是承包劳务。原告没有相关资质，不清楚被告有无资质。原告方工人最多时有30余人，最少也有10余人。原告聘请的工人工资由原告直接发放，都在年底腊月30日前全部结清。被告共计要给原告48万余元劳务款，在工地上结了10万余元（部分现金、部分转账），在2017年年底给原告一次性转账20万元，尚欠原告109300元。被告吕德春未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2017年9月至2018年2月，原告组织工人为被告承揽的工程安装通风设备。2019年1月26日，被告向原告出具欠条，主要内容为欠原告在武汉光谷五路做地铁通风安装人工工资（2017年9月至2018年2月）119300元，欠资内含有争议大概10000元内。上述事实，有原、被告身份信息、欠条、原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张为被告安装通风设备且尚欠原告劳务费109300元，提供了被告出具的欠条，在被告未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和举证、质证权利的情况下，本院依法予以采信。原、被告欠条上未约定还款期，原告可以随时要求被告返还。结合司法实践，截至本院立案之日，被告履行期间已经届满，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕德春于本判决生效之日起五日内支付原告秦文杰劳务款109300元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元，由被告吕德春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  戚国涛人民陪审员  余从建人民陪审员  王全富二〇二〇年十月二十七日法官 助理  吴 敏书 记 员  俞 昕
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1503执1736号申请执行人信阳信泰商业经营管理有限责任公司。法定代表人：曾衍松。被执行人张贤喜，男，汉族，1983年11月28日生，住河南省信阳市平桥区。本院在执行信阳信泰商业经营管理有限责任公司与张贤喜租赁合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人张贤喜送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，之后依照法定程序，作出了限制消费令和执行决定书。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、证券等财产登记情况，到房产、土地管理部门查询了被执行人房产、土地权属登记情况。经调查被执行人张贤喜无银行存款、无证券、无房产及土地，故被执行人目前无财产可供执行。本院将上述情况告诉了申请执行人，并听取了申请执行人信阳信泰商业经营管理有限责任公司的意见。本院认为由于被执行人张贤喜目前无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 方 斌审判员 杨君瑞审判员 李郁海二〇二〇年十月二十八日书记员 邢永军
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执517号之一申请执行人：胡银连，女，1962年8月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：姜小毛，男，1972年11月3日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人胡银连与被执行人姜小毛侵权责任纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）赣0191民初847号民事判决书，被执行人应履行如下法律义务：向胡银连支付赔偿款4170.53元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年6月1日立案执行。本案执行情况如下：1、2020年6月1日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、（2020）赣0191执517号执行裁定书。2、2020年6月3日，本院发起“总对总”“点对点”网络查询被执行人的银行存款、理财产品、保险产品、有价证券、股权股息、房产和车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2020年6月3日，本院经向南昌市住房公积金管理中心查询，被执行人无住房公积金信息。4、2020年6月5日，本院经向南昌县不动产登记中心查询，被执行人无房产信息。5、2020年6月15日，本院经向南昌市不动产登记中心查询，被执行人无房产信息。6、2020年6月15日，本院通过12368短信平台向被执行人发出传唤短信，被执行人未按传唤要求来院，亦未申报财产。7、2020年6月30日，本院在被执行人户籍地未找到被执行人下落。8、2020年7月21日，本院对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单，并将文书送达给当事人。9、2020年10月9日，本院再次发起“总对总”网络查询，未发现被执行人新的财产信息。10、2020年10月12日，本院电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请执行人对本院执行情况予以认可。本案被执行人应履行金额为4170.53元，未履行金额为4170.53元，被执行人还需承担执行费50元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，终结本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 英人民陪审员  谢大龙人民陪审员  万 丽二〇二〇年十月十二日法官助理淦醇书记员周骞
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12777号之一 被执行人：王应翠，男，1994年5月12日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 关于执行王应翠罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初2315号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书缴纳罚金2000元，经本院刑事审判庭依法移送，本院于2020年8月6日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金2000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十月十四日 书记员  麦晓岚
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1691号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军。委托代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。委托代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被执行人：刘建强，男，1973年2月23日出生，汉族，住广东省东莞市广东省东莞市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被执行人刘建强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初1525号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院申请执行，要求被执行人刘建强偿还本金20000元及利息、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息、律师费、案件受理费等。本院于2020年6月4日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人刘建强名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1691号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年十月十三日书记员 陈健辉
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初4488号原告：刘厚松，男，1981年10月18日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：高扬，江苏苏鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁海燕，江苏向山行律师事务所律师。被告：刘苏芹，女，1978年9月2日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：王建国，江苏知久律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昊，江苏知久律师事务所律师。原告刘厚松与被告刘苏芹返还财产纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘厚松及其委托诉讼代理人高扬、被告刘苏芹及其委托诉讼代理人王建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘厚松向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告房屋出售款700000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由为：原、被告于2014年9月份相识，2017年2月原告想要贷款购买泗阳县世纪华庭11幢4单元308室房屋，由于原告征信有问题，无法做银行按揭贷款，故原告与被告商议，以被告名义购买该上述房屋并做银行抵押贷款。房屋的首付款及每月的按揭贷款利息均由原告自行承担。2020年6月，被告在未经原告同意的情况下，私自将上述房屋出卖他人，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。被告刘苏芹辩称，房屋是被告购买。2017年原告提出要买房子，但是被告不同意，被告提出要买就自己买。当时原告欠被告40多万元，按揭贷款实际上是被告在偿还，因原告欠被告40多万元，所以被告要求原告用其所欠的款项来偿还房屋的首付款和部分按揭。2017年10月29日，原告还欠被告借款4.5万元，后仅归还1.5万元；2018年9月3日，原告及其母亲提出要用钱，被告做10万元贷款给原告使用，扣除原告已经归还的钱，包括原告代付的房屋首付款，原告至今尚欠被告10万元左右。被告认为原告涉嫌虚假诉讼，而且双方的纠纷在李口派出所已经处理过，被告要求本案移交公安机关进行调查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告刘厚松与被告刘苏芹于2014年9月相识。2017年2月，原告曾通过中介打算购买位于泗阳县产，因其个人征信问题未果。后被告刘苏芹与出卖方签订买卖合同，并取得不动产权登记书。上述合同的首付款220000元由原告刘厚松支付给出卖方。自2017年4月至2019年12月，原告刘厚松通过支付宝、微信等转账给被告刘苏芹24笔，计105000元。2017年10月29日，被告刘苏芹转账45000元给原告刘厚松；2018年9月3日，被告刘苏芹贷款100000元给原告刘厚松使用；2017年1月至2020年5月，被告刘苏芹通过支付宝、微信等转账给142笔，计144106元；2017年10月3日，原告刘厚松向被告刘苏芹出具借条一份，金额330000元。2020年6月5日，被告刘苏芹和案外人姚某、盛某签订存量房买卖合同，约定案外人姚某、盛某购买上述房产，现房屋登记所有权人姚某、盛某。被告刘苏芹称转让价格845000元。原告主张自2017年至2020年6月与被告同居生活。被告称未与原告同居生活。本案争议焦点为：被告出售涉案房屋是否侵害原告的权益。原告刘厚松主张其以被告刘苏芹名义买房，被告未经其同意出售，侵害其权益。被告主张房屋是其个人所有，不存在借名买房，未侵害原告的权益；原告尚欠被告借款。本院认为，根据原告陈述、举证，结合被告的答辩、质证和举证，原告的主张不能成立，理由如下：1．原告刘厚松主张被告刘苏芹擅自出售房屋侵犯原告合法权益，要求赔偿，系基于原告刘厚松认为其享有案涉房屋的所有权。本院认为，原告刘厚松和被告刘苏芹并非夫妻关系，原不动产证上载明的权利人亦系被告刘苏芹，且为单独所有。依据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”之规定，案涉房屋的原登记所有权人为被告刘苏芹，故原告刘厚松认为其享有案涉房屋所有权的主张缺乏事实和法律依据；2．当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告刘厚松主张借名买卖协议存在，对此负有举证证明责任，原告未能向法庭提供合同成立的证据，原告刘厚松与被告刘苏芹之间存在借名购房的合意无法确认，事后被告刘苏芹也未对此进行确认，故原告主张不能成立；3．原告主张系其缴纳案涉房屋的首付款及按揭贷款，被告抗辩原告支付的款项系原告向被告归还借款。本院认为，根据原被告提供的转账记录，原告刘厚松与被告刘苏芹自2017年至2020年6月间相互之间经济往来频繁，被告持有原告出具的借条，双方之间存在债权债务关系。原告支付首付款、归还按揭贷款不排除归还借款的可能。综上，原告的主张乏充足的证据支撑，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘厚松的诉讼请求。案件受理费10800元减半收取计5400元，由原告刘厚松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘向远二〇二〇年十月二十日法官助理 庄 妍书 记 员 丁梦竹
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初8446号 原告：左国友，男，1987年10月14日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：贵州沐心堂实业有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山街道办事处桔园游泳馆。 法定代表人：李鸿，该公司执行董事兼总经理。 原告左国友与被告贵州沐心堂实业有限公司（以下简称“沐心堂公司”）劳务合同纠纷一案，本院2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左国友到庭参加诉讼，被告沐心堂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左国友向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告贵州沐心堂实业有限公司支付原告劳务费40000元；2.案件受理费由被告贵州沐心堂实业有限公司承担。事实与理由：被告贵州沐心堂实业有限公司承包兴义市桔山街道湿地公园的植树绿化工程，被告又找到原告，要求原告提供用挖机为其挖坑和提吊树子进行栽种的劳务活动。原告按质按量完成了劳务活动，经双方核实确认，被告尚欠原告劳务费40000元未付。原告多次向被告催要，被告均承诺支付，但一直没有兑现，并于2019年6月1日重新更换欠款凭条交付原告持有。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告沐心堂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定及指定期限内提交答辩意见以及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年、2015年左右，贵州沐心堂实业有限公司承包了兴义市桔山街道办事处湿地公园植树绿化工程，贵州沐心堂实业有限公司与左国友进行口头协商，贵州沐心堂实业有限公司雇佣左国友为其承包的工程提供挖坑、吊树等栽种劳务，左国友按照贵州沐心堂实业有限公司的要求完成了劳务，双方于2019年6月1日就尚欠劳务费用由贵州沐心堂实业有限公司向左国友出具《欠条》一张，载明“湿地公园挖机项目，今欠左国友40000元”经办人处贵州沐心堂实业有限公司加盖公章，出具欠条后贵州沐心堂实业有限公司未向左国友支付劳务费用，为此左国友诉至人民法院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。沐心堂公司口头雇请左国友为其承包的植树绿化工程提供挖坑、吊树等栽种劳务，双方已形成事实劳务合同关系，左国友按照约定提供劳务后，享有取得劳动报酬的权利。对于尚欠的劳务费，沐心堂公司于2019年6月1日与左国友进行了最终结算，并以出具欠条的方式确认尚欠劳务费为40000元，本院予以确认。沐心堂公司对于劳务费的支付情况负有举证责任，但其未到庭举证、抗辩，视为对权利的放弃。故左国友主张沐心堂公司支付劳务费40000元的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限贵州沐心堂实业有限公司于本判决生效后十日内支付左国友劳务费40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由贵州沐心堂实业有限公司负担（由贵州沐心堂实业有限公司直接给付左国友）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王文洁 二〇二〇年十月十四日 法官助理 郝 丽 书 记 员 贺小桃
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2302民初1277号 原告：张世军，男，1974年11月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：张传成，男，1946年5月30日出生，汉族，无固定职业，住山东省青岛市李沧区。 被告：别远龙，男，1975年9月5日出生，汉族，无固定职业，住山东省青岛市李沧区。 原告张世军与被告张传成、别远龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告张世军到庭参加诉讼。被告张传成、别远龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张世军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告退还房款剩余部分77000元，并支付利息48510元［77000元×10‰×63月（自2014年4月8日至2019年7月8日）］。合计：125510元。2.依法判决被告向原告支付违约金5140元。事实和理由：2014年4月7日，原告张世军与被告张传成、别远龙签订《安置期房买卖合同》，由原告购买被告位于阜康市阜港绿园安置房一套，双方就房屋价款、权利义务、交房时间以及违约责任进行了明确约定。其中《安置期房买卖合同》第八条第（1）（2）项约定“被告违约，被告愿意承担标的20‰违约金。”“被告如果到分房时违约终止合同，全额退款给原告，并按10‰利率支付给原告利息，并承担（1）款双方约定的违约金。”原告按照合同向被告交付房款后，被告告知原告，该房屋存在争议，履行存在困难。2017年，被告通知原告解除了《安置期房买卖合同》，并陆续退还房款150000元，剩余77000元至今未向原告退还。此后，原告多次向被告主张要求退还剩余房款，但均无结果，原告迫于无奈只能诉诸法院解决。综上，被告的行为已经严重违反合同约定，侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律法规之规定，特诉至法院，请求判如所请。 被告张传成、别远龙未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.房屋买卖合同一份，证明2014年4月7日原告与两被告签订《安置期房买卖合同》并约定相关责任。2.收条一份，证明2014年4月8日原告向两被告支付房款227000元，两被告出具收条。3.欠条一份，证实被告尚欠原告77000元的房款。本院认为，原告提交的证据可以形成完整的证据链，能够证实原告的主张。本院对上述证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月7日，原告张世军与被告张传成、别远龙签订《安置期房买卖合同》，原告购买被告位于阜康市阜港绿园安置房一套，双方约定房屋转让价格为257000元，被告于2014年12月1日前将房屋交付给原告。合同第八条约定：“(1)甲方(张传成)如果违约，愿意承担标的20‰违约金，合同继续履行；(2)甲方(张传成)如果到分房时违约终止合同，全额退款给乙方(张世军)，并按10‰利率支付给乙方利息，并承担(1)款双方约定的违约金。”2014年4月8日，原告向两被告缴纳房款227000元。2016年9月，因被告无法履行合同，双方解除《安置期房买卖合同》。合同解除后，两被告陆续向原告退还房款150000元，尚有77000元未退还。 本院认为，原、被告双方签订的《安置期房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。合同签订后，原告依约向被告缴纳了房款227000元。因合同无法履行，双方协商解除合同。根据双方合同约定，被告如果到分房时违约终止合同，全额退款给原告，但被告仅退还给原告150000元，已构成违约，应当按双方合同约定向原告退还剩余房款77000元。故对原告要求被告退还房款77000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息48510元(77000元×10‰×63月，自2014年4月8日至2019年7月8日），根据双方合同中关于违约责任的约定，合同终止后被告未及时全额退还原告房款，给原告造成了资金占用期间的损失，应当按双方约定向原告支付资金占用期间的利息。现原告要求被告以月利率10‰支付自2014年4月8日(缴纳房款日)至2019年7月8日期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金5140元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告双方在合同中约定按标的20‰支付违约金，符合法律规定，故原告有权要求被告支付违约金5140元(257000元×20‰=5140元)。被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张传成、别远龙于本判决生效之日起十五日内向原告张世军退还房款77000元，并支付利息48510元(月利率10‰，自2014年4月8日至2019年7月8日)； 二、被告张传成、别远龙于本判决生效之日起十五日内向原告张世军支付违约金5140元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2913元，由被告张传成、别远龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  李 薛 人民陪审员  杨益雄 人民陪审员  王 兰 二〇二〇年十月十七日 书 记 员  金莉梅
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初283号原告：武汉市润威经贸发展有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山台商投资区七支沟民营小区革新大道****，统一社会信用代码91420112758161326H。法定代表人：黄爱英。委托诉讼代理人：向毅，湖北今天律师事务所律师。被告：湖北豪博家具有限公司，住所，住所地湖北省红安县经济开发区新型产业园社会信用代码9142112207892561XU。法定代表人：柯森林。原告武汉市润威经贸发展有限公司（以下简称润威经贸公司）与被告湖北豪博家具有限公司（以下简称豪博家具公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用普通程序，由审判员姜树山独任审判并公开开庭进行审理。原告润威经贸公司的委托诉讼代理人向毅到庭参加了诉讼，被告豪博家具公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告润威经贸公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款61,062元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年8月21日签订销售合同，约定由原告向被告供应油漆涂料，按照实际送货额计价结算。双方约定在每月收货后账期为45天，合同到期时间为2018年6月24日。原告一直按照合同约定履行货物给付义务。被告于2017年12月11日与原告进行过一次对账，确认截止2017年11月24日，被告欠原告货款共计154,898元，后经原告多次催讨，被告陆续向原告支付部分款项。截至2019年11月22日，被告尚欠原告货款61,062元。上述欠款根据合同约定，给付期届满日应为2018年1月27日，但被告至今未付。被告豪博家具公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了《购销协议》、销售协议单、客户对账单、银行交易流水，被告在举证期限内未提交证据。本院经审查，对润威经贸公司在起诉状中载明的案件事实予以确认。案件审理中，润威经贸公司陈述，2017年12月11日对账后，其另供货33,471元，豪博家具公司退货4,790元，并累计付款122,499元。本院认为，原告润威经贸公司与被告豪博家具公司签订的《购销协议》系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。合同履行过程中，经双方对账，被告确认尚欠原告货款154,898元，原告自认对账后被告偿还了部分货款，被告尚欠61,062元，对于该自认，本院予以确认。故原告要求被告支付货款61,062元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告湖北豪博家具有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉市润威经贸发展有限公司支付货款61,062元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,327元（原告武汉市润威经贸发展有限公司已预交）由被告湖北豪博家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  姜树山二〇二〇年十月二十八日书记员  王 青
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤刑终1069号原公诉机关广东省河源市人民检察院。上诉人（原审被告人）邹岱龙，男，1979年5月4日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省河源市龙川县。因本案先于2015年7月16日被刑事拘留，同年8月21日被释放，后于2019年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于龙川县看守所。指定辩护人赖秀群，国信信扬（河源）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨莉，女，1990年3月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍地四川省宜宾市屏山县。因本案于2019年7月25日被羁押，同年7月26日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于龙川县看守所。指定辩护人许海龙，广东唯品律师事务所律师。广东省河源市中级人民法院审理广东省河源市人民检察院指控被告人邹岱龙、杨莉犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月28日作出（2020）粤16刑初16号刑事判决，宣判后，被告人邹岱龙、杨莉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原判认定：2015年初，被告人邹岱龙在龙川县城认识了被告人杨莉，经杨莉介绍认识了制毒人员罗显雄（已判刑）。2015年5月中旬，邹岱龙、杨莉联系罗显雄购买毒品氯胺酮（俗称“Ｋ粉”），经双方电话联系后，邹岱龙驾驶长安福特汽车载着杨莉在龙川县某风景区附近以每千克19000元的价格向罗显雄购买了3000克氯胺酮，并支付现金19000元，尚欠罗显雄毒资38000元。邹岱龙、杨莉购得毒品后进行打包销售，邹岱龙又通过其朋友“茶包”分销毒品，除部分用于共同吸食外，将毒品贩卖给黄展武、“晓晓”、余凤芹等吸毒人员。2015年6月初，杨莉离开龙川县回四川省，邹岱龙掌控毒品继续销售。2015年6月22日，邹岱龙因涉嫌吸毒被公安机关抓获，2019年7月25日，杨莉在湖南省常宁市被抓获归案。原判认定上述事实的证据有受案登记表、到案经过、扣押决定书、扣押清单、手机通信清单、物证手机、证人证言、同案人供述、被告人邹岱龙、杨莉的供述和辩解等。原判认为，被告人邹岱龙、杨莉无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为构成贩卖毒品罪。邹岱龙、杨莉贩卖毒品数量大，应依法惩处。在共同犯罪中，毒品主要由邹岱龙及其同伙对外销售，杨莉联系购买毒品并参与贩卖，其在离开龙川县后，仍有部分毒品由邹岱龙继续控制、贩卖，因此，在贩卖毒品过程中，邹岱龙起主要作用，是主犯；杨莉起次要作用，是从犯，依法减轻处罚。邹岱龙和杨莉确有吸食毒品的情节，在量刑上可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邹岱龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。二、被告人杨莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。三、作案工具oppo手机一部，予以没收。上诉人邹岱龙提出：2015年5月份开始，我基本每天都从杨莉处拿毒品供我赌档人员吸食，欠杨莉的两万元就是一直在她那拿Ｋ粉欠下的，所以罗显雄告诉我杨莉让他来收欠款，我就同意了；我有开车送杨莉去霍山交易毒品，但罗显雄贩卖给杨莉的毒品和我没有关系，我是因为欠杨莉的钱，才在她请求下叫我朋友帮忙分销毒品；虽然有证人指证我贩卖毒品，但是对证人取证过程没有同步录音录像，故证人证言真实性存疑；183××××****的电话号码我平时不用拿给“小龙”用，当有人打这个号码找我，“小龙”就把电话拿给我接听。综上，我虽然有一定罪行，但不是贩卖毒品的主犯，应认定我是犯罪情节轻微的从犯。上诉人邹岱龙的辩护人提出：杨莉指证邹岱龙购买了3公斤毒品，但不能说出毒品去向，毒品卖家罗显雄供述和杨莉交易毒品，没有和邹岱龙商量毒品事宜，公安机关也没有查明该毒品是否真实存在，故不能证实邹岱龙向罗显雄购买了3公斤毒品；公安取证程序有瑕疵，现有证据无法证实183××××****的电话号码是邹岱龙使用的；本案除了证人证言，没有证据证实3公斤毒品、毒资及剩余毒品的去向，也没有其他客观证据证实邹岱龙贩卖毒品。综上，现有证据不能充分认定邹岱龙犯贩卖毒品罪，请求二审改判无罪。上诉人杨莉提出:购买毒品的钱是邹岱龙的，毒品销售渠道、销售方式及收取毒资都是邹岱龙负责；我虽然介绍邹岱龙认识罗显雄，但我不是毒品的实际购买人，总共参与邹岱龙贩卖毒品的次数只有三次，且没有获取任何利益。综上，一审量刑过重，请求二审从轻处罚。上诉人杨莉的辩护人提出：杨莉不仅具有一审已经认定的从犯情节，还有坦白情节，且杨莉本人吸食毒品，应考虑上述情节对杨莉判处较轻刑罚，故一审量刑过重，请求二审从轻处罚。原审判决中列举认定本案事实的证据，已经在一审庭审中当庭宣读、出示并质证。本院审理期间，上诉人邹岱龙、杨莉及其指定辩护人均未提出新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。本院经审理认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人邹岱龙及其辩护人所提，经查：（1）邹岱龙向罗显雄购买3000克毒品的犯罪事实，有毒品卖家罗显雄、同居女友即同案人杨莉的共同指证，两人关于毒品交易地点、交易方式、交易数量等细节供述相吻合，其中先交付19000元拿3000克毒品，欠下的38000元将毒品卖出后再支付给罗显雄的购毒情节有邹岱龙使用的183××××****手机号码显示的短信内容相佐证；（2）本案有多名购毒人员指证打183××××****手机号码联系邹岱龙购毒并将毒资直接交给邹，上述手机号码中的短信内容及邹岱龙另一手机号码152××××****中的信息均可印证邹岱龙贩毒的有关情况，邹岱龙前女友即证人张某亦证实邹使用两个手机号码，其中183××××****手机号码是常用的，房东亦通过该电话号码联系邹，故邹岱龙上诉称该手机号码交由“小龙”使用，但只要有人打该电话号码都可以找到他的辩解明显与在案证据不符，虽然公安机关扣押183××××****手机号码的过程有瑕疵，但该瑕疵不足以影响认定邹岱龙日常使用该号码联系毒品下家，且多名购毒人员对购毒情节的供述能够相互印证，同案人杨莉亦供认在案，综上，足以认定邹岱龙贩卖毒品；（3）本案时隔多年，公安机关才将邹岱龙、杨莉抓获归案，受条件限制没有在抓获两人的同时缴获到毒品实物，但在案证据足以证实邹岱龙、杨莉共同贩卖毒品的事实，且邹岱龙在贩毒过程中起主要作用，是主犯，应依法严惩。综上，一审对邹岱龙定罪准确、量刑适当。关于上诉人杨莉及其辩护人所提，经查：上诉人杨莉和邹岱龙共同贩卖毒品，一审已综合考虑杨莉具体实施的犯罪行为，在贩毒中的作用、地位，归案后的认罪、悔罪态度，认定其是从犯并减轻处罚，量刑适当，现再以此为由上诉要求从轻处罚，理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人邹岱龙、杨莉结伙共同贩卖毒品氯胺酮，数量大，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。在贩卖毒品共同犯罪中，邹岱龙在毒品交易中起主要作用并直接收取毒资，是主犯，杨莉协助邹岱龙贩卖毒品，起次要作用，是从犯，根据具体犯罪情节，依法减轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法；上诉人邹岱龙、杨莉及其辩护人所提请求改判无罪、从轻处罚的意见，经查理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  万远福审判员  曾观发审判员  王 雪二〇二〇年十月二十三日书记员  韩音洁
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8241号原告：黄某1，男，1971年12月6日生，汉族，住上海市崇明区。被告：黄某2，女，1947年7月25日生，汉族，住上海市崇明区。被告：黄某3，女，1950年3月10日生，汉族，住上海市崇明区。被告：黄某4，女，1952年10月20日生，汉族，住上海市崇明区。被告：黄某5，女，1959年2月4日生，汉族，住上海市崇明区。被告：顾某某，女，1949年3月9日生，汉族，住上海市崇明区。被告：黄某6，女，1975年12月7日生，汉族，住上海市崇明区。被告：黄某7，男，1964年6月27日生，汉族，住上海市崇明区。原告黄某1与被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、顾某某、黄某6、黄某7分家析产、法定继承纠纷一案，本院依法立案受理。原告于2020年10月12日以需继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄某1撤回起诉处理。审 判 员 施燕二〇二〇年十月十四日法官助理 郑薇书 记 员 郑薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执1014号申请执行人王某民，男，1968年4月15日生，汉族，住河南省商水县。被执行人魏某真，女，1964年11月7日生，汉族，住河南省商水县。申请人王某民与被执行人魏某真借款合同纠纷一案，商水县人民法院（2020）豫1623民初1754号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人魏某真应支付申请执行人王某民执行款250000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人王某民向本院申请执行，本院于2020年6月24日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年6月24日，依法向被执行人魏某真发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询的魏某真银行存款、向车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出执行查询通知，向法人登记机关查询股权、有价证券，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人魏某真有零星存款，本院于2020年6月24日对其账户进行轮候冻结，期限一年。对已冻结的账户，如需续冻，申请人应在冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。2、查明被执行人魏某真有房产。本院于2020年6月24日对其房产进行轮候查封，期限三年。对已查封的房产，如需续查封，申请人应在查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。三、2020年10月20日向住房公积金管理中心查询被执行人无住房公积金。四、已将被执行人魏某真纳入失信被执行人名单；并张贴失信公告；同时向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本案债权250000元未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1623执1014号案件本次执行程序。被执行人魏某真负有继续向申请人王某民履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  承俊德审判员  吕亚飞审判员  宁荣生二〇二〇年十月三十日书记员  王哲昊
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4142号之一 申请执行人深圳市迈泽五金制品有限公司,住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区龙观快速路100号1层1007，统一社会信用代码9144030005395027XM。 法定代表人孙慧皊。 被执行人东莞市依诺电子科技有限公司,住所地广东省东莞市寮步镇石大路坑口路78号，统一社会信用代码91441900MA4UPC6685。 法定代表人邓云华。 申请执行人深圳市迈泽五金制品有限公司与被执行人东莞市依诺电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初15081号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院经向申请人了解被执行人已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十月十三日 书记员 王 少 枫
1浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初13515号 原告项某，女，2014年3月13日出生（公民身份 号码×××2Ｘ），汉族，住宁波市鄞州 区福明街道东方一品花苑19幢48号801室。 委托诉讼代理人：陈盈,浙江佳兆律师事务所 律师。 被告任吉婷，女，1989年4月14日出生(公民身份 号码×××23），汉族，住宁波市鄞州 区姜山镇翻石渡村任家5组33号。 案由合同纠纷 立案时间2020年10月12日 撤诉时间2020年10月30日 裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五 条第一款、第一百五十四条第一款第五项 裁定主文准许原告项某撤诉。 2案件受理费50元，减半收取25元，由原告项 梓萱负担。 审判组织 审判员  熊兴华 二〇二〇年十月三十日 书记员  朱浩荣
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执763号之一申请执行人：黄某，个体工商户，住银川市，公民身份号码：×××8。委托代理人：吴某，宁夏三略律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：田某，原住石嘴山市，公民身份号码：×××。申请执行人黄某与被执行人田某借款合同纠纷一案，于2020年7月22日立案执行，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0205民初1496号民事判决书，被执行人田某应支付申请执行人黄某执行款21688.68元、负担执行费225元，合计21913.68元。在执行过程中，本院依法向被执行人田某邮寄送达了执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行；本院于2020年7月23日、9月10日、10月9日通过“总对总”全国法院网络执行查控系统查询被执行人田某的银行存款、互联网银行账户、证券、车辆、工商信息，被执行人名下无存款，我院依法冻结被执行人名下多个银行账户并查封车牌号为×××，但该车辆下落不明，暂无法处置。通过石嘴山市不动产登记事务中心查询，被执行人田某名下无不动产。通过石嘴山市公积金中心查询，被执行人名下无公积金。本案在执行过程中查明，被执行人田某在多家法院涉及多个案件。因被执行人田某下落不明，我院干警依法到其住所地走访，未发现可供执行财产线索和下落线索。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人田某列入限制高消费名单。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。案件未执行标的21688.68元、执行费225元，合计21913.68元。本院认为，经穷尽财产调查措施，对已发现的财产均已采取相应执行措施，被执行人田某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人田某负有继续向申请执行人黄某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人黄某如发现被执行人田某确有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 田 莉审判员 冯光新审判员 韩子婧二〇二〇年十月十九日书记员 郭 浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初16088号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：许文革，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林沂垚，上海段和段（厦门）律师事务所实习律师。 被告：林敦汉，男，1966年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告林敦汉保证保险合同纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司诉请：判令林敦汉向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司偿还保险赔付款69022.53元、未付保费3407.90元及违约金（以全部欠付款项72430.43元为基数，按年利率24%的标准自2018年07月06日起计至实际清偿之日止，现暂计至2020年9月1日为34953.55元）；前述诉讼请求金额暂合计为107383.98元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 根据在案证据，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《个人信用贷款保证保险保险单》。 二、投保日期：2017年5月12日。 三、投保人：林敦汉。 四、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 五、保险金额：97312.48元。 六、每月保费：929.52元。 七、理赔范围：在保险金额内，以投保人未偿还的贷款本息扣除免赔额后计算赔偿。 八、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天。 九、违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 十、借款合同名称：《个人贷款合同（无担保条款）》。 十一、借款人：林敦汉。 十二、贷款人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 十三、借款合同签订时间：2017年5月18日。 十四、借款本金：88000元。 十五、借款利率：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。 十六、借款期限：36个月。 十七、还款方式：等额还款。 十八、借款发放日期：2017年5月18日。 十九、逾期还款时间：2018年3月18日。 二十、逾期借款本息：69022.53元。 二十一、理赔金额：69022.53元。 二十二、理赔时间：2018年6月6日。 二十三、尚欠保费：3407.9元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条之规定，判决如下： 林敦汉应于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款69022.53元、未付保费3407.90元及违约金（以全部欠付款项72430.43元为基数，按年利率24%的标准自2018年07月06日起计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2510元，减半收取计1255元，由林敦汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年十月十四日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执保627号申请人：梁爱红，女，汉族，生于1975年12月7日，住重庆市开州区。被申请人：吴韬，女，汉族，生于1990年11月27日，住重庆市开州区。关于申请保全人梁爱红与被申请保全人吴韬债权人撤销权纠纷一案，申请人梁爱红于2020年10月23日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人吴韬所有的位于重庆市开州区的房屋予以查封。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为本案的财产保全提供担保。本院于2020年10月23日作出(2020)渝0154民初6989号民事裁定书裁定准予保全，并将该案转为本执行案件予以执行财产保全。本院经审查认为，申请人梁爱红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下:查封被申请人吴韬所有的位于重庆市开州区汉丰街道凤凰路158号2幢2单元2-2【产权证号：渝（2017）开州不动产权第000247777号】的房屋。查封期限为三年（该期限从相关不动产登记中心收到该裁定书之日开始计算）本裁定立即执行【轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。保全期间，不得转移、隐匿、处分被保全的财产，不得有妨碍执行的其他行为。当事人、利害关系人如不服本裁定，可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院立案庭提交执行异议申请，由立案庭移送本院执行局审查。申请人如继续申请保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院提交续行保全申请。申请人在期限届满前未提出续行保全申请，已采取的保全措施将自动解除。诉讼案件审结后，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定向有执行管辖权的人民法院申请强制执行时，申请人应当在执行申请书中写明财产保全的相关情况，并将财产保全案件的结案通知书、执行裁定书、协助执行通知书回执等材料一并提交给执行局。审判员  周健二〇二〇年十月二十三日书记员  周鑫
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初16208号原告：深圳市深华颖电子科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道樟坑社区樟坑优品文化创意园2栋301，统一社会信用代码91440300594332220D。法定代表人：刘胜强，总经理。委托诉讼代理人：许怿滨，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄妙灵，广东卓建律师事务所实习律师。被告：高小涛，男，汉族，1985年11月13日出生，身份证住址武汉市洪山区。原告深圳市深华颖电子科技有限公司诉被告高小涛名誉权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关事实原告深圳市深华颖电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即停止以任何方式发布、散布对原告名誉权造成侵害的言论和行为；2.判决被告以张贴公告、登报公告的方式公开向原告赔礼道歉、消除影响；3.判决被告赔偿原告商业信誉损失及其他经济损失10000元；4.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年5月16日，被告未经允许进入原告办公区域，并擅自在原告所在办公大楼四处张贴大字报，张贴范围包括整栋办公大楼的公共区域、原告及其他公司的办公区域等。大字报内容包括文字“深圳市深华颖电子科技有限公司，欺骗员工，言而无信！拖欠工资，卑鄙无耻！”并附有原被告双方于2019年12月24日签订的《劳动合同解除（终止）协议》的照片，协议中员工一方署名为“高小涛”。以上文字内容显示在大字报的正文开头，字体大而醒目，且内容纯属捏造，毫不属实，带有侮辱性质。此外，被告在办公楼公共区域大声散布关于原告的不实言论，严重扰乱了原告员工的工作秩序。被告的上述行为损害了原告的商业信誉，给原告带来了不可估量的损失。被告高小涛答辩称：被告是因为公司未与被告签订劳动合同，后期与被告解除劳动关系时，与被告达成了劳动关系解除协议，并补签了劳动合同，但是公司并没有按照劳动关系解除协议履行，公司未支付被告的工资及赔偿金共计5万元，拖欠至今。被告在2020年5月份一个周末到公司索要相关工资，未果而张贴了符合事实的相关告知书，要求公司支付本人的工资及赔偿金，被告张贴的告知书上并没有上述字眼。2019年12月24日，原被告双方签订《劳动合同解除（终止）协议》，约定了原告一次性支付被告本月待结算的工资及赔偿金合计5万元、于签订本合同后三个工作日内支付完成。原告并未向被告支付该5万元。判决结果及理由本院认为，当事人应当对其主张提供证据证明，否则负有举证责任的当事人应当承担不利的法律后果。本案中，原告深圳市深华颖电子科技有限公司主张被告高小涛张贴了包括文字“深圳市深华颖电子科技有限公司，欺骗员工，言而无信！拖欠工资，卑鄙无耻！”在内的大字报，但是提供的手机录像仅能证明被告有张贴行为而不能证明张贴的内容，且被告不认可，故对原告该主张本院不予支持。原告主张被告在办公楼公共区域大声散布关于原告的不实言论，但未提供证据证明。况且，因双方存在劳动争议，原告承诺向被告支付工资及赔偿金5万元但并未履行。可见，原告并未提供有效证据证明被告侵害了原告的名誉权。综上所述，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市深华颖电子科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费250元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄森平二〇二〇年十月二十二日法官助理许嘉莉书记员巴小品附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6340号 申请执行人深圳市仙名实业发展有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道广培社区裕新路30号,统一社会信用代码9144030019243446XX。 法定代表人李耀东。 被执行人潘高俊，男,汉族，1980年6月25日生，户籍地江苏省泰州兴化市。 申请执行人深圳市仙名实业发展有限公司与被执行人潘高俊租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初7285号民事调解书已经发生法律效力，被执行人潘高俊应履行支付人民币20000.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，被执行人下落不明，未查找到被执行人实际居住地，因此，未在其实际居住地进行调查，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人潘高俊限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年十月二十八日 书记员  黄柏霞
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0722民初89号原告：嘉荫县农村信用合作联社，住所地：嘉荫县朝阳镇繁荣街144号，统一社会信用代码91230722716666529P。法定代表人：张生慧，职务：该联社理事长。委托诉讼代理人：于砚名，该联社资产保全部经理。被告：提文举，男，1984年11月24日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。被告：魏爱华，女，1984年5月20日出生，汉族，嘉荫县朝阳镇朝阳32组居民，住朝阳。原告嘉荫县农村信用合作联社与被告提文举、魏爱华借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告嘉荫县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按嘉荫县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判长  王兴全审判员  付 清审判员  徐鹏轩二〇二〇年十月十五日书记员  唐鑫源
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执2630号之一申请执行人：向以祥，男，汉族，住重庆市开州区。被执行人：李能忠，男，汉族，住重庆市开州区。向以祥与李能忠借款合同纠纷一案，本院(2019)渝0154民初5435号民事判决已发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月14日立案执行。执行过程中，依法向被执行人李能忠发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，责令被执行人履行义务，限制被执行人的高消费；查询了被执行人的银行存款、车辆船舶、不动产、工商企业、有价证券、互联网银行，发现被执行人有宗土地，但不具备处置条件；除此之外，暂未发现被执行人的其他可供执行财产。经向被执行人户籍所在地进行调查，亦未发现被执行人可供执行财产。本案执行借款本金59000元及利息等，执行到位的金额为0元。本院已将执行情况告知了申请执行人，并依法终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因本案被执行人无其他可供执行财产，经合议庭合议，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘少辉审判员  刘洋洋审判员  刘向东二〇二〇年十月二十日书记员  陈小静
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执1448号之一申请执行人：黄碧碧，女，汉族，住重庆市开州区。被执行人：黄孝祥，男，汉族，住重庆市开州区。关于黄碧碧与黄孝祥借款合同纠纷一案，本院(2018)渝0154民初3173号民事调解已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2020年5月18日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行义务，限制被执行人的高消费。对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券、工商企业等财产信息进行调查，发现被执行人名下有部分银行存款，已冻结、划拨，经分配后，已完成支付。除此外未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人的银行账户已全部予以冻结，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。本案执行标的为50000元，已执行到位金额为6956.9元。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查结果没有异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案无财产可供执行，经合议庭评议，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可以申请恢复执行；恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘少辉审 判 员 刘洋洋审 判 员 刘向东二〇二〇年十月三十日法官助理 梅 特书 记 员 欧阳娇
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执2391之二 申请人：开鲁县农村信用合作联社，住开鲁县。 被执行人：高杨，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高杨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高杨在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币40048.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李成龙 二〇二〇年十月十四日 书记员  吴旭伟
深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初12647号原告：中山市迪山电器有限公司，住所地中山市东凤镇穗成村和穗工业大道31号。法定代表人：陈卫炎。委托代理人：陈晓玲，公司员工。委托代理人：胡晓琳，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市中捷威国际货运代理有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区雪岗北路凤天科技大厦224。法定代表人：沈楷圳。委托代理人：欧永生，广东沁森律师事务所律师。本院在审理原告诉被告货运代理合同纠纷一案中，原告中山市迪山电器有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许原告中山市迪山电器有限公司撤回起诉。本案案件受理费1817元，保全费1353元，已由原告中山市迪山电器有限公司预交，此款由原告中山市迪山电器有限公司自行负担。审判员 王 岩二〇二〇年十月二十八日书记员 汪平子
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208财保295号 申请人：许连久，男，1960年10月13日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被申请人：李兴存，男，1967年4月4日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被申请人：董素荣，女，1971年12月20日出生，汉族，住唐山市丰润区。 申请人许连久于2020年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李兴存、董素荣名下的银行存款52万元或者查封相应价值的其他财产。申请人许连久已由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人许连久的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李兴存、董素荣名下的银行存款52万元或者查封相应价值的其他财产。 案件申请费3120元，由申请人许连久负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宿建东 二〇二〇年十月二十三日 书记员  罗 彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0106民初660号 本院于二〇二〇年十月二十一日对原告魏明全与被告黄仕琼、第三人新疆恒来房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案作出的（2020）新0106民初660号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将（2020）新0106民初660号民事判决书中“案件受理费18300元（原告已预交），由被告黄仕琼负担”补正为“案件受理费13085.42元（原告已预交），由被告黄仕琼负担”。审  判  长   徐 凤人民 陪 审员   吴才华人民 陪 审员   徐玉玲二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 八 日书  记  员   程孜珺
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执1296号 申请执行人：赵仕华，男，1974年3月1日生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：高碧容，女，1970年2月7日生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的合江县人民法院(2020)川0522民初584号民事判决书，于2020年10月9日立案受理赵仕华申请执行高碧容婚姻家庭纠纷一案。。经查,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高碧容在中国邮政储蓄银行6217××××2762账户内存款人民币1200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年十月十二日 法官助理 余自有 书 记 员 杨晓莉
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0881民初3239号原告：黄承天，男，1996年10月30日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*******83号101房，公民身份号码：440************813。被告：黄红添，男，1991年8月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*******，公民身份号码：440************818。原告黄承天与被告黄红添民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告黄承天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄承天向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金1万元及利息（利息从2019年11月18日按月利率2%计至清偿欠款之日止）。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转困难，于2019年11月18日立借据借到原告人民币1万元，约定借款利息按月利率2%计付，并约定2020年6月1日前还清。借款逾期后，原告多次向被告追讨，但至今分文不付，而且恶意逃避。据此，请求法院判令被告偿还借款本金1万元及利息（利息从2019年11月18日按月利率2%计至清偿欠款之日止）并由被告承担本案全部诉讼费用。被告黄红添未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄红添于2019年11月18日立下《借款收据》向原告黄承天借款10000元，约定2020年6月1日连本带息结算，利息按月利率2%计算。借款逾期后被告没有偿还过任何借款本金。另查明，原告于2019年11月18日通过微信转账9400元给被告黄红添。借款之后，被告黄红添于2020年5月12日还了200元利息。本院认为，一、关于借款本金的问题。原告虽然持有《借款收据》原件并对自己出借10000元给被告的事实提交了证据，但其仅通过微信转账9400元，因此借款本金应为9400元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告应偿还借款本金9400元给原告。二、关于利息的计算问题。依照《最高人民法院》[法释（2015）18号]第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求从2018年11月18日开始按月利率2%计算利息，本院予以支持，但被告黄红添于2020年5月12日还了200元利息，应予以扣减。三、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法有权对本案作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》[法释（2015）18号]第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄红添在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄承天偿还借款9400元及利息（以本金9400元为基数，从2019年11月18日起按月利率2%计至清偿借款之日止，并扣减200元）。二、驳回原告黄承天的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄红添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  潘玉霞二〇二〇年十月二十七日书记员  陈水焕附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执487号 申请执行人：朱世文，男，1986年3月25日出生,汉族，住广州市从化区。 被执行人：朱子强，男，1992年10月28日出生，汉族，住广州市从化区。 关于朱世文与朱子强民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终18606号法律文书已发生法律效力。因申请人于2020年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款7049.32元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函至从化区良口镇塘尾村村委会对被执行人住所地的财产状况进行调查,本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 本院以（2020）粤0117执482号案依法查封了被执行人朱子强名下位于广州开发区悦然四街10号1401房的50%产权份额（权利证号：0520072760），查封期限为三年（2020/5/9至2023/5/8）；并本院以（2020）粤0117执482号案查封了被执行人朱子强位于广州开发区悦然四街10号、12号负一层91号车位（房地产证粤（20**）广州市不动产权第06045777号）占有的产权份额。因上述房产的共同共有人朱洁禅对朱子强占有的房产的占有份额提出异议，并其诉与朱子强分家析产一案已在黄埔区人民法院立案受理，故待黄埔法院确定其份额后，再对房产进行处理。本院已将上述事实告知了申请执行人及其他债权人，现暂缓拍卖该房产； 本院以（2020）粤0117执482号案委托英德市人民法院查封被执行人朱子强名下车牌号为R67M**小汽车的一辆，英德市公安局交警大队车辆管理所反馈该车于2019年11月7日已转出，故无法查封该车辆。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年10月23日，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的房产因房屋共同共有人提出异议，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执487号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  潘 欣 二０二０年十月二十八日 书记员  李欣婷
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执1190号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司开州支行，住所地重庆市开州区汉丰街道办事处开州大道（市民广场），统一社会信用代码91500234676131596Q。负责人：阳登照，支行行长。被执行人：李国权，男，汉族，生于1978年11月24日，住重庆市开州区。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司开州支行与被执行人李国权借款合同纠纷一案，重庆市开州区人民法院作出的（2019）渝0154民初2956号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书确定的内容履行义务，申请人申请强制执行，本院于2020年4月26日立案执行。执行过程中，依法向被执行人李国权发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限制被执行人的高消费；对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券、工商企业等财产信息进行调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本案执行标的为35594.69元，未执行到位的金额为35594.69元。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院调查结果予以认可。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案被执行人无财产可供执行，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘洋洋审 判 员 刘向东审 判 员 刘少辉二〇二〇年十月十九日法官助理 王 超书 记 员 丁晓莉
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初13418号 原告：晋江市联鑫包装印刷有限公司陈埭分公司，统一社会信用代码91350582MA348R3H17，住所地福建省晋江市陈埭镇坊脚村滨坊路178号。 法定代表人：林育聪，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴宛玲，福建慎策律师事务所律师。 被告：晋江市光明鞋业有限公司，统一社会信用代码913505821562864126，住所地福建省晋江市池店镇曾村。 法定代表人：魏建扬，该公司执行董事兼总经理。 被告：李金锚，男，汉族，1982年4月5日出生，住福建省晋江市。 本院在审理原告晋江市联鑫包装印刷有限公司陈埭分公司与被告晋江市光明鞋业有限公司、李金锚买卖合同纠纷一案中，原告晋江市联鑫包装印刷有限公司陈埭分公司于2020年10月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告晋江市联鑫包装印刷有限公司陈埭分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  陈玉衔 二〇二〇年十月三十日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初4713号原告：重庆市金科骏耀房地产开发有限公司，统一社会信用代码91500234578993440X，住所地重庆市开州区云枫街道滨湖路。法定代表人：王申殿，系公司总经理。委托诉讼代理人(特别授权)：程启涛，重庆弘全律师事务所律师。被告：何旭，男，汉族，生于1989年9月7日，户籍地重庆市开州区。原告重庆市金科骏耀房地产开发有限公司因与被告何旭商品房销售合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院向原告重庆市金科骏耀房地产开发有限公司电子送达了《预交案件受理费通知书》，后原告重庆市金科骏耀房地产开发有限公司未在规定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市金科骏耀房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  李秀成二〇二〇年十月十三日书记员  付瑶瑶
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1823民初1291号 原告：常云海，男，生于1964年9月8日，彝族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：常云玖，男，生于1952年3月15日，彝族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告常云海与被告常云玖返还原物纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告常云海于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常云海提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常云海撤诉。 本案案件受理费150元，免收。 审判员 李 舟 二〇二〇年十月十三日 书记员 陈彦频
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7676号 申请执行人：赖志平，男，1976年5月29日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 委托代理人：叶帆，广东南国德赛律师事务所律师。 委托代理人：赖杜蕾，广东南国德赛律师事务所实习律师。 被执行人：广州市金盛展示家具有限公司。住所地广州市花都区花东镇镇东村东街51-2，统一社会信用代码91440101058903923R。 法定代表人：刘行宣。 申请执行人赖志平与被执行人广州市金盛展示家具有限公司买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初29758号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月29日依法立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取限制高消费及失信惩戒措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取限制高消费及失信惩戒措施。现申请执行人也不能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闾飞霞 审判员  洪 勇 审判员  黄游荧 二〇二〇年十月二十八日 书记员  钟燕兰
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初1171号原告：张显明，男，1974年2月8日出生，汉族，个体，住孙吴县。被告：王继伟，男，1972年10月10日出生，汉族，个体，住孙吴县。委托诉讼代理人：张宝玺，黑龙江鼎铎律师事务所律师。原告张显明与被告王继伟追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，于2020年9月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张显明及被告王继伟的委托诉讼代理人张宝玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张显明向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告王继伟给付代偿款人民币168000元；2.要求被告王继伟负担诉讼费用。事实和理由：2019年3月20日，被告王继伟向案外人刘××借款150000元，并约定利息1分，还款日期为2020年3月20日，原告张显明为被告王继伟提供担保。借款到期后，被告王继伟分文未还，案外人刘××多次要求被告王继伟还款、要求原告张显明承担担保责任。2020年7月5日，原告张显明将被告王继伟所借案外人刘××的借款本金150000元及利息18000元，本息合计168000元，偿还给案外人刘××。案外人刘××将被告王继伟出具的借条还给原告张显明，并出具证明一份。此后，原告张显明找被告王继伟多次索要未果，无奈诉至法院，要求被告王继伟给付代偿款人民币168000元、要求被告王继伟负担诉讼费用。被告王继伟辩称，原告张显明说现金交付，在150000元借贷关系中，在孙吴当地属于大额借贷关系，首先现金交付不符合交易习惯，没有高度盖然性。再者，即使是现金交付，也需要有交付时刘××的取款凭证。依据担保法第三十一条，保证人承担保证责任后有权向债务人进行追偿，原告需要提供还款凭证，也就是还与刘××的转账记录，方能证明其担保责任履行完毕。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，被告王继伟因急需用款，在案外人刘××处借款150000元，并为刘××出具借条一份，双方约定借款于2020年3月20日还款，按月利率1%计算利息，由原告张显明承担担保责任。借款到期后，被告王继伟未能如期偿还借款，担保人张显明于2020年7月5日将该笔借款的本息偿还给案外人刘××。案外人刘××将被告王继伟出具的150000元借条交给原告张显明，并于当日给原告张显明出具了证明一份，载明：“现王继伟借到刘××现金拾伍万元整￥150000.00元，附加利息（1分利）壹万捌仟元整￥18000元，共计人民币壹拾陆万捌仟元整￥168000元，由担保人张显明一次性付清，特此证明。证明人：刘××，2020年7月5日。”偿还借款本息后，并出具了上述证明一份。此后，原告张显明多次向被告王继伟追偿此款，但被告王继伟拒不偿还，原告无奈诉至法院，请求依法解决纠纷。本院认为，原告张显明、被告王继伟给案外人刘××出具的借条，是当事人真实意思的表示，且被告王继伟在庭审中对借条的真实性予以认可，合同有效，合同当事人均应全面履行合同义务。被告王继伟虽辩称，双方现金交付不符合孙吴当地交易习惯，要求原告张显明提供2019年3月20日现金交付时案外人刘××的取款凭证及2020年7月5日原告张显明的还款凭证加以佐证。但通过庭审调查及相关证据能够证明，被告王继伟在其给案外人刘××出具的借条中，以借款人的身份签字并捺印，被告王继伟系完全民事行为能力人，应对自己所实施的民事行为承担相应的法律责任，其提出的抗辩理由没有法律依据，且在庭审中，被告王继伟未能举示相关证据来证实自己的辩解主张，故，对其抗辩理由，本院不予支持。被告王继伟向案外人刘××借款150000元，其应按照借条约定期限足额偿还借款，但被告王继伟未能如期偿还，原告张显明作为保证人已向案外人刘××承担偿还责任，被告王继伟在案外人刘××处的债务，因保证人的承担，已全部被免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。现原告张显明向被告王继伟行使追偿权，要求被告王继伟给付代偿款168000元，有“借条”和案外人刘××出具的收款“证明”各一份在案为凭，证据充分，本院应予保护。原告要求被告负担诉讼费用的诉讼请求，符合国家相关法律规定，本院应予支持。综上所述，原告张显明的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条第一项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条及相关法律规定，判决如下：被告王继伟于本判决生效之日偿还原告张显明代偿款168000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元（已减半收取），由被告王继伟负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  何俭生二〇二〇年十月十日书记员  董子悦
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执491号 申请执行人：朱世文，男，1986年3月25日出生,汉族，住广州市从化区。 被执行人：朱子强，男，1992年10月28日出生，汉族，住广州市从化区。 关于朱世文与朱子强民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终18605号法律文书已发生法律效力。因申请人于2020年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款20000元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函至从化区良口镇塘尾村村委会对被执行人住所地的财产状况进行调查,本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 本院以（2020）粤0117执482号案依法查封了被执行人朱子强名下位于广州开发区悦然四街10号1401房的50%产权份额（权利证号：0520072760），查封期限为三年（2020/5/9至2023/5/8）；并本院以（2020）粤0117执482号案查封了被执行人朱子强位于广州开发区悦然四街10号、12号负一层91号车位（房地产证粤（20**）广州市不动产权第06045777号）占有的产权份额。因上述房产的共同共有人朱洁禅对朱子强占有的房产的占有份额提出异议，并其诉与朱子强分家析产一案已在黄埔区人民法院立案受理，故待黄埔法院确定其份额后，再对房产进行处理。本院已将上述事实告知了申请执行人及其他债权人，现暂缓拍卖该房产； 本院以（2020）粤0117执482号案委托英德市人民法院查封被执行人朱子强名下车牌号为R67M**小汽车的一辆，英德市公安局交警大队车辆管理所反馈该车于2019年11月7日已转出，故无法查封该车辆。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年10月23日，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的房产因房屋共同共有人提出异议，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执491号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  潘 欣 二０二０年十月二十八日 书记员  李欣婷