wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初4198号 原告：古晓近，女，1980年11月20日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：金宇，浙江海昌律师事务所律师。 被告：罗健，男，1979年8月25日生，汉族，住安徽省来安县。 原告古晓近与被告罗健买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序独任制于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告古晓近的委托诉讼代理人金宇到庭参加诉讼，被告罗健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古晓近向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告一次性偿付货款34000元及逾期付款利息（以34000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：原告系在常熟市服装城从事服装批发的商户，被告系在安徽省从事服装销售且多次从原告批购各类服装。截止2019年6月16日止，经双方结算被告共结欠原告货款为34000元，并由被告出具一份欠条给予确认。现原告已按约履行了全部交付义务，但经原告多次催讨，被告至今未向原告支付上述所结欠的货款，故原告诉至法院。 被告罗健未作答辩。 结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在多年的业务往来，原告在常熟市服装城从事服装批发，被告在安徽从事服装销售，原告按照被告要求发货，双方未签订书面合同。2019年6月16日，原告至被告处，双方经过对账，被告出具欠条一份，内容为：欠条今欠古晓近货款共计叁万肆仟元整（￥34000元）欠款人：罗健187×××862019.6.16。被告出具欠条后，原告多次催讨，被告至今未付。 以上事实由欠条、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告古晓近与被告罗健之间的买卖合同关系合法有效，双方均应全面适当地履行合同义务。被告向原告购买服装，应及时结清货款。罗健结欠原告货款34000元的事实，本院予以认定，被告应及时予以支付。关于原告主张的逾期付款利息，因双方未有约定，原告主张的利息计算方式及标准亦不违反法律规定，故对原告主张以34000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至实际履行完毕之日止的利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗健于本判决生效之日起十日内给付原告古晓近货款人民币34000元，并支付以34000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年4月14日起至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元、公告费600元，合计1250元，由被告罗健负担（原告同意其预交的案件诉讼费，由被告向其直接履行，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  步全赢 二〇二〇年十月十四日 书记员  黄秋艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15804号原告：藏琳琳，女，1984年8月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙继国，北京中南律师事务所律师。被告：爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。原告藏琳琳（以下简称原告）与被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司（以下简称爱乐英杰公司）、智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称智童启德公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，独任制公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙继国到庭参加了诉讼，爱乐英杰公司、智童启德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与爱乐英杰公司签署的《爱乐会员服务协议》；2.爱乐英杰公司退还课程费9291.5元；3.爱乐英杰公司支付利息（以9291.5元为基数，按照年利率6%计算自2019年12月10日至实际支付之日止）。4.智童启德公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：2018年7月29日，原告与爱乐英杰公司签订了《爱乐会员服务协议》，约定：原告购买爱乐英杰公司的会员套餐课程，向爱乐英杰公司支付爱乐英杰幼儿早教课程费19822元，其中课时数共有96节,协议到期日为2020年8月15日。协议生效后，原告向智童启德公司支付19822元，爱乐英杰公司给原告开具了相应的收据。原告的幼儿即成为爱乐英杰公司爱乐英杰的会员，享受在会员中心活动及接受教育课程的服务。但2019年10月18日，爱乐英杰公司发布了一封致家长的公开信，大致内容是由于相关纠纷导致其停业关闭。截止2019年10月18日，原告剩余课时为45节。爱乐英杰公司由于自身欠付其授课教师工资和商场租金等问题而亳无征兆的全部停课、停业，造成原告幼儿至今无法正常上课。综上，原告认为爱乐英杰公司的行为己严重违约，原告与爱乐英杰公司多次协商无果后，为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。爱乐英杰公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。智童启德公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月29日，原告作为甲方与爱乐英杰公司作为乙方签署《爱乐会员服务协议》，乙方为甲方及其幼儿提供早期教育服务即爱乐体能、音乐、艺术、厨趣、英语、水育课等辅修课程，节数一共96节,价格为19822元，协议到期日为2020年8月15日等。上述协议签署后，原告向智童启德公司支付课程费共计19822元,爱乐英杰公司向原告出具等额收据。2019年10月19日，爱乐英杰公司及其法定代表人任重发出了《致爱乐会员家长的一封信》，在信中其表示对于关闭直营店给会员家长造成的不便和损失表示道歉，同时表示在积极联系其他机构接手，争取早日复课。对于无法复课的中心，联系了其他品牌早教机构，将会员的剩余课时转课，并对后续相关的事宜建立微信和热线联系方式，处理问题等。另查，爱乐英杰公司企业类型为有限责任公司（法人独资），其唯一股东为智童启德公司。本院认为：原告与爱乐英杰公司签署的《爱乐会员服务协议》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。上述合同签署后，协议的履行期未届满时，爱乐英杰公司发出了相关的通知，表示其要关闭门店，停止营业，其行为已经明确表示其无法继续履行合同，依据合同法的相关规定，爱乐英杰公司的上述行为已经构成了合同法第九十四条约定的情形，原告有权解除合同，并要求退还剩余的课程费，对于利息的请求，缺乏合同依据，本院不予支持。依据我国公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，爱乐英杰公司为法人独资的一人公司，股东为智童启德公司，二公司未出庭举证证明二公司经济独立，依法应当承担举证不能的后果。故智童启德公司应对于爱乐英杰公司的债务承担连带的清偿责任。爱乐英杰公司、智童启德公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告藏琳琳与被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司于二〇一八年七月二十九日签署的《爱乐会员服务协议》；二、被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告藏琳琳课程费九千二百九十一元五角；三、被告智童启德（北京）教育科技有限公司对于上述第二项确定的被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司对于原告藏琳琳的付款义务承担连带的清偿责任；四、驳回原告藏琳琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 黄 雪 芹二〇二〇年十月十五日书记员 梁雍薇薇
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘07执65号 申请执行人：深圳千诚融资租赁有限公司。 住所：深圳市前海深港合作区前湾路。 法定代表人：刘嘉鹏，系该公司董事长。 被执行人：白利，男，汉族，住甘肃省张掖市民乐县。 申请执行人深圳千诚融资租赁有限公司与被执行人张万平借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案执行。现因该案执行标的额，符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人住所地在民乐县人民法院辖区内，且经甘肃省高级人民法院批准，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 长沙仲裁委员会【2018】长仲裁字第1864号裁决书指定由民乐县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  张正权 审判员  郭永旺 审判员  刘曙光 二〇二〇年十月二十三日 书记员  尚 芳 附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21927号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。被告：陈俊，男，1964年1月19日出生，汉族，住上海市松江区。原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费)与被告陈俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告中银消费委托诉讼代理人胡晓颖到庭参加诉讼，被告陈俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈俊归还贷款本金余额142,041.51元；2.判令被告陈俊向原告支付截至2020年6月16日止的所欠利息12,924.09元以及自2020年6月17日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息与滞纳费(以未还本金为基数，按年利率24%计算)；3.判令被告陈俊承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月14日，原告与被告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》,对贷款金额、利率、期限还款方式、违约责任等事项均作了明确约定。《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》签订后，原告向被告发放了200,000元消费贷款。被告自2020年2月1日起未能正常还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。原告认为，原、被告之间签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》合法有效,被告拒不还款的行为已构成严重违约。被告陈俊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告陈俊未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。本院认为，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告放款后，被告未能按约履行还款义务，应承担还款付息的违约责任。对于借款利息，双方约定采用固定年利率20.88％，未超过法律规定，予以准许。关于滞纳费，由于平等主体之间签订的合同受民事法律调整，双方在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定的滞纳费实际上是《合同法》中规定的迟延履行违约金，属于双方约定的违约责任方式。依照《合同法》的规定，借款人逾期还款的违约责任方式系支付逾期利息，但该规定并未排斥其他形式的违约责任方式，根据民法意思自治的原则，借贷双方可以在合同中同时约定其他违约责任，但该等违约责任及利息之和应以年利率24％为限，现原告将逾期利息及滞纳费总和调整为年利率24％，符合法律规定，可予准许。被告陈俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈俊应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金142,041.51元；二、被告陈俊应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付截至2020年6月16日止的所欠利息12,924.09元以及自2020年6月17日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息与滞纳费(该逾期利息及滞纳费之和，以剩余未还本金为计算基数，按年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,399.31元，因适用简易程序，减半收取计1,699.66元，由被告陈俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 轶二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈芊颖书 记 员  田 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更397号 罪犯林绍富，男，1993年5月6日出生，汉族，广西北海市铁山港区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市防城区人民法院于2016年12月26日作出（2016）桂0603刑初254号刑事判决，以被告人林绍富犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元（已缴纳）。宣判后，被告人林绍富不服，提出上诉。广西壮族自治区防城港市中级人民法院二审审理，于2017年5月4日作出（2017）桂06刑终35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯林绍富在改造期间确有悔改表现，建议减刑九个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯林绍富在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2020年2月份已获得7个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、财产性判项履行证明等证据证实。 本院认为，罪犯林绍富在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯林绍富减去有期徒刑八个月（刑期从2016年4月17日起至2030年8月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1812号 上诉人（原审被告）：福建省茶天下度假旅游开发有限公司，住所地：大田县屏山乡内洋村。 法定代表人：吴文盘，执行董事。 被上诉人（原审原告）：林跃，男，1964年3月10日出生，汉族，个体工商户，住大田县。 上诉人福建省茶天下度假旅游开发有限公司因与被上诉人林跃著作权权属、侵权纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2020）闽04民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建省茶天下度假旅游开发有限公司在收到法院交纳上诉费通知后，未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省茶天下度假旅游开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  林泽新 代理审判员  曹慧敏 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  王琦春 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保557号 申请人中国二十冶集团有限公司与被申请人蔡英俊建设工程分包合同纠纷一案，申请人中国二十冶集团有限公司于2020年10月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人蔡英俊在安徽省宣城市宣州区人民法院(2020)皖1802执2511号执行案件中执行款人民币3500000元予以冻结，并已由天安财产保险股份有限公司向本院提供财产保全责任保险担保。 执行中，本院依法冻结了被申请人蔡英俊在安徽省宣城市宣州区人民法院(2020)皖1802执2511号执行案件中的执行款（该案仅有案款3304274.5元，已全部协助冻结），冻结期限为三年。 故本案保全完毕，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二〇年十月十五日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初3287号原告：王瑞平，男，1965年10月20日出生，住北京市石景山区。被告：魏红，女，1975年10月7日出生，汉族北京市昌平区。原告王瑞平与被告魏红不当得利纠纷一案，本院立案后，原告王瑞平申请撤回起诉，且表示拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王瑞平撤回起诉处理。审判员  李保清二〇二〇年十月十四日书记员  刘婷婷
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初728号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人卢方生，男，52岁（1968年8月8日出生），汉族，出生地山东省泗水县，小学文化，案发前系北京某信息技术有限公司配送司机，住山东省泗水县，现住北京市大兴区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月23日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审，同年9月24日被重新取保候审。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）671号起诉书指控被告人卢方生犯盗窃罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官卢松涛出庭支持公诉，被告人卢方生到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年8月16日至21日，被告人卢方生在位于北京市通州区宋庄镇某村的某一仓库房内取送订单货物时，先后四次趁人不备将元宝牌大豆油十桶、元宝牌富强粉六袋、好面缘牌小麦粉三袋窃走，后予以变卖。同年8月22日23时30分许，被告人卢方生在上述地点以上述方式将一袋元宝牌富强粉窃走，后被北京某信息技术有限公司管理人员发现并报警。经鉴定，被盗物品共价值人民币1380元。被告人卢方生于2020年8月23日在北京市通州区宋庄镇某村某一仓被通州分局徐辛庄派出所民警抓获。一袋元宝牌富强粉已扣押并发还。被告人卢方生在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有证人刘某、任某的证言，被告人卢方生的供述，辨认笔录，现场勘验笔录，现场照片，进货明细，入库验收单，配送记录，微信支付交易明细证明，微信支付截图，价格鉴定报告书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，视听资料，“110”接警单，接报案经过，到案经过，破案报告，常住人口基本信息，电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢方生无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取公司财物，其行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人卢方生犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人卢方生到案后能够如实供述自己的犯罪行为，并自愿认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。鉴于部分赃物已起获发还，赃款已退还，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人卢方生犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卢方生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇二〇年十月十三日书记员  段新丽
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3794号 原告：广州市大广建材有限公司，住所地：广东省广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心8号楼601房，统一社会信用代码：91440113569784364C。 法定代表人：黄志森，总经理。 委托诉讼代理人：边磊，广东法制盛邦律师事务所律师。 被告：潍坊烨丰汽车销售有限公司，住所地：山东省潍坊市昌乐县五图街道崔家埠村东（贵和路以西），统一社会信用代码：913707255936306131。 法定代表人：王峰，董事长。 委托诉讼代理人：赵锋，山东优克律师事务所律师。 原告广州市大广建材有限公司（以下简称大广建材公司）与被告潍坊烨丰汽车销售有限公司（以下简称烨丰汽车销售公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大广建材公司的委托诉讼代理人边磊，被告烨丰汽车销售公司的委托诉讼代理人赵锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大广建材公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付合同款85412.68元及逾期违约金20285.51元（以85412.68元为基数，自2015年4月18日起至2020年4月17日止，按年利率4.75%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月14日，原、被告签订《铝质天花销售及施工合同》，约定原告向被告供应并安装一批铝质天花板。原告按约交付货物并完成安装，总工程款为1028494.90元，被告仅支付943082.22元，余欠85412.68元未付。原告多次催要未果。 被告烨丰汽车销售公司辩称，他公司从未与原告签订任何形式的合同，也未与原告发生过业务关系，郑源亭与杨杰都不是他公司职工。原告主张合同款及违约金于法无据，请求驳回原告诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、《铝质天花销售及施工合同》一份，证明原告曾向被告供应并安装一批铝质天花板。2、《关于北京现代潍坊昌乐烨丰4S店面积确认函》、《表扬信》、《工程项目结算确认函》各一份，证明原告供货并于2015年4月19日竣工，现场面积共计1478.02平方米，实际结算金额为1028494.90元。3、中国工商银行股份有限公司广州华南支行交易明细单一份，证明被告分别于2014年8月14日向原告转账支付300000元、2015年3月2日转账支付643082.22元，尚欠原告85412.68元未付。4、增值税发票复印件九份，证明原告于2016年12月27日向被告出具金额为943082.22元的增值税普通发票。5、原告公司职工陈秋健与郑源亭的微信聊天记录截图一份，证明原告多次催促被告支付欠款未果。 被告烨丰汽车销售公司质证认为，上述证据真实性均不认可。他公司未加盖任何公章，郑源亭、杨杰非他公司员工；他人冒用他公司账户向原告付款，与他公司无关；未收到过原告的发票，增值税发票及聊天记录真实性不认可。他公司申请对《铝质天花销售及施工合同》中的被告公章进行鉴定。 经被告申请，本院委托烟台富运司法鉴定中心对《铝质天花销售及施工合同》中被告处公章与签订合同时被告在昌乐县公安局备案的公章是否一致进行鉴定，该鉴定所于2020年9月2日出具鉴定意见书，鉴定意见为：《铝质天花销售及施工合同》中被告印文与提供的同名样本印文倾向性认为是同一枚印章盖印。原、被告对该鉴定意见书均无异议。 对上述证据本院审查认为，原告提供的证据1、3，证据形式合法、内容真实、与本案有关联，均为有效证据，依法予以确认并在案佐证。证据2中被告印章均非备案的公章，且被告否认曾加盖印章，原告未提交证据证实杨杰与被告的关系，亦未提交证据证实上述证据的真实性，故不予认证。证据4、5，被告均提出异议，且原告未提交原件予以证实，不予认证。司法鉴定意见书是本院依法委托具备相应资质的司法鉴定所作出，程序合法，依据充分，依法确认为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月14日，原、被告签订《铝质天花销售及施工合同》，约定2014年8月28日至2014年10月12日，原告为被告制作并安装铝质天花板，数量为1532.65平方米，总工程款为1071803.70元；合同签订后3天内被告付总工程款的30%为定金，发货前被告付至总工程款的90%，完工日起3日内被告验收，验收合格后3日内支付剩余10%工程款；按实际铝板的完成投影面积计算（窗帘盒除外），灯位、柱头、风口、空调口、缝隙面积不得扣除。因一方不履行合同而造成对方经济损失，由违约方承担经济责任和赔偿对方损失；被告指定收货人为郑源亭。案外人郑源亭在合同被告“代表”处签字确认，并加盖被告公章。 被告分别于2014年8月14日通过银行转账向原告支付300000元（备注采购款）、2015年3月2日通过银行转账支付643082.22元（备注货款），共支付943082.22元。 本院认为，原、被告于2014年8月14日签订的《铝质天花销售及施工合同》系双方真实意思表示、合法有效，予以确认。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案当事人在合同中约定按实际铝板的完成投影面积计算总工程款，但原告提交的《关于北京现代潍坊昌乐烨丰4S店面积确认函》、《表扬信》、《工程项目结算确认函》不足以证实总工程款的金额，原告亦未提交其他证据证实总工程款数额，故原告主张支付余欠合同款及逾期违约金无事实及法律依据，不予支持。原告可待证据充分后另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告广州市大广建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费2414元，由原告广州市大广建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 昕 人民陪审员  赵森森 人民陪审员  闫爱梅 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  甄红红
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初1094号原告：锦州宝地物业服务(集团)有限责任公司，住所地：锦州市凌河区菊花里**。法定代表人：赵宝库，该公司经理。委托诉讼代理人：马卓，该公司职员。被告：张城，男，1986年11月4日出生，汉族，住锦州市凌河区。被告：伍姣姣，女，1985年5月24日出生，住锦州市凌河区。原告锦州宝地物业服务(集团)有限责任公司与被告张城、伍姣姣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告锦州宝地物业服务(集团)有限责任公司的委托诉讼代理人马卓到庭参加诉讼，被告张城、伍姣姣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告锦州宝地物业服务(集团)有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付拖欠的物业费6280元；2、由被告承担案件诉讼费用。事实与理由：被告是锦州市凌河区南阳路东湖丽景1-24号业主，房屋面积为141.46平方米，按照我公司与被告所签订的《物业管理服务协议》，被告应如期缴纳物业费，未缴纳物业服务费，物业企业可以向人民法院提起诉讼。被告入住后并未按约如期缴费，从2017年6月-2020年6月拖欠物业6280元。为保护我公司利益，特诉至贵院请求判令被告给付拖欠的物业费。被告张城、伍姣姣均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了物业管理服务协议、提交验房表、闭水试验单、承诺书、住房批准证、地下、地下停车服务协议管理协议、文件签收单、业主情况登记表，本院对证据进行了质证和审查。对本案的事实及证据，本院认定如下：被告系锦州市凌河区南阳路东湖丽景1-24号业主。原告与被告伍姣姣于2016年1月24日签订物业管理服务协议，原告对东湖丽景小区实施物业管理、提供物业服务，被告每月每平方米负担物业费1.20元；同日，原告与被告伍姣姣另签订了地下停车场服务协议、装修管理协议，被告伍姣姣另在管理规约、入住文件签收单、承诺书上签字；二被告提交给原告的业主情况登记表中，载明业主为伍姣姣、张城；在闭水试验验收单及验房表中，业主签名为张城。二被告办理入住后，拖欠2017年6月至2020年6月元物业费6280元。本院认为，原告为该小区实施物业管理、提供物业服务，故具有收取物业管理费的主体资格。二被告已接受了原告提供的物业管理服务，应及时交纳物业管理费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条规定，判决如下：被告张城、伍姣姣于本判决生效后7日内给付原告锦州宝地物业服务(集团)有限责任公司2017年6月至2020年6月的物业费6280元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张城、伍姣姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  张丽娟人民陪审员  冉鸿雁二〇二〇年十月十九日书 记 员  陈玉鑫
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执873号之一申请执行人：普富投资管理股份有限公司，住所：浙江省温州市鹿城区车站大道京龙大厦****。统一社会信用代码:91330302MA2856R89Q。法定代表人：李坚。被执行人：李法幸，男，汉族，1967年9月27日出生，住浙江省苍南县。申请执行人普富投资管理股份有限公司与被执行人李法幸合同纠纷一案，温州仲裁委员会（2019）温仲网字第00211号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为被执行人向申请执行人偿还借款本金40000元、利息589.33元及逾期息、违约金（逾期息、违约金以40000元为基数，自2019年1月14日起至实际履行完毕之日止，合计按月利率2%计算），以及仲裁费1000元。本院于2020年7月20日立案执行。立案后，本院于2020年7月27日向被执行人发出执行通知书、风险告知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的不动产登记情况、机动车登记情况、银行（包括互联网银行）账户及存款情况、工商登记及投资情况、证券持有情况，并前往被执行人户籍地及当地不动产登记机构等实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已对申请执行人进行告知，申请执行人对本案执行过程无异议，并同意终结本案本次执行程序。综上，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙03执873号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁前鹏审 判 员 姜 涛审 判 员 吕绍熙二〇二〇年十月十六日法官助理 陈 锋代书记员 李梦阳
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执2673号申请执行人：唐守祥，男，1974年10月27日出生，汉族，住凤阳县。被执行人：蔡明峰，男，1985年10月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在执行唐守祥与蔡明峰民间借贷纠纷一案中，蔡明峰至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡明峰存款200000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年十月三十日书记员  沈 菁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11197号原告：陈赛妃，女，1973年5月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*****委会，公民身份号码350************063。委托诉讼代理人：杨琳华，广东晔通律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋丽娟，广东晔通律师事务所律师。被告：皮铖，男，1995年1月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*************，公民身份号码420************110。原告陈赛妃诉被告皮铖装饰装修合同纠纷一案，本院于2O20年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈赛妃委托诉讼代理人宋丽娟到庭参加诉讼，被告皮铖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈赛妃向本院提出诉讼请求：被告向原告退还装修款40000元。事实和理由：2018年5月，被告承接原告位于中山市**********************屋的装修工程。原告向被告预付了装修款60000元，但由于被告施工的质量远远未达到约定标准，经双方协商，被告愿意接触合同并返还40000元，同时被告出具一张欠条给原告。由于被告未按时履行还款义务，经原告催收，被告再次出具承诺书对退款时间作出承诺。原告为维护自身权益，遂诉至法院。被告皮铖在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下:皮铖是中山艺诚装修工程有限公司的法定代表人及股东。2018年5日，皮铖承接了陈赛妃名下位于中山市**********************屋装修工程。2018年2月16日至2018年9月11日期间，陈赛妃合计向皮铖支付预付装修款60000元。因涉案房屋装修质量不符合约定，陈赛妃与皮铖于2019年9月27日达成了解除装修协议，并由皮铖出具承诺书，其中载明：今欠中山坦洲东城四季3栋1503号业主陈赛妃，因装修没有按标准施工，业主与我方（中山艺诚装修工程有限公司）终止合作，现将陈赛妃预付前期装修款60000元，双方协商决定我方退还装修款40000元，2019年10月3日前退还到业主20000元，余款20000元在2019年10月15日前退给业主陈赛妃。欠款人一栏有皮铖签名捺印。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。陈赛妃主张皮铖向其返还装修款40000元，有微信支付记录、皮铖签名的承诺书为证，且皮铖未到庭抗辩或提交相反证据予以反驳。陈赛妃的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。皮铖经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告皮铖于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈赛妃返还装修款40000元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），由被告负担(被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 谭 敏审判员 陈 睿审判员 张剑峰二〇二〇年十月十六日书记员 林婉婷袁丽珣
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24209号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十八日开庭时间二〇二〇年九月八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路******。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**渣打银行大厦**。法定代表人：VEYRYXavier，董事长。委托诉讼代理人：闻贇，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告认可原告享有涉案漫画著作权以及微博使用的事实，但认为其没有侵权的主观故意，涉案微博的阅读量、点击量极低，并未用作商业用途，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及名称：美术作品1张，名称“085爱车：我的身体锈迹斑斑，痛苦”。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2017年4月12日。侵权地址：微博“安盛天平保险”。作品使用方式：涉案微博号发布的内容“雨天出行提示”中使用了涉案漫画。其他事实：涉案微博的认证主体为安盛天平财产保险有限公司；涉案微博已经删除；原告未提交公证费、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品发表截图以及公开出版物等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系微博的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案漫画的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告安盛天平财产保险有限公司赔偿原告赵春青经济损失1800元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告赵春青已预交），由被告安盛天平财产保险有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十三日法官助理方小康书记员刘晗仪
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初1958号原告：田革，女，1966年1月14日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：额尔敦同拉嘎，男，1982年4月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××。原告田革与被告额尔敦同拉嘎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告田革在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田革撤回起诉处理。审 判 员 王建国二〇二〇年十月十二日法官助理 彭欢欢书 记 员 郑 莹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64902号原告：李某1(曾用名徐晶香)，男，1944年4月20日出生，汉族，住江西省新余市。委托诉讼代理人：张京华，上海市天域律师事务所律师。被告：李某2(曾用名李金梅)，女，1951年12月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李金带，上海市经纬律师事务所律师。被告：李某3(曾用名李金兰)，女，1948年12月3日出生，汉族，住上海市宝山区。原告李某1与被告李某2、李某3法定继承纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人张京华、被告李某2及其委托诉讼代理人李金带、被告李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：继承、分割被继承人李相堂、周根弟遗留的上海市浦东新区上钢二村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。事实与理由：原、被告系李相堂与周根弟的子女。李相堂于1937年购买上海市静安区安远路XXX弄XXX号房屋使用权，1984年将该房屋与系争房屋进行了置换，作为系争房屋的承租人。1991年，李相堂因病去世，承租人变更为周根弟。2000年3月，被告李某2将其户口迁入系争房屋，并利用周根弟患有老年痴呆且不识字，擅自将系争房屋承租人改为被告李某2，并买下产权，产权人登记为被告李某2。2005年2月8日，周根弟去世。原告认为，系争房屋是李相堂置换取得的，虽然监护人之一被告李某2在产证上只写了自己的名字，但被监护人周根弟并没有放弃自己的权利，故系争房屋属于李相堂、周根弟的遗产，原告依法享有继承权，故涉讼。被告李某2辩称，系争房屋与李相堂、周根弟无关。系争房屋原是公房，1984年取得，1991年李相堂去世时还是公房状态。2000年3月，被告李某2购买了系争房屋产权，按照95方案购置，购买时周根弟是同意的，系争房屋属于被告李某2一人所有。原告主张周根弟老年痴呆没有事实依据。即便周根弟认为其有产权份额，也应在其生前提出。现不同意原告诉讼请求。被告李某3辩称，同意原告意见，如果可以继承，被告李某3也主张继承。本院经审理认定事实如下：李相堂与周根弟(曾用名周根娣)系夫妻，生育二女，即本案被告李某2、李某3，收养一子，即本案原告李某1。1984年，李相堂用其承租的上海市静安区安远路XXX弄XXX号顶层阁与他人调换取得系争房屋，为李相堂承租之公房。1991年，李相堂因病去世。1992年5月，周根弟申请变更其为系争房屋的承租人。2000年3月，被告李某2将户籍迁入系争房屋后，系争房屋户籍在册人员为周根弟及其外孙吴强、被告李某2三人。同月，上述三人签订职工家庭购买公有住房协议书，约定，房屋承租人周根弟经与本户同住成年人协商一致，同意购买系争房屋，房地产权利确定为李某2所有。2000年6月，被告李某3以售后公房形式购买了系争房屋。同年11月，系争房屋产权人登记为被告李某3。2005年2月，周根弟去世。现原告认为，系争房屋是李相堂与周根弟的遗产，故诉讼来院要求依法继承、分割。另查明，1.2009年4月11日和同年8月26日，被告李某3出具收条，言明收到被告李某2给的3万元和5万元，共计8万元，今后上钢二村XXX号房子不论是拆迁，或房价上升，都与其无关。2.2019年11月20日，原告李某1出具字条一份，明确父母留下一间房子，被告李某2给其9万元，今后此房与其无关。上述事实，由原、被告的陈述以及原告提供的户口登记簿摘抄、住房交换协议书、更改户名申请书、职工家庭购买公有住房协议书、本户人员情况表、成套改造公有住房出售合同、系争房屋之上海市不动产登记簿，被告李某2提供的被告李某3出具的收条、原告李某1书写的字条等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院予以确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案的争议焦点在于系争房屋是否为李相堂、周根弟的遗产。首先，李相堂去世时，系争房屋为公有住房性质，李相堂作为承租人，并不享有系争房屋的产权。原告认为，李相堂用于调换系争房屋的安远路房屋是其1937年出资购买，在1964年收归公有前是李相堂所有的私房，故系争房屋也应为李相堂的私有财产。原告上述主张缺乏法律依据，本院不予认可。其次，在被告李某2购买系争房屋产权前，周根弟、吴强、被告李某2签订《职工家庭购买公有住房协议书》，明确协商一致确定由被告李某2购买系争房屋产权，该协议书上加盖了周根弟的印章。审理中，原告认为该印章系被告李某2私刻，并提出周根弟当时并无民事行为能力，但原告的上述主张不仅遭被告李某2所否认，且原告也未提供任何证据予以证明，故本院对原告的该主张难以采信。综上所述，系争房屋并非李相堂、周根弟的遗产，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。至于原告书写的字条里所涉9万元给付问题，因不属于继承李相堂、周根弟遗产事宜，并非本案处理范围，故本案不作处理，相关权利人可通过合法途径另行解决。依照《中华人民共和国继承法》第三条的规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由原告李某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 金国良二〇二〇年十月二十六日法官助理 章 璐书 记 员 章 璐附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初3497号原告：某公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：9161 XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：李某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜某，系该公司经理。被告：王某，男，汉族，XXXX年XX月XX日生，户籍地：陕西省富平县，现住址及职业不详，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告某公司诉被告王某追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杜某到庭参加了诉讼，被告王某经传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月8日被告经原告担保在中国工商银行咸阳迎宾大道支行申办的购车分期付款业务购买一汽牌汽车一辆，车价总款为73000元，贷款总额为57426元。剩余购车款以按月分期等额方式向银行偿还贷款金额，分期还款共36期。被告仅偿还贷款27608元，因2016年10月后被告违反合同约定未偿还贷款，致使原告于2017年10月21日替被告偿还贷款29818元，为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告偿还原告垫款29818元并按照贷款额的10%承担违约金；2、案件受理费、公告费由被告承担。原告当庭举证如下：一、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款还款合同》《抵押合同》、《公证书》、《担保承诺函》。证明：被告在2015年5月8日经原告公司担保在中国工商银行股份有限公司咸阳迎宾大道支行申办信用卡购车专项分期付款业务。购买一汽牌汽车一辆，车价73000元，自行首付22000元，贷款57426元，按月分期分36期偿还。原告向中国工商银行股份有限公司提供以下担保。一、连带责任保证担保。二、保证金质保担保。并对该笔贷款出具了（2015）咸渭证经字第6086号公证书。二、《承诺书》、《信用卡购车专项分期付款车辆监管协议》。证明：被告签订的《承诺书》中明确承诺如未按时还款造成违约收取的滞纳金等造成的一切损失都由其本人承担；《信用卡购车专项分期付款车辆监管协议》中第五项明确约定不按时还款收取违约金，按贷款额计算，三期未按时还款按贷款额的20%收取违约金，原告主张按10%计算违约金共计5742元。 三、《信用卡购车专项分期付款代为偿还证明》。证明：被告因逾期未还款，原告履行连带担保责任于2017年10月21日代为结清了被告在工商银行信用卡购车专项分期付款业务，本息合计57246元，被告偿还约19期还款金额29818元，未还17期代偿金额为29818元。被告未答辩、未举证。原告所举证据，均客观、真实，本院予以采信。经审理查明：2015年5月8日被告与中国工商银行股份有限公司咸阳迎宾大道支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款还款合同》、《抵押合同》并经咸阳市渭城区公证处出具《公证书》予以公证，上述合同约定：被告从原告处购买一辆一汽轿车，车总款为73000元，被告自己首付车款22000元，剩余车款被告通过在中国工商银行股份有限公司咸阳迎宾大道支行申请办理的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额（含应付该银行的手续费6426元）为57426元，被告以所购车辆作为抵押担保。被告使用用于购车专项分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车款项后，以按月分期等额方式向该银行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首次偿还的金额为1636元，以后每期偿还的金额为1594元，从透支次月起每月的15日前偿还。在合同期内，如被告累计三次违约，该银行有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户。同日，原告向中国工商银行股份有限公司咸阳迎宾大道支行出具《担保承诺函》，承诺为被告上述透支款承担连带责任保证担保和保证金质押担保。同日，原告与被告签订了《信用卡购车专项分期付款贷款车辆监管协议》，约定了被告如未按约定足额偿还透支款时，向原告承担比例不等的违约金。中国工商银行股份有限公司咸阳迎宾大道支行与被告签订上述合同后，履行了合同义务。后，因被告未按照约定偿还透支款，原告于2017年10月21日一次性垫付了被告所欠的剩余透支款本息29818元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告与中国工商银行股份有限公司咸阳迎宾大道支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款还款合同》、《抵押合同》及原告向中国工商银行股份有限公司咸阳迎宾大道支行出具的《担保承诺函》，均系其真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告未按照合同约定履行还款义务，致使其保证人即原告代其清偿了全部债务，原告在代被告清偿债务后即取得了向被告的追偿权利，故原告向被告追偿垫付款的请求，合法有据，应予支持。原告与被告签订的信用卡购车专项分期付款贷款车辆监管协议中关于违约金的约定过高，原告现变更按照贷款额的10%主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后五日内支付原告某公司垫付款29818元。二、被告王某于本判决生效后五日内支付原告某公司违约金5742元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元、公告费800元，由被告王某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  长    杨国强人民陪审员    张梅菊人民陪审员    高红艳 二○二○年十月二十日 书  记  员    姜  鑫 1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执11063号 唐荣： 关于你方申请执行唐琼、欧阳勇诚借款合同纠纷一案，本院已于2020年10月13日结案，执行情况如下： 全部履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3290号 申请人：深圳市鑫联邦印刷技术有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道迎滨路迎侨花园****，统一社会信用代码9144030009368675X3。 法定代表人：李满红。 被申请人：深圳市展鹏业包装制品有限公司，住所地，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区第****会信用代码91440300695583192R。 法定代表人：杨升芬。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初19896号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市展鹏业包装制品有限公司名下价值人民币244230元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年十月二十八日 书记员  钟国良
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初8773号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路**************。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：李盛忠，男，1990年2月7日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告杭银消费金融股份有限公司与被告李盛忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。??????????审判员郭彤二〇二〇年十月二十三日书记员  王赛君?
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初513号原告：马伟，女，1949年9月9日出生，回族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区。被告：王**，女，1970年8月21日出生，汉族，原住贵州省贵阳市云岩区，现下落不明。被告：喻阳勇，男，1978年9月26日出生，汉族，原住贵州省仁怀市，现下落不明。原告马伟与被告王**、喻阳勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日作出（2019）黔0201民初4900号民事裁定，不予受理。原告马伟不服裁定上诉于贵州省六盘水市中级人民法院，贵州省六盘水市中级人民法院于2020年2月7日作出（2020）黔02民终91号民事裁定，指令本院立案受理。本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马伟到庭参加诉讼。被告王**、喻阳勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金23800元及利息3570元（利息从2018年11月计算到2019年8月，2019年9月以后的利息计算至所有本息付清为止，利随本清；2、本案诉讼费及产生的其他所有费用由被告承担。事实和理由：原告马伟与被告于2017年签订公司车行、超市等运营项目的投资协议，马伟共投资4万元。剩余本金23800元按每月1.5%支付利息给原告，至2018年底付清本息。至2018年11月连利息都不给了，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，无奈之下诉诸法院，请求依法判决。被告因公司营业执照被注销，因此只能把法定代表人王**和主要负责人喻阳勇列为被告，所以没有把公司列为被告。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1、原告的身份证，能证明原告的身份情况及诉讼主体资格，故予以确认；2、协议及收款收据各三份，能证明原告与贵州天壤网络科技有限公司签订协议并交付投资款4万元的事实，故对该事实予以确认；3、贵州天壤网络科技有限公司客户承诺书，能证明该公司对尚欠原告投资款作出还款承诺及按月利率1.5%计算利息的事实，故对该事实予以确认。本院依职权调取的贵州天壤网络科技有限公司工商档案材料，能证明该公司登记成立、注销情况，故予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日、12月26日、2018年1月29日，原告分别与贵州天壤网络科技有限公司签订三份《投资盈利分红协议》，协议约定：投资1万元天壤公司给予十个月的盈利分红，2017年每月为1800元、2018年每月为1500元。原告共计三次交付4万元，被告喻阳勇分别向原告出具收款收据，并加盖贵州天壤网络科技有限公司财务专用章。2018年4月13日，贵州天壤网络科技有限公司及被告王**、喻阳勇与原告签订《客户承诺书》，承诺对剩余投资款23800元于2019年4月30日前还清，每月按剩余本金一分五的利息作为补偿，每月领取利息357元。事后，原告认可被告支付利息至2018年10月。从2018年11月起，被告至今未支付原告利息，亦未还清原告本金23800元，故原告诉至本院。另查明，贵州天壤网络科技有限公司于2017年4月10日经六盘水市钟山区市场监督管理局登记成立，类型为有限公司（自然人投资控股），法定代表人为王**，注册资本200万元，营业期限2017年4月10日至2037年4月9日，股东为王**（出资比例51%）、喻阳勇（出资比例49%）。2018年11月12日，贵州天壤网络科技有限公司向六盘水市钟山区市场监督管理局申请简易注销公司，并提交全体投资人王**、喻阳勇签名及加盖公司印章的《全体投资人承诺书》，承诺本企业申请注销登记前未发生债权债务，已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接手相关行政执法部门的约束和惩戒。2018年12月29日，贵州天壤网络科技有限公经六盘水市钟山区市场监督管理局审核登记注销。本院认为，原告与贵州天壤网络科技有限公司签订《投资盈利分红协议》，从协议的内容看，原告并未参加经营和管理，只收取利益，不符合投资法律关系，该协议名投资，实为借贷，应认定为民间借贷法律关系。对原告主张由被告王**、喻阳勇偿还本金23800元及利息3570元（从2018年11月算至2019年8月，按月利率1.5%计算），2019年9月起的利息仍按月利率1.5%计算，利随本清的诉请是否予以支持，因贵州天壤网络科技有限公司及被告王**、喻阳勇与原告签订《客户承诺书》中已明确，且在注销公司时，被告王**、喻阳勇向工商行政管理部门提交的《全体投资人承诺书》中已经承诺，法律后果和责任由其承担，故对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王**、喻阳勇于本判决生效后十日内偿还原告马伟本金23800元及利息3570元（以本金23800元为基数，从2018年11月算至2019年8月，按月利率1.5%计算），2019年9月起的利息仍按月利率1.5%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，公告费600元，合计1084元，由被告王**、喻阳勇负担（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  姜志成人民陪审员  陈放鸣人民陪审员  陈 建二〇二〇年十月十二日书 记 员  刘雪晶
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初706号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人郝玉松，男，37岁（1983年8月13日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，案发前系北京某有限公司电工，户籍所在地北京市通州区。2007年10月6日，因非法携带管制刀具被北京市公安局通州分局行政拘留七日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月20日被刑事拘留，同日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年9月13日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）665号起诉书指控被告人郝玉松犯危险驾驶罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官于泽出庭支持公诉，被告人郝玉松到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年4月20日0时许，被告人郝玉松酒后驾驶轻型厢式货车（临时号牌：×××）行驶至北京市通州区张家湾镇村东口时，车辆前部与村口疫情防控点设置拦控的防疫围栏发生碰撞；事故发生后，被告人郝玉松驾车逃逸，后被村民抓住并报警；经抽血检测，被告人郝玉松体内酒精含量为295mg/100ml；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告人郝玉松负事故全部责任。被告人郝玉松在开庭过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚。上述事实，有证人马某、沙某的证言，被告人郝玉松的供述，检验报告，照片，视听资料，书证接案经过、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、人员基本信息、电话查询记录、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝玉松醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人郝玉松到案后如实供述所犯罪行，且当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人郝玉松造成交通事故后逃逸且负事故全部责任，有违法记录，依法可以酌情从重处罚。综上，本院根据被告人郝玉松犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郝玉松犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的1日已折抵，即自2020年9月13日起至2021年2月11日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵智一二〇二〇年十月十三日法官助理 黄 薇书 记 员 段夕馨
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初24414号申请人：陈双石，男，1943年10月10日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：苗卫华，北京市丰禾律师事务所律师。被申请人：杜吉双，男，1978年1月22日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人：北京品华春商贸有限公司，住所地北京市丰台区菜户营****2商业205。法定代表人：杜吉双，经理。原告陈双石诉被告杜吉双、北京品华春商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈双石向本院提出财产保全的申请，本院于2020年9月24日作出（2020）京0106财保513号民事裁定书，裁定冻结北京品华春商贸有限公司的银行存款1500000元（开户行：中国建设银行股份有限公司北京洋桥支行；账号：（×××）。2020年10月14日，陈双石向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，陈双石的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对北京品华春商贸有限公司的银行存款1500000元的冻结（开户行：中国建设银行股份有限公司北京洋桥支行；账号：×××）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 邹萌二〇二〇年十月十九日法官助理 李强书 记 员 张萍
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8326号原告：董蕊，女，1985年4月15日出生，汉族，户籍地天津市河**，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：董超，男，1986年4月17日出生，汉族，户籍地河北省保定市易县，公民身份号码×××。被告：何男，女，1987年7月5日出生，户籍地河北省保定市易县，公民身份号码×××。原告董蕊与被告董超、被告何男民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告董蕊于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董蕊提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董蕊撤诉。已收取的案件受理费由原告董蕊负担。审 判 员  褚 征二〇二〇年十月十三日法官助理  周天阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初856号 原告：乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司，住新疆乌鲁木齐市天山区。 法定代表人：张玉龙，乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司董事长。 委托诉讼代理人：马成林，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：李新亚，女，该公司职员。 被告：胡忠年，男，1954年4月18日出生，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。 被告：徐爱妹，女，1956年8月18日出生，住浙江省永嘉县瓯北镇。 被告：胡建恩，男，1980年5月22日出生，住浙江省永嘉县瓯北镇。 被告：刘子安，男，1980年6月20日出生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司（以下简称天融小贷公司）与被告胡忠年、徐爱妹、胡建恩、刘子安借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月8日开庭进行了审理。原告天融小贷公司的委托诉讼代理人马成林、李新亚到庭参加诉讼。被告胡忠年、徐爱妹、胡建恩、刘子安经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天融小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡忠年、徐爱妹、胡建恩偿还借款本金4579.86元、支付利息及罚息5312.64元；2.刘子安对以上债务承担连带责任；3.判令全部被告支付自2019年9月27日至实际还款之日期间的利息、罚息。事实和理由：2013年11月27日，原告与胡忠年、徐爱妹、胡建恩签订《借款合同》，与刘子安签订《保证合同》，合同约定：各被告采取先息后本还款法向原告借款50000.00元，借款期限自2013年11月27日至2014年11月26日，月利率2.0%。截止2019年9月26日，各被告已累计偿还本金及利息52621.50元，尚欠9892.5元未还（其中本金4579.86元，利息5312.64元）。经原告多次索要无果，故诉至人民法院，请求维护原告合法权益。 被告胡忠年、徐爱妹、胡建恩、刘子安未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月27日，贷款人天融小贷公司与借款人胡忠年、徐爱妹、胡建恩签订借款合同约定：1.天融小贷公司给胡忠年、徐爱妹、胡建恩出借5万元贷款，贷款期限自2013年11月27日至2014年11月26日；2.月固定贷款利率2%，借款期限内不变，日利率为月利率/30；3.还款方式为月等额还款法：在还款期内，月偿还的本金和利息之和相等，每月还款额中的本金比重逐月递增、利息比重逐月递减；4.借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权单方宣布合同项下已发放的贷款本金部分全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；5.借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为本合同约定利率上浮50%。 当日，天融小贷公司与保证人刘子安签订保证合同约定：刘子安为胡忠年、徐爱妹、胡建恩的贷款提供连带保证责任，保证范围包括债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用。 2013年11月27日，天融小贷公司通过中国银行向胡忠年账户转账支付5万元。 截至2014年11月26日，胡忠年、徐爱妹、胡建恩应向天融小贷公司偿还借款本金及利息57099元，但胡忠年、徐爱妹、胡建恩仅归还天融小贷公司借款本金及利息合计52621.50元，尚欠借款本金4477.50元未偿还。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 胡忠年、徐爱妹、胡建恩、刘子安经本院依法送达起诉状和开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论权利，相关的法律后果由其自行承担。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，天融小贷公司通过银行转账胡忠年支付借款5万元已完成履行义务。截至2014年11月16日，胡忠年、徐爱妹、胡建恩未向天融小贷公司偿还借款本金4477.50元，已构成违约，其应承担相应民事责任。故天融小贷公司请求胡忠年、徐爱妹、胡建恩借款4579.86元的诉讼请求，本院在4477.50元范围内予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。本案中，天融小额公司主张胡忠年、徐爱妹、胡建恩支付2014年11月27日至2019年9月26日止的借款利息元及罚息5312.64元的诉讼请求，本院在5193元(计算方式：借款本金4477.50元×月利率2%×2014年11月27日至2019年9月26日止合计58个月)范围内予以支持，超出部分不予支持。相应的，胡忠年、徐爱妹、胡建恩至今未支付借款利息，给天融小贷公司造成的利息损失继续产生，天融小贷公司请求胡忠年、徐爱妹、胡建恩以借款本金4477.50元为基数，支付至借款本金实际偿还止期间利息的诉讼请求，本院予以支持，但应以月利率2%为标准。 《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，刘子安为胡忠年、徐爱妹、胡建恩的借款提供连带责任保证，应当按照担保合同的约定履行担保义务。天融小贷公司主张刘子安对胡忠年、徐爱妹、胡建恩的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡忠年、徐爱妹、胡建恩偿还原告乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司借款本金4477.50元； 二、被告胡忠年、徐爱妹、胡建恩、刘子安支付原告乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司借款利息5193.90元； 三、被告胡忠年、徐爱妹、胡建恩支付原告乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司自2019年9月27日起至实际清偿之日期间的利息（以借款本金4477.50元为基数，按照月利率2%计算）； 四、被告刘子安对被告胡忠年、徐爱妹、胡建恩的上述债务承担连带清偿责任。 上述款项合计9671.40元。被告胡忠年、徐爱妹、胡建恩、刘子安于本判决书生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司已预交）。由被告胡忠年、徐爱妹、胡建恩、刘子安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 张 海 军 人民陪审员 张  燕 人民陪审员 贾 官 维 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 古扎努尔
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初71671号原告：刘晶，女，1985年2月3日生，汉族，住址江西省抚州市临川区上沿河路**。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：上海掌品科技有限公司，住所地上海市浦东新区三林路******。法定代表人：王**昀。原告刘晶与被告上海掌品科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘晶撤回起诉处理。审判员  叶菊芬二〇二〇年十月二十八日书记员  钱丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初2086号原告：云浮市力拓混凝土有限公司。住所地：云浮市云城区***********。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：李彩燕，广东安冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓颂年，广东安冠律师事务所实习律师。被告：许大平，男，1987年6月12日出生，汉族，住广东省电白县。原告云浮市力拓混凝土有限公司与被告许大平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年10月12日，原告云浮市力拓混凝土有限公司向本院递交申请书以与被告协商解决纠纷为由申请撤诉。本院认为，原告云浮市力拓混凝土有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云浮市力拓混凝土有限公司撤诉。案件受理费5552元，撤诉减半收取2776元（该款原告已预交），由原告云浮市力拓混凝土有限公司负担。审判员  康石英二〇二〇年十月十三日书记员  梁小燕
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执743号 申请执行人：临沂正昌饲料有限公司，住所地：沂南县经济开发区。 法定代表人：贺可斌，董事长。 委托代理人：李家升，山东阳都律师事务所律师。 被执行人：沂南县双益商贸有限公司，住所地：沂南县辛集镇驻地。 法定代表人：崔玉建，董事长。 本院在执行申请人临沂正昌饲料有限公司与沂南县双益商贸有限公司实现担保物权纠纷一案中，申请人临沂正昌饲料有限公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1321执743号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王璐 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王磊
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10873号原告：北京正安维视科技股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街******。法定代表人：金聘，总经理。委托诉讼代理人：毕宁宁，女，北京正安维视科技股份有限公司员工。被告：北京天宇海视科技有限公司，住所，住所地北京市昌平区回龙观镇科星西路**院**楼**1203div>法定代表人：张中华，职务不详。原告北京正安维视科技股份有限公司诉被告北京天宇海视科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告北京正安维视科技股份有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京正安维视科技股份有限公司撤诉处理。审 判 员 张冬二〇二〇年十月十二日法官助理 刘丹书 记 员 董琪
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初3122号 原告：世纪金源物业服务集团有限公司连江分公司，住所地：福建省连江县潘渡乡贵岚路**贵豪苑商业**。 法定代表人：郑长建，职务：总经理。 委托诉讼代理人：董院星，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：魏香英，女，系公司员工。 被告：曾林林，女，1987年1月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2020年9月2日 待裁事项：世纪金源物业服务集团有限公司连江分公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 裁决理由：世纪金源物业服务集团有限公司连江分公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。 裁定如下：准许世纪金源物业服务集团有限公司连江分公司撤诉。 诉讼费：本案受理费125.50元，减半收取62元，由世纪金源物业服务集团有限公司连江分公司负担。 审 判 员 林清秀 二〇二〇年十月十四日 法官助理 陈丽萍 书 记 员 滕 熔
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初2815号 原告：刘代娟，女，汉族，生于1985年8月8日，住贵州省正安县。 被告：王文斌，男，汉族，生于1973年10月16日，住贵州省正安县。 原告刘代娟与被告王文斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘代娟到庭参加诉讼。被告王文斌经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘代娟向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款15,500元。事实及理由，被告因还信用卡欠款所需，于2019年9月17日向原告借款10,000元、2019年10月6日向原告借款5,500元，约定于2020年1月30日前归还，还款时间到后被告没有偿还。为此，原告特诉请本院支持其诉讼请求。 被告王文斌未答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告因偿还信用卡欠款所需，分别于2019年9月17日、2019年10月6日要求原告为其偿还信用卡所欠款项10,000元、5,500元。2019年10月27日，被告对欠原告的款项向原告出具了欠条，约定于2020年1月30日前偿还。还款期到后，经原告催收，被告一直未偿还，且现下落不明。 上述事实，有原告的陈述及其提交的转账记录、图片、欠条和本院调取的证明等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告向原告借款，原告向被告支付了借款，双方成立了民间借贷关系，其借贷关系受法律保护。被告欠原告15,500元借款未按双方约定的时间偿还，原告要求偿还，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告王文斌于本判决生效后5日内偿还原告刘代娟借款15,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，由被告王文斌负担。鉴于该款原告刘代娟已预交，由被告在支付以上借款时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  吴承华 人民陪审员  李传孝 人民陪审员  姜贵祥 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  罗 丽 书 记 员  龚天坤
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初14886号原告：孙禅，男，1988年10月6日出生，汉族，职业不详，住河北省保定市徐水区。委托诉讼代理人：刘建华，北京京云律师事务所律师。被告：北京旭天恒置业有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路****楼**。法定代表人：孔鹏，总经理。委托诉讼代理人：王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。原告孙禅与被告北京旭天恒置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告孙禅于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙禅撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙禅撤诉。审 判 员 祁广燕二〇二〇年十月十四日法官助理 章 平书 记 员 李 美
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初23489号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十一日开庭时间二〇二〇年十月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区永定路****5门**。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，LWJ-P0116649，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年11月28日。侵权平台：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片，链接为http://www.sohu.com/a/150505025_676316。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同，被告未披露用户真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告在其网站中使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间、、地点获得涉案作品侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告虽主张涉案作品系用户上传，但未提交证据证明，故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度以及被告的侵权使用情况、侵权时间等因素，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用主张，原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告李卫杰经济损失500元；二、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李卫杰已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李卫杰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初6092号 原告：冉晓梅，女，1970年1月2日出生，汉族，托克逊县天亿科达能源科技有限公司出纳，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：兰成仕，新疆蓝天律师事务所律师。被告：呼图壁县鲁河矿业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县锦华大道**门面房2-202（八街**24院**）。法定代表人：刘彦良，该公司总经理。原告冉晓梅与被告呼图壁县鲁河矿业有限公司（以下简称鲁河公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月17日公开开庭进行了审理。冉晓梅的委托诉讼代理人兰成仕到庭参加诉讼，鲁河公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冉晓梅向本院提出诉讼请求：依法判令鲁河公司给付借用款50,000元及其银行产生的利息5,750元（2018.8.13至2020.7.13共计23个月×5万×月息5‰）本息合计55,750元。事实和理由：鲁河公司于2018年8月13日让冉晓梅给公司账户打款50,000元，且称借用两天返还，经冉晓梅多次催款无果，遂诉至法院。鲁河公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。冉晓梅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据一、《新疆昌吉回族自治州企业单位往来结算收款收据》一份，用以证明借款事实存在，被告已收到借款50,000元。证据二、中国建设银行银行卡客户交易明细清单一份，用以证明鲁河公司于2018年8月13日收到借款本金50,000元。鲁河公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对冉晓梅提交的上述证据的真实性予以确认，鲁河公司盖公章的收款收据与银行凭证能够相互印证，故本院对证据证明观点予以采信。鲁河公司未提交证据材料。本院通过对原、被告所提交的证据、当庭陈述的事实进行分析认证，确定以下案件事实：2018年8月13日，冉晓梅通过中国建设银行向鲁河公司以“电子汇出”方式支付备注“借款”的50,000元。当日，鲁河公司向冉晓梅出具《新疆昌吉回族自治州企业单位往来结算收款收据》，载明：“2018年8月13日今收到冉晓梅系付借款人民币（大写）伍万圆整50000.”鲁河公司在“收款单位（公章）”及“收款人（章）”两处盖公章，刘帅龙在“收款人（章）”处签字。此后鲁河公司未偿还借款，冉晓梅遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。鲁河公司欠冉晓梅借款50,000元的事实，有冉晓梅提交的《新疆昌吉回族自治州企业单位往来结算收款收据》及银行业务凭证为证，对上述事实本院予以确认。冉晓梅要求鲁河公司给付借款50,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于冉晓梅主张借款利息5,750元的诉请。本案中，冉晓梅与鲁河公司之间，既未约定借款利息，亦未约定还款时间，视为不支付利息，故对冉晓梅主张借款利息5,750元的诉讼请求，本院不予支持。鲁河公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，缺席判决如下：一、被告呼图壁县鲁河矿业有限公司自本判决生效之日起三日内偿还原告冉晓梅借款50,000元；二、驳回原告冉晓梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的55,750元，核定给付金额50,000元，占争议标的额的89.69%。案件受理费596.87元（原告冉晓梅已预交），由原告冉晓梅负担61.54元，由被告呼图壁县鲁河矿业有限公司负担535.33元，被告应负担的案件受理费可在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   吕涛二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 一 日书  记  员   古丽扎尔·阿不都热依木
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初2747号 原告马某1。 被告马某2。 被告佘某。 原告马某1与被告马某2、佘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1到庭参加诉讼，被告马某2、佘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付欠款本金60,000.00元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月15日二被告急需用钱，在原告处借款陆万元（小写：60,000.00元）整，当时口头约定月利2分，现在请求被告给付欠款及利息，请贵院依法判令。 被告马某2、佘某均未到庭应诉答辩。 本院对原告马某1提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月15日，被告马某2、佘某给原告马某1亲自捺印签名了借条一枚，载明：“今借人民币陆万元（60000.00）元整。借款人：马某2、佘某。出借人：马某1。担保人：袁庆波......”。借款后，二被告偿还1000元再未还款，故原告诉至法院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马某2、佘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利。债务应当清偿。马某1持有马某2、佘某签字确认的借条，可以证明双方之间存在民间借贷关系，马某2、佘某应按约及时偿还借款，即59000（60000-1000）元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因双方未约定还款期限和利息计算方式，原告马某1可以催告二被告在合理期限内返还借款，现马某1要求二被告给付欠款和利息符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告马某2、佘某于本判决生效后立即偿还原告马某1借款本金59000元及利息（以借款本金59000元为基数，按照年利率6%计算，自立案之日2020年9月9日起至实际偿还之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计650元，由被告马某2、佘某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙娜 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张旭
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初4347号原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路**，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹敏，女，该公司员工。委托诉讼代理人：时鑫，男，该公司员工。被告：安徽省凤阳县蓝宇面粉有限责任公司，，住所地安徽省滁州市府城镇五里庙统一社会信用代码91341126711703693K。法定代表人：杨文兰，该公司经理。被告：杨文兰，女，1955年7月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：武玉良，男，1954年10月30日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（以下简称凤阳农商行）与被告安徽省凤阳县蓝宇面粉有限责任公司（以下简称蓝宇公司）、杨文兰、武玉良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托诉讼代理人时鑫到庭参加诉讼，被告蓝宇公司、杨文兰、武玉良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。凤阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令蓝宇公司立即偿还借款本金260万元及约定利息(2017年11月29日起至2019年8月16日期间,以本金260万元为基数按年利率5.22%计算;自2019年8月17日起,以本金260万元为基数按年利率6.786%计算，截至2020年9月1日,已付利息147479.58元,尚拖欠利息275637.02元）；2.判令凤阳农商行作为抵押权人对蓝宇公司提供的位于凤阳县府城镇五里庙合蚌路南侧的抵押物(房产证号:凤字第**、凤字第××号，土地使用权证号：凤国用2008第**)享有优先受偿权；3.判令杨文兰、武玉良对上述款项承担连带清偿责任；4.判令本案全部诉讼费用由蓝宇公司、杨文兰、武玉良承担。事实和理由：2017年11月29日,蓝宇公司以购鞋底等原材料缺少资金为由向凤阳农商行借款人民币260万元,并签订了编号为4901041220177264号的借款合同,约定借款期限一年，自2017年11月29日起至2018年11月29日止，期间利率按年利率5.22%计算,逾期加收30%的罚息。蓝宇公司以其名下位于凤阳县府城镇五里庙合蚌路南侧的厂房和土地(房房产证号:凤:凤字第**、字第××号，土地使用权证号：凤国用2008第**其借款提供最高额抵押担保,并办理了抵押登记手续,抵押期限自2016年8月16日至2019年8月16日,抵押担保的最高债权金额为260万元。杨文兰、武玉良自愿对该笔借款提供连带责任保证,并签署了保证合同,保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。保证合同第七条第二款特别约定:无论甲方(银行方)对主合同项下的债权是否拥有其他担保(包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式),不论上述其他担保何时成立、是否有效,甲方是否向其他担保人提出权利主张,也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务,也不论其他担保是否由债务人自己提供,乙方(保证人)在本合同项下的保证责任均不因此减免,甲方(银行方)均可直接要求乙方(保证人)依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任,乙方(保证人)将不提出任何异议。2018年11月20日,蓝宇公司向凤阳农商行申请将贷款展期至2019年8月16日。双方于2018年11月29日签订了展期协议书,将贷款展期至2019年8月16日,期间利率按年利率5.22%计算,逾期加收30%的罚息。借款后,蓝宇公司累计支付利息147479.50元，但借款到期后,未能按约还款，保证人亦未能履行代偿义务。为此，提起诉讼。蓝宇公司、杨文兰、武玉良未作答辩，亦未提供证据。本院经审理确认凤阳农商行在本案中所主张的事实。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安徽省凤阳县蓝宇面粉有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金260万元及利息（2017年11月29日至2019年8月16日期间,以本金260万元为基数按年利率5.22%计算;自2019年8月17日起,以本金260万元为基数按年利率6.786%计算至实际付清之日止，扣除已支付利息147479.50元）；二、被告杨文兰、武玉良对上述债务承担连带清偿责任；三、原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司作为抵押权人对被告安徽省凤阳县蓝宇面粉有限责任公司提供的位于凤阳县府城镇五里庙合蚌路南侧的抵押物(房产房产证号:凤字第:凤字第**、第××号，土地使用权证号：凤国用2008第**、变卖、折价所得价款享有优先受偿权，以260万元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14902.50元，减半收取计7451.25元，由被告安徽省凤阳县蓝宇面粉有限责任公司、杨文兰、武玉良共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  苗传君二〇二〇年十月二十七日法官助理张旭书记员彭婧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初3219号 原告吴某。 被告贾某。 原告吴某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告吴某于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告吴某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴某撤诉。 案件受理费减半收取计1450元，予以免交。 审判员  孙娜 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张旭
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2630号申请执行人：廖代全，男，1962年10月13日出生，住重庆市綦江区。被执行人：卿盛彬，男，1972年8月18日出生，住重庆市綦江区。被执行人：黄安荣，男，1969年11月30日出生，住重庆市綦江区。关于申请执行人廖代全与被执行人黄安荣,卿盛彬劳务合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2020)渝0110民初2433号判决书已发生法律效力。被执行人黄安荣,卿盛彬逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年7月30日向本院申请执行。本案在执行中，本院于2020年8月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的义务。现被执行人未自动履行。执行中，本院对被执行人财产状况进行传统调查和执行网络查控。现本案暂无查控到被执行人可供执行的银行存款、有价证券、房屋、车辆等可供执行财产。本院发出限制高消费令限制被执行人高消费。本院认为，本案执行中，暂未查控到被执行人卿盛彬、黄安荣的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执2630号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇二〇年十月二十九日书记员 熊光灿
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执955号之一申请执行人：朱干儿，男，1952年12月8日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：黄关红，男，1980年9月28日出生，汉族，广东省韶关市南雄市人，住广东省韶关市南雄市。本院在执行申请执行人朱干儿与被执行人黄关红买卖合同纠纷的（2020）赣0824民初1121号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄关红银行存款、其他应收款150000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年十月十三日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初469号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人黄建军，男，1966年8月1日出生，汉族，初中文化，农民，住常熟市。被告人黄建军曾因造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪，于2013年3月12日被常熟市公安局处罚款人民币1000元。被告人黄建军因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月22日经常熟市公安局决定取保候审。2020年10月14日经本院决定逮捕，同年10月15日由常熟市公安局执行逮捕，现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕382号起诉书指控被告人黄建军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控：被告人黄建军于2019年10月21日19时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，从常熟市支塘镇任阳友谊弄4号出发，行驶至支塘镇任阳东大桥处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人黄建军血液中乙醇浓度为225.6mg/100m1，属于醉酒状态。 公诉机关认为被告人具有坦白情节，认罪认罚，建议对被告人黄建军判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人黄建军对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄建军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄建军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月15日起至2020年12月14日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余小惠 二〇二〇年十月二十八日 书记员  赵 萍
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2199号 申请执行人：周悌富，男，1980年1月9日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：卜祥森，男，1989年11月25日生，汉族，江苏省丰县人，住江苏省丰县。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初319号民事判决书，向被执行人卜祥森发出执行通知书，责令被执行人卜祥森立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人卜祥森银行存款限额20万元整。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年十月二十一日 书记员  周丽圆
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初9745号 原告：毛义坤，男，1990年3月25日出生，汉族，现住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王海栋，陕西瑞森律师事务所律师。被告：郭新成，男，1991年12月13日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告毛义坤与被告郭新成民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛义坤及其委托诉讼代理人王海栋到庭参加诉讼，被告郭新成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛义坤向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金81516元，利息1588.56元，并以上列借款本金81516元为基数自2020年1月28日起按日利率万分之四向原告支付利息至实际结清之日止；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告2018年8月入职西安市未央区凤城八路卜蜂莲花超市一层华为手机专卖店，与原告相识，双方均在该专卖店从事手机销售工作，被告于2019年12月底离职。被告自2019年10月1日起先后以各种理由从原告处借款进行资金周转，双方约定原告提供的借款资金来源于支付宝借呗，日息万分之四，借款本息均由被告承担。至2020年1月5日被告先后从原告处借款135516元。后被告偿还5.4万元，剩余款项尚未偿还，故原告诉至法院。被告郭新成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院未能组织当事人进行证据交换和质证。原告向法院提交如下证据：1.被告支付宝信息截图、微信信息截图、原被告合影，用于证明被告支付宝和微信账户信息以及原被告为同事关系，该组证据具有合法性和真实性，与本案具有关联性，予以确认；2.支付宝转账电子回单27份、转账流水、支付宝聊天记录截图、手机短信截图、借呗借款及利息截图、借款及利息明细，除借款及利息明细外，其余证据具有合法性和真实性，与本案具有关联性，予以确认，借款及利息明细系原告单方出具，不予确认。本院经审理对事实认定如下：2019年10月11日至2020年1月5日期间，原告通过支付宝向被告转账131990元。庭审中原告称被告共向其借款136290元，除前述转账131990元以外，原告还替被告支付两部手机的费用4300元，被告向其偿还款项59950元，原告向被告提供借款来源于借呗借款，该借款产生的利息应由被告承担。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告提交27份支付宝转账凭证，转账金额共计131990元，原告主张该款项系借款，被告经本院公告送达开庭传票未到庭，视为放弃答辩与质证的权利，故该款项可以认定为借款。原告在庭审中认可被告已偿还59950元，属其自认，予以确认，故被告应偿还原告借款72040元。原告主张的4300元借款由于缺少转账记录和双方约定，不能证明系借款，故本案不予支持。原告要求被告承担借款利息，但未能提供证据证明双方约定过借款利息，故对该主张本案不予支持。被告在原告起诉后仍未还款，应支付原告逾期利息：以72040元为基数，按照年利率6%自2020年5月10日计算至实际清偿之日止。综上所述，对原告的诉讼请求仅支持被告偿还借款72040元及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：一、被告郭新成于本判决生效之日起五日内偿还原告借款72040元及逾期利息（以72040元为基数，按照年利率6%自2020年5月10日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告毛义坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1877元，公告费600元，共计2477元，由被告郭新成承担2200元，于付上款时一并给付原告毛义坤，剩余277元由原告毛义坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      杨  玫   二〇二〇年十月二十一日 书  记  员      童佳蕾1
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初4360号原告：王文海，男，汉族，1981年1月2日出生，住茂名市电白区***********，公民身份号码440************21X。被告：黄海广，男，汉族，1992年11月5日出生，住茂名市电白区*****************，公民身份号码440************999。原告王文海与被告黄海广民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告王文海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王文海撤回起诉处理。审判员  苏文伟二〇二〇年十月十九日书记员  刘建泉书记员  陈桂伟