wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初6136号原告贾某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告李某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告贾某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院立案并依法向原告贾某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贾某撤回起诉处理。审判员 张立明二○二○年十月二十八日书记员 周 琪
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107财保189号申请人：荆娜，女，1983年8月25日出生，住北京市石景山区。被申请人：北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司，经营场所北京市石景山区阜石路******。法定代表人：崔岩。统一社会信用代码：911101073064244552被申请人：北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街******。法定代表人：孟晓民。统一社会信用代码：911101070896416045本院在审理申请人荆娜与被申请人北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司、北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人荆娜向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被申请人北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司、北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司的诉前财产保全。本院认为，申请人荆娜的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许荆娜撤回对北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司、北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司的诉前财产保全申请。审判员  贾艳杰二〇二〇年十月二十一日书记员  李秦进
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初53664号原告：北京申电科技有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡都会华庭巴黎阁****。法定代表人：金大雄，董事长。委托诉讼代理人：张勇，北京市鉴杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓心刚，北京市鉴杜律师事务所律师被告：徐州泰发特钢集团有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇工业聚集区内。法定代表人：李庆成。原告北京申电科技有限公司（以下简称原告）与被告徐州泰发特钢集团有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理张勇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付质保金7200元；2、判令被告支付安装调试款31500元；3、判令被告支付利息（以38700元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2013年9月4日计算至2019年8月19日止；以38700元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日计算至实际支付之日止）。事实和理由：原告与被告于2010年5月21日签订《工矿产品购销合同》，合同总价款为37000元，原告于2010年5月28日完成交付，约定一年质保期，质保金为总价款的10%，即3700元，质保期于2011年5月29日到期，被告至今未支付质保金。原告与被告于2012年4月16日签订《工矿产品购销合同》，合同总价款为700000元，原告于2012年9月3日完成交付，约定货到现场安装调试合格后支付45%，即31500元，被告至今未支付安装调试款，约定一年质保期，质保金为总价款的5%，即3500元，质保期于2013年9月4日到期，被告至今未支付质保金。原告为维护合法权益，故诉至人民法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月21日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买直流屏一套，总价为37000元，货到后付清合同总额的90%即33300元，另10%质保金一年后无质量问题一次性付清（质保期一年）。2012年4月16日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买直流屏一套，总价为70000元，签订合同预付总款的50%即35000元，安装调试后一个月付总额的45%即付31500元，另5%质保金无质量问题一次性付清（质保期一年）。庭审中，原告提交物资到货验收单，以证明货物签收情况；原告提交增值税专用发票，以证明开票情况。上述事实，有《工矿产品购销合同》、物资到货验收单、发票等证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的两份《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。关于质保金一节，原告举证证明被告拖欠质保金7200元未支付，被告未到庭提出异议，故本院予以支持。关于安装调试款一节，原告举证证明被告拖欠安装调试款315000元未支付，被告未到庭提出异议，故本院予以支持。关于利息一节，被告未按照约定支付原告质保金、安装调试款，应支付原告资金占用利息损失，原告主张的利息起算时间及适用标准并无不当，故本院予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐州泰发特钢集团有限公司于本判决生效后七日内返还原告北京申电科技有限公司质保金7200元；二、被告徐州泰发特钢集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京申电科技有限公司安装调试款31500元；三、被告徐州泰发特钢集团有限公司于本判决生效后七日内向原告北京申电科技有限公司利息（以38700元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准，自2020年6月21日计算至实际支付之日止）；四、驳回原告北京申电科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告徐州泰发特钢集团有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内转交给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  欧阳华二〇二〇年十月十九日书记员  彭林海
河南省禹州市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1081刑初240-1号被告人郭福喜涉嫌组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、妨害公务罪、非法拘禁罪、重婚罪，强迫交易罪、非法侵入住宅罪、赌博罪、聚众扰乱社会秩序罪，被告人陈小增涉嫌参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、赌博罪、重婚罪，被告人董利军涉嫌参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、聚众扰乱社会秩序罪，被告人郭强涉嫌参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、强迫交易罪、聚众扰乱社会秩序罪，被告人王晓红涉嫌参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、重婚罪，被告人周运超涉嫌参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、赌博罪，被告人冀帅柯涉嫌参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、聚众扰乱社会秩序罪，被告人张向鹏涉嫌参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪，被告人张鹏涉嫌参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪，被告人段波涉嫌参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪，被告人郭克钦涉嫌参加黑社会性质组织罪、非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪、妨害公务罪、洗钱罪，被告人王亚宁涉嫌参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，被告人魏少文涉嫌参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，被告人李银龙涉嫌参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、聚众扰乱社会秩序罪，被告人郭金梅涉嫌参加黑社会性质组织罪、非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪、赌博罪、妨害公务罪，被告人李艳峰涉嫌参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，被告人杨金璐涉嫌参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，被告人周红伟涉嫌参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，被告人丁伟锋涉嫌参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪，被告人杨铭远涉嫌参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪，被告人郭满满涉嫌参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、聚众扰乱社会秩序罪，被告人杨洪涛涉嫌参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、妨害公务罪，被告人肖雪洁涉嫌参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，附带民事诉讼原告人安红霞民事赔偿一案；被告人赵雪敏涉嫌参加黑社会性质组织罪、非法侵入住宅犯罪、寻衅滋事罪一案；被告人郭建涉嫌参加黑社会性质组织罪、非法侵入住宅罪、强迫交易罪一案，本院于二〇二〇年九月二十九日作出（2020）豫1081刑初240号刑事附带民事判决书，现发现其中有错字，特此补充裁定如下：在原判决书中第二百七十四页第二十六行中“羁押一日折抵刑期一日”后增加“共折抵32日”，“2025年7月3日止”更正为“2025年6月1日止”。本裁定书送达之日即与（2020）豫1081刑初240号刑事附带民事判决书同时发生法律效力。审 判 长  王 超审 判 员  李俊红审 判 员  王旭光人民陪审员  郝春营人民陪审员  邢转好人民陪审员  苏子欣人民陪审员  温明军二〇二〇年十月十三日法官助理臧爽书记员李可赵文龙
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14138号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行，住所地佛山市禅城区文昌路（佛山火车站侧），统一社会信用代码91440604893540070T。 负责人：林火兴。 被执行人丁玉清，女，1968年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行诉丁玉清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初5746号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人丁玉清应向申请人中国农业银行股份有限公司祖庙支行偿还贷款本金588289.52元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司祖庙支行向本院申请执行。 本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已对被执行人限制消费，本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14138号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年十月十四日 书记员  林颖杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37442号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘红玲，女，1976年6月6日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘红玲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘红玲系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,757.39元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币123,757.39元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10859号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路**A塔楼****。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：杨文学，男，1974年7月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告杨文学民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人于浩到庭参加诉讼，被告杨文学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.杨文学偿还亚联财公司借款本金15915元；2.杨文学支付亚联财公司律师费880元；3.本案诉讼费用由杨文学承担。事实和理由：2017年7月24日，亚联财公司、杨文学签订《借款合同》，约定：杨文学向亚联财公司借款20000元，月利率8‰，贷款期限从2017年7月24日至2018年7月24日，每月偿还1827元。合同签订后，亚联财公司按约将借款交付给杨文学，但杨文学未按约偿还借款。为维护自身合法权益，亚联财公司现诉至法院。被告杨文学未作答辩。原告亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借据、招商银行付款回单、贷款总账报表、委托代理合同、律师费付款凭证、律师费发票等证据，被告杨文学未予质证，对原告亚联财公司提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据亚联财公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月24日，亚联财公司（贷款人，甲方）与杨文学（借款人，乙方）签订《借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款，用于改善生活质量。借款金额20000元，借款期限12月，自2017年7月24日至2018年7月24日止。本合同贷款利率为月利率8‰。甲方向乙方实际提供了咨询、评估、担保物管理以及其他有关服务的，乙方自愿接受该等服务，并同意甲方向乙方可以收取咨询费、调查费、评估费、担保物管理费等贷款费用，贷款费用为一次性手续费，费率为20‰，于贷款时一次性支付，乙方同意甲方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。为便捷支付，乙方同意甲方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用（如有）及清还旧贷款项（如有），完成后甲方将剩余的贷款金额划入乙方指定账户，实际应扣除款项及发放金额以本合同所附的借据为准。还款时间和结息时间为贷款发放日对应的每月相同时间。还本付息方式为等额本息。乙方因违约造成借款不能及时足额偿还的，应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；甲方采用诉讼等法律手段催收所产生的诉讼费、律师费、公告费等费用由乙方承担。有关本合同的一切争议可通过友好协商解决，协商不成的，提交甲方所在地人民法院审理。因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用由法院审定承担方。合同还对其他内容进行了约定。同日，杨文学出具《借据》，其中载明：为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），杨文学要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费：400元，展期手续费：原定首还款日为2017年8月24日，0元，旧贷款项：0元，以上金额合计400元。杨文学要求亚联财公司在扣除上述款项后，于2017年7月24日以银行转账形式发放19600元至杨文学指定账户。有关贷款用途、利息、还款方式等，依据合同执行。同日，亚联财公司向杨文学指定账户转账19600元。借款后，杨文学于2017年8月24日至2017年9月28日期间还款共计3685元。审理中，亚联财公司自愿将上述还款全部抵充实际本金，抵充后，杨文学尚欠借款本金15915元。2020年3月12日，亚联财公司（委托人，甲方）与重庆瑞海律师事务所（受托人，乙方）签订《委托代理合同》，约定：重庆瑞海律师事务所受亚联财公司委托，指派律师在本合同项下诉讼/仲裁案件中作为亚联财公司的代理人，代理亚联财公司参与诉前/诉讼财产保全活动、诉讼活动及执行活动。重庆瑞海律师事务所代理亚联财公司与客户间借款合同纠纷案件，案件数总计为78件（以实际立案数为准），亚联财公司给予重庆瑞海律师事务所律师费1100元/件，于本合同签订之日起3日内先行支付律师费总额的80%，余下20%的律师费待案件结案之日起5日内付清等内容。合同所附清单中载明包括本案杨文学在内的78件案件。2020年5月15日，亚联财公司向重庆瑞海律师事务所支付律师费68640元。2020年5月8日，亚联财公司向本院提起本案诉讼。本院认为，亚联财公司与杨文学签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。亚联财公司按约实际转账19600元至杨文学账户，履行了出借义务，杨文学应按约偿还借款。现借款已于2018年7月24日到期，杨文学共计还款3685元。审理中，亚联财公司将该3685元全部抵扣实际本金，此系亚联财公司对自身权利的处分，且未加重杨文学负担，本院予以认定。抵充后，杨文学尚欠借款本金15915元。故本院支持杨文学偿还亚联财公司借款本金15915元。同时，按照合同约定，杨文学还需承担亚联财公司为本案诉讼支出的律师费，现亚联财公司为本案诉讼实际支出的律师费880元，该律师费金额没有超过律师服务收费指导标准，亦属合理，因此，对亚联财公司要求杨文学支付律师费880元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨文学经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨文学在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金15915元；二、被告杨文学在本判决生效之日起十日内支付原告重庆亚联财小额贷款有限公司律师费880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告杨文学负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗 静人民陪审员  夏娟娟人民陪审员  罗 戎二〇二〇年十月十六日法官 助理  王 飞书 记 员  郦 琴
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初5281号原告：中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州市高新区瑞达路**。统一社会信用代码：91410100X14707314Y。诉讼文书送达地址：郑州市金水东路85号。负责人：李红杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：邢进辉，男，1983年10月29日出生，住河南省巩义市。中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与邢进辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼。被告邢进辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告贷款本金109,100元及截止2019年12月21日的利息5,934.51元，应收费用13,473.01元，共计128,507.53元；从2019年12月22日起按照贷款合同约定的利率计算至实际清偿之日的利息。事实和理由：2016年11月14日，被告向中国银行巩义支行申请贷款，约定了利息、收费标准、对账单及送达地址等事项，原告经审查向被告发放了贷款，后被告逾期未归还贷款。邢进辉未答辩。本院经审理认定如下事实：2016年11月14日，被告向中国银行股份有限公司巩义支行申请贷款，申请的分期额度为120,000元，分期期数为36期，按月还本，分期手续费按月收取。借款到期后，被告未全部偿还借款，截止2019年12月21日仍拖欠本金109,100元，利息5,934.51元。中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行为中国银行股份有限公司巩义支行上级机构。本院认为，中国银行股份有限公司巩义支行与被告之间构成借款合同关系，被告应在借款到期后归还本金及利息，被告未还，构成违约，应承担继续履行，赔偿损失等违约责任。原告作为中国银行股份有限公司巩义支行的上级机构，可以向被告予以主张权利，但根据原、被告的约定“按月还本，分期手续费按月收取”，可以看出分期手续费即为通常所述的利息部分，原告也选择了利息进行主张，再要求被告承担应收费用13,473.01元，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邢进辉本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行贷款本金109,100元及2019年12月21日之前的利息5,934.51元；之后利息按照合同约定计算至本息清偿之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,870元，减半收取1,435元，由原告中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行负担35元，由邢进辉负担1,400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  郑志远二〇二〇年十月二十三日书记员  高 雅
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1482民初2426号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人：宋晓颜，女，1982年1月5日出生，汉族，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：温付显，男，1967年10月11日出生，住山东省禹城市。 委托诉讼代理人：赵贤章，山东韵法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春祥，山东韵法律师事务所实习律师。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)与被告温付显金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋晓颜，被告温付显及委托诉讼代理人赵贤章、李春祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 农商行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告温付显立即归还原告借款97800元及利息、罚息及复利。2.判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告温付显在原告处借款10万元，于2013年2月1日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 温付显辩称，1.本案原告的请求已经超过诉讼时效，不应得到支持。2.案涉贷款是由原告单位工作人员张秀峰审批并使用，应由信用社自己负担。3.原告收取的保证金18000元，手续费3000元，没有根据，应予返还。4.催收通知书列明的本金数额与实际数额不一致，而且手写的数字部分当时没有填写，被告不知情。 本院经审理认定事实如下：1.农商行于2012年2月10日开出借款凭证一张，凭证号033106961，数额为60000元，月利率11.4800‰；2012年5月28日开出借款凭证一张，凭证号033231952，数额为40000元，月利率10.9333‰，均于2013年2月1日到期。温付显在借款凭证上签字。2017年6月9日，温付显偿还凭证号033106961的借款本金100元，偿还凭证号033231952的借款本金100元，2018年2月8日，温付显偿还凭证号033231952的借款本金2000元。至2020年8月20日止，两笔借款分别累计还息17256.92元、2147.14元，尚欠凭证号为033106961的借款本金59900元，凭证号033231952的借款本金37900元。 2.2017年7月13日农商行给温付显送达《禹城农村商业银行逾期贷款催收通知书》，内容为“致：温付显，根据借据033106961、033231952号借款合同、保证合同约定，借款人温付显所借贷款已2013年2月1日到期，到期后贷款本息尚未清偿，尚欠本金（人民币）99800.00元。你方承诺自收到该通知之日起，自愿继续履行还款/担保义务，清偿所欠本金、利息、罚息及相关履行义务产生的费用。特此通知。借款人（签章）温付显，担保人（签章），签收日期：2017年7月13日，贷款人（公章），经办人（签字）”。温付显在此催款通知书上予以签字。审理中温付显对于该通知书内容不予认可，并表示签字确认位置是自己签名，但当时手写部分是空白，其他部分的温付显三字不是本人所写。通知书的本金数额与实际欠本金数额不一致。农商行称温付显在此催款通知书上予以签字确认，其他部分内容为工作人员填写，之后，2018年2月8日，温付显还款2000元，所以数额和目前不一致。 另查明，2013年12月10日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。 对于以上双方没有争议的事实有原告提交的证据和双方的陈述意见在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，农商行提供的借据，可以证明双方存在借款合同关系，双方均应按照约定，履行合同义务。温付显辩称案涉借款，超过诉讼时效，但其不仅在农商行的催收通知书上签字，并在之后继续履行还款责任，该辩称理由不成立。温付显辩称涉案借款不是自己使用，没有提供证据证明，不予采信。温付显主张的保证金、手续费，没有提供相关证据证明，可在取得证据后另行处理。农商行主张的罚息、复利，没有提供事实根据，本院不予支持。 综上，农商行的诉讼请求，本院部分予以支持。温付显应按照借据的约定，扣除已还本息履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告温付显于本判决生效后十日内给付原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金97800.00元及利息（以60000元为基数，自2012年2月10日起至2017年6月9日止，以59900元为基数，自2017年6月10日起至还清之日止按月利率11.4800‰计算，扣除已还利息17256.92元；以40000元为基数，自2012年5月28日起至2017年6月9日止，以39900元为基数，自2017年6月10日起至2018年2月8日止，以37900元为基数，自2018年2月9日起至还清之日止，按月利率10.9333‰计算，扣除已还利息2147.14元）； 驳回原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2246元，减半收取1123元，由被告温付显负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇二〇年十月九日 书记员  郝元雪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初6297号原告：魏淑君，女，1949年1月14日出生，汉族，住北京市东城区。被告：刘晓林，男，1936年4月23日出生，汉族，原户籍登记地北京市朝阳区。原告魏淑君与被告刘晓林民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告魏淑君向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令刘晓林偿还魏淑君139万元的本金和利息；2.请求依法判令由刘晓林赔偿17年来给魏淑君母女造成的精神和误工损失共计1200万元；3.本案诉讼费由刘晓林承担。事实和理由：自2000年9月中旬至2017年5月中旬长达17年的时间里，刘晓林经常向魏淑君借钱，少则几千，多则上万，日积月累共借去魏淑君现金139万元，由于魏淑君与刘晓林双方以前是单位同事，彼此都很了解，魏淑君前期只是借钱给刘晓林，后来发现累计数额很大，也曾多次催促刘晓林还款，刘晓林搪塞不过，后来写了借条，又做了书面承诺，但一直未能还款。故起诉。审理中,本院查明被告刘晓林已于2018年10月5日死亡。本院认为,魏淑君起诉的被告刘晓林应为明确的未死亡被告,本案被告刘晓林起诉前已死亡,其不具有诉讼权利能力和诉讼行为能力,作为被告不适格,原告魏淑君的起诉不符合法定条件。应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告魏淑君的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇二〇年十月十九日书记员  刘海洋
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0304执879号之一 被执行人：崔普利，男，1978年7月20日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。 本院在执行崔普利假冒注册商标罪、销售假冒注册商标罪一案中，依法委托淘宝网拍卖被执行人崔普利持有的车牌号皖Ｃ×××××五菱牌汽车一辆。2020年9月24日，买受人陈艺琛（身份证号3506231989××××××××）以22020元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、车牌号皖Ｃ×××××五菱牌汽车的所有权归买受人陈艺琛所有，该车辆所有权自交付时起转移给买受人陈艺琛。 二、买受人陈艺琛可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 峰 审判员 刘国勋 审判员 张 磊 二〇二〇年十月九日 书记员 马 娟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8670号原告：黎晓姝，女，1981年12月25日出生，汉族，户籍地四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：余娜，北京鸿绍宸律师事务所律师。被告：李小雷，男，1977年4月3日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告黎晓姝与被告李小雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎晓姝及其委托诉讼代理人余娜，被告李小雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金共计3804202元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告曾系夫妻关系。双方于2018年2月22日协议离婚，离婚后被告因公司经营经济困难，多次向原告借款用于公司周转，后被告偿还部分借款，尚欠3804202元，故原告诉至法院。被告辩称，这笔钱并不是借款，本案的款项分为三部分。离婚之后原告还居住在我名下的房屋，有一部分是原告支付给我的房租，大概292000元；我曾向原告出借891000元，原告先还了430000元，后来向我转账1000002元，其中470000元是还款，530000元是我向原告的借款，我同意偿还；剩余的款项是原告的投资款，原告参与我公司的经营支出的相应款项。本院经审理认定事实如下：原、被告曾系夫妻关系。二人于2011年3月22日登记结婚，2012年10月8日协议离婚；2013年7月2日登记结婚，2016年3月22日协议离婚；2016年7月22日登记结婚，2018年2月22日协议离婚。2018年4月6日至2019年6月15日期间，原告向被告账户转账情况如下：2018年4月6日1000000元，2018年4月12日950000元，2018年5月18日200元、400000元，2018年6月8日25000元、2018年7月9日1000002元、20000元，2018年8月12日30000元，2018年8月13日30000元，2018年8月24日200000元，2018年10月15日19000元，2018年11月14日19000元，2018年12月7日5000元，2018年12月9日3000元，2018年12月11日80000元，2018年12月12日200000元，2018年12月20日300000元、300000元，2019年1月14日100000元，2019年1月16日20000元，2019年1月18日100000元，2019年2月2日50000元，2019年3月7日23000元，2019年3月15日20000元，2019年4月1日150000元，2019年4月15日20000元，2019年5月3日11000元，2019年6月15日20000元。原告另于2018年5月28日代被告支付韦琪歌曲制作费30000元，2018年12月9日代被告支付郑喜宁费用20000元。上述转账共计5145202元。被告向原告账户转账情况：2018年5月15日891000元，2019年5月17日100000元，2019年5月18日350000元。上述转账共计1341000元。另查，2018年2月22日，原、被告签订离婚协议书。双方关于共同财产分配为：1、女方名下有一处房产，位于朝阳区百子湾路**院**楼****905，离婚后归女方所有。男方名下有两处房产，位，位于朝阳区百子湾路**院**楼****1602于东城；位于东城区广渠家园****722男方所有。2、男方名下有一辆车，车牌号：×××，离婚后归男方所有。3、双方各自名下的存款，离婚后归各自所有。4、除上述财产外，无其他共同财产。男女双方婚后无共同债权债务。任何一方对外负有债务的，由负债方自行承担。庭审中，原告陈述，双方为了变卖房产节省税费办理了离婚手续，后由于双方关系恶化并未再次复婚。由于双方针对孩子的抚养权存在争议，双方在庭审前一直在同一居所共同居住。转账记录中的2018年5月18日200元不再主张，在诉讼请求中予以扣减。转账记录当中的20000元、19000元是被告需要还房贷向我的借款，剩余的款项为被告公司经营公司所需以及偿还信用卡所需。被告对于收到原告支付的款项及原告代付款项并无异议，但认为被告在最后一次离婚后想变卖170平米的大房子，但原告不同意，故原告也应承担部分房贷。上述事实，有原告提交的转账记录，被告提交的离婚协议书及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据相关法律规定，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。现原告通过向被告账户转账支付了借款，被告抗辩所收款项并非为借款，应当提供相应证据。依据被告的陈述所收款项中包括原告支付的房租、出借款的还款后另行产生的借款以及投资款。首先，关于被告主张的原告应付的房租本质上应为被告向银行偿还的房屋贷款，原告虽与被告共同居住，但双方在离婚后并未约定，由原告负担被告名下房屋的贷款，双方也未签订房屋租赁合同证明原告有向被告支付房屋租金的义务，故被告关于部分款项为原告应支付房屋贷款或房屋租金的答辩意见，本院不予采信。其次，被告认为其曾向原告出借891000元，原告先还了430000元，后来向我转账1000002元，其中470000元是还款，530000元是我向原告的借款。结合双方的转账记录，2018年5月15日被告向原告转账891000元之前，原告向被告账户存在多笔转账，总金额为2143000元，现原告认为此款为被告的还款，符合交易习惯，本院予以采信。被告认为此款为借款，缺乏证据，本院不予采信。最后，被告认为剩余款项为原告的投资款，被告虽提交了微信聊天记录，但此记录仅为工作沟通记录，并未针对款项性质作出明确约定，不能视为双方对于款项性质约定为投资款达成一致意见。综上，被告未能提交证据证明原告向其账户转账为偿还其他债务或双方存在其他债权债务关系，故对于原告向被告支付的借款，被告应当偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：被告李小雷于本判决生效后十日内偿还原告黎晓姝借款3804002元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费18617元，由被告李小雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  黄莹荧二〇二〇年十月十九日书记员  杨凯怡
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终5197号上诉人(原审被告)：周兵，男，汉族，生于1965年12月16日，住江苏省徐州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：李伟，男，汉族，生于1975年7月1日，住河南省唐河县。委托代理人：张明霞、谢卫征，河南恒阳律师事务所律师。上诉人周兵因与被上诉人李伟合同纠纷河南省唐河县人民法院（2020）豫1328民初2993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周兵上诉请求：撤销一审判决，发还重审或者改判驳回李伟的诉讼请求。事实和理由：周兵的行为系职务行为。河南涌跃电力建设有限公司应承担还款责任，李伟垫付的费用系项目工程所用，应当由河南涌跃电力建设有限公司负担。一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法予以纠正。李伟答辩，李伟垫付的费用不仅仅是工程所有，主要是出于对周兵的个人信用所进行的垫付，周兵出具欠条的行为可以认定双方之间是债权债务行为，周兵负有返还义务。一审法院（2019）豫1328民初4212号民事判决和（2019）豫1328民初175号判决中已经查明周兵与踊跃电力公司系合伙关系。要求周兵承担合伙债务也是适当的。李伟向一审法院起诉请求：1、依法判令周兵返还李伟垫付款15100元；2、诉讼费由周兵承担。一审法院认定事实：周兵因项目工程款支付不及时等原因，致使工程停滞。在此期间，周兵为继续进行项目，让李伟代其向徐小录等垫付铲车费、租车费等费用，共计15100元，并于2018年9月16日在祁仪升压站给李伟出具了书面欠条，欠条主要内容为“欠条，今欠李伟人民币壹万伍仟壹佰元整〈15100〉，1、赵金付〈转条〉壹万肆仟肆佰元〈14400〉，2、去驻马店接工用车吴柏媛整〈500〉，3、2008.9.14徐下录铲车费贰佰元整〈200〉，周兵，2018年9月16日”。周兵经一审法院合法传唤拒不到庭，原审法院按被告缺席开庭。一审法院认为，民事主体从事民事活动应该秉持诚实，恪守承诺，周兵欠李伟垫付工程款15100元，债权债务关系明晰，事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。周兵经原审法院合法传唤没有到庭，原审法院按周兵缺席。因周兵缺席无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：周兵于判决生效后十日内一次性支付原告李伟工程垫款15100元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元由被告周兵负担。本院二审期间，当双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案中上诉人周兵向李伟出具欠条，载明周兵下欠李伟欠款的具体数额，并未显示周兵系职务行为，周兵在一审中不应诉不答辩，二审中也未举证证实其系代表河南涌跃电力建设有限公司的职务行为，故周兵上诉称其出具欠条系职务行为的上诉理由证据不足不能成立，本院不予支持。综上所述，周兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费178元，由周兵负担。本判决为终审判决。审判长  李锡敏审判员  王 生审判员  李君彦二〇二〇年十月二十日法官助理高家骏书记员杨璐
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初14680号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：王令，女，1975年10月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告王令信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告王令经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年8月3日的信用卡透支本金30297.9元、利息2866.94元、分期手续费528.28元、违约金870.69元，并从2020年8月4日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62291800********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告王令未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年3月2日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行滞纳金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62291800********的信用卡。5.被告于2017年3月29日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年8月3日，被告拖欠原告透支本金30297.90元、利息2866.94元、分期手续费528.28元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年8月3日的透支本金30297.90元、利息2866.94元、分期手续费528.28元，及从2020年8月4日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王令于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年8月3日的信用卡透支本金30297.9元、利息2866.94元、分期手续费528.28元，并从2020年8月4日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664.10元，减半收取计332.05元，由被告王令负担。此款项由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 涛二〇二〇年十月二十九日法官助理  李 阳书 记 员  徐成鑫
贵州省六盘水市六枝特区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0203刑初226号公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。被告人李康，男，1995年12月14日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，无职业，住贵州省六枝特区。曾因犯抢劫罪于2015年10月13日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪于2016年11月21日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年7月7日刑满释放；再因盗窃罪于2019年4月17日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年9月15日刑满释放。现因本案于2020年7月28日被六枝特区公安局取保候审。2020年9月30日被本院决定监视居住。六盘水市六枝特区人民检察院以六检刑诉（2020）121号起诉书指控被告人李康犯交通肇事罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员向东、被告人李康到庭参加了诉讼。现已审理终结。六盘水市六枝特区人民检察院指控，2020年4月22日，被告人李康无有效机动车驾驶证驾驶贵Ｂ×××**号正三轮载货摩托车由岩脚镇高家寨方向沿郎前公路往岩脚镇羊场方向行驶，15时30分许,行至郎前公路（郎节坝至前坡）7公里200米处，碰撞行人宋某、韩某1、韩梦晴、韩某2肇事，造成宋某、韩某1、韩某2受伤，后宋某经医院抢救无效死亡。经六枝特区公安局交警大队认定李康负本次事故全部责任。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人向云英、韩光明、韩琳江、韩海国、韩某2向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人李康赔偿因交通肇事产生的各项损失共计981676.27元。经本院主持调解，被告人李康与附带民事诉讼原告人向云英、韩光明、韩琳江、韩海国、韩某2于2020年10月19日就民事赔偿部分达成了调解协议，由被告人李康分期赔偿附带民事诉讼原告人向云英、韩光明、韩琳江、韩海国、韩某2各项经济损失共计人民币30万元（已支付人民币6万元），附带民事诉讼原告人对被告人李康的行为表示谅解。上述事实，被告人李康在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、刑事判决书、取保候审决定书、监视居住决定书、罪犯登记资料、机动车信息查询结果单、机动车行驶证及车辆照片、保险单、院疾病证明书、尸体处理通知书、居民死亡医学证明书、遗体火化证明书、户口注销证明、收条、调解笔录、调解书、谅解书、调查评估意见书（同意将李康纳入社区矫正），证人施某的证言，被告人李康的供述，四川旭日司法鉴定中心川旭鉴【贵】（2020）车鉴字第289号司法鉴定意见书、贵州省六枝特区公安司法鉴定中心（六）公（司）鉴（病）字［2020］第026号尸体检验鉴定书、六枝特区公安局交通警察大队出具的第520203120200000035号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李康违反交通运输管理法规，无证驾驶具有安全隐患的机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李康犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李康交通肇事后，保护现场，抢救伤者，并向公安机关如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其有前科劣迹，可酌情从重处罚；其与被害人家属达成赔偿协议，支付了部分赔偿款，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综合，本院决定对被告人李康从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人李康犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人李康犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人李康犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 罗         廓人民陪审员 张廷虎人民陪审员陈小英二〇二〇年十月二十八日法官助理谭垒书记员李林
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初2655号原告：南京飘璃门窗有限公司，统一社会信用代码913201130841835527，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园**。法定代表人：黄家兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳六兵，江苏驰东律师事务所律师。被告：花晶，男，1993年10月10日生，汉族，住江苏省邳州市。原告南京飘璃门窗有限公司（以下称飘璃公司）与被告花晶买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飘璃公司的法定代表人黄家兵、委托诉讼代理人柳六兵到庭参加诉讼，被告花晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。飘璃公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付货款21234元，自起诉之日起按银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息至实际款清之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在买卖合同关系，被告因经营需要，常到原告处购买沐浴房，后形成欠款。2019年10月14日，被告向原告出具13000元的欠条一张。被告向原告出具欠条后又从原告处购买卫浴，欠下11234元，总计21234元。后经原告多次讨要，被告拒不支付上述欠款。被告花晶未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告经常在原告处购买沐浴房，2019年10月14日，双方结算已交付的货物后，被告出具欠条1张，写明：欠沐浴房款壹万叁仟元整（13000）一个月内付清。同年12月5日，原告又与被告结算后续货款，共计尚欠11234元。原告一直通过微信向被告催要货款未果，诉至本院要求处理。审理中，原告法定代表人黄家兵陈述：上述两笔货款共计24234元，诉状中笔误，只主张了21234元。以上事实，有原告陈述及其提交的欠条、微信聊天记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告提供的欠条及微信聊天记录能够证明原、被告之间形成买卖合同关系，且原告已完成供货义务，被告未及时结清货款且在出具欠条后仍未按承诺履行支付货款义务，故原告要求被告给付货款21234元及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告花晶于本判决生效之日起三日内给付原告南京飘璃门窗有限公司货款21234元及利息（以21234元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年4月20日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，减半收取计165.5元，公告费560元，合计725.5元，由被告花晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  蒋 文二〇二〇年十月九日法官助理  殷婉璐书 记 员  陈竹竹
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终8707号上诉人（原审被告）：西安新兴房地产开发有限公司。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地产企业总部**。法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王阿丽，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天，陕西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄尧，女，1987年5月16日出生，汉族，陕西长嘉建设工程有限公司员工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘萍萍，陕西轩朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张增光，陕西静远新言律师事务所律师。原审第三人：陕西长嘉建设工程有限公司。住所。住所地：陕西省西安市碑林区建国路**新兴大厦**div>法定代表人：黄明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙咏梅，女，1967年7月23日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区。原审第三人：陕西核工业工程勘察院有限公司。住所地：陕。住所地：陕西省西安市雁塔区西影路**>法定代表人：岳荣昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李珣，陕西方正时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真，陕西方正时代律师事务所律师。原审第三人：陕西新兴建设工程有限公司。住所地：陕西省。住所地：陕西省西安市碑林区建国路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：原万**，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩瑾，女，1975年12月23日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：普华（西安）房地产开发有限公司。住所地：西安市灞。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地产企业总部**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建光，女，1964年1月19日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：新兴方舟（西安）房地产开发有限公司。住所地：西安市灞桥区柳。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地企业总部**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李奕巍，女，1967年10月3日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：安康新兴基源房地产开发有限公司。住所地：陕西省安康市高新技术。住所地：陕西省安康市高新技术产业开发区>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建涛，男，1976年8月9日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。上诉人西安新兴房地产开发有限公司（以下简称新兴公司）因与被上诉人黄尧、原审第三人陕西长嘉建设工程有限公司（以下简称长嘉公司）、原审第三人陕西核工业工程勘察院有限公司、原审第三人陕西新兴建设工程有限公司、原审第三人普华（西安）房地产开发有限公司、原审第三人新兴方舟（西安）房地产开发有限公司、原审第三人安康新兴基源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷，不服西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初11072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，黄尧以其与新兴公司签订的《商品房买卖合同》为依据，要求新兴公司继续履行合同，办理合同登记备案手续，交付涉案房屋并支付迟延交房违约金。本院经审查认为，长嘉公司与新兴公司之间因存在工程款债权债务关系达成以物抵债协议，新兴公司将欠付长嘉公司的工程款以房抵债，长嘉公司又将该债权全部转移给个人黄尧。本案的基础法律关系为新兴公司与长嘉公司之间形成的工程款债权债务关系。依据相关法律规定，债权人能否依据抵债协议请求债务人交付标的物、履行抵债协议其他义务，关键在于抵债协议形成的时间是否在债务履行期限届满前，该事实为本案的基本事实，一审法院未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初11072号民事判决；二、发回西安市碑林区人民法院重审。二审案件受理费378元，退还上诉人西安新兴房地产开发有限公司。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮审 判 员  侯新省二〇二〇年十月二十九日法官助理  袁观磊书 记 员  张 伟
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3345号原告：赤峰祥元建设投资有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市,统一社会信用代码：911XXXXX。法定代表人：王鸿勇，公司经理。委托诉讼代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。被告：鞠彩丽，女，1967年8月27日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码证号：XXXX。本院在审理原告赤峰祥元建设投资有限公司与被告鞠彩丽供用热力合同纠纷一案中，原告赤峰祥元建设投资有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告赤峰祥元建设投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰祥元建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告赤峰祥元建设投资有限公司负担。审判员 孙振峰 二〇二〇年十月二十九日书记员 李艳杰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初15902号原告：吕豹，男，1957年5月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赫玲，女，1981年5月25日出生，满族，住吉林省珲春市。被告：王蒙，女，1988年2月6日出生，汉族，住北京市昌平区。原告吕豹与被告王蒙建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告吕豹向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吕豹自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕豹撤诉。案件受理费25元，由吕豹负担（已交纳）。审判员  王丽媛二〇二〇年十月十四日书记员  周心怡
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初2578号原告：河南南召农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411300MA461X6U9W。住所地：南召县城关镇中华路**。法定代表人：韩书耿，任董事长职务。委托诉讼代理人：张荣会、张淑珍（实习），河南浩誉律师事务所律师。被告：凌玲，女，1990年1月15日出生，汉族，住，住南召县/div>被告：艾秋成，男，1988年3月1日出生，汉族，住，住南召县/div>被告：杨玉增，女，1969年5月20日出生，汉族，住，住南召县/div>被告：高松山，男，1970年9月6日出生，汉族，住，住南召县/div>原告河南南召农村商业银行股份有限公司（以下简称南召农商银行）与被告凌玲、艾秋成、杨玉增、高松山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适普通程序，公开开庭进行了审理，原告南召农商银行的委托诉讼代理人张荣会、被告高松山到庭参加了诉讼，被告凌玲、艾秋成、杨玉增经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南召农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告凌玲、艾秋成共同偿还原告借款本金200000元及利息、超期罚息至款清之日止；2、担保人承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月1日，被告凌玲在原告处借款人民币200000元，期限一年，月利率9.66‰，被告艾秋成自愿与被告凌玲共同承担还款责任，并由被告杨玉增、高松山自愿提供连带担保责任，借款到期后经原告数次催要无果。为此，原告依法诉至人民法院，请求判如所请。被告高松山辩称，1、本人担保是出于与被告艾秋成是朋友，本人只是签了个字，贷款本人都没有收到；2、不能只有本人承担本案还款责任；3、担保时效是否超期，请求法庭依法查明；4、本案贷款数额巨大，本人经济条件困难，根本无法承担还款责任；5、原告出借借款未能及时追要，应承担相应责任。被告凌玲、艾秋成、杨玉增未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月10日，被告艾秋成向原告出具了《借款人配偶承诺书》，其主要内容为：“……承诺人艾秋成与凌玲（借款人）系夫妻关系，身份证号：,本人完全知晓并同意凌玲向贵社（行）申请（信贷品种）短贷（币种、大写金额）人民币贰拾万元，期限12个月，用于养牛，本人承诺将与凌玲共同承担该笔借款的还款义务……。承诺人：艾秋成（签字并按指印）”。2019年2月1日被告凌玲与原告南召农商银行签订《个人借款合同》，其主要内容：“第一条、借款金额（大写）：贰拾万元。……第三条、借款期限：本合同项下的贷款期限为12个月，自2019年2月1日起至2020年2月1日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。第四条、贷款利率、罚息利率，计息和结息：一、贷款利率本合同项下的贷款利率为月利率，利率为下列第1种：1.固定利率，月利率为9.66‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；……:四、罚息：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%……。”原告方在合同上签字，被告凌玲在合同上签字。同日原告与被告杨玉增、高松山签订了《保证合同》，其主要内容为：“为确保凌玲（下称债务人）与债权人在2019年2月1日签订的编号为86904000119024756148的借款合同（以下简称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，为明确双方权利义务，根据我国《担保法》及其他有关法律、法规，经双方当事人协商一致，特订立本合同。第一条、担保主债权：本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为贰拾万元整（大写金额）的授信，债务履行期为2019年2月1日至2020年2月1日。第二条、保证范围：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条、保证方式：本合同保证方式为连带责任保证……。第四条、保证期间：保证期间为主债务履行期届满之后两年止……”二保证人均在该合同上签字。合同签订后，原告向被告凌玲发放贷款200000元，借款期限为2019年2月1日至2020年2月1日，借款利率为为9.66‰。至庭审结束前被告已封息至2019年3月12日。借款本金及下余利息，经原告催要，被告至今未付清，为此原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》、《借款人配偶承诺书》及《保证合同》系当事人之间的真实意思表示，内容合法，依法应认定为有效合同，被告应及时偿还本息。被告凌玲借款后未按合同约定期限归还借款已构成违约，应承担清偿的民事责任，并按约定支付违约利息。被告艾秋成为原告出具《借款人配偶承诺书》，对被告凌玲借款愿意承担共同还款责任，因此被告凌玲与被告艾秋成方应共同承担还款责任。被告杨玉增、高松山为被告凌玲借款担保，并在保证合同上签字，因此原告依合同约定要求二保证人杨玉增、高松山承担连带保证的请求，符合合同约定，且在保证期间内，本院予以支持。因被告凌玲、艾秋成、杨玉增未到庭参加诉讼，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌玲、艾秋成自本判决生效之日起十日内共同偿还原告河南南召农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息，利息自2019年3月13日起按双方约定月利率9.66‰计算至款清之日止，并自2020年2月2日起在双方约定月利率9.66‰的基础上加收50%罚息至款清之日止；二、被告杨玉增、高松山对本判决第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4315元，由被告凌玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  闫学东审 判 员  郝 霞人民陪审员  张付敏二〇二〇年十月二十三日书 记 员  马高洋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执15042号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**,统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人:孙建平。 委托代理人：元鹏辉、杨正雄，均为广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：廖国权,男,1985年8月10日出生,汉族,住广东省廉江市。 中国平安财产保险股份有限公司与廖国权保险合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0106民初22228号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人廖国权向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款30678.82元及违约金（自2016年1月6日起以30678.82元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；被执行人廖国权向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3086.69元；被执行人廖国权负担案件受理费1290元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  朱奕波 二〇二〇年十月二十六日 书记员  颜志杰
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2244号 申请执行人：唐家斌，男，1968年8月17日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：张流平，男，1968年1月15日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人唐家斌与被执行人张流平合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月26日作出的（2019）闽0122民初4735号民事调解书已发生法律效力，本院依申请于2020年7月23日立案执行，执行标的为被执行人张流平归还申请执行人唐家斌欠款110000元及利息（按月利率1.2%计算，时间从2019年11月13日起算至款项还清之日止）、未予以免除的利息16000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。执行中，本院已另案查封被执行人张流平所有的车牌号为闽ＣＦ××××别克牌汽车壹辆，暂未实际扣押到位。本院通过全国网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、船舶、不动产、有价证券等财产线索。经向连江县不动产登记与交易中心查询，被执行人在本县城镇范围暂无产权登记信息。除上述车辆外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人对上述执行情况表示认同，也未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
巢湖市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0181执3584号 丁爱琴： 丁爱琴与巢湖安远鞋业有限责任公司劳务合同一案，申请执行标的共计3584元。经本院立案执行，现已强制执行到位3584元，至此，丁爱琴向本院申请执行的(2020)皖0181民初4966号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7928号原告：朱某某。委托诉讼代理人：黄某某，北京某某（上海）律师事务所律师。被告：张某。被告：某某财产保险股份有限公司某某分公司。负责人：徐某某，总经理。本院在审理原告朱某某诉被告张某、某某财产保险股份有限公司某某分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，审理过程中，原告将诉讼请求金额变更为10,000元，并于2020年10月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告朱某某撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。审判员  周娟红二〇二〇年十月三十日书记员  苏 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵守诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初3841号原告：南京领辰房地产顾问有限公司，住所地南京市秦淮区洪武路****，统一社会信用代码91320104MA1WWHJE45。法定代表人：张振富，系该公司总经理。被告：史家山，男，1978年4月1日出生，汉族，住南京市六合区。原告南京领辰房地产顾问有限公司与被告史家山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京领辰房地产顾问有限公司的法定代表人张振富到庭参加诉讼，被告史家山经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告南京领辰房地产顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还所欠房租及违约金66000元；2.被告偿还装修人工款项32000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年11月，原告与被告签订《房屋租赁合同》，双方约定：原告将其管理的南京市秦淮区洪武路359号福鑫国际大厦1511、1512、1515室共计302.6平方米的写字楼租给被告用作办公，租赁期从2018年11月27日至2020年11月26日，月租金为27000元，付款方式为押一付六，违约金2个月房租，截止2019年9月16日，被告要求搬走，经双方协商一致，被告自愿打欠条欠原告66000元房租及违约金，被告承诺2019年12月31日之前还清，在承租期内被告将1511、1512、1515室改造的乱七八糟，被告承诺将该房屋恢复原装修，重新装修产生的人工费用由被告承担，最终原告装修该房屋所支付的人工费为32000元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告史家山未举证，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将南京市秦淮区洪武路359号福鑫国际大厦1511、1512、1515室共计302.6平方米的写字楼租给乙方用作办公，租赁期从2018年11月27日至2020年11月26日，第一年月租金为27000元，第二年月租金为28000元付款方式为押一付六，合同中还就违约金、合同的终止等作了约定。庭审中，原告提供了落款时间为2019年9月16日，签字人为史家山的欠条一张，该欠条载明：今日欠南京领辰房地产顾问有限公司房租66000元，以2019年12月31日之前还清；福鑫大厦1511装修人工费有史家山本人出。本院认为，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告自愿写下欠条，承诺于2019年12月31日前归还原告房租66000元，现未能按约履行，故本院对于原告要求被告支付房租66000元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求被告承担人工费32000元的诉讼请求，原告未能提供相应证据予以佐证，故本院对该诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利，应承当相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史家山于本判决生效之日起十五日支付原告南京领辰房地产顾问有限公司66000元。二、驳回原告南京领辰房地产顾问有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取为1125元，公告费600元，合计1725元，由原告南京领辰房地产顾问有限公司负担400元，被告史家山负担1325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  韩 勇二〇二〇年十月十三日见习书记员  王小格
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初41450号原告：张蓓蕾，女，1957年9月3日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：杨新峰，上海英恒律师事务所律师。被告：诸葛华，男，1976年11月2日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：卢峰，上海申拓律师事务所律师。原告张蓓蕾与被告诸葛华保证合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告张蓓蕾于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张蓓蕾撤回对被告诸葛华的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  鲍陶然二〇二〇年十月二十二日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12347号原告：龚永垣，男，1949年12月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：刘敏，女，1967年6月30日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告龚永垣诉被告刘敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告龚永垣到庭参加了诉讼，被告刘敏经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚永垣诉称，原、被告系朋友关系。2018年4月12日，被告以需要资金周转为由，找原告借款60000元，并向原告出具《借条》一份，确认收到原告借款60000元，并约定月息3分，承诺半年左右还清；被告借到款项后，一直没有偿还借款。原告多次催促，被告称还要原告借款60000元给她，她拿着钱周转过来后，才有资金偿还给原告；否则就没钱还给原告。原告无奈，只得于2018年7月9日又向被告支付了出借款项60000元，被告于当日又向原告出具了《借条》一份，承认借到原告借款60000元，月息1800元，并承诺于借条出具后8个月左右归还本金。被告第二次向原告借款60000元后，按月息1800元向原告支付了第二次借款的六个月的利息。后就一直以种种理由拖延偿还。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告偿还借款本金120000元及利息（利息分两部分相加计算：1、以60000元为本金，利息按年利率24%计算，自2018年4月12日起至被告实际偿还完毕之日止；2、以60000元为本金，按年利率24%计算，自2019年3月9日起至被告实际偿还之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告刘敏缺席，无答辩意见，无证据向本院提交。原告龚永垣围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告龚永垣所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2018年4月12日，被告刘敏出具借贷凭证，载明：今借到龚永垣现金陆万，半年左右还清，利息按3分计算，到时一起归还。每月利息按1800元计算。同日，原告龚永垣从银行取现50000元交付给被告刘敏。2018年7月9日，被告刘敏出具借贷凭证，载明：今借到龚永垣的现金陆万，月息1800元，每个月按时还息1800元，本金在8个月左右归还本金陆万。同日，原告龚永垣从银行取现58000元交付给被告刘敏。诉讼中，原告龚永垣主张被告刘敏于2018年4月初另向其借款10000元，后被告刘敏将该10000元借款与2018年4月12日的50000元借款合计为60000元借款并出具了60000元的借贷凭证。原告龚永垣主张其于2018年7月9日共向被告刘敏现金交付借款60000元，除58000元是从银行取现以外，另2000元是其随身携带的现金。原告龚永垣主张其收取了被告刘敏八个月的利息，因第一笔借款约定到期本息一起还，第二笔借款约定每月支付利息，故该八个月利息对应的是第二笔借款利息。本院认为，原告龚永垣主张被告刘敏向其借款共120000元至今未归还，有《借据》、取款凭证及原告龚永垣所作陈述为证，被告刘敏经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告龚永垣提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。原告龚永垣自认其收取了第二笔借款八个月利息，符合双方约定，本院予以准照。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告龚永垣主张被告刘敏清偿第一笔借款本金60000元及利息（以60000元为基数，从2018年4月12日起按年利率24%计至该借款清偿之日止）、清偿第二笔借款本金60000元以及利息（以60000元为基数，从2019年3月9日起按年利率24%计至该借款清偿之日止），合理合法，本院予以支持。被告刘敏经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告刘敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龚永垣清偿借款60000元及利息（以60000元为基数，从2018年4月12日起按年利率24%计至该借款清偿之日止）；二、被告刘敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龚永垣清偿借款60000元及利息（以60000元为基数，从2019年3月9日起按年利率24%计至该借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1914元，由被告刘敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二〇年十月二十九日书记员  曾紫媚毕丽珊
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初115号原告：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段**，统一社会信用代码91500114711694029B。负责人：严加文。委托诉讼代理人：王荣，重庆鲁本律师事务所律师。被告：重庆市静美时光网吧有限公司，住，住所地重庆市黔江区城东街道官坝路黔龙阳光花园**4-16一社会信用代码91500114MA5U6RA70E。法定代表人：罗波。被告：罗波，男，1984年10月3日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中国电信股份有限公司黔江分公司（以下简称“电信黔江分公司”）诉被告重庆市静美时光网吧有限公司（以下简称“静美时光网吧”）、罗波电信服务合同纠纷一案，本院立案后，因被告罗波下落不明，本院无法直接向其送达起诉状副本等法律文书，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告电信黔江分公司的委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼，被告静美时光网吧、罗波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告电信黔江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即缴纳所办理电信业务欠费及违约金，共计26430.08元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告于2017年7月27日委托简江容到原告处办理电信业务，业务号码为：153XXXX****、153XXXX****、153XXXX****、153XXXX****、153XXXX****，并领走苹果手机五部，承诺资费档次为399元/月，承诺期限24个月，被告办理业务后，前期均按合同约定履行了合同义务，后被告从2018年12月开始欠缴通信费用，现已累计欠费19642.06元，产生违约金6788.02元。被告欠费后，经原告多次催收无果，特诉至法院，请求支持原告诉求。被告静美时光网吧、罗波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，二被告未向本院提交证据。因二被告未到庭应诉，本院依法对原告提交的证据进行了认证，认为原告提交的证据均符合证据三性，能够证明待证事实，应予确认并采信。根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定如下事实：2017年7月27日，被告静美时光网吧、罗波委托简江容在原告处办理电信业务，并出具委托书，委托书载明“因本人有事，现委托简江容（500XXXXXXXXXXXXXXX）来电信办理相关业务（办理5个明星机，两年内不欠费，不拆机，并承担相关法律责任）153XXXX****、153XXXX****、153XXXX****、153XXXX****、153XXXX****”，被告静美时光网吧在委托书上盖章、被告罗波在委托书上签字。当日，简江容、罗昌平、罗洪奎、罗波（甲方）与原告（乙方）签订《中国电信“承诺购机”业务协议》，五份协议均约定甲方使用资费档次为399元/月，承诺连续使用时间为24个月，获得iphone7手机五部，手机号码分别为153XXXX****、153XXXX****、153XXXX****、153XXXX****、153XXXX****，同时协议就优惠内容、甲乙双方的权利和义务、违约责任等均作了约定，按照协议约定，甲方需在承诺时限内承诺连续使用所选套餐，在承诺期内不能停机、拆机、过户、改名，如甲方未在规定时间缴纳所产生的电信费用，乙方有权要求其补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金，同时乙方有权暂停或终止甲方的服务，暂停服务期间甲方承诺的电信费用照常计收；甲方在承诺期内若出现连续两个月的欠费，乙方有权一次性追索其欠费及剩余承诺期的承诺费用。原告陈述，简江容是静美时光网吧的员工，罗波是静美时光网吧的法定代表人，简江容所领取的五部手机的实际使用人是静美时光网吧的员工，五个号码是合并缴费，缴费账户名是静美时光网吧。另查明，前述五个电话号码从2018年12月起未按约定向原告缴纳电信费用，截止2019年7月31日，产生欠费本金15960元（399元/月×8个月×5部手机），产生违约金6788.02元，合计22748.02元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告提交的委托书载明系被告静美时光网吧委托简江容办理电信业务，罗波系静美时光网吧的法定代表人，罗波在委托书签字的行为代表公司，简江容办理电信业务所产生的后果应由静美时光网吧负担，故对原告要求被告罗波承担责任的请求，本院不予支持。被告静美时光网吧委托简江容领取终端机并取得涉案业务号码的使用权后，应依约交纳产生的电信费用，但被告自2018年12月起欠费至今，其行为已构成违约，根据协议约定以及《中华人民共和国电信条例》第三十五条的规定，原告可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费本金和违约金。对于欠费本金，五个电话号码承诺资费档次为每月399元，截至2019年7月31日止，欠费本金为15960元，对原告要求被告静美时光网吧支付欠费本金15960元的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，合同约定违约金按欠费金额每日加收3‰计算，涉案号码从2018年12月起开始欠费至今，原告共计主张6788.02元，不违反约定以及法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆市静美时光网吧有限公司于本判决生效之日起五日内向原告中国电信股份有限公司黔江分公司支付所办电信业务欠费本金15960元、违约金6788.02元，合计22748.02元；二、驳回原告中国电信股份有限公司黔江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，公告费560元，合计1020元，由原告中国电信股份有限公司黔江分公司负担50元、被告重庆市静美时光网吧有限公司负担970元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陆恋丽人民陪审员  刘维声人民陪审员  谢守华二〇二〇年十月十六日书 记 员  周震眉
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执恢132号之二 申请执行人：钟国荣，男，1986年12月30日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：冼永洪，男，1966年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人钟国荣与被执行人冼永洪民间借贷纠纷一案，因上述被执行人逾期未履行本院（2018）粤1202民初2223号民事判决书确定的法律义务，本院依法向其送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，逾期未履行。在恢复执行期间本院通过网络执行查控系统及车辆、国土、车辆管理等部门查询其财产情况，依法对原属被执行人冼永洪与案外人黄玉珍共同共有的肇庆市端州区红棉路1号和熙名园1栋2梯2905房（不动产权证号：00141367）进行处置，以人民币677168.42元竞拍成功，所得价款经分配后申请执行人钟国荣实际受偿执行款62383.04元。另被执行人冼永洪名下无其他财产可供执行，本院已将上述执行情况告知申请执行人钟国荣，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，在处置已查明财产后申请执行人钟国荣受偿部分执行款，又查明被执行人暂无其他财产可供本案执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年十月十三日 书记员  吴梓维
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执2437号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福益路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司经理。被执行人：徐梅红，女，汉族，1973年3月14日生，住新安县。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与徐梅红为保证保险合同纠纷一案中,经查，被执行人徐梅红名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：查封被执行人徐梅红名下位于新安县城关镇职高东侧涧河大道东段以北居业华庭小区5号楼1单元1002室。期限三年。本裁定立即执行。审判员  袁晓光二〇二〇年十月二十日书记员  蒋高峰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初26329号原告：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。法定代表人：熊开，行长。委托诉讼代理人：侯国晖，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文振，北京市炜衡律师事务所律师。被告：周屹，男，1979年11月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：魏洁，女，1982年2月23日出生，汉族，住北京市海淀区。案由：金融借款合同纠纷本院在审理原告招商银行股份有限公司北京分行与被告周屹、魏洁金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司北京分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司北京分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费二十五元、公告费（以实际发生为准）由原告招商银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  冯武二〇二〇年十月十九日书记员  田原
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5177号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）:王涛，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂立，男，汉族，1989年6月15日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：李凌瑞，贵州靖毕律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：孟元元，贵州靖毕律师事务所实习律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人聂立商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司于2020年10月13日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 云审 判 员  郭少华审 判 员  吉 雪二〇二〇年十月十三日法官助理  王 江书 记 员  高 进
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1523民初4989号原告：舒城县城关镇艺华不锈钢经销部，住所地安徽省舒城县城关镇合安路，统一社会信用代码92341523MA2QGLRG11。经营者：薛舒生，男，1981年2月3日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：夏晖，安徽龙鼎律师事务所律师。被告：王家祥，男，1965年1月26日生，汉族，住安徽省舒城县。原告舒城县城关镇艺华不锈钢经销部（经营者：薛舒生）诉被告王家祥买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月16日立案,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告舒城县城关镇艺华不锈钢经销部（经营者：薛舒生）委托诉讼代理人夏晖，被告王家祥均到庭参加诉讼。本案已经审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告立即支付所欠货款5299元及自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金至清偿完毕时止，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是从事不锈钢产品的加工和销售的个体工商户。被告多次从原告处购买不锈钢产品，拖欠原告货款5299元未有支付。被告辩称：对原告主张的欠款我没有异议，但其主张的利息不应支持。另,我现在经济压力较大，要求在年底付一部分，明年端午节付清。本院经审理查明的事实如下：原告是从事不锈钢产品加工和销售的个体工商户，被告从原告处购买不锈钢产品。2018年4月10日，12月14日，12月28日，2019年1月17日、26日被告五次从原告处购买不锈钢产品没有支付全部货款，被告在原告出具的出货单上签名，确认欠款数额。此后，原告催要，被告未有支付。本院认为，原、被告间买卖合同合法、有效。被告向原告购买货物，理应支付货款，因被告未有支付，致原告具状来院，请求判令被告支付所欠货款的诉讼请求，于法有据，且有被告签名的出货单在卷佐证，足以认定，本院予以支持；对原告请求判令被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，因符合法律规定，本院也予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条的规定,判决如下:被告王家祥于本判决生效之日起七日内支付所欠原告舒城县城关镇艺华不锈钢经销部（经营者：薛舒生）货款5299元，并自2020年9月16日起至货款付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4.15%支付逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘义舒二〇二〇年十月十三日书记员  陆韵韬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑初73-1号 公诉机关江西省南昌市人民检察院。 被告人余微，女，1987年1月3日出生于江西省南昌市，汉族，大学文化，原系中石化销售有限公司南昌分公司枫林加油站站长、大桥加油站站长，家住江西省南昌市西湖区，户籍地江西省南昌市东湖区。2017年9月13日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人徐谦，江西豫章律师事务所律师 辩护人周忆军，江西赣兴律师事务所律师。 因出现新型冠状病毒肺炎疫情，本院于2020年2月1日以（2018）赣01刑初73号刑事裁定，对南昌市人民检察院起诉的被告人余微犯贪污罪一案中止审理。现根据《最高人民法院关于新冠肺炎疫情防控期间加强和规范在线诉讼工作的通知》的相关规定，并征得被告人余微及其辩护人同意，可以对本案进行线上办理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判长  殷国富 审判员  叶 京 审判员  潘 建 二〇二〇年十月二十六日 书记员  熊向晖
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2710号 原告：盐城市辉煌布业有限公司，住所地盐城市城南新区新河街道新河村**。统一社会信用代码：91320913792317638P。 法定代表人：蔡兰凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈丽萍，四川民慷律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：邱琼，四川民慷律师事务所律师。执业证号：××。 被告：四川长矶复合材料有限公司，住所地攀枝花钒钛产业园区。统一社会信用代码：9151040074465463XG。 法定代表人：徐伦玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李艾青，四川联一律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：陈春燕，四川联一律师事务所实习律师。 原告盐城市辉煌布业有限公司（以下简称辉煌公司）与被告四川长矶复合材料有限公司（以下简称长矶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈丽萍，被告委托诉讼代理人李艾青、陈春燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辉煌公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款84600元及资金占用利息（2018年11月18日起至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算利息，2019年8月20日起至货款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2018年11月，原、被告达成合意，被告购买原告纺织产品玻纤布袋，后原告向被告提供了以上产品并开具了相应发票，货款共计134600元，被告支付货款5万元，余款经原告多次催要未果，故起诉至法院。 被告长矶公司辩称，原告未举证证明双方之间存在买卖合同关系，也未证明已向被告履行了送货义务，开具发票不能证明欠款事实，利息也未约定，故应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年11月，原、被告口头协商，被告购买原告不同规格型号的纺织产品玻纤布袋，2018年11月14日，原告向被告开具了增值税专用发票两张（编号：60370269，金额：99000元；编号：60370270，金额：35600元），并向被告提供了规格型号为300*10米的玻纤布袋500条，以及规格型号为300*8米的玻纤布袋200条，以上货款共计134600元。2019年8月28日，被告支付原告货款5万元，余款经原告催收未果，故起诉至本院。庭审中，原告提交了国家税务总局攀枝花钒钛高新技术产业开发区税务局出具的“发票认证情况查询”，证明以上两份发票号码、开票日期、销方名称、金额、税额及发票类型与原告述称一致，发票状态和管理状态均正常，用途为抵扣。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关书证等在案佐证。 本院认为，原、被告间虽没有书面协议，但存在事实买卖关系，原告履行供货义务，并向被告开具了相应的增值税专用发票，该发票经税务部门认证真实、合法，能够证明原告供应了价值134600元的货物，在被告无相反证据证明双方尚有其他法律关系或已支付货款的前提下，被告应承担案涉纠纷的余款支付义务。双方虽然对逾期付款损失没有明确约定，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告四川长矶复合材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盐城市辉煌布业有限公司货款84600元及利息（以84600元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2018年11月18日起计至2019年8月19日止，以84600元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日计至付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1906元，减半收取953元，由被告四川长矶复合材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。 审判员  梁炳洪 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王安泰
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初2104号原告：鹰潭市鼎盛新能源有限公司，住所地：江西省贵溪市。法定代表人：江烨，公司总经理。被告：胡贵宾，男，1987年5月25日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。原告鹰潭市鼎盛新能源有限公司与被告胡贵宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告鹰潭市鼎盛新能源有限公司的法定代表人江烨到庭参加诉讼，被告胡贵宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鹰潭市鼎盛新能源有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡贵宾偿还借款30000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡贵宾原系原告单位聘用员工，在其工作期间，因个人经济所需原因，于2018年，向原告提出要求借款3万元，用于临时应急。原告出于对被告的信任，出借了3万元给被告胡贵宾，且没有要借款利息，被告也没有出具借条。2019年1月被告因故离职，也没有归还原告的借款。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告胡贵宾未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了原告的公司营业执照复印件、法定代表人的身份证复印件、法定代表人身份证明、被告常住人口登记表复印件、借条原件。被告胡贵宾未提供证据，对原告提供的证据，亦未到庭进行质证，应视为其对自身的质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合民事证据的形式要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告胡贵宾原系原告鹰潭市鼎盛新能源有限公司的聘用员工。被告在其工作期间，以临时应急为由，于2018年向原告借款30000元，双方没有约定利息。2019年1月被告因故离职，未归还原告的借款。经原告与被告多次沟通，被告胡贵宾于2019年1月11日向原告出具了借现金30000元的借条。出具借条后，被告未还款。原告遂诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中，原告自认被告胡贵宾于2020年6月、7月先后通过微信向原告共还款2000元，2020年9月被告又通过微信向原告还款3000元。本院认为，原告鹰潭市鼎盛新能源有限公司与被告胡贵宾之间的民间借贷关系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，确认合法有效。被告向原告借款30000元的事实清楚，有被告出具的借条、原、被告的身份信息及庭审笔录为证，本院予以认定。原告当庭确认被告已还款5000元的事实，本院予以认可。被告胡贵宾经本院合法传唤，未到庭诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，原告要求被告还款25000元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡贵宾于本判决书生效之日起二十日内向原告鹰潭市鼎盛新能源有限公司偿还借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，保全费320元,合计595元，由被告胡贵宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  杨永建二〇二〇年十月十六日书记员  江 帆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4485号之一 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，营业场所：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼，统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 被执行人谷志军，男，1973年6月5日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被执行人谷志军金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初4195号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人谷志军名下相关银行账户（冻结期限自2020年7月6日至2021年7月6日、2020年10月13日至2021年10月13日）并扣划了被执行人谷志军名下银行存款798元作为执行款已支付给申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行；查封了被执行人谷志军名下车牌号为桂Ｋ×××××的车辆（查封期限自2020年9月7日至2022年9月6日），但上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十月十九日 书记员  王 岩
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7979号原告：马聪杰，男，1965年3月13日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：申海伟，北京博善律师事务所律师。被告：北京青创空间资产管理有限公司，住所地北京市昌平区城北街道昌崔路**院**楼**801。法定代表人：丁冉，总经理。原告马聪杰与被告北京青创空间资产管理有限公司（以下简称青创公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马聪杰之委托诉讼代理人申海伟到庭参加了诉讼。被告青创公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马聪杰向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2018年11月1日签订的《房屋托管合同》无效；2.判令被告支付2019年10月、2020年1月至4月的房屋占有使用费28300元；3.判令被告支付原告经济损失5000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月1日，原、被告签订房屋托管合同，约定原告将位于北京市昌平区沙河镇青年创业大厦B-316的房屋出租给被告使用，租赁期3年，自2018年11月1日至2021年10月31日，每年的11月1日至11月30日为免租期，第一年月租金5500元，第二年月租金5700元，第三年月租金5800元。合同签订后，原告如约交付了房屋，但被告自2019年10月1日起即开始拖欠房屋租金，经多次催告，被告一直无故拖欠。现原告提起诉讼，请依法判决。被告青创公司未答辩。经审理查明：马聪杰（出租方，甲方）与青创公司（承租方，乙方）签订《房屋托管合同》，约定：甲方同意将位于昌平区沙河镇青年创业大厦B-316室的房屋在设备良好、无其他权利负担、可租赁、可办理工商注册的状态下租给乙方使用；本合同租赁期限自2018年11月1日至2021年10月31日；本合同项下免租期90天，分别为2018年11月1日至2018年11月30日、2019年11月1日至2019年11月30日和2020年11月1日至2020年11月30日；自2018年11月1日至2019年10月31日每月租金为5500元，自2019年11月1日至2020年10月31日每月租金为5700元，自2020年11月1日至2021年10月31日每月租金为5800元；租金支付方式以银行转账直接汇入甲方指定账户。双方在该合同中还约定了其他内容。现马聪杰称青创公司未支付2019年10月1日至10月31日、2020年1月1日至4月30日期间的房屋占有使用费，要求青创公司支付。青创公司销售部业务员高志辉于2020年6月4日领取了本案的起诉书及证据材料复印件，但未向本院提交答辩状，亦未到庭参加本案诉讼。另，马聪杰为处理本案支出律师费5000元，故要求青创公司支付其经济损失5000元。再查，青创大厦B-316室无规划审批或建设手续。上述事实，有房屋托管合同及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，涉案房屋未取得建设工程规划许可证，马聪杰与青创公司签订的《房屋托管合同》虽名为托管合同，但合同内容实为房屋租赁合同，故该合同应属无效。租赁合同无效，出租人仍可请求参照合同约定的租金标准要求承租人支付占有使用费。现马聪杰主张青创公司支付2019年10月1日至10月31日、2020年1月1日至4月30日期间的占有使用费，青创公司在本案审理过程中经本院合法传唤无正当理由，未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决，对马聪杰要求青创公司支付占有使用费的请求予以支持。马聪杰要求青创公司支付其经济损失，经询问，该项经济损失实为律师费，马聪杰主张该费用无法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、马聪杰与北京青创空间资产管理有限公司签订的《房屋托管合同》无效；二、北京青创空间资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付马聪杰房屋占有使用费28300元；三、驳回马聪杰其他诉讼请求。案件受理费316元，由被告北京青创空间资产管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 敏二〇二〇年十月十九日书记员 吕萍萍