盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1104民初1624号 原告：盘锦鸿鑫融资担保有限公司（以下简称鸿鑫公司），住所地盘锦市兴隆台区。 法定代表人：李飞，执行董事。 委托诉讼代理人：张微，辽宁双兴律师事务所律师。 被告：于长莲，女，1978年5月6日出生，汉族，个体业主，住丹东市东港市。 委托诉讼代理人：于仲卿，辽宁仁正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于宏，辽宁仁正律师事务所律师。 第三人：王阔，男，1973年3月12日出生，汉族，个体业主，住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：胡大勇，辽宁许传恩律师事务所律师。 第三人：毛军生，男，1968年1月13日出生，汉族，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：孙华泽，辽宁光华律师事务所律师。 第三人：李敏，男，1969年4月23日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区（未到庭）。 第三人：孙传贵，男，1963年1月18日出生，汉族，中铁十三局员工，住盘锦市双台子区。 第三人：盘锦大洼东华小额贷款有限公司（以下简称东华公司），住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：徐广平，董事长。 委托诉讼代理人：陈硕瑞，男，1973年3月3日出生，汉族，公司法务，住盘锦市大洼区。 第三人：盘锦盛润食品有限公司（以下简称盛润公司），住所地盘锦市大洼区临港经济区（未到庭）。 法定代表人：郑立喜，执行董事。 原告鸿鑫公司与被告于长莲、第三人王阔、毛军生、李敏、孙传贵、东华公司、盛润公司执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿鑫公司的委托诉讼代理人张微，被告于长莲的委托诉讼代理人于仲卿、于宏，被告王阔的委托诉讼代理人胡大勇，被告毛军生的委托诉讼代理人孙华泽，被告孙传贵，被告东华公司的委托诉讼代理人陈硕瑞到庭参加诉讼。被告李敏、盛润公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鸿鑫公司向本院提出诉讼请求：1、撤销大洼区人民法院作出的（2020）辽1104执恢6号《执行财产分配方案》；2、债权人鸿鑫公司抵押权优先受偿，分配款为5350000.00元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：盘锦市大洼区人民法院于2020年1月作出（2020）辽1104执恢6号《执行财产分配方案》。原告于2020年1月19日对该方案提出异议，于2020年6月1日收到被告于长莲的反对意见，其他债权人和被执行人未提出反对意见。原告请求法院对《执行财产分配方案》作出修改的具体理由如下：第一，原告与第三人盛润公司签订的《抵押合同》明确约定抵押担保的范围为5000000.00元本金利息、违约金及实现抵押权的费用。依据《物权法》第一百七十三条和《担保法》第四十六条规定，抵押权的担保范围除非当事人另有约定，否则就应当包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。第二，土地登记审批表中“土地抵押金额”一项，这是登记机构的自行填写，无任何职权法律依据。我国《物权法》没有对此作出规定，且《物权法》第十三条第一项明确规定登记机构不得要求对不动产进行评估，其中隐藏着登记机关不得干预抵押物价值及抵押金额的含义。同时，土地登记审批明确记载登记所依据的权属文件为《抵押合同》和《借款合同》，而这两份合同明确约定借款本金为5000000.00元。另，登记机关颁发的土地抵押他项权证明确记载“他项权各类及范围”按抵押合同执行。第三，《全国法院民商事审判工作会议纪要》（2019年）第58条明确规定：在主债权数额的表述与合同中约定不一致的，法院应以合同约定认定担保物的担保范围。综上，原告认为法院作出的（2020）辽1104执恢6号《执行财产分配方案》，认定案涉财产价值支付原告3000000.00元没有事实和法律依据，应按《抵押合同》约定的抵押范围确定原告受偿5000000.00元及利息等。被告于长莲提出的反对意见也无法律依据，不能成立。故此，原告为维护自身的合法权益，依据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第512条规定，向法院提起执行分配方案异议之诉，请法院依法裁判支持原告的诉讼请求。 被告于长莲辩称，原告鸿鑫公司主张其享有优先受偿的金额为5350000.00元没有事实根据，不能成立。第一，原告提供的抵押合同可以证明其对抵押物享有优先抵押受偿权，但依据《担保法》、《物权法》的相关规定，原告享有抵押权的范围仅限于抵押物——土地使用权，且应以抵押证明文件记载的抵押金额3000000.00元为限享有优先受偿权。对此，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条已明确规定，抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。更为重要的是，登记的抵押权具有公示作用，以登记金额作为认定担保债权金额的依据，更有利于保护其他第三方的合法权益。第二，生效判决已确定原告享有拍卖或变卖款项有限受偿权的抵押物为涉案土地使用权，而涉案土地使用权二次流拍后的价款为2351260.80元，即原告优先受偿的金额仅以2351260.80元为限。现原告主张其分配额为5350000.00元显然不能成立。综上所述，答辩人认为原告将其分配额由3000000.00修改为5350000.00元于法无据，不能成立，请求法院在查明事实的基础上，依法将原告的分配额由3000000.00元调整为2351260.80元，答辩人的分配额由4539255.48元调整为5187994.68元。 第三人王阔述称，因王阔已提出反驳意见，王阔应作为本案被告参加诉讼；原告的优先受偿额度应为2351260.80元，其优先受偿范围仅及于土地使用权，地上物未抵押。数额是流拍之后的价格。 第三人毛军生述称，之前的分配方案是完全正确的，我愿按照此方案参与分配。 第三人孙传贵述称，我认为应按比例分配。 第三人东华公司述称，我方在本案中并未得到相应的份额，我方认为应按比例分配。 第三人李敏、盛润公司未到庭亦未提交书面陈述意见。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 证据1、（2020）辽1104执恢6号《执行财产分配方案》、2020年1月19日《执行分配方案异议申请书》、2020年3月10日《意见书》，欲证明原告在法定期限内针对《执行财产分配方案》提出异议，于2020年6月1日收到被告于长莲提出的《意见书》及原告具有诉讼主体资格的事实。 证据2、2015年2月13日《土地登记审批表》、2015年2月11日《盘锦鸿鑫融资担保有限公司抵押合同》、大他项（2015）第303号土地他权证、（2019）辽1104民初3499号民事判决书，欲证明第三人盛润公司将土地抵押给原告，双方签订抵押合同，并办理抵押登记，抵押担保的范围为5000000.00元及利息、违约金等，审批表及权利证书明确记载，他项权种类及抵押担保的范围按抵押合同执行。所以原告认为《执行财产分配方案》分配给原告3000000.00元无事实依据，应为5000000.00元及利息。 上述证据经被告、第三人质证，对证据1，被告于长莲质证意见是：真实性无异议，被告于长莲向法院提交《意见书》的时间是2020年3月10日，而原告主张收到《意见书》的时间是2020年6月1日，被告于长莲没有得到原告收到《意见书》的相关文书。如果原告没有证据证明其是在2020年6月1日收到《意见书》的话，原告作为本案主体起诉的程序不合法。第三人王阔质证意见是：与被告质证意见相同。执行方案有很多问题，我们在另外的案件中已经提出，《执行财产分配方案》应予以撤销。第三人毛军生、孙传贵、东华公司同意被告质证意见。 本院认为，被告于长莲、第三人王阔、毛军生、孙传贵、东华公司对均证据真实性无异议，该组证据来源合法、内容真实、与本案有关联，确认为有效证据。对原告主张其于2020年6月1日收到被告于长莲的《意见书》的诉讼请求，原告未提供证据予以证明，故对原告的该项主张本院不予确认。 对证据2，被告于长莲质证意见是：真实性无异议，从审批表中的国土资源行政主管部门初审意见，可以明确证明涉案土地抵押的贷款额度为3000000.00元，而且该抵押所依据的基础材料是抵押合同，原告提供的抵押合同金额为5000000.00元，审批表抵押额度为3000000.00元，因此该土地抵押金额为3000000.00元是客观事实，执行方案认为原告鸿鑫公司优先受偿额度为3000000.00元是正确的，在（2019）辽1104民初3499号民事判决书中主文二项，判决原告享有的优先受偿权，结合实际拍卖的价格，原告受偿额度最高为3000000.00元，原告据此主张原分配方案错误不成立。第三人王阔质证意见是：原分配没有确定优先受偿物，本案流拍物为土地及在建工程，土地拍卖额小于3000000.00元。民事判决中仅判担保公司对土地价格享有优先受偿权，但对在建工程没有主张优先受偿权优先受偿额度即为2800000.00元；档案中贷款额度为3000000.00元，这里的抵押也未将建筑物作为抵押财产，登记档案也证明原告对地上建筑物没有优先受偿权；他项权利证书是权利证明，如与抵押登记档案相矛盾时，应以抵押登记档案为准。第三人毛军生、孙传贵、东华公司同意被告质证意见。 本院认为，被告于长莲、第三人王阔、毛军生、孙传贵、东华公司对该组证据真实性均未提出反对意见，该组证据来源合法、内容真实、与本案有关联，确认为有效证据。 被告于长莲为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 辽宁省东港市人民法院（2016）辽0681民初2657号民事调解书及协助执行通知书、（2016）辽0681民初2657-1号民事裁定书、（2016）辽0681执2242号民事裁定书稿和协助执行通知书，欲证明被告于长莲与第三人盛润公司民间借贷纠纷一案东港市人民法院在审理中于2016年5月19日下达民事裁定对第三人盛润公司名下的土地和厂房进行查封。东港市人民法院于2016年5月25日向登记部门发出协助执行通知书后又于2017年3月和2019年3月继续对上述资产进行查封，并向登记部门发出协助执行通知书。原分配方案中认定被告于长莲为第二顺位查封人，对案涉拍卖款项分配正确。 上述证据经原告、第三人质证，原告质证：无异议，不发表质证意见。第三人王阔质证认为：执行分配方案中认定财产查封时间为2016年6月25日，而本案被告提交的送达回证是2019年3月14日，说明《执行财产分配方案》中认定被告为第二顺位人错误。第三人毛军生、孙传贵、东华公司质证意见是：请法院依法认定。 本院认为，2016年5月19日，辽宁省东港市人民法院依据《辽宁省东港市人民法院》（2016）辽0681民初2657号民事调解书作出（2016）辽0681民初2657-1号民事裁定书，并于2016年5月25日向大洼区房产管理交易中心、大洼区国土资源局送达《协助执行通知书》，与《执行财产分配方案》第7项中的“轮候查封时间：2016年5月25日”相吻合，故对第三人王阔的该项抗辩理由本院不予支持。原告、第三人毛军生、孙传贵、东华公司均对该组证据真实性未提出反对意见，该组证据来源合法、内容真实、与本案有关联，确认为有效证据。 第三人王阔为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 证据1、《执行异议申请书》、《针对鸿鑫公司执行异议的反对意见书》，欲证明第三人王阔对原告提交法院的《执行分配方案异议申请书》提出反对意见，王阔应作为被告参加本案诉讼。原告的优先受偿额度既不是5000000.00元也不是3000000.00元，而是2351260.80元。 证据2、（2019）辽1104民初3499号民事判决书、《土地登记申请书》、《土地登记审批表》、《鸿鑫公司抵押合同》、（2019）辽1104执恢6号之一执行裁定书，欲证明原告优先权仅及于土地，且额度为235万余元。判决书第二项仅为“鸿鑫公司对盘锦盛润食品有限公司名下坐落于榆树镇郑家村土地的拍卖或变卖款项享有优先权”，并没有判鸿鑫司对地上建筑物享有优先受偿权，说明鸿鑫公司已对地上建筑物放弃优先受偿权。2015年2月13日被执行人盛润公司在办理抵押登记时，与贷款人大洼县农村信用联社合意借款数额仅为3000000.00元，其在向原告鸿鑫公司提供反担保时，双方仅选择了使用评估价值为5040000.00元土地使用权作为3000000.00元借款的抵押财产，并没有将地上建筑物作为抵押财产。本案争议的土地使用权及地上建筑物已经一同出卖给了盘锦鹏跃米业有限公司，本案中不会出现建设用地使用权与地上建筑物所有权或使用权主体不一致的状况，如果法院认定鸿鑫公司的抵押优先受偿权不及于地上建筑物，不违反《物权法》第一百八十二条的立法目的。 上述证据经原告、被告、第三人毛军生、孙传贵、东华公司质证，对证据1，原告认为：对于第三人王阔提出的原告分配金额应该为2351260.80元的主张原告不予认可。被告于长莲认为：申请书真实性无异议，对反对意见书的真实性不发表意见，同意第三人王阔的意见，原告鸿鑫该公司受偿金额应按照最终流拍价格2351260.80元予以确认。第三人毛军生不发表质证意见。第三人孙传贵支持第三人王阔的意见。第三人东华公司同意被告于长莲代理人质证意见。 本院认为，原告、被告、第三人毛军生、孙传贵、东华公司对该组证据真实性未提出反对意见，该组证据来源合法、内容真实、与本案有关联，确认为有效证据。 对证据2，原告认为真实性无异议，证明目的有异议，登记表中记载办理土地抵押登记的依据为国有土地使用证书、抵押合同、借款合同，同时他项权证书记载他项权种类及抵押范围按抵押合同执行。依据物权法第182条规定，原告在实现抵押权时地上的房屋也应当一并视为抵押财产，原告有权对土地及地上建筑物的变现价值享有优先受偿权。被告于长莲对该组证据真实性无异议，同意第三人王阔的证明目的，无其他意见。第三人毛军生、孙传贵、东华公司对该组证据无异议，法院依法认定。 本院认为，原告、被告、第三人毛军生、孙传贵、东华公司对该组证据真实性未提出反对意见，该组证据来源合法、内容真实、与本案有关联，确认为有效证据。 第三人东华公司为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： （2017）辽1104民初1779号民事判决（已生效2017.7.24发放），欲证明第三人东华公司对第三人盛润公司享有债权本金800000.00元，同时依据此判决第三人盛润公司应承担违约金240000.00元，共计1040000.00元，东华公司对盛润公司名下财产有参与分配的权利。 上述证据经原告、被告、第三人王阔、毛军生、孙传贵质证，原告不发表质证意见，应视作未提交。被告于长莲没法发表意见。第三人王阔没提异议，认为与本案无关。第三人毛军生不发表质证意见。第三人孙传贵无异议。 本院认为，原告、被告、第三人王阔、毛军生、孙传贵对该组证据未提出反对意见，该组证据来源合法、内容真实、与本案有关联，确认为有效证据。 第三人毛军生、李敏、孙传贵、盛润公司未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2011年12月8日，王阔借用大洼县建筑开发总公司（以下简称建筑公司）的资质与盛润公司签订《工程承包合同书》，工程名称：盛润食品车间、冷库、办公楼建设；工程地点：大洼临港经济区；工程承包方式：建筑公司包工包料；工程承包范围：包括冷库、车间、办公楼建设、厂区硬化、绿化、围栏工程、承台及厂区道路、大门及门卫在内的全部建筑工程项目。合同签订后，王阔组织人员进入现场进行施工，施工期间的工程资金全部由王阔垫付。因盛润公司长期拖欠王阔工程款拒不支付，王阔无垫付资金停工待料，并于2017年5月24日向本院提起诉讼。2017年7月14日，本院作出（2017）辽1104民初1788号民事调解书，内容如下：“一、盘锦盛润食品有限公司于2017年8月15日前给付王阔工程款13,032,000.00元；二、郑立喜不承担给付工程款的责任；三、如盘锦盛润食品有限公司逾期给付，按年利率6%支付利息。”盛润公司未按调解书的约定履行给付义务，王阔向本院申请执行。 2015年2月11日，盛润公司与鸿鑫公司签订《抵押合同》，约定盛润公司将其名下坐落于榆树镇郑家村的土地（地号XXXXXXXX，使用权面积24231㎡）作抵押，用于鸿鑫公司为其向辽宁大洼农村商业银行股份有限公司的借款提供反担保，双方在土地管理部门办理了他项权权利登记。辽宁大洼农村商业银行股份有限公司与盛润公司、鸿鑫公司借款合同纠纷一案，本院作出（2017）辽1104民初2606号民事判决，判决如下：“盛润公司于本判决生效后10日内偿还辽宁大洼农村商业银行股份有限公司借款本金390万元，从2015年2月16日始，按年利率10.8%支付欠款本金的利息，至欠款本金付清之日止，并从2016年11月20日始，在年利率10.8%的基础上加收30%计付欠款本金的罚息，直至本金付清之日止；盛润公司于本判决生效后10日内偿还辽宁大洼农村商业银行股份有限公司借款本金110万，从2015年2月17日始，按年利率10.8%支付欠款本金的利息，至欠款本金付清之日止，并从2016年11月20日始，在年利率10.8%的基础上加收30%计付欠款本金的罚息，直至本金付清之日止；鸿鑫公司对偿还上述款项承担连带偿还责任。”。2018年10月29日，鸿鑫公司按照本院（2017）辽1104民初2606号民事判决书的判项履行了担保义务，为盛润公司向辽宁大洼农村商业银行股份有限公司代偿借款本金500万元。2020年10月25日，鸿鑫公司行使追偿权，本院作出（2019）辽1104民初3499号民事判决，判决如下：“一、盘锦盛润食品有限公司于本判决生效之日起10日内向盘锦鸿鑫融资担保有限公司支付代偿款500万元及利息；二、盘锦鸿鑫融资担保有限公司对盘锦盛润食品有限公司名下坐落于榆树镇郑家村的土地（地号20610107，使用权面积24231㎡）的拍卖或者变卖款项享有优先受偿权。”该判决生效后，鸿鑫公司向本院申请执行。 于长莲与盛润公司、郑立喜民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2016年8月15日作出（2016）辽0681民初2657号民事调解书，于长莲已向东港市人民法院申请执行。 毛军生与郑立喜、盛润公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）大洼民一初字第00451号民事调解书，毛军生已向本院申请执行。 东华公司与盛润公司借款合同纠纷一案，本院作出（2017）辽1104民初1779号民事判决书，东华公司已向本院申请执行。 孙传贵与盛润公司、郑立喜民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）辽1104民初2265号民事调解书，孙传贵已向本院申请执行。 李敏与郑立喜、盛润公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）辽1104民初2688号民事判决书，李敏已向本院申请执行。 本院在执行过程中，作出（2019）辽1104执恢6号之一执行裁定书，债权人鸿鑫公司，申请执行人毛军生，债权人于长莲，申请执行人王阔，申请执行人李敏，申请执行人东华公司，申请执行人孙传贵，申请执行人辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，被执行人盛润公司，裁定如下：“一、坐落于大洼区，面积24232平方米，地号：XXXXXXX，土地使用证号：大国用XXXX第XXXXXXX号土地使用权及相应范围内地上附属物等（厂房8142.82平方米，门卫室84平方米，院墙510米，商混地坪7200平方米）归买受人盘锦鹏跃米业有限公司所有。上述财产所有权及其他财产权自本裁定送达买受人盘锦鹏跃米业有限公司时起转移；二、买受人盘锦鹏跃米业有限公司可持本裁定及时到财产登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对上述房屋、土地的查封。上述房屋、土地的抵押权、预查封、轮候查封依法自动消灭。”本裁定送达后即发生法律效力。 2020年1月7日，本院作出（2020）辽1104执恢6号《执行财产分配方案》：“一、扣除案件受理费、申请保全费、执行费、评估费合计492599.58元，剩余价值8484578.98元；二、债权人鸿鑫公司抵押权应优先受偿给付分配款3000000.00元；三、债权人毛军生第一顺位查封应给付分配款915,496.00元；四、债权人于长莲第二顺位查封应给付分配款4,539,255.48元；五、其他执行案件债权人本次分配比例为零。六、（1）债权人或者被执行人分配方案中所列的债权数额及计算结果有异议，或者对分配方案涉及的无执行依据的债权是否存在及其数额多少、无执行依据的担保物权或者其他优先权是否成立及有效、分配的顺序是否合法等有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。（2）未提出异议的债权人、被执行人收到异议通知之日起十五日内未提出反对意见的，本院将依据异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，本院将依原分配方案进行分配；（3）债权人于被执行人在收到本分配方案之日起十五日内未提出书面异议的，按照本方案进行分配。” 2020年1月19日，鸿鑫公司不服（2019）辽1104执恢6号分配方案，向本院提出异议，并于2020年6月3日向本院提出执行分配方案异议之诉。 另查，王阔垫付资金施工的盘锦盛润食品有限公司的工程项目至今未办理建设工程施工许可等城建审批手续。 再查，2015年2月1日，盛润公司以借款人和抵押人的名义与鸿鑫公司（抵押权人）签订了抵押合同，盛润公司用其“土地使用权评估价值504万元，已为其他债权设定抵押价值300万元”在原大洼县国土资源局办理了土地使用权抵押登记。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案第三人李敏、盛润公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告、被告、第三人提供的证据以及原告、被告、其他第三人的当庭陈述对本案相关事实予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条规定：“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。”《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”本案中，原告主张其优先受偿分配款应为5350000.00元，根据2019年全国法院民商事审判工作会议纪要第58条：“以登记作为公示方式的不动产担保物权的担保范围，一般应当以登记的范围为准。但是，我国目前不动产担保物权登记，不同地区的系统设置及登记规则并不一致，人民法院在审理案件时应当充分注意制度设计上的差别，作出符合实际的判断：一是多数省区市的登记系统未设置担保范围栏目，仅有被担保主债权数额（最高债权数额）的表述，且只能填写固定数字。而当事人在合同中又往往约定担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金等附属债权，致使合同约定的担保范围与登记不一致。显然，这种不一致是由于该地区登记系统设置及登记规则造成的该地区的普遍现象。人民法院以合同约定认定担保物权的担保范围，是符合实际的妥当选择。二是一些省区市不动产登记系统设置与登记规则比较规范，担保物权登记范围与合同约定一致在该地区是常态或者普遍现象，人民法院在审理案件时，应当以登记的担保范围为准。”对原告主张撤销（2020）辽1104执恢6号《执行财产分配方案》的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，发包人可以与承包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第十七条规定，与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。最高人民法院《关于对人民法院调解书中未写明建设工程款有优先受偿权应如何适用法律问题的请示》的复函中载明，建设工程款优先受偿权是一种法定优先权，无需当事人另外予以明示。本案中，第三人王阔与盛润公司在（2017）辽1104民初1788号民事调解书中的执行标的属于建设工程款，王阔作为建设工程承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权，故（2020）辽1104执恢6号《执行财产分配方案》错误，应予撤销，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。 对第三人王阔主张其对《执行分配方案》提出反对意见应为案件被告，因第三人王阔已向本院另行提起诉讼，故在本案中不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 撤销盘锦市大洼区人民法院（2020）辽1104执恢6号《执行财产分配方案》； 驳回原告盘锦鸿鑫融资担保有限公司其他诉讼请求。 案件受理费25600元，退还原告盘锦鸿鑫融资担保有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行确定给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审 判 长  王承军 人民陪审员  丁 艳 人民陪审员  王 克 二〇二〇年十月九日 书 记 员  马恩慈 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国物权法》 第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。 《中华人民共和国担保法》 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二） 与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。