广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20655号原告：广州弘霖达贸易发展有限公司，住所地广州市越秀区越秀北路****。法定代表人：薛淑华，执行董事。委托诉讼代理人：潘哲岩,广东经天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张毅，广东经天律师事务所律师。被告：梁国元，男，1941年4月14日出生，汉族，户籍住址广东省吴川市。被告：杜观帝，男，1967年5月27日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。原告广州弘霖达贸易发展有限公司与被告梁国元、杜观帝金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法适用独任制普通程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘哲岩到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、两被告共同连带承担向原告偿还借款本金3754000元、利息3083285.33元（自1993年4月22日起按照年3%的利息计算，暂计至2020年4月26日，实际应计算至两被告实际清偿之日止）；2、两被告承担本案受理费。两被告均无答辩，无提交证据。经审理查明：1993年4月20日，吴川县银海发展公司（下称银海公司）与吴川县城市信用社银海经营部签订《委托代理融资协议》，约定：吴川县城市信用社银海经营部代银海公司向吴川县宏大塑胶有限公司（下称宏大公司）发放融资460万元，融资期限为一年，宏大公司应按月利率1.66%向吴川县城市信用社银海经营部支付利息。1993年4月21日，银海公司向吴川县城市信用社银海经营部划款460万元，1993年4月22日，吴川县城市信用社将该笔款项划付给了宏大公司实际使用。1993年5月6日，杜福森、梁国元、杨光、杜观帝等六人向原告出具《担保抵押贷款证明》，陈述其六人向银海公司借款460万元用作东莞市大岭山镇大环石场的运作费用，并自愿为该笔借款提供了担保。1999年1月27日，银海公司（已更名为广东华达实业集团吴川银海发展公司）向宏大公司发出《偿还借款通知书》，通知宏大公司于1993年4月20日所借的460万元款项已全部超期，应立即还款，东莞市大岭山镇大环石场在该通知书上盖章并注明“同意还款计划”。同日，东莞市大岭山镇大环石场向广东华达实业集团吴川银海发展公司发出《债务转移证明书》，证明银海公司贷给宏大公司的437万元实际由东莞市大岭山镇大环石场使用，东莞市大岭山镇大环石场承诺其自愿承担从1993年4月22日后这笔借款的一切清偿责任。1999年6月23日，广东华达实业集团吴川银海发展公司、光大资产托管有限责任公司湛江分公司（后变更为汇达资产托管有限责任公司湛江分公司，下称光大资产湛江分公司）、东莞市大岭山镇大环第一石场（下称大环石场）签订《资产（贷款）转让协议书》，约定广东华达实业集团吴川银海发展公司将其享有的对大环石场自1993年4月21日起的债权（至1998年12月31日尚未清偿的借款本金437万元，按照月息1.63%计算的利息）转让给光大资产湛江分公司。此后光大资产湛江分公司通过多种方式对大环石场（梁国元、杜观帝）进行债务催收，具体情况如下：1999年7月29日，在催款通知书的《回执》中，大环石场盖章、大环石场的法定代表人梁国元签字确认，截至当日大环石场仍欠光大资产湛江分公司借款本金437万元及相关利息；1999年12月20日，大环石场出具《还款计划书》，承诺分期进行还款；2000年6月20日，在催款通知书的《回执》中，大环石场盖章、大环石场的法定代表人梁国元签字确认，截至当日大环石场仍欠光大资产湛江分公司借款本金428万元及相关利息；2000年10月23日，大环石场出具《还款计划书》，承诺分期进行还款；2001年6月12日，在催款通知书的《回执》中，大环石场盖章、大环石场的联系人杜观帝签字确认，截至当日大环石场仍欠光大资产湛江分公司借款本金418万元及相关利息；2001年12月10日，大环石场出具《还款计划书》，大环石场盖章、法定代表人梁国元、经手人杜观帝签字确认，截至当日仍欠光大资产湛江分公司414万元，承诺分期进行还款，争取在2002年12月31日前还清所有欠款及利息；2001年12月11日，在催款通知书的《回执》中，大环石场盖章、大环石场的法定代表人梁国元、联系人杜观帝签字确认，截至当日大环石场仍欠光大资产湛江分公司借款本金412万元及相关利息；2002年10月16日，在催款通知书的《回执》中，大环石场盖章、大环石场的法定代表人梁国元、联系人杜观帝签字确认，截至当日大环石场仍欠光大资产湛江分公司借款本金407万元及相关利息；2003年4月11日，因采矿权收归国有，东莞市国土资源局向大环石场发出《关闭采石场通知》，令大环石场在2003年5月1日起停止一切生产经营活动，作关闭处理；在2004年1月19日、2005年2月5日、2006年1月27日、2007年2月15日的四份催款通知书的《回执》中，梁国元、杜观帝二人签字并按手印确认，截至当日大环石场仍欠光大资产湛江分公司3754000元及相关利息；2007年2月15日，光大资产湛江分公司及汇达资产托管有限责任公司湛江分公司向大环石场（梁国元、杜观帝）出具《告知书》，告知光大资产湛江分公司已于2005年12月29日变更为汇达资产托管有限责任公司湛江分公司（下称汇达资产湛江分公司），光大资产湛江分公司的所有权利义务均由汇达资产湛江分公司承接，梁国元、杜观帝在告知书上签字表示确认；2007年9月27日，汇达资产托管有限责任公司广州分公司（下称汇达资产广州分公司）在南方日报上发布《汇达资产托管有限责任公司广州分公司债务催收公告》，对大环石场（梁国元、杜观帝）欠其的借款本金3754000元进行催收；2008年7月30日，汇达资产湛江分公司向梁国元、杜观帝发出《债权确认书》，梁国元及杜观帝签字并按手印确认大环石场对汇达资产湛江分公司的债务由其二人承担，截止2008年7月11日梁国元、杜观帝尚欠汇达资产湛江分公司3754000元及相关利息；之后，汇达资产广州分公司于2009年9月24日、2011年3月24日、2013年2月26日、2015年2月5日分别在南方日报、金融时报上对大环石场（梁国元、杜观帝）欠其的借款本金3754000元及相关利息进行催收。2015年11月16日，汇达资产广州分公司与原告签订《资产转让协议》，约定汇达资产广州分公司将其持有的大环石场、梁国元、杜观帝本金余额为3754000元的债权及相应从权利、附属权利、衍生权利等依法转让给原告。2015年12月11日，汇达资产广州分公司与原告在南方日报上发布《债权转让暨催收公告》，对该次债权转让进行了公告并再次对该笔债权进行了催收。其后，原告分别于2017年11月30日、2019年11月28日在羊城晚报上发布《债权催收及招商公告》、《债权催收暨招商公告》，对大环石场（梁国元、杜观帝）欠其的借款本金3754000元及相关利息进行催收。原告受让案涉债权后，因两被告至今未履行还款义务，遂向本院提起诉讼。本院认为：银海公司向宏大公司发放融资款，后东莞市大岭山镇大环石场向广东华达实业集团吴川银海发展公司发出《债务转移证明书》，证明银海公司贷给宏大公司的437万元实际由东莞市大岭山镇大环石场使用，东莞市大岭山镇大环石场承诺其自愿承担从1993年4月22日后这笔借款的一切清偿责任。及后广东华达实业集团吴川银海发展公司将其享有的对大环石场自1993年4月21日起的债权（至1998年12月31日尚未清偿的借款本金437万元，按照月息1.63%计算的利息）转让给光大资产湛江分公司。光大资产湛江分公司更名为汇达资产湛江分公司，2008年7月30日，汇达资产湛江分公司向梁国元、杜观帝发出《债权确认书》，梁国元及杜观帝签字并按手印确认大环石场对汇达资产湛江分公司的债务由其二人承担，截止2008年7月11日梁国元、杜观帝尚欠汇达资产湛江分公司3754000元及相关利息。被告梁国元、杜观帝此后未清偿款项给汇达资产湛江分公司，已构成违约，应承担违约责任。原告于2015年11月16日受让了涉案债权，涉案债权转让通知了两被告，故债权转让合法有效，原告依法取得对两被告的涉案债权。原告起诉要求被告梁国元、杜观帝偿还借款本金3754000元及从1993年4月22日起按照年利率3%的标准计算利息于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相关诉讼权利，由此可能产生的不利法律后果由其自行负担；本案经缺席审理，现可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁国元、杜观帝向原告广州弘霖达贸易发展有限公司偿还借款本金3754000元及利息（从1993年4月22日起按照年利率3%的标准计算至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费59685元，由被告梁国元、杜观帝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年十月二十七日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩