浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙03民终4030号 上诉人（原审被告）：朱冬媚，女，1952年5月2日出生， 汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：钟奕雪，陈信凯，浙江欧泰律师事务所律 师。 被上诉人（原审原告）：金仕满，男，1956年5月28日出生， 汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：陈乐丹，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所 律师。 原审被告：薛金定，男，1948年3月2日出生，汉族，住浙 江省乐清市淡溪镇龙顺村。 上诉人朱冬媚因与被上诉金仕满、原审被告薛金定合同纠纷 一案，不服浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382民初3526号 民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后， 依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 朱冬媚上诉请求：1.撤销原判，改判驳回金仕满的一审诉讼 请求；2.本案一、二审诉讼费用由金仕满承担。事实和理由：一、 一审认定《卖契》有效没有任何事实与法律依据。1、涉案指标为 移民安置房，涉案土地使用权为国有划拨性质，朱冬媚基于移民 安置项目而享受的国家特殊政策优惠具有人身属性，不可转让。 根据法律规定，宅基地使用权只允许在同一集体经济组织成员之 间转让，且转让必须经村集体组织同意，本案显然不符合上述条 件。最高人民法院《关于为推进农村改革发展提供司法保障和法 律服务的若干意见》中明确规定：“对违反法律、行政法规以及 相关国家政策的宅基地转让行为，以及其他变相导致农民丧失宅 基地使用权的行为，应当依法确认无效。”因此，涉案《卖契》 应当认定为无效合同。2、一审法院认定“1996年7月10日，原 告与被告薛金定、朱冬媚签订了一份《卖契》”，完全错误，朱 冬媚没有与金仕满签订过《卖契》。一审中金仕满与薛金定均确 认《卖契》签名处“朱冬媚”系他人代签，对于指印，无论是原 告还是被告均未认可系朱冬媚所捺，一审以朱冬媚未提供证据为 由认定指印是朱冬媚所按，明显错误。且朱冬媚至今没有收到《卖 契》中约定的43000元，也从未表示过追认，双方没有达成过任 何合意，该《卖契》应属无效合同。3、从《卖契》可以看出，金 仕满在签订《卖契》时便知晓涉案宅基地为朱冬媚与薛金定共同 所有，却仍只与薛金定签订《卖契》，该《卖契》严重损害朱冬 媚的合法权益，当属无效。二、薛金定代替朱冬媚签订《卖契》 的行为属无权代理，《卖契》签订至今己20多年，金仕满明知朱 冬媚系所有权人，至今没有向朱冬媚进行催告，该《卖契》对朱 冬媚不产生效力。三、金仕满主张的法律关系错误。朱冬媚与金 仕满之间不存在任何法律关系，本案系金仕满与薛金定签订协议， 继而产生后续一系列债权上的纠纷，这些事情均与朱冬媚无关， 金仕满应当向薛金定主张相关损失。综上，请求支持朱冬媚的上 诉请求。 金仕满辩称：涉案移民安置房指标经过政府部门批准，属财 产性权益，依法可以进行转让，且买卖双方的意思表示真实，双 方之间的合同有效。请求驳回上诉，维持原判。 薛金定未作陈述。 金仕满向一审法院起诉请求：1、确认金仕满与薛金定、朱冬 媚签订的《立买卖契》合法有效；2、薛金定、朱冬媚协助金仕满 就坐落在乐清市××镇××路××小区××弄××号不动产办理过 户登记手续；3、本案的诉讼费用由薛金定、朱冬媚承担。 一审法院认定事实：薛金定、朱冬媚系夫妻关系。1996年7 月10日，金仕满与薛金定、朱冬媚签订了一份《卖契》，约定薛 金定、朱冬媚将坐落于乐清市虹桥镇八村的一间地基转让给金仕 满，转让价为43000元，价款随契收讫，屋基包括上至天空、下 至地皮、地基长宽由村统一规定。1997年，金仕满将打桩费用交 至淡溪镇龙顺村由村里统一安排地基打桩，后金仕满自请包工头 建造了房屋并占有使用至今。在审理中，金仕满与薛金定确认买 卖契约中签名处“朱冬媚”系他人代签，金仕满称时间长不记得 是谁按的指印，薛金定称朱冬媚未在该契约中按指印。 薛金定、朱冬媚于2009年7月16日办理了涉案坐落于乐清 市虹桥镇新丰路龙顺小区542弄41号房屋的所有权登记［权证号： ××、120ｆ26877］，并于2009年5月16日办理了土地 使用权证［权证号：1－2009－27－3058，权利性质：划拨，权利 类型：国有建设用地使用权］。 一审法院认为，涉案《卖契》系双方当事人真实意思表示， 不违反法律强制性规定，合法有效。薛金定、朱冬媚抗辩称朱冬 媚未在合同上按指印，但未能提供证据，亦未提出鉴定申请，不 予采信。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人 应当按照约定或交易习惯全面履行自己负有的义务。金仕满购得 地基后在上面建造了房屋，后薛金定、朱冬媚以自己的名义办理 初始权属登记手续，根据民间交易习惯及双方约定，出卖地基一 方还应协助买受人办理权属变更登记手续。现金仕满诉请薛金定、 朱冬媚协助其办理权属变更登记手续，合情、合法，予以支持。 至于在办理房屋所有权及土地使用权变更登记中可能产生的一切 税费和补缴的土地出让金等费用，金仕满承诺由自己承担，予以 准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华 人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七 条之规定，判决：一、金仕满与薛金定、朱冬媚于1996年7月10 日签订的《卖契》有效；二、薛金定、朱冬媚应于判决生效之日 起十日内协助金仕满办理坐落于乐清市××镇××路××小区 542弄41号的房屋［权证号：××、120ｆ26877］及土地 使用权［权证号：1－2009－27－3058］权属变更登记手续。案件 受理费11800元，减半收取5900元，由薛金定、朱冬媚负担。 二审期间，金仕满、薛金定均未提供新的证据。朱冬媚提供 了以下证据：1、乐清市淡溪镇虹淡村村民委员会出具的情况说明， 证明一审中金仕满提供的相关村委会证明是不能作为本案定案的 依据；2、乐清市淡溪镇虹淡村村民委员会出具的证明，证明朱冬 媚系涉案指标的共有人。金仕满对该证据的质证意见是：对证据1 的真实性、合法性无异议，但是对于待证事实有异议，该情况说 明反而可以证明涉案房屋为金仕满实际居住并所有；对证据2无 异议。经审查本院认为，证据1与本案争议事项即《卖契》效力 缺乏关联性，本院不予确认；金仕满对证据2无异议，本院予以 确认。本院审核了当事人向一审法院提供的证据后，依法对一审 认定的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者 反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有 证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任 的当事人承担不利后果。一审中，金仕满提供了涉案《卖契》用 于证明涉案指标转让的事实，该《卖契》落款处有“朱冬媚”签 名及指印。朱冬媚主张该处签名及指印均不是其本人所为，对此 本院认为，本案各方当事人在一审中一致确认《卖契》中“朱冬 媚”的签名系他人代签，但对于该处签名上的指印是否系朱冬媚 本人所按的问题，朱冬媚未提供相应的反驳证据，也未申请鉴定， 应承担举证不能的不利后果。一审据此认定涉案《卖契》系各方 当事人的真实意思表示，并无不当。涉案《卖契》不违反法律、 法规的强制性规定，不存在无效情形，一审认定为合法、有效， 正确。薛金定、朱冬媚应履行合同的附随义务，协助金仕满办理 指标建成后房屋的不动产权属变更手续。金仕满的一审诉讼请求 于法有据，应予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确， 审理程序合法。朱冬媚的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不 予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十 条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11800元，由朱冬媚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  余 萌 审 判 员  蔡蓓蓓 审 判 员  曾 慧 二〇二〇年十月十三日 法官助理  周婷婷 代书记员  徐彬妮