重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝行终618号 上诉人（一审原告）何灿，男，1980年1月29日出生，汉族，住重庆市巴**。 被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人民政府，住所地重庆市巴**龙洲湾龙海大道**。 法定代表人何友生，区长。 委托代理人杨春渝，重庆市巴南区人民政府工作人员。 委托代理人廖娟，重庆格林威律师事务所律师。 上诉人何灿因诉重庆市巴南区人民政府（以下简称巴南区政府）房屋征收补偿决定一案，不服重庆市第五中级人民法院作出的(2019)渝05行初837号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，2018年6月25日，巴南区政府作出《关于龙江片区旧城区改建项目国有土地上房屋征收的决定》（巴南府征公〔2018〕47号），决定对重庆市巴南区龙江片区旧城区范围内的国有土地上房屋实施征收。同日，巴南区政府发布《关于龙江片区旧城区改建项目国有土地上房屋征收的公告》，告知了征收范围、征收主体、征收部门（重庆市巴南区房屋管理局）、征收实施单位（重庆市人民政府花溪街道办事处）、签约期限（2018年7月21日起至2018年9月18日止）、补偿安置方式为货币补偿及产权调换、被征收房屋的国有土地使用权同时收回、复议权及诉权、现场办公地址等内容；同时公告附具了征收补偿方案以及安置房源明细表。 何灿位于重庆市巴南区的×号房屋在本次征收范围内。何灿持有该房屋的房屋所有权证及国有土地使用证。该房屋证载建筑面积65.95㎡，用途住宅，房屋结构为混合，土地使用权类型为划拨。证上未载明房屋套内面积。2017年6月5日，重庆市巴南区房屋管理局发布公告，告知因投票选择方式未能确定评估机构，故采取现场抽签方式确定重庆华康资产评估土地房地产估价有限责任公司（简称华康公司）为房屋征收评估机构，并对抽签程序及结果予以公证。2018年6月29日，华康公司作出城市房屋征收初步估价结果公示，并设立评估师现场解释点。2018年7月6日，华康公司作出《被征收房屋市场价值整体估价报告》及本案所涉被征收房屋的《被征收房屋市场价值分户估价报告》，载明何灿所有的重庆市巴南区×号房屋建筑面积为65.95㎡，评估单价8280元/㎡。何灿的分户估价报告于2018年7月10日依法直接送达何灿，何灿收到后未申请复核评估。2018年7月6日，华康公司作出《巴南区龙江片区旧城区改建项目产权调换房屋价值估价报告》，对该片区用于产权调换房屋的价值进行估价，其中载明包括本案所涉用于产权调换房屋在内的曦圆.观南山2幢7号房屋建筑面积71.03㎡，套内61.4㎡，建筑面积均价为8100.00元/㎡。 经房屋征收部门对何灿未经登记建筑进行调查核实并公示，何灿有石棉瓦棚16.45㎡。2018年7月，华康公司对何灿该石棉瓦棚16.45㎡以房屋构附着物进行评估，评估价值1645元。重庆市巴南区花溪街道棚户区改造指挥部根据《重庆市巴南区城市棚户区（危旧房）改造工作领导小组办公室关于龙江片区和李家沱桥南片区房屋征收有关问题的会议纪要》（会议纪要2018－04），认定何灿该石棉瓦棚16.45㎡为不合法建筑，按评估价值1645元进行补助。 房屋征收部门与何灿协商未达成补偿协议，于2019年4月9日向何灿送达《重庆市巴南区住房和城乡建设委员会关于选择龙江片区旧城区改建项目国有土地上房屋征收补偿方式的通知》，书面告知补偿方式的选择及具体金额测算等情况仍无果。2019年5月17日，巴南区政府作出《重庆市巴南区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（巴府房征补字〔2019〕18号,以下简称《征收补偿决定》），并于2019年5月29日向何灿进行送达并公示。《征收补偿决定》对被征收人何灿位于重庆市巴南区×号房屋决定补偿如下：一、对被征收人何灿实行货币补偿或房屋产权调换安置。（一）如选择货币补偿方式，补偿总金额共计人民币624048.00元。货币补偿款组成如下：1.被征收房屋价值补偿费546066.00元；2.公摊面积补足补偿费15318.00元；3.装饰装修补偿款19785.00元；4.搬迁费1000.00元；5.货币补偿补助费30000.00元；6.首期物业专项维修资金补偿费5424.00元；7.构附着物补助费1645.00元；8.水表补偿费600.00元、电表补偿费660.00元、天然气设施补偿费3000.00元、有线电视设施补偿费550.00元，水表、电表、天然气设施、有线电视设施补偿费据实结算、补偿。（二）如选择产权调换方式，提供重庆市巴南区渝南大道118号附148号曦圆.观南山2幢7-7号房屋予以安置。1.产权调换房屋建筑面积71.03㎡，评估价值人民币575343.00元。结算面积70.61㎡，安置单价为7700.00元/㎡，结算价值人民币543697.00元；2.被征收人获得的补偿总金额为人民币605154.00元，补偿款组成如下：被征收房屋价值补偿费546066.00元、公摊面积补足补偿费15318.00元、装饰装修补偿款19785.00元、搬迁费2000.00元、安置房清水房装修补偿费20340.00元、构附着物补助费1645.00元；3.按规定被征收人何灿应领产权调换差价61457.00元，临时安置费按本项目征收补偿方案办理，水、电、天燃气、有线电视等设施在产权调换房屋内恢复安装，不另行补偿。二、被征收人何灿在收到本补偿决定之日起2个月内就补偿方式作出选择并自行搬迁，将重庆市巴南区土桥苦竹坝电新村9栋1单元7-2#房屋交巴南区住房和城乡建设委员会拆除。到期未选择则按照产权调换方式进行补偿安置。并交代了复议和诉讼相关权利。何灿对《征收补偿决定》不服，起诉来院。 一审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定。据此，巴南区政府享有依法作出本案被诉《征收补偿决定》的法定职权和职责。 因旧城改造，巴南区政府有权依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定的需要征收房屋的情形，决定征收包括何灿房屋在内的征收项目范围内的房屋。在征收补偿过程中，房屋征收部门依法选定了征收评估机构，作出了分户评估报告并依法送达。因房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，巴南区政府作出本案被诉《征收补偿决定》，并送达何灿。故巴南区政府作出《征收补偿决定》，程序上符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十六条和《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第十九条的相关规定，程序合法。 本案中，因何灿与房屋征收部门在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，巴南区政府作出本案被诉《征收补偿决定》,给予何灿货币补偿或房屋产权调换两种方式予以安置补偿。根据《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十条之规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向市房地产价格评估专家委员会申请鉴定。何灿收到房屋征收分户估价报告后，并未申请复核评估，巴南区政府按照分户评估报告评估单价8280元/㎡确定其货币补偿金额，并无不当。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第二款之规定，被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。本案所涉安置房小区为重庆市巴南区渝南大道118号附148号曦圆.观南山，系《龙江片区旧城区改建项目国有土地上房屋征收补偿方案》所确定的安置小区之一。而该安置补偿方案系巴南区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》以及《重庆市巴南区国有土地上房屋征收与补偿办法（试行）》之规定，结合项目实际情况制定。同时，被征收房屋建筑面积为65.95㎡，评估单价8280元/㎡；而被诉征收补偿决定用于产权调换房屋建筑面积为71.03㎡，结算面积为70.61㎡，评估单价为8100元/㎡，巴南区政府对此进行下调确定结算价格为7700元/㎡。因此，巴南区政府给予何灿产权调换房屋，无论从面积还是结算价格上，均保障了何灿的合法权益。何灿对产权调换房源提出异议，理由不成立。 此外，对于何灿未经登记的石棉瓦棚16.45㎡，巴南区政府以构附着物按评估价值1645元进行补助，并无不当。何灿请求予以补偿的楼顶花园，因何灿并无证据证明其所称的楼顶花园的存在且属于何灿合法所有，加之巴南区政府已对何灿的构附着物进行调查、确认、公示并予以补助，故何灿该主张亦不成立。 综上所述，巴南区政府重庆市巴南区人民政府作出的《重庆市巴南区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（巴府房征补字〔2019〕18号），认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。何灿的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。一审法院遂判决驳回何灿的诉讼请求。本案案件受理费50元，由何灿负担。 何灿上诉称：1、一审法院判决认定事实错误，证据不足。（1）被上诉人作征收过程中未对配套的屋顶花园进行补偿，对一直使用中的16.45m晾衣棚补偿不合理，一审法院对上诉人的上述权益认定事实错误。一审法院未进行过任何现场查看核实，就认定上诉人举示的证据与本案无关联明显不当，且于法无据；（2）关于选定征收评估机构合法性的认定，被上诉人并未对评估机构选定过程进行完整举证，其证据链不完整；（3）关于补偿价格问题，上诉人认为一审法院对补偿价格的认定违背了《国有土地上房屋征收与补偿例》第十九条的规定；（4）关于产权调换的问题，被上诉人作出的产权调换房屋违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第二十一条的规定，且被上诉人的补偿方案在前估价报告在后，显然是错误的；（5）关于屋顶花园的问题,上诉人房屋的屋顶花园既非临时建筑、也非违章建筑，为上诉人房屋的配套部分，一审法院对屋顶花园的认定错误。2、一审法院适用法律法规错误。3、司法不公。一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误，司法不公，严重偏袒被上诉人。综上所述，请求依法撤销一审判决，并重新审理本案；同时请求撤销《征收补偿决定书》。 巴南区政府答辩称，巴南区政府具有作出被诉征收补偿决定的职责和职权，作出程序合法。何灿请求补偿的楼顶花园不属其合法所有，未予补偿并无不当，其石棉瓦棚系未经登记建筑，巴南区政府根据程序认定后进行评估确定补偿，并无不当。评估报告系具有相应资质的评估机构作出，何灿并未在法定期限内对其分户评估报告申请复核评估，巴南区政府依据评估报告确定补偿单价并无不当。产权调换房屋和被征收房屋均是以征收决定公告之日为价值时点进行评估，评估合法，其评估报告的作出时间不影响评估的合法性。巴南区政府保障了何灿的合法权益。一审审理程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。 巴南区政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了如下证据和依据： 1.《龙江片区旧城区改建项目国有土地上房屋征收与补偿委托协议书》； 2.投票未成抽签确定评估机构公告（含公示照片）、确认书及公证书； 3.重庆市巴南区国有土地上房屋征收评估委托合同； 证据2－3拟证明评估公司经被征收人依法选定为龙江片区的评估机构。 4.《重庆市巴南区人民政府关于龙江片区旧城区改建项目国有土地上房屋征收的决定》（巴南府征公〔2018〕47号）（含公示照片）； 5.《重庆市巴南区人民政府关于龙江片区旧城区改建项目国有土地上房屋征收的公告》（巴南府征公〔2018〕48号）（含公示照片）； 证据4－5拟证明巴南区政府于2018年6月25日，作出了关于龙江片区旧城区改建项目国有土地上房屋征收的决定和征收公告，并随附了征收补偿方案并依法进行了公示。 6.何灿身份证复印件、何灿、高文莉结婚证复印件、《房屋所有权证》及《国有土地使用证》； 7.现场及社区工作人员身份证明； 8.送达地址确认书、未经登记建筑调查核实表及入户勘察照片、未经登记建筑认定书、构附着物评估咨询结果通知单、被征收房屋市场价值分户估价报告及送达回证； 9.协谈笔录二份； 10.《重庆市巴南区住房和城乡建设委员会关于选择龙江片区旧城区改建项目国有土地上房屋征收补偿方式的通知》及送达依据； 11.《重庆市巴南区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（巴府房征补字〔2019〕18号）（含公示照片）及送达回证； 12.龙江片区旧城改建项目拟被征收人房屋基本情况公示表（2017年5月25日第一次、2018年5月24日第二次）、龙江片区棚改项目拟被征收人房屋基本情况更正公示表、征收红线范围内构附着物明细表、未经登记建筑、附属物认定及处置公示表（含公示照片）、《重庆市巴南区城市棚户区（危旧房）改造工作领导小组办公室关于龙江片区和李家沱桥南片区房屋征收有关问题的会议纪要》（会议纪要2018－04）。 13.巴南区龙江片区旧城区改建项目产权调换房屋价值估价报告； 14.城市房屋征收初步估价结果公示、更正说明（含公示照片）及公司现场公示答疑告知、评估公司在初步结果公示现场设置咨询点的照片； 15.巴南区龙江片区旧城区改建项目被征收房屋市场价值整体估价报告。 证据6-15拟证明巴南区政府对何灿作出征收补偿决定认定事实清楚、程序合法。 何灿在在法定举证期限内向一审法院提交并举示了如下证据： 1.照片4张。 拟证明何灿被征收房屋的周边环境，屋顶花园没有给予补偿。 经一审庭审质证，何灿对巴南区政府举示证据1合法性有异议，签订协议的双方都是违法的，委托方重庆市巴南区房管局没有权力代表征收主体与别人签订协议，主体应该是巴南区政府，受委托方巴南区人民政府花溪街道没有征收房屋的权利和职责，协议还涉及征收工作经费，且甲方、乙方签字盖章的位置颠倒；对证据2-3真实性没有异议，合法性有异议，认为评估机构的选择不合法；对证据4-5真实性没有异议，合法性有异议；对证据6真实性、合法性、关联性没有异议；对证据7认为没有法律效力，街道的工作人员不应只是居委会盖具公章的证明；对证据8中的地址确认书没有异议，对调查核实表认为不合法，不予认可，表上的修建时间2007年是错误的，应该是80年代修建的，被调查人并非何灿本人签字，是别人替签的，但面积、结构没有问题，对入户勘察照片没有异议，对未经登记建筑认定书有异议，认为不应按照不合法建筑来进行补偿，对构附着物评估咨询结果通知单认为是不合法的，分户估价报告真实性没有异议，送达给我们了的，但是该报告不合法；对证据9-11真实性没有异议，但是认为不合法；对证据12中公示表真实性没有异议，但认为修建年代跨度太大；构附着物的明细表公示了的，真实性没有异议，地址、结构、面积无异议，但是补偿总额、评估总额有异议，80年代修建的，应是合法建筑，会议纪要真实性认可，内容不合法，安置房的价格不合理；对证据13认为没有收到过，不清楚；对证据14认为没有看到过，不合法，评估机构的选择不合法；对证据15认为不合法。巴南区政府对何灿举示的证据真实性、合法性、关联性均不予认可。 一审法院对上述证据认证如下：巴南区政府举示的证据1-15真实、合法，与本案具有关联性，予以采信；何灿举示的证据与本案无关联，不予采信。 上述证据已随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。根据已采信的证据及一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定事实相同。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。故巴南区政府具有作出《征收补偿决定》的法定职权。 本案中，巴南区政府因公共利益的需要，决定对包括何灿房屋在内的龙江片区的房屋实施征收。房屋征收部门对申请参与征收评估的房地产价格评估机构予以审查并公示，并在经过公开投票方式未能确定评估机构情况下，采取现场抽签方式确定重庆华康资产评估土地房地产估价有限责任公司为房屋征收评估机构，并对抽签程序及结果予以公证。2017年10月20日至2017年11月19日，巴南区政府将《龙江片区旧城区改建项目房屋征收补偿方案》（征求意见稿）在征收范围内进行了公示。经过征求意见，巴南区政府将《重庆市巴南区政府关于龙江片区旧城区改建项目房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的通告》在征收范围内进行了公示。征收决定公告后，巴南区政府将华康公司作出的《巴南区龙江片区旧城区改建项目被征收房屋市场价值分户估价报告》、《被征收房屋市场价值估价报告》对何灿予以直接送达。何灿收到分户评估报告后，未申请复核评估。因此，巴南区政府的征收补偿程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》以及《重庆市国有土地上房屋征收与补偿工作程序的指导意见》的相关规定。因何灿与房屋征收部门在签约期限内没有达成补偿协议，巴南区政府按照货币补偿和产权调换两种方式，根据《安置补偿方案》确定的各项补偿规定以及被征收房屋、产权调换安置房的评估报告对何灿作出征收补偿决定并无不当。 关于上诉人提出的巴南区政府未对其房屋配套的“屋顶花园”进行补偿的上诉理由，本院认为，上诉人所主张的“屋顶花园”位于建筑物楼顶空间，其属于建筑物的共有部分，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条的规定，建筑区划内的公共场所、公用设施属于业主共有，故“屋顶花园”并非上诉人房屋的配套设施；又根据《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款之规定，“对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准”，上诉人所主张的“屋顶花园”不在其产权证上记载，且无有效证据证明其拥有对“屋顶花园”的所有权，故上诉人主张“屋顶花园”属于房屋配套设施并应获得补偿的上诉理由于法无据。关于上诉人提出的“16.45㎡晾衣棚”补偿不合理的上诉理由，本院认为该“晾衣棚”属于未经登记的非法构筑物，被上诉人按照评估价值1645元进行补助，补偿价格合理，并无不当。对于上诉人的其他上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人何灿的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人何灿负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邬继荣 审 判 员 龙贤仲 审 判 员 张 莉 二〇二〇年十月十六日 法官助理 邹文立 书 记 员 付桂月