wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14266号原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街**，统一社会信用代码911304008055652606。负责人：温涛，总经理。委托诉讼代理人：刘进丰，河北万强律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜延广，河北万强律师事务所律师。被告：圆通速递（北京）有限公司，，住所地北京市顺义区统一社会信用代码911101135674020435。法定代表人：吴益林，职务不详。被告：中华联合财产保险股份有限公司河北分公司，，住所地石家庄市裕华区育才街**中悦大厦统一社会信用代码91130000798430965L。负责人：程基山，职务不详。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告圆通速递（北京）有限公司、中华联合财产保险股份有限公司河北分公司追偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司申请撤回对被告圆通速递（北京）有限公司、中华联合财产保险股份有限公司河北分公司的起诉，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤诉。审判员  王琼希二〇二〇年十月十六日书记员  赵 菲
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初4683号 原告：刘宁波，男，1984年8月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：马林。 被告：滨州凯瑞汽车销售有限公司，住所地滨州市滨城区渤海十八路**工商银行办公楼内，统一社会信用代码91371622349316235N。 法定代表人：李国凯，总经理。 原告刘宁波与被告滨州凯瑞汽车销售有限公司（以下简称凯瑞汽车）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宁波及其委托诉讼代理人马林、被告凯瑞汽车委托诉讼代理人李国凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宁波向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《车辆转让合同》，被告退还原告支付的车辆转让款44000元；2.被告支付原告违约赔偿金10560元（根据合同约定按年利率25%计算）；3.本案诉讼费及其他与诉讼有关的费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年12月26日签订了车辆转让合同，该合同约定被告将车主王振峰名下的北京牌车牌号鲁M发动机号JF-034394、车辆识别号代码LBEYCACB7ZS035918转让给原告，转让金额为44000元。被告应对车的手续及车辆的合法性负责，包括该车在2017年12月26日12时前所发生的一切交通事故、非法行为和经济纠纷。2017年12月26日后所发生的交通事故或因违法而产生的责任均由原告承担，与被告无关。原告和被告签订的车辆转让合同时，被告口头承诺半年后六个月可以过户，但是时至今日，被告对2017年12月26日12时所发生的一切交通事故、非法行为和经济纠纷不负责。致使该车辆脱审，不能正常行驶，从而致原告在违背真实情况下订立了上述车辆转让合同。故此原告认为被告存在欺诈的故意。被告以欺诈的手段，使原告在违背真实情况下订立的上述车辆转让合同，原告有权请求撤销上述车辆转让合同，要求被告退还原告已转让金额44000元。原告付款后，被告同时将车辆交付给原告所有，原告多次督促被告处理之前的违章即过户均无果，无奈诉至法院。为维护原告的合法权益，故具此状，请求依法支持原告的诉讼请求 凯瑞汽车辩称，2017年12月的法定代表人变更问题，在刘宁波买这个车的时候是原法定代表人不是李国凯，而是孙海田，并且办理这个事情的经过都是孙海田跟刘宁波作为当事人，李国凯不为当事人，所以对事情的经过不清楚。刘宁波找过李国凯，然后2017年12月26之后刘宁波找过被告，被告说的是积极给刘宁波处理车的违章问题，但是他的违章里面牵扯一个12分，如果按照同行业的分数的金额，被告愿意承担这个责任。原告的诉讼请求里有25%的罚息，无依据。合同明文规定因车辆发动机号码，车架号码或因该车档案等原因导致不能过户时，无条件退回该车转让款，而不是说违章的问题。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对刘宁波提交的行驶证、登记证书、车辆违章记录，经本院审查认为，上述证据真实、合法、与本案待证事实有关联性，本院确认为有效证据并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 凯瑞公司对刘宁波提交的《车辆转让合同》真实性有异议，但其又认可系孙海田与刘宁波办理的该车辆交易，其陈述前后矛盾，本院对其辩解不予采信，对刘宁波提交的《车辆转让合同》予以确认。 凯瑞公司对刘宁波提交的银行明细有异议，但在本院限定时间内未提交其他证据证明，且刘宁波在签订合同后车辆已经交付，本院对刘宁波已经支付车辆对价款的事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2017年12月26日，凯瑞公司（转让方、甲方）与刘宁波（购车方、乙方）签订《车辆转让合同》，约定甲方将王春峰名下鲁Ｍ8××××号车（发动机号ＧＦ034394，车辆识别代码ＬＢＥＹＣＡＣＢ7ＧＳ35918）转让给乙方，转让金额44000元。甲方对该车手续及该车在2017年12月26日12时前发生的一切交通事故、非法行为、经济纠纷负责，乙方对交车之日起所发生的交通事故或因违法产生的责任负责。 本院认为,凯瑞公司提出更换法定代表人的问题，本院经审查认为，凯瑞公司能够依法以自己名义从事民事活动，不能因法定代表人的变更而不承担责任。民事行为应遵循诚实信用原则，民事行为亦须依法规范的予以实施，民事权利还须依法予以行使。原、被告之间形成买卖合同关系，合法有效。双方理应按照约定切实履行各自的权利义务。从本案事实来看，2017年12月26日12时前发生的交通事故凯瑞公司并未按照合同切实的履行。因该车交通事故未处理导致车辆无法年审不能正常使用，致使刘宁波购买该车的目的不能实现，本院对刘宁波请求解除《车辆转让合同》的请求予以支持。 合同解除后，凯瑞公司应返还刘宁波车款，但刘宁波作为购买者自2017年购买至今已近三年，未采取有效措施维护自身权利，其行为使得凯瑞公司不能将涉案车辆另行售卖，间接扩大了凯瑞公司损失，刘宁波存在过错，其应对其行为承担相应民事责任。凯瑞公司未按照合同约定履行义务亦未采取有效措施避免涉案纠纷的发生，亦存在过错。结合本案情况，按照原、被告过错程度，本院酌定凯瑞公司支付刘宁波车款35200元。 刘宁波请求按照年利率25%支付违约赔偿款，无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除原告刘宁波与被告滨州凯瑞汽车销售有限公司签订的《车辆转让合同》； 二、被告滨州凯瑞汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘宁波车款35200元； 三、驳回原告刘宁波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1164元，减半收取582元，由被告滨州凯瑞汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 李玉秋 二〇二〇年十月十六日 法官助理 申春艳 书 记 员 邢文月
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初13952号原告：黄园，女，1982年3月10日出生，朝鲜族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张鑫，北京市万商天勤律师事务所律师。被告：樊金良，男，1962年7月21日出生，汉族，住黑龙江省林口县。原告黄园与被告樊金良民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄园及其委托诉讼代理人张鑫，被告樊金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄园向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金人民币叁拾万元整；2.本案诉讼费、律师费、公告费、保全费等全部由被告承担。事实和理由：2019年4月16日，被告因资金短缺向原告借款，同时被告向原告出具借条。同日原告通过中国建设银行个人账户向被告汇入30万元。后原告多次要求被告归还借款，被告均未归还。故提起诉讼，望判如所请。樊金良辩称，不同意原告的诉讼请求。被告和中铁中基供应链集团有限公司（原告所在公司）的董事长孟某、总裁岑某（现均被羁押于上海）在2019年初，双方就“北京庄海投资管理有限公司”所持有的49%国耀投资有限公司的股份转让给中铁中基供应链集团有限公司一事达成口头协议：对方支付给被告股权转让费100万元整。2019年12月9日，岑某支付了50万元。这笔钱是被告2019年4月找孟某、岑某催要后，他们安排原告给被告转的款。这是第二笔股权转让费。这笔钱是上海善德资产管理中心转到原告账户，原告转给被告，岑某是上海善德资产管理中心的股东，而且国耀投资有限公司的股份最终变更给上海善德资产公司关联公司上海宸沃资产管理公司了。这笔钱不是原告的，原告与被告的通话录音中明确承认了这一点，所以双方不是借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年4月16日，黄园建设银行账户收到上海善德资产管理中心（有限合伙）电子汇入30万元，随后转账给樊金良30万元。当日，樊金良出具借条：今暂借中铁中基黄园30万元。庭审中，樊金良为证明该款项系股权转让费的一部分，提交了岑某给自己转账50万元的凭证、证人证言（有股权转让的事实）、上海善德资产管理中心信息截图（岑某为股东，高管），黄园不予认可。樊金良提交与黄园的通话录音，证明钱并非黄园的，黄园只是执行者，双方不存在借贷关系。黄圆称樊金良希望向集团借钱，但由于各种制度的限制集团无法出借。集团领导让原告以个人向被告借款。由于原告资金不足，为了完成领导安排的任务，为了后期还款时不再出现其他麻烦，原告选择在过往工作中熟知的企业里寻求借款帮助。最终上海善德资产管理中心（有限合伙）同意向原告个人出借资金30万元。原告发起偿还要求后，被告屡次利用电话、微信进行哄骗、恐吓。迫于自我保护心理，电话里好言应对，尽量安抚，甚至违背心意说一些话，目的是希望对方能履行还款义务。上述事实，有当事人陈述、转账记录、借条、电话录音、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，黄园主张与樊金良间成立借贷关系，樊金良予以否认。根据查明的事实，黄园收到上海善德资产管理中心（有限合伙）汇入的款项即转给樊金良，樊金良出具借条。黄园与樊金良的通话录音中黄园表示：有人承诺清欠后该钱款会给自己，否则自己不会说；你们之间有一些沟通，自己知道一些，这笔钱到底干嘛，自己说不出来，自己没法评定、估计等。黄园称通话是受到哄骗、恐吓的结果。但整个通话过程中，黄园没有追索自己借款的意思表示，也没有流露出因借款反受借款人恐吓的恐惧或气愤。黄园亦未就双方存在借贷关系进一步举证，故主张自己与被告樊金良之间存在借贷关系，依据不足，要求被告返还欠款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回黄园的诉讼请求。案件受理费2900元，由黄园负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十月十九日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15807号原告：顾祥平，男，1980年11月15日出生，汉族，身份证住址湖南省。委托诉讼代理人：范家齐，广东锐锋律师事务所律师。被告：肖春元，男，1963年2月26日出生，汉族，居住地址广东省广州市白云区，现关押于广州市白云区看守所。原告顾祥平与被告肖春元生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告顾祥平及其委托诉讼代理人范家齐到庭参加了诉讼。被告肖春元经本院传票传唤，因在看守所服刑未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾祥平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿35621.29元（含医药费12336.53元、误工费7284.76元、护理费1800元、交通费2000元、住院伙食补助费1200元、精神抚慰金5000元、法律服务费6000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2020年1月8日21时许，被告在本市白云区嘉禾街长红村长湴街158号巷口，因琐事与原告发生口角后，使用螺丝刀捅伤原告胸腹部，经鉴定，原告损伤程度为轻伤二级。事后，被告被公安机关抓获，后被广州市白云区人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑十个月。由于被告的犯罪行为给原告造成肉体上、精神上、经济上的巨大损伤，为维护原告的合法权益，现原告提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告肖春元：无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月8日21时许，被告在本市白云区嘉禾街长红村长湴街158号巷口，因琐事与被告发生口角，继而使用螺丝刀捅原告的胸腹部，致原告受伤。经鉴定，原告的损伤符合外力作用形成，损伤造成胸腔积血、胸腔积气，其损伤程度属轻伤二级。2020年4月29日，本院作出（2020）粤0111刑初1061号刑事判决，判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缴获的作案工具螺丝刀一把予以没收。该判决已于2020年5月20日发生法律效力。事发之后，原告被送往广州东仁医院救治，并住院至2020年1月19日，共住院11天。出院诊断：1、全身多处刺伤；2、右侧血气胸。出院医嘱：1、注意休息；2、不适随诊；3、住院期间需有陪护壹人；4、出院后全休壹月。原告上述治疗共产生医疗费12336.53元。庭审中，原告陈述被告为其垫付了5000元住院押金，该部分费用尚未在原告主张的医疗费金额中予以扣减。另，原告主张其在制鞋厂担任制鞋师傅，因本次受伤治疗及休养造成误工42天，要求按照上年度制鞋业国有在岗职工年平均工资63308元计算误工费7284.76元。原告还提交了法律咨询服务合同、发票，主张其因本次诉讼事宜产生法律咨询费6000元，要求被告予以赔付。本院认为：根据刑事判决书查明的事实以及鉴定意见书认定的伤情，本院对被告实施故意伤害行为造成原告受伤的事实予以确认，被告的上述行为侵犯了原告的身体权、健康权，现无证据显示原告在本次事件中亦具有过错，故被告应向原告承担全部的赔偿责任。经审查，原告因本次事件造成各项损失如下：1、医疗费。原告因本次受伤治疗共产生医疗费12336.53元，有医疗费票据、病历为证，本院予以确认。原告确认被告为其垫付了医疗费5000元，该部分费用应予以扣减。经扣减，原告实际的医疗费损失为7336.53元。2、住院伙食补助费。根据病历记载，原告住院11天，故住院伙食补助费可按100元/天的标准计算为1100元。3、护理费。原告主张其住院期间需一人陪护，有医嘱为证，本院予以确认，护理费可按150元/天的标准计算11天为1650元。4、误工费。原告受伤后住院治疗，客观上存在误工，原告主张误工费合法合理。根据原告的伤情以及医嘱建议全休壹月，误工时间应计算为41天。关于误工标准，原告虽主张按照上年度制鞋业国有在岗职工年平均工资计算，但原告未能提交证据证明其工作情况，故本院酌定误工费标准可按照2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算。经计算，原告的误工费为6544.05元（58258元/年÷365天×41天）。5、交通费。原告受伤后就医治疗，客观上存在交通费损失，考虑原告的伤情、就诊次数、就医距离、选乘交通工具的合理性，本院酌定交通费为330元（30元/天×11天）。6、精神损害抚慰金。被告实施了故意伤害行为，造成原告受伤，损伤程度达轻伤二级，考虑原告的伤情及被告的侵权行为情节，本院酌情支持原告精神损害抚慰金2000元。原告上述医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金损失共计18960.58元，应由被告予以赔付。对于原告主张的法律服务费6000元，该项请求不属于人身损害赔偿的法定项目，原告该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张的损失超过本院核定的数额部分，本院不予支持。被告肖春元经本院传票传唤，因在服刑未能到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭宣判，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告肖春元赔偿原告顾祥平医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计18960.58元；二、驳回原告顾祥平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由原告顾祥平负担117.5元，被告肖春元负担132.5元（原告顾祥平已预交受理费250元，被告肖春元应在履行本判决义务时直接向原告顾祥平支付受理费132.5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王静纯二〇二〇年十月九日书记员  蔡波辰朱碧茵
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初7833号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：李涛，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘思宇，云南震序律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：马立新，女，1967年3月11日出生，苗族，住址：云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称中国银行西山支行）与被告马立新信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行西山支行的诉讼代理人李筱娟到庭参加了诉讼、被告马立新经法院公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付截至2020年3月31日欠款本金41993.03元、利息9500.61元、还款违约金7081.97元、滞纳金1922.55元、分期手续费137.3元；2.被告支付自2020年4月1日起至还清透支款项之日止的利息（含复利）、违约金、手续费、年费；3.由被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告审查，向被告发放了信用卡。被告进行透支消费后未按照约定按时还款。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护其合法权益。被告马立新未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭，亦未在庭前提交书面的答辩状，视为其放弃举证质证的权利。对于原告提交的证据材料：信用卡申请表、信用卡领用合约、关于信用卡服务项目进行调整的公告、关于信用卡分期付款服务收费标准的公告、对账单、欠款明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2014年2月13日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为62×××87，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费，卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用；原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并提前公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对原告、被告双方均有约束力。若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，被告未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称通知均指原告通过其营业网点、电话客服、官方（××）等对外发布公告。欠款证明显示，截止2020年3月31日，被告尚欠透支本金41993.03元、利息（含复利）9500.61元、违约金7081.97元、分期手续费137.3元、截止2016年12月31日止的滞纳金1922.55元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，全面履行自己的合同义务。截止2020年3月31日被告共欠原告透支本金41993.03元、利息（含复利）9500.61元、滞纳金1922.55元、分期手续费137.3元，原告依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告马立新经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马立新于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止2020年3月31日透支本金41993.03元、利息（含复利）9500.61元、滞纳金1922.55元、分期手续费137.3元以及2020年4月1日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其它诉讼请求。本案案件受理费658元（原告已预交），已减半收取，由被告马立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年十月十二日书记员  张宇琪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15415号原告：广州市棕鑫家具有限公司,住所地广东省广州市白云区广从九路马沥村石岭旧石场自编**101厂,统一社会信用代码91440101068162938Y。法定代表人:李田保,总经理。委托诉讼代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。被告:蒋秀平，男，1974年5月18日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，现下落不明，原告广州市棕鑫家具有限公司诉被告蒋秀平买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广州市棕鑫家具有限公司的委托诉讼代理人金文武到庭参加诉讼；被告蒋秀平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面合同：无。二、交易习惯：原告主张及证据：被告从2014年起至2018年7月期间向我方购买棕垫，被告通过电话或者微信下单，我方备货后，被告自行委派司机上门提货，司机在送货单上签名，我方财务与被告每月通过微信对账，被告通过微信或者在我方公司刷卡支付货款。原告对此提供了送货单、对账清单、微信转账记录到庭。三、欠款金额：原告主张及证据：双方于2018年7月26日最后一次对账，之后被告支付了大部分货款，至今仍欠2018年4月18日送货单的部分货款25200元未付，被告于2020年1月23日的微信聊天记录中亦予以确认。原告对此提供了对账清单、微信聊天记录、微信支付转账电子凭证到庭。四、其他必要说明的情况：经本院调查，微信号×××的实名认证信息为被告。五、原告的诉讼请求：1、被告立即偿还货款25200元及逾期付款利息（以25200元为基数，自起诉之日即2020年6月4日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果原告提供的送货单、对账清单、微信聊天记录、微信支付转账电子凭证等证据之间相互印证，形成完整的证据链，充分证实被告拖欠原告货款25200元。被告既未出庭应诉答辩，亦未提供证据到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。现原告主张被告支付货款25200元及逾期付款利息合理合法，本院予以支持，逾期付款利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日（2020年6月4日）起计算至实际清偿之日止。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日起，蒋秀平支付广州市棕鑫家具有限公司货款25200元及逾期付款利息（逾期付款利息以25200元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年6月4日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费215元，由蒋秀平负担，并于本判决生效之日起三日内直接迳付给广州市棕鑫家具有限公司（广州市棕鑫家具有限公司预交的受理费本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇二〇年十月十九日书记员  吴剑萍
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初581号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人张立秋，男，1980年7月8日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地安徽省安庆市宿松县。因犯聚众斗殴罪于2002年5月15日被安徽省宿松县人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2020年8月11日被羁押，同日被公安机关行政拘留，2020年8月26日被刑事拘留，2020年9月29日被逮捕。现押于广东省潮州市潮安区看守所。被告人石勇昌，男，1991年8月15日出生，侗族，初中文化，务工，户籍地贵州省黎平县。因本案于2020年8月11日被羁押，同日被公安机关行政拘留，2020年8月26日被刑事拘留，2020年9月29日被逮捕。现押于广东省潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以安检刑诉[2020]29号起诉书指控被告人张立秋、石勇昌犯盗窃罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈跃出庭支持公诉，被告人张立秋、石勇昌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人张立秋于2020年6月30日凌晨，驾驶摩托车窜至潮州市潮安区雅翊思不锈钢制品厂旁一抛光场内，盗走被害人张某财停放在该处的一辆粤N-AR2**三轮摩托车（价值人民币3975元）及车上的3400个不锈钢制品（价值人民币24328元），后逃离现场。作案后，赃物被销售，所得赃款被花光。破案后，赃款物均无法追回。被告人张立秋、石勇昌于2020年7月8日凌晨，驾驶摩托车窜至潮州市潮安区乾泰陶瓷工艺厂内，盗走被害人袁某平、陶某贵、聂某辉、冉某伍存于该处的一批不锈钢制品（价值人民币47913元）、被害人袁某平的一辆三轮摩托车（无法估价）及车上的四条银项链、两枚银元（均无法估价）、现金人民币1600元、被害人陶某贵的一辆望龙牌WL175ZH-A型正三轮摩托车（价值人民币40元），后逃离现场。作案后，大部分赃物被销售，所得赃款被花光。破案后，一条银项链、二枚银元被追回发还被害人。被告人张立秋、石勇昌于2020年7月16日凌晨，驾驶摩托车窜至潮州市潮安区被害人熊某云的抛光场，盗走被害人熊某云存在该处的一辆大运牌三轮摩托车（无法估价）和车上的一批不锈钢制品（价值人民币38000元），后逃离现场。作案后，赃物被销售，所得赃款被花光。破案后，赃款物均无法追回。被告人张立秋、石勇昌于2020年8月1日凌晨，驾驶摩托车窜至潮州市潮安区抛光场，盗走被害人张某军停在该处的一辆力之星牌三轮摩托车（价值人民币4346元）和车上的一批不锈钢制品（价值人民币39863.5元），后逃离现场。作案后，赃物被销售，所得赃款被花光。破案后，赃款物均无法追回。综上所述，被告人张立秋合伙盗窃作案四宗，赃款物价值人民币人民币160065.5元，被告人石勇昌合伙盗窃作案三宗，赃款物价值人民币131762.5元。公诉机关认为，被告人张立秋、石勇昌多次盗窃他人财物，数额巨大，侵犯了公民的财产权利，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人张立秋判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元；建议对被告人石勇昌判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，勘验、辨认笔录等证据证实。被告人张立秋、石勇昌对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张立秋、石勇昌的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张立秋前因故意犯罪被判处刑罚，仍不思悔改实施本案，对其应予严惩。被告人张立秋、石勇昌归案后均能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其分别可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人张立秋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2025年2月10日止）被告人石勇昌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2024年11月10日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  陈俊贤人民陪审员  郭锐鑫人民陪审员  陈伟锐二〇二〇年十月二十三日书 记 员  杨 霓
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执4744号 申请执行人：四川顺福防腐保温工程有限公司，住所地：成都市成华区建设北路三段********。 法定代表人：李钢，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马冠群，四川思勉律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：四川合骏奥捷节能工程有限公司，住所地：，住所地：成都市高新区芳草街**v> 法定代表人：黄红兵，执行董事兼经理。 四川顺福防腐保温工程有限公司依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初16078号民事调解书，申请执行四川合骏奥捷节能工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案执行，执行标的为本金49500元，案件受理费895元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人未按照法律文书确定的义务履行。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。鉴于本案实际情况，目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2020年10月22日告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈科言
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20896号原告：上海光林工贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：何伯林，总经理。委托诉讼代理人：何斌，男。被告：上海奥怡精密模具有限公司，住所地上海市松江区。原告上海光林工贸有限公司与被告上海奥怡精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，依法适用简易程序。原告上海光林工贸有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人庭外协商为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海光林工贸有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审 判 员  沈 雯二〇二〇年十月二十八日法官助理  张曦饶书 记 员  朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2744号 申请执行人福建连江恒欣村镇银行股份有限公司，住所：福建省连江县凤城镇文笔东路**龙汇碧水龙庭******店。 法定代表人：陈仁献，董事长。 被执行人程立雄，男，1975年7月30日出生，汉族，住福建，住福建省连江县iv> 被执行人邱武，男，1973年10月12日出生，汉族，住福建，住福建省连江县iv> 申请执行人福建连江恒欣村镇银行股份有限公司与被执行人程立雄、邱武金融借款合同纠纷执行一案，福建省连江县人民法院于2019年12月11日作出（2019）闽0122民初4620号民事判决书，申请执行人据此于2020年8月21日向本院申请执行。申请执行标的为人民币10万元及利息。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年十月二十七日 书记员 ：吴剑飞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7087号原告：杨平，男，1964年12月21日出生，汉族，户籍地河南省新县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：叶双虎，男，1962年8月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告杨平与被告叶双虎借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨平到庭参加诉讼。被告叶双虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨平向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告借款本金800000元及利息（以800000元为计算基数，按照年利率6%的标准计算，自2017年4月12日起计算至实际付清之日止）；2.案件受理费及公告费均由被告承担。事实和理由：2017年3月11日被告找到原告称其朝阳区要承包拆迁工程需要资金，向原告借款800000元用一个月，原告考虑到是朋友关系就借给被告800000元，到期后被告没有按时还款，原告就找被告催要，被告以各种理由至今未偿还。请人民法院依法判决。被告叶双虎既未参加本院庭审，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下:被告曾向原告借款，并于2017年3月11日出具借条，该借条显示“本人叶双虎（×××）向杨平借人民币捌拾万元整（￥：800000），用期1个月，到期本息一次性还清”。原告提交了（2018）豫1523民初470号民事判决书，该判决书显示“经审理查明：2017年3月11日被告杨平通过老乡扶元武介绍在叶双虎任职北京朝林建设集团有限公司第九分公司办公室向原告胡良谊借款人民币800000.00元，当日原告胡良谊通过其女儿章倩中国建设银行账户向被告指定的户名为叶双虎的中国工商银行转入800000.00元，被告向原告出具借据一份，写明：“借欠，本人杨平向胡良谊借人民币捌拾万元（800000），借款人杨平，2017.3.11号”。（2018）豫1523民初470号民事判决书作出如下判决“一、被告杨平负责偿还所欠原告胡良谊借款800000.00元，限本判决书生效后三十日内一次性付清。二、驳回原告其他诉讼请求。”原告称被告曾因北京朝阳有一处要拆迁，但启动资金不足，所以向原告借款，进行资金周转，所以原告向胡良谊借款，胡良谊和原告是老乡关系，原告是通过老乡扶元武介绍认识的胡良谊，所以原告从胡良谊处借款800000元借给了被告，原告给胡良谊出具了借条。涉诉款项直接通过胡良谊的女儿章倩的建设银行账户转给了被告的工商银行账户。本案涉诉借款800000元，被告至今未还给原告。上述事实，有借条、（2018）豫1523民初470号民事判决书、庭审笔录等证据在案为证。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，原、被告双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款，理应按期偿还。现原告主张被告偿还800000元借款本金及利息的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶双虎于本判决生效之日起七日内偿还原告杨平借款本金800000元，并支付利息(以800000元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年4月12日起计算至实际给付之日止)。案件受理费11800元及公告费560元(原告杨平已预交)，由被告叶双虎负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇二〇年十月九日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执恢43号申请执行人：崔建鑫，男，1988年6月12日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人：黎克奎，重庆新盟律师事务所律师。申请执行人：朱钦苗，女，1991年12月17日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人：黎克奎，重庆新盟律师事务所律师。被执行人：重庆今申房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区新华路******，统一社会信用代码9150010379072044XX。法定代表人：王小林，系该公司执行董事。本院在申请执行人崔建鑫、朱钦苗与被执行人重庆今申房地产开发有限公司（以下简称今申房产）房屋买卖合同纠纷一案中，重庆仲裁委员会于2019年6月26日作出的（2019）渝仲字第1189号裁决已发生法律效力。被执行人今申房产逾期未履行该裁决确定的义务，申请执行人崔建鑫、朱钦苗向本院申请强制执行，请求被执行人今申房产支付逾期办证违约金33424.73元及从2019年2月23日起至实际取得办证受理单止的违约金、仲裁费3990.00元，本院于2020年4月26日立案受理。执行过程中，本院依法决定就本案与本院（2020）渝02执恢44号-55号案件并案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：本院依法向被执行人今申房产发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，责令其限期履行本案裁决书确定的义务、如期到本院接受调查询问并如实报告财产状况，但被执行人今申房产至今未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、不动产登记部门、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人今申房产名下的财产。通过查控系统，本院依法冻结了被执行人今申房产名下的银行账户，并从被执行人今申房产在华夏银行重庆万州支行11×××65账户和兴业银行重庆万州支行34×××12账户分别划拨存款人民币630071.71元和113165.23元。案外人重庆嘉晋建设集团有限公司（以下简称嘉晋建设）以其对上述款项享有建设工程优先受偿权为由，向本院书面申请优先受偿。经核查，被执行人今申房产在华夏银行重庆万州支行11×××65账户系被执行人今申房产开发的重庆市万州区欧典花园（三期）3＃、4＃楼（以下简称欧典三期工程）房屋的预售资金监管账户，本院扣划的该账户款项系该工程房屋预售款。被执行人今申房产在兴业银行重庆万州支行34×××12账户系被执行人今申房产开发的欧典三期工程的项目资本金托管账户，本院扣划的该账户款项系该工程的项目资本金。重庆市万州区人民法院作出的（2019）渝0101民初9030号民事判决确认，嘉晋建设系被执行人今申房产开发的欧典三期工程建设施工方，被执行人今申房产应向嘉晋建设支付工程款10830000元及利息，嘉晋建设对上述工程折价或拍卖所得价款享有优先受偿权。该判决生效后，嘉晋建设依法向重庆市万州区人民法院申请强制执行，目前尚有七百余万元债权未执行到位。2020年9月10日，本院作出（2020）渝02执恢51号执行决定书，认为上述款项应优先保障嘉晋建设享有的工程款债权，决定将该款优先支付给嘉晋建设。申请执行人一方对此提出了执行异议，另案在审理过程中。嘉晋建设嗣后向本院书面申请继续执行（2020）渝02执恢51号执行决定书，并递交了阳光财产保险股份有限公司继续执行责任保险保函，对嘉晋建设负担的继续执行该决定书产生的赔偿责任提供担保。本院经审查认为，继续执行该决定书有保函担保，实体上并不会损害申请执行人一方的金钱权益，亦不违反相关法律规定，先行支付实现嘉晋建设享有的建设工程优先权也符合相关立法的精神，有利于保障嘉晋建设正常的生产经营和发展，因此，本院于2020年10月13日将上述款项办理支付给嘉晋建设。通过查控系统，本院查询到被执行人今申房产享有的位于重庆市万州区的土地使用权（权证：310Ｄ房地证2013字第××号）和位于重庆市万州区的土地使用权（权证：301Ｄ房地证2013字第××号），已办理商品房预售，不能予以查封处置。另外，上述土地使用权上的构建筑物已被其他法院在先查封，且设定有抵押，本院暂无处置权，本院已依法告知申请执行人一方可向有处置权的法院主张相应权利。查无被执行人今申房产有其他可供执行的存款、不动产、债券、工商、保险等财产。本院到被执行人今申房产工商登记的注册经营地走访调查其生产经营和财产情况，被执行人今申房产未在该处生产经营，查无具体生产经营地址，其经营异常，亦未查找到被执行人今申房产有可供执行财产。被执行人今申房产至今未履行义务，亦未报告财产，本院依法对其发出限制消费令，进行惩戒。综上所述，本案本次执行到位金额为零，被执行人今申房产尚欠申请执行人崔建鑫、朱钦苗逾期办证违约金33424.73元及从2019年2月23日起至实际取得办证受理单止的违约金、仲裁费3990.00元。本院将上述执行情况依法告知申请执行人崔建鑫、朱钦苗，二申请执行人暂未提供被执行人今申房产有可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院对查询到的被执行人今申房产享有土地使用权的房屋无处置权，经网络查控、传统调查，查无被执行人今申房产有其他财产可供执行，对被执行人今申房产的未履行义务的行为，采取了限制消费司法惩戒措施，且申请执行人崔建鑫、朱钦苗同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的实质性要件和程序性要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆仲裁委员会作出的（2019）渝仲字第1189号裁决本次执行程序终结。被执行人重庆今申房地产开发有限公司负有继续向申请执行人崔建鑫、朱钦苗履行债务的义务，被执行人重庆今申房地产开发有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张瑞武审判员  杨尚海审判员  熊 峰二〇二〇年十月二十一日书记员  牟玉雪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5344号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安阳佳隆房地产有限公司，住所地河南省滑县祥泰苑小区******。法定代表人：张志强，该公司经理。委托诉讼代理人：丁军魁，河南丁当律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：窦守领，男，1962年1月1日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：陈丽霞，河南衡中律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛君凤，河南衡中律师事务所律师。一审第三人：张铁柱，男，1957年12月21日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：彭海燕，河南丁当律师事务所律师。再审申请人安阳佳隆房地产有限公司（以下简称佳隆公司）因与被申请人窦守领、一审第三人张铁柱房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05民终2324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佳隆公司申请再审称：一、2016年以前，佳隆公司原法定代表人谢启英因资金链断裂，在张铁柱要求下用未建成的商品房屋作抵押，向外借款或偿还债务。佳隆公司按张铁柱的要求给窦守领等人开出19套房源预定协议及收款收据，但佳隆公司没有收到窦守领等人的购房款，与窦守领不存在真实的买卖合同关系。窦守领起诉涉案1#楼1单元2层01号房屋是王国京将车卖给张铁柱，张铁柱拖欠王国京购车款15万元，涉案房屋用于提供担保。二、在佳隆公司房屋未建成的情况下，窦守领将购房款一次性支付给佳隆公司，严重违背客观事实，有悖常理。原审认为购房款347150元一次性支付全款，不存在银行转账行为，违背客观事实。三、窦守领的一审诉讼请求为四项,第一项是认定双方签订的商品房预售协议有效,第二项为责令与其签订正式商品房买卖合同等。而一审法院则将该两项诉请混同,将预售协议认定为商品房买卖合同,明显属于错判。预售协议不具备商品房买卖合同的主要条款和性质,不能等同于正式的商品房买卖合同。窦守领接受询问称，其与佳隆公司签订了房源预售协议，在佳隆公司售楼部交纳的购房款。本院经审查认为：原审判决认定案件事实存在问题。一是窦守领起诉主张其与佳隆公司订立房源预订协议，向佳隆公司交付购房款，与佳隆公司直接形成房屋交易关系。而佳隆公司主张因其欠付张铁柱工程款已将案涉房屋抵偿给张铁柱，其与窦守领之间不存在直接的房屋交易关系。根据本案证据及双方庭审陈述意见，双方主张的事实及所举证据尚存在矛盾，故原审判决认定窦守领与佳隆公司之间成立商品房买卖合同关系的基础事实的依据不足，应进一步查明案涉房屋交易流转的基础事实并依法裁判。二是本案涉及的佳隆公司是否将案涉房屋抵偿给张铁柱的事实认定，与佳隆公司与赵新国等人的房屋买卖合同纠纷案件中的佳隆公司是否将案涉房屋抵偿给张铁柱的事实认定，需要一并进行审查认定。综上所述，佳隆公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省安阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  姚世宏审判员  于跃辉审判员  范书伟二〇二〇年十月二十一日法官助理张露书记员边辑
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初2210号原告：鲁瑞铜，男，1993年12月6日出生，汉族，户籍地江苏省泗洪县，现住江苏省南京市栖霞区。被告：杨乐，男，1997年9月19日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告鲁瑞铜与被告杨乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁瑞铜到庭参加诉讼。被告杨乐经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁瑞铜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金5300元，并承担截止2020年4月9日未归还借款的违约金636元（自2019年9月6日起至2020年4月9日，按年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月6日，被告以其妹妹生病为借口向原告借款5300元，原告向被告现金支付2900元、支付宝转账2400元，约定还款日期为2019年10月7日，并出具借条一张。还款日到期后，被告未及时归还借款，2019年至今，原告多次向被告催讨借款无果，为保护原告合法权益，原告具状诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告杨乐未作答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：原、被告是亲戚关系，2019年9月6日，被告以其妹妹生病为由向原告借款5300元，原告向被告现金支付2900元、通过支付宝向被告转账2400元，被告杨乐向原告鲁瑞铜出具借条一张，载明：今借到鲁瑞铜3213241993××××××××人民币现金伍千叁百元整（5300），归还时间在2019年10月7日前一次还清。如到时不还，从借款之日起按日千分之二支付违约金，以此类推（如涉及诉讼费、律师费、车旅费、误工工资等一切费用由本人承担）。借款人杨乐，身份证3213241997********,2019年9月6日。现因鲁瑞铜主张杨乐未还清借款本金及违约金，提起本案诉讼。上述事实，有原告当庭陈述，原告举证的借条、转账记录予以证实，本院予以采纳。本院认为：原告举证的借条、转账记录证明原、被告之间存在借贷合意，成立民间借贷法律关系。原告诉请其履行还款义务，具有事实依据。因被告未按约于2019年10月7日之前清偿借款，原告诉请其支付违约金有事实和法律依据，双方约定违约金标准过高，原告主张违约金636元未超过国家规定的利率上限，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又不作举证抗辩，系放弃诉讼权利，应当承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，判决如下：被告杨乐于本判决生效之日起七日内支付原告鲁瑞铜借款本金5300元，并支付违约金636元，合计5936元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元，公告费560元，合计585元，由被告杨乐负担。被告于本判决生效之日起七日内将应负担的案件受理费25元向本院缴纳（开户银行：中国农业银行南京尧化支行，开户名称：南京市栖霞区人民法院，账号：62×××63），逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 虞爱娟二〇二〇年十月十二日法官助理 鲁冰顺书 记 员 马 丽
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初6045号原告：程胜，男，1955年6月12日生，汉族，住安徽省肥东县。原告：汪有芳，女，1956年9月13日生，汉族，住安徽省肥东县。两原告的共同委托诉讼代理人：程旭东，安徽皖江律师事务所律师。被告：童帝，男，1991年11月29日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：施勇锋、陆颂煦，江苏扬子江律师事务所律师。原告程胜、汪有芳与被告童帝、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程胜、汪有芳的委托诉讼代理人程旭东、被告童帝、被告保险公司的共同委托诉讼代理人施勇锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程胜、汪有芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告童帝赔偿原告道路交通事故造成原告儿子程立华死亡的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等各项损失1000876.09元；2、被告保险公司在保险限额内承担赔付责任；3、诉讼费由被告承担。庭审中变更诉讼请求：死亡赔偿金中的赔偿标准变更为52460.16元/年，其余诉讼请求不变。事实与理由：受害人程立华系两原告的儿子，2019年10月3日17时59分左右，被告童帝驾驶童小平所有的苏Ａ×××**号小型普通客车,沿汇大线由北向南行驶至0KM+100M左右路段时，与沿汇大线由南向北行驶至该路段由东向西横过道路的，由受害人程立华驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致受害人程立华受伤，于当日抢救无效死亡。启东市交警大队认定：童帝、程立华承担事故同等责任。苏Ａ×××**号小型普通客车在保险公司投保交强险和商业险。事故发生后，被告童帝支付原告丧葬费40000元，现双方无法就事故赔偿达成一致。故诉至法院，请求法院判如所请。被告童帝辩称，对原告的主张无异议，垫付丧葬费40000元。被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险、商业险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内，保险公司愿意对原告的合理损失按责予以赔付。本院经审理认定如下事实：2019年10月3日17时59分左右，被告童帝驾驶童小平所有的苏Ａ×××**号小型普通客车,沿汇大线由北向南行驶至0KM+100M左右路段时，与沿汇大线由南向北行驶至该路段由东向西横过道路的，由受害人程立华驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致受害人程立华受伤，于当日抢救无效死亡。启东市交警大队作出事故责任认定，本起事故童帝、程立华承担事故同等责任。另查明，1、童帝所驾苏Ａ×××**号小型普通客车为童小平所有，在被告保险公司处投有交强险和商业险100万元（含不计免赔），事故发生于保险有效期内。2、2019年11月6日，启东市公安局出具的鉴定意见：程立华符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。3、死者程立华父母，即本案两原告程胜、汪有芳,生育两子,即程立华和程立明。4、事故发生后，被告童帝垫付丧葬费40000元。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告近亲属因交通事故死亡，原告依法有权主张并获得赔偿。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。结合本案证据及诉辩意见，对原告主张的损失，本院核定如下：1、医疗费，原告主张6640.59元（含救护车费），有相应票据予以佐证，本院予以支持。关于被告保险公司要求扣除10%非医保用药，但未提供证据证明何种药品为非医保用药，对其质证意见，本院不予采信；2、死亡赔偿金1049203.2元（52460.16元×20年），被告保险公司抗辩应按照死者的户籍地即安徽省标准计算，无法律依据，本院不予支持。受害人程立华父亲程胜生于1955年6月12日，母亲汪有芳生于1956年9月13日，生育包括受害人在内两个儿子，故被抚养人生活费程胜250632元(31329元/年×16年÷2),汪有芳266296.5元(31329元/年×17年÷2),已含在死亡赔偿金中,又另行主张,无法律依据,本院碍难支持；3、丧葬费42344元，原告的主张未超法律规定，本院予以支持；4、办理丧事人员误工费，考虑死者程立华亲属在安徽，故本院酌定支持2628.99元（125.19元/天×3人×7天）；5、精神抚慰金,事故中负同等责任,本院酌定支持26000元。综上，被告保险公司需赔偿两原告因近亲属交通事故造成的损失722746.30元［6640.59＋（1049203.2＋42344＋2628.99＋26000-110000）×60%＋110000］。为减少诉累，童帝垫付的40000元在本案中直接从保险公司理赔款中予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告程胜、汪有芳因近亲属发生交通事故造成的损失722746.30元（其中的682746.30元汇入原告程胜在中国邮政储蓄银行肥东县古城支行帐户，帐号62×××57；余款40000元汇入被告童帝在中国农业银行昆山城中支行帐户，帐号62×××71）。二、驳回原告程胜、汪有芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5404元，减半收取计2702元（两原告已预交），由原告程胜、汪有芳负担802元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用5404元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  袁 亮二〇二〇年十月二十三日法官助理  吴友志书 记 员  朱鑫艳
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初502号 原告：黄智成，男，1976年4月11日生，汉族，住四川省南江县。 被告：江西安卡拉实业有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区广州路。 法定代表人：苏均旺，总经理。 原告黄智成诉被告江西安卡拉实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄智成到庭参加诉讼。被告江西安卡拉实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄智成向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付安装费31965元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月份被告雇请原告为其安装大理石事项，总款项为40465元，而被告仅支付了8500元，剩余31965元未付。原告多次找到被告要求支付，但被告迟迟不支付，无奈情况下，原告通过各种求助，被告在2019年10月10日向原告出具欠条一份，约定欠原告安装款人民币31965元。但被告向原告出具条子后，也并没有按时履行支付金钱义务，被告的行为极其不诚信，其行为已给原告的经济造成了损失，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，依法提起诉讼，请求法院依法判决原告所有诉请。 被告江西安卡拉实业有限公司未到庭答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年10月10日，被告江西安卡拉实业有限公司向原告出具一份欠条，载明，今欠黄智成安装费合计31965元。被告向原告出具欠条后，并没有向原告履行支付金钱义务，原告遂向本院提起诉讼，请求依法支持其诉请。 上述事实有身份证复印件、企业信息、欠条以及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为：民事主体依法享有债权。被告江西安卡拉实业有限公司向原告出具欠条载明，今欠黄智成安装费合计31965元，其应向原告黄智成支付该安装费。被告江西安卡拉实业有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江西安卡拉实业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告黄智成安装费31965元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费599元（原告已预交），由被告江西安卡拉实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，并向南昌市中级人民法院立案庭预缴上诉案件受理费。 审 判 长  魏荣平 人民陪审员  余美秀 人民陪审员  曾广惠 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  万 超
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初3897号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：范国宾，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：王长春，男，1963年2月4日出生，汉族，住单县。被告：高世丰，男，1967年2月22日出生，汉族，住单县。被告：孟兆杰，男，1965年7月25日出生，汉族，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告王长春、高世丰、孟兆杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农商行的委托诉讼代理人范国宾到庭参加诉讼，被告王长春、高世丰、孟兆杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理,本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王长春偿付借款49.9万元及相应利息241407元（至2020年9月7日），共计740407元及2020年9月7日到判决日及以后相应利息及罚息；2、判令被告高世丰、孟兆杰负连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，被告王长春因经营需要从原告处借款49.9万元，双方签订借款合同，约定借款期限为36个月，月利率为11.67708‰，被告高世丰、孟兆杰与原告签订担保合同，为其提供了连带责任担保。原告按合同约定履行了义务，现借款期限已经届满，以上被告经催要至今未偿还。被告王长春、高世丰、孟兆杰均未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告农商行提供的证据，该证据来源合法，内容真实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，山东单县农村商业银行股份有限公司高老家支行（下称高老家支行）与被告王长春签订了个人借款合同，约定：被告王长春向高老家支行申请借款49.9万元，借款期限自2017年5月18日至2020年5月17日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为利随本清，即借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2017年5月18日，高老家支行分别与被告高世丰、孟兆杰签订了最高额保证合同，高老家支行为债权人，被告高世丰、孟兆杰为保证人，约定：保证人愿为债权人依上述主合同与债务人王长春形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额均为748500元；最高额担保债权的决算期间自2017年5月18日起至2020年5月17日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。上述合同签订后，高老家支行与被告王长春签订了借款凭证两份，借款金额分别为19.9万元、20万元，期限均为2017年5月18日至2020年5月17日，并将借款19.9万、20万元分别划转至被告王长春的存款账户中，为其办理了贷转存凭证两份，凭证中载明借款到期日均为2020年5月17日，执行月利率均为11.677‰。截止至2020年9月7日，被告王长春尚欠原告农商行借款本金49.9万元，期内利息212679.04元，逾期利息28279.51元，合计尚欠利息240958.55元。本院认为，高老家支行为山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告，诉讼主体适格。金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告农商行与被告王长春、高世丰、孟兆杰订立《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应严格按合同约定确实履行义务。合同期满后，被告王长春应如约偿还贷款本息。原告农商行主张截止2020年9月7日，被告王长春尚欠借款本金49.9万元，本院予以支持；其主张2020年9月7日之前的利息241407元，高于实欠利息数额，对超出部分本院不予支持；其主张2020年9月7日之后的利息、罚息，本院予以准许。故被告王长春应偿还原告农商行借款本金49.9万元、截止至2020年9月7日之前的利息240958.55元及2020年9月7日之后的利息、罚息。贷转存凭证中约定执行月利率11.677‰，合法有效，本院予以确认。个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。被告高世丰、孟兆杰对被告王长春借款提供连带责任担保，在被告王长春逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。被告高世丰、孟兆杰承担连带清偿责任后，有权向被告王长春追偿。被告王长春、高世丰、孟兆杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王长春于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金49.9万元及相应利息(2020年9月7日前的利息为240985.55元；自2020年9月7日起至实际给付日止，以49.9万元为基数，按月利率15.18‰计算)；二、被告高世丰、孟兆杰对上述借款本息在748500元限额范围内负连带清偿责任；三、被告高世丰、孟兆杰承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告王长春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11204元，减半收取5602元，由原告负担2元，被告王长春、高世丰、孟兆杰负担5600元（被告负担部分原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  曹春霞二〇二〇年十月二十二日书记员  朱燕秋
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3595号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：罗宏，男，汉族，1963年8月31日出生，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：石光恒，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶慧，湖北瀛楚律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：湖北汉江王甫洲水力发电有限责任公司。住所地：湖北省老河口市航空路**。法定代表人：邱晓红，该公司总经理。再审申请人罗宏因与被申请人湖北汉江王莆洲水力发电有限责任公司（以下简称王蒲洲水力发电公司）租赁合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终2600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗宏申请再审称：（一）双方当事人于2010年4月30日签订的《绿洲宾馆租赁经营合同》实质为宾馆经营权承包合同，并非租赁合同。鉴于绿洲宾馆营业执照被吊销，绿洲宾馆不能再对外开展经营活动，故上述《绿洲宾馆租赁经营合同》应为无效协议。（二）鉴于《绿洲宾馆租赁经营合同》为无效协议，协议中约定的相关条款自始无效，被申请人对罗宏在经营期间的装修扩建等投入均需返还，返还不能的应折价补偿，或者根据过错程度承担相应的赔偿责任。（三）即使《绿洲宾馆租赁经营合同》有效，合同到期对于扩建、改建、维修工程应予以补偿，承包人在经营期间，为经营所添置的宾馆专用物品，应由被申请人接受并给予补偿。综上所述，罗宏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为：罗宏与王甫洲水力发电公司签订的《绿洲宾馆租赁经营合同》，系罗宏继受杨淼与王甫洲水力发电公司前期签订的租赁经营合同项下的权利义务而续行签订的合同。该合同中约定由罗宏租赁经营王甫洲水力发电公司所有的绿洲宾馆，并约定了相应的租赁期限。上述《绿洲宾馆租赁经营合同》性质应属租赁合同。虽然绿洲宾馆营业执照被工商行政管理部门予以吊销，但其主体资格仍然存在，并不影响双方当事人据此签订租赁合同的效力。罗宏与王甫洲水力发电公司签订的《绿洲宾馆租赁经营合同》内容系双方当事人真实意思表示，合同内容并未违反法律、法规效力性强制性规定，应属合法有效。罗宏主张《绿洲宾馆租赁经营合同》实质为宾馆经营权承包合同，且为无效合同的再审申请理由不能成立，本院对此不予采信。关于罗宏在签订合同后对绿洲宾馆改扩建、新建形成的固定资产部分的补偿费用，原判决已予以认定，并将此部分费用与罗宏应支付的租赁期满后占有租赁房屋期间的损失赔偿费用相抵，罗宏对此部分费用申请再审缺乏依据。关于罗宏申请再审提出其在租赁经营期间所添置的宾馆专用物品应予补偿问题，因双方当事人在上述《绿洲宾馆租赁经营合同》中对此未做约定，故罗宏主张的此项补偿费用并无合同依据，原判决对其此项诉讼请求未予支持，适用法律亦无不当。综上所述，罗宏的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗宏的再审申请。审判长 徐 艺审判员 孙 刚审判员 赵莉丽二〇二〇年十月十六日书记员 蔡云舫
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1702号 申请执行人：潘步奎，男，1957年12月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：温州市龙湾宏盛精密铸造厂（普通合伙），住所地浙江省温州市龙湾区瑶溪镇雄心工业区万兴路**，组织机构代码70433474-6。 法定代表人：邵洪光。 申请执行人潘步奎依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初5207号民事判决书，于2020年6月19日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1824509.51元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，目前尚未发现被执行人有可供执行的财产。 截至2020年10月30日，被执行人尚欠申请执行人潘步奎本金1824509.51元及利息，也未缴纳本案执行费20645元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月20日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十月三十日 书记员  王 宇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保360号解除保全申请人：谢某，女，汉族，无业，住北京市丰台区。被申请人：某公司。住所地北京市大兴区。法定代表人：李某。解除保全申请人谢某与被申请人某公司诉前财产保全一案，本院于2020年4月26日作出了（2020）京0115财保146号民事裁定书，冻结了被申请人某公司的银行账户内存款人民币67000元。现解除保全申请人谢某于2020年10月15日向本院提出申请要求解除上述保全措施。经审查，本院认为，解除保全申请人谢某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人某公司银行账户内存款人民币67000元的冻结。案件申请费30元，由解除保全申请人谢某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。审判员  张冠楠二〇二〇年十月十六日书记员  路小娜
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执2658号 申请执行人：陈某1，男，2011年5月20日出生，汉族，住福建省连江县。 法定代理人：陈某2，男，1976年9月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：荣琳琳，女，1990年3月1日出生，回族，住福建省福州市连江县。 本院在执行申请执行人陈某1与被执行人荣琳琳抚养费纠纷一案中，本院于2020年8月18日立案，执行依据：（（2019）闽0122民初1342号民事调解书；执行标的：借款7200元。本院立案受理后，执行依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单并纳入失信被执行人名单。本院多次通过网络执行查控系统及线下查询，被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。暂未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  肖舒婷 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2693号之一 申请人:申国新，男。住址山东省滨州市滨城区。 被执行人：于秀峰，男，汉族，1981年10月26日生，住沂水县崖下村。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于秀峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于秀峰在中国农业银行6228××××07382979账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员潘纪明 二〇二〇年十月十三日 书记员于世国
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2719号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行,住所地：福建省连江县凤城镇。 负责人：郑跃芳，行长。 委托代理人：郭建魁，福建融成律师事务所执业律师。 被执行人：林品贺，男，1981年10月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：李霞，女，1989年5月24日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 被执行人：林孝音，男，1988年12月31日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行与被执行人林品贺、李霞、林孝音金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的（2019）闽0122民初3438号民事判决书已发生法律效力，本院依申请于2020年8月20日立案执行，执行标的为：一、被执行人林品贺、李霞归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行借款本金人民币77451.23元及其利息（其中利息暂计至2019年3月12日为7669.81元，并继续计算至款项还清之日止，按双方合同约定计息）；二、被执行人林品贺、李霞赔偿申请人律师代理费2000元；三、支付申请人违约金8000元；四、被执行人林孝音对上述债务承担连带清偿责任。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。2020年9月17日，本院委托随县人民法院向随县政务服务中心查询，未发现被执行人林霞在其户籍地有不动产权登记信息。本院通过全国网络执行查控系统及连江县不动产登记与交易中心查询，暂未发现被执行人林品贺、李霞、林孝音有银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证券等财产线索。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人对上述执行情况表示认同，也未能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年十月三十日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执2264号之七 申请执行人：杨艳，女，汉族，1990年12月8日生，住贵州省大方县。 被执行人：刘静敏，女，汉族，1972年01月11日生，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的（2019）黔0521民初3335号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘静敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘静敏在贵州省农村信用社联合社622XXXXXXXXXXXXX1账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  阿魁 二〇二〇年十月三十日 书记员  熊伟
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初7824号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：李涛，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘思宇，云南震序律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：黄婷，女，1986年12月6日出生，壮族，住址：广西省田东县。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称中国银行西山支行）与被告黄婷信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行西山支行的诉讼代理人李筱娟到庭参加了诉讼、被告黄婷经法院公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付截至2020年3月31日欠款本金45015.8元、利息8142.69元、滞纳金11318.21元；2.被告支付自2020年4月1日起至还清透支款项之日止的利息（含复利）、违约金、手续费、年费；3.由被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告审查，向被告发放了信用卡。被告进行透支消费后未按照约定按时还款。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护其合法权益。被告黄婷未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭，亦未在庭前提交书面的答辩状，视为其放弃举证质证的权利。对于原告提交的证据材料：信用卡申请表、信用卡领用合约、对账单、欠款明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2013年11月20日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为62×××05，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费，卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用。欠款证明显示，截止2020年3月31日，被告尚欠透支本金45015.8元、利息（含复利）8142.69元、截止2016年12月31日的滞纳金11318.21元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，全面履行自己的合同义务。截止2020年3月31日被告共欠原告透支本金45015.8元、利息（含复利）8142.69元、滞纳金11318.21元，原告依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告黄婷经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，可以依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄婷于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止2020年3月31日透支本金45015.8元、利息（含复利）8142.69元、滞纳金11318.21元以及2020年4月1日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其它诉讼请求。本案案件受理费706元（原告已预交），已减半收取，由被告黄婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年十月十二日书记员  张宇琪
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初19724号 原告：李培旗，男，汉族，1943年5月7日出生，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：北京豫春呈国际拍卖有限公司西安分公司。注册地址：西安曲江新区、2206号。统一社会信用代码 91610133MA6WEQ9955。负责人：文孔军。原告李培旗与被告北京豫春呈国际拍卖有限公司西安分公司委托合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行了审理。原告李培旗向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2019年8月28日签订的编号为YCC-00132的《委托广告宣传协议》合同一份；2、被告退还签订该份拍卖合同收取的费用3万元；3、被告承担违约金1.2万元；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年8月28日，经被告专业人士鉴定评估，被告与其签订三件藏品（开国大典、1964年国庆版画、1967年国庆版画）拍卖合同，其交宣传费3万元。2019年10月底，拍卖黄金季已过，被告并无拍卖信息反馈，承认秋季拍卖工作落空。2019年11月11-18日，其要求终止合同退费，2019年11月19日后，被告店面关闭，找人不见。时至今日，其多次协商、催告，被告既不履行合同责任，也不退还所收取费用，故诉至法院。本院经审查认为，原告向法庭提交的其与被告签订的《委托广告宣传服务协议》中约定：“因本协议履行、变更、解除等而发生争议，甲、乙双方应进行友好协商解决；如协商不成，任何一方均应向乙方住所地有管辖权的仲裁委员会提起诉讼”。本案中，被告（乙方）住所地为西安曲江新区XX广场XX幢XX单元XX层XX号、XX号，故本案不属法院主管范围。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告李培旗的起诉。 案件受理费850元（原告已预交），退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      张  丁        二〇二〇年十月二十七日  法 官助 理     张菡梅 书  记  员     杨俊诚 1
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13159号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，该公司员工。被告：徐家亮，男，1986年9月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市裕安区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告徐家亮保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加了诉讼，被告徐家亮经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐家亮支付代偿款6119.29元及应付未付保费266.32元；2.判令被告徐家亮支付违约金（以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；3.本案诉讼费、以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告徐家亮承担。事实与理由：2018年7月6日，徐家亮与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订了《贷款合同》，合同约定信托公司向徐家亮提供贷款7000元。2018年7月6日，徐家亮作为投保人与阳光公司签订《个人借款保证保险电子保单》，被保险人为信托公司。《贷款合同》签订后，信托公司于2018年7月6日向徐家亮发放了贷款，后其逾期未还款。阳光公司按照保险合同约定于2018年11月25日对上述贷款进行了代偿。被告徐家亮未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月6日，徐家亮投保阳光公司《个人借款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人信托公司，保险金额8400元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额73.3元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。2018年7月6日，徐家亮（借款人）与信托公司（贷款人）签订《贷款合同》。该合同的主要内容为，本合同项下贷款仅限用于甲方个人消费或生产经营；贷款金额为7000元，贷款利率8.3%/年，合同项下贷款期限为6个自然月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准，贷款本金划出即视为乙方的贷款义务履行完毕，划出日即为该笔贷款的实际放款日并开始计算该笔贷款的利息；如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。上述贷款发放后，徐家亮未按时偿还贷款本息，阳光公司于2018年11月25日代徐家亮偿还信托公司贷款本息6119.29元。同日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对徐家亮追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，徐家亮尚欠阳光公司保费266.32元。本院认为，根据本案查明的事实，徐家亮为其向信托公司的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与徐家亮之间形成了保证保险合同关系。徐家亮与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向徐家亮发放贷款，徐家亮应按时向信托公司偿还借款本息。徐家亮未按约定履行还款义务，导致阳光公司代徐家亮偿还信托公司的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向徐家亮进行追偿。故阳光公司主张徐家亮支付理赔款6119.29元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。徐家亮投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张徐家亮支付未付保费的诉请，本院予以支持。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金，徐家亮未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。该案未产生律师费、保全费，故阳光公司主张徐家亮承担该部分费用于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐家亮于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款6119.29元及保费266.32元，共计6385.61元；二、被告徐家亮于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付违约金（以6385.61元为基数，自2018年11月25日起计算至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告徐家亮负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费25元，由被告徐家亮负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇二〇年十月十六日书记员  刘云飞
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初5832号原告：崔勇，男，1969年3月28日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：韩涛，江苏天地仁和律师事务所律师。被告：钟创业，男，1981年8月8日出生，住江苏省泗洪县。原告崔勇与被告钟创业买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告崔勇及其委托诉讼代理人韩涛到庭参加诉讼，被告钟创业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付黄沙款105000元及利息（自2015年12月1日起按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）；2.被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：被告为泗洪县石集乡瓦房小区的施工方，原告向其供应黄沙，截至2015年9月11日，被告尚欠原告黄沙款105000元，当日被告向出具欠条，言明，今欠黄勇黄沙款105000元，以上欠款欠条作废，此款到本年10-11月抵房子作为依据，具体欠款搬房子抵押手续时算清，抵房子按照时价结算，如11月份不能抵房子，按2分利息。此后被告既未抵房子给原告，也未付款，原告多次催要无果，故诉至法院。被告钟创业未答辩。原告崔勇围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一份，该份证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其所主张的待证事实。被告钟创业未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对该份证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：原告从事黄沙买卖，2015年被告从次从原告处赊购黄沙，截至2015年9月11日，原被告经过计算，由被告向原告出具105000元欠条一份，约定到本年10-11月作为抵房子依据，若不能抵房子，按照2分计息。后该款经原告催要未果，因而成讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应当支付价款的合同。原被告双方之间的买卖合同合法有效。原告已将买卖标的物交付给被告，被告应当按照约定支付原告黄沙款。经原告催要，被告未履行给付义务，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。故对原告要求被告支付黄沙款105000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，可支持原告以105000元为基数，从2015年12月1日起按照原告起诉时即2020年9月18日一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际履行完毕之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：被告钟创业于本判决生效之日起十日内给付原告崔勇黄沙款105000元及利息（以105000元为基数，从2015年12月1日起按照原告起诉时即2020年9月18日一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际履行完毕之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3910元，减半收取计1955元，保全费1420元，合计3375元，由被告钟创业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  潘心雨二〇二〇年十月二十二日书记员  马 迪附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第61条、第62条第（二）项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单据的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2308号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区古塔中路**，统一社会信用代码91441200895281594E。 被执行人：陈健，男，1982年5月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人陈健金融借款合同纠纷一案，本院(2019)粤1202民初5627号民事判决已经发生法律效力，被执行人陈健未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年十月十四日 书记员  吴梓维
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2710号 申请执行人雷江金，男，1976年7月11日出生，畲族，住福建省连江县。 被执行人雷加旺，男，1970年9月27日出生，畲族，住福建省连江县。 本院在执行申请人雷江金与被执行人雷加旺民间借贷纠纷一案中，本院作出（2020）闽0122民初1530号民事调解书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，执行标的为人民币51000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，暂无其他财产可供执行。本案短期暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年十月三十日 书记员 ： 林 丹
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终8788号上诉人（原审被告）：西安新兴房地产开发有限公司。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地产企业总部**。法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王阿丽，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天，陕西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄尧，女，1987年5月16日出生，汉族，陕西长嘉建设工程有限公司员工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘萍萍，陕西轩朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张增光，陕西静远新言律师事务所律师。原审第三人：陕西长嘉建设工程有限公司。住所。住所地：陕西省西安市碑林区建国路**新兴大厦**div>法定代表人：黄明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙咏梅，女，1967年7月23日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区。原审第三人：陕西核工业工程勘察院有限公司。住所地：陕。住所地：陕西省西安市雁塔区西影路**>法定代表人：岳荣昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李珣，陕西方正时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真，陕西方正时代律师事务所律师。原审第三人：陕西新兴建设工程有限公司。住所地：陕西省。住所地：陕西省西安市碑林区建国路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：原万**，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩瑾，女，1975年12月23日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：普华（西安）房地产开发有限公司。住所地：西安市灞。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地产企业总部**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建光，女，1964年1月19日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：新兴方舟（西安）房地产开发有限公司。住所地：西安市灞桥区柳。住所地：西安市灞桥区柳雪路**新兴地企业总部**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李奕巍，女，1967年10月3日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原审第三人：安康新兴基源房地产开发有限公司。住所地：陕西省安康市高新技术。住所地：陕西省安康市高新技术产业开发区>法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建涛，男，1976年8月9日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。上诉人西安新兴房地产开发有限公司（以下简称新兴公司）因与被上诉人黄尧、原审第三人陕西长嘉建设工程有限公司（以下简称长嘉公司）、原审第三人陕西核工业工程勘察院有限公司、原审第三人陕西新兴建设工程有限公司、原审第三人普华（西安）房地产开发有限公司、原审第三人新兴方舟（西安）房地产开发有限公司、原审第三人安康新兴基源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷，不服西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初11102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，黄尧以其与新兴公司签订的《商品房买卖合同》为依据，要求新兴公司继续履行合同，办理合同登记备案手续，交付涉案房屋并支付迟延交房违约金。本院经审查认为，长嘉公司与新兴公司之间因存在工程款债权债务关系达成以物抵债协议，新兴公司将欠付长嘉公司的工程款以房抵债，长嘉公司又将该债权全部转移给个人黄尧。本案的基础法律关系为新兴公司与长嘉公司之间形成的工程款债权债务关系。依据相关法律规定，债权人能否依据抵债协议请求债务人交付标的物、履行抵债协议其他义务，关键在于抵债协议形成的时间是否在债务履行期限届满前，该事实为本案的基本事实，一审法院未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初11102号民事判决；二、发回西安市碑林区人民法院重审。二审案件受理费380元，退还上诉人西安新兴房地产开发有限公司。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮审 判 员  侯新省二０二〇年十月二十日法官助理  袁观磊书 记 员  张 伟
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16251号原告：孔俊敏，女，1966年6月26日出生，汉族，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李晓丹，北京顺林律师事务所律师。被告：天津翼祥蓝天航空地面服务有限公司，住所地天津市滨海新区大港街育梁街**学府雅居配套商业**，统一社会信用代码91120116MA06Q0012H。法定代表人：吕一平。关于原告孔俊敏与被告天津翼祥蓝天航空地面服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告孔俊敏撤回起诉。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年十月二十日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初28191号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：李冬婉，女，1996年1月25日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告李冬婉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。现原告兴业银行向本院递交《撤诉申请》，明确表示不交纳本案案件受理费，申请本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 郭高明二〇二〇年十月十四日法官助理 王义嫔书 记 员 丁佳欣
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0322民初1210号 原告李乔里，山西省盂县人。 被告太原广播电视台 法定代表人李**。 地址：太原市漪汾街2号。 被告通化爱心药业股份有限公司 法定代表人王仁龙。 地址：集安市工业园区创业路777号。 原告李乔里诉被告太原广播电视台、被告通化爱心药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告李乔里于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李乔里撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李乔里负担。 审判员  武绍晋 二〇二〇年十月二十八日 书记员  赵晨浩
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1565号 申请执行人：王彬，男，1983年3月27日出生，汉族，住河南省固始县。 被执行人：董伙平，男，1982年9月9日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林整，男，1985年3月18日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：董健，男，1982年3月27日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林哲凤，男，1968年2月19日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人王彬与被执行人董伙平、林整、董健、林哲凤民间借贷纠纷一案中，申请执行人王彬依据本院（2019）闽0122民初3585号民生判决书向本院申请执行，申请执行标的分别为借款10万元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。案在执行过程中，被执行人林哲凤归还人民币5万元，申请执行人同意免除林哲凤对剩余欠款的担保责任，本案对被执行人林哲凤已执行完毕。经本院通过网络执行查控系统等相关部门查询，暂未发现被执行人董伙平、林整、董健有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产信息，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人董伙平、林整、董健有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年十月二十一日 书记员 谢秀娟
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初10325号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路**广发银行大厦，统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：钊学苗，女，1988年06月19日出生，汉族，住山东省济南市历城区。原告广发银行股份有限公司济南分行诉被告钊学苗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告钊学苗经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司济南分行因被告钊学苗拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告信用卡欠款本金48501.3元，支付截至2019年2月11日的利息3538.34元、自2017年1月1日至2019年2月11日的违约金5567.14元，其他手续费557.5元，嗣后利息、违约金以48501.3元为基数，自2019年2月12日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准计算。2.被告承担本案案件受理费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钊学苗于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金48501.3元；二、被告钊学苗于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行以上述欠款本金48501.3元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息、其他手续费（息费之和不得超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告广发银行股份有限公司济南分行负担60元、由被告钊学苗负担565元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年十月二十一日书记员  郑 爽