wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初3036号 原告：新疆西部蓝天建筑节能科技有限公司，住所地新疆五家渠市人民北路3092号。法定代表人：杨伊萌，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩晓钟，新疆梦维律师事务所律师。被告：国诚集团有限公司，住所地成都市青羊区腾飞大道58号。法定代表人：王加波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张瑞军，新疆银石律师事务所律师原告新疆西部蓝天建筑节能科技有限公司与被告国诚集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告新疆西部蓝天建筑节能科技有限公司的委托诉讼代理人韩晓钟、被告国诚集团有限公司的委托诉讼代理人张瑞军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新疆西部蓝天建筑节能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付拖欠的工程款1,000,000元；2.请求判令被告支付违约金11,666.7元、律师代理费30,000元；3.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2017年6月，原告与被告的新疆分公司，因石化新疆能源化工有限公司乌鲁木齐基地培训中心外墙保温装饰工程，被告欠原告工程款合计1,650,000元。经协商，于2017年6月达成分期付款协议，协议生效后被告仅向原告支付了650,000元，剩余1,000,000元至今未付且给原告造成较大经济损失。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求裁判如诉。被告国诚集团有限公司辩称，我方与原告无任何关系，原告并未承包被告总包的中石化新疆能源化工有限公司乌鲁木齐基地培训中心外墙保温装饰工程，被告是将工程承包给了山东省永隆装饰工程有限公司，并且实际的施工单位是乌鲁木齐西部蓝天建筑节能工程有限公司，而非原告，被告的工程款也是支付给了乌鲁木齐西部蓝天建筑节能工程有限公司，故我方并不欠原告的工程款，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法审查认定。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日，被告国诚集团有限公司（发包人、甲方）与山东省永隆装饰工程有限公司（承包人、乙方）签订《建设工程施工合同》，约定由山东省永隆装饰工程有限公司承包位于乌鲁木齐市××路交汇处的中国石化新疆能源化工有限公司乌鲁木齐基地培训中心外墙保温装饰工程，后双方又签订了《补充条款》。2014年5月18日，山东省永隆装饰工程有限公司与乌鲁木齐西部蓝天建筑节能工程有限公司签订《内部项目承包管理施工协议》，约定将乌鲁木齐市长春北路与城北主干道交汇处的中国石化新疆能源化工有限公司乌鲁木齐基地培训中心外墙保温装饰工程承包给乌鲁木齐西部蓝天建筑节能工程有限公司。案涉工程实际由乌鲁木齐西部蓝天建筑节能工程有限公司施工完成。乌鲁木齐西部蓝天建筑节能工程有限公司于2014年8月19日将企业名称变更为新疆西部蓝天建设工程股份有限公司，后又于2016年3月7日将企业名称变更为新疆西部蓝天新材料股份有限公司。乌鲁木齐西部蓝天建筑节能工程有限公司（现新疆西部蓝天新材料股份有限公司）为原告新疆西部蓝天建筑节能科技有限公司的100%法人股东。2017年6月，原告（乙方）新疆西部蓝天建筑节能科技有限公司与国诚集团有限公司新疆分公司（甲方）签订《分期付款协议》，约定甲乙双方因中石化新疆能源化工有限公司乌鲁木齐基地培训中心外墙保温装饰工程，甲方欠乙方部分工程款，经友好协商，达成如下协议：1.经双方核算甲方欠乙方工程款合计1,650,000元；2.乙方同意甲方分三次偿还欠款。第一次付款时间为2017年8月15日前支付650,000元，2017年10月30日前支付500,000元，2017年12月30日前支付500,000元，付款方式为转租支票或现金，乙方不开发票只提供收据。甲方若不按期支付约定款项，应承担本次支付款项的违约金（年利率7%）。2017年9月13日，被告通过胡学顺的建设银行账户向乌鲁木齐西部蓝天建筑节能工程有限公司的会计赵爽转账646,334元，附言为支付培训中心西部蓝天外墙款。国诚集团有限公司新疆分公司于2018年12月9日注销，原负责人为胡学顺。本院认为，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。本案中，乌鲁木齐西部蓝天建筑节能工程有限公司作为案涉工程的实际施工人享有向被告国诚集团有限公司主张工程款的权利，而从原告新疆西部蓝天建筑节能科技有限公司与国诚集团有限公司新疆分公司签订《分期付款协议》的行为来看，实际上等于乌鲁木齐西部蓝天建筑节能工程有限公司将案涉工程的债权转让给了原告新疆西部蓝天建筑节能科技有限公司，且双方对剩余工程款进行了确认，从《分期付款协议》签订后被告国诚集团有限公司付款的行为来看，付款金额亦与《分期付款协议》首笔金额基本吻合，其对债权转让亦是知晓的，故债权转让于《分期付款协议》签订时应已成立，原告新疆西部蓝天建筑节能科技有限公司可依据《分期付款协议》主张权利，现国诚集团有限公司新疆分公司已注销，原告新疆西部蓝天建筑节能科技有限公司向被告国诚集团有限公司主张权利符合法律规定。本案中，原告认可已付金额为650,000元，主张被告支付剩余1,000,000元工程款，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，被告未按期支付约定款项，应承担违约责任，原告只主张2018年1-2月二个月期间，本院予以确认，原告按照年利率7%主张，本院予以调整为按照年利率4.35%上浮30%计算，故被告应向原告支付的违约金为9,425元（1000000×4.35%×1.3÷12×2）。关于原告主张的律师代理费30,000元，因无合同约定依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第八十一条之规定，判决如下：一、被告国诚集团有限公司支付原告新疆西部蓝天建筑节能科技有限公司工程款1,000,000元；二、被告国诚集团有限公司支付原告新疆西部蓝天建筑节能科技有限公司违约金9,425元;三、驳回原告新疆西部蓝天建筑节能科技有限公司的其他诉讼请求。上述款项，被告应于本判决生效后十日内支付，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的额1,041,666.70元，确认给付额1,009,425元，确认给付额占诉讼标的额的96.90%。本案案件受理费7,087.50元（原告已预交），由原告负担3.1%即219.72元，由被告负担96.90%即6,867.78元，被告应负担的诉讼费在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   瓮立臣二 〇 二 〇 年 十 月 十 三 日书  记  员   玛蒂娜
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初202号原告：莫宗奎，女，汉族，生于1955年10月28日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：周德胜，重庆帅风律师事务所律师。被告：舒山，男，汉族，生于1979年5月17日，住重庆市渝北区。原告莫宗奎与被告舒山民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莫宗奎的委托诉讼代理人周德胜到庭参加诉讼，被告舒山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告莫宗奎向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金8000000元，并从2014年6月11日起以8000000元为基数按月利率1%计算支付利息至还清借款时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告原来是农商行的职工，后面自己出来做生意，被告当时是涪陵一个典当行的股东。被告因需资金周转于2013年11月11日向原告借款，原告将自有资产800万元转账给被告，双方约定月利率4%，借款期限2个月。借款后被告自2014年1月13日起每月支付借款利息320000元共支付6个月，2015年5月12日被告承诺还款，但被告没有按照承诺履行。后原告多次要求被告还款，但被告至今未履行还款义务。被告舒山未到庭，故未做答辩陈述，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2013年11月11日，原告莫宗奎与被告舒山、案外人戴泉鸣签订《借款协议》，该协议约定“甲方因资金周转需要，向乙方借款，经甲、乙、丙三方协商一致，签订如下协议：一、借款金额：800万元(大写人民币：八百万元整)。二、借款期限：2个月，从2013年11月11日至2014年1月10日；具体以甲方向乙方出具的借条写明的期限为准。三、借款利率：以借条上明确的期限为准……”被告舒山作为甲方（借款人）签字，原告莫宗奎作为乙方（出借人）签字，案外人戴泉鸣作为丙方（担保人）签字。被告舒山于2013年11月11日向原告莫宗奎出具《借条》“借条金借到莫宗奎现金800万元（大写：捌佰万元）。月利率4%，借款期限2个月，请将此笔借款划入舒山农商行，账号：622885101268XXXX账户内。（实际借款时间以到账日为准）”被告舒山在借款人后签名。该《借条》下部复印有重庆农村商业银行个人业务存款回单，该回单显示被告舒山户名下账号622885101268XXXX于2013年11月11日09：20:06存入8000000元。2015年5月12日被告舒山和案外人戴泉鸣向原告莫宗奎出具《承诺书》，主要内容为：舒山并由戴泉鸣于2013年11月11日向莫宗奎借款800万元，期限2个月，月息4分，原定于2014年1月10日前归还，至今未还，并欠息336万元，现舒山和戴泉鸣向莫宗奎承诺分期返还本息等。被告舒山于2015年5月12日出具《欠条》“欠条今欠到莫宗奎利息3360000.00元（大写：叁佰叁拾陆万元整）（截止时间2015年6月10日）”，被告舒山签字并捺手印。上述事实有原告莫宗奎身份证复印件、被告舒山身份信息，《借款协议》原件、《借条》原件、《承诺书》原件、《欠条》原件在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案中被告舒山向原告莫宗奎借款8000000元，原告莫宗奎按照约定方式将借款转至被告舒山账户，原告莫宗奎与被告舒山签订《借款协议》，被告舒山向原告莫宗奎出具《借条》，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告双方约定借期内利息为月利率4%，按照法律规定，超过月利率3%的部分利息约定无效，原告自认被告已支付6个月利息，超过上限的给付利息折抵本金，如：2014年1月13日支付的利息为320000元，超过上限的给付利息为80000元，抵扣后借款本金剩余7920000元。以此推算至2014年6月11日，逐月按照月利率3%计算，抵扣后剩余借款本金为7482527.2元。原、被告双方约定借期内利息的利率为月利率3%，现原告莫宗奎要求从2014年6月11日按月利率1%支付利息至付清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告舒山于本判决生效后七日内返还原告莫宗奎的借款本金7482527.2元并自2014年6月11日起按照月利率1%支付利息至付清时为止；二、驳回原告莫宗奎其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101880元，由被告舒山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  皮志仲人民陪审员  赵小灵人民陪审员  范承顺二〇二〇年十月十四日法官 助理  向洪成书 记 员  张义新
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民撤6号原告：刘芬，女，1945年11月11日生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：刘平，天津佳盟律师事务所律师。被告：天津市川海市政工程有限公司，住所地天津市武清区徐官屯工贸大街**。法定代表人：高学美，该公司总经理。第三人：天津市公民建建筑工程有限公司，，住所地河**宾馆南道与紫金山路交口东北侧紫桂苑**法定代表人：刘芬，该公司经理。原告刘芬与被告天津市川海市政工程有限公司、第三人天津市公民建建筑工程有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。刘芬向本院提出诉讼请求：请求对(2018)津0114民初3003号《民事调解书》中调解协议第一条：“被告(本案第三人)向原告(本案被告)支付工程款2400000元,逾期未付,加付违约金600000元。”其中2233897.3元及60万元逾期付款违约金的协议内容予以撤销。对该条中所包含的166102.7元工程欠款的支付及相应的逾期付款利息给予维持。事实和理由：2018年3月2日，被告因与第三人建设工程施工合同纠纷一案向法院提起民事诉讼，“请求：1.判令被告(本案第三人)支付工程款2063170.6元，逾期付款利息417874元，合计2481044元；2.本案诉讼费用由被告(本案第三人)承担。”此案受理后。经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告(本案第三人)天津市公民建建筑工程有限公司于2019年2月4日前向原告(本案被告)天津市川海市政工程有限公司支付工程款240000元，如逾期未付，应加付违约金600000元。如被告(本案第三人)如约履行，原告(本案被告)不再就天津中旺项目工程向被告(本案第三人)主张任何权利。二、案件受理费、保全费18324元由原告(本案被告)天津市川海市政工程有限公司负担。三、双方其他无争议。”2018年8月30日法院作出(2018)津0114民初3003号民事调解书，并送达双方。上述民事调解书所约定的给付期限届满后，被告向法院申请强制执行。执行过程中，被告于2019年11月25日向贵院执行庭申请追加原告及案外人曹克兵等为(2018)津0114民初3003号民事调解书的被执行人，理由是第三人系一人有限公司，其财产不能清偿生效的法律文书确定的债务，原告不能证明公司财产独立于自己的财产。法院执行庭经审查后，支持了被告的主张，以(2019)津0114执异100号执行裁定书追加原告为上列案件的被执行人，并承担连带责任。2020年6月24日，原告发现原诉中所作出的(2018)津0114民初3003号民事调解书第一条中的240万元的工程款中有2233897.3元无任何根据，原诉中能够得到法院支持的证据只有16万余元。因此，该民事调解书的大部分内容错误，损害了原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，特提起撤销之诉，请贵院依法准予。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。依据该规定，有权提起第三人撤销权之诉的应为天津市川海市政工程有限公司与天津市公民建建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，对于支付的工程款有独立请求或者对支付工程款有法律上的利害关系，且因不能归责于本人的事由未参加诉讼的第三人。本案中，原告以原诉讼事实有误为由，向本院提起第三人撤销之诉。原告为天津市公民建建筑工程有限公司（原告自称该公司为一人有限公司）的法定代表人，对于天津市川海市政工程有限公司与其公司的建设工程施工合同纠纷诉讼应当知情，且原告既不属于原诉案件中有独立请求的第三人也不属于与原诉案件具有利害关系的第三人，故原告不是本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第五十六条、地一百一十九条、地一百一十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回刘芬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王新亮审 判 员  郭建红人民陪审员  郭玉怀二〇二〇年十月二十六日书 记 员  刘 健
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0925民初1669号 原告：张美艳，女，1988年3月17日出生，汉族，住海兴县。 委托诉讼代理人：韩瑞峰、孙忠海，河北石云律师事务所律师。 被告：李**，男，1952年12月7日出生，汉族，住盐山县。 原告张美艳与被告李**机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。 张美艳向本院提出诉讼请求：1、责令被告暂赔偿原告71811.03元，具体损失待鉴定后确认；2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2019年7月12日10时左右，原告张美艳骑电动自行车沿银河大街由北向南行使至与千童大街交口处时与被告李**驾驶的叉车相撞，造成原告张美艳受伤的交通事故，原告在盐山县阜德医院治疗后转沧州中西医结合医院治疗，住院40天出院，原告张美艳的伤为左肾挫裂伤、腹膜后血肿，左颧骨骨折，双肺挫伤，面部擦伤。该事故经盐山县公安局交通警察大队认定被告李**负事故全部责任。因双方未能达成协调解协议，故原告诉至法院。 本院经审查认为，因被告地址不明确查无此人，故原告张美艳的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张美艳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张国栋 二〇二〇年十月九日 书记员  邢立倩
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初470号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人王亚飞，男，1971年1月17日出生，汉族，出生地河北省保定市，大学文化，河北子牙河文化传播有限公司法定代表人，户籍所在地河北省保定市莲池区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月3日被羁押，同年2月5日被取保候审。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉〔2020〕402号起诉书指控被告人王亚飞犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人王亚飞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人王亚飞于2020年2月3日17时许，醉酒后驾驶车牌号为×××的黑色奥迪牌小型客车，在北京市西城区广安门南滨河路鸭子桥北街东口处由西向南右转弯行驶时，与由北向南正常行驶的被害人汪某驾驶的车牌号为×××的北京现代牌出租车发生剐蹭事故。事故发生后，汪某拨打报警电话，交通民警前来处置，后将被告人王亚飞传唤到案，其如实供述以上犯罪事实。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人王亚飞血液中酒精含量为170.0mg/100ml。道路交通事故认定书认定，被告人王亚飞负事故全部责任，汪某无责任。此次交通事故发生后，被告人王亚飞与被害人汪某达成赔偿谅解协议，被告人王亚飞赔偿被害人汪某人民币3000元，取得被害人汪某的谅解。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人王亚飞醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。在交通事故发生后，被告人王亚飞明知被害人汪某电话报警而在现场等待交通民警前来处置，到案后能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，构成自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王亚飞在案发后对被害人汪某进行了赔偿，取得被害人的谅解；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人王亚飞拘役二个月，并处罚金人民币四千元。提请本院依法惩处。在开庭审理中，被告人王亚飞对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并表示认罪认罚。经审理查明：2020年2月3日17时许，被告人王亚飞醉酒后驾驶车牌号为×××的黑色奥迪牌小型客车，在北京市西城区广安门南滨河路鸭子桥北街东口处由西向南右转弯行驶时，与由北向南正常行驶的被害人汪某驾驶的车牌号为×××的北京现代牌出租车发生剐蹭事故。事故发生后，汪某拨打报警电话，交通民警前来处置，后将被告人王亚飞传唤到案，其如实供述以上犯罪事实。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人王亚飞血液中酒精含量为170.0mg/100ml。道路交通事故认定书认定，被告人王亚飞负事故全部责任，汪某无责任。此次交通事故发生后，被告人王亚飞与被害人汪某达成赔偿谅解协议，被告人王亚飞赔偿被害人汪某人民币3000元，取得被害人汪某的谅解。上述事实，被告人王亚飞在审理中没有异议，并有证人吴某、张某、汪某的证言，辨认笔录，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告，道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，现场照片及执法视频，谅解书，122报警台事故电话记录表，北京市公安局西城分局出具的受案登记表、户籍材料、到案经过等证据予以证实。本院认为，被告人王亚飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人王亚飞犯危险驾驶罪成立。被告人王亚飞自动投案，如实供述自己罪行，系自首，且认罪认罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王亚飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决书生效后三十日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谢 军审 判 员  王红奎人民陪审员  刘海波二〇二〇年十月三日书 记 员  董鑫月
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4141号之一 申请执行人王孟华，女，汉族，1983年1月7日出生,身份证住址河南省南阳市卧龙区。 被执行人孙玉娟，女，汉族，1987年6月27日出生,身份证住址山东省德州市德城区。 申请执行人王孟华与被执行人孙玉娟借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7012号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院经向申请人了解被执行人已下落不明，其住址未发现可供执行的其他财产。本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十月十三日 书记员 王 少 枫
文书内容重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0154刑初355号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人熊小帅，男，1997年7月25日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市开州区人。因犯盗窃罪，于2016年3月29日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2018年8月2日被本院判处有期徒刑六个月，2018年10月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月17日被重庆市开州区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年7月30日经重庆市开州区人民检察院批准，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉﹝2020﹞Z296号起诉书指控被告人熊小帅犯盗窃罪，向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月15日4时许，被告人熊小帅至重庆市开州区XX1街道“XXX”火锅门市附近，将被害人周某某的黑色长城越野车内的人民币6000元盗走，后用于个人生活开销，并购得1部红色vivo牌手机。2020年7月17日，被告人熊小帅被重庆市开州区公安局民警抓获，后如实供述自己的犯罪事实。2020年8月21日，重庆市开州区公安局民警将人民币909元发还给被害人周某某。公诉机关认为，被告人熊小帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，人民币6000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人熊小帅自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人熊小帅曾因故意犯罪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人熊小帅到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。建议判处被告人熊小帅有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。被告人熊小帅对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人熊小帅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人熊小帅犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2021年4月16日止。）二、责令被告人熊小帅退赔被害人周某某的损失人民币5091元。上述罚金、退赔款限本判决生效后十日内缴纳、退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭术明二〇二〇年十月十三日法官助理 刘 云书 记 员 屈海亚
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0203民初1867号原告：国网黑龙江省电力有限公司齐齐哈尔供电公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区南马路288号，统一社会信用代码91230200128517623D。法定代表人：梁岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶岩，黑龙江弘信律师事务所律师。被告：张齐，男，1982年3月27日出生，汉族，黑龙江省慧隆科技有限公司董事长，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：黑龙江省慧隆科技有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区林华棚改小区2号楼01单元01号，统一社会信用代码91230203MA1BQ2YJ8N。法定代表人：张齐，该公司董事长。原告国网黑龙江省电力有限公司齐齐哈尔供电公司与被告张齐、被告黑龙江省慧隆科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国网黑龙江省电力有限公司齐齐哈尔供电公司的委托诉讼代理人陶岩、被告张齐、被告黑龙江省慧隆科技有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国网黑龙江省电力有限公司齐齐哈尔供电公司向本院提出诉讼请求：1.请求二被告共同返还防疫物资（口罩）款168,000.00元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：疫情期间，原告通过他人介绍向被告张齐采购口罩等防疫物资。因疫情原因双方未能签订书面合同，实际履行过程中，原告将款项均直接汇入被告张齐个人账户，前期205,000.00元货款支付后，被告给付了相应物资并开具了被告黑龙江省慧隆科技有限公司收款发票。但后期原告支付给被告张齐的四笔款项合计168,000.00元货款，被告未能按照约定给付防疫物资，被告张齐同意返还货款，但是一直拖延给付。因被告张齐是收款人，被告黑龙江省慧隆科技有限公司在交易过程中出具了收款收据，二被告均是合同义务主体，应当共同返还已收防疫物资款项，故原告诉讼至法院。被告张齐、被告黑龙江省慧隆科技有限公司辩称，原告所诉事实基本属实，在履行后续货款发生一些不可抗力，当时国内疫情严重，口罩在运输过程中被其他省份扣留挪用，被告与原告方的负责人沟通了，这个情况原告也知道，双方协商了，当时要把款项退回来，是被告主动主张退回，但是因为疫情原因原告单位需要这批物资，他们让被告找其他渠道继续供货，被告选择了另一个渠道，从俄罗斯往咱们这边发口罩，在俄罗斯往这边发口罩的时候，2月底3月初的时候俄罗斯发生疫情，在绥芬河口岸，这批货被俄罗斯海关扣留，这个事被告也与原告及时沟通了，原告的意见还是继续找渠道，同意继续购买，因为当时的货款付给了货主方了，如果再找其他进货渠道需要被告垫资，被告口头上也跟原告说过，原告建议被告先垫资，被告当时也表示同意，但是被告跟原告说的情况是，最有希望的是俄罗斯这批，在等待口罩要回的过程中，原告方也是联系了其他货源，在被告通知俄罗斯口罩被扣后的半个月左右，口罩回来了，被告跟原告沟通被把样品送到原告单位，当时原告是已采购到为由，当时拒接这批货物，要求退款，被告跟卖货方沟通，卖货方说货款在货里，被告跟原告方协商，如果货主不给退，被告有钱可以垫付，但是因为被告个人的经济能力原因，和供货方的原因造成被告的经济紧张，被告不同意原告的诉讼请求，被告要求还是继续交付口罩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：疫情期间，通过他人介绍，原告国网黑龙江省电力有限公司齐齐哈尔供电公司工作人员与被告张齐通过微信联系，双方约定原告国网黑龙江省电力有限公司齐齐哈尔供电公司向被告黑龙江省慧隆科技有限公司采购口罩等防疫物资。因疫情原因双方未签订书面合同，原告国网黑龙江省电力有限公司齐齐哈尔供电公司支付前期205,000.00元防疫物资款后，被告黑龙江省慧隆科技有限公司均按双方约定向原告交付了相应物资，并向原告国网黑龙江省电力有限公司齐齐哈尔供电公司开具了被告黑龙江省慧隆科技有限公司收款发票。原告国网黑龙江省电力有限公司齐齐哈尔供电公司又于2020年1月31日和2020年2月2日分四次共计向被告张齐个人账户汇款168,000.00元用于向被告购买口罩，双方未约定交付口罩时间，但约定为尽快交付，后因疫情原因未能交付口罩，双方于2020年3月5日微信沟通，被告张齐承诺向原告国网黑龙江省电力有限公司齐齐哈尔供电公司退款，但后未按约定向原告退款。另查明，被告黑龙江省慧隆科技有限公司为自然人独资有限责任公司，经营范围医疗器械、防护服等，被告张齐为该公司法定代表人及唯一股东。本院认为，本案被告张齐系被告黑龙江省慧隆科技有限公司法定代表人，被告张齐向原告国网黑龙江省电力有限公司齐齐哈尔供电公司出具的发票为被告黑龙江省慧隆科技有限公司收款发票，故被告张齐与原告国网黑龙江省电力有限公司齐齐哈尔供电公司发生的交易行为为职务行为，故本案买卖合同的相对方应为原告国网黑龙江省电力有限公司齐齐哈尔供电公司与被告黑龙江省慧隆科技有限公司。根据双方的微信聊天记录，被告张齐同意退款，当事人双方事实上已协议解除了买卖合同关系，故原告国网黑龙江省电力有限公司齐齐哈尔供电公司要求被告黑龙江省慧隆科技有限公司返还购买口罩款的请求应予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告黑龙江省慧隆科技有限公司系张齐投资设立的一人有限责任公司，被告张齐向原告提供的收款账户为其个人账户，被告张齐未举证证明其财产独立于被告黑龙江省慧隆科技有限公司，故被告张齐应对原告国网黑龙江省电力有限公司齐齐哈尔供电公司承担连带责任。对于被告张齐主张双方并未解除合同关系、系原告拒绝接受口罩、要求继续履行合同的主张因未提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，对原告国网黑龙江省电力有限公司齐齐哈尔供电公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告黑龙江省慧隆科技有限公司于判决生效后十日内返还原告国网黑龙江省电力有限公司齐齐哈尔供电公司口罩款168,000.00元；二、被告张齐对被告黑龙江省慧隆科技有限公司的上述债务承担连带给付责任。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660.00元，减半收取1830.00元，由被告黑龙江省慧隆科技有限公司、被告张齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  耿鸿雁二〇二〇年十月二十六日书记员  任美琪
文书内容重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执2074号申请执行人：任敦卫，男，1991年10月8日出生，汉族，住重庆市开州区。被执行人：张朝政，男，1978年3月11日出生，汉族，住重庆市开州区。本院在执行申请执行人任敦卫与被执行人张朝政劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）渝0154民初3114号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人张朝政发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限制被执行人的高消费；通过“总对总”，“点对点”网络系统和传统查控等方式对被执行人名下的财产情况进行了查询。经查询未发现被执行人有其可供执行财产。本案立案执行标的为12050.00元及利息，目前均未执行到位。在执行过程中，本院依法将执行情况告知了申请执行人，并告知了其可以依法主张相关权利。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 洋 洋审 判 员 刘 向 东审 判 员 刘 少 辉二〇二〇年十月二十三日法官助理 王 启 建书 记 员 黄万旖旎
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初3368号 原告：锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司。 法定代表人：褚某。 委托代理人：丁某，内蒙古合志律师事务所律师。 被告：李某，住锡林浩特市。 原告锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，原告锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司负担。 审判员  姜仲园 二〇二〇年十月二十七日 书记员  韩莉莉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11942号之一 被执行人：蒋路平，男，1991年6月16日出生，汉族，住四川省大英县。 关于执行蒋路平罚金一案，本院作出的（2020）粤0606刑初236号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终325号刑事裁定书已经发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书缴纳罚金2000元，经本院刑事审判庭依法移送，本院于2020年7月24日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金2000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十月十四日 书记员  麦晓岚
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3398号 申请执行人：廖湘娥，女，1972年9月10日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被执行人：黄镇华，男，1987年4月11日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：黄笑开，女，1957年7月5日出生，汉族，住广州市白云区。 关于廖湘娥与黄镇华、黄笑开民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0117民初906号法律文书已发生法律效力。因申请人于2020年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款10万元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人黄镇华未履行生效法律文书确定的还款义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。另申请人廖湘娥书面申请将被执行人黄笑开纳入失信被执行人名单，经审查，因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并向从化区温泉镇密石村委会发函对被执行人黄镇华住所地的财产状况进行调查,向广州市白云区江高镇松岗社区发函对被执行人黄笑开住所地的财产状况进行调查。本院依法冻结了被执行人黄笑开在中国建设银行广州市绿色金融改革创新试验区花都分行6236683320022760821_156_1账户内的存款54.12元、在中国工商银行36×××08账户内的存款94.03元、在广州农村商业银行0112265500000×××01账户内的存款394.21元、在财付通支付科技有限公司085e9858e136549e92e6e3bc0@wx.tenpay.com账户内存款人民币740.06元。依法冻结了被执行人黄镇华在中国建设银行广州龙洞支行6236683320023965783_156_1账户内的存款23.78元，上述冻结期限一年（2020/7/7-2021/7/7）。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位1134.27元，除向国库上缴执行费50元外，已向申请执行人发放1084.27元。 2020年9月22日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供及同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3398号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  潘 欣 二０二０年十月十九日 书记员  李欣婷
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1703号 申请执行人：张光梅，女，汉族，生于1983年11月26日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：郝朝浪（张光梅丈夫），男，汉族，生于1985年8月25日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区兴盛街7号7层。 法定代表人：刘浩，执行董事。 本院在执行张光梅与南充市××房××商品房销售合同纠纷一案中，因被执行人南充市碧桂园房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人南充市碧桂园房地产开发有限公司的存款1713元。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年十月十九日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执853号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住南阳市工业路57号，统一社会信用代码：91411300X1464531X1。负责人：吴文光，任总经理职务。被执行人：王杰，男，汉族，1991年12月31日生，住河南省临颍县瓦店镇龚庄村579号。申请人与被执行人保证合同纠纷一案，河南省桐柏县人民法院作出的（2019）豫1330民初2548号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未全部履行义务，且未向本院如实申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人王杰名下有零星存款，本院已冻结，无扣划意义。2.查明被执行人名下有豫Ｒ×××××荣威牌小型普通客车，本院已查封，但该车下落不明，无法处置。3.查明被执行人名下无房产。4.查明被执行人无股票（股权）等其他财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1330执853号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 李万林审判员 李文玉二〇二〇年十月十六日书记员 孙秋实
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 范志星、宁波裕米企业服务有限公司： 关于广州市白云区人民法院移送执行范志星、宁波裕米企业服务有限公司机动车交通事故责任纠纷（受理费）一案，执行案号为（2020）粤0111执7928号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十月二十七日
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执保623号之一申请人：祁美森，男，汉族，生于1975年12月25日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：王**，重庆弘全律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏，重庆弘全律师事务所律师。被申请人：周晓理，男，汉族，生于1985年8月25日，住重庆市开州区。申请保全人祁美森与被申请保全人周晓理民间借贷纠纷一案，申请人祁美森于2019年11月12日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人周晓理的银行存款30万元予以冻结。在执行过程中，本院于2019年11月19日以10万元限额的方式冻结了被申请人在中国建设银行账户、以10万元限额的方式冻结了被申请人在中国工商银行账户、以10万元限额的方式冻结了被申请人在重庆农村商业银行账户，上述存款冻结期限均为1年。申请人祁美森于2020年10月22日以原冻结期限即将届满为由，要求继续冻结被申请人周晓理的银行存款30万元。本院于2020年10月22日作出(2020)渝0154财保176号民事裁定书裁定准予保全，申请人祁美森于2020年10月26日提交书面申请要求撤回对被申请人周晓理的银行存款30万元的冻结的申请。经审查，本院认为申请人祁美森的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:准许申请人祁美森撤回对被申请人周晓理的银行存款30万元的冻结的申请。本裁定书送达后立即执行。审判员  周健二〇二〇年十月二十六日书记员  周鑫
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初2257号原告:马再群，男，1968年2月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：刘大军（系一般授权），重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙清泉（系一般授权），重庆江晟律师事务所律师。被告:曾许平，男，1983年10月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告:高明富，男，1970年6月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告马再群与被告曾许平、高明富民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马再群及其委托诉讼代理人刘大军、孙清泉到庭参加诉讼，被告曾许平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告高明富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马再群向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾许平偿还原告借款本金20000元及利息(利息从2016年2月11日起至付清之日止，按月利率2%计算，截止起诉之日止，利息约为20800元)；2.判令被告高明富对第一项诉讼请求借款本息承担连带偿还责任；3.本案案件受理费由二被告承担。事实及理由:2015年2月10日，被告曾许平因急需资金向原告提出借款20000元，同时约定按每月3分计算借款利息，但对借款时间没有作出约定。原告向被告曾许平提供借款后，被告曾许平向原告出具借条一张，该借条载明，今借到马再群现金20000元整，按百分之三计算利息，被告高明富以见证人在借条上签字确认。被告曾许平向原告马再群借款后，被告曾许平向原告支付了1800元的利息，此后便既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。2016年2月7日，原、被告经过结算，由被告高明富向原告出具欠条一张，该欠条载明，今欠到马再群利息7200-1800=5400元(已还一季度1800元，剩三季度没还5400元)。此后，原告因自己急需用钱，在给予了二被告充分的准备时间后，多次向二被告主张，要求偿还借款本息，但二被告以各种方式、理由推脱不予履行。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。二被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为此，原告为维护自己的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告曾许平、高明富未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2015年2月10日，被告曾许平向原告借款20000元，并出具了借条一份，借条载明：“今借到马再群现金20000元整，按百分之三利息计算。借款人：曾许平，见证人高明富，日期2015年2月10日。”被告曾许平和被告高明富分别在借款人处和见证人处签名捺印。被告曾许平借款后支付了三个月的利息的1800元，之后再未偿还借款本息。2016年2月7日，原告找到被告高明富，要求其承担还款责任，双方经过结算，除借款本金20000元之外，被告曾许平尚欠9个月（三个季度）的利息5400元未支付。于是，被告高明富与案外人曾来俊、曾纯鑫共同给原告出具了一份欠条，欠条载明：“今欠到马再群年利息7200-1800=5400(以还一季度1800元，剩三季度没还（5400元）)，高明富、曾来俊、曾纯鑫，2016年2月7日。”后原告向被告曾许平、高明富催要借款本息未果，遂成讼。以上事实，有原告的身份证复印件，二被告户口证明复印件，借条，欠条，巫山县庙宇镇白庙村村民委员会证明及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告曾许平向原告借款，原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。因原、被告未约定具体还款期限，原告可催告被告曾许平在合理期限内偿还。经原告催要后，被告曾许平未能履行还款义务，理应承担还款责任。被告高明富就被告曾许平下欠原告三个季度（自2015年5月11日起至2016年2月10日止）的利息出具欠条，系双方当事人的真实意思表示，亦合法有效，被告高明富理应承担支付被告曾许平下欠原告自2015年5月11日起至2016年2月10日止期间利息的责任。本案中，原告主张被告高明富对第一项诉讼请求借款本息承担连带偿还责任，因第一项诉讼请求主张的利息系从2016年2月11日起至付清之日止的利息，故原告在本案中要求被告高明富承担诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告高明富与原告并未约定就被告曾许平的借款本金提供担保，故原告要求被告高明富承担连带偿还责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曾许平于本判决生效后五日内偿还原告马再群借款本金20000元及其利息（该利息自2016年2月11日起至还清之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告马再群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费820元，由被告曾许平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  尚维洪人民陪审员  王明静人民陪审员  熊 燚二〇二〇年十月二十二日法官 助理  周家兵书 记 员  黄玉林
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初2420号 原告：严中华，男，1976年10月17日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人:王健，宣汉县黄金司法律服务所法律工作者。 被告：张合众，男，1974年4月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告严中华与被告张合众民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严中华及其委托诉讼代理人王健到庭参加了诉讼，被告张合众经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告严中华向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付在原告处的借款50000元及利息（从2020年3月30日按约定利息计算至还清本金之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2017年被告说“宣达快速公路修建时需要石籽，就叫我出资开设个砂石厂”。于是我将50000元钱交给被告，我就没有参与经营活动，也未得任何利益。过后我多次找被告催要这50000元的事宜。被告于2020年3月1日给我出具一份借条。但到期后仍不还款，特此涉诉。 被告张合众未提交书面答辩意见和证据。 原告严中华围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件，以证明诉讼主体适格；2、借条一份、微信利息转款截图，以证明被告在原告处借款的金额、逾期还款约定的利息及被告给原告转逾期利息的微信凭证；3、接谈笔录一份，以证明原、被告借条的形成经过。经本院审查，原告提交的上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，被告张合众未提交证据，应承担举证不利的法律后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年期间，原、被告商议合伙投资开设砂石厂事宜，原告严中华向被告张合众出资50000元。后因原告严中华未参与经营活动、分得利润，便要求被告张合众退还投资款。至2020年3月1日，被告张合众向原告严中华出具借条一张，载明“本人（张合众，男，四川省宣汉县，身份证号513022197404××××）今借到严中华现金人民币50000.0元大写伍万元整，定于3月30日还清。如不还清，就按2分的月利息计算，每月按时还利息。”被告张合众在出具上述借条后，于2020年5月5日通过微信向原告严中华支付利息2000元，未偿还其他借款本金及支付利息。 本院认为，案涉债务系经原、被告合意，由被告张合众将原告严中华所投资的50000元作为借款予以退，有原告严中华提交的借条为凭，原、被告之间形成民间借贷法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，被告张合众依法应当承担偿还原告严中华借款50000元的民事责任。 关于资金利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”规定，原、被告之间约定借款月利率2%，故被告张合众应当以借款本金50000元为基数，从2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计息至付清之日止，并扣除被告张合众已支付的利息2000元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，被告张合众经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法适用缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张合众在本判决发生法律效力后十日内偿还原告严中华借款50000元及支付资金利息（以借款本金50000元为基数，从2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计息至付清之日止，并扣除被告张合众已支付的利息2000元）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告张合众应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告张合众负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  张子南 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑丽霞
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初10735号原告：深圳市山海湖科技有限公司，住所地深圳市光明区马田街道石围社区石围新村132栋201，统一社会信用代码9144030069117341XB。法定代表人：马昕鑫。委托诉讼代理人：彭红波，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阳，广东商达律师事务所实习律师。被告：深圳市华富洋供应链有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300729878010F。法定代表人：冯苏军。委托诉讼代理人：孟静晋，女，汉族，1979年12月23日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，该公司员工。被告：深圳市腾龙发展投资有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道高峰社区创艺路65号厂房1-4层，统一社会信用代码914403003985410927。法定代表人：冯扬。委托诉讼代理人：黄盛美，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎晨，北京大成（深圳）律师事务所律师。原告深圳市山海湖科技有限公司诉被告深圳市华富洋供应链有限公司、深圳市腾龙发展投资有限公司物权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关事实原告向本院提出诉讼请求：1.请求排除妨碍，恢复原告人员及车辆从原永佳工业区大门自由通行权；2.判决两被告将原永佳工业区第2栋宿舍物业的原通行门恢复原状，并排除原告通行和使用该物业的其他障碍；3.判决两被告恢复原告宗地（宗地号Ａ836-××4）原状，拆除该宗地上的违法建筑；4.判决被告赔偿原告宗地的土地占用费100万元（按同期土地使用费计算，自2009年9月8日起算）；5.判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2009年9月8日，通过法院生效判决获得了位于龙华区石观公路东侧第2栋（永佳工业区宿舍）二至五层楼物业，该物业为市场商品房，土地宗号Ａ836-××4，宗地面积为8367.2平方米，原告已获得该宗地的土地使用权。该宗地物业一层及大浪街道石观公路东侧第1栋现由被告深圳市腾龙发展投资有限公司租给被告深圳市华富洋供应链有限公司使用。二被告堵塞第2栋宿舍楼原有进出口的行为严重侵犯了原告的通行权。原告发现二被告将原来工业区设置的专供宿舍住宿人员进出的小门用围墙堵塞。原告为此找到被告深圳市华富洋供应链有限公司，被告深圳市华富洋供应链有限公司以该宗地属于被告深圳市腾龙发展投资有限公司为由不予理睬，要求原告住宿人员从大门绕行。原告与被告深圳市华富洋供应链有限公司为不同公司，按照原来工业区设置，宿舍楼与工业厂房各有不同的出入口和通道，现二被告无故堵塞原历史通行通道，要求原告人员和车辆的出入接受其管理，其行为已严重侵犯了原告的正常通行权。2.被告妨碍原告从工业区大门通行的权利。被告要求原告的人员或车辆进出该工业区大门时，均须向被告深圳市华富洋供应链有限公司的法定代表人请示，同意后方能入内。3.二被告未获得政府审批，也未获得原告的同意，私自在该工业区内原告已获得土地共同使用权的宗地上违法建设，非法占用了大量的公共面积，侵占了原工业区停车及绿化面积，严重侵犯了原告土地使用权，依法应当承担相应的侵权责任。原告已多次要求二被告停止侵权、恢复原状，二被告不但不停止侵权行为，反而设路障阻碍原告出入。被告深圳市华富洋供应链有限公司答辩称：答辩人非本案适格被告，亦未实施任何妨碍行为。被答辩人的诉讼请求既无事实依据亦无法律规定，应依法驳回被答辩人的全部起诉。被告深圳市腾龙发展投资有限公司答辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告深圳市山海湖科技有限公司提供的《房地产证》证明其为第2栋（永佳工业区宿舍）五层的权利人。被告深圳市腾龙发展投资有限公司为永佳工业区宿舍第2栋一层及该工业区第1栋的权利人。被告深圳市腾龙发展投资有限公司将该工业区第1栋出租给被告深圳市华富洋供应链有限公司使用。该工业区现仅有大门一处，出入均需经过该大门。大门由被告深圳市腾龙发展投资有限公司聘请保安管理。判决结果及理由本院认为，当事人应当对其主张提供证据证明，否则负有举证责任的当事人应当承担不利的法律后果。本案中，原告未提供有效证据证明二被告不当妨碍原告人员进出大门，亦未提供有效证据证明系二被告封堵了原来的小门且有重开小门的必要，故原告相关的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告未提供有效证据证明二被告在原告宗地上加盖了违法建筑，相应诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市山海湖科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费6900元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄森平二〇二〇年十月二十八日法官助理徐嘉莉书记员巴小品附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初3088号原告：税次点，女，1976年3月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：宋万聪（系特别授权），重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。被告：冯秀兵，男，1972年10月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告税次点与被告冯秀兵排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告税次点及其委托诉讼代理人宋万聪到庭参加诉讼，被告冯秀兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告税次点向本院提出诉讼请求：1.判决被告对原告占有使用的位于重庆市巫山县笃坪乡雪花村3组的房屋停止侵害、排除妨碍；2.本案诉讼费由被告全额承担。在诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求明确为：判决被告搬离位于重庆市巫山县笃坪乡雪花村3组的房屋。事实及理由:原、被告原系夫妻关系，双方于2012年5月9日因夫妻感情破裂，在巫山县民政局协议离婚。后双方考虑孩子小，正在读书，所以仍在一起居住、生活，期间于2014年将原购买的雪花供销社土木结构房屋拆除后，在原宅基地上修建水泥结构平房两层共13间。原、被告同居生活期间，因被告在外有其他异性与之同居生活，被告每次外出回家后就无事找事与原告发生纠纷，多次使用暴力殴打原告。原、被告于2020年6月14日再次发生纠纷后，在女儿冯某某的主持下，双方就同居生活期间的财产分割再次达成协议，原告分得本案诉争房屋，被告分得鄂QDXX**货车、鄂Q0XX**小轿车各一辆、债权20余万元和价值6万多元的材料，双方分得的财产价值相当。但被告却在双方达成财产分割协议的两个月后，将在外同居生活的异性带到原告已分得的房屋内生活、居住，并无理要求原告搬出诉争房屋。被告的行为严重侵害了原告对诉争房屋的使用居住权。原告为了维护自已的合法权利，根据物权法及相关法律的规定，特向贵院提起诉讼。被告冯秀兵未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。经审理查明，原告税次点与被告冯秀兵于1998年6月18日办理结婚登记，1999年4月13日生育一女冯某某，2012年5月9日协议离婚并办理离婚登记，但仍然在一起居住、生活。原、被告于婚姻关系存续期间购买了谭某某位于重庆市巫山县笃坪乡（原雪花乡）雪花村的土木结构房屋两层，2014年1月，原、被告将该房屋拆除，并在原宅基地上修建了砖混结构房屋一栋（两层），未办理产权登记。2020年6月14日，原、被告发生纠纷，在女儿冯某某的主持下，原、被告就同居期间的财产分割达成一致意见，并由冯世蓉执笔，双方签订了财产分割协议。财产分割协议载明：“……双方在自愿的条件下注册登记离婚，婚后由于双方各自免除以后可能产生的财产纠纷，经夫妻双方协商就婚内财产作如下协议：一、2014年双方在巫山县雪花村建有私房一栋，产权归税次点所有，冯秀兵无任何所有权；二、2013年至2016年冯秀兵分别购入货车（车牌：鄂QDXX**）、小车（车牌：鄂Q03XX**）各一辆，产权归冯秀兵所有，税次点无任何所有权；三、即签订协议后，冯秀兵内外进出财务与税次点毫无关系；四、双方签订协议即便生效，一方不得以任何缘由纠缠另一方。协议人：冯秀兵、税次点。”原、被告签订协议后，协议约定的车辆已经由被告冯秀兵在使用，但被告冯秀兵一直占有该房屋且拒不搬离。以上事实，有原告的身份证复印件，被告的公民身份信息查询打印件，土地使用权证复印件，财产分割协议，巫山县民政局婚姻登记处查询的离婚协议书复印件，谭某某、冯某某的证人证言，房屋照片，电话笔录及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定，“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”原、被告签订的《财产分割协议》系双方在协议解除同居关系时，就同居期间修建的房屋（位于重庆市巫山县笃坪乡雪花村**的砖混结构房屋**）进行的分割，即“产权归税次点所有，冯秀兵无任何所有权。”且“双方签订协议即便生效，一方不得以任何缘由纠缠另一方。”虽然本案诉争的房屋未办理产权手续，但原告对诉争的房屋享有占用、使用和收益等权利。现被告继续占用房屋，拒不搬离，妨碍了原告对该房屋应享有的占有、使用和收益等权利，其行为已经构成侵权，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告搬离房屋的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告违反协议的约定，系另外的法律关系，被告可以依法主张权利，故被告的该辩解理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯秀兵于本判决生效后十五日内，搬离原告税次点于2020年6月14日与被告冯秀兵协议分得的位于重庆市巫山县笃坪乡雪花村三组的房屋。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告冯秀兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  尚维洪二〇二〇年十月二十一日书记员  周述鹏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执13182号申请执行人：北京磊鑫建筑工程有限公司,住北京市西城区宣武门外大街20号办公12B01，统一社会信用代码：91110102722677814K。法定代表人：蒋清林，董事长。被执行人：河南冠联工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三路28号，社会统一信用代码91410105712648315P。法定代表人：张运海。本院在执行北京磊鑫建筑工程有限公司与河南冠联工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0105民初8762号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：一、被告河南冠联工程有限公司自本判决生效后十日内向原告北京磊鑫建筑工程有限公司支付工程款本金5954664元及违约金595466.4元，共计6550130.4元；二、驳回原告北京磊鑫建筑工程有限公司的其他诉讼请求。被执行人河南冠联工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月20日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，申请执行人北京磊鑫建筑工程有限公司与被执行人河南冠联工程有限公司签订和解协议。因和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)豫0105执13182号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春尧审判员  董 争审判员  刘宇飞二〇二〇年十月二十三日书记员  阎 瑞
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2022执异30号 异议人（案外人）：何桂兰，女，1963年12月12日出生，汉族，住四川省乐至县。 申请执行人：乐至县金胜建材有限公司，住所地：四川省乐至县天池镇。 法定代表人：任安兵，该公司执行董事。 被执行人：四川省沱江汽车配件有限责任公司，住所地：乐至县天池镇。 法定代表人：司正荣。 被执行人：司正荣，男，1962年3月25日出生，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：刘驰，男，1988年4月12日出生，汉族，住四川省乐至县。 本院在执行乐至县金胜建材有限公司（以下简称金胜建材公司）申请执行四川省沱江汽车配件有限责任公司（以下简称沱江汽配公司）、司正荣、刘驰买卖合同纠纷一案中，何桂兰请求解除对本院查封的乐至县乐蓬路富春山庄楼盘X幢X单元X楼X号房屋（以下简称案涉房屋）的查封，向本院提出异议。本院组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何桂兰称，本院以（2020）川2022执720号之三执行裁定书查封了案涉房屋，但异议人与沱江汽配公司已经签订认购合同，异议人已经占有、使用案涉房屋，沱江汽配公司已经出具房款收据，请求解除对案涉房屋查封。 金胜建材公司辩称，其公司已与沱江汽配公司达成解决纠纷协议，同意解除对案涉房屋的查封。 沱江汽配公司及司正荣辩称，沱江汽配公司与异议人签订认购协议并收取房款属实，案涉房屋被其公司抵押贷款未办理备案登记；沱江汽配公司已与金胜建材公司达成解决纠纷协议，同意解除对案涉房屋查封。 本院经审查查明：2014年11月2日，异议人与沱江汽配公司签订案涉楼盘X幢X单元X楼X号认购合同。沱江汽配公司向异议人出具房款收据，向异议人交付案涉房屋。异议人已占有、使用案涉房屋。 2020年1月10日，金胜建材公司与沱江汽配公司、司正荣、刘驰买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）川2002民初2459号民事判决书，判决沱江汽配公司支付金胜建材公司钢材款3721639元，由司正荣、刘驰对债务承担连带责任。 2020年9月28日，本院作出（2020）川2022执720号之三执行裁定书，查封乐至县天池镇乐蓬路145号富春山庄园1幢住宅14套包括X-X-X在内，营业用房12套，3幢住宅15套。 本院认为，异议人与沱江汽配公司签订认购合同并支付房款，异议人已经接收、占有并使用案涉房屋，因沱江汽配公司将案涉房屋抵押贷款未办理过户登记属实，但实体权利需另行登记或认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下: 中止对被执行人四川省沱江汽车配件有限责任公司位于乐至县××镇××路××号××幢××住宅的执行。 当事人、案外人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘小平 审判员  谢国莉 审判员  罗文胜 二〇二〇年十月三十日 书记员  卿洋洋
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11809号之一 被执行人：谢世金，男，1997年11月25日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 关于执行谢世金罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3130号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书缴纳罚金3000元，经本院刑事审判庭依法移送，本院于2020年7月23日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚余罚金3000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十月十三日 书记员  麦晓岚
河北省康保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0723民初913号 原告：张佃杰，男，1948年2月21日出生，汉族，住康保县。 委托诉讼代理人：支生启，河北光正律师事务所律师。 被告:赵瑞霞，女，1988年2月13日出生，汉族，住康保县。 原告张佃杰诉被告赵瑞霞民间借贷纠纷一案，本案于2020年10月16日立案。原告张佃杰于2020年10月26日向本院提出对被告赵瑞霞撤诉。 本院认为，原告张佃杰的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张佃杰撤回对赵瑞霞的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  陆青山 二〇二〇年十月二十六日 书记员  赵晓冬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂执19号 申请执行人：广西铁投方辰发展有限公司。住所地：南宁市青秀区民族大道**德瑞花园**楼**。 法定代表人：徐浩原，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢娟，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董阐论，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被执行人:广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司。住所地：。住所地：钦州市扬帆北大道**v> 法定代表人：陈东，职务：经理。 被执行人:关峰，男，1983年12月27日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人:关仕杰，男，1957年4月19日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人：广西铁投吉鸿融资性担保有限公司。住所地：。住所地：南宁市青秀区金浦路**港务大厦**v> 法定代表人：张丹，该公司执行董事。 被执行人：苏凯琳，男，1979年4月23日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告广西铁投方辰发展有限公司（以下简称方辰公司）与被告广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司（以下简称中恒集团钦州公司）、关峰、关仕杰、广西铁投吉鸿融资性担保有限公司（以下简称吉鸿公司）、苏凯林合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院作出(2018)桂民初4号民事判决。广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司不服该判决，向最高人民法院提起上诉。因广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司未在规定期限内预交案件受理费，最高人民法院作出（2020）最高法民终102号民事裁定，裁定：本案按上诉人广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效率。本院作出的(2018)桂民初4号民事判决生效后，被告拒不履行，原告向本院申请强制执行。本院于2020年9月29日立案执行，案号为（2020）桂执19号。因被执行人的财产主要在钦州市，为了方便执行财产的控制处理，减少执行成本，提高执行效率，保护申请执行人的合法权益，本院认为本案宜交钦州市中级人民法院执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下： 本院（2018）桂民初4号民事判决由钦州市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  周 炜 审 判 员  王运伟 审 判 员  吴朝晖 二〇二〇年十月十五日 法官助理  李信朝 书 记 员  姚宏健
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执2936号之一申请执行人：毛志祥，男，汉族，住重庆市开州区。被执行人：黄孝祥，男，汉族，住重庆市开州区。关于毛志祥与黄孝祥借款合同纠纷一案，本院(2020)渝0154民初281号民事调解已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2020年9月14日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行义务，限制被执行人的高消费。对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券、工商企业等财产信息进行调查，发现被执行人名下有部分银行存款，已冻结、划拨，经分配后，已完成支付。除此外未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人的银行账户已全部予以冻结，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。本案执行标的为42000元及利息，已执行到位金额为11128.08元。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查结果没有异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案无财产可供执行，经合议庭评议，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可以申请恢复执行；恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘少辉审 判 员 刘洋洋审 判 员 刘向东二〇二〇年十月三十日法官助理 梅 特书 记 员 欧阳娇
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初8813号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：费立方，男，1968年8月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招商银行”至判决主文前）与被告费立方信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告费立方经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告信用卡欠款124264.99元（截止2020年5月10日，欠款本金91666.25元，利息12562.05元，费用20036.69元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止； 2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告费立方自2009年3月12日向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××87 931。截至2020年5月10日，累计欠款共计人民币124264.99元未给付，原告自2014年4月10日开始多次催款，被告仍未清偿，原告为维护自身的合法权益，现诉至贵院，望依法判如所请。 案经送达，被告费立方未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、招商银行信用卡申请表及领用合约一份，证明被告向原告申请办理了招商银行信用卡，并声明同意遵守领用合约的约定；证据二、招商银行股份有限公司信用卡中心关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告一份，证明招商银行股份有限公司信用卡中心将滞纳金名称调整为违约金；证据三、持卡人账单查询一份，证明被告截止到2020年5月10日欠款包括本金91666.25元，利息12562.05元，费用20036.69元，共计人民币124264.99元，其中费用包括滞纳金（违约金）20036.69元。 被告费立方未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2009年3月12日，被告费立方向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放招商银行信用卡（个人卡），卡号为43×××31，被告开卡并使用该信用卡进行消费。《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中后附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》，申请表载明“本人已阅读并了解《招商银行“和”卡信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留”，被告费立方在主卡申请人处签字。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，申领人及其附属卡的持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则全部欠款不享受免息还款期，自招商银行股份有限公司信用卡中心记账日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，招商银行股份有限公司信用卡中心按月计收复利，并按招商银行信用卡收费标准收取预借现金手续费。申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行股份有限公司信用卡中心；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息处，还应支付最低还款额未还部分的5%做为违约金，最低为10元或1美元；利息日利率0.035%-0.05%；预借现金手续费预借现金交易金额的1%，最低10元/笔；分期业务手续费单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期、48期等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；分期业务折算年化手续费率为0%-18.25%。 2016年9月30日，招商银行在其官方网站上刊登关于取消、调整部分信用卡服务项目的公告，公告中对信用卡相关服务项目进行调整：1、取消服务收费超限费；2、将滞纳金调整为违约金，按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年5月10日拖欠原告本金91666.25元，利息12562.05元，费用20036.69元，其中费用包括滞纳金（违约金）20036.69元 本院认为，被告费立方向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金91666.25元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的违约金，因领用合约中没有约定违约金，故对其主张违约金等费用的诉讼请求，本院不予支持。被告费立方经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告费立方于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金91666.25元及利息12562.05元（暂计算至2020年5月10日），之后的利息按照领用合约约定的结息方式计算至清偿之日止； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2786元，减半收取1393元，由原告负担225元，由被告费立方负担1168元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年十月二十三日 法官助理于贵斌 书记员王宝晨
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初6379号原告：重庆市金科骏耀房地产开发有限公司，住所地重庆市开州区云枫街道滨湖路(金科开州城)，统一社会信用代码91500234578993440X。法定代表人：王申殿，系总经理。委托诉讼代理人：王**，重庆弘全律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹怀敏，重庆弘全律师事务所律师。被告：冉亚辉，男，1985年1月7日出生，汉族，住重庆市开州区。原告重庆市金科骏耀房地产开发有限公司与被告冉亚辉商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，原告重庆市金科骏耀房地产开发有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市金科骏耀房地产开发有限公司要求撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市金科骏耀房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市金科骏耀房地产开发有限公司负担。审 判 员 陈小容二〇二〇年十月二十一日法官助理 王春燕书 记 员 陈 顺
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6169号 申请执行人：广州铭润投资管理有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙黄边北路自编9号A栋二层223房，统一社会信用代码：91440111054547626A。 法定代表人：李楠。 被执行人：广州铭润物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街黄边北路自编9号A栋第二层A212号之一，统一社会信用代码：91440111080397377G。 法定代表人：杨超。 被执行人：杨超，男，1984年5月27日出生，住四川省岳池县。 申请执行人广州铭润投资管理有限公司与被执行人广州铭润物业管理有限公司、杨超物业服务合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终20371号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月28日依法立案执行，执行事项为要求被执行人支付703531.5元及交还物业项目的全部档案资料、财务信息和电子类等材料，执行费为9435元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。 关于金钱给付事项，本院已执行到位本案全部案款712156.7元（其中包括本金683638.80元、迟延履行利息19261.52元、受理费5318.19元和财产保全费3938.19元）和执行费9435元。本案金钱给付事项已执行完毕，即被执行人杨超在本案中的法律义务已履行完毕。 另外，关于交还物业项目的全部档案资料、财务信息和电子类等材料事项，经申请执行人确认，上述材料包括广州市白云区黄边北路9号（自编）铭润商务大厦A栋和广州市白云区广云路8号（自编）铭润商务大厦D栋的全部档案资料，财务信息（包含金蝶财务软件的电子信息、会计凭证及账册）、监控摄像系统硬盘。在执行过程中，被执行人广州铭润物业管理有限公司反映上述材料均已丢失，无法交还申请执行人。故该执行事项暂无执行条件。并且，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，因交还材料已丢失，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人广州铭润物业管理有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人广州铭润物业管理有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现本案具备执行条件，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年十月二十七日 书记员  马佳欣
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0782民初5030号原告:山东大业股份有限公司，住所地山东省诸城市朱诸路北辛兴经济工业园。法定代表人：窦勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：董志仁，山东浩远律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔著森，山东浩远律师事务所律师。被告：衡水液力胶管有限公司，住所地河北省衡水市桃城区育才北大街**。被告：彭向亮，男，成年，住河北省衡水市桃城区。被告：彭春华，男，成年，住河北省衡水市桃城区。原告山东大业股份有限公司（以下简称大业公司）与被告衡水液力胶管有限公司（以下简称液力胶管公司）、彭向亮、彭春华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大业公司委托诉讼代理人董志仁、崔著森到庭参加诉讼，被告液力胶管公司、彭向亮、彭春华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款1561163.03元人民币，逾期还款利息70000元，共计1631163.03元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告自2012年开始，签订胶管钢丝购销合同，由原告供给被告胶管钢丝，被告收货后向原告支付货款。截至2019年11月30日，原告经与被告对账，被告累计尚欠原告货款1561163.03元。该款项经原告多次催要，被告一直没有按合同约定支付，因此需支付利息70000元。对所欠货款，彭向亮、彭春华与原告签订担保协议，提供连带担保责任。故原告诉至法院。液力胶管公司、彭向亮、彭春华未到庭应诉，亦未出具书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：原告大业公司与被告液力胶管公司自2012年起发生胶管钢丝买卖业务，由大业公司按液力胶管公司的要求供应胶管钢丝，价格随行就市，货物计量以实际供货数量为准。业务发生期间，大业公司向液力胶管公司供应了相应胶管钢丝，液力胶管公司亦支付了部分货款。经双方核对，截至2019年11月30日，液力胶管公司尚应支付大业公司货款1561163.03元。2020年4月或5月，被告彭向亮、彭春华与大业公司签订担保协议，自愿为上述液力胶管公司应付货款承担连带担保责任。因液力胶管公司一直未支付所欠货款，担保人亦不履行担保责任，大业公司诉至本院。本院认为，被告液力胶管公司从原告大业公司处购买胶管钢丝，并欠原告货款1561163.03元的事实，以及被告彭向亮、彭春华为液力胶管公司所欠货款提供连带担保的事实，有原告提交的财务对账单、买卖合同（2019年）、担保协议在案为证，足以认定。原、被告之间的买卖合同及担保合同关系成立并生效，依法成立的合同，对双方均具有法律约束力。原告作为出卖方，在履行供货义务后，有权要求被告液力胶管公司履行支付所欠货款的义务，被告彭向亮、彭春华依法亦应履行连带担保责任，故本院对于原告关于被告液力胶管公司、彭向亮、彭春华偿付其货款1561163.03元的诉求予以支持。被告彭向亮、彭春华履行担保责任后，有权向债务人被告液力胶管公司追偿。因液力胶管公司所欠货款系累计形成，无法确定所欠货款对应的供货时间，且原告未提供相应证据证明双方在核对账目后曾约定还款期限的事实，故原告关于逾期还款利息的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案开庭审理时，被告液力胶管公司、彭向亮、彭春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利，相应法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告衡水液力胶管有限公司偿付原告山东大业股份有限公司货款1561163.03元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、被告彭向亮、彭春华对被告衡水液力胶管有限公司上述应付款项承担连带清偿责任，其履行保证责任后有权向被告衡水液力胶管有限公司追偿；三、驳回原告山东大业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19480元，减半收取9740元，由被告衡水液力胶管有限公司、彭向亮、彭春华负担9350元，由原告山东大业股份有限公司负担390元；财产保全费5000元，由被告衡水液力胶管有限公司、彭向亮、彭春华负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日（公告送达的一方当事人自公告送达之日起满60日）起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 邓 涛二〇二〇年十月二十二日书记员 曹雪芹
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初2037号 原告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。统一社会信用代码91130600805944471K。 负责人：邢运江，该公司经理。 被告：刘彦杰，男，1965年10月10日出生，汉族，住保定市蠡县。 中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司与刘彦杰追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司撤诉。 案件受理费499元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 审 判 员 宋爱云 二〇二〇年十月十九日 法官助理 张聪聪 书 记 员 孙轼航
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执2174号申请执行人：李朝成，男，汉族，1949年9月生，住桐柏县。被执行人：刘献国，男，1973年2月生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：马红军，河南桐大律师事务所律师。本院在执行申请执行人与被执行人财产损害赔偿纠纷一案中，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执2174号案件执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  陈健二〇二〇年十月二十九日书记员  徐卫
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0237执恢319号申请执行人：袁孝旺,男性,汉族,1987年01月29日出生,住巫山县。被执行人:胡志成,男性,汉族,1951年10月05日出生,住巫山县。本院在执行申请人袁孝旺与被执行人胡成志民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的(2016)渝0237民初2132号民事判决书，向被执行人胡志成发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人尚暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2020)渝0237执恢319号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  陶朝斌审判员  赵正雄审判员  王 林二〇二〇年十月二十一日书记员  李伟钧
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执恢441号之一申请执行人：沈中术，男，汉族，住重庆市开州区。被执行人：王秋月，女，汉族，住重庆市开州区。被执行人：叶海泉，男，汉族，住重庆开州区。被执行人：姜清元，男，汉族，住重庆市开州区。本院在执行沈中术与姜清元、王秋月、叶海泉借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解长期履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0154执恢441号执行案件的执行。终结执行后，当事人再次申请执行的期限为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘少辉审 判 员 刘向东审 判 员 刘洋洋二〇二〇年十月十四日法官助理 梅 特书 记 员 欧阳娇
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初6108号原告肖银华，男，汉族，生于1992年10月3日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：唐君祥，重庆市开州区郭家法律服务所法律工作者。被告廖青辉，女，汉族，生于1988年7月9日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：邱鹏飞，重庆帅风律师事务所律师。被告廖占友，男，汉族，生于1963年9月12日，住重庆市开州区。被告陈远珍，女，汉族，生于1964年4月28日，住重庆市开州区。原告肖银华诉被告廖青辉、廖占友、陈远珍婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖银华及委托诉讼代理人唐君祥，被告廖青辉及委托诉讼代理人邱鹏飞、被告廖占友均到庭参加诉讼。被告陈远珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告肖银华向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令三被告返还原告给付的“报期费”20000元，“三金”价值13965元，服装费12000元，合计45965元彩礼；2.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2019年8月原告与被告廖青辉通过微信聊天认识，2019年12月7日，被告向原告索要“报期费”20000元，2019年12月15日购买“三金”共计13965元，2019年12月8日被告廖青辉在原告处拿服装费12000元，其中服装费实际购买了3126元，剩余8874元由被告廖青辉保管。以上彩礼合计45965元。2020年4月14日，被告置办嫁妆、酒席，双方按农村风俗“结婚”，然而被告廖青辉与原告共同生活二十几天就离家，两人未在一起共同生活，且未办理结婚登记手续。被告廖青辉辩称：1.20000元并非原告诉称的“报期费”，因当时被告未在家，原告系初婚，被告需要购置一些物品，该20000元是被告廖占友、陈远珍支取其中10000元，加上被告方出资的2万多元购置家电、床等物品，后被告廖占友、陈远珍将原告的剩余10000元转账支付给被告廖青辉，廖青辉用剩余的10000元给原告买了一块价值4828元的手表和用于双方在福建务工时的生活开支；2.关于三金，原告与被告廖青辉举办婚礼仪式当天，原告只给了廖青辉钻石戒指，其余物品双方一起去务工时带出去，后由于双方发生矛盾，原告将“三金”连同手表一起带走；3.关于服装费，服装购买是被告廖青辉自己出资和原告一起去购买的，票据是原告在保管；4.对于原告诉称的双方只在一起生活二十几天不属实，原告与被告廖青辉举办结婚仪式后一起去福建务工、生活。被告廖占友辩称：原告诉称的20000元礼金并非是被告廖占友强迫原告拿的，因原告与被告廖青辉结婚需要购买家具家电等物品，其中购买了冰箱、电视、洗衣机、家用功放机、床、被盖等物品，剩余10000元转账支付给被告廖青辉。被告陈远珍未作任何答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告廖青辉与被告廖占友系父女关系，廖占友与被告陈远珍系夫妻关系。原告肖银华和被告廖青辉自由恋爱后于2020年4月14日双方按照农村风俗举行结婚仪式，原告肖银华曾于2019年12月7日支付被告廖青辉父亲廖占友“报期费”20000元并为廖青辉购置了金项链、红宝石吊坠、金耳饰、钻戒、金手链等。被告廖占友为双方结婚购置了海尔电视机、海尔电冰箱、海尔洗衣机、平床及床垫一套、被盖八床。2020年5月20日，廖青辉为肖银华购买诺贝尔手表一块。举行结婚仪式后，双方同居生活至2020年8月，后双方分开生活至今。同居期间原告肖银华和被告廖青辉未办理结婚登记手续。上述事实有原、被告当庭陈述、廖占友签字的嫁妆清单、首饰发票、等证据予以佐证，本院依法予以认定。本院认为婚姻关系应建立在感情基础之上法律禁止借婚姻索取财物并且不主张也不支持结婚以给付彩礼为条件。本案中原告诉称的“报期费”应属彩礼也应视为婚约关系中一方对另一方以结婚为目的的附条件赠与现双方未能缔结婚姻且无法共同生活对于原告方给付的彩礼金被告方应当予以返还。而彩礼一般给付对象为女方的父母，廖青辉的父亲廖占友实际接受了彩礼，陈远珍作为其家属，对彩礼的接受是知晓或默认接受的。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的…”之规定，结合本案中双方共同生活的时间长短、给付方的经济状况等因素根据公平原则本院酌情支持由被告廖青辉、廖占友、陈远珍返还彩礼10000元。对于原告所主张要求返还的金项链、红宝石吊坠、金耳饰、钻戒、金手链以及被告抗辩的为男方购买的诺贝尔手表，均应视为原、被告双方为即将缔结婚姻或是向对方表达爱意而进行的赠与行为这种财物的给付与婚约习俗无关不属于彩礼的范畴且本案中原、被告双方均无法举证证明前述物品现在的实际保管人，故本院认为均无需返还。至于原告诉称的服装费，原告未提供充分的证据予以证明，即使有服装费用的产生，也宜认定为对于女方的赠予，故对原告要求被告廖青辉返还服装费用的诉讼请求，本院不予支持。同时，在本案审理的法律关系系婚约财产纠纷的基础上，为减少当事人的诉累，庭审中查明的廖占友为女儿廖青辉结婚所置办的嫁妆：海尔电视机、海尔电冰箱、海尔洗衣机跟各一台、平床及床垫一套、被盖八床等财产原、被告均无异议，应视为本案廖青辉的个人财产，原告肖银华应予返还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：：一、被告廖青辉、廖占友、陈远珍于本判决生效后十日返还原告肖银华彩礼款10000元；二、原告肖银华于本判决生效后十日内退还原告廖青辉海尔电视机一台、海尔电冰箱一台、海尔洗衣机一台、平床及床垫一套、被盖八床；三、、驳回原告肖银华其他诉讼请求。案件受理费948元，减半收取474元，由被告廖青辉、廖占友、陈远珍负担174元，原告肖银华负担300元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李秀成二〇二〇年十月三十日书记员  付瑶瑶
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1135号之一 申请执行人：绍兴银行股份有限公司嵊州支行，住所地嵊州市一景路2号时代广场8-12号。 负责人：倪永，支行行长。 委托诉讼代理人：刘人杰，男，1986年3月12日出生，汉族。系原告职工。 被执行人：嵊州市浙东花岗岩有限公司，住所地嵊州市金庭镇金庭村下任平安路48号。 法定代表人：娄志坤。 被执行人：绍兴市名仕农业发展有限公司，住所地绍兴市越城区鉴湖镇马园村。 法定代表人：娄志坤。 被执行人：娄志坤，男，1974年8月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被执行人：周萍，女，1974年3月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被执行人：单兴绍，男，1968年12月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被执行人：陈调香，女，1969年3月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院在执行申请执行人绍兴银行股份有限公司嵊州支行与被执行人嵊州市浙东花岗岩有限公司、绍兴市名仕农业发展有限公司、娄志坤、周萍、单兴绍、陈调香金融借款合同纠纷一案中，申请执行人绍兴银行股份有限公司嵊州支行于2020年9月30日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0683执1135号案件的执行。 如需申请恢复执行，应于本裁定送达之日起二年内申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  章国松 审判员  过岸冰 审判员  潘 伟 二〇二〇年十月十五日 书记员  张 琪
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329执保1178号 申请人：袁贝贝。 被申请人：丁大为。 被申请人：胡双。 被申请人：胡怀希。 被申请人：李倩。 申请人袁贝贝于2020年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款368000元，冻结期限一年；查封被申请人丁大为、胡双所有的临沭县房××，查封期限三年。申请人袁贝贝已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人袁贝贝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人银行存款368000元，冻结期限一年。若标的不足按裁定第二项查封。 二、查封被申请人丁大为、胡双所有的临沭县房××，查封期限三年。 案件申请费2450元，由申请人袁贝贝负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 琴 二〇二〇年十月二十一日 书记员 张宝良
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执938号 关于申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人张权、黄佳彬追偿权纠纷执行一案，执行依据：（2019）浙0683民初5004号民事判决书，本院于2020年04月26日立案执行。现由于被执行人张权、黄佳彬已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初186号原告：天津博专检测技术有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园晋元道**312-21(集中办公区)。法定代表人：黄楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：李双双，天津莫道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，天津莫道律师事务所律师。被告：石运涛,男,1974年11月19日生,住辽宁省沈阳市大**。被告：上海盈通物流有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇海虹路******。法定代表人:牛宇。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市,住所地上海市黄浦区中山南路****主要负责人：王令亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆畅，天津中会诺博律师事务所律师。原告天津博专检测技术有限公司与被告石运涛、被告上海盈通物流有限公司、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚财险上海分公司）动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告天津博专检测技术有限公司的委托诉讼代理人李双双到庭参加了诉讼，被告石运涛、被告上海盈通物流有限公司、被告安诚财险上海分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天津博专检测技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告维修费120769元、鉴定费68500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月25日11时5分，石运涛驾驶车牌号为沪ＤＡ××**大型汽车，在天津市武清区××镇××工业园好丽友仓储中心因驾驶不慎车辆撞击厂区设备，造成原告所有的办公楼雨棚受损。此事故经天津市公安局武清分局交通警察支队三大队认定：石运涛负全部责任。石运涛驾驶的车辆登记在上海盈通物流有限公司名下，该车在安诚财险上海分公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，原告因与各被告无法达成一致意见，故原告起诉。石运涛未作答辩。上海盈通物流有限公司未作答辩。安诚财险上海分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告提交天津市公安局武清分局交通警察支队出具的事故认定书，本院对原告陈述的事故发生经过、责任认定情况予以认定；根据原告提交的沪ＤＡ××**大型汽车的行驶证、保单，可以认定石运涛驾驶的沪ＤＡ××**大型汽车的被保险人为上海盈通物流有限公司，该车辆在安诚财险上海分公司投保了交强险和商业三者险150万元，不计免赔，事故发生在保险期间内；原告主张的雨棚维修费用，是经原告申请，本院依法定程序委托具有鉴定资质的天津元旭工程咨询管理有限公司出具了鉴定意见书，本院对该鉴定意见书予以认定；对于原告主张的鉴定费，原告提交了由天津元旭工程咨询管理有限公司盖章的正式票据，本院对该票据予以认定；庭审中，原告表示该雨棚现已维修完毕。本院认为，根据公安武清分局交警支队出具的事故认定书认定，石运涛负事故全部责任，本院予以采信。石运涛、上海盈通物流有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据及进行相应抗辩，应视为其放弃诉讼权利和实体权利，石运涛作为车辆的驾驶人，应对原告的财产损失承担全部民事赔偿责任，石运涛与上海盈通物流有限公司之间的关系可另案解决。基于石运涛驾驶车辆的投保情况，原告的合理损失，应由安诚财险上海分公司在交强险限额内承担责任，不足部分，应由安诚财险上海分公司在商业三者险限额内承担责任。原告主张的雨棚维修费120769元，本院凭天津元旭工程咨询管理有限公司出具的鉴定意见书，予以支持；原告主张的鉴定费68500元，本院凭票予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后10日内赔偿天津博专检测技术有限公司雨棚维修损失120769元、鉴定费费68500元，合计189269元；（划至本院指定账户户名：天津博专检测技术有限公司；账号：0302********；开户行：中国工商银行天津京滨支行）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2043元，由石运涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王新亮二〇二〇年十月二十六日书记员  刘 健
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执1414号之一申请执行人：位帅帅，男，汉族，1988年4月22日出生，住鹿邑县。被执行人：王振涛，男，汉族，1993年11月15日出生，住鹿邑县。位帅帅与王振涛借款合同纠纷一案，本院做出的（2020）豫1628民初1470号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王振涛欠原告位帅帅借款66800元，自愿于2020年6月10日前一次性还清。因王振涛未按上述生效法律文书履行义务，位帅帅向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法受理。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人名下有豫Ｐ×××××的别克牌汽车一辆，本院已依法予以查封，因该车去向不明，未能实际扣押，暂不能处置，其他未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王振涛负有继续向申请执行人位帅帅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 帆审判员 刘 振审判员 田 森二〇二〇年十月二十九日书记员 黄利龙