重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初3255号原告:戴建平，男，1968年1月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：谢光武（特别授权），重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩龙文（特别授权），重庆坤博律师事务所律师。被告:河南省地矿建设工程(集团)有限公司，住所地河南省郑州市互助路**，统一社会信用代码91410000170004178Y。法定代表人:高志俭，董事长。委托诉讼代理人：刘绍武（特别授权），男，1962年12月7日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市渝**。原告戴建平与被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司(以下简称河南地矿公司)建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序并于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告戴建平的委托诉讼代理人韩龙文，被告河南地矿公司的委托诉讼代理人刘绍武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴建平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告工程款543648.21元及资金占用损失(以543648.21元为基数，自起诉之日起至付清之日止以中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、请求判令被告立即返还原告保证金200000元及资金占用损失以200000元为基数，自起诉之日起至付清之日止以中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2009年10月23日，原告以被告名义中标，并与重庆市水利投资(集团)有限公司(以下简称“重庆水利公司”)签订了《重庆市巫山县后溪河水电站引水建筑工程(一标段)引水工程合同协议书》合同签订后，原告与被告达成口头协议，约定由原告负责重庆市巫山县后溪河水电站引水建筑工程(一标段)引水工程(以下简称“案涉工程”)的实际施工，原告按工程造价的2%支付管理费，并承担项目实施过程中产生的相关税费，在被告收到工程款后扣除管理费和税费后立即支付原告。随后，原告成立了项目部，并组织人员于2010年1月1日进场施工，案涉工程于2014年7月19日竣工。2018年8月29日，四川华信工程造价事务所出具了《竣工结算审核报告》，审定结算金额为25576335.57元。被告收到重庆水利公司(含委托支付)支付的工程款并扣除管理费和相关税费后，已经实际向原告支付了大部分工程款，截止至今，尚欠543648.21元工程款未支付。另，原告向被告支付了保证金1780410元，2010年12月6日，被告向原告出具了收款收据。2013年4月19日收到被告退回的1000000元。2013年5月7日向被告付款500000元，2013年8月29日收到被告退回的1080410元。截止至今，被告未将剩余的200000元保证金退还给原告。原告认为，原告已按合同约定实际完成上述工程的施工，并在工程竣工后交付使用，被告与重庆水利公司之间也完成了最终结算。被告应当将收到重庆水利公司的全部工程款扣除管理费和相关税费用后全部支付原告。被告拒绝支付剩余工程款543648.21元没有事实与法律依据。同时，被告收取了原告履行该工程项目的保证金，现在项目已经竣工交付使用，理应全部退还，被告拒绝退还剩余保证金200000元没有事实与法律依据。被告拒不支付工程款及保证金的行为给原告带来经济损失，现原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告河南地矿公司辩称，原被告之间没有签订合同，原告系挂靠我公司的实际施工人。工程建设过程中，我公司没有投入资金、人力、物力，业主将款打在我公司账户上，扣除相关费用后在转款到原告所指定的银行账户。被告现尚有543648.21元工程款未支付原告无异议，但未支付是以备公司冲入工程成本，原因是该工程中标金额44510257.21元，我公司开具该中标金额外出经营证明后，应收取2%企业所得税。本案原告应得的工程款25576335.57元，未提供工程成本发票，如开具发票需要支付发生工程款金额的3%，否则未冲成本部分全额视为利润，应按25%上缴税费，现公司已将该笔款项用于原告应承担的工程成本发票和企业所得税的支付，且该笔款项尚不足以支付,被告将另行提起诉讼。对于原告所称被告开具的财务收据，基本予以认可，但原告并没实际支付该笔款项到公司的账户，根据原告提供的依据，经在财务部门查账已退还原告保证金共计2080410元，且原告起诉状和证据清单上的金额不符，希望原告提出银行汇款记录予以证明。关于张某汇到公司账户的50万元，系其作为个人汇款到公司，不能代表是戴建平或是联谊公司所付的款项，公司收到的个人款项原则上是当事人利用公司的名义进行招投标所支付的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月12日，河南地矿公司委托原告戴建平以其名义洽谈、签署重庆市巫山县后溪河水电站引水建筑工程(一标段)施工合同和外理与之有关的一切事宜。同年10月23日，被告河南地矿公司中标，同日与重庆市水利投资(集团)有限公司(以下简称“重庆水利公司”)签订了《重庆市巫山县后溪河水电站引水建筑工程(一标段)引水工程合同协议书》,签约合同价44510257.21元，工期为977日历天,本合同单位工程包括(但不限于):庙堂、中咀坡水电站引水洞土建工程、纸厂河借水工程、压力管道土建及钢管安装工程、临时工程以及图纸和技术文件所含盖的全部工程。合同签订后，原告与被告达成口头协议，约定由原告对上述案涉工程进行实际施工，原告按工程造价的2%支付管理费，并承担项目实施过程中产生的相关税费。2009年11月16日，河南地矿公司作出豫地集团字【2009】34号《关于成立河南省地矿建设工程(集团)有限公司巫山县后溪河水电工程引水建筑工程项目部的通知》。决定成立“巫山县后溪河水电工程引水建筑工程施工项目部”，并任命戴建平为项目执行经理。随后，原告组织人员于2010年1月1日进场施工，建设过程中，相关工程投入均由原告负责，原告系涉案工程的实际施工人。2014年7月19日工程竣工后，经重庆市惠宁水资源开发有限公司委托，四川华信工程造价咨询事务所于2018年11月30日出具重庆市巫山县后溪河水电站引水建筑工程(一标段)《竣工结算审核报告》，审定结算金额为25576335.57元。被告扣除管理费和相关税费后，向原告支付了大部分工程款，现尚有543648.21元工程款未支付。2010年12月6日,原告向被告支付履约保证金1780410元,被告于同日出具了收款收据。2013年5月7日，以张琴名义向被告支付50万元,其重庆农村商业银行网上电子回单载明用途为往来款。审理中，原告称“张某系重庆联谊建筑工程有限公司（以下简称联谊公司）的出纳，因被告要求公对公打款，原告借用联谊公司的账户便于收付款”。对于张某转款的50万元，被告认为没有证据证实张某与联谊公司以及与原告之间的关系，该款即便要退也要退给张某。2013年4月19日,原告收到从被告处退回的保证金1000000元;2013年8月29日,原告收到被告向联谊公司处转账的1080410元，共计收到被告返还的保证金2080410元。另查明,重庆市水利投资(集团)有限公司变更为重庆市惠宁水资源开发有限公司。本院认为，2009年6月15日，重庆市水利投资（集团）有限公司被告河南地矿公司签订《重庆市巫山县后溪河水电站引水建筑工程(一标段)引水工程合同协议书》，此后原被告达成口头协议，约定由原告对案涉工程进行实际施工,建设过程中，相关工程投入均由原告负责，原告系涉案工程的实际施工人。原被告口头协议后将属于建设工程施工合同的主要权利义务转让给原告的行为属非法转包，该口头协议为无效合同；根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，现该工程已竣工验收合格并交付,故被告仍应参照约定支付工程款。对于原告主张现尚有543648.21元工程款未支付,被告无异议,本院予以确认。被告称已将该笔款项用于支付原告应承担的工程成本发票和企业所得税，未提供相关证据证实应由原告承担,本院不予支持。对于原告要求被告对上述款项从起诉之日即2020年9月9起至付清之日起至付清之日止以中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的主张,本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付……”本案中,原告要求从起诉之日计算符合法律规定,本院予以支持,由于从2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告要求适用的利息标准本院予以支持。对于原告要求被告立即返还保证金200000元及给付占用损失的主张,本院认为，原告所称2013年5月7日向被告付款500000元，实际系以张琴个人名义向被告支付,其提交的重庆农村商业银行网上电子回单载明用途为往来款,并不能证明系原告交付的保证金,所提交的证据不能达到证明目的,故本院不予支持。综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款(五)项,《中华人民共和国建筑法》第二十八条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告河南省地矿建设工程(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戴建平建设工程款543648.21元,并从2020年9月9日起至欠付工程款付清之日止,按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。二、驳回原告戴建平的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11236元，减半收取5618元，由原告戴建平负担1518元,由被告河南省地矿建设工程(集团)有限公司负担4100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谭林二〇二〇年十月十四日书记员  王丽