广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初10841号原告：陈红霞，女，1975年12月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：邓桂满，男，1947年9月8日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，被告：广州市满发食品贸易有限公司，住广东省广州市白云区白云湖大朗中路**。法定代表人：邓志明，职务经理。被告：邓志明，男，1981年1月12日出生，汉族，住广东，住广东省肇庆市鼎湖区iv>被告：钟敏华，女，1985年7月6日出生，汉族，住广东，住广东省广州市白云区iv>被告：陈燕群，女，1953年2月26日出生，汉族，住广东，住广东省肇庆市鼎湖区iv>原告陈红霞诉被告邓桂满、广州市满发食品贸易有限公司、邓志明、钟敏华、陈燕群民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李敏独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈红霞，被告邓桂满到庭参加了诉讼。被告广州市满发食品贸易有限公司、邓志明、钟敏华、陈燕群经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告陈红霞诉称：被告邓桂满致电原告称将回大连满发贸易公司收购2019年度旺季豆类货物，因资金紧张，请求原告帮助借款500000元，并自愿以每月壹分捌计付利息，同时提供公司及家人多人担保，2019年3月6日，原、被告签订借条及担保书。2019年3月7日，原告转账500000元给被告邓桂满，同日被告钟敏华向原告支付了第一季度的借款利息27000元。之后被告除在2019年6月7日、11月5日向原告支付过第二季度、第三季度的利息之外，没有向原告支付购借款本息。还款期限届满，经原告多次催促，被告没有向原告归还借款。被告拒不偿还借款，损害了原告的合法权益，故请求判令：1.五被告共同向原告偿还借款本金500000元；2.五被告按月利率2%向原告支付自2019年12月6日起至实际清偿之日止的借款利息；3.五被告向原告支付因本案产生的交通费、住宿费、生活费、误工费等合共9758元；4.本案诉讼费由五被告承担。被告邓桂满辩称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求。只是希望与原告协商解决纠纷，分四次向原告偿还借款，其中第一次还款200000元，之后每次还款100000元。被告广州市满发食品贸易有限公司、邓志明、钟敏华、陈燕群没有提出答辩意见及提交证据。经审理查明：被告邓桂满以收购豆类货物为由，与2019年3月6日向原告借款500000元。同日被告邓桂满向原告出具《借条》，载明：向原告借款500000元用于购买豆类；借款支付方式为转账，借款期限为9个月，借款期间的按每月壹分捌计息，每季度先付利息，于每季度首月1日付清利息；如逾期未还，借款人自愿双倍利息支付给出借人。该《借条》同时载明担保人为被告广州市满发食品贸易有限公司、陈燕群、邓志明、钟敏华，并由被告陈燕群、邓志明、钟敏华签名。同日，被告广州市满发食品贸易有限公司、陈燕群、邓志明、钟敏华出具《担保书》，载明被告邓桂满向原告借款500000元，担保单位和担保人自愿担保借款人准时归还全部借款及利息，如借款人到期不付，由担保人和担保单位担保归还上述全部借款和利息，及承担上述经济赔偿责任，本担保为连带负责。担保单位承诺以单位信誉和个人的人格及所有财产承担担保责任。2019年3月7日，原告向被告邓桂满转账500000元。被告钟敏华在收到款项后，即现个原告转账支付第一季度借款利息27000元。2019年6月7日、11月5日被告分别向原告支付了第二季度、第三季度的借款利息27000元（合共54000元），之后没有向原告支付借款本息。还款期限届满，经原告多次催促，被告没有向原告归还借款。原告要求被告归还借款未果，遂于2020年3月16日向本院提起本案诉讼。本院另查明，原告因本案诉讼申请了财产保全，并向广东合润融资担保有限公司支付了诉保费1300元。诉讼中，原告提交《借条》《担保书》、银行转账凭证，以证明其向被告邓桂满出借了借款及支付借款利息，被告广州市满发食品贸易有限公司、陈燕群、邓志明、钟敏华为上述债务本息自愿提供担保。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告主张与被告邓桂满、广州市满发食品贸易有限公司民间借贷合同关系，并提交了被告邓桂满及广州市满发食品贸易有限公司、陈燕群、邓志明、钟敏华出具的《借条》《担保书》证明，且被告邓桂满在庭审中对向原告借款的事实予以确认，故本院对原告主张与被告邓桂满存在借贷关系的主张，予以采信。关于被告邓桂满尚欠原告借款本金数额问题，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并给付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告主张被告邓桂满尚欠其借款本金500000元，但原告在庭审中确认，被告在收到出借款当日向其支付了第一季度借款利息27000元，原告的行为属预扣借款利息，故原告实际出借借款本金为500000元-27000元=473000元。关于借款利息计算问题，原告与被告邓桂满在借款时约定借款期至2019年12月6日止，借款期内利息按每月1.8%计算，即借期内的每月借款利息为（473000元×1.8%）8514元。被告邓桂满借款后向原告支付借款利息54000元（不含原告预扣第一季度利息27000元），被告已向原告支付了6个月零3日的借款利息，即被告邓桂满已支付利息至2019年9月8日。原告与被告邓桂满同时约定逾期利息按借期内利息的双倍计算，即按月息3.6%计算，该约定利息已超出了法律保护范围，故自2019年9月9日至2019年12月6日期间，被告应按月利率1.8%向原告支付借款利息。原告要求被告按月利率2%向其支付2019年12月7日起，至实际清偿之日止的逾期利息，低于双方约定的标准，本院予以支持。被告广州市满发食品贸易有限公司、邓志明、钟敏华、陈燕群应自愿对被告邓桂满所欠原告上述债务提供连带保证，故在被告邓桂满对不能清偿上述债务时，应承担承担连带清偿责任。关于原告要求被告向其支付交通费、住宿费、生活费、误工费等合共9758元，鉴于原、被告仅在担保书中载明，被告逾期还款应承担经济赔偿责任，而未明确约定被告应对上述项目承担责任，原告要求被告向其赔偿交通费、住宿费、生活费、误工费等，依据不足，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告虽因本案诉讼申请财产保全向广东合润融资担保有限公司支付了诉保费1300元，但该费用不属于被告违约必然导致原告的支出，对原告要求被告向其支付该项费用的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第三十二条第一款及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告邓桂满在本判决生效之日起10日内，向原告陈红霞清偿借款本金473000元；并以473000元为基数，支付自2019年9月9日起至实际清偿之日止的利息（其中2019年9月9日起至2019年12月6日按月利率1.8%计算借款利息，自2019年12月7日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算借款利息）给原告陈红霞；二、广州市满发食品贸易有限公司、邓志明、钟敏华、陈燕群对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9481元、财产保全费3360元，由原告陈红霞负担本案受理费722元，由被告邓桂满负担本案受理费8759元及财产保全费3360元。上述受理费9481元、财产保全费3360元已由原告陈红霞预交，原告陈红霞同意由被告邓桂满在履行本判决时将其应负担的本案受理费8759元、财产保全费3360元直接支付给原告陈红霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 敏二〇二〇年十月十二日书记员 傅远泓冯天欣