文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初162号原告：秦宗华，男，汉族，1957年08月23日出生，住重庆市忠县。原告：熊光芬，女，汉族，1958年04月14日出生，住重庆市忠县。二原告委托诉讼代理人：王洪坤，重庆市忠县乌杨法律服务所法律工作者，一般代理。被告：秦宗贵，男，汉族，1967年09月05日出生，户籍地重庆市忠县。被告：李江玲，女，汉族，1982年09月25日出生，住重庆市忠县，现住重庆市忠县。原告秦宗华、熊光芬诉被告秦宗贵、李江玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员王荣华担任审判长、与人民陪审员张绍炳、邱平组成合议庭，适用普通程序并于2020年6月16月、2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告秦宗华、熊光芬及其委托代理人王洪坤、被告李江玲到庭参加诉讼，被告秦宗贵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告秦宗华、熊光芬向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告借款本金30万元及借款利息95000元；从2018年2月11日起以395000元按年利率6%计算逾期利息至偿还清为止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2012年2月，原告之子秦亮因事故死亡，共获赔偿款67万元，二原告得34万元。被告秦宗贵参与事故的处理，后被告秦宗贵、李江玲于2012年3月30日向原告借款34万元，口头约定按月利率2%计息，当日二被告向原告出具借条，并按手印。经原告催收，被告于2014年1月14日还款4万元。被告秦宗贵于2016年3月30日，在借条上批注在2016年12月30日前还清，并支付利息10万元。到期后，原告再次催收，二被告于2017年1月27日偿还利息5000元，2018年2月11日还利息10000元。现原告起诉要求，按其诉称进行判决。被告李江玲辩称，原告所称不属实，其对被告秦宗贵向原告借款的事实不清楚，也未向原告借款，该借款不是夫妻共同债务。借款后还款的情况，也不清楚，其本人未参与借款也未参与还款。借条上“李江玲”的签名是被告秦宗贵伪造的，并非其本人书写，指印也不是其本人按捺的。被告秦宗贵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告秦宗华与被告秦宗贵系亲兄弟关系，二原告系夫妻，二被告原系夫妻。2012年2月，二原告之子秦亮因事故死亡，共获赔偿款67万元，二原告得34万元。被告秦宗贵参与事故的处理，后被告秦宗贵向原告借走该34万元，并执笔出具了借条。借条载明“今借到秦宗华人民币340000.00元，大写叁拾肆万元正。”借款人：秦宗贵、李江玲，并按捺了指印。借款后经原告催收，被告秦宗贵于2014年1月14日还款4万元。2016年3月30日，被告秦宗贵在借条上批注“以上借款定于2016年12月30日前还清，并支付利息100000.00元（大写壹拾万元正）”。本案中2016年12月30日为旧历腊月30日，即为2017年1月27日。到期后，原告再次催收，被告秦宗贵于2017年1月27日偿还利息5000元，2018年2月11日还利息10000元。2017年6月6日，李江玲起诉秦宗贵离婚纠纷一案，该案的庭审笔录中，被告秦宗贵提到其已偿还4万元借款还欠其二哥即本案原告40万元借款（借款30万元及利息10万元），李江玲当庭否认该借款，并否认借条，称其对该借款不知情。2017年6月12日，本院判决被告秦宗贵、李江玲离婚。诉讼中原告及李江玲申请对借条中“李江玲”的签名和压名指印进行鉴定，由于压名指印印痕面积较小纹线较模糊，可识别细节特征极少，不具备指印鉴定的条件。被西南政法大学司法鉴定中心和重庆市科证司法鉴定所退回。同时由于李江玲无法提供其符合鉴定条件的签名样本，也放弃了签名的鉴定。以上事实，有借条原件、李江玲诉秦宗贵离婚纠纷庭审笔录、（2017）渝0233民初2390号民事判决书、西南政法大学司法鉴定中心终止鉴定告知书、重庆市科证司法鉴定所鉴定不予受理回执以及当事人的庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款，提供了被告秦宗贵出具的借条原件为证以及被告秦宗贵在其离婚纠纷案件庭审笔录中认可的事实，本院予以确认。被告秦宗贵应偿还其借款。关于被告李江玲是否偿还借款的问题，原告提供借条拟证明二被告向其借款，被告李江玲否认该借条“李江玲”的签名系其本人书写的，并主张离婚纠纷中的庭审笔录证明被告秦宗贵称其欠秦宗华借款40万元，被告李江玲庭审中当即表示否认。本案二被告起诉离婚是2017年5月2日，判决离婚是2017年6月12日。而被告秦宗贵个人在2016年3月10日向原告秦宗华作还款承诺，当时二被告尚未离婚，被告李江玲并未在该承诺签名确认。原告秦宗华现提交的证据无法证明本案借款系被告李江玲、秦宗贵共同借款，也无证据证明被告李江玲向其偿还过借款和认可过该借款，故对原告要求被告李江玲偿还借款的请求本院不予支持。关于金额，被告实际向原告借款34万元，被告于2014年1月14日还款4万元，原告现主张被告欠其本金30万元。2016年3月10日，被告秦宗贵在原借条上备注于2016年12月30日（2017年1月27日）前还清，并支付利息100000元。原告陈述该100000元利息，系30万元本金从2012年3月30日至2017年1月27日期间按月息0.6%计息的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告在借条中承诺按月息0.6%计息即按年利率7.2%计息，原告主张被告于2017年还款5000元，系偿还30万元的2017年1月27日前的利息，认为被告尚欠该期间的利息95000元，该主张符合法律规定，本院予以确认。原告诉称2018年2月11日还款10000元，为30万元借款从2017年1月28日至2018年2月10日的利息，2月11日起另按年利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。同时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告主张按年利率6%计算逾期利息的主张，本院予以支持。但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”。因此原告主张以395000元为本金从2018年2月11日起按年利率6%计算逾期利息至还款为止的主张，本院不予支持。依法只能以借款300000元本金，从2018年2月11日起按年利率6%计算利息。被告秦宗贵经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担未到庭举证、质证的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦宗贵于本判决生效后十日内偿还原告秦宗华、熊光芬借款本金30万元，并自2018年2月11日起按年利率6%计算利息至还清之日止。被告秦宗贵于本判决生效后十日内偿还原告秦宗华、熊光芬利息95000元。驳回原告秦宗华、熊光芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7225元，由被告秦宗贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王   荣   华人民陪审员  张   绍   炳人民陪审员  田   秀   珍二〇二〇年十月十九日法官 助理  周琳玲书记员李清梅