wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初10841号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。委托诉讼代理人：杨雯媛,北京市隆安（昆明）律师事务所律师,特别授权代理。被告：李国慧，女，1998年8月10日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州武定县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告李国慧信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告李国慧经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计人民币43991.86元，包括:本金27911.61元、截至2020年7月20日的利息2653.61元、违约金7294.7元、分期手续费6131.94元；2.判令被告向原告支付自2020年7月21日至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准及计算方式计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李国慧向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，并在兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》／《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经原告审查向被告发放了卡号为62×××00的信用卡，被告于2017年5月5日对该卡开户使用。李国慧开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经兴业银行多次催收，李国慧仍未归还。为维护自身合法权益，故兴业银行诉至人民法院。李国慧未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李国慧经本院送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及签字页、信用卡催收记录表、费用细分表、被告身份证复印件，各项业务分期标准,本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：李国慧（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。李国慧在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付违约金；兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。庭审中，原告提交证据交易明细证实李国慧从2017年5月17日开卡使用，截止2020年7月20日，李国慧尚欠兴业银行借款本金27911.61元、利息2653.61元、违约金7294.7元、分期手续费6131.94元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。李国慧应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现李国慧使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。李国慧经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国慧于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年7月20日的借款本金27911.61元；二、被告李国慧于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2017年5月17日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费450元(兴业银行已预交)，已减半收取，由被告李国慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年十月二十八日书记员  刘俊毅
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执5864号之一 申请执行人贾良钱，男，1969年8月14日出生，住浙江省义乌市。 被执行人赵莹，女，1980年11月20日出生，住河南省邓州市。 申请执行人贾良钱与被执行人赵莹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初9626号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾良钱向本院申请强制执行。本院于2020年7月6日立案执行。执行标的为被执行人赵莹支付申请执行人贾良钱货款人民币17080元及利息。 执行立案后，本院于2020年7月13日向被执行人赵莹发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人赵莹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵莹逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵莹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人赵莹名下浙Ｇ2××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人赵莹有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵莹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵莹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人贾良钱，其没有异议。 本院认为，被执行人赵莹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执5864号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  金建兵 执行员  骆俊强 执行员  何 迅 二〇二〇年十月二十三日 书记员  朱 斌
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民辖终61号上诉人（原审被告）：黄朝松，男，1972年1月21日出生，汉族，住江西省广丰区。被上诉人（原审原告）：严正，男，1972年11月22日出生，汉族，住南城县。原审被告：陈月荣，女，1971年12月17日出生，汉族，住江西省广丰区。原审被告：方泽丰，男，1990年6月8日出生，汉族，住江西省广丰区。上诉人黄朝松因与被上诉人严正及原审被告陈月荣、方泽丰民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省南城县人民法院（2020）赣1021民初934号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄朝松上诉称，1、本案上诉人住所地及其他被告住所地均为江西省上饶市广丰区，根据原告就被告的原则和有利于被告的原则，上诉人住所地江西省上饶市广丰区人民法院具有法定管辖权。2、从被上诉人2016年起诉的诉状上可以看出，其户籍所在地明确载明为浙江省宁波市，即使依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，本案也应移送宁波市海曙区人民法院法院管辖。综上，要求撤销原审裁定，并将本案移送江西省上饶市广丰区人民法院管辖。被上诉人严正未作答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。关于本案合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款的规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方均未提供证据反映双方合同有约定的履行地，在双方争议标的为给付货币的情况下，发生争议时接受货币一方即严正所在地为合同履行地。上诉人提出被上诉人2016年起诉的诉状上载明被上诉人户籍所在地为浙江省宁波市，被上诉人严正原审期间提供了居民身份证，身份证载明被上诉人严正自2017年4月10日住所地为江西省抚州南城县建昌镇，因此，被上诉人严正住所地为南城县，亦为本案合同履行地。被上诉人选择向合同履行地所在法院即江西省南城县人民法院提起本案诉讼是其对自身诉权的处分，符合法律规定。同时，本案级别管辖属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回；原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  张 鹿二〇二〇年十月二十九日法官助理董瑞书记员李璟云
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终5468号 上诉人（原审被告）：福州金辉居业房地产有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道华林路**金辉大厦**楼**酒店01。 法定代表人：董晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：游艺铭，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林斌斌，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邹国胜，男，1962年7月23日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：赵浩，福建至理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹训坚，福建至理律师事务所律师。 上诉人福州金辉居业房地产有限公司因与被上诉人邹国胜商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，邹国胜于2020年10月25日提出撤回起诉的申请。 本院认为，邹国胜在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2113号民事判决； 二、准许邹国胜撤回起诉。 一审案件受理费1760元，减半收取计880元，由邹国胜负担。二审案件受理费1760元，减半收取计880元，由邹国胜负担。 本裁定为终审裁定。 审判员 缪 羽 二〇二〇年十月三十日 书记员 王亚珊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43705号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：姜建维，男，1965年10月10日出生，汉族，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜建维信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计65,962.11元。原告诉称，被告姜建维系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计65,962.11元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初673号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人李某某，男，1973年7月16日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省平坝县。2020年5月9日因涉嫌买卖国家机关证件罪被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。辩护人喻池，贵州黔鹰（南明）律师事务所律师。辩护人刘娟，贵州黔鹰（南明）律师事务所实习律师。被告人李某，女，1990年1月8日出生于贵州省福泉市，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市。2020年5月4日因涉嫌买卖国家机关证件罪被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押于贵阳市女子看守所。辩护人冉雨寒，贵州黔鹰（南明）律师事务所律师。被告人莫某某，女，1973年3月20日出生于贵州省独山县，布依族，初中文化，无业，户籍地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县。2020年5月20日因涉嫌买卖国家机关证件罪被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押于贵阳市女子看守所。辩护人张格彬，贵州奔达律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2020）371号起诉书指控被告人李某某、李某、莫某某犯买卖国家机关证件罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员罗匡出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人喻池、刘娟，被告人李某及其辩护人冉雨寒、被告人莫某某及其辩护人张格彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月，被告人李某为获取3万元的好处费，在被告人李某某的安排下，在贵阳市南明区办理了营业执照、对公账户（520501615436********）和手机卡并交予李某某完成交易。后李某某以1500元的价格将上述材料贩卖给名为“多多的”女生。李某所办理的对公账户被用于诈骗犯罪并被冻结。2019年8月，被告人莫某某以1，500元的价格将其办理的两个营业执照、对公账户及电话卡贩卖给李某某。该账户涉及多笔未知流水。2020年5月19日，莫某某投案自首。李某某另涉及多起证件买卖。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了扣押物品清单、抓获经过、户籍材料、微信截图、工商登记材料、银行流水、被告人李某某、李某、莫某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人李某某、李某、莫某某买卖国家机关证件，三人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，应当以买卖国家机关证件罪追究三人刑事责任。建议对被告人李某某判处有期徒刑八个月；被告人李某判处有期徒刑六个月；被告人莫某某判处拘役五个月。被告人李某某、李某、莫某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李某某辩护人发表以下辩护意见：被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，悔罪态度好，有坦白情节，被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科，望法院从轻减轻处罚。被告人李某辩护人发表以下辩护意见：被告人李某归案后，能如实供述自己的罪行，属于坦白，被告人认罪态度好，系初犯，无犯罪前科，建议法院对其从轻处罚。被告人莫某某辩护人发表以下辩护意见：被告人莫某某犯罪后主动投案，有自首情节，认罪态度好，系初犯、偶犯，无犯罪前科，请法院从轻减轻处罚。经审理查明，2019年9月，被告人李某为获取3万元的好处费，在被告人李某某的安排下，在贵阳市南明区办理了营业执照、对公账户（520501615436********）和手机卡并交予李某某完成交易。后李某某以1500元的价格将上述材料贩卖给名为“多多的”女生。李某所办理的对公账户被用于诈骗犯罪并被冻结。2019年8月，被告人莫某某以1500元的价格将其办理的两个营业执照、对公账户及电话卡贩卖给李某某。该账户涉及多笔未知流水。2020年5月19日，莫某某投案自首。上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过，证人谢某某的证言、被告人李某、李某某、莫某某在公安机关的供述、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、营业执照、基本存款账户信息、辨认笔录及照片、微信转账截图、银行流水、被告人李某、李某某、莫某某的户籍信息、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某、李某、莫某某买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人莫某某在犯罪后自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某某、李某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第二十五条，第六十七条第一款，第三款、第六十四条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2021年1月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人李某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月4日起至2020年11月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。三、被告人莫某某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2020年10月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。四、被告人李某某违法所得3，000元，依法予以追缴，上缴国库；被告人莫某某违法所得1，500元，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 曦人民陪审员  孙海清人民陪审员  石林艺二〇二〇年十月十六日书 记 员  陈永红
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2823号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高权胜，男，1973年12月2日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李国闻，辽宁沐闻律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连鑫圆重工有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区科达路**。法定代表人：张姬莲，该公司董事长。委托诉讼代理人：林凤鹰，辽宁森杰律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：大连光明山建筑工程有限公司，住所地，住所地辽宁省大连市庄河市光明山镇光明山委iv>法定代表人：韩文波，该公司总经理。再审申请人高权胜因与被申请人大连鑫圆重工有限公司（以下简称鑫圆重工公司）、大连光明山建筑工程有限公司（以下简称光明山公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终9789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高权胜申请再审称，1、案涉工程系鑫圆重工公司与光明山公司之间签订合同并履行和结算，申请人作为具体负责施工的人员，即使是挂靠关系，也不应对工程维修承担连带责任。2、外墙保温苯板是按合同约定使用的保温材料，即使有质量问题也与光明山公司无关，应由鑫圆重工公司自行承担责任。3、屋面防水工程未施工部分，鑫圆重工公司在与光明山公司签订补充协议时是清楚的，该工程通过了竣工验收，鑫圆重工公司并没有提出有未施工的工程，而且实际使用了多年并未要求继续施工，故原审判决光明山公司支付修复工程款项，高权胜承担连带责任没有事实和法律依据。4、高权胜不同意对案涉工程进行鉴定，所以不应承担鉴定费用。鑫圆重工公司提交意见称，1、二审判令高权胜承担连带责任正确。在一审庭审中高权胜、光明山公司均认可双方系挂靠关系，且案涉工程的现场施工及沟通均由高权胜负责，部分工程款也由高权胜代为领取，高权胜系案涉工程的施工人，应对工程质量不合格部分承担连带责任。高权胜在另案中以债权受让人身份从光明山公司受让了工程款，依据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，债务人接到债权转让书后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。故鑫圆重工公司对光明山公司的抗辩，可以向高权胜主张，高权胜应承担连带责任。2、案涉工程3#、6#厂房外墙保温苯板经鉴定不符合B1级标准，存在重大火灾隐患，二审判决高权胜、光明山公司承担修复费用正确。3、案涉工程屋面防水工程在质量保修期内出现质量问题，二审判令高权胜、光明山公司承担修复责任正确。4、鉴定结果证明高权胜施工的工程存在质量缺陷，应承担修复责任、修复费用、鉴定费用及诉讼费。请求驳回高权胜的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第四条规定，缺乏资质的单位或者个人借用有资质的建筑施工企业名义签订建设工程施工合同，发包人请求出借方与借用方对建设工程质量不合格等因出借资质造成的损失承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。高权胜在一审庭审时，明确认可其系挂靠光明山公司进行案涉工程施工的实际施工人，且鑫圆重工公司提交的证据证明，高权胜亦实际领取了部分工程款。据此，原审认定高权胜与光明山公司之间存在案涉工程施工挂靠关系有事实依据，判决高权胜与光明山公司对案涉工程质量问题承担连带责任正确。基于案涉工程的特殊要求，合同签订时，鑫圆重工公司、光明山公司对案涉工程保温苯板的等级进行了明确约定，经司法鉴定，案涉工程施工时所使用的保温苯板等级不符合合同约定和使用要求。原审综合考虑双方合同履行的实际情况，认定鑫圆重工公司与高权胜、光明山公司对保温苯板修复费用损失各承担50%的责任及费用并无不当。原审期间，双方当事人均认可鑫圆重工公司提出案涉工程3#和6#厂房屋面防水工程中两道工序未按合同约定予以施工的主张，且没有证据证明该两道工序未施工系按鑫圆重工公司的要求进行，由于案涉工程设计图和施工合同中已包含了防水工程相应施工工序的价款，故二审认定鑫圆重工公司已付工程款中包含了防水工程两道工序的施工费用，高权胜、光明山公司应当对防水工程承担保修责任，并以司法鉴定意见为依据，判决由高权胜、光明山公司按50%责任比例承担该防水工程的修复费用，亦无不当。本案司法鉴定程序系为查清事实而启动，鉴定费系必要花费，原审依据双方当事人责任比例，对本案鉴定费用负担的分配有事实依据。再审审查期间，高权胜未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，高权胜的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高权胜的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年十月二十七日书记员  张雪萌
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执385号之三 申请执行人:浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道**。 法定代表人:余荣华,董事长。 被执行人：兰溪市迪新纺织有限公司，，住所地兰溪市诸葛镇长乐村 法定代表人：范红卫，经理兼执行董事。 被执行人：毛方明，男，1964年7月18日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：候萍，女，1965年9月4日出生，汉族，住兰溪市。 本院在执行申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人兰溪市迪新纺织有限公司、毛方明、候萍金融借款合同纠纷的（2019）浙0781民初3321号民事判决书一案中，于2020年2月28日向被执行人兰溪市迪新纺织有限公司、毛方明、候萍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务。在本案执行中，申请执行人已与被执行人毛方明达成执行和解协议，约定分期履行且履行期较长。 本院认为，申请执行人已与被执行人达成执行和解协议，约定分期履行且履行期较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0781执385号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议按期履行，申请执行人有权按原生效法律文书申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严义生 审 判 员 吴国辉 审 判 员 陈建生 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 陈 敏
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3409号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荔浦市青山镇松林村第37村民小组。 法定代表人：陆大文，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：谢新学，广西中园律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘克亮，男，1954年6月25日出生，壮族，住广西荔浦市。 再审申请人荔浦市青山镇松林村第37村民小组因与被申请人刘克亮不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03民终3142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 荔浦市青山镇松林村第37村民小组申请再审称，请求撤销一审、二审判决，依法再审本案。事实和理由：一、原审判决认定案涉土地不属于再审申请人属于事实不清、证据明显不足。案涉土地名义上属于刘克亮，实际系刘克亮与刘克旺共有。二、原审判决均认为再审申请人诉请的诉讼标的及要求退还份额是自己的估算，没有足够的证据证实，而不支持再审申请人的诉请，是明显不依据事实的错误判决。再审申请人有以下证据证明再审申请人与被申请人的山岭是相连的：（1）荔浦市人民政府的荔政处（2015）14号权属纠纷处理决定的《六随冲尾岭权属界线 -2- 图》与《阳鹿高速公路荔浦县段征收土地测量宗地草图》，可以充分证实被申请人的土地被阳鹿高速公路征用，且与被申请人的相连在同一片土地上，被申请人领取的征收款已包含了再审申请人的份额。（2）被申请人1985年《荔浦县社员自留山承包责任山使用证》上刘克亮的地名“冲尾岭”，其中山的东边界限至刘克旺的山冲杉山为界。这也足以证明再审申请人的山林冲尾岭的西边与被申请人刘克亮相邻，东边至冯文强竹山（冯金飞侄子）的山岭相邻。 本院经审查认为，案涉土地六随冲尾岭原系被申请人刘克亮和刘克旺在1969年按照政府安排搬迁至现村民小组时带入，该岭原已分割清楚，再审申请人取得了荔浦县人民政府核发的《荔浦县山权林权证》，被申请人刘克亮取得了生产队集体颁发的《荔浦县社员自留山承包责任山使用证》，此后由各队进行管业从无争议。2010年修建阳鹿高速公路时征用了六随冲尾岭6382.10㎡土地，依据被申请人取得的《荔浦县社员自留山承包责任山使用证》，绘制了《阳鹿高速公路荔浦县段征收土地测量宗地草图》，该图中清晰地载明了“土地权利人”为被申请人刘克亮，故由被申请人领取了该土地的各种征地补偿款。因再审申请人与被申请人所在村民小组就该岭的土地权属问题发生纠纷，再审申请人先后申请政府确权、向法院提起行政诉讼，请求解决问题。荔浦市人民政府作出荔政处（2015）14号权属纠纷处理决定书，对再审申请人与被申请人所在村民小组之间的土地权属进行确权。再审申请人不服政府行政处理决定，向桂林市中级人民法院提起行政诉讼、向本院上诉，均被驳回。该决定书已发生法律效力。但该决定书没有涉及到被征用土地范围。双方当事人在本案一审、二审中均认可的《阳鹿高速公路荔浦县段征收土地测量宗地草图》 -3- 载明被征用的六随冲尾岭6382.10㎡土地的土地权利人为被申请人，因此，被申请人领取各种征地补偿款有合法根据。再审申请人主张被申请人名下被征用的上述6382.10㎡土地有三分之一属于再审申请人集体所有，进而主张被申请人在本案中取得不当得利，但再审申请人提供的证据不足以证明其所主张的事实，应承担举证不能的不利后果。因此，再审申请人的再审主张事实依据不足，不能成立，本院不予支持。 综上，荔浦市青山镇松林村第37村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回荔浦市青山镇松林村第37村民小组的再审申请。 审判长  李国宾 审判员  林国华 审判员  赵元松 二〇二〇年十月十六日 书记员  钟 毅
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初9627号原告：刘伟杰，男，1992年5月7日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：王顺，1984年9月15日出生，汉族，系青岛市北凯通法律服务所基层法律服务工作者。被告：霍中原，男，1998年4月25日出生，满族，住青岛市黄岛区。原告刘伟杰与被告霍中原民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王顺到庭参加诉讼。被告霍中原经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘伟杰向本院提出诉讼请求：1依法判令被告立即返还原告借款13000元、利息650元，共计13650元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事关系。被告于2019年1月24日向原告借款共计13000元，并且被告向原告签写借条，现原告多次向被告索要，被告一直以各种理由拖欠至今，现原告实属无奈，特诉至法院，望维护原告合法权益。被告霍中原未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据本院认证及当事人庭审陈述，经审理查明以下事实：2019年1月24日，原被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款13000元，利息为年化5%，最晚还款日期为2019年7月24日。协议签订后，原告通过支付宝给付被告13000元，被告到期未偿还借款，现原告诉至法院，要求依法判如所请。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩、举证、质证等诉讼权利及诉讼利益的放弃，应承担相应的法律后果。本案被告收到原告借款后，到期未偿还，应承担本案的还款责任。故原告要求被告偿还借款13000元及利息650元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍中原于本判决生效之日起10日内偿还原告刘伟杰借款13000元；二、被告霍中原于本判决生效之日起10日内偿还原告刘伟杰借款利息650元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，减半收取70.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋治宇二〇二〇年十月二十六日书记员  陈 晨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43935号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘学祥，男，1989年2月5日出生，汉族，住山东省临沂市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘学祥信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78,492.12元。原告诉称，被告刘学祥系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计78,492.12元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0527民初1108号之三申请人：绥宁县绿城混凝土有限公司，统一社会信用代码为91430527584931836K，住所地为绥宁县长铺乡荣岩村火麻冲。法定代表人：祝小华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：秋长明，湖南省绥宁县平民法律服务所法律工作者。被申请人：湖南金格建筑科技有限公司，统一社会信用代码为914301057328728592,住所地为湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**金帆大厦**。法定代表人：刘爱萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈华贵，女，1998年4月10日出生，汉族，住湖南省湘乡市。本院于2020年10月作出的（2020）湘0527民初1108号之一号财产保全的裁定，因申请人绥宁县绿城混凝土有限公司书面提出解除财产保全措施，对被申请人湖南金格建筑科技有限公司的冻结财产应予以解除冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人湖南金格建筑科技有限公司的银行存款等财产的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙妍妃二〇二〇年十月二十八日书记员  刘雅玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初41945号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：阮宝成，男，1980年5月1日出生，汉族，住河北省唐山市。原告安吉租赁有限公司与被告阮宝成融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告阮宝成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金93,579.84元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年9月21日，滞纳金为34,930.03元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月14日，被告阮宝成与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告阮宝成以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBEMDAEB5GZ902684，发动机号：GB783901)，融资总额为137,280元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为52,800元，每月租金为2,924.37元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告阮宝成名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告阮宝成仅支付部分租金共计11,697.48元，之后虽经原告催讨，但被告阮宝成一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年9月21日，被告阮宝成需向原告支付租金93,579.84元及留购价款1元，滞纳金34,930.03元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告阮宝成签字确认其送达地址为河北省唐山市丰润区韩城镇河西小区1号楼4单元202室。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBEMDAEB5GZ902684，发动机号：GB783901)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告阮宝成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮宝成应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金93,579.84元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBEMDAEB5GZ902684，发动机号：GB783901)归被告阮宝成所有；二、被告阮宝成应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年9月21日止的滞纳金34,930.03元，并以逾期租金93,579.84元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年9月22日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,870元,减半收取计1,435元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇二〇年十月三十日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执2974号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**。法定代表人：符寅健。被执行人：翟长江，男，1971年4月2日出生，汉族，住贵州省息烽县西山乡金星村金竹坪组。本院在执行平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与翟长江借款合同纠纷一案中，经查，根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初3039号民事判决书内容，被执行人翟长江应当支付申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行3.439万元及利息，并负担执行费416元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人翟长江银行存款5万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 张 浩二〇二〇年十月二十七日书记员 杨再伟
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执8919号申请执行人广东众联创展智能科技有限公司根据本院已发生法律效力的(2020）粤0112民初3522号《民事调解书》，申请执行被执行人蓝盾信息安全技术有限公司（统一信用代码914401015895275416）买卖合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2020）粤0112执8919号。在执行过程中，本院依法向被执行人蓝盾信息安全技术有限公司发送《执行通知书》等，要求其自动履行支付义务，但被执行人未予履行。本院依法足额扣划了被执行人蓝盾信息安全技术有限公司名下的账户***元以及本案执行费***元。申请执行人确认收到上述款项，放弃对剩余金额的追偿，并申请以执行完毕的方式结案处理。现本院确认蓝盾信息安全技术有限公司已履行(2020）粤0112民初3522号《民事调解书》所确定的支付义务，（2020）粤0112执8919号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年十月十九日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11804号之四解除保全申请人：上海泉兴篷房技术有限公司，住所地上海市虹口区汶水东路****。法定代表人：郑育晓，执行董事。委托诉讼代理人：费嘉彬，上海美谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓杰，上海美谷律师事务所律师。被申请人：上海凯耳新型建材有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区iv>法定代表人：邢伟英，总经理。委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡丁佳，上海徐卫红律师事务所律师。申请人上海泉兴篷房技术有限公司与被申请人上海凯耳新型建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日作出(2020)沪0120民初11804号之一财产保全的裁定，冻结被申请人上海凯耳新型建材有限公司银行存款计753,694元，现申请人申请解除对被申请人财产采取的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除冻结被申请人上海凯耳新型建材有限公司银行存款计753,694元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张英二〇二〇年十月十日书记员  俞慧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民初1790号原告：湖南欧雅教育科技有限公司，住所地长沙市高新开发区麓泉路与麓松路交汇处延农综合大楼****。法定代表人：何广文，执行董事兼总经理。诉讼代表人：湖南菊明破产清算事务所有限责任公司，系该公司管理人。委托诉讼代理人：刘银龙，湖南揽胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉晋，湖南揽胜律师事务所律师。被告：吴崇平，男，1963年7月19日出生，台湾地区居民，住台湾地区高雄市，现住江苏省苏州市吴江区。原告湖南欧雅教育科技有限公司与被告吴崇平对外追收债权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告湖南欧雅教育科技有限公司的委托诉讼代理人刘银龙，被告吴崇平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南欧雅教育科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴崇平向原告支付投资款280万元（自起诉之日，以偿还金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至投资款支付完毕之日止）；2、判令被告向原告支付违约金50万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年3月15日，湖南欧雅教育科技有限公司与吴崇平签订《合作办学协议》，约定开办经费为人民币1000万元，欧雅公司投资72%，吴崇平投资28%，双方应按投资比例享受利益分配与承担风险责任。其后，吴崇平向欧雅公司转账280万元。2009年5月10日，韶山市职业中等专业学校、欧雅公司、吴崇平三方签订《共同投资合作办学协议书》。2010年4月1日，吴崇平投资款转为借款。从2009年3月15日至2010年3月31日，吴崇平与欧雅公司属于联合办学的合伙人，在合伙期间，被告吴崇平参与学校管理，担任学校董事，对收入已享受收益，对支出也应承担责任。现查明，从2009年3月15日至2010年3月31日，韶山市职业中等专业学校共计投入资金2000万元（暂计），按合伙股份比例，被告吴崇平应给投资金额为280万元（按28%比例应缴560万元，实缴280万元，未交280万元），而吴崇平未缴纳投资金额构成违约，应当支付违约金50万元。合伙期间，合伙股东之间权利义务关系未经结算、清算，损害了欧雅公司利益，应当依法予以赔偿。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告湖南欧雅教育科技有限公司曾就与被告吴崇平签订的《合作办学协议》、《共同投资合作办学协议书》向湘潭市中级人民法院提起诉讼，请求：一、被告承担原告为其垫付的前期投资款21883361.34元，并按比例承担合作期间的共同债务；二、被告向原告支付违约金50万元；三、被告赔偿原告经济损失3364177.11元（计算至2014年6月10日）；四、被告承担本案全部诉讼费用。湖南省高级人民法院于2015年8月25日作出（2015）湘高法民三终字第42号民事判决书，驳回原告湖南欧雅教育科技有限公司的诉讼请求。最高人民法院于2015年12月11日作出（2015）民申字第2947号民事裁定书，驳回湖南欧雅教育科技有限公司的再审申请。现原告湖南欧雅教育科技有限公司以同样的被告、同样的事由、实质上相同的诉讼请求（原告主张被告承担损失的时间节点及损失构成包含在前诉之中）提起诉讼，属于重复起诉，其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告湖南欧雅教育科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 黄 琦审判员 刘 舸审判员 王真铮二〇二〇年十月二十一日法官助理梁盼书记员张茜
贵州省锦屏县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2628民初1191号原告：锦屏县红锦广告店，住所地：贵州省锦屏县三江镇三江路公安局门面，统一社会信用代码：92522628MA6GUM4D8U。经营者：姜琼，女，1980年6月2日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。被告：贵州黔视通文化传媒有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县电视台广播部，统一社会信用代码：91520523MA6DJB0J9L。法定代表人：王祥，男,该公司经理。被告：王祥，男，1976年3月8日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。原告锦屏县红锦广告店（以下简称：锦屏红锦广告）诉被告贵州黔视通文化传媒有限公司（以下简称：贵州黔视通公司）、王祥承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法由适用简易程序，于同年10月26日公开开庭进行了审理，原告锦屏县红锦广告店经营者姜琼到庭参加诉讼，被告贵州黔视通文化传媒有限公司、王祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告锦屏县红锦广告店向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的广告制作加工款5362元及从2019年9月24日至还款之日止的利息（按国家同期贷款利息计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年来锦屏县参加“相约长城与祖国同行”《我和我的祖国》百家电视节目展演活动，于2019年8月2日找原告做广告，当时被告王祥口头承诺活动结束就结账，2019年8月29日被告又找原告做广告，原告催被告王祥先结清前次的费用再做新业务，被告王祥说9月就决赛了，到时还要做广告，结束了再一起结账。原告好心答应了被告王祥的要求，但是9月底活动结束被告王祥就找不到人了，原告多次电话联系被告王祥，但是被告均以各种理由推脱，直至最后失联，至今未付广告加工制作款5362元（从2019年8月2日至2019年8月31日、2019年9月24日至今，已拖欠11个月零24天）。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告贵州黔视通文化传媒有限公司、王祥均未到庭，均未在答辩期内向本院提交答辩材料。经审理查明:2019年8月31日，被告贵州黔视通公司在锦屏县“竞秀长城、祝福祖国”大型城市ＭＶ节目展。因节目展宣传需要，被告贵州黔视通公司法定代表人王祥到原告锦屏红锦广告处定做广告牌，原、被告约定被告举办活动结束后结账。付款期限届至后，被告未按约定向原告支付广告牌制作加工费，至今尚欠原告广告牌制作加工费5362元。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述、案件涉及相关证据以及庭审笔录等为证，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。原告与被告之间成立承揽合同关系，该合同自成立时生效。原告已经依照被告要求交付定做的广告宣传材料，被告收到广告宣传材料后则应按照约定的期限向原告支付价款，现履行期限已届满，被告已构成违约，应承担违约责任。2019“竞秀长城、祝福祖国”大型城市MV节目展的承办单位是贵州黔视通公司，而非被告王祥个人，王祥联系原告制作广告牌系其职务行为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动应承担民事责任，为此，原告请求被告王祥支付广告加工制作费的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，没有违反法律的规定，也没有损害他人的利益，是对自己权利的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州黔视通文化传媒有限公司于本判决生效后十日内一次性付清所欠原告锦屏县红锦广告店广告牌制作加工费5362元；二、驳回原告锦屏县红锦广告店其他诉讼请求；案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州黔视通文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。审判员  张玉锋二〇二〇年十月二十六日法官助理吴兰书记员龙红杏
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0309执4857号之一被执行人吴某平,男,汉族，1986年3月8日出生,身份证住址陕西省宝鸡市眉县。被执行人吴某平责令退赔一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初385号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件责令退赔人民币1372.83元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行责令退赔人民币1372.83元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 滕 树 全执行员 杨 正 达执行员 欧阳爱珠二〇二〇年十月九日书记员 王 少 枫
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初6168号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：单文玉，女，汉族，1987年10月10日出生，身份证登记住址云南省曲靖市麒麟区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告单文玉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼。被告单文玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年4月15日，所欠信用卡欠款85456.65元，其中本金54517.50元、利息21640.75元、其他手续费2697.8元、违约金6600.6元，并支付从2020年4月16日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》／《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金、其他费用；2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××26广发银行信用卡，被告随后开卡，开卡后，原告已全面履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告单文玉未作答辩。本院确认本案法律事实如下：被告向原告申请办理了卡号为62×××26的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”信用卡费率表中约定，账单分期手续费及消费分期还款“样样行”手续费每期按分期还款总额的固定比例计收。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2020年4月15日，被告尚欠信用卡透支本金54517.50元、利息21640.75元、违约金6600.6元、其他手续费2697.80元。庭审中，原告陈述，1.原告于2016年11月15日在其官网发布公告，载明对信用卡客户协议进行更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。2.原告诉请的利息包含复利。3.诉讼请求第一项中其他手续费是被告办理账单分期、样样行消费分期的手续费。4.其他费用本案并未产生，原告当庭放弃。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金54517.50元，截止至2020年4月15日的利息21640.75元、其他手续费2697.80元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》、《广发信用卡费率表》、要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原、被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。故本院对原告要求支付违约金的诉讼请求不予支持。被告单文玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单文玉于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支本金54517.50元，截止至2020年4月15日的利息21640.75元、其他手续费2697.80元及支付自2020年4月16日起至款项付清之日止按《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元（原告已预交），由被告单文玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十月二十八日书记员 杨徐敏
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执13901号 申请执行人：武汉智品堂法律咨询服务有限公司。住所地：武昌区水果湖街中北路**世纪彩城**世纪大厦****，统一社会信用代码914201060591578892。 法定代表人：余红波。 被执行人：帅胜国，男，1969年11月29日出生，身份证住址湖北省黄梅县。 申请执行人武汉智品堂法律咨询服务有限公司申请执行被执行人帅胜国追偿权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初22875号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币6676.2元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人帅胜国的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十月二十一日 书记员 欧阳庆霖
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执6138号申请执行人：重庆青原物业管理有限公司，住所地重庆市江**五红路**30-15，统一社会信用代码91500105059861312.法定代表人：田原，重庆青原物业管理有限公司总经理。被执行人：任志君，女，1944年6月10日出生，汉族，住四川省南充市。重庆青原物业管理有限公司申请执行任志君服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初8517号民事判决书，于2020年9月22日向被执行人任志君发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人任志君履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人任志君未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人任志君的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已冻结并扣划被执行人银行存款629.09元，另未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年10月28日，被执行人任志君还应向申请执行人支付案款4862.75元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执6138号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年十月二十九日书记员 毕津维
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0826民初2675号原告：微山新农商物业管理有限公司，住所地微山县夏镇街道夏阳路北侧商业街东侧，统一社会信用代码913708263104685069。法定代表人：韩艳。被告：周广会，男，1960年10月14日出生，汉族，住微山县。原告微山新农商物业管理有限公司与被告周广会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告微山新农商物业管理有限公司于2020年10月28日明确表示不再缴纳案件受理费，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告微山新农商物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告微山新农商物业管理有限公司撤回起诉。审判员  秦加志二〇二〇年十月二十八日法官助理马传洋书记员蔡洋洋
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执1630号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司职工。被执行人：山东冠县鲁牛工程机械有限公司，住，住所地冠县北环路东首会统一信用代码：9137152578230944XU。法定代表人：肖玉龙,该公司总经理。被执行人：山东冠县通安交通工程有限公司，住，住所地冠县烟庄乡前十里铺村南会统一信用代码：91371525789282104D。法定代表人：王宗川,该公司总经理。被执行人：肖玉龙，男，1957年4月27日出生，汉族，住冠县。被执行人：石书芳，女，1957年2月5日出生，汉族，住冠县。被执行人：王宗川，男，1965年5月10日出生，汉族，住冠县。被执行人：王子龙，男，1976年6月17日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与肖玉龙、石书芳、王宗川、王子龙、山东冠县鲁牛工程机械有限公司、山东冠县通安交通工程有限公司借款合同纠纷一案，润昌银行依据本院作出的已发生法律效力的（2018）鲁1525民初5168号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金1500000元及利息、案件受理费9150元。本院于2020年7月14日立案执行后，依法向被执行人肖玉龙、石书芳、王宗川、王子龙、山东冠县鲁牛工程机械有限公司、山东冠县通安交通工程有限公司送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人肖玉龙、石书芳、王宗川、王子龙、山东冠县鲁牛工程机械有限公司、山东冠县通安交通工程有限公司未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2020年7月16日、2020年9月3日经全国网络查控系统，查询了被执行人肖玉龙、石书芳、王宗川、王子龙、山东冠县鲁牛工程机械有限公司、山东冠县通安交通工程有限公司名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。被执行人王子龙在山东聊城润昌农村商业银行账户内有存款585.11元、在财付通账户内有存款970.83元，上述存款已冻结扣划，并依法冻结了被执行人部分有零星存款的银行账户。本院已将查询的上述账户情况告知申请执行人，申请执行人表示零星账户存款价值不大，暂不申请查控和扣划。查明被执行人王子龙、王宗川、石书芳有保险登记信息（已在2020鲁15**执2482号案件下查封）。被执行人肖玉龙、王子龙有车辆登记信息，申请执行人润昌银行表示上述车辆下落不明且没有大的执行价值，暂不申请查控。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经查询被执行人在中国人民银行的账户信息，人行未反馈，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、本院经现场查控查询被执行人肖玉龙、石书芳、王宗川、王子龙、山东冠县鲁牛工程机械有限公司、山东冠县通安交通工程有限公司不动产登记、工商登记信息，被执行人山东冠县鲁牛工程机械有限公司名下有不动产权证书号冠国用（2013）第039号、冠国用（2012）第074号房产，已轮候查封，但该房产存在抵押及查封，故未能处置该房产。但该房产存在抵押及在先查封，故未能处置该房产。被执行人肖玉龙名下有不动产权证书号为聊房权证古字第**的房产，经查，该房产于2016年过户给他人。未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。3、本院已对被执行人肖玉龙、石书芳、王宗川、王子龙、山东冠县鲁牛工程机械有限公司、山东冠县通安交通工程有限公司采取了限制高消费措施。4、本院已对被执行人肖玉龙、石书芳、王宗川、王子龙、山东冠县鲁牛工程机械有限公司法定代表人肖玉龙、山东冠县通安交通工程有限公司法定代表人王宗川办理了拘留手续，申请执行人表示已安排其工作人员查找被执行人下落，但未能寻找到被执行人的下落信息，申请执行人表示暂不申请对被执行人采取拘留措施。已在本院执行指挥中心备案。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示不申请对被执行人发布悬赏执行。6、申请执行人润昌银行自行安排其工作人员到被执行人肖玉龙、石书芳、王宗川、王子龙、山东冠县鲁牛工程机械有限公司、山东冠县通安交通工程有限公司的住所地调查并出具调查报告，认为以上被执行人暂无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。7、本院已询问申请执行人润昌银行是否申请对被执行人山东冠县鲁牛工程机械有限公司、山东冠县通安交通工程有限公司破产，申请执行人表示不申请破产。本案申请执行标的额为本金1500000元及利息、案件受理9150元，执行到位金额1555.94元，已交纳执行费1555.94元、无过付案款。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人肖玉龙、石书芳、王宗川、王子龙、山东冠县鲁牛工程机械有限公司、山东冠县通安交通工程有限公司的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人肖玉龙、石书芳、王宗川、王子龙、山东冠县鲁牛工程机械有限公司、山东冠县通安交通工程有限公司的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人肖玉龙、石书芳、王宗川、王子龙、山东冠县鲁牛工程机械有限公司、山东冠县通安交通工程有限公司无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人肖玉龙、石书芳、王宗川、王子龙、山东冠县鲁牛工程机械有限公司、山东冠县通安交通工程有限公司有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  郭会红审判员  杨 东二〇二〇年十月二十七日法官助理张卓书记员杨改革
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3517号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：夏广耀，男，汉族，1978年11月16日出生，住江西省上饶市广丰县，本院在执行东风汽车财务有限公司与夏广耀借款合同纠纷一案中，查明被执行人夏广耀拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人夏广耀银行存款人民币104897.86元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年十月十二日书记员  朱 密
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43465号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈向阳，男，1987年10月12日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈向阳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计128,150.99元。原告诉称，被告陈向阳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计128,150.99元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0191民初2068号原告:李龙生,男,汉族,1988年9月22日出生,住吉林省东丰县。被告:吉林省兴运汽车服务有限公司,住所地长春市经济技术开发区。法定代表人:陈阳，该公司总经理。原告李龙生与被告吉林省兴运汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告李龙生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李龙生撤回起诉处理。审判员  周其巍二〇二〇年十月二十八日书记员  刘丽妍
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1222民初7243号 原告：李玉虎，男，汉族，1978年8月13日出生，住安徽省太和县。 委托代理人：顾楠波，安徽皖太律师事务所律师。 被告：魏鹏飞，男，汉族，1983年10月21日出生，住安徽省太和县。 委托代理人：魏子龙，男，汉族，1957年9月26日生，住址。 原告李玉虎诉被告魏鹏飞买卖合同纠纷一案，本院2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李玉虎及其委托代理人顾楠波，魏鹏飞的委托代理人魏子龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李玉虎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令魏鹏飞返还货款165800元及利息(利息自2020年4月14日起按月息2％计算至还清货款时止)；2、本案诉讼费用由魏鹏飞承担。事实和理由:2020年4月14日，李玉虎通过微信、电话和魏鹏飞约定，李玉虎从魏鹏飞处购买225800元熔喷布，魏鹏飞承诺保证质量，否则全额退还货款。同日李玉虎将该款汇入魏鹏飞指定账号，但李玉虎收货后发现根本不是熔喷布，要求魏鹏飞退还货款，经多次电话及微信协商，魏鹏飞退还李玉虎60000元，至今仍欠165800元货款经多次催要未退还，为此起诉。 魏鹏飞辩称：魏鹏飞对退还李玉虎货款165800元无异议，魏鹏飞得知溶喷布的质量问题后，及时与供货方刘璐联系退款事宜，并于2020年5月15日投诉到太和县市场监督管理局，该局已委托质量检测机构进行质量检测，待鉴定报告结论确系质量问题，由于涉案标的额较大，将移交太和县公安局进行查处，魏鹏飞也正配合有关机关追回货款。已先期退给李玉虎60000元，余款暂时无力退还。如公安局机关能追回货款，魏鹏飞将退还给李玉虎全部货款。本买卖合同系现货交易，李玉虎要求支付利息于法无据。 经审理查明：2020年4月14日李玉虎通过微信、电话和魏鹏飞约定，李玉虎从魏鹏飞处购买225800元熔喷布，魏鹏飞承诺保证质量，否则全额退还货款。同日，李玉虎将200000元转入魏鹏飞指定账号，次日又转入魏鹏飞指定的账户25800元，合计转款225800元。李玉虎收货后发现该批熔喷布质量和自己所要求的差距太大，要求退货，魏鹏飞同意退货，并于2020年4月20日退还李玉虎货款60000元，尚欠165800元货款未退还。2020年7月4日，魏鹏飞给李玉虎出具还款计划，同意于2020年7月底以前退还李玉虎尾款165800元。到期魏鹏飞未退款，李玉虎为此起诉来院。 本院认为：魏鹏飞下欠李玉虎货款165800元，事实清楚，证据充分，有李玉虎提交的微信记录、太和县公安局城北派出所的询问笔录、魏鹏飞为李玉虎出具的还款计划，以及本案的庭审记录等。李玉虎要求魏鹏飞退还下余货款165800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李玉虎要求魏鹏飞支付下余货款165800元的利息，按月息2%计算从2020年4月14日起计算至还清货款时止的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告魏鹏飞于本判决生效之日起15日内偿还原告李玉虎货款165800元。 二、驳回原告李玉虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3616元，减半收取1808元，由被告魏鹏飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  耿万生 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘慧敏
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执1633号之一 申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司茶都支行(原安溪县农村信用合作联社茶都分社)，住所地安溪县中国茶都综合楼**。统一社会信用代码:91350524MA34DWU80F。 负责人：吴双艺，系该支行行长。 被执行人：叶怀远，男，1996年6月27日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司茶都支行与叶怀远信用卡纠纷的（2018）闽0524民初4311号民事判决书一案中，被执行人叶怀远尚欠申请执行人福万通普惠金融卡透支款10000元及利息未还。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。经查，安溪县农村信用合作联社茶都分社于2020年6月24日变更为福建安溪农村商业银行股份有限公司茶都支行，并提供了变更申请书及泉州银保监分局关于福建安溪农村商业银行股份有限公司开业的批复文件。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年十月二十六日 书记员  龚贵福
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2611号 原告：游天真，男，1947年8月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：王吓强，男，1969年8月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告游天真与被告王吓强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告游天真到庭参加诉讼，被告王吓强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游天真向本院提出诉讼请求：1.判令王吓强偿还游天真借款本金7万元及相应利息（利息按月利率2%自2015年1月22日起计至款项还清之日止）。2.本案的诉讼费用由王吓强承担。事实和理由：王吓强与游天真系同村邻居关系。2015年1月22日，王吓强以做工程需要资金为由向游天真借款7万元，游天真将款项以现金方式交付，王吓强出具一张借条交游天真收执，约定月利率2%。款项出借后，王吓强本息均未偿还，游天真多次催讨无果，故诉请法院判如所请。 王吓强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对游天真提交的借条，王吓强未出庭视为放弃质证的权利，本院对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月22日，王吓强向游天真借款7万元，约定月利率2%，王吓强出具一张借条交游天真收执。款项出借后，王吓强本息均未偿还。 本院认为，游天真与王吓强之间的借贷关系，有王吓强出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，王吓强应负偿还游天真借款本金7万元及相应利息的责任。游天真主张按月利率2%计算利息，未超出法律规定的上限，本院予以支持。王吓强经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王吓强应于本判决生效之日起十日内偿还游天真借款本金7万元及相应利息（利息按月利率2%自2015年1月22日起计至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3492元，由王吓强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林孟斯 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 陈晓燕 书 记 员 潘 梁
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0181执1641号 都江堰市锦兴物业管理有限公司、刘贯玉： 本院作出的（2020）川0181民初1661号民事判决书已经发生法律效力。关于都江堰市锦兴物业管理有限公司申请执行刘贯玉物业服务合同纠纷一案。 被执行人刘贯玉已履行（2020）川0181民初1661号民事判决书的全部义务。已屏被执行人刘贯玉失信名单、解除限制高消费措施。 至此，本案刘贯玉执行完毕。现通知如下： （2020）川0181民初1661号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初4782号原告:邱巨波，男，1954年2月9日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：刘超，泗洪县金锁法律服务所法律工作者。被告：朱正永，男，1953年5月29日出生，务工，住泗洪县。被告：朱学亮，男，1985年7月16日出生，务工，住泗洪县。原告邱巨波与被告朱正永、朱学亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告邱巨波及委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。被告朱正永、朱学亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告邱巨波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元及利息（自起诉之日起，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月27日、2015年7月16日，被告朱正永二次向原告借款共计40000元，借款由被告朱学亮担保。口头约定借款利息为月息3%，并立借据给原告。后经原告多次催要，被告未予偿还。故诉至法院，请求判如所请。被告朱正永、朱学亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月27日，被告朱正永向原告出具借条一张，载明借到原告20000元。2015年7月16日，被告朱正永向原告出具借条一张，载明借到原告20000元。上述两笔借款均未约定借款期限及借款利息，均由被告朱学亮提供担保。后经原告催要，被告朱正永偿还借款10000元，余款经原告催要未果，因而成讼。本院认为，原告邱巨波与被告朱正永之间的借款合同合法有效，双方未约定借款期限，被告应在原告催要后的合理期限内偿还借款，其未能足额偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。双方未书面约定借款利息，应视为无息借款，被告朱正永偿还的10000元应在本金中予以扣除，故被告应偿还原告借款本金30000元。原告主张的利息可自起诉之日即2020年8月7日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止。被告朱学亮作为原告邱巨波与被告朱正永之间借款的保证人，但并未对保证方式、范围及期限作出约定，应视为连带责任保证，故被告朱学亮应对上述款项承担连带偿还责任，其承担担保责任后，有权向被告朱正永追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱正永偿还原告邱巨波借款30000元及利息（自2020年8月7日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告朱学亮对上述款项承担连带偿还责任，被告朱学亮承担担保责任后，有权向被告朱正永追偿。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告朱正永、朱学亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费800元。审判员  季秀梅二〇二〇年十月二十二日书记员  高婷婷附录一：本案证据目录原告邱巨波提供借条二份，证明被告于2015年2月27日、2015年7月16日两次向原告借款40000元的事实，且借款由被告朱学亮提供担保；被告朱正永、朱学亮未提供证据材料。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民特230号申请人：贵阳布丁酒店管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**金辉大厦****。法定代表人：舒光俊,该公司总经理。委托诉讼代理人：马文广，贵州修仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁华英，女。被申请人：姚志宏，男，1977年8月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。原仲裁被申请人：贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司，，住所地贵州省贵阳市观山湖区大关村**北二环与西二环交汇处法定代表人：吴楚军。原仲裁第三人：袁玉波，男，1973年11月5日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：杨威，男，1976年10月9日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。申请人贵阳布丁酒店管理有限公司与被申请人姚志宏、原仲裁被申请人贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、原仲裁第三人袁玉波申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月17日立案后进行了审查。现已审查终结。贵阳布丁酒店管理有限公司称，本案的经营主体是贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司，并非贵阳布丁酒店管理有限公司，贵阳布丁酒店管理有限公司与姚志宏之间不存在任何法律关系，仲裁委依职权追加贵阳布丁酒店管理有限公司为第三人，程序违法，没有事实依据，适用法律错误。另，连带责任属于严格责任，贵阳布丁酒店管理有限公司承担连带责任必须有法律明确规定，否则不得适用。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会适用《劳动合同法》第九十四条错误，系对该法条的错误理解，贵阳布丁酒店管理有限公司既不是发包者，也不是承包经营者，因此不能适用该法条。故申请：撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第209-2号裁决书。姚志宏称，认可仲裁裁决。袁玉波述称，认可仲裁裁决。贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司未到庭参与诉讼，亦未提交书面陈述。经审查查明：贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司及贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司的法定代表人均系吴楚军。2016年12月22日，贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司与袁玉波签订《承包经营合同》，约定贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司将其一二楼经营权交袁玉波承包经营，并同意袁玉波采取自主经营，独立核算的运行模式。2018年11月1日，袁玉波与贵阳布丁酒店管理有限公司签订《合作协议》，约定袁玉波将贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司的外婆家乡菜酒楼整体经营权交贵阳布丁酒店管理有限公司合作经营，贵阳布丁酒店管理有限公司采取自主经营，利润与袁玉波共同分成的运行模式合作经营外婆家乡菜酒楼。另查明，姚志宏与贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司因拖欠工资、未缴纳社会保险等产生劳动争议，姚志宏向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司补缴姚志宏2019年5月至2019年6月社保。后贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会依职权追加袁玉波、贵阳布丁酒店管理有限公司为第三人参加仲裁庭审，并将贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的应诉通知书、仲裁申请书（副本）、仲裁庭组成人员和开庭通知书等相关文书一并送达给袁玉波。2020年5月7日，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）观劳人仲裁字第209-2号仲裁裁决：贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、袁玉波、贵阳布丁酒店管理有限公司在本裁决书生效后三十日内为姚志宏补缴2019年5月到2019年6月份的社会保险，当事人各自按规定比例承担应缴纳的费用，滞纳金由贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、袁玉波、贵阳布丁酒店管理有限公司连带承担，补缴社会保险的具体金额以执行时社会保险征缴机构稽核金额为准。本院认为，本案中，贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的法定代表人系吴楚军，袁玉波系承包贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司**的经营权人，与贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司之间并无关系。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁审理过程中，将本应送达给贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的应诉通知书、仲裁申请书（副本）、仲裁庭组成人员和开庭通知书等相关文书一并送达给袁玉波。因袁玉波接收上述文书未得到贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的授权，事后亦未得到贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的追认，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会的该送达行为导致贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司未能收到上述文书，亦未能到庭参加仲裁庭审，故贵阳布丁酒店管理有限公司关于贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会仲裁程序违法的理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定应当撤销仲裁裁决的法定情形，贵阳布丁酒店管理有限公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2020）观劳人仲裁字第209-2号裁决。申请费10元，由被申请人姚志宏负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 宋 丹审判员 李 蓉审判员 李婷婷二〇二〇年十月二十一日法官助理石敏书记员王正美
黑龙江省宁安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1084执异29号 异议人（案外人）：黑龙江太吉建筑装饰工程有限公司，住所地牡丹江市西安区。 法定代表人：刘怀英，总经理。 委托诉讼代理人：张海波，男，黑龙江太吉建筑装饰工程有限公司职工。 申请执行人：魏国富，男，1970年2月4日出生，住哈尔滨市道里区。 被执行人：宁安市雅盛房地产开发有限责任公司，住所地宁安市。 法定代表人：孟宪君，董事长。 本院在执行申请执行人魏国富与被执行人宁安市雅盛房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷执行一案中，异议人黑龙江太吉建筑装饰工程有限公司于2020年10月28日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人黑龙江太吉建筑装饰工程有限公司以与相关当事人达成和解为由，申请撤回执行异议申请的请求，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许异议人黑龙江太吉建筑装饰工程有限公司撤回异议申请。 审判长  杨海鸥 审判员  关向英 审判员  刘桂银 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王丽娜
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执1454号之一申请执行人：徐德芳委托代理人：湖北长久律师事务所律师。被执行人：襄阳市开放控股集团有限公司法定代表人该公司董事长。关于申请执行人徐德芳申请执行襄阳市开放控股集团有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0602民初1280号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行（2020）鄂0602民初1280号民事判决书所确定的义务，并承担本案的执行费用。本院于2020年9月7日执行立案后向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，在执行过程中本院于2020年10月20日向襄阳市不动产登记局送达了（2020）鄂0602执1454号协助执行通知书，请襄阳市不动产登记局协助将位于襄阳市××区××广场××号房屋的不动产权属登记至徐德芳名下。襄阳市不动产局通过网络查询，并函告本院，该房屋分别被中国工商银行襄阳分行、武汉农村商业银行光谷支行办理了抵押登记，尚不具备办理不动产登记的条件。本院于2020年10月21日将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示知晓该情况，并以所涉及房屋因中国工商银行襄阳分行、武汉农村商业银行光谷支行等多家银行行使抵押权在襄阳市中级人民法院诉讼为由，向本院递交了终结本次执行程序的申请。本院认为，当事人向本院提交了书面的终结本次执行程序的申请，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2020）鄂0602民初1280号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇二〇年十月二十三日书记员  耿皓昊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初5698号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：沈世钢，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：陈大勇，男，1979年1月15日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人保芜湖分公司”）诉被告陈大勇保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，依法组成合议庭，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告人保芜湖分公司委托诉讼代理人沈世钢到庭参加诉讼，被告陈大勇经本院公告送达开庭传票，届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保芜湖分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付赔偿款36187.72元、保费578.1元，合计36765.82元；二、判令被告支付违约金（违约金以上述金额36765.82元为基数，按月2%为标准，自2017年9月1日起计算至实际清偿之日止），截至起诉之日利息为25000.76元；三、判令被告承担原告律师费1000元；四、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告因在中国光大银行股份有限公司芜湖分行（以下简称光大银行）申请个人信用贷款40000元所需，向原告申请投保“个人信用贷款保证保险”，原告根据被告申请向其出具个人信用贷款保证保险保险单。根据保险单特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项，违约金、理赔及催收产生的其他费用；（3）诉讼由保险人所在地法院管辖。后被告凭此保单从光大银行贷款40000元，但被告在归还银行部分贷款后就再未还款和支付相应保费。原告多次联系被告等按约定还款，但被告均未予还款。原告在赔偿等待期80天后向光大银行支付本息合计36187.72元。综上所述，原告为了维护自身的合法权利，根据民事诉讼法之相关规定，特具状起诉，望能判如所请。 被告陈大勇未到庭参加诉讼、未答辩、未提交证据。 本院经审理查明：被告陈大勇未按合同约定履行按期还款义务，保险人人保芜湖分公司于2017年9月1日按照保证保险合同约定代为归还借款36187.72元，光大银行同意接受代偿并将其对陈大勇的相关权利转让给人保芜湖分公司；《个人贷款合同》第十一条第（一）项、第十二条第（二）项约定，借款人未按时足额还款即构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项，（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）；本案原告为实现债权支付律师代理费1000元；《个人信用贷款保证保险单》特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金及催收产生的其他费用。另被告应付未付保费578.1元。本院查明的其他事实与原告诉称一致。 本院认为：被告与光大银行签订的《个人贷款合同》以及原、被告双方签订的《个人信用贷款保证保险单》内容合法，意思表示真实，属有效合同，对合同双方均具有约束力。因为原告提供保险担保，被告从光大银行获得贷款。但被告获取银行贷款后未按照合同约定按时足额还款，显然构成约定。原告按约定代被告偿还借款本息后即取得向被告的追偿权并要求被告按保险合同约定承担违约责任。由于原被告双方在保证保险合同中约定的违约金日1‰过高，起诉时原告主动将违约金调整为月2%，未超出法律规定的相应标准，本院予以确认。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈大勇于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司代偿借款本息36187.72元、保费578.1元，合计36765.82元； 二、被告陈大勇于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司支付违约金（违约金以实欠金额为基数，按月2%为标准，自2017年9月1日起计算至实际清偿之日止）； 三、被告陈大勇于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司实现债权支出的律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1370元，由被告陈大勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  王晓明 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  徐 行 附相关法律条款 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0302执2416号 邬金玻： 你（单位）与申请执行人刘群才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0302民初651号民事判决书已经发生法律效力。申请人向法院申请执行，于2020年10月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务2.555万元，申请执行费283.25元。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
浙江省台州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙10执328号 申请执行人：台州万邦物业管理服务有限公司,住所地台州市华中大厦**物业用房,统一社会信用代码:913310006784157443。 法定代表人：朱海琴。 被执行人：方福傲,男,1966年12月27日出生，汉族,住,住所地浙江省玉环市/div> 本院在执行申请执行人台州万邦物业管理服务有限公司与被执行人方福傲为商事仲裁一案中，经强制执行，本案债权已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3774号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐志生，男，1955年1月11日出生，汉族，住辽宁省本溪市南芬区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市南芬区郭家办事处柏峪村第七居民组。住所地：辽宁省本溪市南芬区郭家办事处柏峪村第七居民组。法定代表人：高云，该小组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市南芬区郭家街道办事处柏峪村村民委员会。住所地;辽宁省本溪市南芬区郭家街道办事处柏峪村村民委员会。法定代表人：杨建新，该村委会主任。一审原告：唐志成，男，1964年3月28日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。一审原告：唐芝琴，女，1949年10月3日出生，汉族，住辽宁省本溪市南芬区。一审原告：唐志兰，女，1959年3月8日出生，汉族，住辽宁省本溪市南芬区。一审原告：唐志敏，女，1965年12月27日出生，汉族，住辽宁省本溪市南芬区。一审原告：唐志武，男，1967年8月3日出生，汉族，住辽宁省本溪市南芬区。再审申请人唐志生因与被申请人本溪市南芬区郭家街道办事处柏峪村第七村民组(以下简称柏峪村七组)、本溪市南芬区郭家街道办事处柏峪村民委员会(以下简称柏峪村委会)及一审原告唐志成、唐芝琴、唐志兰、唐志敏、唐志武承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2020）辽05民终363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐志生申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。故意没有明确唐志叶被征占的承包地和自留山的面积，欲盖弥彰；相应证据足以证明唐志叶的自留山并非村委会上报的4.5亩，少报了唐志叶的自留山面积13.5亩；原审没有认真审查柏峪村七组补偿方案内容的合法性，被申请人柏峪村委会隐匿征占林地GPS测量数据公告，干扰司法公正。现请求依法再审本案。本院经审查认为,由于唐志生提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求、质证和抗辩意见作出陈述，原审法院对相应诉讼请求、质证和抗辩意见均进行了审理，再审申请人现提交的再审请求和理由不足以改变原审判决对所涉争议问题的事实认定及法律适用，原审判决依据双方当事人的诉辩意见对争议问题的事实认定及法律适用并无不当。综上，唐志生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐志生的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年十月二十八日书记员 张雪萌