江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初2771号原告：肖颖，女，1979年9月23日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：吉莉，江苏烨铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小平，江苏烨铭律师事务所律师。被告：孙德锁，男，1956年6月24日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：孙学俭，江苏柴墟律师事务所律师。原告肖颖与被告孙德锁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理。2020年1月3日，原告肖颖向本院申请财产保全，要求对被告的财产在价值1400000元以内予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。同日，本院依法作出民事裁定，对被告孙德锁的财产在价值1400000元以内予以查封、扣押或冻结，并移送本院执行部门执行。本案依法由审判员刘安丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖颖及其委托诉讼代理人吉莉，被告孙德锁委托诉讼代理人孙学俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖颖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款1270000元，并自2018年2月9日起按年利率12%支付利息至实际给付之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系多年的朋友关系，2016年年底被告因为生意周转资金困难，遂提出向原告借款，且承诺会以不低于20%的年利率支付利息。原告便分别于2016年12月2日、26日、27日通过江苏银行和兴业银行直接汇至被告银行账户87万元，被告仅于12月26日出具了一张收据给原告。2017年3月22日，被告又以公司购买化工原料为由再次向原告借款，原告通过江苏银行汇款40万元给被告，也未要被告出具借条。2018年年初，原告向被告催要本息时，双方就上述借款的利息进行了结算，被告于2018年2月8日分两笔支付了25万元的利息。2019年下半年，原告发现借款的收据丢失了，便多次找被告确认，被告提出资金困难要求调整利息，双方确定将利息调整为年利率12%计算，被告还分别出具了一份收条和承诺说明交给原告，且承诺尽快还款。但此后虽经原告多次催讨，被告一直未偿还。被告孙德锁辩称，1、从出具给被告的收据以及后来形成的承诺说明和收条实际上是说明双方不存在借贷关系，而是合伙关系。2、被告是泰州市新星染料化工有限公司的法定代表人，其行为是职务行为，也确实是用于购买材料，被告提供了相应的财务帐册和收款收据，因为被告的行为是职务行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖颖与被告孙德锁系朋友关系，2016年12月2日，原告通过银行转账汇款方式向被告银行账户转账300000元，2016年12月26日转账400000元，2016年12月27日转账170000元，2017年3月22日转账400000元。2016年12月26日，被告向原告出具泰州市新星染料化工厂收据一份，收据载明：交款单位肖颖，收款方式银行转账，人民币玖拾万元整，收款事由合伙购买H酸货款。2019年10月6日，被告向原告出具“承诺说明”一份，载明：关于2016年12月26日肖颖合作购买化工产品H酸货款捌拾柒万元，肖颖不担任何风险，只收取固定利息，年息12%，原开给肖颖的2016年12月26日收据玖拾万元因遗失作废，不再计算，承诺人孙德锁。2019年11月，被告向原告出具收条一份，载明：收到肖颖人民币打卡肆拾万元，此款原用于泰州市新星染料化工有限公司化工产品采购流动资金，年利息12%，产品分红利给肖颖，打卡给孙德锁卡上，落款时间为2017年3月22日。2018年2月8日，被告通过银行转账方式向原告银行账户汇款200000元，同日被告向原告配偶陈建宏银行账户汇入50000元。2019年11月25日，原告向本院提起诉讼。另查明，泰州市新星染料化工有限公司（原泰州市新星染料化工厂）成立于1994年，为自然人独资有限责任公司，被告孙德锁系该公司股东，并担任法定代表人。2019年10月30日，原告与被告在郁金香大酒店谈话，谈话录音反映，肖颖：“你说我16年年底就把钱借给你，你这儿呗你赚到了钱，赚到钱那时候我就问你要钱，赚了三十几万”，孙德锁：“哎呀，你别这个，我这个马上操作个弄好了，我操作了弄把你的本钱把你以后，我有办法能把你多少，我肯定不可能低于这个数字的，你懂啊，你别愁死了吧就”……肖颖：“那我问你啊，那你借我的这个127万，你今年估计能还我多少呢”，孙德锁：“……反正我把你这个钱先还，你懂啊弄多少是多少……”、“我就好轻松啊，我哪怕拍个三四百万，我的日子就好过了，我把你的钱一还以后，我就轻松了，你说啊是的，因为这个路子我走得很对的”；肖颖：“……这127万本金这个是没得问题的，那你之前答应我的不低于20%的利息，那我现在问你”，孙德锁：“你等我现在手上弄啊有了钱，你再和我谈这个话，这个现在拍到个三百万四百万，这话你和我提这个话，我现在都没有底，我现在的问题，我现在先要把你的本弄给你，你阿曾懂啊”，肖颖：“……因为你之前答应我的是20%的利息，啊对？”孙德锁：“嗯，就是多点少点都无所谓，不是给其他人”，肖颖：“20%照给”，孙德锁：“嗯，我肯定给你，如果要是不太理想，拍的不多，先把你的本金给你，马上底下拍，再慢慢还上去”，肖颖：“最低不低于一分就是年利息12%，啊是啊”，孙德锁：“嗯”，肖颖：“不得低于12%的年利息，因为这是，毕竟是”，孙德锁：“是的，你放心放心啊，主要时间问题”；肖颖：“127万的本金，如果按年利息最低一分二，奥一分，啊是的啊，一分就是12%，12%，127万就是，一年就是15万2400，利息，15万，就算15万，啊对？哎，你头一年，17年之后我问你要的时候，我算了账……”孙德锁：“马上如果真正操作得好，你不要去考虑了，就是你这个钱不借给我，我也要补偿你，还说这个话”；肖颖：“今天是这个，多少号啊，2019年10月30日，就当作你17年的利息都算掉了，20%，按20%都算掉了，啊对？”孙德锁：“晓得了晓得了”；肖颖：“……17年的利息我们不谈了，17年整年度到18年的利息，那你的利息就是从，如果你今年把所有的本利都还给我，我们的利息就只从18年一个年度和19年一个年度两个年度的利息，啊对？这一点，你啊承认”，孙德锁：“晓得个了”……以上事实有银行往来流水、收据、收条、承诺说明、谈话录音等在卷佐证。本院认为，本案当事人的主要争议焦点为：一、原告与被告之间的借贷关系是否成立并生效。二、原告主张的借款金额及利息是否有事实和法律依据。一、关于原告与被告之间是否存在合法有效的借贷关系。自2016年12月2日至2017年3月22日，原告先后多次共计向被告银行账户汇款1270000元。被告辩称上述款项是原告与泰州市新星染料化工有限公司之间建立合伙关系购买原材料的出资款，被告作为法定代表人是履行职务行为，被告与原告不存在借贷关系。对此，本院认为，被告未能提交原告与泰州市新星染料化工有限公司存在合伙关系的协议等证据。虽然被告提供的2016年12月26的收据中载明收款事由为合伙购买H酸货款，但根据被告2019年10月6日、2019年11月分别出具的承诺说明、收条可以看出，原告向被告交付的1270000元款项，只收取固定利息，不参与经营，也不承担亏损风险和其他法律责任，故实质上是建立了民间借贷法律关系，不是合伙法律关系。被告辩称承诺说明和收条是受原告胁迫出具，但未能提交足以证明其抗辩主张的证据，且与原、被告双方谈话的内容不相符，故对被告的辩称，本院不予采信。承诺说明、收条都是被告个人向原告出具，结合原、被告之间谈话中被告对于向原告借款予以认可的事实，原告主张被告承担还款责任，本院应予支持。二、关于借款金额及利息的问题。承诺说明和收条均未明确还款时间，则原告主张被告立即偿还全部款项，符合法律规定。根据银行往来明细，原告共计向被告交付款项1270000元。2018年2月8日，被告向原告及其配偶汇款共计250000元，汇款时未形成书面结算手续。2019年10月，原告与被告当面谈话时，原告提出最初被告答应按年利率20%计算利息，就按2017年的利息都算掉了，只计算2018年以后的利息，被告表示认可。故2018年2月8日，被告所还款项应抵算2018年2月8日之前已经产生的利息，该利息未超过法律规定的标准。自2018年2月9日至实际给付之日，原告主张按照年利率12%计算利息，符合双方的约定，且不违反法律规定的利息计算标准，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条条之规定，判决如下：被告孙德锁应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告肖颖支付借款本金1270000元并支付利息（自2018年2月9日至实际给付之日，按年利率12%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为8120元，保全费5000元，合计13120元，由被告孙德锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费16240元。审判员  刘安丰二〇二〇年十月二十日书记员  张丽娟附判决所依据法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。