天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初5823号原告：平安银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区西康路****。负责人：李扬，行长。委托诉讼代理人：姚晓萌，北京德和衡（天津）律师事务所律师。被告：罗宇，男，1994年12月14日出生，汉族，住天津市津**。原告平安银行股份有限公司天津和平支行与被告罗宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚晓萌到庭参加了诉讼。本院按照原、被告双方在合同中约定的送达地址，向被告送达应诉手续及开庭传票，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司天津和平支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告罗宇归还原告剩余贷款本金153547.52元；2．判令被告罗宇支付截至2020年6月9日的利息2500.09元、罚息767.59元、复利81.20元并支付自2020年6月10日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利；3.判令被告罗宇支付原告为实现债权支出的律师费2600元；4.本案诉讼费用由被告罗宇承担。事实及理由：原告与被告罗宇于2019年7月10日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为17.70万元，贷款期限为36月，自2019年7月12日起至2022年7月12日止；现贷款年利率为8.8%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖、所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等，后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年1月12日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催要未果。被告罗宇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告的身份证复印件，证明被告的身份情况；2.个人汽车贷款申请表，证明被告向原告申请了汽车消费贷款；3.个人担保贷款合同，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系；4.贷款罚息表、电脑截屏，证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额；5.个人账户交易明细、放款人证明书，证明原告向被告发放了贷款；6.数字签名验证报告及附录，证明被告在与原告签订的电子签名《个人担保贷款合同》上签字的真实性，且证明该份电子签名合同同原告向法院提供的《个人担保贷款合同》复印件系同一份合同；7.证明，证明该笔贷款合同经原告签订后，由平安银行上海瑞虹支行核算后发放，上海瑞虹支行放弃诉讼权利，由原告主张；8.委托代理协议、律师费发票、请款明细单，银行进账单，证明原告为实现其债权聘请律师支付律师费2600元。被告罗宇未作质证。经审查，原告提交的上述证据来源合法，客观真实且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月10日，原告（甲方/贷款人）与被告罗宇（乙方/借款人／丁方、抵押人）通过网络平台以电子签名方式在线签订《个人担保贷款合同》。合同约定：乙方向甲方申请贷款177000元，贷款期限为36个月，自2019年7月12日至2022年7月12日；贷款用于购车；本合同贷款利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮85.2632%的标准计算，执行年利率为8.8%；本合同贷款利率的调整方式为固定利率。本合同项下贷款按期等额还款（具体为按月还款）；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；利息及罚息按本合同的约定计算；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，视为已发生违约事件；甲方有权主张贷款提前到期、提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。平安银行上海瑞虹支行委托原告依托原告对外开展汽车消费贷款业务，平安银行上海瑞虹支行核算后发放了贷款，平安银行上海瑞虹支行放弃诉讼权利，由原告主张诉讼权利。按合同约定乙方到期没有偿还贷款本息、导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由乙方、担保人承担，2020年2月14日，原告（甲方）与北京德庆衡（重庆）律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，约定乙方接受甲方委托，委派律师担任本案中甲方的委托诉讼代理人，已向委托诉讼代理人支付发生的2600元的律师费。2019年7月12日，原告向被告罗宇发放贷款177000元。另因被告在合同期内未依约归还本息，经原告多次催要未果，庭审中原告表示借款人出现不能按期还款的情形，原告有权宣布贷款提前到期，原告主张的该笔贷款到期日为起诉状送达被告之日。贷款提前到期后，原告对被告应支付的本息的具体金额，原告仍按诉请金额和日期请求法院判决。截至2020年6月9日，被告尚欠原告贷款本金153547.52元、利息2500.09元、罚息767.59元、复利81.20元未能偿还。再查明，中金金融认证中心有限公司出具了《数字签名验证报告》，报告声明，本着独立、客观、公正的原则，根据《中华人民共和国电子签名法》、《电子认证服务管理办法》等相关法律规定，针对平安银行股份有限公司天津和平支行提供的电子签名，履行了验证义务并予以认证。本院认为，原告与被告罗宇签订的《个人担保贷款合同》是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告未能按约足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，被告应承担还款责任，由于被告未能按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，故被告应依据合同约定承担原告为实现债权而发生的相关费用。原告依据合同约定，已经宣布了合同项下贷款提前到期，原告提出的该笔贷款提前到期日为起诉状送达至被告之日，本院照准。本院起诉状于2020年9月11日向被告约定的送达地址和其他地址邮寄送达，后经邮寄被告于2020年9月19日签收，故起诉状送达被告之日为2020年9月19日，本院依法确认原告与被告签订的《个人担保贷款合同》因为被告违约已于2020年9月19日提前到期。原告按照合同约定要求被告偿还贷款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。按合同约定乙方到期没有偿还贷款本息、导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由乙方、担保人承担，由于被告违约在先，其违约的行为已经给原告造成了因诉讼产生的损失，故被告应承担原告为实现债权所需的合理费用。平安银行上海瑞虹支行委托原告依托原告对外开展汽车消费贷款业务，平安银行上海瑞虹支行核算后发放了贷款，平安银行上海瑞虹支行放弃诉讼权利，由原告主张诉讼权利，故原告的主体适格。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方在个人担保贷款合同中约定的送达地址，以法院专递方式向被告邮寄送达了应诉手续及开庭传票，被告已实际接收，被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告罗宇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司天津和平支行借款本金153547.52元、利息2500.09元、罚息767.59元、复利81.20元（截至2020年6月9日）及自2020年6月10日起至实际给付之日的罚息、复利（按中国人民银行有关规定及双方签订的合同约定的标准计算）；二、被告罗宇支付原告平安银行股份有限公司天津和平支行为实现债权所支付的律师费2600元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1745元，由被告罗宇承担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津和平支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 维二〇二〇年十月二十一日书记员 周海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。