河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8015号上诉人（原审被告）：段卫哲，男。委托诉讼代理人：毕志鹏，河南道胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张冲，男。被上诉人（原审原告）：李庆，男。委托诉讼代理人：徐素苹、刘志杰，河南金太阳律师事务所律师。上诉人段卫哲因与被上诉人张冲、李庆买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2020）豫0304民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人段卫哲、被上诉人李庆及其与张冲共同的委托诉讼代理人徐素苹、刘志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段卫哲上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一、原审法院认定被上诉人不能实现合同目的没有事实依据，认定上诉人同意退货的事实错误。首先，合同目的不能实现的责任不在上诉人。上诉人已明确提示被上诉人货物品名规格和价格，被上诉人确认无误后才向被上诉人发货的，上诉人并没有过错。被上诉人在合同中确定的货物就是熔喷无纺布，本来就不是熔喷布。其次，被上诉人没有证据证明上诉人供给被上诉人的熔喷无纺布存在着严重的质量问题。被上诉人没有经过法定机构对上诉人所供货物进行质量鉴定，仅凭其口述认定上诉人所供货物不符合质量标准没有事实依据。上诉人有新的证据证明被上诉人在生产口罩的过程中还掺加使用了上诉人供应的原材料，说明上诉人供应的货物符合相应的技术标准能够使用。被上诉人应该对产品的质量存在的问题进行司法鉴定。最后，微信聊天的过程中，在被上诉人说上诉人所供应的根本不是口罩布而是塑料布的情况下，上诉人才发了同意退货信息的。从聊天证据可以看出，当时被上诉人拿着一种塑料布用打火机点燃后通过视频让上诉人看，并称上诉人所供的就是这种塑料布，上诉人在没有核实的情况下信以为真，并在这一前提下在微信中发了同意退的内容。一审法院断章取义认定上诉人同意退货的事实，并以此为依据判决双方解除合同严重错误。第二、原审法院判合同解除并分别退款和退货的判决错误。原审法院认定被上诉人在合同确定过程中存在过错，但同时判决合同解除并让上诉人退还29万元的货款，或者让被上诉人退还价值31万元的原货物，显然错误。双方供货时正值疫情肆虐，国内口罩原材料紧张稀缺、价格奇高，原审法院考虑市场价格的变动因素，让被上诉人还按原物退还，并且还是原来的价格，对上诉人不公平。张冲、李庆答辩称，一、双方通过微信和电话订立95熔喷布买卖合同是事实。1.2020年4月2日与段卫哲电话录音中，案外人柴东龙问“…你的熔喷布是95的吧？”段卫哲答“是95的。95级别。”2.被上诉人提交的汇款电子回单上，附言栏内填写熔喷布货款。3.双方聊天记录中，被上诉人在2020年4月3日12时03分收到上诉人的外文资料，再次重申购买的是熔喷布，张冲问段卫哲“这个熔喷布多宽？”段卫哲答“175宽×25克”。被上诉人的要约是购买95型熔喷布足以认定。二、上诉人违约致使合同目的不能实现。上诉人发送的货物是无纺布，产品名称是“聚丙烯模塑共混纺丝织物”，根本不是95型熔喷布，不能用于制作口罩的核心材料，货品性质不符，属于根本违约。根据合同法第94条第四项规定，被上诉人要求解除合同与法有据。三、退货退款是双方达成的新的解决纠纷的一致意见。上诉人已承认所送货物不是95型熔喷布，对被上诉人提交的有段卫哲参与的电话录音也不持异议，说明上诉人对其违约认可，对违约后的处理结果有思想准备，所以同意退货退款。综上，一审程序合法，查明事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。张冲、李庆向一审判决提出诉讼请求：1.解除原被告于2020年4月2日口头签订的熔喷布95型、规格175×2.5买卖合同；2.被告返还货款31万元；3.被告赔偿原告损失2700元；4.诉讼费用由被告承担。一审法院确认的事实：二原告合伙办厂欲生产口罩。2020年4月2日二原告通过电话和微信与被告联系购买95型、25系熔喷布1吨生产口罩，电话商量好后二原告向被告微信转账3万元作为定金。2020年4月3日上午，原告张冲与被告微信聊天记录显示：被告向原告张冲发送了微信截图及部分货物照片，其中包括深圳市丰方亮国际物流有限公司与航天检测技术（深圳）有限公司的认证服务合同，其中产品/型号名为SMS熔喷无纺布，原告李庆通过中国工商银行向被告分两次共计转账28万元；还有通关无纸化进口放行通知书，其中商品名称、规格型号为熔喷无纺布|0|3|涂布|化学纤维长丝制|28|100，原产国阿联酋；货物照片显示阿联酋工业滤清器，产品名称为聚丙烯模塑共混纺丝织物。被告发送照片信息后原告张冲问被告这个熔喷布多宽，被告回复175宽×25克的，随后原告张冲回复拉吧。当天中午12时40分和41分李庆通过中国工商银行向被告转账共计28万元。2020年4月5日14时37分原告张冲收到货物后向滑县公安局焦虎派出所报警，报警称其买口罩材料被骗了，货送来发现不是其想要的种类。当天原告与被告电话联系退货事宜，原告称货物为熔喷无纺布，其要的是熔喷布，被告称那退了吧，但要原告出两万元手续费。原告庭后补交情况说明，载明被告向其交付的熔喷无纺布数量现剩余69包，985.97公斤。一审法院认为，当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，另一方可以依法解除合同。原、被告通过微信沟通买卖熔喷布事宜，约定了货物一吨且已付货款31万元，原告收货后发现并不是其想要的货物，遂与被告联系退货事宜，被告同意退货但要求原告承担2万元手续费。虽然合同已经履行完毕，但是原告购买熔喷布生产口罩的合同目的不能实现，故原告要求解除合同，予以支持。根据合同履行情况，被告向原告发送的货物并不是原告欲购买的熔喷布，原告在收到货物后也向其沟通退货但并未解决。原告在与被告微信沟通时未尽到谨慎注意审查义务，对被告发送的有关货物截图并未提出异议，在其对合同履行后果的发生存在一定的过错。原告在与被告协商退货过程中，原告亦同意承担2万元，故被告应退还二原告货款29万元。二原告应向被告退还熔喷无纺布1吨，若不能退还，按310元/千克折抵货款，退货运费由二原告负担，具体退货地址由被告向原告指定。原告其他诉讼请求无事实法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告张冲、李庆与被告段卫哲通过电话和微信订立的熔喷布买卖合同；二、被告段卫哲于判决生效之日起十日内向原告张冲、李庆退还货款29万元；三、原告张冲、李庆于判决生效之日起十日内向被告段卫哲退还熔喷无纺布1吨，若不能退还，按310元/千克折抵货款，退货运费由二原告负担；四、驳回原告张冲、李庆的其他诉讼请求。如果未按照判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2995元，由原告张冲、李庆承担995元、被告段卫哲承担2000元。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，根据查明的事实，双方当事人在通过微信沟通建立买卖合同关系时，未对交易商品完整名称进行确认，对商品名称理解不一致，被上诉人收货后发现并非想要的货物，之后双方经联系已就退货退款问题达成一致意见。因双方在交易过程中均未尽注意义务，对本案纠纷的产生均有过错，一审判决按双方沟通的意见即张冲、李庆承担2万元手续费后退货退款，并无不当。段卫哲作为商品的销售者，应对其所售产品的基本性能有所了解，其称系在未核实张冲、李庆所发视频真实性情况下才同意退货的上诉理由不能成立。段卫哲的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5990元，由段卫哲负担。本判决为终审判决。审判员  于磊二〇二〇年十月二十九日书记员  周颖