山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0303民初4102号原告：中国人民解放军山东省军区淄博第二离职干部休养所，住所地淄博市张店区北西五路**。负责人：吕珂，所长。委托诉讼代理人：付双龙，山东伟鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：盖芳鹏，山东伟鹏律师事务所实习律师。被告：路琳琳，男，1981年5月1日出生，汉族，住淄博市周村区。委托诉讼代理人：翟鹏，山东滳联律师事务所律师。原告中国人民解放军山东省军区淄博第二离职干部休养所（以下简称“省军区淄博第二干休所”）与被告路琳琳劳动争议一案，本院于2020年7月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告省军区淄博第二干休所的委托诉讼代理人付双龙、盖芳鹏与被告路琳琳及其委托诉讼代理人翟鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告省军区淄博第二干休所向本院提出诉讼请求：1.请求撤销淄劳人仲案字(2020)第266-2号仲裁裁决书第二项、第三项、第四项；2.请求判令原告不向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资28380.00元；3.请求判令原告不向被告支付应休未休年休假工资1423.00元；4.请求判令原告不向被告支付休息日和法定节假日的加班工资40923.90元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、淄博市劳动人事争议仲裁委员会认定的被告的平均工资数额错误。被告于2016年9月入职原告处从事保安工作，双方签订了书面劳动合同。2017年9月1日双方续签劳动合同，合同期限为2017年9月1日至2018年8月31日。该合同到期后，双方未再签订书面劳动合同，被告继续在原告处工作至2020年4月30日。根据原告记录，被告前十二个月平均工资应为2212.00元，故淄博市劳动人事争议仲裁委员会认定的未签订书面劳动合同二倍工资、应休未休年休假工资、休息日和法定节假日的加班工资数额均错误，请求法院依法予以纠正。二、被告主张的未签订书面劳动合同二倍工资部分已超过仲裁时效，请求法院依法撤销该项裁决，判决原告不向被告支付该二倍工资。原告认为，被告主张的未签订书面劳动合同二倍工资实质是在用人单位未订立书面劳动合同时依法应当承担的一种法定责任，是基于用人单位未履行法定义务而产生的惩罚性措施，具有惩罚性赔偿性质，不具有劳动报酬性质，故应当适用一般仲裁时效，即仲裁时效期间为一年，从知道或者应当知道权利被侵害之日起逐月计算。原告与被告自2018年9月1日起未签订书而劳动合同，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，被告应从双方未订立书面劳动合同满一月的次日即自2018年10月1日起逐月计算仲裁时效。被告于2020年6月向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故被告主张的2018年10月至2019年6月的二倍工资差额己超过仲裁时效，原告无需向被告支付上述二倍工资差额。另被告在仲裁案件审理过程中对2017年原、被告双方签订的第二份劳动合同被告签名不予认可，被告主张该签字并非其本人亲自书写。据此，原告与被告之间自2017年9月1日起未签订书面劳动合同，即使不逐月计算仲裁时效，被告所主张的未签订书面劳动合同二倍工资也己超过一年仲裁时效，被告的该项主张依法应予驳回。三、被告在原告处一直从事保安工作，该岗位工作性质特殊，且被告值班时间亦可休息，原告无需向被告支付应休未休年休假工资、休息日和法定节假日的加班工资，淄博市劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清、适用法律错误，请求法院依法裁决原告不向被告支付应休未休年休假工资、休息日和法定节假日的加班工资。原告虽系军队建制单位，所处地区属军事管理区，但保安岗位职责与其他非军事单位职责并无不同，工作性质、岗位特点、工作内容均与其他普通单位相同，且被告值班时间为晚上11点至凌晨7点，其他时间被告并不在原告处，不接受原告的管理安排。淄博市劳动人事争议仲裁委员会认定被告不同于其他普通保安人员无事实和法律依据，依法应予纠正。原告认为，工作时间不能单纯地理解为时间经过，应根据工作性质、岗位特点、工作内容等加以界定。用人单位安排劳动者从事与本职工作有关的值班任务，但值班期间可以休息的，不属于用人单位支付加班费的范围。被告在入职时即清楚自己从事保安工作，保安工作的性质就是从事值班任务，在此期间可以休息，因此用人单位无须支付其加班费。被告在原告处从事保安工作，实行三班倒工作制，工作岗位特殊，值班时间为晚上11点至凌晨7点，值班室并未安装录像设备，并配有沙发、床、被褥，被告值班期间可以休息，故该时间段不属于用人单位应当支付加班费的范围。根据原告录像及值班记录可知，被告值班期间并未履行保安职责进行巡逻或对进出车某及人员进行登记，而是特意将电动门打开，放任人员车某自由出入，从而不影响其夜间休息，对进出车某及人员并未经登记，亦未外出履行巡逻义务，且其存在多次早退现象，造成保安岗位空缺，严重违反单位规章制度，原告保留追究被告法律责任的权利。另被告系“周村轶路凯歌金属制品经营部”法定代表人，其特意选择值班时间段在夜间11点至次日凌晨7点，目的仅为在原告处休息并领取工资，剩余时间完全由其自行支配，从事与保安岗位无关的经营活动，并刻意隐瞒这一事实。原告认为，被告并未实际履行保安职责，仅将原告值班室作为休息场所，被告主张的应休未休年休假工资以及休息日和法定节假日的加班工资无事实和法律依据，请求法院依法判令原告不向被告支付上述工资。综上所述，淄博市劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法撤销淄劳人仲案字(2020)第226-2号仲裁裁决书第二项、第三项、第四项，判令原告不向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资、应休未休年休假工资及休息日和法定节假日的加班工资，以维护原告的合法权益，请求支持原告的请求。被告路琳琳辩称，第一、计算依据应当按照应发工资计算，原仲裁委的仲裁裁决证据确凿，劳动合同法设立“未签订劳动合同的双倍罚则”，意在杜绝用人单位的不当行为，因此用人单位双倍工资应当以劳动者正常出勤的应发工资作为基数计算。由于应发工资和实发工资的差额部分包括社保，属于工资的一部分，因此法律规定每月支付二倍的工资，应当按照应发工资来支付。第二，鉴于劳动者在劳动合同履行过程中处于被管理者地位的限制，未签订劳动合同视为一种持续的侵权状态，持续至双方实际签订劳动合同或视为建立无固定期限劳动合同的时间为止，因此未签订劳动合同双倍工资的仲裁时效就应以双方实际签订合同或视为建立无固定期限劳动合同的时间为起算点。原告的该项主张没有任何事实及法律依据。第三，被告在原告处从事保安工作，负责原告处的车某进入和日常巡逻，原告系军队建制单位，属于军事管理区，被告虽不是军籍人员，但是要接受原告的管理，因此不同于其他普通的保安人员。被告夜间上班期间不能休息，原告虽一直称能够休息，但是未提供任何的证据予以证实，原告的该诉讼请求没有任何事实和法律依据，应当依法驳回原告的所有诉求。本院经审理认定事实如下：被告路琳琳于2016年9月入职原告省军区淄博第二干休所从事保安工作，双方曾签订过两次劳动合同，期限为2016年9月1日至2017年8月31日及2017年9月1日至2018年8月31日。2018年8月31日，劳动合同到期后，双方未再续签劳动合同，但被告路琳琳在原告省军区淄博第二干休所工作至2020年4月30日。被告路琳琳的工作时间为当日晚11时至次日早7时。被告路琳琳从2016年9月入职时每月的应发工资为2550.00元，从2018年1月份开始每月应发工资增至2580.00元。被告路琳琳（作为申请人）于2020年6月9日向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决其与原告省军区淄博第二干休所（作为被申请人）于2020年4月30日解除劳动关系，由省军区淄博第二干休所支付解除劳动合同关系经济补偿金10320.00元、2018年9月至2019年8月未签订劳动合同的二倍工资28380.00元、2019年1月至2020年4月的休息日及法定节假日加班工资40923.90元、2018年9月至2020年4月30日的工资差额36737.00元、2019年1月至2020年4月30日的带薪年休假工资2457.00元。淄博市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月9日作出淄劳人仲案字[2020]第266-2号仲裁裁决书，裁决：一、确认被申请人2020年5月1日与申请人解除劳动关系；二、自裁决书生效之日起十日内，被申请人支付申请人2018年10月至2019年8月未签订书面劳动合同二倍工资28380.00元；三、自裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2019年1月至2020年4月应休未休年休假工资1423.00元；四、自裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2019年1月至2020年4月的休息日及法定节假日加班工资40923.90元；五、驳回申请人的其他仲裁请求。被告路琳琳未对仲裁裁决提起诉讼，原告省军区淄博第二干休所对仲裁裁决不服，提起本案诉讼。原、被告双方的争议为：一、被告路琳琳要求的未签订书面劳动合同二倍工资差额是否已经超过仲裁时效。原告省军区淄博第二干休所主张被告路琳琳提出该项要求的仲裁时效应当从双方未订立书面劳动合同满一个月的次日即2018年10月1日起逐月计算，而被告路琳琳于2020年6月向仲裁机构申请仲裁该事项，故其主张的2018年10月至2019年8月期间的二倍工资差额已超过仲裁时效。被告路琳琳则主张用人单位未与劳动者签订书面劳动合同视为一种持续侵权状态，持续至双方实际签订劳动合同或视为建立无固定期限劳动合同的时间为止，因此仲裁时效应以双方实际签订劳动合同或视为建立无固定期限劳动合同的时间为起算点，故被告路琳琳该项主张不超过仲裁时效。二、原告省军区淄博第二干休所是否应当支付被告路琳琳休息日及法定节假日加班工资。被告路琳琳主张其自2019年1月1日至2020年4月期间全年无休，并且在上班期间亦不能休息，故要求原告省军区淄博第二干休所支付在此期间的加班工资40923.90元。原告省军区淄博第二干休所则主张被告路琳琳在原告处上班的场所仅为离休干部生活区，并未设置路障、值班岗亭，也未采取封闭管理，与其他普通单位没有区别，值班室内未安装对值班人员的监控设备，值班室配备休息间，路琳琳在值班期间可以休息，其所从事的保安工作与其他普通单位保安岗位没有区别，路琳琳只是从夜间11点至次日早晨7点期间在原告处工作，剩余时间并不受原告管理，不参加原告组织的各项活动，路琳琳还系“周村轶路凯歌金属制品经营部”登记经营者，路琳琳其余时间主要从事与保安工作岗位无关的经营活动。另外，路琳琳还存在值班期间将伸缩门打开，其并未履行巡逻、出入车某及人员的管理工作，未能尽到保安岗位职责，严重违反原告处的管理制度。综上，原告无需向其支付加班工资。原告省军区淄博第二干休所对其主张提供值班室照片打印件一组、值班视频光盘一组、“周村轶路凯歌金属制品经营部”工商登记信息一份、证人徐某证言（未出庭）一份、外来人员（车某）进出营区登记本一份作为证据。被告路琳琳对原告省军区淄博第二干休所提供的证据质证认为：1.对值班室照片真实性及证明内容均不予认可。首先照片为原告单方制作，且是复印件，无法体现其拍照的时间，无法体现路琳琳工作时的状态，根据路琳琳工作的实际情况，该值班室并不是路琳琳工作时所在的值班室，系原告重新进行整理，无法证实原告所述的为路琳琳提供的休息场所和床铺。2.原告提供的视频光盘，仅能看出门口的车某进出情况，无法证实路琳琳工作期间的状态。因此该组证据无法证实原告的诉讼主张，路琳琳对此不予认可。3.“周村轶路凯哥金属制品经营部”的工商登记信息与本案没有关联性，无法证实原告的主张。4.对徐某证言的真实性及证明内容均不予认可。证言是否为徐某本人书写无法证实，并且徐某为原告的现任职工，与原告存在利害关系。5.对外来人员（车某）进出营区登记本真实性及证明内容均有异议。登记本无任何原告公章和相关工作人员签字，登记本中字体系一人所书写，车号和人员多有重复，事实上该登记本系原告为应付检查制作。被告路琳琳为反驳原告省军区淄博第二干休所的主张提供下列证据：1.照片三张，欲证明被告的工作地点与省军区淄博第二干休所提供照片工作地点明显不符，路琳琳提供的照片当中足以体现其值班期间根本没有原告所述的床铺以及休息场所。2.照片一张，欲证明被告在值班期间通过值班室内设置的监控视频对整个干休所范围内的车某以及进出人员进行管理，并不像省军区淄博第二干休所陈述其只是在干休所晚上值班期间睡觉。3.录音两份。第一份为与同事赵成的录音，欲证实从2019年1月1日到2020年的4月30日全年无休。第二份为与原告主要负责人所长吕珂的谈话录音，欲证实吕珂对全年加班无休的事实认可，并且知情。原告省军区淄博第二干休所对被告路琳琳提供的证据质证认为：1.对照片三张有异议，其无法显示拍摄地点，与本案无关联，也无法证实路琳琳值班期间是否进行工作。2.该份照片无法显示路琳琳的持续工作时间，无法证实其在值班室中的活动，值班室中并未设置对值班人员的监控设备，路琳琳在此可休息，该组证据不能证实路琳琳的主张。3.对录音证据真实性无异议，但原告从未认可路琳琳加班的事实，录音证据内容无法证实路琳琳的主张。三、未休带薪年休假工资。被告路琳琳在仲裁阶段主张其2019年1月至2020年4月期间未休年休假，要求原告省军区淄博第二干休所支付该段期间的未休带薪年休假工资。仲裁裁决认为被告路琳琳的该项主张成立，予以支持被告路琳琳未休带薪年休假工资1423.00元。被告路琳琳对此裁决结果无异议。原告省军区淄博第二干休所则认为被告路琳琳从事保安工作，岗位工作性质特殊，故其无须向被告路琳琳支付未休带薪年休假工资。经本院当庭向原告省军区淄博第二干休所询问是否安排被告路琳琳休带薪年休假，原告省军区淄博第二干休所回答已安排，但对此未提供证据。四、被告路琳琳的月工资计算基数。原告省军区淄博第二干休所主张被告路琳琳的诉求应以前12个月的平均工资2212.00元作为基数进行计算。被告路琳琳则主张其诉求应以月应发工资2580.00元作为基数进行计算。本院认为，原、被告双方对于仲裁裁决中确认原告省军区淄博第二干休所与被告路琳琳于2020年5月1日解除劳动关系的事项均未提出异议，本院对此项予以确认。关于原、被告双方的争议一：原、被告最后一次签订的书面劳动合同于2018年8月31日到期后，原告省军区淄博第二干休所未与被告路琳琳续签劳动合同，被告路琳琳在原告省军区淄博第二干休所处工作至2020年4月30日，原告省军区淄博第二干休所应当支付被告路琳琳2018年10月至2019年8月的未签订书面劳动合同二倍工资差额，被告路琳琳提出该项请求的仲裁时效应当自2019年9月1日开始起算，期限一年，故被告路琳琳于2020年6月申请仲裁并未超过仲裁时效。本院对原告省军区淄博第二干休所关于被告路琳琳该项请求已经超过仲裁时效的主张不予采纳。关于原、被告双方的争议二：根据原、被告的举证情形以及当庭陈述能够认定，被告路琳琳要求原告省军区淄博第二干休所支付其2019年1月至2020年4月双休日及法定节假日加班工资期间，其工作性质为保安人员，具体工作内容为门卫值班，工作时段为晚11时至次日早7时，双休日及法定节假日存在值班情形。虽然原、被告双方对于被告路琳琳在门卫值班期间是否可以休息的问题上各执一词，但由于被告路琳琳所从事的保安门卫值班工作具有特殊性，与其他生产性工作岗位并不相同，其工作时间、工作方式、工作强度、考核标准与劳动法律法规规定的标准工时不同，被告路琳琳可根据其自身实际情况相对灵活的选择工作时段与休息时间，双方在确定工作岗位和工资水平时即应考虑到该工作的特殊性，并且被告路琳琳在接受该工作岗位及劳动报酬时对此工作性质属于应当明知的。因此，即使被告路琳琳在本案中存在双休日及法定节假日夜间值班的情形，但不宜认定其在双休日及法定节假日值班的时间即为加班时间。故对于被告路琳琳要求原告省军区淄博第二干休所支付加班工资的请求，本院不予支持。关于原、被告双方的争议三：原告省军区淄博第二干休所未提供证据证明其已安排被告路琳琳在2019年1月至2020年4月期间休带薪年休假，故应当支付被告路琳琳此段时间的未休带薪年休假工资，被告路琳琳在此段时间应享受的年休假天数合计为6天。关于原、被告双方的争议四：本案中涉及以月工资作为计算基数的未签订书面劳动合同二倍工资差额与未休带薪年休假工资应以被告路琳琳的月应发工资2580.00元作为计算基数。原告省军区淄博第二干休所主张以被告路琳琳的月实发工资作为计算基数的主张于法无据，本院不予采纳。综上，原告省军区淄博第二干休所应当支付被告路琳琳未签订书面劳动合同二倍工资差额28380.00元（2580.00元/月×11个月）、未休带薪年休假工资1423.00元（2580.00元/月÷21.75天×6天×200%）。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条的规定，判决如下：一、确认原告中国人民解放军山东省军区淄博第二离职干部休养所于2020年5月1日与被告路琳琳解除劳动关系；二、原告中国人民解放军山东省军区淄博第二离职干部休养所于本判决生效后十日内支付被告路琳琳2018年10月至2019年8月未签订书面劳动合同二倍工资差额28380.00元；三、原告中国人民解放军山东省军区淄博第二离职干部休养所于本判决生效后十日内支付被告路琳琳2019年1月至2020年4月未休带薪年休假工资1423.00元；四、原告中国人民解放军山东省军区淄博第二离职干部休养所不支付被告路琳琳2019年1月至2020年4月休息日与法定节假日加班工资40923.90元；五、驳回原告中国人民解放军山东省军区淄博第二离职干部休养所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告中国人民解放军山东省军区淄博第二离职干部休养所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  贾磊二〇二〇年十月十日书记员  韩婧