广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初32045号原告深圳市诺斯特新材料股份有限公司（原名称深圳市诺斯特化学材料有限公司），住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区名优采购中心****531，统一社会信用代码91440300052791924M。法定代表人邓江波。委托代理人李文杰，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人刘华月，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳市星之盛精密电子有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪东社区富坪路华厦园**201，统一社会信用代码91440300577660767J。法定代表人盛伟强。上列原告深圳市诺斯特新材料股份有限公司诉被告深圳市星之盛精密电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李文杰、刘华月及被告的法定代表人盛伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求经庭审调整为：1、判令被告向原告支付加工款429328.87元；2、判令被告向原告支付迟延支付加工款利息2570.09元（以429328.87元为基数，自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，应计至被告实际支付之日止）；3、判令被告向原告支付迟延履行金19,749.13元（以429,328.87元为基数，按照每日千分之一的标准，自2019年7月26日起，暂计至2019年9月10日，应计至被告实际支付之日止）；4、判令被告承担本案律师费28,000元；以上四项合计479,648.09元；5、判令被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费及担保费1200元。本案相关情况原告主张其与被告自2018年4月25日起至2019年7月26日开始产生业务往来，双方于2018年5月1日签订书面合同，约定原告对被告的代加工产品进行导电膜镀膜加工、被告向原告支付加工款。原告称经核对，2018年5月加工款29062.9元、2018年6月加工款36177.45元、2018年7月金额加工款32079.1元、2018年8月加工款54034.49元、2018年9月加工款32581.4元、2018年10月加工款25859.27元、2018年11月加工款33778.14元、2018年12月加工款51378.2元，2019年1月加工款28805.09元、2019年2月加工款10025.28元、2019年3月加工款45307.09元、2019年4月加工款52028.81元、2019年5月加工款54529.9元、2019年6月加工款40006.84元、2019年7月加工款31121.83元，合计金额为556782.79元，扣除被告已支付的款项127453.92元，现被告累计欠款金额为429328.87元。被告于庭审时对原告主张的各月加工款项及被告已支付款项数额均予以确认，但辩称，原告欠被告的水电费、房租费等费用，原告承诺予以直接扣除，故应当从加工费中予以扣除；另称被告并非故意拖欠货款，系因原告的货物品质出现了问题给被告造成了损失。被告在庭前向本院提交了书面答辩状，其称被告应付原告款项为549294元，已付款289040元，还余260253.35元未支付；原告要求被告支付利息及迟延履行金、律师费不合法，因《有机纳米导电膜OEM合同》明确约定本合同自双方法定代表人或其授权代表签字并加盖公章或合同专用章之日起生效，而《有机纳米导电膜OEM合同》并没有被告的盖章，因此未生效，原告要求的利息及迟延履行金、律师费没有法律依据；且利息及迟延履行金不能同时主张，并且原告的计算标准错误，不得超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍，被告在疫情期间已停产，希望法庭在确定计算标准时予以充分考虑；原告没有提交律师费支付转账记录，同时收费过高，应当予以减少。另，被告在答辩状中还称原告与被告曾就一条磨板线的买卖达成合意，原告先以20000元购买被告的磨板线，后原告又以15000元卖给被告，相关款项应在被告应付加工费中直接扣除。原告于庭审时确认应扣除磨板线的差额部分5000元。经查，原告提交了一份原告与被告于2018年5月1日签订的《有机纳米导电膜OEM合同》，该合同第三条约定结算方式为月结90天内到账；第十一条约定“…败诉方应当赔偿胜诉一方为解决争议所支付诉讼费、律师费、保全费和保险费”；第十四条约定“合同效力”，即“本合同自双方法定代表人或其授权代表签字并加盖公章或合同专用章之日起生效…”。该合同落款处被告方仅有法定代表人盛伟强签字，被告未盖章。被告向本院提交了水电费使用情况表复印件，拟证明原告未缴纳水电费及房租，应在被告欠原告的款项中予以扣除，原告对该证据不予认可，并称双方并未就水电费等杂费达成合意，要求原告承担该笔费用并无合法依据。另查，原告将本案诉讼事务委托给泰和泰（深圳）律师事务所代理，原告在本案审理过程中向本院申请了财产保全，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司为原告提供了担保，原告提交律师费发票、担保费发票及保函拟证明其为此支出了律师费28000元及担保费1200元，被告对上述证据的真实性予以认可。判决结果本院认为，关于《有机纳米导电膜OEM合同》的效力问题，尽管合同约定应当被告盖章后生效，但该合同已明确列明了合同当事人为本案原告与被告，被告的法定代表人已签字确认，法定代表人的签字行为应视为法人的行为，其行为后果应由法人承担，且该合同已实际履行，故本院认为，《有机纳米导电膜OEM合同》系原、被告的真实意思表示，合法有效，双方均应依约切实履行义务。关于被告所欠原告款项数额，被告于庭审时对原告主张的各月加工款项及被告已支付款项数额均予以确认，因此经过本院核算，被告欠原告款项为429328.87元（556782.79元-127453.92元），扣除原告庭审时自认应予扣除的款项5000元，被告还应当支付原告款项424328.87元。被告辩称应在加工费中扣除原告欠被告的水电费、房租费等费用，但被告提交的证据为复印件，原告亦不予认可，且被告的该主张与本案并非同一法律关系，因此本院对被告的该意见不予采信，被告可另循法律途径解决。被告主张原告的货物品质出现了问题给被告造成了损失，但被告未提交证据证明，本院均不予采信。被告在庭前的书面答辩状中称应付原告款项为549294元，已付款289040元，还余260253.35元未支付，该内容与被告在庭审中的自认事实明显矛盾，且被告未提交证据加以证明，本院均不予采信。现在合同约定的结算期限已届满，被告未支付的行为已构成违约，因此被告应当承担支付所欠原告全部款项424328.87元的违约责任。关于原告主张自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，符合约定内容，不违反法律规定，应予支持。上述已获得支持的逾期付款利息，已经能够弥补原告因被告迟延付款而造成的损失，因此，原告再主张迟延履行金，本院不再予以支持。关于律师费、担保费，双方在合同中已就此进行了明确约定，本案系因被告违约，故被告应当支付原告为实现债权而支出的律师费及担保费；结合原告代理人已出庭参加庭审、担保公司为原告出具保函及律师事务所、担保公司为原告开具发票的事实，本院认为，原告提交的证据已能证明原告为本案支出了律师费28000元及担保费1200元，因此，原告的该两项诉请，有事实和法律依据，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市星之盛精密电子有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市诺斯特新材料股份有限公司款项424328.87元及逾期付款利息（以424328.87元为计算基数，自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至付清之日止）；二、被告深圳市星之盛精密电子有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市诺斯特新材料股份有限公司律师费28000元及担保费1200元；三、驳回原告深圳市诺斯特新材料股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4247元，保全费2918元，合计7165元，由原告负担390元，被告负担6775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘   琼二〇二〇年十月二十日书记员 梁倩（兼）书记员 刘 雨 欣附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。