江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终2546号上诉人（原审被告）：王品，男，1962年1月4日出生，汉族，公司职工，住淮安市淮阴区。上诉人（原审被告）：杨秀萍，女，1962年7月26日出生，汉族，退休工人，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：王品（系杨秀萍丈夫），男，1962年1月4日出生，汉族，公司职工，住淮安市淮阴区。被上诉人（原审原告）：李齐芳，女，1941年7月15日出生，汉族，退休工人，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：王明通，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。原审被告：王建，男，1965年8月2日出生，汉族，居民，住淮安市。原审被告：王业，男，1959年4月16日出生，汉族，退休工人，住海南省海口市美兰区。上述二原审被告共同委托诉讼代理人：王品，男，1962年1月4日出生，汉族，公司职工，住淮安市淮阴区。原审被告：王红，女，1971年5月30日出生，汉族，公司职工，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：陈军（系王红丈夫），男，1970年6月17日出生，汉族，公司职工，住淮安市清江浦区。上诉人王品、杨秀萍因与被上诉人李齐芳、原审被告王建、王红、王业共有物分割纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初4374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人王品（同时系上诉人杨秀萍、原审被告王建、王业的委托诉讼代理人）、被上诉人李齐芳及其委托诉讼代理人王明通、原审被告王红的委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王品、杨秀萍上诉请求：撤销一审判决，依法查明案涉房屋出资情况及遗嘱真实性并予以改判。事实和理由：1、涉案房屋买卖合同是上诉人签订的，首付款和贷款也是上诉人支付的，一审法院及淮安市中级人民法院认定根据推理和人之常情认为首付款及车库由王永奎和被上诉人支付，并判决被上诉人享有涉案房屋48%份额错误。2、遗嘱的真实性有偏差。遗嘱里称交了首付、每月贷款与事实不符。综上，案涉房屋是上诉人通过合法手续购买的，希望二审法院支持上诉人上诉请求。李齐芳辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，上诉人上诉无事实和法律依据，请求二审依法驳回上诉人的上诉，维持原判。王建、王业、王红述称，同意上诉人王品、杨秀萍上诉意见。李齐芳向一审法院起诉请求：1、依法对位于淮安市清江浦区房屋及车库进行分割；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王永奎与前妻共生育三子一女，即本案被告王品、王建、王业、王红。被告王品与被告杨秀萍系夫妻关系。1997年7月22日原告李齐芳与王永奎登记结婚。王永奎与李齐芳在婚姻存续期间，于2003年5月14日以王品名义购得位于本市清江浦区（含车库），该房屋装修后由王永奎、李齐芳一直居住至今。2004年9月3日，王品、杨秀萍为涉案房屋办理了房屋所有权证，登记于其二人名下。2014年7月29日，王永奎去世。2016年5月20日，王品、杨秀萍诉至原淮安市清河区人民法院，要求李齐芳从涉案房屋中搬出，同年7月，王品、杨秀萍撤回对李齐芳的起诉。2017年1月17日，王品再次诉至法院，要求李齐芳搬出涉案房屋。一审法院经审理认为涉案房屋权属尚不明确，判决驳回王品诉讼请求。王品不服该判决，上诉至淮安市中级人民法院，二审审理后维持原判。2017年11月17日，原告李齐芳以王品、杨秀萍、王建、王红、王业为被告向一审法院提起共有纠纷一案，请求确认其对涉案房屋享有60%份额。一审法院经审理后，判决位于淮安市清江浦区房屋归原告李齐芳与被告王品、杨秀萍、王建、王红、王业共有，其中李齐芳享有48%份额，王品、杨秀萍享有28%份额，王建享有8%份额，王红享有8%份额，王业享有8%份额。被告王品、杨秀萍不服该判决，上诉于淮安市中级人民法院，二审审理后维持原判。此后被告王品、杨秀萍仍不服一、二审判决，向江苏省高级人民法院提起再审申请，该院于2019年10月30日裁定驳回王品、杨秀萍的再审申请。2019年5月7日，原告李齐芳再次诉至一审法院，要求对涉案房屋及车库按市场价格进行分割，遂引起本案诉讼。一审另查明，本案涉案房屋含有附属车库1间，面积为11.94m2，对于该车库的分割意见，原告表示同意参照上述202室房屋的份额比例进行分割，并表示愿意取得诉争房屋所有权，对其他共有人予以补偿。一审审理过程中，经原告李齐芳申请，一审法院委托江苏天元房产地评估造价集团有限公司对涉案房屋（含车库）进行市场评估，其中202室房屋评估结果为103.05万元、车库评估价结果为4.94万元，合计107.99万元。原告李齐芳为此支付评估费11350元。一审法院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共同共有人对共有的不动产或动产共同享有所有权。共有人约定不得分割共有的不动产或动产，应按照约定，没有约定或约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。本案中，涉案房屋所有权经生效判决确定为原、被告各人按份共有，车库系房屋附属设施，房屋纠纷中未予处理，本案中亦应按原、被告对房屋享有的比例确定车库归各人按份共有，即对诉争房屋及车库，原告李齐芳享有48%份额，王品、杨秀萍共享有28%份额，王建、王红、王业各享有8%份额。双方原系家庭成员关系，后因王永奎去世，王品、杨秀萍两次诉讼要求原告李齐芳从涉案房屋中搬出，致双方关系不睦，现原告要求对涉案房屋（含车库）进行分割，于法有据，法院予以支持。考虑到五被告均未到庭，涉案房屋一直由原告居住，且原告所占房屋比例较大，结合原告个人意愿，房屋及车库的评估价格及双方所占房屋份额，法院酌情确定涉案房屋及车库归原告所有，由原告补偿被告王品、杨秀萍302400元，被告王建86360元，被告王红86360元，被告王业86360元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、位于淮安市清江浦区房屋（含车库）归原告李齐芳所有。二、原告李齐芳于本判决生效之日起4个月内一次性补偿被告王品、杨秀萍302400元，被告王建86360元，被告王红86360元，被告王业86360元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元、评估费11350元，合计25870元。由原告李齐芳负担案件受理费6971元、评估费5448元，被告王品与杨秀萍共同负担案件受理费4066元、评估费3178元，被告王建负担案件受理费1161元、评估费908元，被告王红负担案件受理费1161元、评估费908元，被告王业负担案件受理费1161元、评估费908元，未交纳的，于判决生效后十日内一次性向一审法院交纳。二审中，上诉人提供2003年至2009年期间17次还款记录，证明案涉房屋每月贷款由其偿还；还提供王永奎与被上诉人李齐芳的结婚登记申请书及婚姻状况证明一份（复印件），证明结婚证明上两人的出生日期不对，两人婚姻应认定无效。被上诉人李齐芳经质证认为，还款记录不属于新证据，还款事实已有生效判决确认；婚姻状况证明也不属于新证据，年龄登记错误是婚姻登记机关导致，李齐芳与王永奎婚姻关系合法有效，已经法院判决认定。本院认为，关于涉案房屋贷款偿还情况及王永奎、李齐芳婚姻情况已经生效判决所确认，故对上述证据不予采信。本院经审查对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，从上诉人王品、杨秀萍的上诉理由看，其主要还是围绕涉案房屋的权属提出异议，认为涉案房屋应归其所有，而在李齐芳诉王品、杨秀萍、王建、王红、王业共有纠纷一案中，淮安市中级人民法院经审理，在（2018）苏08民终3399号民事判决中已对李齐芳与被继承人王永奎的婚姻关系、王永奎所写“遗嘱”的效力及案涉房屋（含车库，下同）的购买经过、首付款出资、偿还贷款情况等事实予以查明并作出认定，并维持一审关于涉案房屋属于上述各方共有，其中李齐芳享有48%份额，王品、杨秀萍共享有28%份额，王建、王红、王业各享有8%份额的判决。因此，关于案涉房屋权属及份额划分已经生效判决确认，而本案一审法院正是根据生效判决内容，在对案涉房屋进行估价后，对案涉房屋作出的分割处理。故上诉人王品、杨秀萍在已有生效判决对涉案房屋权属等作出处理的情况下，又对房屋权属等提出异议的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人王品、杨秀萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14520元，由上诉人王品、杨秀萍负担。本判决为终审判决。审判长  沙瑞新审判员  阮 明审判员  王琳琳二〇二〇年十月三十日书记员  叶春香