wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初7250号原告：王继宏，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵云涛,北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥男,北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：李锦琼，女，住广东省珠海市。原告王继宏与被告李锦琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王继宏的委托诉讼代理人赵云涛、孔祥男到庭参加诉讼，被告李锦琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王继宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告李锦琼偿还原告王继宏借款本金300000元，应收利息128975元（应收利息暂计算至2020年8月21日，2020年8月21日之后的利息，以应付的本金为基数，按照年利率15.4%标准计算，直至本息全部清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月21日，被告与原告签订借款协议，约定被告向原告借款30万元，期限2年，自2018年3月1日每月1日还款15000元，直至还清为止，该借款用于支付被告受让王昊位于广东省珠海市××区商铺的汽车维修中心的受让款，由原告向王昊支付。2017年11月21日，原告依约向王昊支付借款30万元，因被告未履行还款义务，2019年3月7日，原被告双方签订还款协议，被告在2019年5月1日前归还30万元，逾期未还将自借款之日起按月息2%向原告支付利息。2019年5月1日，经原告多次催收，被告未按约还本付息，依据还款协议书，原告有权要求借款本金及利息（利息自2017年11月21日开始计算，暂计至2020年8月21日，之后的利息以未偿还借款为基数，按照年利率15.4%计算）。故向人民法院起诉，请求判如所请。被告李锦琼未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2017年11月21日，王昊（出让方）与被告李锦琼（受让方）签订转让协议书，约定王昊将位于珠海市××区商铺的汽车维修中心和店内所有设备及店内现有物品一次性作价人民币45万元转让给李锦琼，其中15万元由李锦琼直接向王昊支付现金，其余30万元由李锦琼向王继宏借款并直接转付给王昊。同日，原告王继宏（甲方，出借人）与李锦琼（乙方、借款人）签订借款协议，约定借款金额30万元，用途为受让位于珠海市××区商铺的汽车维修中心，并直接由甲方转付给王昊。期限2年，借款期限自2017年11月21日至2019年11月21日止，还款方式为从2018年3月1日起每月1号归还甲方1.5万元直至还清。2019年3月7日，原告王继宏（甲方，出借人）与李锦琼（乙方、借款人）签订还款协议，约定2017年11月21日，甲乙双方签订借款协议，同时甲方按照乙方要求直接把此笔借款30万元付给王昊，乙方未按原借款协议按时履行还款义务，经甲乙双方协商，达成如下协议：1、乙方保证在2019年5月1日前将借款30万元全部还清；2、如乙方不能在2019年5月1日前全部归还30万元借款，乙方承担从借款之日止还款之日每月2分利息的违约金。本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现还款期限已过，被告应当按照还款协议约定归还借款，对于利息，原告于2020年8月20日之后起诉，而借贷行为发生在2019年8月20日之前，依据《最高人民法院关于修改的决定》合同约定利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍，原告按照2020年8月报价利率3.85%的4倍15.4%计算不超过上述规定，本院予以支持。从2017年11月21日至2020年8月21日共计利息127050元，之后产生的利息以未偿还借款本金为基数，按照上述标准计算至还清借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李锦琼于本判决生效之日起十五日内偿还原告王继宏借款本金30万元及截至2020年8月21日的利息127050元，2020年8月22日至还清借款之日止的利息以未偿还借款本金为基数，按照年利率15.4%计算；二、驳回原告王继宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3867元（原告已预交），由原告王继宏负担50元，被告李锦琼负担3817元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣淑敏二〇二〇年十月二十六日书记员 张 利
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初19824号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王明存。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王明存金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款75242.02元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年十月二十八日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初42974号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告：杨曼娜等58人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被告（各案被告及身份信息详见附表）信用卡纠纷58案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  吴安安二〇二〇年十月十五日书记员  曾子程附：附表附：附表
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执3112号 本院执行的邹文才申请覃秀礼民间借贷纠纷一案，经强制执行，执行标的4025元已全部执行完毕，另有执行费50元已扣缴。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月十三日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0202刑初416号                            公诉机关                       安徽省芜湖市镜湖区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人汪国发,曾用名汪国华,男，1981年9月6日出生,汉族，初中文化，个体，户籍所在地安徽省黄山市屯溪区,经常居住地安徽省芜湖市鸠江区。曾因伪造机动车号牌被行政拘留十日、罚款五千元。因涉嫌危险驾驶罪于2020年9月10日被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，2020年10月22日本院决定取保候审。                               辩护人                       指定辩护人苏弘，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       镜检一部刑诉[2020]1888号                               指控事实                       2020年8月29日21时40分，被告人汪国发驾驶皖JX小型轿车沿本市镜湖区中山路由南向北行驶至中山桥路段二街与陡门巷交叉口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警现场查获。经安徽师范大学司法鉴定所鉴定，被告人汪国发血液中乙醇含量为142.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。到案后，被告人汪国发如实供述其犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       一个月十五日拘役，并处罚金三千元,可适用缓刑。                               被告人及辩护人意见                       被告人汪国发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对本案事实及程序事项无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人汪国发醉酒后驾驶机动车,犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人汪国发案发后如实供述了其犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，本院依法从轻、从宽处罚。其曾被行政拘留，本院酌情从重处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十一条第一款、第七十三条第一、三款第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人汪国发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑三个月,并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 宁攸文                                                 二○二○年十月二十七日                         书 记 员 张 琴
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1697号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩某，住山西省长治市郊区故县东街钢城新区。委托诉讼代理人：陈某，山西健腾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:长某。法定代表人：郭某，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:长治市亚太时尚购物广场有限公司。法定代表人：张某。共同委托诉讼代理人：李某，住山西省长治市城区，系长某职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:郭某，山西省长治市人，系长某法定代表人，现住山西省长治市城区。再审申请人韩某因与被申请人长某、长治市亚太时尚购物广场有限公司、郭某侵权责任纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终2418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩某向本院提出再审请求：1.撤销山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终2418号民事判决；2.改判支持再审申请人的一审诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被申请人承担。事实及理由：一、原判认定申请人购买的商铺属于分割式产权，被申请人的行为未侵犯申请人对购买商铺所有权的行使属于认定事实、适用法律错误。本案中，申请人在商品房买卖合同中已经约定了购买商铺的具体位置及面积，并且未与被申请人约定定期收益或租金的支付，也未向被申请人承诺服从任何人或单位的统一管理，申请人基于买卖合同及不动产登记证书，已经可以确定对申请人名下商铺的特定位置、特定大小，因此涉案商铺并不是分割式产权。被申请人基于房屋买卖合同有义务协助申请人对其名下的商铺行使建筑物区分所有权，而不是在未经得到业主同意的情况下私自对楼层中的商铺进行重新规划，致使申请人无法辨认其名下商铺的位置，被申请人不作为、乱作为的行为已经侵犯了申请人对其名下商铺的所有权。因此，原审判决认定申请人名下的商铺属于分割式产权，被申请人并未实施侵犯申请人商铺所有权的认定是错误的。二、原判认定被申请人安装电梯、拆除安全通道的行为并不侵犯申请人的共有权，属于适用法律错误。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。本案中，被申请人未经专有部分占建筑物总面积三分之二以上业主同意，增设内部电梯，为各业主增加了缴纳电梯维保费的义务。被申请人私自拆除逃生电梯，改造商铺，不仅增加了该建筑物使用中的安全隐患，侵犯了申请人对于建筑物共有部分的使用权，其对全体业主共有部分出租进行收益也属于获取不当得利的行为。根据《物权法》第七十六条规定，被申请人的改建行为违反了法律及相关司法解释的规定，损害了业主的合法权利，其对森日春天大厦共有部分的改建行为属于侵权行为，原判认定被申请人的行为不属于侵权行为，属于适用法律错误。三、原判以楼顶建筑的认定与处理不属于法院审理范围为由，对申请人的该部分诉请不予处理，属于适用法律错误。原判认为，对于未取得建筑工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定的内容建设违法建筑的认定和处理，属于国家相应行政机关处理的范围。申请人认为，正是因为被申请人加盖第七层的行为没有得到行政机关的授权，因此人民法院对该部分进行审理，要求其拆除，属于正常行使审判权的行为，不存在任何越权。由于被申请人加盖第七层并独自占有、使用的行为，导致申请人无法行使自己对商场屋顶这个最大的共有部分的使用和共同管理权，而且该加盖行为加重了建筑物承载，造成了安全隐患，申请人现在正在承受上述侵害后果，故可以向人民法院起诉，要求人民法院依法保障申请的合法权益。因此，本案作为侵权案件，人民法院有管辖权。一审判决对该部分不作处理的做法，明显错误。四、原判认定被申请人郭某不应当承担侵权责任的理由错误。本案被申请人长某中被申请人郭某占股比例为90.48%，郭媛占股比例为9.52%。经查，小股东郭媛实为大股东郭某的女儿，其持股行为应当认定为代为持股行为，没有实际股东权利。因此，被申请人郭某对被申请人长某有绝对的实际控制权。被申请人郭某以被申请人长某的名义在本案中实施的行为，属于滥用股东名义，侵犯申请人合法权益的行为。因此，被申请人郭某应当对被申请人长某及长治市亚太时尚购物广场共同实施的侵犯申请人合法权益的行为，承担连带侵权责任。原判认定被申请人郭某不承担侵权责任，属于认定事实、适用法律错误。综上所述，再审申请人韩某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第四条：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”以及第七条：“物权的取得和行使应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”的规定，物权制度设立的目的就是要在明确物的权属的基础上，避免纷争，为社会财富的创造确立一种良好的、积极性的制度安排，以保证发挥物的效用，做到物尽其用，避免资源的闲置和浪费。关于再审申请人韩某所提被申请人安装电梯、拆除安全通道的行为侵犯再审申请人共有权的再审理由。经查，从申请人韩某与被申请人长某签订的《商品房买卖合同》第三条、第十八条约定来看，涉案商铺的性质用途均为商用。合同中仅对商铺的面积、价款予以确定，对涉案商铺四至位置并不明晰。同时根据《房屋所有权证书》以及《商品房买卖合同》中房屋平面图所载可见，涉案商铺仅是涉案商场空间的一部分且相互毗邻交叉。申请人韩某虽持有商铺享有权利的产权证书，但其对商铺享有的权利不能等同于独立商铺。因此，此种商业模式决定了商铺所有权的行使必须同时兼顾个体商铺与商场整体管理的有机统一，个体商铺利益最大化也必须建立在商场整体功能发挥的基础上。且再审申请人韩某所提供的证据也不足以证明被申请人存在拆除安全通道的行为以及存在安全隐患的事实存在。故原一、二审法院依据查勘现场的实际，考虑从有利于商场整体功能的发挥及大多数业主利益，在重视产权式商铺整体功能发挥的基础上，做出有利于整体利益的认定，认为被申请人增设电梯行为目的是为了提高商业价值，并未影响到个体商铺的使用并无不当，故该再审理由不能成立。关于再审申请人韩某所提被申请人擅自在楼顶修建住宅、改建直达电梯行为涉及违法建筑，应当予以拆除的再审理由。因该建筑物是否属违法建筑、是否应当拆除,是相关行政管理部门认定和决定的职权范围,现行政管理部门尚未做出相关认定和决定,故原一、二法院依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，认定不属于人民法院民事案件受理的范围，并无不妥。关于再审申请人韩某所提被申请人郭某是否应当承担侵权责任的问题。经查，被申请人郭某作为被申请人长某的法定代表人，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条的规定，被申请人长某作为法人，其法定代表人以其名义从事的法律活动，由法人承担。故申请人韩某要求被申请人郭某作为法定代表人承担责任的主张，无事实和法律依据。因此，该再审理由亦不能成立。综上，再审申请人韩某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩某的再审申请。审判长 武全敬审判员 赵 凯审判员 许文杰二○二○年十月二十七日（法官助理 段治国书记员 高丽云
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76356号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：高金凤，女，1972年9月21日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高金凤信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院   非诉财产保全审查案件裁定书   （2020）内0624财保15号   申请人：鄂尔多斯市普明煤业有限责任公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxx，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。   法定代表人：曹秀琪，该公司执行董事。   被申请人：鄂托克旗德华煤业有限责任公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxx，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。   法定代表人：陈宇嘉，该公司执行董事。   申请人鄂尔多斯市普明煤业有限责任公司于2020年10月21日向包头仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人鄂托克旗德华煤业有限责任公司位于xxxxxxx为48465.39平方米的土地使用权（所有权证号为：xxxxxxxxxx）及其他地上房屋。   申请人用中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险（保单号：xxxxxxxxxxxxxx）提供担保。2020年10月26日包头仲裁委员会将保全申请书提交本院。                           本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：     查封被申请人鄂托克旗德华煤业有限责任公司位于xxxxxxxx面积为48465.39平方米的土地使用权（所有权证号为：xxxxxxxxxxx）及其他地上房屋。查封期间不得转移、毁损、变卖。查封期限为三年。   案件申请费5000元，由申请人鄂尔多斯市普明煤业有限责任公司预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                                                                                        审判员  刘 海 荣            二〇二〇年十月二十六日                                                                                                       书记员 崔 巧 燕
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5492号 上诉人（原审被告）：吴某，女，1964年10月16日出生，汉族，户籍地址福建省泉州市鲤城区，现住福建省泉州台商投资区。 上诉人（原审被告）：曾某1，男，1990年2月17日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 上诉人（原审被告）：曾某2，女，1986年5月16日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 上诉人（原审被告）：曾某3，女，1988年5月28日出生，汉族，户籍地址福建省泉州台商投资区。现住上海市闵行区。 被上诉人（原审原告）：蔡某，男，1955年5月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 原审被告：曾某4，女，1984年11月4日出生，汉族，住福建省永春县。 上诉人吴某、曾某1、曾某2、曾某3因与被上诉人蔡某、原审被告曾某4被继承人债务清偿纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初5338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，按上诉人曾某2提交的上诉状中载明的自己的地址向其邮寄送达《受理上诉案件通知》被退回，按上诉人曾某3提交的管辖权异议书中载明的自己的地址向其邮寄送达《受理上诉案件通知》被拒绝签收，该通知均依法应视为已送达。上诉人吴某、曾某1在收到《受理上诉案件通知》及依法向上诉人曾某2、曾某3送达《受理上诉案件通知》后，上诉人吴某、曾某1、曾某2、曾某3均未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴某、曾某1、曾某2、曾某3自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  陈大银 审 判 员  蔡凌轩 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  傅唤昌 书 记 员  林碧月 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7426号 申请执行人:中山市龙德电器有限公司，住所地中山市东升镇坦背东二马路**。 法定代表人：陈培广。 委托诉讼代理人：肖琴，湖南金浯律师事务所律师。 被执行人：中山市千威电器有限公司，，住所地中山市东凤镇小沥社区东富路**首层之三 法定代表人：王志勇。 申请执行人中山市龙德电器有限公司与被执行人中山市千威电器有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）粤2072民初5233号民事判决书规定的义务，根据该判决，被执行人应向申请执行人支付货款55176元及逾期付款利息损失，并承担案件受理费合计1162元。本院申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月21日立案执行。 本院在执行以中山市千威电器有限公司为被执行人的系列执行案过程中，本院依法拍卖被执行人中山市千威电器有限公司所有的注塑机等机器设备一批，得拍卖款161637元，不足以清偿系列案被执行人中山市千威电器有限公司的所有债务。因有系列案参与分配，本院依法作出（2020）粤2072执3286号《执行款分配方案》，依照该方案，本案申请执行人中山市嘉龙塑胶原料有限公司可得执行款元。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人无法提供，且对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人可供执行的财产已经处置完毕，执行款也分配完毕，经过调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 杨 霞 执行员 刘翰文 二〇二〇年十月二十八日 书记员 冼秋儿
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2643号之一 申请执行人涂雄心，男，1970年9月21日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人许志明，男，1973年9月23日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人涂雄心依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初3417号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币19800.00元及利息等。本院于2020年7月20日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人许志明发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，依法查封了许志明所有的车辆【车牌号：闽ＢＦ××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人涂雄心后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 超 执行员 彭取生 执行员 徐 杭 二〇二〇年十月二十九日 书记员 陈艳艳
广东省郁南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤5322行审20号申请执行人郁南县自然资源局。住所地：郁南县**********。法定代表人杨青，该局局长。委托代理人杨成，男，该局工作人员。被执行人郁南县三力汇投资有限公司。住所地：郁南县*************。法定代表人何国全。申请执行人郁南县自然资源局于2020年9月29日向本院申请强制执行郁自然资执法决字[2019]157号行政处罚决定。本院于2020年9月29日立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人郁南县自然资源局申请执行的内容：对郁南县三力汇投资有限公司（以下简称三力汇公司）罚款450844元。事实和理由：三力汇公司在郁南县都城镇封开连接线边建教学楼，存在未批先建的行为，面积为8015.02平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，对三力汇公司处以罚款450844元。郁南县自然资源局提交了以下证据：1.立案呈批表；2.行政处罚听证告知书、送达回证；3.行政处罚决定书、送达回证；4.申请书；5.履行行政处罚决定催告书、送达回证；6.（三力汇公司）营业执照；7.西江博雅学校已建项目建筑面积测绘成果。经审查查明，受西江博雅学校委托，云浮市益云测绘有限公司对西江博雅学校已建项目建筑面积进行测量。经测量，云浮市益云测绘有限公司于2019年9月6日作出《西江博雅学校已建项目建筑面积测绘成果》，西江博雅学校教学楼建筑面积为8015.02平方米。2019年12月20日，郁南县自然资源局对三力汇公司未批先建的违法行为进行立案调查。2019年12月25日，郁南县自然资源局作出《行政处罚听证告知书》，告知三力汇公司违法事实、处罚依据和拟作出的处罚决定，并告知三力汇公司可以在接到告知书之日起三日内提出陈述、申辩意见和要求听证。同日，郁南县自然资源局向三力汇公司送达上述《行政处罚听证告知书》。2019年12月31日，郁南县自然资源局作出郁自然资执法决字[2019]157号行政处罚决定，对三力汇公司在郁南县都城镇封开连接线边未批先建教学楼8015.02平方米的违法行为，按云府办[2014]19号文的标准，处以工程造价款5%的罚款450844元（8015.02平方米×1125元/平方米×5%）。同日，郁南县自然资源局向三力汇公司送达上述《行政处罚决定书》，三力汇公司在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼。2020年9月2日，郁南县自然资源局作出《履行行政处罚决定催告书》并于2020年9月4日送达。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条规定：“除本法第三十三条规定的可以当场作出的行政处罚外，行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据；必要时，依照法律、法规的规定，可以进行检查。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的。由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”根据有关规定，行政机关查处违法案件应当做到事实清楚、证据确凿。本案中，郁南县自然资源局认定三力汇公司存在未批先建的违法行为，只提供了其在立案调查前，西江博雅学校委托云浮市益云测绘有限公司作出的《西江博雅学校已建项目建筑面积测绘成果》。对三力汇公司是否涉案建设项目的建设单位，建设单位是否已向城乡规划主管部门提出申请，违法行为的发生时间，违法行为所处阶段和情节轻重，发现违法行为后是否责令停止建设、限期改正等问题，郁南县自然资源局并无提供相关证据证明。综上所述，郁南县自然资源局作出的郁自然资执法决字[2019]157号行政处罚决定认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人郁南县自然资源局作出的郁自然资执法决字[2019]157号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云浮市中级人民法院申请复议，也可以直接向云浮市中级人民法院申请复议。审判长 蔡 力审判员 谢 宁审判员 叶来庆二〇二〇年十月二十八日书记员 邓广华吴瑶附相关法律条文：1.《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
签发人：拟稿人：广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初35974号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。被告：邓旭华，男，1980年11月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区美景里**706，身份证号码440************219。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告邓旭华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，原告未依照本院依法送达的《预交诉讼费通知书》指定的日期缴纳受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司佛山分行撤诉处理。审 判 长  赖 洁人民陪审员  肖海腾人民陪审员  林小军二〇二〇年十月二十三日书 记 员  许佳婷
甘肃省正宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1025刑初111号 公诉机关正宁县人民检察院。 被告人赵鹏涛，男,陕西省长武县人。 正宁县人民检察院以正检一部刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人赵鹏涛犯传播淫秽物品罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院指派检察员任朝辉出庭支持公诉，被告人赵鹏涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人赵鹏涛于2017年年初在“91pron”交友论坛注册会员，会员名为“对影成三人”。2020年6月7日赵鹏涛在网络搜集下载大量成人裸体图片并自行整理编辑。之后，赵鹏涛在该论坛发帖“申精029西安，小仙女3P无套中出”，并注解有招揽客户的文字说明，帖子中含有淫秽图片43张。截止案发时，帖子点击浏览量达157260次。经庆阳市公安局治安警察支队鉴定，帖子中的43张成人裸体照片均为淫秽图片。 公诉机关认为，被告人赵鹏涛在“91pron”交友论坛发帖，并配发淫秽图片43张，情节严重，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款之规定，应当以传播淫秽物品罪追究其刑事责任。被告人赵鹏涛到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚；被告人赵鹏涛自愿认罪认罚，依法可从宽处理。建议对被告人赵鹏涛判处有期徒刑一年。 被告人赵鹏涛同意适用速裁程序审理本案，对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。另查明，被告人赵鹏涛在“91pron”交友论坛收取“门槛费”612元。 本院认为，公诉机关指控被告人赵鹏涛犯传播淫秽物品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵鹏涛到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚；被告人赵鹏涛自愿认罪认罚，依法可从宽处理并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵鹏涛犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、随案移送的612元赃款依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王兆辉 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王 苗
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙10执202号之二 申请执行人：普富投资管理股份有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区黎明西路东方大厦****，统一社会信用代码:91330302MA2856R89Q。 法定代表人：李坚，该公司董事长。 委托代理人：郑泽，该公司员工。 委托代理人：董建新，该公司员工。 被执行人：李士东，男,1968年11月22日出生，汉族，住浙江省临海市。 申请执行人普富投资管理股份有限公司与被执行人李士东商事仲裁一案，温州仲裁委作出的（2019）温仲网字第00264号裁决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请人普富投资管理股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月30日立案执行。执行标的为被执行人李士东偿还给申请执行人普富投资管理股份有限公司借款本金97482.24元及逾期息、违约金（自2019年5月16日至2019年5月18日期间的逾期息、违约金以100000元为基数，合计按月利率2%计200元；自2019年5月19日至2019年6月19日期间的逾期息、违约金以99962.88元为基数，合计按月利率2%计2132.54元；之后逾期息、违约金以97482.24元为基数，自2019年6月20日起至实际履行完毕之日止，合计按月利率2%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件仲裁费用3000元。 执行立案后，本院于2020年7月3日向被执行人李士东发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，责令李士东履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告财产情况。被执行人李士东均逾期未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李士东的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、收益类保险、公积金等财产情况进行了查询，对被执行人李士东的不动产等未实现网络查控的财产进行了现场调查，并到被执行人李士东户籍所在地临海市××镇××村对其下落及财产情况进行了现场调查。查明，被执行人李士东去向不明，其名下无存款、不动产、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、公积金、公积金、收益类保险等财产。被执行人李士东名下车牌号为浙ＪＺ××××的别克牌小汽车，本院已依法轮候查封，并发函至首封法院申请参与分配。被执行人李士东名下车牌号为浙ＢＵ××××的别克牌小汽车，本院已依法查封，但未实际扣押。截止2020年10月30日，因未发现被执行人李士东有可供执行的财产，本案执行标的未执行到位。 鉴于被执行人李士东拒不履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人李士东作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李士东采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 对于上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人普富投资管理股份有限公司。申请执行人没有异议，并书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人李士东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙10执202号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜 斌 审 判 员  朱歆宇 审 判 员  王圣杰 二〇二〇年十月三十日 代书记员  李柳霞
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1180号 申请执行人李娟娟，女，1989年2月9日出生，汉族，住宾阳县。 被执行人何艳梅，女，1989年1月15日出生，汉族，住宾阳县。 本院在执行李娟娟申请何艳梅民间借贷纠纷一案中,宾阳县人民法院于2020年7月1日作出的（2020）桂0126民初1889号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人何艳梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李娟娟于2020年7月9日向本院申请强制执行，请求被执行人何艳梅履行民间借贷纠纷款67700元及其利息，负担案件受理费679元、申请执行费926元，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人于2020年9月10日达成执行和解协议，长期履行。 本院认为，双方当事人协议分期履行时间较长，本案的执行应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执1180号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程增光 二〇二〇年十月二十三日 书记员  廖国睿
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初1812号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，公司董事长。 委托代理人：高欢，河北史志强律师事务所律师。 被告：王健，男1986年12月18日出生，汉族，住高碑店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王健保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计人民币16497.74元；2.判令被告向原告支付逾期保费共计人民币3549.5元；3.判令被告向原告支付违约金7905.06元（违约金以理赔款及未付保费总和为基数，自2018年3月15日起按照年24%的利率暂计至2020年3月10日（726天），实际主张至款项还清之日止）：4、判令被告承担原告因本案支出的律师费；5、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月25日，被告王健与中国农业银行股份有限公司保定莲池支行（以下简称“农行莲池支行”）签署《个人担保借款合同》，约定被告向农行莲池支行借款人民币60000元整，借款期限为36个月。同时，就该笔借款，被告作为投保人，以农行莲池支行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险，并签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”），约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。签订借款合同当日，农行莲池支行按照约定向被告发放贷款。但自2017年12月25日开始，被告未再履行还款义务，至2018年3月15日已达80天。保险单约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。根据该约定，原告2018年3月15日向被保险人农行莲池支行进行理赔，理赔金额共计16497.7元，其后农行莲池支行向原告出具《代偿债务确认书》一份。另根据保险单的约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。理赔后，经原告多次督促，被告始终不予归还理赔款和未付保费。故被告应向原告归还理赔款、未付保费并支付违约金。综上。根据中华人民共和国相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，希望贵院判如所请。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，被告与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定由原告为被告借款提供保证保险担保，被告每月保费率1.65%，保费990元，被告拖欠贷款达到80天，由原告向银行理赔，原告理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未归还上述全部款项的，被告应以尚欠全部款项为基数，向原告按每日千分之一计算支付违约金。2015年8月25日，被告与案外人中国农业银行股份有限公司保定莲池支行签订《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，被告向该行借款6万元，借款期限为36个月。当日，农行向被告发放该笔贷款。后被告于2017年11月28日最后一次足额清偿贷款后未按约定向银行还款，原告于2018年3月15日向农行替被告代偿贷款16497.74元后，农行向原告出具《代偿债务确认书》，确认收到原告代偿数额共计16497.74元。 本院认为，原、被告之间的保证保险合同成立，应受法律保护，原告代被告向银行偿还贷款后，其基于保险合同关系要求被告支付代偿费用16497.74元及逾期110天的保费3549.5元的主张，本院予以支持。原、被告合同约定从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未归还上述全部款项的，被告应以尚欠全部款项为基数，向原告按每日千分之一计算支付违约金，现原告主张按月利率24%主张，本院予以支持。原告要求被告支付律师费，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定，缺席判决如下： 一、被告于本判决生效后十日内给付向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款金额16497.74元； 二、被告于本判决生效后十日内给付向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3549.5元； 三、被告于本判决生效后十日内给付向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以20047.24元为基数，自2018年3月15日起至款项付清之日止，按年利率24%计算）； 四、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  田 广 人民陪审员  褚德明 人民陪审员  卢 静 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  张 建
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民再152号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赣州市伸达工程建设有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区营角上路**。 法定代表人：黄鹏，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：会昌县人民政府。。住所地：江西省赣州市会昌县文武坝镇东街** 法定代表人：余学明，会昌县人民政府县长。 一审被告：会昌县教育科技体育局。住。住所地：江西省赣州市会昌县南街**/div> 法定代表人：何高波，该局局长。 一审被告：会昌县第三小学。住所地。住所地：江西省赣州市会昌县月亮湾新区九洲大道iv> 法定代表人：王志明，该校校长。 再审申请人赣州市伸达工程建设有限公司（以下简称伸达公司）因与被申请人会昌县人民政府及一审被告会昌县教育科技体育局、会昌县第三小学建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终1257号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月22日作出（2020）赣民申155号民事裁定提审本案。 本院再审过程中，伸达公司于2020年9月30日向本院提出，因伸达公司与会昌县人民政府、会昌县教育科技体育局达成了和解协议，申请撤回再审请求。 本院经审查认为，伸达公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 准许赣州市伸达工程建设有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。 本裁定为终审裁定。 审判长  李振峰 审判员  李 彬 审判员  江都颖 二〇二〇年十月十六日 书记员  邓嘉婧
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终5392号 上诉人（原审被告）：献县代村砖厂，住所地献县段村乡代村。 投资人：曹仁浩，男，1991年2月25日出生，住河北省献县。 上诉人（原审被告）：高金涛，男，1976年10月2日出生，汉族，职业，住献县。 上诉人（原审被告）：曹铁刚，男，1972年3月11日出生，汉族，职业，住献县段村乡代村。 被上诉人（原审原告）：华增改，男，1982年3月1日出生，汉族，住邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：刘永涛，河北万强律师事务所律师。 上诉人高金涛、曹铁刚、献县代村砖厂（以下简称）因与被上诉人华增改买卖合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初3819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人高金涛、曹铁刚、献县代村砖厂经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十 2 一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人高金涛、曹铁刚、献县代村砖厂撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3,584元，减半收取1,792元，由上诉人高金涛、曹铁刚、献县代村砖厂负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑灿志 审 判 员 高玲玲 审 判 员 刘俊蓉 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 孙雅静 书 记 员 王 晗
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初8372号原告：马建国，男，回族，1983年7月15日出生，住甘肃省临夏县。委托诉讼代理人：蔡文龙，甘肃金城律师事务所律师。被告：李旗桂，男，汉族，1968年2月2日出生，住甘肃省民乐县。委托诉讼代理人：金军淇，甘肃融通律师事务所律师。委托诉讼代理人：高彩花，甘肃融通律师事务所实习律师。原告马建国与被告李旗桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告马建国诉称，被告李旗桂因个人资金周转困难，于2018年5月2日向原告借款10万元，借款期限自2018年5月3日起至2018年6月10日止。原告将该笔借款以银行转账方式转入了被告指定账户。现借款期满，被告并未依约还款，后经原告多次催要，均未偿还。原告认为，依法成立的合同应受法律保护。被告拒绝偿还原告借款的行为已经严重侵害了原告的合法权益。现原告为维护自身的合法权益，特提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金100000元；2.依法判令被告向原告支付逾期付款利息41325元（利息按照双方约定暂计算至2020年8月1日，之后利随本清）及律师费用20000元，上述合计161325元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告李旗桂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地为甘肃省民乐县，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地和合同履行地均不属于兰州市城关区，故兰州市城关区人民法院对本案不具有管辖权，应将该案移送至有管辖权的人民法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被告李旗桂的住所地在甘肃省民乐县，原告未提供证据证明被告的经常居住地在兰州市城关区管辖范围内，亦未提供证据证明本案的合同履行地在兰州市城关区，故本案本院不具有管辖权，被告的管辖权异议成立，本案应移送被告住所地法院即甘肃省民乐县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：被告李旗桂对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省民乐县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  唐晓云二〇二〇年十月十六日书记员  李明芳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初11458号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所广东省珠海市香洲区********。统一社会信用代码914***********456A。负责人：杜伟。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告:何胜,男，汉，1989年7月16日出生，住广西兴业县******松山口7-1号。公民身份号码450************450。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被告何胜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邸长君到庭参加诉讼。被告经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、何胜立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行信用卡透支本金11537.58元以及暂计至2020年4月24日的利息913.03元（其中违约金1318.56元），共计13769.17元；二、何胜向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付自2020年4月25日起至全部款项清偿之日止以本金11537.58元按日利率万分之五的标准计算利息，按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；三、何胜向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费损失600元；四、本案受理费、保全费、公告费由何胜承担。事实与理由：何胜于2018年1月19日向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行（以下简称“邮储银行”）申请办理信用卡，双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中何胜在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议）的各项规则。《领用合约》、《章程》约定，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五；乙方使用信用额度支取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等；所附收费标准还对收费项目及标准等进行了详细的约定，信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方最新公告为准；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日之内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。何胜的申请经邮储银行审核批准后，邮储银行为何胜办理了一张卡号为625**********862的信用卡。何胜持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经邮储银行催收，仍未完全清偿。截止至2020年4月24日，何胜累计透支本金11537.58元，暂计利息913.03元，共计13769.17元。原告委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼，并实际支付了律师费。何胜迟延还款已构成违约，邮储银行向其主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、信用卡领用合约及费率表、信用卡管理系统截屏、交易明细等加以证明，原告就律师费问题提供委托代理合同、律师费发票等证据加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息、违约金及其他费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因本案诉讼，原告产生相应律师费，被告应按约承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何胜于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：625**********862）透支本金11537.58元、计至2020年4月24日的利息913.03元、违约金1318.56元；二、被告何胜于本判决生效之日起十日内，以11537.58元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：625**********862）自2020年4月25日起至实际付清之日止的利息，按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金（上述利息、违约金及其他费用之和以欠付本金为基数，按年利率24%计算的金额为限）；三、被告何胜于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费600元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费79.61元，由被告何胜负担。本判决为终审判决。审判员 张 驰二〇二〇年十月十三日书记员 刘琼霞
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0622执1098号 申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，住所地准格尔经济开发区三马路，统一社会信用代码91150694817022888P。 法定代表人王**，理事长。 被执行人温渲梅，女，1977年3月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人葛铉文，男，1976年8月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人安云，男，1983年9月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古巴彦淖尔市。 被执行人刘兵，男，1974年12月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行准格尔旗农村信用合作联社与温渲梅、葛铉文、安云、刘兵金融借款合同纠纷一案，准格尔旗人民法院作出的（2018）内0622民初3359号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人温渲梅、葛铉文给付申请执行人准格尔旗农村行用合作联社借款本金299812.5元及利息，被执行人安云、刘兵承担连带保证责任，因被执行人温渲梅、葛铉文、安云、刘兵未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人准格尔旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、于2020年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院于20207月20日、9月2日、10月14日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有银行存款。 2.查明被执行人没有房屋。 3.查明被执行人没有车辆。 4.查明被执行人无股票（股权）。 三、查明被执行人无可供评估拍卖财产。 四、于2020年9月24日通过实地走访，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已于2020年10月14日向被执行人发出限制消费令。 六、于2020年8月25日委托鄂尔多斯市公积金管理中心准格尔旗管理部调查被执行人的住房公积金信息，未发现有公积金账户。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人温渲梅、葛铉文、安云、刘兵负有继续向申请执行人准格尔旗农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 赵  硕 审判员  高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年十月三十日 书记员  王海星 本案援引法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020）浙0783执5689号申请执行人东阳市金立小额贷款有限公司，住所地：东阳市平川路**金立大厦**。法定代表人：赵狄，董事长。委托代理人：杜宁、李广钱，浙江德当律师事务所律师。被执行人程晨阳，女，汉族，1975年1月20日出生，汉族，住东阳市。被执行人蔡俊华，男，1965年12月12日出生，汉族，住东阳市。被执行人程淑琴，女，1966年9月10日出生，汉族，住东阳市。被执行人蔡晓翔，男，1988年12月2日出生，汉族，住东阳市。被执行人金茂福，男，1963年1月25日出生，汉族，住东阳市。被执行人王巨英，女，1964年12月9日出生，汉族，住东阳市。申请执行人东阳市金立小额贷款有限公司与被执行人程晨阳、蔡俊华、程淑琴、蔡晓翔、金茂福、王巨英请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0783民特1817号民事裁定书已经发生法律效力。权利人东阳市金立小额贷款有限公司于2020年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人东阳市金立小额贷款有限公司于2020年10月27日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2020）浙0783执5689号案件终结执行。申请执行人东阳市金立小额贷款有限公司可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  厉 磊审 判 员  葛怀君审 判 员  蒋秋成二〇二〇年十月二十九日代书记员  卢芬芳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3101号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：锦州文丽商贸有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区解放路四段**。法定代表人：赵红丽，该公司经理。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张彦文，男，1970年12月19日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州市凌河区安信商贸经销处，住所地，住所地辽宁省锦州市凌河区中央北街四段**iv>法定代表人：李宁，该经销处经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宁，女，1981年12月23日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁会明，男，1975年6月1日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。再审申请人锦州文丽商贸有限公司、张彦文因与被申请人锦州市凌河区安信商贸经销处、李宁、梁会明财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07民终1999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锦州文丽商贸有限公司、张彦文申请再审称，原审对申请人的损失金额认定事实不清，把仅通过现场勘查做出评估的损失鉴定作为处理申请人因火灾导致损失的唯一方法缺乏客观公正，仅通过公安消防大队对起火位置附近库房西北角的物品毁损的灰烬计算损失的认定有违公平原则。被申请人虽然一再主张申请人的损失是自行申报的，但是也没有提供足够的证据证明申请人的损失不存在。原判不认可申请人提供的证据的法律效力，导致认定事实不清。据此申请再审，请求依法改判。锦州市凌河区安信商贸经销处、李宁、梁会明提交意见称，1、申请人未提供任何证据证明其在火灾当日库房内存有货物，而根据消防部门的勘查可以确认现场只有卫生纸的残渣，没有其他物品。2、申请人提供的鉴证报告其用途和目的是申请人为了向税务机关办理资产损失所得税税前扣除申报所使用，用作税前抵扣税款，不得用作其他用途，因此不能用来证明火灾损失。3、申请人在一审时提出了对火灾损失进行鉴定的申请，但经中院委托两家鉴定机构，均无法对其损失及损失大小进行鉴定。在申请人没有提供任何证据证明其损失的情况下，其诉讼请求不应被支持。请求驳回再审申请。本院经审查认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原审期间，再审申请人锦州文丽商贸有限公司、张彦文所提供的证明其存在损失的证据均非直接证据，且经再审申请人申请，原审法院两次委托不同鉴定机构对申请人所提损失情况进行司法鉴定，鉴定机构依申请人所提交证据，均无法鉴定申请人所称存在的损失情况，由于申请人未保留能够支持司法鉴定的证据，导致本案司法鉴定无法进行，无法确认申请人因火灾所造成的损失金额，原审根据本案实际情况认定申请人的损失数额并无不当。申请人所提的申请再审理由，其在二审审理过程中均作为其上诉理由作出陈述，二审法院对上述理由均进行审理，其提出的再审请求和理由不足以改变原审判决对本案事实的认定和法律适用，且在再审审查期间亦未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，锦州文丽商贸有限公司、张彦文的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回锦州文丽商贸有限公司、张彦文的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年十月二十七日书记员  张雪萌
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1910号 原告：郑晓辉，男，1983年3月1日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：许卓君，漳州市诏安县立正法律服务所法律工作者。 被告：沈晓彬，男，1991年11月12日出生，汉族，户籍所在地：福建省诏安县，现住福建省诏安县。 被告：许权辉，男，1988年3月19日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告郑晓辉与被告沈晓彬、许权辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓辉的委托诉讼代理人许卓君到庭参加诉讼，被告沈晓彬到庭参加诉讼，被告许权辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑晓辉向本院提出诉讼请求:1、判决沈晓彬一次性偿还借款人民币60000元及利息（以60000元为基数，自2018年5月2日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；2、许权辉承担连带还款责任。事实和理由：2018年5月1日，沈晓彬以商业急需资金周转为由向郑晓辉借款60000元，口头约定月利率1%，许权辉对该笔借款进行担保，沈晓彬、许权辉出具借款协议书一张给郑晓辉收执。后经郑晓辉多次催讨，沈晓彬、许权辉拒不还款且未支付利息。因此，提出上述诉讼请求。 沈晓彬辩称,借款情况不属实，2018年5月1日，沈晓彬向郑晓辉借款25000元，但郑晓辉要求其签订金额为60000元的借款协议;扣除借款利息，实际拿到的借款只有20000元，于签订协议当天，通过第三人“超”的微信账号转入担保人许权辉的微信账号。 许权辉未作答辩。 双方围绕诉讼请求提交证据如下：1、郑晓辉提供借款协议书一张，拟证明沈晓彬向其借款60000元，许权辉为借款本息提供担保的事实。沈晓彬质证认为,证据真实性没有异议，但其实际借款金额为25000元，郑晓辉要求他签署借款金额三倍的借款协议。2、沈晓彬当庭补充两份证据：一份“少文”（协商人）、沈晓彬、“超”、郑晓辉四人的通话录音，拟证明借款25000元，但签订的借款协议金额为60000元；一份许权辉的微信转账往来记录，拟证明扣除借款利息，2018年5月1日当天只有20000元通过第三人“超”的微信账号转入担保人许权辉的微信账号。郑晓辉质证认为，通话录音的真实性、合法性、关联性均不予认定，不能证明是郑晓辉与沈晓彬之间的通话联系;转账记录的20000元不是本案的借款，与本案没有关联性。鉴于沈晓彬提供的通话录音，郑晓辉否认系双方的通话，沈晓彬又放弃对通话录音进行司法鉴定，而微信转账记录中涉及的案外第三人“超”的身份无法确定，目前没有其他证据可以证实该录音与该笔借款有无关联，其真实性、合法性亦无法确定，故本院不予认可，沈晓彬对其该主张承担举证不能的不利后果，其抗辩意见证据不足，本院不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月1日，沈晓彬、许权辉出具借款协议书一张给郑晓辉收执，约定沈晓彬向郑晓辉借款60000元，许权辉作为借款担保人，担保范围为本息全部还清，担保期限与借款诉讼时效相同。沈晓彬当庭自认借条内容系沈晓彬本人书写，借款人签名及指纹系沈晓彬本人签具，担保人签名及指纹系许权辉本人签具。借款后郑晓辉多次催讨，沈晓彬、许权辉均未归还其本息。郑晓辉向法院具状，请求判如所请。 以上事实有借款协议书及开庭笔录为证，足以认定。 本院认为，郑晓辉与沈晓彬、许权辉的民间借贷关系，有借款协议书为证，应予认定。沈晓彬提出其签署了金额为60000元的借条，实际借款只有25000元的辩解，但未能提供充分有效的证据证明；况且沈晓彬为成年人，具有大专文化水平，又在社区居民委员会工作，应具有一般普通大众的认知水平，应该知道签署明确金额借条的法律后果，故其主张缺乏依据，本院不予认可。郑晓辉与沈晓彬、许权辉对借款未约定还款期限,本案借款应视为无还款期限的借款，郑晓辉随时有权要求沈晓彬、许权辉在合理期限内偿还借款，故郑晓辉请求沈晓彬、许权辉偿还借款，依法有据,予以支持。借款协议书既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，郑晓辉请求沈晓彬、许权辉按年利率6%计算支付逾期利息，其主张在民间借贷相关法律规定允许的范围内，可予支持。郑晓辉于2020年8月11日向法院提起诉讼，故借款逾期利息的计算自2020年8月11日起。许权辉自愿作为担保人为该笔借款提供连带责任担保，故郑晓辉请求许权辉对借款承担连带清偿责任，本院予以支持。许权辉承担连带清偿责任后，依法享有对沈晓彬的追偿权。许权辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、沈晓彬应于本判决生效之日起十日内偿还郑晓辉借款60000元，并支付利息(以60000元为基数，自2020年8月11日起至还清款项之日止，按年利率6%计付)； 二、许权辉对上述债务承担连带清偿责任。许权辉承担连带清偿责任后，依法享有对沈晓彬的追偿权； 三、驳回郑晓辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1487元，减半收取743.5元，由沈晓彬、许权辉负担659元，郑晓辉负担84.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  潘小春 二〇二〇年十月二十六日 书记员  孙爱玲 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初2149号原告：刘四香，女，1957年4月18日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：欧阳云祥，江西金秋实律师事务所律师。被告：郭满儿，男，1960年6月1日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：李锦骓、周文，江西金秋实律师事务所律师。原告刘四香与被告郭满儿健康权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘四香向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失6318.52元。事实和理由：原、被告系同村邻里关系。被告妻子袁满香历来与村里多户村民存在口角矛盾，与原告家亦如此。2020年7月3日，因农田灌溉问题，双方撞见后便发生争吵。袁满香无端指责原告，提出诸多无理要求，并叫来被告前来助威理论，使得争执加剧。后被告更是用力推搡原告，致原告倒地左关节严重脱位受伤。原告为此花费医疗费1843.02元，也因此导致误工等其他经济损失。经多次与被告协商赔偿事宜未果，原告无奈只得提起诉讼。被告郭满儿辩称，被告放水灌溉自己的农田经过原告的水沟却无故遭到原告满口脏话的谩骂。被告一直不予理会，但原告却向前谩骂。经旁人劝解，被告隐忍离开。原告上前拉扯自己不小心摔倒，与被告无关。其左肩关节脱位系陈年旧伤，与被告没有因果关系。原告主张的误工费、营养费、精神损害赔偿金没有事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告为同村邻里关系。2020年7月3日，因农田灌溉之事，原告在证人王某家里倾诉被告家的不是，因而与被告发生争吵。证人王某证明，原、被告发生争吵后，证人王某将被告推出了其家，而原告也紧跟着出来，然后原告就倒在证人王某身后的地上，原、被告未发生肢体接触。事发后，原告至遂川县人民医院就诊，被诊断为左关节脱位、行手法复位左肩部肋骨外固定制动3周术，花费医疗费1843.02元。2020年7月7日，经遂川县公安局鉴定，原告的损伤程度为轻伤二级。2020年7月11日，遂川县公安局作出遂公（泉）不立字［2020］0011号《不予立案通知书》，对原告提出控告故意伤害案以没有证据证明有犯罪发生为由，决定不予立案。原告故提起了本案民事诉讼。对原告的损失核定为，医疗费1843.02元、误工费1835.61元（87.41元／天×21天），合计3678.63元。本院认为，原、被告因农田灌溉发生了口角，但原告没有证据证明被告对其进行了推搡。证人王某证明，原、被告未发生肢体接触。证人王某与原、被告均为同村村民。证人王某虽为被告堂嫂，但从原告来到证人王某家倾诉被告家的不是之事可以看出，证人王某与原告的关系也较好。因此，证人王某的证言具有可信度，本院予以采信。由于原告未提交证据证明其左关节脱位系被告推搡所致，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：驳回原告刘四香的诉讼请求。本案受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴理钰二〇二〇年十月二十六日书记员  刘玄生
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执2325号申请执行人：熊八奇，男，1964年9月10日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：唐威，男，1987年3月5日出生，汉族，住咸宁市咸安区。本院在执行熊八奇与唐威民间借贷纠纷一案中，被执行人唐威至今未履行本院（2020）鄂1202民初1971号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人唐威的银行存款及在其他单位的收入241890元(含受理费2450元，执行费3440元)或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王义超二〇二〇年十月二十八日书记员  王宏星
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3425号 申请执行人:中山利生皮具制品有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：黄显光。 委托诉讼代理人：李细芳，广东君品律师事务所律师。 被执行人：闭剑飞，男,1974年7月20日出生，汉族，住广西灵山县。 被执行人：中山市通盛印花厂，住所地广东省中山市。 法定代表人：闭剑飞。 申请执行人中山利生皮具制品有限公司与被执行人闭剑飞、中山市通盛印花厂租赁合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤2072民初7847号民事判决书规定的义务，根据该判决，被执行人应向申请执行人支付厂房租金（以每月11660元为标准，自2018年10月1日起计至本判决发生法律效力之日止）及支付违约金（自2018年10月1日起至2019年6月30日止以每月应付厂房租金11660元为基数，按月利率2%分别自每月25日起计至清偿之日止）、宿舍租金6000元、水电费32439元、垃圾清理费1500元及网线费500元（实际支付时应先扣减20720元）。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法扣划被执行人闭剑飞银行存款1772.37元，依法查封并委托江苏京东旭科信息科技有限公司拍卖被执行人中山市通盛印花厂所有的十一条过热机生产线，但两次网络公开拍卖均已流拍，且期间无权利人向本院申请以物抵债。后本院又依法对上述十一条过热机生产线进行公开网络变卖，最终以15708元变卖成交。上述款项扣缴执行费136元、拍卖辅助费258元后，剩余17086.37元已支付给申请人。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人无法提供，且对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，经过调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 杨 霞 执行员 刘翰文 二〇二〇年十月二十六日 书记员 冼秋儿
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4256号之一 申请执行人义乌市轩佳包装有限公司，住所地义乌市北苑街道留雅小区******，组织机构代码:MA2DFK3J3。 法定代表人王桂艳。 被执行人淮安市福乐家家用品有限公司，住，住所地江苏省淮安市淮安区宋集乡工业集中区**织机构代码:MA1NTHN94。 法定代表人韩成美。 被执行人庞新春，男，1977年3月5日出生，住江苏省淮安市淮安区。 被执行人韩成洋，男，1971年7月22日出生，住江苏省淮安市楚州区。 申请执行人义乌市轩佳包装有限公司与被执行人淮安市福乐家家用品有限公司等买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初18640号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市轩佳包装有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月26日立案执行。执行标的为被执行人淮安市福乐家家用品有限公司等支付申请执行人义乌市轩佳包装有限公司货款130976元并赔偿利息损失。 执行立案后，本院于2020年5月27日向被执行人淮安市福乐家家用品有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人淮安市福乐家家用品有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人淮安市福乐家家用品有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人淮安市福乐家家用品有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人庞新春名下苏ＨＭ××××、苏ＵＣ××××、苏ＥＴ××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人淮安市福乐家家用品有限公司等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人淮安市福乐家家用品有限公司等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人淮安市福乐家家用品有限公司等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市轩佳包装有限公司，其没有异议。 本院认为，被执行人淮安市福乐家家用品有限公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执4256号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  金建兵 执行员  骆俊强 执行员  何 迅 二〇二〇年十月二十三日 书记员  朱 斌
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执1611号 申请执行人：席二丽，女，1977年08月07日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：砀山县华强置业有限公司，住安徽省砀山县砀城镇人民东路（东方购物广场斜对面），统一社会信用代码91341321563423875W。 法定代表人：章惠强，公司总经理。 本院在执行申请执行人席二丽与被执行人砀山县华强置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中查明，本案被执行人与本院执行的（2020）皖1321执1608号案件的被执行人均为砀山县华强置业有限公司。经合议庭审查讨论决定，将本案与（2020）皖1321执1608号案件合并执行，符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1321执1611号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 艾 彬 审判员 邵珠敏 审判员 孟凡永 二〇二〇年十月二十七日 法官助理姜欢 书记员朱明
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执15580号 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路******，统一社会信用代码91310000598188051B。 法定代表人：徐振铭。 被执行人：夏冰，男，1982年12月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人夏冰保险人代位求偿权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初11177号判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，现申请执行人与被执行人达成和解协议为由，该和解协议由申请执行人提交本院，申请执行人申请终结执行程序。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，属于双方真实意思表示，本院予以认可根据和解协议。现被执行人已缴纳执行费1344元。因该案件需长期履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下： 终结对深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初11177号判决书的执行。本案终结执行后，若被执行人未按和解协议继续履行，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十月十九日 书记员 欧阳庆霖
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执488号之十三申请执行人：杜承平，男，1977年8月4日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：王德胜，男，1958年1月15日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：王**，男，1984年2月1日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行杜承平与王德胜、王**承揽合同纠纷一案中，已经完成如下工作：2020年4月9日，本院依法发起网络查控，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，发现被执行人王**名下有车牌号为冀Ｒ×××**的大众牌汽车一辆，本院已于2020年10月21日将上述车辆查封，但因未能实际控制车辆，无法对车辆采取处置措施。通过网络查控，本院还发现被执行人王德胜在河北霸州农村商业银行股份有限公司东杨庄支行62×××69_1账户内有存款1460.76元、在河北霸州农村商业银行股份有限公司东杨庄支行91×××07_1账户内有存款781.62元、在中国农业银行股份有限公司北京清城支行92×××78账户内有存款345.01元，被执行人王**在中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市育华东路营业所62×××82账户内有存款875.78元、在中国农业银行股份有限公司文安城关支行95×××17账户内有存款504.89元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市育华东路营业所60×××06账户内有存款228.44元，上述存款本院已经依法冻结和划拨，并由申请执行人支取。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。2020年4月11日，本院向申请执行人送达了执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、司法公开告知书、廉政监督卡、执行工作联系卡等文书，要求申请执行人向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，但申请执行人至今未能提供。2020年4月13日，本院向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、报告财产令、限制高消费令等文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务、自报告财产令送达之日起三日内向本院申报财产，但被执行人至今既未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。2020年10月12日，本院再次发起网络查控，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，未发现被执行人名下有新的可供执行财产。2020年10月12日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。2020年10月12日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其限制高消费。2020年10月12日，因被执行人未按报告财产令的要求向本院申报财产，本院决定对二被执行人分别罚款1000元。2020年10月15日，本院对被执行人的住房公积金进行了查询，未发现被执行人名下有住房公积金。2020年10月16日，本院对被执行人住所地的周边群众进行了调查走访，未发现被执行人的可供执行财产线索。2020年10月22日，本院约谈了申请执行人，其不同意终结本次执行程序。本案已经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，虽然申请执行人不同意终结本次执行程序，但已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华栋审判员  朱建民审判员  王新峰二〇二〇年十月二十七日书记员  尹 达
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3010号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴景新，男，汉族，1971年5月13日出生，住广东省恩平市。委托代理人：陈育炽，北京市康达（广州）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴健仪，女，汉族，1972年12月25日出生，住广东省恩平市。委托代理人：陈育炽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何社湘，男，汉族，1945年8月1日出生，住广东省江门市蓬江区。一审第三人：江门市威达房产有限公司。住所地：广东省江门市**大道****。法定代表人：邱提强。再审申请人吴景新、吴健仪因与被申请人何社湘、一审第三人江门市威达房产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终1786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴景新、吴健仪申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定何社湘没有违约，缺乏证据证明，存在明显的事实认定倾斜。何社湘在原一、二审发回重审前，均坚持认为其交付1848.07平方米地库即完成了合同义务，庭审中均多次表示只能履行1848.07平方米，还主张申请人因不接受该1848平方米的过户构成违约。（二）何社湘擅自将涉案地库在房产买卖合同签订后，未经申请人同意从房地产公司过户到其本人名下，并进行不恰当分户，导致地库面积测量造成200平方米缺口，已经构成严重违约。（三）何社湘的违约事实显而易见，一、二审法院认为何社湘对其交付的地库面积是主观臆测，居然据此认定何社湘不违约。（四）原判决存在程序违法的情形，存在超额查封申请人财产的情况。本案标的为790万，但却查封了申请人2000多万的财产，该查封裁定一直没有送达给申请人，申请人仅在庭审中知道财产已经被查封。（五）原判决存在利益倾斜的情况。申请人欲申请阅卷复制当时的本案证据，提交对方主张交付1848.07平方米地库即完成合同义务的违约证据，发现法院档案里关于该部分证据已经不能调取，幸而何社湘主张交付1848.07平方米地库即完成合同义务的主张在原一、二审判决中均已清晰反映。据此，吴景新、吴健仪向本院申请再审。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。出卖方何社湘与买受方吴景新签订的涉案《房地产物业购买协议》附件明确约定，涉案交易地库面积约2060平方米（以测绘为准），产权状况为除已售出A1-12、20、21、B2、5、6、8、9、40、42、43、44、46、47共25个摩托车位和D1、2、10、11、13、18、36、37共8个小车位外，其余列入本协议买卖范围。由此可见，该条约定并未明确本案交易地库的准确面积，而是约定该地库交易面积以实际测绘面积为准。因此，二审判决认定买受方吴景新在该合同签订时应当预知地库面积与实际交付面积可能存在一定的误差，且双方在合同履行中可通过实际测量计算出所涉地库的交易面积，并能够相互配合履行办理涉案地库过户的义务，并无不当。本案中，何社湘未结合江门市房产测绘所对涉案地库作出的面积测绘报告书，对已售出车位的具体面积作出准确计算，吴景新亦未就约定的交易地库面积进行实地测量，致使双方因实际应交付的地库面积发生争议，引发本案诉讼，一、二审法院认定涉案合同履行过程中双方均不存在违约，并无不当。本案诉讼中经双方当事人核实，何社湘可交付的地库面积为2052.16平方米，该面积与双方约定的大概交付面积基本一致。鉴于何社湘已将涉案地库实际交付吴景新占有使用，另案生效判决也判令何社湘应在指定时间内协助办理涉案地库所有权转移登记给吴景新，因此，一、二审法院判令吴景新、吴健仪应于何社湘协助办妥涉案地库所有权转移登记给吴景新时共同支付购房余款790万元给何社湘，并无不当。综上，吴景新、吴健仪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴景新、吴健仪的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年十月三十日法官助理王静书记员罗莹莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43958号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吕献银，女，1981年7月17日出生，汉族，住河南省驻马店市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕献银信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计138,813.22元。原告诉称，被告吕献银系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计138,813.22元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0626民初1554号原告：杜河（又名杜冬江），男，1986年11月10日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：冉隆相，男，1978年6月19日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。第三人：冯浩，男，1972年7月30日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告杜河与被告冉隆相及第三人冯浩追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。本案各方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜河向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告偿还原告代其向第三人偿还的借款77000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年4月10日，被告因资金周转困难向原告借款，因原告无钱出借，遂找到第三人冯浩，后达成如下协议：以原告名义代被告向第三人冯浩借款5万元，月利率为3%,由被告履行还款义务，还款期限为2014年年底。合同订立后，第三人冯浩履行的借款义务。借款后，被告按约向第三人冯浩支付利息至2015年6月10日，之后利息及借款本金再未支付。后第三人冯浩找到原告要求原告代被告履行还款义务，原告代被告向冯浩偿还了2015年7月至2016年2月的利息12000元。2018年3月19日，第三人冯浩将原告诉至德江县人民法院，经德江县人民法院调解达成了由原告向第三人冯浩偿还被告在第三人处的借款本金50000元及利息15000元。综上，原、被告及第三人约定该债务由被告直接向第三人冯浩偿还，是债务转移，被告应当向第三人履行还本付息义务。现原告向第三人偿还了被告应当偿还的借款，被告应向原告偿还原告代其支付的借款。综上，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告冉隆相辩称：原告杜河主张的其以名义在第三人冯浩处借款50000元后借给被告，被告向第三人支付了4个月利息，之后原告向第三人支付多少利息，被告不清楚。原告向第三人偿还本息77000元是实。原告主张的款项，被告已经陆续偿还原告40000余元，但均没有写欠条，被告愿意再支付原告20000元。第三人冯浩述称：曾经原告找到第三人称被告冉隆相要向第三人借款。借钱当天原告及被告冉隆相一起去第三人的市部，冉隆相准备写借条，第三人就说不同意冉隆相写借条，因为第三人只认识杜冬江，不认识冉隆相，必须由杜冬江写借条，杜冬江就写借条。第三人当场把50000元现金给杜冬江，杜冬江数了钱后马上拿给冉隆相的。当时是约定的月利率为3%。前几次利息是冉隆相家属去第三人门市部支付的，之后就是杜冬江在支付利息12000元。因杜冬江后来没有支付，第三人起诉到法院，杜冬江一共又支付了第三人65000元本金及利息，杜冬江共计支付第三人本息77000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1号证据借条一张（复印件），拟证明原告杜河于2014年4月10日替被告冉隆相在第三人冯浩处借款50000元，当场转交给被告冉隆相的事实；2号证据德江县人民法院（2018）黔0626民初845号民事调解书一份，拟证明第三冯浩因案涉50000元本金起诉原告杜河，经德江县人民法院调解，达成一致还款协议的事实；3号《收条》两张，拟证明原告替被告冉隆相偿还第三人冯浩本金及利息65000元的事实。上述三份证据，被告及第三人均无异议，该三份证据与本案具有关联性，本院依法予以确认。经审理查明：2014年4月10日，被告冉隆相因购车缺资金而向原告借款，原告因无钱可借而作为“借款人”帮被告在第三处借款50000元，约定利息按月利率3%计算。借款后，被告依约支付第三人4个月利息，之后利息及借款本金未支付。2015年7月至2016年2月，原告向第三人支付8个月利息12000元。2018年3月19日，第三人起诉原告偿还借款本金50000元及利息10000元，经本院调解达成了协议，原告履行协议过程中，因迟延履行而多支付5000元利息，原告实际向第三人偿还借款本息共计65000元。本院认为，对于原告诉请被告返还原告代替被告偿还的借款本金77000元的问题。虽向第三人借款时原告名义上是借款人，但实质上是担保人，实际借款人是被告冉隆相。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项：“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”的规定，被告未能按约定还款后，原告向第三人人履行的担保责任，有权向实际借款人即本案被告追偿上述借款。同时，根据原告庭审中提交的原、被告双方及第三人均认可的《借条》及本院作出的（2018）黔0626民初845号民事调解书可知，原告实际替被告代偿的借款本金50000元和利息22000元（10000元+12000元），原告已将该72000元款项交付给第三人。据此可知，原告诉请被告返还原告已替被告偿还的借款本金50000元及利息22000元共计72000，符合事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告诉请被告支付因原告迟延履行协议而产生的利息5000元的问题。因该笔款项是原告自己未按时履行协议而产生的利息，不应由被告承担，对原告的该项诉请，本院依法不予支持。对于被告抗辩其已向原告陆续偿还款项40000余元的问题，对此，被告并未提供证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对被告的该项抗辩，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、由被告冉隆相于本判决生效后30日内返还原告杜河代被告冉隆相偿还给第三人的借款本息共计72000元；二、驳回原告杜河的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由原告杜河负担115元，由被告冉隆相负担1610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力；原告杜河可在判决书确定的履行期满之日起二年内申请执行。审 判 长  杜执文人民陪审员  徐 权人民陪审员  简小刚二〇二〇年十月十九日法官助理潘秋凤书记员刘琴
山西省高级人民法院行政裁定书（2019）晋行赔申3号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，住太原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市公安局尖草坪分局。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：郑某。委托诉讼代理人：安某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市公安局尖草坪分局尖草坪派出所。负责人：王某2。再审申请人李某因诉太原市公安局尖草坪分局、太原市公安局尖草坪分局尖草坪派出所治安管理行政赔偿一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行赔2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称：一、李某二级乙等医疗事故久拖不决，受损害患者用17年时间打赢官司，至今未得到1分钱的赔偿，严重影响到患者李某的生产、生活、就医及安居乐业。二、李某依法、理性到指定场所向国家有关机关申诉，长期遭到尖草坪有关部门严厉打击报复和压制。李某依法到太原火车站购买太原到石家庄火车票，准备好到该地爱尔眼科医院做双眼激光手术，治疗眼疾，在李某毫无防备情况下，遭到尖草坪龙城社区劫访人员非法追逐、拦截，抢劫私人财物。非法限制李某人身自由，使李某最终未能正常凭票乘车出行，李某正当防卫被非法拘留。三、到看守所后，受到不公正对等，人格受辱，被该所工作人员掐颈前咽喉致猝死。综上，太原市公安局尖草坪分局、太原市公安局尖草坪分局尖草坪派出所违法行使职权，侵犯李某的合法权益，造成李某精神、身体极大损害，李某依据事实及法律规定，要求赔偿义务机关给予经济赔偿及支付精神抚慰金。太原市公安局尖草坪分局答辩称：一、太原市公安局尖草坪分局对申请人作出行政处罚没有被确认违法或者撤销，依据国家赔偿法规定，太原市公安局尖草坪分局不存在对申请人赔偿的问题。二、依据太原市公安局和太原铁路公安处的管辖分工，太原市公安局尖草坪分局对申请人的违法行为具有管辖权。三、太原市公安局尖草坪分局在法定期限内向法院提交了处罚依据的全部证据材料，并经开庭质证，能够证明申请人存在违法行为。四、申请人提出的相关问题，在原审时太原市公安局尖草坪分局也已经予以说明，至于申请人提出的其他问题，申请人也可向相关部门反映。经审查查明，李某诉太原市公安局尖草坪分局、太原市公安局尖草坪分局尖草坪派出所行政处罚撤销一案，山西省太原市杏花岭区法院作出（2018）晋0107行初7号行政判决，认定太原市公安局尖草坪分局作出的（2017）001045号《处罚决定书》并无不当，判决驳回李某的诉讼请求。李某不服提起上诉，山西省太原市中级人民法院作出（2018）晋01行终219号行政判决，认定李某请求予以撤销的主张缺乏事实和法律依据，判决驳回上诉维持原判。本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，因违法行为造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。上述规定明确了受害人获得赔偿的权利以行政机关存在违法行为前提。在本案中，申请人李某在起诉太原市公安局尖草坪分局、太原市公安局尖草坪分局尖草坪派出所行政处罚撤销一案时，一并提起本案行政赔偿诉讼。申请人李某诉所行政处罚撤销一案，山西省太原市杏花岭区法院作出（2018）晋0107行初7号行政判决，驳回李某的诉讼请求，李某不服提起上诉，山西省太原市中级人民法院作出（2018）晋01行终219号行政判决，驳回上诉维持原判。因此，在太原市公安局尖草坪分局作出（2017）001045号《处罚决定书》未被生效裁判确认违法或有权机关确认违法的情况下，李某的赔偿请求没有事实和法律依据，一、二审判决并无不当。再审申请人李某的申请理由不能成立，其再审主张本院不予支持。综上，再审申请人李某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长 闫成先审判员 魏晓俊审判员 石春英二〇二〇年十月二十九日（法官助理 谢 瑾书记员 高 天
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执810号申请执行人杨忠，男，汉族，1968年6月23日出生，现住湖北省黄石市西塞山区。被执行人李宝玉，男，汉族，1983年8月12日出生，住湖北省阳新县，被执行人刘路，女，汉族，1985年10月4日出生，住湖北省阳新县，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0203民初1324号民事判决，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李宝玉、刘路在金融机构的存款人民币19969元（含货款19305元、案件受理费204元，保全费270元、执行费190元）及利息（利息计算方式为：自2015年8月21日起至货款实际清偿之日止，其中2015年8月21日至2016年2月7日以26805元为基数；2016年2月8日至2016年5月24日以24805元为基数；2016年5月25日至2018年7月10日以19805元为基数；2018年7月11日至货款实际清偿之日以19305元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率计算）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 梅审判员 袁德权审判员 陈 俊二〇二〇年十月二十三日书记员 苏海黄
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初6105号原告：凌巧，女，1979年9月10日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：赵兴翔，泰兴市马甸法律服务所法律工作者。被告：杭州芮维我服饰有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道**。法定代表人：王洪铨，总经理。关于原告凌巧与被告杭州芮维我服饰有限公司（以下简称杭州芮维我公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告凌巧诉称，1.请求判令被告立即给付货款45723元及以45723元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付2017年7月25日起至实际判决确定给付之日止的利息；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年5月，被告在泰兴开设连锁服装专卖店，由原告以加盟方式与原告发生业务往来。后原告因故不再经营，经结账，被告应给付原告服装回购货款等45723元，但被告一直拖延不还。为维护合法权益，原告诉至法院。被告杭州芮维我公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告诉讼请求主张的为应退还货款及保证金。诉讼请求中简单的给付金钱请求并不等同于司法解释第十八条第二款规定的“给付货币”。本案中用支付金钱的形式承担退款及退保证金责任的一方只能是“履行义务一方”，故被告所在地为合同履行地，本案应由被告所在地法院管辖。被告申请将本案移送至杭州市余杭区人民法院进行审理。本院审查查明，原告曾加盟被告在泰兴经营服装专卖店，后原告因故不再经营，双方因货款及保证金产生纠纷，协商未果，原告遂诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案系原、被告解除加盟关系后，因退还货款及保证金产生的纠纷。由于双方未约定合同履行地，因此应根据原告的诉讼请求和结合合同履行义务确定合同履行地。现原告要求被告返还货款等款项，被告为履行义务一方，故被告住所地为合同履行地。根据上述规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地为杭州市余杭区，本案应移送杭州市余杭区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：被告杭州芮维我服饰有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市余杭区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 程志伟二〇二〇年十月三十日法官助理 伏平卫书 记 员 封 雨
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初1475号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人杨锐，男，1993年1月23日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍地云南省昆明市盘龙区，住盘龙区。因犯诈骗罪，2020年5月9日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，缓刑考验期限自2020年5月25日起至2021年5月24日止。因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2020年8月18日被取保候审。经本院决定，于2020年10月30日被逮捕，现羁押于昆明盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2020）1666号起诉书指控被告人杨锐犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月30日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员代来全出庭支持公诉。被告人杨锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月9日23时许，被告人杨锐驾驶云Ａ×××**号“吉普牧马人”牌小型越野客车沿昆明市北京路行驶至京王酒店附近路段时，所驾车车头前部与田某某驾驶的云Ａ×××**号“凌派”牌小型轿车车尾相撞擦，致两车均部分损坏。经抽血检测，其血样中乙醇含量为239.36ｍｇ／100ｍ1（乙醇／血）。上述事实，被告人杨锐在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，查获经过，车辆指认照片，现场指认笔录、照片，行政处罚决定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，证人证言，鉴定意见及被告人杨锐的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨锐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人明知他人报警，仍在现场等候，并如实供述犯罪事实，自愿认罚，属自首，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处拘役五个月，并处罚金15000元的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨锐在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑。据此，根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨锐犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币15000元。撤销云南省昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103刑初449号判决书“被告人杨锐犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）”的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2021年4月10日止。已扣除2019年10月1日至2019年12月19日的羁押时期。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇二〇年十月三十日书记员  张明娥