广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终2426号上诉人（原审被告）：珠海市诚资发展有限公司，住所地：珠海市吉大九洲大道******之二。统一社会信用代码：9144040072651553XE。法定代表人：古旭日，总经理。委托诉讼代理人：李岚，广东益诺众承律师事务所律师。上诉人（原审被告）：古旭日，男，1969年9月26日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：李岚，广东益诺众承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四会市宏富乳胶制品有限公司，住所地：四会市大，住所地：四会市大沙镇富溪村委会：914412845645691550。法定代表人：谭汉键，总经理。委托诉讼代理人：罗永洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。上诉人珠海市诚资发展有限公司（以下简称诚资公司）、古旭日与被上诉人四会市宏富乳胶制品有限公司(以下简称宏富公司)买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初14040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。诚资公司、古旭日不服上述判决，提出上诉请求：1、依法撤销原审判决第二、第三项；2、改判驳回宏富公司双倍返还定金24万元请求；3、改判驳回要求古旭日承担连带责任的要求；4、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决完全偏离双方合同约定，违背当事人意思自治原则。橡胶商品属期货交易，价格波动性大，交易期限短，在客观上纵容了宏富公司逾期提货，获取非法利益，损害了上诉人合法权益。双方合同约定的提货期间为2个月，结算方式为需方先支付75万元定金给供方，需方提柜时再付清每柜货款。而根据宏富公司的采购合同交货明细记载，宏富公司仅在11月至12月期间支付七次货款，上诉人交付橡胶9个货柜，提取191.17吨，占总订单数量38%，显然宏富公司已经逾期提货。而价格变动截图显示，在2018年11月至2019年11月期间，2019年1月至5月期间，橡胶商品价格一直上涨，最高涨至9300元/吨，而双方合同约定的交货价格为7550元/吨，宏富公司明知价格上涨仍要求上诉人交货，显然有违诚信。双方合同明确约定，供方在需方有需要时候，有责任协助需方对此进行销售，可以看出双方对橡胶价格均有预判。二、原审法院违背橡胶商品的日常交易法则，认定上诉人应先履行通知到货情况打款金额的合同附随义务。橡胶是液体产品，每柜大约20吨，预付货款也在20吨左右价格，根本无需知会预付款金额。也不存在卖方事先通知买方到货情况及打款的合同附随义务。三、根据购销合同约定，三份合同交货日期为2018年8-9月、10月、9-10月，在履行涉案合同时存在交替交货事实，所以需要确认是哪份款项支付的哪个合同内容，在2018年11月交货中，出现了橡胶单价8900、8880、7550元/吨三种情形，宏富公司付款均按20吨或22吨每柜支付。2018年12月13日，宏富公司预先支付货款272200元，因此前合同提货尚未履行完毕，上诉人不同意仅提取低价货品，而不提取高价货品，所以退还货款。之后，宏富公司又重新付款，并提取了低价高价各一吨的货柜，这是符合合同约定的，原审法院却认定上诉人违约，完全属于错判。毕竟单价8050元合同履行期限在先，上诉人依据合同有权安排如何发货。四、钟亚飞的证人证言相互矛盾，其与被上诉人之间存在利益关系，证言不可信。钟亚飞一会说是替殷小军老板做事，一会又说作为中间人介绍买卖，原审判决更是认定是上诉人业务员，属于认定事实错误。钟亚飞称2019年4月打款20多万元，但上诉人交不了货更是子虚乌有。该时间点宏富公司根本没有付款，证人并不全部了解交易情况，其所作证言具有主观偏向性，不足采信。五、上诉人提交了合同及发票证明履约证据，被上诉人就应该举证上诉人的行为构成违约，显然原审法院仅凭主观推测上诉人不具备履行能力，无法令人信服。尤其本案宏富公司应该先行支付货款，上诉人再履行发货义务，在前后有履行顺序情形下，宏富公司未履行付款义务，上诉人有权拒绝交货。综上，请求二审法院予以改判。宏富公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。宏富公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除2018年10月11日签订的购销合同；2.判令诚资公司双倍返还定金24万元，并从起诉之日起以24万元为基数，利息的计算标准为按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际付清之日止的逾期利息；3.判令古旭日对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；4..判令本案诉讼费由诚资公司与古旭日负担。一审法院经审理认定事实如下：2018年10月11日，宏富公司作为需方、诚资公司作为供方签订了一份《购销合同》（合同编号：CZ-HF2018101101），约定：需方向供方购买天然乳胶（型号：海南胶）500吨（25柜），单价7550元（含税），总金额共计377500元（含10%增值税专用发票）；2018年11月、12月交货，需方含税送到；结算方式及期限：需方需先支付30000元/柜的共计75万元的定金给供方，需方提柜时需付清每柜货款，供方收齐每柜货款再安排发货。2018年10月17日，宏富公司向诚资公司转账支付乳胶定金75万元。2018年11月、12月期间，诚资公司共向宏富公司供货5次，每次供货吨数分别为42.83吨、43.96吨、23.62吨、19.9吨、19.97吨、21.67吨。2019年1月至3月25日期间，诚资公司共向宏富公司供货8次，每次供货吨数分别为24.18吨、39.97吨、33.48吨、20.98吨、20.94吨、33.7吨、33.42吨、33.31吨。上述供货吨数合计433.43吨，自2019年3月25日至今，诚资公司尚余66.57吨乳胶未向宏富公司供货,宏富公司在诚资公司处还留有12万元定金。2018年12月21日，诚资公司向宏富公司支付“存货款”235615.10元。2018年12月26日，诚资公司向宏富公司支付“磅单差额退货款”19766.28元。宏富公司称因诚资公司无乳胶可供应，在扣除之前乳胶磅差16818.62元后，退回宏富公司款项255381.38元。诚资公司称其退款不是因为没有货物交付，而是其不同意宏富公司只提低价货物即每吨7550元的橡胶，故在扣除之前的交易差额后退回宏富公司款项，因宏富公司打款时明确要求提案涉合同的低价货物，但双方之前的三份合同项下的高价货物还没有完全提取，故其不同意宏富公司只提低价货物。宏富公司主张诚资公司无货可供导致违约，诚资公司应将剩余定金12万元双倍返还宏富公司。宏富公司为此提交微信截图（7页）和录音光盘作为证明。宏富公司称微信中头像为太阳花的人（微信名飞飞）是诚资公司业务钟亚飞，微信头像为财神爷的是宏富公司总经理谭汉键，微信名dsw是宏富公司戴会计，微信名Bannyyin是诚资公司殷小军，微信名木木女那是诚资公司李会计。宏富公司提交的微信截图显示，微信群名为“宏富工作群（5）”，其中2月25日钟亚飞和谭汉键@Bannyyin，要求Bannyyin准确答复什么时候到货，并称“宏富是生产厂家，不能耽误计划”，Bannyyin回复称“跟进中，晚一些回复”；2月27日上述两人又再次质问Bannyyin何时到货，并强调对方要换位思考，宏富要停产了，宏富已支付定金，但对方老是违约；3月19日谭汉键又催Bannyyin答复乳胶何时到货，并强调不要再继续拖；3月25日谭汉键又@Bannyyin@飞飞，询问剩下的胶如何安排，Bannyyin@木木女那，询问还剩多少，木木女那将送货明细表发送至群里并回答称还有66来吨；5月7日，谭汉键及宏富戴会计@Bannyyin，并发送信息“剩下的胶如何安排发货？剩下的发票什么时候给我厂？宏富已经无胶水可用了，请诚资公司尽快交齐剩下的货！”Bannyyin回复二人一段语音；5月29日，谭汉键又@Bannyyin并发送同5月7日发送信息内容的一条信息，Bannyyin回复“今天已赶到阳江，落实胶水之事”，并@dsw发送信息“方便给对对数。还有多少票未开？多少保证金？”。另宏富公司主张录音时间为2019年6月，录音中谈话的三人为宏富谭汉键、诚资实际经营人殷小军及诚资公司业务钟亚飞。宏富公司提交的录音中，其中一人称其跟阿飞之间产生误区，这些货叫谭总接了，事情出现在其跟萧海未出问题之前，其不知道萧海不交货给其，其下星期会交货，另一人回复称“你又下个星期，上个星期三四已经说了下个星期一定交，殷总这样做生意……”；录音的11:20分左右，前一人又称“飞，你相信我先，出现宏富的问题你又不是不知道，有时候你看我，我自己内部的问题顶都顶不住，你飞在中间我不会叫你去和宏富沟通，你以为我想，为了你面子我没叫你去，足足做了2年，2017年11-12月开始做做到去年9月，3000多吨货，当然交货过程中不太顺利，是我们资金问题，跌价问题，外汇波动，我们亏死了……”。诚资公司与古旭日对上述两份证据质证称，微信记录中的宏富工作群内容其无法核实，不能反映与本案的关联性，且无法证实宏富公司多次要求被告发货；对录音不予认可，录音也不能证明诚资公司与古旭日有违约行为，被告不交货的原因是宏富公司没有付清货款在先。宏富公司为证明其在双方交易期间（2018-10-11至2019-3-25）具有支付货款的能力，提交中国农业银行单位账户明细对账单（16页）作为证据。诚资公司与古旭日质证称，对宏富公司有原件的部分共8页（2018-10至2018-12-30）的真实性无异议，但对该证据的关联性不予认可，付款本是宏富公司的先合同义务，截至2018年12月30日宏富公司提供的账户余额为152537.29元，与本案的合同总标的3775000元相差甚远，故该证据不能证明宏富公司有履行合同的能力。宏富公司主张双方交易流程为诚资公司业务员钟亚飞先通知宏富公司总经理谭汉键送货数量及货款，宏富公司付款后再安排发货。宏富公司为此提交了微信聊天截图、中国农业银行客户收（付）款入账通知作为证据。宏富公司称微信头像为太阳花的人是被告业务员钟亚飞，微信头像为财神爷的人是宏富公司总经理谭汉键。微信聊天截图显示：谭汉键于2018年10月17日下午15:26向钟亚飞发送原、被告签订的《购销合同》照片；2018年10月18日，钟亚飞向谭汉键发送信息“今日两柜泰国牵牛花40吨，实付38吨×8900=338200元，减订金6万元，实付278200，请核对一下”及“谭总之前就欠你两吨货的，今天的单减除”；2018年11月6日，钟亚飞又向谭汉键发信息“谭总请安排进口胶2柜货款，8900×42吨=373800元，减订金6万元，实付313800元，请2点前办好，明天到货”，次日钟亚飞又向谭汉键发送信息“谭总中午请安排国产胶2柜货款，7550×44=332200元，减订金6万元，实付272200元，谢谢”及“到时候实际重量多除少补”；2018年11月22日及12月12日，钟亚飞又向谭汉键发信息分别通知付2柜海南胶货款272200元及44吨乳胶款272200元；2018年12月15日，谭汉键向钟亚飞发信息“因为你，我定的国产胶供不上，我们用了50吨进口胶！现在我的乳胶库存已经不多了！如何解决？”钟亚飞回复“我都在协调解决”。中国农业银行客户收（付）款入账通知显示，宏富公司分别于2018年11月8日、11月24日向诚资公司转账支付两笔“胶货款”，每笔金额均为272200元。诚资公司与古旭日对上述证据质证称，不认可微信聊天记录的真实性，聊天截图无法确定是谁和谁的聊天记录，也没有经过公证；对中国农业银行客户收（付）款入账通知予以认可。宏富公司还主张2018年12月期间，因诚资公司无法正常供应乳胶，宏富公司不得已按已经上涨的市场价向其他供应商采购乳胶，并提交《产品购销合同》3份（合同编号：SF-DGSD-20181226-112、SF-DGSD-20190221-067、SF-DGSD-20190305-033）作为证据。诚资公司与古旭日质证称对该组证据的三性均不予认可，因上述合同为宏富公司和第三人的交易，与本案无关。宏富公司提交（2017）粤0402执40号之一执行裁定书、（2016）粤04民终1509号民事判决书、失信人员查询截图等证据，欲证明诚资公司及诚资公司实际控制人殷小军涉及其他案件欠债700多万元被一审法院强制执行，截至2018年7月27日，法院未发现名下有可供执行的其他财产，明显存在丧失商誉、履行合同能力的情形；诚资公司的实际控制人殷小军已被列为失信被执行人。诚资公司与古旭日质证称该组证据与本案无关联性。诚资公司提交天然橡胶产品销售合同（2019年4月3日）及发票、天然橡胶购销合同（2019年4月23日）、5月13日及发票、天然橡胶产品销售合同（2019年4月24日）及发票，欲共同证明：诚资公司在2019年4月有对外采购货物，具有向宏富公司交付货物的能力；先付款后交货的橡胶买卖付款方式是行业交易习惯；诚资公司对外采购的橡胶合同价格证明当时橡胶价格均已上涨，成交价格不低于每吨8200元，宏富公司没有按合同约定的期限付款提货，给诚资公司造成损失。诚资公司提交的上述销售合同显示，诚资公司作为需方，分别于2019年4月3日与海南天然橡胶产业集团金橡有向公司、于4月23日、4月24日与海南富华隆橡胶有限公司、于5月13日与广州蔚联橡胶有限公司签订《天然乳胶产品销售合同》，购买浓缩乳胶66吨、45.13吨、24.53吨、66吨。上述销售合同对应的货款均有上述供方公司开具的发票。宏富公司质证称因上述合同没有原件，不予认可，但认可发票的真实性，上述证据不能证明诚资公司在此期间备好了相应的货物。诚资公司另还提交2018年11月至2019年6月诚资进项情况、2018年11月诚资公司购买乳胶货款发票19张、2018年12月诚资公司购买乳胶货款发票22张、2019年1月购货发票16张、2019年3月购货发票25张、2019年4月购货发票10张、2019年5月购货发票3张、2019年6月购货发票8张，拟共同证明2018年11月-12月诚资公司一共采购了橡胶834.93吨，2019年1月-6月共采购了1114.72吨橡胶，足以履行涉案合同的交货义务。宏富公司对上述证据不予认可，称2018年11月至2019年6月诚资进项情况是诚资公司自行制作的单据；发票不能证明存在真实的买卖合同关系，诚资公司应当提供购销合同及转款凭证予以佐证，而且诚资公司于2018年7月存在未能执行的执行裁定，故该组证据不能证明诚资公司存在履行涉案合同的能力。诚资公司主张其与宏富公司于2018年8月期间还签订了三份购销合同，在交货过程中与案涉合同存在相互交替交货的情形，诚资公司收到宏富公司货款后并非没有货物提供给宏富公司，而是不同意宏富公司只提取低价货物，要求宏富公司提取高价货物，双方为此还进行了协商。诚资公司为此提交购销合同（合同编号：CZ-HF2018080801）、购销合同（合同编号：CZ-HF2018081301）、购销合同（合同编号：CZ-HF2018083001）、中国农业银行客户收（付）款入账通知（2018.12.21）、中国农业银行客户收（付）款入账通知（2018.12.26）、四会宏富应付诚资差额明细、2018年10月-12月诚资合同送货磅差异议明细作为证据。上述购销合同显示，宏富公司作为需方、诚资公司作为供方分别于2018年8月8日、8月13日8月30日各签订了一份《购销合同》，分别约定宏富公司向诚资公司购买泰国进口（型号）天然胶乳200吨（含税单价8900元）、100吨（含税单价8880元）、国产胶（型号）天然乳胶100吨（含税单价8050元），另还分别约定交货时间为2018年8-9月、2018年10月、2018年9-10月。四会宏富应付诚资差额明细显示，宏富公司和诚资公司四份《购销合同》有交替履行情况，四份合同宏富公司已支付货款和诚资公司交付货物相抵，宏富公司还应支付诚资公司差额36584.9元。2018年10月-12月诚资合同送货磅差异议明细显示，2018年10月至12月期间，诚资公司向宏富公司交付的货物有双方签订的四份合同所约定的货物，宏富公司于该异议明细表最下方备注“珠海市诚资发展有限公司于2018年12月21日从退回货款中扣留36584.9元磅差款，经我司核对后实际差额为10818.62元，诚资应退回宏富货款金额19766.28元”，殷小军在该异议明细表的备注上方“诚资确认无误后签名盖章处”签字确认。2018年12月26日，宏富公司向诚资公司转账支付乳胶货款252000元，该货款包括案涉合同约定的海南胶20吨共计121000元和购销合同（合同编号：CZ-HF2018083001）项下的货款131000元。诚资公司收到该笔货款后向宏富公司交付了两份合同项下的对应货物。诚资公司提交的天然乳胶价格变动截图显示，2018年11月至2019年11月天然乳胶价格相较宏富公司与诚资公司签订的案涉合同价格已经上涨，且上涨幅度较高，期间单价最高达9000多元。宏富公司认可该证据，并称因橡胶价格自2018年11月开始上涨，12月超过案涉合同约定的价格，故诚资公司没有再通知宏富公司付款，也一直没有告知宏富公司已经采购了案涉合同约定的橡胶。宏富公司申请证人钟亚飞出庭作证。钟亚飞出庭作证称：2018年10月宏富公司和诚资公司签订合同购买500吨海南橡胶，其为诚资公司殷小军老板做事，其和宏富公司谭老板约定10月份签合同，11、12月交货，后期12月份剩下200吨货诚资公司殷小军老板一直交不了货；2019年3月份左右，其到诚资公司殷小军处协调交货，殷小军说没办法交，其就和殷小军约好让宏富公司的谭老板一起过来当面谈如何交货的事情，当时在诚资公司殷小军的办公室我们三人口头约定好了一个星期后交货，之后诚资公司陆陆续续交了100多吨货；但后面仍出现问题，本来我们协议约定货到了码头，诚资公司通知宏富公司的谭老板先打货款，诚资公司收到款后几天内把货送到宏富公司处；后面有一次出现问题，2019年4月宏富公司打了20多万元货款但诚资公司一直交不了货，后续我们再约到一起谈，因为交不了货，诚资公司将宏富公司打来的款的余额退回，现在应该还有60多吨货一直交不了；本来的合同有定金，殷小军收了定金一直没有归还给宏富公司的谭老板，我们一直在协商；其以前在2000年时和诚资公司有生意往来，后来其作为中间人帮诚资公司的殷小军老板卖天然橡胶给宏富公司，诚资公司的大小事务都是殷小军决定的，其不认识古旭日；其作为诚资公司的代表负责协调宏富公司和诚资公司签订和履行案涉合同，宏富公司和诚资公司都是公账对公账，其先去宏富公司处谈好价格，再问殷小军这个价格能不能接，殷小军说接双方就签订合同，双方约定宏富公司每一个柜先支付给被告定金3万元，到交货期了货到了码头诚资公司就通知宏富公司，宏富公司打了款后在第3-5天内诚资公司一定要送货至宏富公司处；每次货到了码头殷小军就通知其，其再通知宏富公司打款，一般通过电话通知宏富公司，少数时候通过微信；其微信名为飞飞，微信号是A1370，其曾创建过一个微信群“宏富工作群”，群里的人其都认识，微信名Bannyyin是殷小军，微信名木木女那是诚资公司的会计林娜，微信名dsw是宏富公司的财务，微信名HF是宏富公司的谭老板。诚资公司质证称钟亚飞的证人证言不具有真实性，不应采信，因钟亚飞的陈述与实际交易情形自相矛盾，不能反映真实的交易情况。庭审中，诚资公司称殷小军是其业务经理，诚资公司代理人称其不清楚在案涉合同履行过程中，诚资公司还有无跟其他客户存在乳胶销售关系。另查明，诚资公司为自然人独资的有限责任公司，其唯一的股东为古旭日。一审法院认为，宏富公司和诚资公司签订的《购销合同》（合同编号：CZ-HF2018101101）系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，为合法有效合同，双方均应严格按照合同约定履行义务。双方在合同中约定：宏富公司向诚资公司购买含税单价为7550元海南胶500吨（25柜）共计3775000（含税）元，交货日期为2018年11月、12月，结算方式为宏富公司先支付30000元/柜的共计75万元的定金给诚资公司，宏富公司提柜时需付清每柜货款，诚资公司收齐每柜货款再安排发货。宏富公司已依约向诚资公司支付75万元的定金，但诚资公司收到宏富公司支付的定金后，未能在合同约定的交货期限足额交付合同约定的海南胶给宏富公司，在宏富公司一再催促诚资公司交货后，诚资公司至今仍剩余66.57吨海南胶尚未交付。宏富公司主张诚资公司无货可交导致违约，诚资公司主张宏富公司未按合同约定先支付货款，其有权拒绝交货。一审法院认为，首先，案涉合同并未约定宏富公司需一次性付齐全部500吨货物的货款，而是约定诚资公司收齐每柜货款再安排发货，且诚资公司每次交付宏富公司的海南胶吨数并不相同，对应的货款金额同样相异，依照常理，若诚资公司不事先通知宏富公司到货情况及需支付的货款数额，宏富公司就不可能知道应该向诚资公司支付多少柜的货款，故诚资公司应先履行向宏富公司通知到货情况及打款金额的合同附随义务。其次，宏富公司提交的宏富工作群微信聊天记录截图、钟亚飞与谭汉键的微信聊天记录截图、录音光盘及钟亚飞的证人证言可相互印证以下事实：双方之间的交易习惯是货物到了码头后，诚资公司先通知宏富公司打款，宏富公司支付完毕诚资公司通知的货物款项后，诚资公司再向宏富公司发货。本案中，宏富公司提交的上述证据可证明在诚资公司未能按期交足案涉合同项下的海南胶后，宏富公司总经理谭汉键及诚资公司业务员钟亚飞一再催促诚资公司交货，诚资公司殷小军回复一直在跟进中，而诚资公司未能提交任何证据证明其就尚未交付的66.57吨案涉货物曾通知宏富公司付款，应承担举证不能的不利后果。其三，诚资公司虽提交其于2018年11-12月、2019年1月-6月期间购买乳胶的合同和发票，但因诚资公司不只宏富公司一个客户，仅凭该证据并不能证明其有足够的乳胶可向其包括宏富公司在内的所有客户交货。最后，即使宏富公司和诚资公司在2018年8月签订了购销合同（合同编号：CZ-HF2018080801）、购销合同（合同编号：CZ-HF2018081301）、购销合同（合同编号：CZ-HF2018083001），但该三份合同分别约定交货时间为2018年8-9月、2018年10月、2018年9-10月，而诚资公司直到2018年12月仍尚未向宏富公司交付完毕该三份合同约定的货物。诚资公司称其于2018年12月退回宏富公司款项255381.38元的原因是，因宏富公司打款时明确要求提案涉合同的低价货物，但双方之前的三份合同项下的高价货物还没有完全提取，故其不同意宏富公司只提案涉合同的低价货物即每吨7550元的橡胶。一审法院认为，宏富公司和诚资公司签订的案涉合同明确约定了交货日期为2018年11月、12日，在宏富公司将货款支付给诚资公司并同时指明要提取案涉合同约定的货物后，诚资公司以不同意宏富公司提取案涉合同的低价货物为由拒绝交付货物，不符合案涉合同的约定，构成违约。宏富公司和诚资公司签订的四个《购销合同》相互为独立的法律关系，双方均应严格依照每个独立的合同履行对应的合同义务，其他三个合同尚未履行完毕并不能构成诚资公司拒绝交付案涉合同约定货物的理由。综上，在宏富公司依照案涉合同约定向诚资公司支付定金和货款后，诚资公司未能按合同约定的交货日期足额向宏富公司交付货物，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，因诚资公司收受宏富公司的定金后不按案涉合同约定履行交付货物的债务，应当向宏富公司双倍返还定金。又因尚未抵作货款的定金为12万元，故宏富公司请求诚资公司双倍返还定金24万元的诉讼请求，符合上述法律规定，一审法院予以支持。另外，因双倍返还定金已能弥补诚资公司未及时返还定金给宏富公司造成的利息损失，若还支持宏富公司的利息请求则会造成双重赔偿，故宏富公司请求诚资公司支付以24万元为基数，自起诉之日止至实际返还之日止的逾期利息，于法无据，一审法院不予支持。关于解除案涉合同的问题。因宏富公司在2019年11月28日第一次庭审中当庭增加要求解除宏富公司和诚资公司于2018年10月11日签订的《购销合同》（合同编号：CZ-HF2018101101）诉讼请求，诚资公司当庭辩称同意解除该合同，故一审法院确认宏富公司和诚资公司于2018年10月11日签订的《购销合同》（合同编号：CZ-HF2018101101）于2019年11月28日解除。关于古旭日是否应承担连带责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，诚资公司为一人有限责任公司，而古旭日未提交任何证据证明诚资公司的财产独立于其个人的财产，故古旭日应当对诚资公司返还宏富公司定金的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十八条、第一百一十五条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：一、四会市宏富乳胶制品有限公司和珠海市诚资发展有限公司签订的《购销合同》（合同编号：CZ-HF2018101101）于2019年11月28日解除；二、珠海市诚资发展有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向四会市宏富乳胶制品有限公司双倍返还定金共计24万元；三、古旭日对上述第二判项范围内的债务承担连带责任；四、驳回四会市宏富乳胶制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费38920元，由珠海市诚资发展有限公司、古旭日共同负担。经核，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，虽然诚资公司不认可钟亚飞系其业务员，但双方对于通过钟亚飞具体协商确定交货付款事宜并无异议。钟亚飞的证人证言与聊天记录、录音对话及付款交货的记录也能相互印证，可信度较高，原审法院予以采信并无不当。诚资公司称双方之间的交易习惯是先付款再交货，宏富公司未预付货款构成违约。无论诚资公司所陈述的交易习惯是否属实，皆隐含前提即诚资公司有货可供应。而从双方的交涉来看，双方争议的也是诚资公司供货不足而非不付款。涉案橡胶在合同履行期间一直处于涨价状态，按照正常商业常识分析，宏富公司故意不付款提货的可能性较小。而从双方的聊天记录来看，宏富公司也多次询问有无橡胶供应事宜，而相对人从未提出宏富公司未付款问题。录音对话中也从未提及宏富公司未付款的问题，反而多次提及继续供货。另一方面，诚资公司曾于2018年12月退回货款，虽然其解释不同意宏富公司只提取低价货物而不提取高价货，但是其也陈述过合同约定的货物是同一品质。出于经济便捷原则，如果有货可交付的话，诚资公司完全可以通知宏富公司补齐差价，无需全额退回货款再行协商交付事宜。这也反证诚资公司无货可交付的可能性。如当事人已经知晓另一方无货可供应情形下，其付款义务显然需要等待对方通知到货时候再履行，这也与证人陈述到货通知宏富公司付款的流程相互印证。综合上述分析，原审法院认定诚资公司供货不足构成违约，适用定金法则，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币4900元，由上诉人珠海市诚资发展有限公司和古旭日负担。本判决为终审判决。审判长  马翠平审判员  孙永红审判员  徐烽娟二〇二〇年十月十六日书记员  张天一