wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初6960号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司，住所地：江西南昌高新区艾溪湖南路广阳小区********,统一社会信用代码：91360106091071401C。 负责人：李刚。 委托诉讼代理人：田磊，该公司员工，特别授权。 被告：张建平，男，1970年10月30日生，汉族，住江西南昌市。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司（以下简称“泰和物业”）与被告张建平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰和物业的委托诉讼代理人田磊到庭，被告张建平经本院依法传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告泰和物业本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告缴清物业欠费及滞纳金，共计1761元；2、请求法院判决本案全部诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告为中骏尚城8栋210室的业主，其自2019年3月至2019年12月无理由拒缴物业管理费1100元，已产生滞纳金661元，依据《前期物业服务合同》第十八条约定，物业服务费应当从开发商通知的收房期限届满之日起计收，此后物业服务费按季缴纳，业主或物业使用人应于季度最后一个月25日前向原告交纳下期的物业服务费，在所交季度首月15日以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的千分之五向物业公司支付违约金。经原告多次催缴，被告依旧未缴纳物业管理费，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 原告泰和物业提交了如下证据： 原代：证据一：营业执照复印件、负责人身份复印件、工作证明、授权委托书、业主身份证复印件。 证明目的：主体适格。 证据二：商品房买卖合同、前期物业服务合同、房屋交接验收表。 证明目的：证明原被告之间签署了物业服务协议。 证据三：欠费及滞纳金明细表。 证明目的：业主从2019年3月开始没缴纳物业费。 证据四：律师函复印件、催费通知单。 证明目的：物业公司向业主催要了物业费。 被告张建平未到庭答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理查明事实如下：2016年6月15日，南昌骏达房地产开发有限公司与原告签订了《南昌中骏·尚城前期物业服务合同》，委托泰和物业对南昌中骏尚城住宅小区提供物业管理服务，委托服务期限自2016年7月1日起，至合同约定的物业管理区域房产竣工验收备案后一年止，如合同到期后，原告愿意继续履行合同，且未依法经专有部分占建筑总面积超过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘原告的决议并签订新的物业服务合同。双方约定高层住宅物业费单价为每月每平方米3元，公寓物业费单价为每月每平方米3.2元，业主办理入住手续时预付半年的物业服务费，此后物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于季度最后一个月25日前向原告交纳下期的物业服务费，在所交季度首月15日以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的千分之五向原告支付违约金，并对物业服务范围及事项、标准、违约责任等事项进行了详细约定。 被告张建平系中骏尚城8栋210室的业主，建筑面积为34.37平方米，每月应缴物业管理费109.98元。上述合同签订后，原告按约履行了义务，被告自2019年3月至今未缴纳物业费，原告多次催缴未果。为此，原告诉至本院，提出如前诉讼请求。 本院认为，原告与南昌骏达房地产开发有限公司的《南昌中骏·尚城前期物业服务合同》系双方真实意思，不违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。合同效力应及于全体业主。合同订立后，原告按约履行了对中骏·尚城进行物业管理的义务；被告张建平作为业主依约负有按期缴纳物业管理费的义务，故对于原告要求被告支付2019年3月至2019年12月的物业管理费1099.8元的诉讼请求，本院予以支持。对于滞纳金部分，合同约定的滞纳金过高，应予以调整，酌定滞纳金为150元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张建平于本判决生效之日起十日内支付原告福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司物业管理费1099.8元及滞纳金150元。 二、驳回原告福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张建平负担，随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  付春燕 二〇二〇年十月三十日 书记员  付 钰
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初6173号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：何贵兵，男，汉族，1986年3月27日出生，身份证登记住址云南省宣威市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告何贵兵信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼。被告何贵兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年4月15日，所欠信用卡欠款54022.48元，其中本金42746.14元、利息1774.76元、其他手续费7371元、违约金2130.58元，并支付从2020年4月16日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》／《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金、其他费用；2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××26广发银行信用卡，被告随后开卡，开卡后，原告已全面履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告何贵兵未作答辩。本院确认本案法律事实如下：被告向原告申请办理了卡号为62×××26的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”信用卡费率表中约定，账单分期手续费每期按分期还款总额的固定比例计收。原告提交的《财智金产品服务协议》（原告即甲方，被告即乙方）中载明：甲方在乙方名下所有信用卡账户的总授信额度内为乙方提供一种透支转账分期还款服务，乙方可以通过包括但不限于电话方式申请本产品，乙方提出申请即视为已接受本产品所有条款；财智金获批后，财智金每月应还款（含每月应还本金、手续费及违约金）全额计入每月账单最低还款额，乙方每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对乙方计收违约金、循环信用利息等。财智金分期手续费根据约定可以按账单月分摊收取或一次性偿还，每月分摊的手续费为核发金额乘以手续费费率除以期数。若选择一次性偿还，则手续费为核发金额乘以手续费费率。手续费费率将根据乙方的风险情况及甲方提供给乙方的综合服务成本而定，具体的手续费费率在乙方申请财智金业务时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与乙方进行约定。原告提交的《财智金划款凭证》显示:原告于2017年8月14日将126000元财智金打入被告在中国建设银行股份有限公司蒙自明珠路支行开户的账号为62×××67的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2020年4月15日，被告尚欠信用卡透支本金11246.14元、利息894.99元、违约金508.66元；（财智金本金31500元、利息879.77元、违约金1621.92元、其他手续费7371元），上述合计被告尚欠原告本金（含财智金本金）42746.14元、利息1774.76元、其他手续费7371元、违约金2130.58元。庭审中，原告陈述，1.原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案，逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、复利、滞纳金（或违约金）。原告于2016年11月15日在其官网发布公告，载明对信用卡客户协议进行更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。2.原告诉请的利息包含复利。3.诉讼请求第一项中其他手续费具体包含账单分期手续费、财智金分期手续费。4.其他费用本案并未产生，原告当庭放弃。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）42746.14元、（财智金本金31500元），截止至2020年4月15日的利息1774.76元、其他手续费7371元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》、《广发信用卡费率表》、《财智金产品服务协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原、被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。故本院对原告要求支付违约金的诉讼请求不予支持。被告何贵兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何贵兵于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡本金（含财智金本金）42746.14元，截止至2020年4月15日的利息1774.76元、其他手续费7371元及支付自2020年4月16日起至款项付清之日止按《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元（原告已预交），由被告何贵兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十月二十八日书记员 杨徐敏
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民特240号申请人：湖南佰佳人力资源有限公司，住长沙市雨花区韶山北路**兴威名座**。法定代表人：欧阳灵活，该公司总经理。诉讼委托代理人：李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。诉讼委托代理人：张西西，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被申请人：卢鹃,男，汉族，1985年4月12日出生，汉族，住湖南省，住湖南省桃源县v>被申请人：湖南蚂蚁信息工程有限公司，住所地长沙市雨花区韶山中路**云鼎公馆****。法定代表人：李兴友。诉讼委托代理人：陈芳，湖南天地人律师事务所律师。诉讼委托代理人：唐莉，湖南天地人律师事务所律师。申请人湖南佰佳人力资源有限公司与被申请人卢鹃、湖南蚂蚁信息工程有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，申请人湖南佰佳人力资源有限公司以双方已和解为由于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人湖南佰佳人力资源有限公司向本院提出的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人湖南佰佳人力资源有限公司撤诉。申请费400元，减半收取计200元，由申请人湖南佰佳人力资源有限公司负担。审判长 黎 藜审判员 廖雯娜审判员 孟宝慧二〇二〇年十月二十九日书记员 李能峰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，申请人申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初43249号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代理人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告:李加超等65人（各案被告及身份信息详见附表）。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与各被告信用卡纠纷65案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  曾莉萍二〇二〇年十月九日此件与原本核对无异书记员  熊 君附：附表附表：
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4964号之一申请执行人：宁波天伦万盛置业有限公司（组织机构代码为599482412）。住所地：宁波高新区翔云路**科贸中心****。法定代表人:刘世南。委托诉讼代理人：吕士法，浙江新中大律师事务所律师。被执行人：陈卫国,男,1967年03月31日出生,汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人宁波天伦万盛置业有限公司与被执行人陈卫国民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈卫国应支付申请执行人宁波天伦万盛置业有限公司执行款300000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年十月二十七日代书记员 毛忆梦
湖南省长沙市中级人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘01执保206号吴必成、湖南新金鸿企业集团星沙置业有限公司：吴必成与湖南新金鸿企业集团星沙置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月15日作出的（2019）湘01民初2803号之一民事裁定书已发生法律效力，2020年9月9日，吴必成向本院申请财产保全，同日，本院依法立案执行。立案后，本院依法对被申请人湖南新金鸿企业集团星沙置业有限公司名下的以下财产采取了保全措施：冻结申请人湖南新金鸿企业集团星沙置业有限公司名下星沙农商银行项目资本金专户82010400000030309账号，冻结额度7000000元，实际冻结6750231.79元，冻结期限为12个月，自2020年9月10日起至2021年9月9日止。以上财产如需续行财产保全的，申请人应当在保全期限届满十五日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案以保全完毕方式结案。特此通知二〇二〇年十月十日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初14699号 申请人：深圳市绿清集团有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙城晨光路**缤纷世纪公寓**31B。 法定代表人：谷永刚。 委托诉讼代理人：潘丽颖，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄红梅，广西桂玺律师事务所律师。 被申请人：广西长湖房地产开发有限责任公司，，住所地南宁市青秀区长湖路**长湖景苑**楼**楼105、106商铺 法定代表人：欧阳龙。 申请人深圳市绿清集团有限公司与被告南宁市众惠商业管理有限公司、被申请人广西长湖房地产开发有限责任公司物业服务合同纠纷一案，申请人深圳市绿清集团有限公司于2020年10月22日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西长湖房地产开发有限责任公司名下价值人民币55777.44元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为55777.44元的保单保函【保险单号：6051111046020200000023】，为申请人深圳市绿清集团有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人深圳市绿清集团有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西长湖房地产开发有限责任公司名下价值人民币55777.44元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十月二十六日 书记员  程倩明
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民初55号原告：双鸭山市新东方融资担保有限公司，住所地双鸭山市宝清县中央大街**。法定代表人：李凤娟，该公司总经理。被告：宝清县友宝煤炭经营有限责任公司，住，住所地双鸭山市宝清县小城子村/div>法定代表人：张禹，该公司总经理。被告：王金良，男，汉族，住黑龙江省宝清县。原告双鸭山市新东方融资担保有限公司与被告宝清县友宝煤炭经营有限责任公司、王金良担保合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告双鸭山市新东方融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按双鸭山市新东方融资担保有限公司撤回起诉处理。审判长  殷学琳审判员  李 婧审判员  武春花二〇二〇年十月二十三日法官助理刘静书记员张伟佳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初12335号 原告：中国某某银行股份有限公司南宁某某支行，住所地南宁市。 法定代表人：林某某，女，该支行副行长。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴海霞，广西桂海天律师事务所律师。 被告：黄某，男，1981年11月01日出生，汉族，住南宁市。 本院于2020年10月23日立案受理原告中国某某银行股份有限公司南宁某某支行与被告黄某金融借款合同纠纷一案，因原告中国某某银行股份有限公司南宁某某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄夕彬 二〇二〇年十月三十一日          书记员沈利
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初5366号 原告：陈海洪，女，1987年1月1日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：余小燕，福建亚恩律师事务所律师。 被告：福清恒大置业有限公司，住所地福建省福州市福清市龙山街道龙东村****。 法定代表人：郑勇喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄怀烨，男。 委托诉讼代理人：郑白玲，女。 原告陈海洪与被告福清恒大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告陈海洪于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：陈海洪申请撤诉，是对其诉讼权利和民事权利的处分，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈海洪撤诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由陈海洪负担。 审判员  严昌辉 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘 玮
杭州市西湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0106执恢482号申请执行人上海乐昂网络技术有限公司被执行人杭州乐素网络科技有限公司本院在执行申请执行人上海乐昂网络技术有限公司与被执行人杭州乐素网络科技有限公司案由公司盈余分配纠纷一案中，经自动履行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初14525-3号原告：贵州贵鑫亮物资有限公司，住所地：本市南明区花果园路花果园项目**第**（2）******房[花果园社区]，统一社会信用代码：91520102MA6GTYEF5H。法定代表人：龚远刚，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张定龙、罗毅，贵州首约律师事务所律师，特别代理。被告：贵州长禹建设工程有限公司，住所地，住所地：贵州省遵义市正安县凤仪镇桃园社区世纪福园**第******房会信用代码:91520324MA6HWYPXXM。法定代表人:况正勇。被告：况正勇，男，1982年3月20日生，汉族，住贵州正安县。原告贵州贵鑫亮物资有限公司与被告贵州长禹建设工程有限公司、况正勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。现原告贵州贵鑫亮物资有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州贵鑫亮物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州贵鑫亮物资有限公司撤诉。案件受理费9692元，减半收取计4846元，由原告贵州贵鑫亮物资有限公司负担。审判员 翟 涛二〇二〇年十月二十七日书记员 陈桂梅
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1424刑初424号公诉机关柘城县人民检察院。被告人赵青林，曾用名“抓”，男，1955年6月29日出生，汉族，初中肄业，中共党员，农民，住柘城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月15日被柘城县公安局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月13日被我院取保候审。被告人刘凤兰，女，1954年5月27日出生，汉族，文盲，农民，住柘城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月15日被柘城县公安局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月13日被我院取保候审。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉（2020）341号起诉书指控被告人赵青林、刘凤兰犯盗窃罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员魏华伟出庭支持公诉，被告人赵青林、刘凤兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月至8月期间，在河南省柘城县起台镇李集村东地，被告人刘凤兰伙同丈夫赵青林多次在赵某家地里盗窃牡丹种子99.5斤，牡丹角30.65斤，经鉴定被盗物品价值为人民币211元。案发后被告人已将赃物退还给被害人，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人赵青林、刘凤兰在开庭审理过程亦无异议，并有1.书证：被告人户籍证明及前科查询证明；2.物证照片；3.证人陈某证言；4.被害人赵某、张某陈述；5.被告人赵青林刘凤兰供述与辩解；6.鉴定意见；7.勘验笔录及绘图、照片；搜查笔录；8.视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘凤兰伙同赵青林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘凤兰、赵青林犯有盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘凤兰、赵青林属共同犯罪。被告人刘凤兰、赵青林到案后，对所犯罪行如实供述，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人刘凤兰、赵青林退赔被害人并取得被害人谅解，积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。被告人刘凤兰、赵青林均认罪认罚，可以从宽处理。经委托司法机关调查评估，被告人赵青林、刘凤兰均没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵青林犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。二、被告人刘凤兰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王惠勤二〇二〇年十月二十八日书记员  杨 琳
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0122民初1058号之一原告：息烽兴隆家具店，经营场所：贵州省贵阳市息烽县永靖镇南大街广建新苑******，统一社会信用代码：92520122MA6G2BMR49。经营者：隆学军，男，1969年3月28日生，住贵州省息烽县。被告：张丽，女，1989年5月19日生，住贵州省息烽县。原告息烽兴隆家具店与被告张丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，原告息烽兴隆家具店于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告息烽兴隆家具店向本院申请撤诉，是对其权利的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：”第五项“准许或者不准许撤诉；”规定，裁定如下：准许原告息烽兴隆家具店撤诉。案件受理费472元，减半收取计236元，公告费280元，合计516元，由原告息烽兴隆家具店负担。审判员  魏厚江二〇二〇年十月二十八日书记员  魏姣姣
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执15240号 被执行人：孟凡阳，男，1986年8月7日出生，汉族，住址湖北省洪湖市。 申请执行人申请执行被执行人孟凡阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初33492号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年7月16日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李志刚
云南省云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0922执406号申请执行人:贵州嘉海汽车销售有限公司，统一社会信用代码91520302337341417Q，住所贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段九鼎时代广场**楼**。法定代表人：孙斐，公司执行董事。委托代理人：杨利春，该公司员工。被执行人：罗强，男，1985年8月29日生，彝族，住云县。申请执行人贵州嘉海汽车销售有限公司与被执行人罗强合同纠纷一案，执行依据为昆明仲裁委员会昆仲裁（2019）136号裁决。2020年5月28日临沧市中级人民法院指定本案由本院执行，2020年6月2日本院立案受理执行本案。本案申请执行人贵州嘉海汽车销售有限公司申请执行被执行人罗强偿还代偿本金17039.38元，并支付代偿的利息1556.49元及应由被执行人罗强承担的仲裁费4126.50元，合计22722.37元。在执行过程中，本院采取了以下强制措施：一、2020年6月2日，向被执行人罗强发出执行通知书、缴款通知书、报告财产令。二、2020年6月3日、9月3日、10月26日三次对被执行人罗强的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、税务、工商总局等信息进行了网络总对总查询。差额冻结被执行人的银行账户。查到云Ｓ×××**号、云Ｓ×××**号、云Ｓ074**号三辆车登记在被执行人罗强名下，2019年11月1日本案已在登记机关采取查封措施，但未查找到实物，未能进行评估拍卖，未查到其他可供执行财产。三、2020年6月8日，9月1日向云县国土资源局及云县房地产交易评估管理所调查罗强在云县的土地、房产登记情况，未查到相关的登记信息。四、2020年8月3日本院已将被执行人罗强纳入失信被执行人员名单及限制其高消费。五、2020年9月28日本院于向被执行人罗强户籍所在地云县岔河村委会调查，无可供执行财产。本案申请执行标的为22722.37元，全部未执行到位。将执行情况、终结本的法律后果以及恢复的权利告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，对于已查封的车辆，因未查找到实物，未能进行评估拍卖。其他未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人其余财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学艳审判员  周首亚审判员  杨志军二〇二〇年十月二十九日法官助理郑国波书记员曹继杰
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执8575号 中山市广利服饰有限公司: 关于赵芝洪与中山市广利服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案执行。依据本院作出的（2020）粤20民终3142号民事判决，本院于2020年10月28日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初11917号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市佳尚物业管理有限公司，住所地：贵州省凯里市绿都商住楼。      法定代表人：胡金川，该公司经理。      委托诉讼代理人：杨泽慧，贵州七律律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。                  被告及委托诉讼代理人              被告：龙再昌，男，1982年4月3日出生，苗族，住贵州省雷山县。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告支付原告支付自2018年1月1日至2020年7月31日的物业管理费2814.24元，以及判令被告向原告支付自2020年8月1日起至实际付清之日止的物业管理费；      2、案件诉讼费用由被告承担。                  本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告凯里市佳尚物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨泽慧、被告龙再昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      本院认为，凯里市和盛房地产开发有限责任公司与原告签订的《佳和盛世三期前期物业管理服务合同》对业主具有约束力。原告已履行主要的物业服务义务，被告作为接受服务的业主接受了原告提供的物业服务，理应按照约定支付相应的物业管理服务费。关于原告诉求自2020年8月1日起至实际付清之日止的物业管理费，该费用截止至起诉之日尚未实际产生，本院不予处理，待实际产生之后原告另行主张。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告龙再昌于本判决生效之日起二十日内支付原告凯里市佳尚物业管理有限公司2018年1月1日至2020年7月31日的物业管理费2814.24元；      二、驳回原告凯里市佳尚物业管理有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费已减半收取为25元，由被告龙再昌负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    吴  晨            二〇二〇年 十 月二十三日            法官助理   秦周斌      书 记 员   韦  琪
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执14366号之一 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，社会统一信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮。 被执行人：中山市星威娱乐中心，住，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园柏丽广场****A-1和A-2和A-3和A-5和A-6和A-7和A8和**一社会信用代码×××59Ｌ。 法定代表人：钟钜芬。 被执行人：谢家祥，男,1968年8月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人中山市星威娱乐中心、谢家祥侵害作品放映权纠纷一案，依据已经生效的（2019）粤2071民初19458号民事判决书，被执行人中山市星威娱乐中心、谢家祥应于判决生效之日起七日内向申请执行人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失3200元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向本市金融机构、中山市市场监督管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市自然资源局等部门调查，均未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述情况已告知申请执行人。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执14366号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年十月二十八日 书记员 魏志宁
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执2331号申请执行人：祝恒旦，男，1958年8月14日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：唐硕，男，1985年12月6日出生，汉族，住咸宁市，本院在执行祝恒旦与唐硕买卖合同纠纷一案中，被执行人唐硕至今未履行（2019）鄂1202民初3368号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人唐硕银行存款及在其他单位的收入92450元（含受理费1027元，执行费1253元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈琴二〇二〇年十月三十日书记员  夏洋
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2966号 罪犯陈训强（绰号“黑脸”），男，1962年11月14日出生，汉族，福建省福清市人，文盲文化，捕前住:福建省福清市,现在福建省榕城监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2014年4月16日作出（2014）融刑初字第152号刑事判决，被告人陈训强犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2016年11月14日以（2016）闽01刑更7345号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2018年9月25日以（2018）闽01刑更4297号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。现刑期自2013年11月27日起至2022年7月26日止。 执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院于2020年10月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈训强在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。罪犯陈训强犯罪前在村表现尚可,无违法犯罪记录，考核期内获得五个表扬。 上述事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表、调查评估意见书、保证书、担保书、帮教协议书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯陈训强假释的异议。 本院认为，罪犯陈训强在服刑期间，确有悔改表现。符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈训强予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年10月30日起至2022年7月26日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年十月二十八日 书记员 李晓圻
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民再19号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网湖北省电力有限公司广水市供电公司，住所地广水市应山办事处永阳大道**。负责人：苏小乐，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李光红，男，1970年3月3日出生，汉族，住广水市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈菜林，男，1964年4月4日出生，汉族，住广水市。一审被告：广水市华光电力有限责任公司，，住所地广水市应山办事处环城东路**法定代表人:孙秋，董事长。再审申请人国网湖北省电力有限公司广水市供电公司（以下简称广水供电公司）因与被申请人李光红、陈菜林及一审被告广水市华光电力有限责任公司（以下简称华光公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2019）鄂13民终669号民事判决，向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院于2020年9月24日作出（2020）鄂民申2579号民事裁定书，指令本院再审本案。本院于2020年10月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，华光公司在一审审理过程中注销，原审未通知该公司承继人参加诉讼，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）鄂13民终669号民事判决和湖北省广水市人民法院（2018）鄂1381民初1124号民事判决；二、本案发回湖北省广水市人民法院重审。国网湖北省电力有限公司广水市供电公司交纳的二审案件诉讼费1077元予以退回。审判长 汪 莉审判员 吕丹丹审判员 姚仁友二〇二〇年十月三十日书记员 夏 飞
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民辖终124号 上诉人（原审被告）：山西路桥股份有限公司，住所地：洪洞县赵城镇。 法定代表人：杨志贵；总经理。 委托代理人：王洋，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：山西永济电瓶车有限公司，住所地：永济市卿头镇南5KM处。 法定代表人：王懿德，执行董事。 原审被告：山西三维化工有限公司，住所地：洪洞县赵城镇东街（三维集团院内）。 法定代表人：梁小元，董事长。 原审被告：山西三维华邦集团有限公司，住所地：洪洞县赵城镇侯村。 法定代表人：白志刚，董事长。 上诉人山西路桥股份有限公司与被上诉人山西永济电瓶车有限公司、原审被告山西三维化工有限公司、山西三维华邦集团有限公司侵权责任纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2020）晋0881民初1157号之二民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人山西路桥股份有限公司上诉称：一、本案中违约责任与侵权责任竞合，且违约责任是侵权责任的前提，应依据合同关系性质确定案件管辖，即本案应由临汾市洪洞县法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人自2016年7月至2017年9月期间，签订多份《买卖合同》，双方之间存在买卖合同法律关系。被上诉人在起诉状中也明确截至起诉前上诉人因买卖合同关系欠被上诉人备件款287313.52元未支付。而且，被上诉人主张上诉人与山西三维华邦集团有限公司、山西三维股份有限公司之间人格混同，损害了被上诉人的财产权益，构成侵权。按照《合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或依照其他法律规定要求其承担侵权责任”的规定，以及最高院（2014）民申字第282号《民事裁定书》中“在违约责任与侵权责任竞合的情况下，违约责任是侵权责任的前提，应依据合同关系性质确定案件管辖”的意见，本案应按照上诉人与被上诉人签订的《买卖合同》的约定，由临汾市洪洞县人民法院管辖。二、上诉人与被上诉人签订的《买卖合同》中，均约定在合同履行过程中如发生纠纷依法向甲方（山西三维集团股份有限公司）所在地人民法院起诉。按照《民诉法解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，上诉人工商登记住所地位于××洪洞县，本案由临汾市洪洞县人民法院管辖有充分的法律依据。本案中涉及的上诉人、山西三维华邦集团有限公司、山西三维化工有限公司工商登记住所地均位于××洪洞县，由临汾市洪洞县法院管辖本案，有利于查明案件事实。恳请二审法院依法撤销永济市人民法院（2020）晋0881民初1157号之二民事裁定书，并依法裁定本案由临汾市洪洞县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案山西永济电瓶车有限公司与山西三维集团股份有限公司签订的多份《买卖合同》均约定在合同履行过程中如发生纠纷依法向甲方（山西三维集团股份有限公司）所在地人民法院起诉，且《买卖合同》也是发生纠纷的基础法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该约定符合法律规定，应当从其约定，本案应由山西省洪洞县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销山西省永济市人民法院（2020）晋0881民初1157号之二民事裁定； 二、本案移送山西省洪洞县人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王官福 审判员  陶佩林 审判员  杨晓英 二〇二〇年十月二十六日 书记员  苏 琳
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执74号申请执行人：太平洋证券股份有限公司，住所地：云南省昆明市。法定代表人：李长伟。委托代理人：辛康、杨丹威，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：广西万赛投资管理中心（有限合伙），主要经营场所：广西壮族自治区南宁市。执行事务合伙人：那福东。被执行人：吴一凡，女，汉族，住北京市东城区。被执行人：那福东，男，汉族，住北京市西城区。太平洋证券股份有限公司与广西万赛投资管理中心（有限合伙）、吴一凡、那福东质押式证券回购纠纷一案，执行依据为云南省高级人民法院作出的（2018）云民初79号《民事判决书》。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：云南省高级人民法院（2018）云民初79号《民事判决书》由云南省昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  杨寿喜审判员  马顺泽审判员  闵 义二〇二〇年十月二十七日书记员  杨贻婷
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1483号申请执行人：冯瑞海，男，1958年11月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：郭立民，男，1969年2月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院执行冯瑞海与郭立民劳务合同纠纷一案，经查，被执行人应给付申请执行人劳务费6700元，负担案件受理费25元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，内容如下：一、郭立民于2021年2月9前先行给付3000元，余款于2021年5月1日前付清；二、执行费由郭立民负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年十月三十日书记员 赵志鹏
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初4677号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路**，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：王诗生，男。 被告：林建福，男，1972年1月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：叶阿酒，女，1974年9月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：蔡洪辉，男，1978年12月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：林尾珍，女，1980年9月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社与被告林建福、叶阿酒、蔡洪辉、林尾珍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。漳浦县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王诗生到庭参加诉讼，林建福、叶阿酒、蔡洪辉、林尾珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 漳浦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令林建福、叶阿酒归还漳浦县农村信用合作联社借款本金29974.61元及利息2533.57元及违约金507.73元（截至2018年12月22日），本息合计33015.91元，并支付从2018年12月23日起至清偿之日止按借款合同约定计收罚息和复利及按最低还款额未偿还部分的5%计付违约金；2.判令蔡洪辉、林尾珍对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用、律师费、财产保全等相关费用。 案件事实 林建福、叶阿酒、蔡洪辉、林尾珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃举证、质证的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对漳浦农信社主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《福万通普惠金融卡申请表》。 二、申请时间：2016年9月20日。 三、借款人：林建福。 四、借款人配偶：叶阿酒，双方于1997年10月16日办理婚姻登记。 五、卡号：6228××××7105。 六、授信额度：30000元。 七、借款期限：自系统开卡之日起3年。 八、还款方式：按月指定的到期还款日之前还清欠款。 九、借款利率：日利率0.035%，按月计收复利。 十、罚息、复利约定：需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金。若在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%，最低5元）。 十一、解除合同或提前收回贷款的约定：超过到期还款日，未偿还透支款项的，借款人有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且借款人有权要求持卡人全额偿还所欠款项。 十二、担保合同：《不可撤销担保函》。 十三、保证人:蔡洪辉、林尾珍。 十四、保证方式：连带责任保证。 十五、保证期间：福万通普惠金融卡项下的债务到期之次日起两年。漳浦农信社宣布上述福万通普惠金融卡项下透支全部提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。 十六、保证范围：福万通普惠金融卡项下透支本金、利息（包括复利、罚息）、年费、超限费、滞纳金、追索费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、执行费等。 十七、逾期日期：2018年5月20日开始逾期。 十八、欠款最新截至时间：2018年12月22日。 十九、欠款本金：29974.61元。 二十、最新欠款利息、违约金：利息2533.57元，违约金507.73元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林建福、叶阿酒应于本判决生效之日起十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金29974.61元及截至2018年12月22日的利息2533.57元、违约金507.73元，合计33015.91元，并支付从2018年12月23日起至实际给付之日止按借款合同约定计算的利息、复利及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金； 二、蔡洪辉、林尾珍对上述债务承担连带清偿责任，并在履行保证责任后，可依法向林建福、叶阿酒追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费625.3元，减半收取计312.65元，由林建福、叶阿酒负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林志晖 二〇二〇年十月二十六日 书记员  蔡毅芳 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9144号上诉人（一审被告）：东莞市信准机械有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇正陇二路****。统一社会信用代码：91441900071871014X。法定代表人：吴红亮。委托代理人：黎杰文，广东鹏派律师事务所律师。委托代理人：文燕雅，广东鹏派律师事务所辅助人员。被上诉人（一审原告）：钱育蕾，男，1983年12月5日出生，汉族，住河南省鄢陵县。上诉人东莞市信准机械有限公司（以下简称信准公司）因与被上诉人钱育蕾劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初4029号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。钱育蕾起诉请求：信准公司向钱育蕾支付一次性伤残补助金差额10945.6元、停工留薪期工资差额25316元、2019年7月1日至8月3日期间工资7250元。信准公司亦起诉请求：信准公司无需向钱育蕾支付一次性伤残就业补助金108420元、违法解除劳动关系赔偿金36140元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定判决：一、限东莞市信准机械有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向钱育蕾支付护理费3200元、一次性伤残补助金差额47542元、一次性工伤医疗补助金差额10945.6元、一次性伤残就业补助金108420元。二、限东莞市信准机械有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向钱育蕾支付解除劳动关系的赔偿金31660元。三、驳回钱育蕾的其他诉讼请求。四、驳回东莞市信准机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费10元，由钱育蕾和东莞市信准机械有限公司各负担5元（东莞市信准机械有限公司已预交5元）。钱育蕾需负担的5元已申请免交，一审法院予以准许。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初4029号民事判决书。宣判后，信准公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：钱育蕾于2019年6月24日医疗期结束后无故旷工，期间信准公司未出具任何书面的解雇通知书于钱育蕾，双方应处于协商解除劳动关系阶段，并未解除劳动关系。因此信准公司无需向钱育蕾支付违法解除劳动关系赔偿金及一次性伤残就业补助金。一审法院仅凭钱育蕾提交的录音证据即认定信准公司违法解除与钱育蕾的劳动关系是缺乏依据的。钱育蕾未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：双方劳动关系是否解除。本案中，根据双方确认真实性的2019年8月3日录音显示，信准公司法定代表人吴红亮作出辞退钱育蕾的意思表示，双方劳动关系因信准公司辞退而解除。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”信准公司并未对其做出解雇决定的合理性和合法性进行举证，一审据此认定信准公司违法解除双方的劳动关系，应向钱育蕾支付违法解除劳动关系的赔偿金，处理正确，本院予以维持。同时，因双方的劳动关系已解除，故信准公司还应向钱育蕾支付一次性伤残就业补助金。信准公司上诉理据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。信准公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人东莞市信准机械有限公司负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年十月二十九日书记员  李敏肖
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初3596号原告：韩国丽，女，汉族，1968年1月7日出生。被告：徐向利，男，汉族。本院在审理原告韩国丽诉被告徐向利劳务合同纠纷一案中，原告韩国丽于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩国丽的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告韩国丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩国丽负担。审判员 邢珈绮 二〇二〇年十月二十六日书记员 刘占龙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43771号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李辉华，男，1964年5月29日出生，汉族，住广西北海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李辉华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计161,590.91元。原告诉称，被告李辉华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计161,590.91元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民督15号申请人：吴永亮，男，汉族，1973年1月13日生，住长春市朝阳区。委托代理人：王丹阳，吉林吉人卓识律师事务所律师。被申请人：华煤集团有限公司，住址：长春市高新开发区。法定代表人：安钢，董事长。申请人于2020年10月30日向本院申请支付令，申请人吴永亮称，申请人系被申请人华煤集团有限公司员工。从2015年1月至2019年12月，被申请人拖欠申请人工资共计423774.08元（其中2015拖欠工资73412.8元，2016年拖欠工资101025元，2017年拖欠工资75002.46元，2018年拖欠工资56594.7元，2019年拖欠工资117739.12元）。在申请人多次向被申请人催要后，被申请人于2020年10月20日向申请人出具《欠条》一枚，承诺会于2020年10月25日之前支付拖欠的工资，现被申请人逾期未支付，故申请人吴永亮向本院提出书面申请，要求本院下发支付令，责令被申请人华煤集团有限公司向申请人吴永亮支付拖欠工资共计423774.08元。申请人吴永亮向本院提交2020年10月20日由被申请人华煤集团有限公司出具的《欠条》一份在卷佐证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华煤集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴永亮拖欠工资共计423774.08元。申请费2553元，由被申请人华煤集团有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈**龙二〇二〇年十月三十日书记员  孟祥歌
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘03民终412号上诉人（原审被告）：金昌市盛和隆房地产开发有限公司。法定代表人：柴某，董事长。委托诉讼代理人：高某，甘肃金天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，甘肃金天元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖某，住金昌市。上诉人金昌市盛和隆房地产开发有限公司因与被上诉人廖某商品房销售合同纠纷一案,不服金昌市金川区人民法院（2020）甘0302民初1531号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,被上诉人廖某于2020年10月28日申请撤回对金昌市盛和隆房地产开发有限公司的起诉。本院认为,被上诉人廖某在本案审理期间提出撤回起诉的请求,已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销金昌市金川区人民法院（2020）甘0302民初1531号民事判决；二、准许被上诉人廖某撤回起诉。一审案件受理费56元,减半收取28元，由被上诉人廖某负担。二审案件受理费56元,减半收取28元,由被上诉人廖某负担。本裁定为终审裁定。审判长 胡 伟审判员 贾春花审判员 冯保立二〇二〇年十月二十八日书记员 陈晓菊
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初2406号 原告:徐春平，男，1972年出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区白露塘。 被告：蒋祥生，男，1965年出生，汉族，湖南耒阳市人，住湖南省耒阳市水。 原告徐春平诉被告蒋祥生、蒋鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告徐春平于2020年9月24日申请对被告蒋鹏撤回起诉，本院依法裁定准许原告徐春平撤回对被告蒋鹏的起诉后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理本案。原告徐春平到庭参加诉讼，被告蒋祥生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐春平向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金5万元、逾期利息以6%的同期银行贷款利率从起诉之日计算至被告实际偿还之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：约2019年下半年，原告经朋友介绍认识被告蒋祥生，双方因被告准备在郴州雅礼国际学校承包工程项目，商请原告对该项目供货，双方于是产生联系。后被告蒋祥生以项目资金周转需要向原告两次借款伍万元（2019年12月24日原告通过银行转给被告蒋祥生之子蒋鹏3万元，2020年1月22日原告通过银行转给被告蒋祥生之子蒋鹏2万元）以上均有凭证为据，被告蒋祥生承诺以上款项在2020年春节后还款，但被告未按期归还借款本息，原告一直电话追讨借款，被告未予还款，后拒接原告电话并关机，故诉请法院判如所请。 原告就其诉请提交的证据有： 证据1：原告与被告蒋祥生的微信聊天记录；拟证明：借款事实。 证据2：电话通话录音、U盘（通话记录）；拟证明：借款5万元的事，被告一直推拖还款，通话谈还钱。 证据3：转账记录；拟证明：原、被告发生交易，5万元转账至被告蒋祥生的儿子蒋鹏名下。 证据4：原告徐春平和蒋鹏的身份证；拟证明：蒋祥生将蒋鹏的身份证发给原告，原告按被告要求将款转至蒋鹏名下。 证据5：中国建设银行个人活期账户交易明细；拟证明：原告分两次向被告蒋祥生的儿子蒋鹏转账5万元。 证据6：手机通话录音；拟证明：诉讼过程中，原告通过电话向被告蒋祥生催款。 证据7：微信聊天记录（2020年9月21日—10月23日徐春平与蒋祥生的聊天记录）；拟证明：被告一直借口拖延还款。 被告蒋祥生未答辩亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求提交的证据，经本院依法审查并结合原告的陈述，确认如下事实： 原告徐春平与被告蒋祥生经朋友介绍相识，被告蒋祥生与他人合伙项目由原告销售材料双方产生联系，2019年12月24日被告以资金周转需要为由向原告借款30000元，原告通过转账方式，按被告的要求将借款转至蒋鹏账户内，被告将蒋鹏的身份证拍照以微信发送给原告，被告未向原告出具借条；2020年1月20日，被告蒋祥生以电话及微信向原告提出借款，微信称“徐总你好，不好意思又麻烦你了，今晚上我有点急事需办理，麻烦你今晚10点左右帮忙解决2万元钱为盼，拜托了”，同年1月22日在被告的要求下，原告通过转账方式，按被告的要求将借款20000元转至蒋鹏账户内，转账后原告将截图发送给被告蒋祥生，被告未向原告出具借条。2020年4月5日原告向被告发出催还借款微信，内容为：“蒋总，烦把年前的借款伍万元转入此卡6217002980101644***，户名徐春平。建行郴州香雪支行”，当日原告电话联系被告称：“我刚刚发了个信息给你”被告称：“哦，那个钱的事咯”，原告称：“你说3-4号给，现在5-6号了”，被告称：我知道，好好“。此后原告多次以电话、微信的形式向被告催还款未果，故诉至本院，酿成此纠纷。庭审中原告最后陈述意见为：请求依法判决被告蒋祥生偿还借款本金5万元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告蒋祥生向原告徐春平借款50000元，有原告的转账凭证、被告提供给原告的收款人蒋鹏身份证以及催还借款记录等证据证实，本院予以采信，被告蒋祥生借款后拒不偿还原告徐春平借款，实属违约，原告诉请被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告蒋祥生于本判决生效之日起三十日内偿还原告徐春平借款本金50000元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蒋祥生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 姚秋珍 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 曾 伟 书 记 员 邓红娟
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2940号 罪犯陈金来，男，1972年2月25日出生，福建省安溪县人，汉族，文盲文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2018年12月26日作出（2018）闽0524刑初1032号刑事判决,被告人陈金来犯诈骗罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币50000元，退缴的违法所得款人民币65759元予以没收上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2018年5月10日起至2021年5月9日止。 执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈金来在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得二个表扬。另查明,罪犯陈金来已缴纳罚金人民币50000元及违法所得人民币65759元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈金来减刑的异议。 本院认为，罪犯陈金来在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈金来减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年5月10日起至2020年12月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年十月二十三日 书记员 李晓圻
陕西省礼泉县人民法院民事裁定书 (2020)陕0425民初1920号 原告：刘某，女，1966年4月8日出生，汉族，住礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX刘某。    被告：杨某某，女，1966年2月19日出生，汉族，住礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX某某。原告刘某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告刘某于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘某撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告刘某负担。 0审  判  员    裴      静  二〇二〇年十月二十七日     书  记  员    张      凯附：引用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：  （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；  （二）有明确的被告；  （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；  （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。  1
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事裁定书                         （2020）黔0102民初11958号                               原告                       胡忠艳，女，汉族，1970年1月22日生，住贵州省金沙县。             委托诉讼代理人：王晓，贵州民光律师事务所律师，执业证号15201201610370720。                               被告                       吴建喜，男，1986年2月11日生，住广东省。             王国萍，男，1987年7月28日生，住江苏省。             姚玉坤，男，1963年7月27日生，住江苏省扬州市。                               案由                       劳务合同纠纷                               本院于2020年08月25日受理原告胡忠艳诉被告吴建喜、王国萍、姚玉坤一案。原告胡忠艳向本院提出撤诉申请。             依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：             准许原告胡忠艳撤回起诉。             案件受理费减半收取25元，由原告胡忠艳负担。                               审 判 员 孙 颖                                     二〇二〇年十月二十六日                         书 记 员 王 璇
文书内容重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝执异201号案外人：段芸，女，汉族，生于1965年7月27日，住北京市海淀区。案外人：王恒，男，汉族，生于1995年5月13日，住址同上。申请执行人：北京初拾科技发展中心（有限合伙），住所地北京市海淀区高粱桥斜街**院**楼**。执行事务合伙人：郭军，执行事务合伙人委派代表。被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京，住所地北京市大兴区庞各庄镇>法定代表人：焦青，该公司执行董事。被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京，住所地北京市大兴区庞各庄镇>法定代表人：黄怒波，该公司执行董事。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区北三环西路**院**楼****>法定代表人：焦青，该公司执行董事。被执行人：黄怒波，男，汉族，住北京市海淀区。本院在执行北京初拾科技发展中心（有限合伙）与北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称中坤锦绣公司）、北京中坤投资集团有限公司、北京中坤长业房地产开发有限公司、黄怒波借款合同纠纷一案中，案外人段芸、王恒对本院查封的执行标的提出了书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行了审查，现已审查终结。案外人段芸、王恒称：坐落于北京市海淀区高梁桥斜街**院**楼****房屋，系我们在法院查封之前从中坤锦绣公司处购买，于2009年3月9日签订《商品房现房买卖合同》并支付了全部购房款，房屋交付后于2010年入住，至今未办理过户产权登记的原因在于中坤锦绣公司，我们没有任何过错，现因原债权人东方资产公司的执行申请，导致贵院查封了该房屋对应的土地使用权，损害了我们的合法权益，请求贵院依法解除上述房屋对应的土地使用权的查封并中止执行。本院查明：中国东方资产管理公司重庆分公司（原中国东方资产管理公司重庆办事处，以下简称东方资产公司）与中坤锦绣公司、北京中坤投资集团有限公司、北京中坤长业房地产开发有限公司、黄怒波借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出（2014）渝高法民初字第00055号民事判决书，判决由中坤锦绣公司偿还东方资产公司借款本金2亿元及其利息，北京中坤投资集团有限公司、北京中坤长业房地产开发有限公司、黄怒波对上述债务承担连带清偿责任，东方资产公司对涉案的抵押物享有优先受偿权。判决生效后，东方资产公司向本院申请执行，本院于2016年3月11日立案，执行中查封了中坤锦绣公司名下京海国用（2007出）第xxxx号土地使用权。本案执行中，中国东方资产管理公司重庆办事处于2016年11月15日经重庆市工商行政管理局核准，变更为中国东方资产管理公司重庆分公司。后北京初拾科技发展中心（有限合伙）受让了本案的债权，经该公司申请，本院于2019年2月26日以（2019）渝执异17号执行裁定书裁定变更北京初拾科技发展中心（有限合伙）为本案申请执行人。另查明：案外人段芸、王恒于2009年3月9日与中坤锦绣公司签订了《商品房现房买卖合同》，购买了北京市海淀区高梁桥斜街xx号院xx号楼x单元xxx号房屋，房屋套内面积为249.53平方米，单价按套内面积计算为每平方米20218.63元，2009年6月15日，案外人段芸、王恒支付购房款504.5154万元，中坤锦绣公司开具专用发票。2010年1月11日，段芸、王恒交装修管理费、渣土清运费733元;2011年8月23日，交物业费、电梯检测费、垃圾清运费13863.15元;2011年12月31日，交物业费、电梯检测费、垃圾清运费13863.15元;2014年2月11日，交采暖费6941.28元,以上交费均有发票为证。2014年4月17日，段芸、王恒交物管费27798.30元。由于中坤锦绣公司和东方资产公司的债务纠纷，导致上述房屋仍然登记在中坤锦绣公司名下，未办理分户产权证。《商品房现房买卖合同》第四条载明“该商品房已设定抵押，抵押权人为中国民生银行太原分行，抵押登记日期为2005.9.26”；合同第九条载明“出卖人应在2009年11月20日之前向买受人交付该商品房”；第十八条载明“买受人同意委托北京市海淀区房地产交易所向权属登记机关申请办理房屋权属登记转移”；第十八条第三款载明“买受人未在交房之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：...............”。北京市海淀区不动产登记事务中心出具的不动产登记薄载明，中坤锦绣公司于2009年9月23日该房屋抵押给中国民生银行，2010年8月18日注销；2010年8月3日抵押给中融国际信托有限公司，2011年8月22日注销；2011年12月16日抵押给西藏信托有限公司，2012年12月31日注销；2012年12月21日抵押给华宸信托有限责任公司，2014年3月27日注销。除2011年8月22日至2012年12月16日之外，其余时间均处于抵押状态。本院认为：首先，本案中案外人段芸、王恒主张的房屋虽不在我院查封范围内，但由于房屋所在的土地被我院查封，根据“房随地走”原则，其有权提出案外人异议。其次，案外人与被执行人的房屋买卖合同签订于法院司法查封前，且买受人支付了全部购房款，并实际占用、使用该房屋；第三、案外人从被执行人中坤锦绣公司处购买房屋时虽明知有抵押，但根据合同第十八条第三款载明的内容，可以视为双方约定办理过户手续的时间为合同签订后的720天内，只要中坤锦绣公司在2011年8月27日前注销抵押登记，就可以完成房屋的过户手续。但根据不动产登记薄抵押登记信息显示，自2009年9月23日至2014年3月27日期间，被执行人中坤锦绣公司将该房屋反复进行抵押，只有2011年8月22日至2012年12月16日处于无抵押状态。而由于房屋登记在被执行人名下，案外人很难及时了解其权属变更情况，故未办理房屋过户手续非案外人的过错。案外人段芸、王恒对本案的执行标的享有足以排除强制执行的权益，其异议请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对被执行人北京中坤锦绣房地产开发有限公司位于北京市海淀区高梁桥斜街xx号院xx号楼x单元xxx号房屋对应土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 福审 判 员  彭四川审 判 员  陈 庆二〇二〇年十月二十九日法官助理  向 婧书 记 员  张 洋
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初9539号原告：于克君，男，1985年10月28日生，汉族，住平度市。被告：平度市人民政府，住所地：平度市北京路**。法定代表人：赵兴绩，市长。被告：青岛同和空调设备股份有限公司，住，住所地：平度市同和办事处通达路**-1/div>法定代表人：石玉银，董事长。原告于克君与被告平度市人民政府、青岛同和空调设备股份有限公司金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告于克君在交费期间提交撤诉申请要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于克君撤回起诉处理。审判员  王海霞二〇二〇年十月二十三日法官助理吴俊洁书记员刘坤
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执3033号之一 申请执行人：郭卫飞，男，1956年7月12日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：沈凤虎、沈健，浙江禾杭律师事务所律师。 被执行人：高忠英，女，1969年3月2日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人郭卫飞与被执行人高忠英加工合同纠纷一案，申请执行人郭卫飞依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民初7350号民事调解书，于2020年9月1日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人高忠英向申请执行人郭卫飞支付执行款441000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费2000元、执行费6515元。 在执行过程中，本院于2020年9月3日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，前往被执行人住所当地调查其近况。本案已执行到位执行款5000元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执3033号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高东 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈栋
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初7502号原告：张美英，女，1930年3月6日生，住址平度市。委托诉讼代理人：王向东，山东平惠律师事务所律师。被告：官永桂，男，1963年7月29日生，住平度市。原告张美英与被告官永桂赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张美英的委托诉讼代理人王向东，被告官永桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美英向本院提出诉讼请求为：判令依法确认原告对平度市东阁办事处楼房享有居住权。事实与理由：原告共生育5个儿子，1983年经大队调解分家，对原告居住用房约定如下：老房子4间由被告分得，其中二间由原告居住，原告百年后归被告所得，分家后，原告一直居住在东二间。2013年，菜园村进行拆迁改造，原告从此在外居住，2019年，上述4间老房子置换2栋房屋：龙腾蘭苑小区2号楼东单元6楼601户。被告接房后居住龙腾蘭苑小区2号楼东单元6楼601户，不让我居住。根据分家协议，我对拆迁房屋具有合法权益，请求判如所请。被告官永桂辩称，原告共生育5个儿子，5个儿子应尽到同等的赡养义务，原告年事已高，行动不便，需要有人照顾其饮食起居，现在我们协商一致，由原告到我们弟兄5人家轮流居住。对于1983年分家，事实上5个儿子分家是平等的，按照分家单规定，每个儿子都有一间屋由老人居住，由于我分得4间屋，老人不愿意来回搬动，一直居住在我分得的老房子直到拆迁。原告要求的至今未交付使用，无法居住。赡养老人是我们五个兄弟应尽的义务，不存在老人单独享有居住权的问题，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告系母子关系，原告共生育5个儿子，被告系原告五子。1983年，原告与儿子们分家，当时共有房屋8间，其中4间新房分给官永良，旧房4间分给被告，分家时由被告的舅舅张在顺主持，张在顺出庭证明，分给被告的4间房屋原告由二间的居住权利，原告百年（去世）后归原告所有。分家后，原告一直居住在被告分得的4间房屋的东二间直至2013年其所在村进行拆迁改造。按照拆迁补偿协议，被告4间老房子置换2栋房屋：龙腾蘭苑小区2号楼东单元6楼601户。被告现居住在龙腾蘭苑小区2号楼东单元6楼601户，原告无房居住，现轮流在5个儿子家中居住赡养。本院认为，本案的争议焦点为：原告是否享有居住权。居住权是公民基本的权利。被告作为原告的儿子，在原告年老后，应当在生活上对老人照料，在精神上予以慰藉，并为老人提供必要的居住条件。即使没有分家协议，原告亦可以选择其居住的条件，而并非被告所辩称的要求原告轮流居住。被告置换的来自于其父母分给的房屋，被告对拆迁利益的分配首先应当满足原告的居住权，根据原告居住的原状，原告对置换的房屋享有居住权。居住权既可以是一种现实的权利，也可以是一种可期待的权利，因为已确定置换给被告，原告要求确认由其居住，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：原告对平度市享有居住权。案件受理费100元，减半收取50元，由被告官永桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  代玉光            本件与原件核对无异      二〇二〇年十月二十三日书记员  金 锋
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执2087号之七申请执行人：杨建洪，男，1964年8月15日生，汉族，住云南省曲靖市人，住贵州省兴仁市。被执行人：车光发，男，1976年12月11日生，彝族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：陈抄，男，1986年11月13日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：景春离，男，1964年2月20日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。本院在执行杨建洪与车光发、陈抄、景春离借款合同纠纷一案中，经查，被执行人车光发、陈抄、景春离未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈抄在中国邮政储蓄银行60XXXXX23账户内存款人民币332079.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年十月二十九日书记员 陈泉泉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执1212号之一 申请执行人：苏建宾，男，1977年9月7日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：苏德亮，男，1989年7月3日出生，汉族，住北海市。 被执行人：莫燕，女，1990年1月5日出生，壮族，住北海市。 本院在执行申请执行人苏建宾与被执行人苏德亮、莫燕民间借贷纠纷一案中，已向被执行人苏德亮、莫燕发出执行通知书和财产报告令，责令苏德亮、莫燕向申请执行人苏建宾偿还本金50000元及利息（利息的计算方式：以50000元为基数，按年利率6%，从2019年1月15日起计至款项清偿之日止），案件受理费1336.62元及公告费260元，但被执行人苏德亮、莫燕未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院于2020年5月6出（2020）桂0502执1212执行裁定，限额查封、冻结、扣押、划拨被执行人苏德亮、莫燕相当于本案执行标的额人民币51596元及相应利息财产。本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人苏德亮、莫燕的银行账户、住房公积金、不动产、车辆、工商登记等信息。另外查明，于2020年5月6日作出（2020）桂0502执1212号协助执行通知书查封被执行人苏德亮名下号牌号码为桂ＥＭＹ8**小汽车一辆（无实际扣押）和2020年9月1日作出（2020）桂0502执1212号协助执行通知书查封被执行人苏德亮、莫燕名下共有位于北海市的房产，但本次查封为轮候查封，不宜处置该房屋。除此之外，申请执行人苏建宾未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。因被执行人苏德亮、莫燕未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人苏德亮、莫燕发出限制消费令，对其进行限制消费。本院已将对被执行人财产调查情况、所采取的强制措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。现申请执行人苏建宾的债权未能全部实现。 本院认为，本院已穷尽对被执行人苏德亮、莫燕财产的调查措施，未查到被执行人有可供执行的财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  陈 达 审判员  黄振锋 二〇二〇年十月二十三日 书记员  裴小环
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更3072号 罪犯马如光，男，1971年10月2日出生，汉族，安徽省宿州市人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省长乐市人民法院于2018年8月8日作出（2018）闽0182刑初539号刑事判决，以被告人马如光犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币八千元；追缴被告人尤传献、马如光的犯罪所得人民币五万八千三百二十九元六角归还被害人。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）闽01刑终1236号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年10月22日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2018年3月23日起至2021年5月22日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年10月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯马如光在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬2个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币八千元、违法所得人民币29164.80元；其同案犯尤传献已缴纳违法所得人民币29164.80元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯马如光减刑的异议。 本院认为，罪犯马如光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 对罪犯马如光减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年3月23日起至2020年12月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年十月二十八日 书记员 刘 超
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初1233号 原告：袁贤洋,男,1967年6月14日出生,汉族,住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：毕井涛，安徽邦运律师事务所律师。 被告：张勇，男，1975年12月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：杨昌付，男，1970年7月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告袁贤洋与被告张勇、杨昌付民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，由审判员黄德华独任审理，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告袁贤洋的委托诉讼代理人毕井涛到庭参加诉讼，被告张勇、杨昌付经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁贤洋向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告360000元及利息(利息以360000元为基数,自原告起诉之日起按年利率6%的标准计算至款清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年6月12日,被告张勇向原告袁贤洋借款360000元,被告张勇给原告袁贤洋出具借条一张,被告杨昌付作为担保人在借条上签字。现由于原告要求被告偿还借款无果,特诉至法院,请求法院依法判决。 被告张勇、杨昌付未予答辩。 经审理查明：原告与被告张勇系远房亲戚关系。2015年6月12日，被告张勇以经营需要为由向原告借款，并出具借条一张，借条载明：“今借到袁贤洋现金叁拾陆万元整￥360000，具条人张勇，2015.6.12”。被告杨昌付在借条上签字“担保人：杨昌付”。2015年6月24日，原告袁贤洋通过其妻赵本霞账户向被告张勇转账230000元，余款未能支付。后经原告多次催要，被告未能还款。为此，原告起诉来院，请求判如所请。 上述事实，有原、被告的身份信息、借条、支付凭证以及原告的陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为：原告与被告张勇之间的民间借贷关系有支付凭证、借条以及原告的陈述等证据证明，事实清楚，本院予以确认。张勇出具的借条载明借款数额虽为360000元，但原告提供的转账凭证证明其仅支付借款230000元；原告陈述支付现金70000元，另60000元系张勇自愿出具，但没有证据证明，被告亦未到庭，无法核实，故对此130000元本院不予认定，应当以实际交付数额230000元认定为借款本金。原告履行了出借义务，被告应当承担还款义务。双方未约定借款期限，原告可随时主张权利。双方未约定借款利息，视为不支付借期内利息，原告请求自起诉之日起计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应按一年期贷款市场报价利率计算。被告杨昌付在借条上仅签字为担保人，双方未约定保证方式，依法应当承担连带责任保证。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张勇于本判决生效后十日内偿还原告袁贤洋借款230000元，并自2020年3月12日起按一年期贷款市场报价利率支付利息至款清时止； 二、被告杨昌付对被告张勇上述债务承担连带责任保证； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6700元，由原告负担2000元，被告张勇、杨昌付负担4700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  黄德华 二〇二〇年十月二十七日 法官助理王蓓 书记员何蓉蓉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执恢596号 申请执行人：黄庆业，男，1976年11月10日出生，汉族，住广西灵山县。 被执行人：柳州市菱宝汽车部件有限责任公司，住所：广西柳州市洛园路**。 法定代表人：覃权强，该公司执行董事长。 本院在执行申请执行人黄庆业与被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司劳动争议一案中，被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司被柳州市中级人民法院宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执恢596号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  冯 晖 书 记 员  林 婷
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏08民终3467号上诉人（原审原告）：淮安清河新区投资发展有限公司，住所地淮安市清河新区广州路****。法定代表人：岳波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈敏亚，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦含，江苏引航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏淮通物流有限公司，住，住所地淮安市深圳东路**/div>诉讼代表人：沈波，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：沈波，江苏益淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱太峰，男，1968年9月29日出生，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人：姜舒，江苏苏强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮安市清浦企业信用担保投资有限公司，住，住所地淮安市北京南路**/div>法定代表人：朱兰芳，该公司董事长。委托诉讼代理人戴春明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：姜舒，江苏苏强律师事务所律师。上诉人淮安市清河新区投资发展有限公司（以下简称新区投资公司）与被告江苏淮通物流有限公司（以下简称淮通物流）、朱太峰、淮安市清浦企业信用担保投资有限公司（以下简称清浦担保公司）委托合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初579号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初579号民事判决；二、本案发回淮安市清江浦区人民法院重审。上诉人淮安清河新区投资发展有限公司预交的二审案件受理费124956元予以退回。审 判 长 陈加雷审 判 员 许玉虎审 判 员 孙 洁二〇二〇年十月二十七日法官助理 刘 薇书 记 员 杨 晞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3583号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：朱丽妹，女，汉族，1978年9月2日出生，住浙江省兰溪市，本院在执行东风汽车财务有限公司与朱丽妹借款合同纠纷一案中，查明被执行人朱丽妹拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱丽妹银行存款人民币59125.00元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年十月二十日书记员  朱 密
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1323民初1996号 原告：南充市鼎尚物业管理有限责任公司，住所地四川省蓬安县相如镇建设北路**，统一社会信用代码915113233233339692。 法定代表人：唐倪，执行董事。 被告：晏阳，男，1982年10月11日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院在审理原告南充市鼎尚物业管理有限责任公司与被告晏阳物业服务合同纠纷一案中，原告南充市鼎尚物业管理有限责任公司于2020年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充市鼎尚物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南充市鼎尚物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案受理费减半收取计25.00元，由原告南充市鼎尚物业管理有限责任公司承担。 审判员  杨承杰 二〇二〇年十月二十日 书记员  苟激光
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执1214号濮阳县城关农村贷款互助合作社、李运伟等：本院执行的申请执行人濮阳县城关农村贷款互助合作社申请执行李运伟等借款合同纠纷一案，被执行人李运伟等已按（2018）豫0928民初5712号民事判决书内容履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十月二十八日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12680号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王辉雄，男，住湖南省衡东县。 再审申请人王辉雄因诉湖南省衡东县人民政府（以下简称衡东县政府）一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘行终328号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人王辉雄以军转干部安置工作是各级地方人民政府法定的指令性行政工作为由申请再审，请求依法立案并撤销衡东县政府2015年8月对其作出的军转安置行政命令。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。退伍安置属于国家政策调整的范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定,并无不当。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人王辉雄的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年十月二十九日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初12617号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段**天府国际****，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：李瑞军，总经理。委托诉讼代理人：杜辛，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡庭嘉，重庆依斯特律师事务所实习律师。被告：李岚岚，女，1981年11月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告成都万科物业服务有限公司与被告李岚岚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成都万科物业服务有限公司委托诉讼代理人杜辛、胡庭嘉到庭参加了诉讼。被告李岚岚经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成都万科物业服务有限公司向本院提起诉讼请求:1.判令被告向原告支付2017年1月至2019年4月期间的物业服务费9198.28元、公摊电费286.07元、公摊水费382.13元及违约金1973.3元；2.案件受理费由被告承担。庭审中，原告当庭撤回要求被告支付违约金1973.3元的诉讼请求。事实和理由：原告与万科（重庆）房地产有限公司签订了前期物业服务合同，约定由原告为万科·悦府悦峰小区提供前期物业服务。被告系该小区业主。合同生效后，原告如约履行了物业服务，但被告拒绝支付物业服务费及公摊费，原告多次催收无果。被告李岚岚未作答辩。经审理查明：被告李岚岚系位于重庆市渝北区房屋的业主，该房屋建筑面积为187.72平方米，系别墅。2010年9月29日，万科（重庆）房地产有限公司发出《中标通知书》一份，通知原告为万科·悦府项目的中标人。2010年10月9日，万科（重庆）房地产有限公司与原告签订《万科·悦府前期物业服务合同》一份，该合同主要约定由原告对万科·悦府提供前期物业服务，期限自合同签订之日起至2015年12月31日止，合同到期后，未出现业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订新的物业服务合同，原告同意继续履行合同，则本合同继续有效；别墅住宅的物业服务费标准为3.5元/月/平方米（按建筑面积计算，不含公共区域水电等公摊）；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应于每月20日前交纳当月的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的千分之三支付违约金。该合同还对物业服务内容与服务标准、权利义务、违约责任等进行了约定。该合同在重庆北部新区高新园国土资源房屋管理所办理了备案。后万科（重庆）房地产有限公司与原告签订《补充协议》，约定涉案的小区名称为万科·悦府悦峰，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应于每月20日前交纳当月的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五支付违约金。2011年12月23日，重庆市物价局对万科·悦府悦峰小区的物业服务收费标准进行了备案，其中载明别墅住宅的物业服务费标准为3.5元/月/平方米。上述物业服务合同签订后，原告为万科·悦府悦峰小区提供了物业服务至今。自2017年1月起，被告未向原告缴纳物业服务费等费用。原告经书面催收无果后，诉至本院。2017年1月至2019年4月期间，被告应承担的公摊电费为286.07元、公摊水费为382.13元。上述事实，有房屋产权查询信息、中标通知书、万科·悦府前期物业服务合同、备案证明、补充协议、重庆市物业服务收费备案表、重庆市渝北区人和街道金和社区居民委员会出具的证明、律师函、EMS快递单、能耗公摊公告、张贴照片、发票、当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与万科（重庆）房地产有限公司签订的《万科·悦府前期物业服务合同》在相关房管部门办理了备案，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对万科·悦府悦峰小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为万科·悦府悦峰小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据上述合同的约定及重庆市物价局备案的物业服务费标准，结合原告陈述，被告交纳物业服务费的标准为3.5元/月/平方米，在2017年1月至2019年4月期间，被告应交纳的物业服务费为3.5元/月/平方米×187.72平方米×28个月=18396.56元。现原告诉请被告支付上述期间物业服务费9198.28元，未超出其应当支付的金额，本院予以支持。对于原告诉请的2017年1月至2019年4月期间的公摊电费286.07元、公摊水费382.13元，原告提供了该期间的能耗公摊公告、张贴照片以及向供水及供电部门交纳水电费的发票予以证明，该证据能够证明本案小区实际产生了公摊水电费，原告已经向供水及供电部门交纳且进行了公示，对原告该诉讼请求，本院亦予以支持。原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，系原告对自身权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李岚岚在本判决生效之日起五日内支付原告成都万科物业服务有限公司2017年1月至2019年4月期间的物业服务费9198.28元、公摊电费286.07元、公摊水费382.13元，共计9866.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费95.99元，公告费300元，由被告李岚岚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  雷春岚人民陪审员  曾庆灵人民陪审员  刘福惠二〇二〇年十月二十六日书 记 员  彭洪亮
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初2529号 原告:郭景山。 委托代理人：张睿，甘肃昕脉律师事务所律师。 被告:任成斌。 被告:魏学鹏。 委托代理人：任治国。 原告郭景山与被告任成斌、魏学鹏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭景山的委托代理人张睿与被告任成斌、魏学鹏的委托代理人任治国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭景山向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告代其向党灵虎赔偿的56093元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月10日，原告与二被告签订了《工程施工合同书》，双方对工程的承包范围、双方权利和义务、质量检查与验收、安全责任、工程价款及结算方式等进行了约定，在2018年4月29日实施工程的过程中，二被告雇佣的党灵虎站在2米多高的脚架上用铁锨往上送混凝土时，顶在墙上支撑的钢管突然滑落，因没有安全防护栏，导致党灵虎从脚手架摔落受伤，后党灵虎与二被告因赔偿问题未达成协议，党灵虎将二被告诉至法院。2019年10月9日，庆阳市西峰区人民法院对该案作出了判决，判令被告任成斌、魏学鹏赔共同偿党灵虎65806.76元（已支付11000元），由原告郭景山对二被告负担的赔偿款项承担连带赔偿责任，判决生效后，庆阳市西峰区人民法院划扣执行了原告名下银行存款56093元，并向原告出具了《结案通知书》现原告为了维护自己的合法权益，遂诉至法院。 被告任成斌、魏学鹏辩称，1、原告郭景山必须依法承担一定的赔偿责任，因为原告郭景山系建设工程的发包方，其将该建设工程发包给没有相关资质的工队进行建设，存在过错；2、原告郭景山没有向自己付清相关的工程款。 本案原告郭景山围绕诉讼请求依法提交了《工程施工合同书》1份及庆阳市西峰区人民法院民事判决书、结案通知书、执行款收据各1份，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日，原告郭景山与被告任成斌、魏学鹏就私人二层老土房改造工程签订了《工程施工合同书》，双方对工程承包范围、双方权利义务、质量检查与验收、安全责任、工程价款及结算方式等进行了约定。2018年4月29日下午施工的过程中，二被告雇佣的工人党灵虎站在2米多高的脚架上用铁锨往上送混凝土时，顶在墙上支撑的钢管突然滑落，因没有安全防护栏，导致原告党灵虎从脚架上摔落受伤。后党灵虎与二被告因赔偿问题未达成协议，党灵虎将二被告诉至本院，2019年10月9日，本院对该案作出了（2019）甘1002民初3379号民事判决书判决，判令被告任成斌、魏学鹏共同负担党灵虎的医疗费等费用共计65806.76元（已支付11000元），由原告郭景山对被告任成斌、魏学鹏负担的款项承担连带赔偿责任，案件受理费，由被告任成斌、魏学鹏负担555.8元。判决生效后，本院依法划扣执行了原告郭景山名下银行存款共计56093元（其中医疗费等费用54806.76元、案件受理费555.8元、执行费730元）。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”第一百七十八条第二款规定：“连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”本案中，原告郭景山与被告任成斌、魏学鹏在《工程施工合同书》中约定：“在工程中在造成的一切不安全事故由承包方承担，发包方不承担任何责任”，且按照《中华人民共和国建筑》和建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》的规定，农民自建两层（含两层）以下住宅无强制要求承建方具有一定的资质，综上，原告郭景山在党灵虎提供劳务者损害一案中无责任，被告任成斌、魏学鹏应当承担全部责任，被告辩称原告郭景山应承担赔偿责任的理由不能成立，故原告郭景山向被告任成斌、魏学鹏追偿其已执行的赔偿款、案件受理费及执行费共计56093元，于法有据，予以支持。被告任成斌、魏学鹏辩称，原告郭景山没有向其付清相关工程款，本院认为，此系另一法律关系，被告应另行处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及第一百七十八条第二款之规定，判决如下： 被告任成斌、魏学鹏于本判决生效后十五日内向原告郭景山返还赔偿款、案件受理费及执行费共计56093元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，由被告任成斌、魏学鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 孙述伟人民陪审员雷怀印人民陪审员李正军 二〇二〇年十月二十七日 书记员 罗                   芸
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执恢701号 沈小林、张敏： 沈小林与张敏借款合同纠纷一案，经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日