浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执异34号 异议人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市延安路**标力大厦****。组织机构代码：71761147-4。 法定代表人：屠遵明。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司丽水分行（原上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行），住所地：浙，住所地：浙江省丽水市莲都区人民街**财富国际大厦**码：68312957-4。 法定代表人：陈宗强。 被执行人：浙江鸿帆铝业有限公司，住所地：浙江省丽水，住所地：浙江省丽水市水阁工业区丽沙路**257643-2。 法定代表人：梅文华。 被执行人：梅文华，男，1953年10月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人：吴爱健，女，1954年9月23日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人：梅雷，男，1979年11月2日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 利害关系人：丽水南城新区投资发展有限公司，住所地：浙江省丽水，住所地：浙江省丽水市水阁工业区绿谷大道**构代码：55862444-5。 法定代表人：季晓立。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司丽水分行（原上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行）与被执行人浙江鸿帆铝业有限公司、梅文华、吴爱健、梅雷金融借款合同纠纷一案中，异议人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达公司浙江分公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，因案情复杂，本案依法延长审查期限一个月。现已审查终结。 异议人信达公司浙江分公司异议称，法院已于2020年3月17日对浙江鸿帆铝业有限公司所有的土地、厂房及机器设备、库存物品、零星资产等进行了公开拍卖，起拍价78376000元，丽水南城新区投资发展有限公司竞拍成功。异议人作为浙江鸿帆铝业有限公司主要债权人和抵押权人，认为本次拍卖存在下列原因，请求法院撤销（2014）丽莲执民字第2848号执行裁定书，并撤销本次拍卖。具体如下： 一、本次评估价格远低于近期市场价。2019年，异议人曾向法院提交《房地产评估报告异议书》，并指出评估的房屋建筑物、土地、机器设备整体价值明显过低。后法院未作价格调整，仍继续沿用了该评估报告。此次资产挂拍，法院事先并未将涉拍资产评估价格及拍卖折扣率等关键事项通过书面的方式正式通知异议人，也未征求异议人的意见，严重损害了异议人的合法权益。 二、本次拍卖所设置的报名限制条款为“本标的物买受人应符合当地工业园区管理委员会设定的主体、企业准入等条件，自然人不得参与竞拍”。该条款阻碍了市场自由交易竞争，减少意向投资人的参与意向，违背公开公平原则。 三、本次拍卖最后成交买受人系丽水南城新区投资发展有限公司，该公司系丽水经济技术开发区实业发展集团有限公司全额持股，而丽水经济技术开发区实业发展集团有限公司系丽水经济技术开发区管理委员会全额持股。由此可见，丽水经济技术开发区管理委员会作为买受人资格评定机构，自身又与意向投资人竞争参与拍卖，这明显存在排斥竞争的可能性。 四、此次抵押物挂拍时间2020年2月9日为疫情期间，且在未告知异议人的情况下直接挂拍，并将挂拍名称更改为“水阁工业园区丽沙路6号房地产及机器设备、库存物品、零星资产”，而不是以往“浙江鸿帆铝业有限公司所有的房地产、机器设备等资产”。存在降低资产曝光度，减少投资者受众面，进一步实现排斥竞争的可能性。 综上，异议人认为，本次拍卖程序未书面通知异议人评估及拍卖折扣率事项；拍卖公告在疫情期间发布，无法达到公告效果；拍卖公告中设置的报名准入条款违法限制买受人参加；丽水经济技术开发区管理委员会作为评定买受人资质的权力机构自身又参与竞拍，存在排斥竞争的情形；拍卖结果并不能合理体现标的物的市场价值，侵害了异议人权益。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第21条的相关规定，异议人特申请法院撤销本次拍卖。具体请求如下：一、撤销莲都区法院于2020年4月26日作出的（2014）丽莲执民字第2848号执行裁定书；2、撤销莲都区法院于2020年3月17日对浙江鸿帆铝业有限公司所有的土地、厂房及机器设备、库存物品、零星资产等的拍卖。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司丽水分行（原上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行）未作答辩。 被执行人浙江鸿帆铝业有限公司未作答辩。 被执行人梅文华未作答辩。 被执行人吴爱健未作答辩。 被执行人梅雷未作答辩。 利害关系人丽水南城新区投资发展有限公司未作答辩。 经审查查明，原上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行诉浙江鸿帆铝业有限公司、梅文华、吴爱健、梅雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2014年8月18日作出（2014）丽莲南商初字第182号民事判决，判决第一、二、三项明确：浙江鸿帆铝业有限公司于本判决生效后一个月内归还上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行借款本金人民币14839500元并支付利息（2014年5月26日前欠息582147.69元，从2014年5月27日起按照年利率12.18%计算至实际履行完毕之日止）；浙江鸿帆铝业有限公司以其所有的经工商部门抵押登记的机器设备（清单见丽工商字第00×××6号、00×××1号动产抵押登记证书）对上述款项承担抵押担保责任，上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行对上述机器设备的折价、变卖或拍卖价款享有优先受偿权；梅文华、吴爱健、梅雷分别在主债权余额1700万元限额内对上述借款本金、利息偿还承担连带责任。 判决生效后浙江鸿帆铝业有限公司、梅文华、吴爱健、梅雷未及时履行还款义务，上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行向本院申请执行。本院于2014年10月29日立案，案号为（2014）丽莲执民字第2848号。执行过程中，本院对被执行人浙江鸿帆铝业有限公司所有的（登记在原浙江**丰铝业有限公司名下）坐落于丽水市莲都区××工业园××路××号的房产及土地使用权【房产证号：丽房权证莲都区字第0××0、0××1、0××2、0××3、0××4、0××5、0××6、0××7号；土地使用权证号：丽（开国用（2013）第2××8、1××6、4××6号）】和机器设备等进行了评估，评估总价为2.06亿元，本院于2016年3月8日、2016年4月6日经过两次司法拍卖，均因无人竞拍导致流拍。后本院裁定重新评估、拍卖、变卖上述资产。2019年9月24日，丽水经济评估有限公司出具丽经评字【2019】266号评估报告，确定浙江鸿帆铝业有限公司所有的坐落于丽水市××工业园××路××号的机器设备、库存物品、零星资产等评估价值为3576.68万元；2019年11月13日，丽水经济评估有限公司出具丽经评字【2019】343号评估报告，确定浙江鸿帆铝业有限公司所有的坐落于丽水市××工业园××路××号的房产、土地、电力设备评估价值为10318万元。在执行过程中，依多案申请人的申请，本院对上述资产分别进行拍卖。本院于2019年11月17日、2019年12月1日对浙江鸿帆铝业有限公司所有的机器设备、库存物品、零星资产经过两次司法拍卖，均因无人竞拍导致流拍。后经申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行的申请，本院裁定合并拍卖、变卖被执行人浙江鸿帆铝业有限公司所有的坐落于丽水市××工业园××路××号的房产、土地、机器设备、电力设备、库存物品、零星资产。2020年2月9日，本院对上述资产进行网络司法拍卖，拍卖公告上标注“特别说明：本标的物买受人应符合当地工业园区管理委员会设定的主体、企业准入等条件，自然人不得参与竞拍，入园条件请竞买者自行向当地工业园区管理委员会联系咨询”等内容。本次拍卖因无人竞拍而流拍。2020年3月17日，本院对上述资产再次进行网络司法拍卖，买受人丽水南城新区投资发展有限公司以最高价人民币78376000元竞得。2020年4月26日，本院作出（2014）丽莲执民字第2848号执行裁定书，裁定案涉资产及相关权利归丽水南城新区投资发展有限公司所有。2020年7月27日，丽水南城新区投资发展有限公司办理了不动产过户登记手续。 另查明，2014年6月4日，本院依中国农业银行股份有限公司丽水分行的申请，依法作出（2014）丽莲南商特字第3-2号民事裁定书，裁定对浙江鸿帆铝业有限公司所有的房产及土地使用权【房产证号：丽房权证莲都区字第0××0、0××1、0××2、0××3、0××4、0××5、0××6、0××7号；土地使用权证号：丽（开）国用（2013）第2××8、1××6、4××6号）】、机器设备【以本院（2014）丽莲南商特字第3-1号民事裁定书确定的为准】等担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，中国农业银行股份有限公司丽水分行对变价后所得款项在借款本金166694160.42元及利息4017697.34元、罚息2765968.39元的范围内优先受偿。后中国农业银行股份有限公司丽水分行向本院申请执行，案号为（2014）丽莲执民字第1664号。本院在执行过程中，信达公司浙江分公司于2015年7月21日向本院申请变更其为本案申请执行人，经审查，本院于2015年11月28日作出执行裁定，裁定变更信达公司浙江分公司为本案的申请执行人，原申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水分行的权利义务由信达公司浙江分公司继受。 再查明，2019年11月22日，异议人信达公司浙江分公司向本院提交《房地产评估报告异议书》，要求撤销丽经评字（2019）343号评估报告，理由主要为评估报告评估的房屋建筑物、土地、机器设备总和价值明显过低及原应包含在评估范围内的机械设备行车未进行评估。本院将该情况反馈给评估机构后，评估机构于同年11月27日向本院发送函件，对上述评估相关情况进行了具体说明，并作出《补充评估报告》【丽经评字（2019）343-1号】，评估范围为：位于丽水市××工业园××路××号××区内的机器设备（起重机）一批，评估结果为：100.2万元。2019年12月2日，本院向异议人信达公司浙江省分公司送达了上述函件及补充评估报告，信达公司浙江省分公司未再提出书面异议。 本院认为，异议人信达公司浙江分公司提出的执行异议，理由主要在于其认为案涉执行过程中的评估及拍卖对其合法权益造成侵害，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条的规定，其有权提出执行行为异议。针对其提出的几点异议理由，评析如下： 一、对于评估价格是否过低的情况。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。根据查明的事实，异议人信达公司浙江分公司对案涉《房地产评估报告》提出异议的理由在于认为评估报告评估的资产总体价值明显过低且存在遗漏评估的情况，但其并未提供证据证明在此次评估过程中评估机构、评估人员有不具备相应评估资质的情况，也未举证证明评估程序严重违法的情形。对于其提出的遗漏评估的相关事项，评估机构经本院委托后亦作出了《补充评估报告》，该报告及评估机构的相关函件也已送达信达公司浙江分公司，其对此未再提出异议。另，对拍卖财产进行评估，仅为辅助拍卖程序的手段，评估后最终成交价格仍需由市场检验，即拍卖等行为的进行才能确定最终价格。故其提出本院未对评估价格作出调整即进行挂拍损害了其合法权益的主张，本院不予采纳。对于其提出的此次资产挂拍法院事先并未将评估价格及拍卖折扣率等事项通过书面方式正式通知异议人，根据相关法律规定，上述事项并非法院应按照规定履行的义务。故对于异议人的该项异议主张，本院亦不予采纳。 二、对于异议人提出的本次拍卖设置的报名限制条款问题。案涉房产坐落于丽水市××工业园内，工业园区承载着经济发展、环境保护、布局规划等各项功能，政府相关部门出台相应的管理办法，如对相关企业主体、准入等设定一定的入园条件，系以确保经济的可持续发展之所需。入园条件限制亦并非违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的情形。故本院据此在拍卖公告中对该情况加以特别说明，并未违反公开公平原则。对异议人的该项主张，本院亦不予采纳。 三、对于异议人提出此次最后成交的买受人与开发区管委会存在紧密联系，存在排斥竞争可能性的问题。对此，异议人未能提供证据证明开发区管理委员会在设置企业准入条件时存在变相提高入园条件以排除其他竞买者参与竞买的情形，亦未提供证据证明丽水南城新区投资发展有限公司系不具备法律规定的竞买资格的主体。故对上述异议主张，本院不予采纳。 四、对于异议人提出的拍卖公告在疫情期间发布，无法达到公告效果的主张。本次拍卖公告系通过网络发布，并不因疫情而影响公告效果。另，截至目前为止，也并未明文规定疫情期间不可进行拍卖公告。故异议人的该主张，于法无据，本院不予采纳。对于其提出的挂拍名称由“浙江鸿帆铝业有限公司所有的房地产、机器设备等资产”更改为“水阁工业园区丽沙路6号房地产及机器设备、库存物品、零星资产”，存在降低曝光度，进一步实现排斥竞争可能性的主张，亦无事实与法律依据，本院不予采纳。 综上，异议人信达公司浙江分公司提出的异议主张不能成立，其要求撤销2020年4月26日作出的（2014）丽莲执民字第2848号执行裁定书，并撤销本次拍卖的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的异议。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  应利静 人民陪审员  张 云 人民陪审员  蓝 巧 二〇二〇年十月二十二日 代书 记员  钟梓元