河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8987号 上诉人（原审被告）：张永柱，男，1971年2月3日出生，汉族，无业，住河北省石家庄晋州市。 被上诉人（原审原告）：李同乐，男，1961年6月16日出生，汉族，个体户，住河北省石家庄晋州市。 原审被告：刘印科，男，1970年10月20日出生，汉族，住河北省石家庄晋州市。 上诉人张永柱因与被上诉人李同乐、原审被告刘印科买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初1995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张永柱，被上诉人李同乐，原审被告刘印科到庭参加本案二审询问。本案现已审理终结。 张永柱上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由李同乐负担。事实与理由：张永柱没有以个人名义向李同乐购买化肥，实际购买人为晋州市棚丰果蔬有限公司，张永柱是职务行为。因该公司为有限责任公司，债务应由公司承担。 被上诉人李同乐辩称，请求二审法院维持原判，依法办案。 原审被告刘印科述称，刘印科只打了一张收条，其不欠李同乐钱。 李同乐向一审法院起诉请求：1.依法判令张永柱、刘印科给付李同乐所欠化肥款148,130元及利息；2.本案诉讼费用由张永柱、刘印科承担。 一审法院认定事实：张永柱经营化肥业务。自2016年始，张永柱、刘印科陆续自张永柱处购买化肥，其中张永柱出具的收货条共计8张，价值183,040元，刘印科出具收货条1张，合价款16,400元。后张永柱给付李同乐现金40,000元，李同乐自张永柱处调走化肥合款11,310元，张永柱名下尚欠李同乐货款131,730元、刘印科名下尚欠李同乐16,400元未予偿还，导致诉讼。 一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。张永柱、刘印科向李同乐购买化肥后应及时支付货款，未予偿付系违约行为，李同乐要求张永柱、刘印科支付货款并支付利息的请求，于法有据，予以支持。因李同乐无证据证明张永柱、刘印科的法律关系，故应由张永柱、刘印科按各自所向李同乐出具的收货手续各自承担还款责任，张永柱应偿还李同乐131,730元、刘印科应偿还李同乐16,400元；因双方并未约定明确的还款期限,李同乐主张利息自最后一笔欠款之日开始计算无事实根据，应自李同乐有证据证明主张权利之日开始，即本案一审立案之日（2020年5月27日）开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张永柱支付李同乐化肥款131,730元及利息；二、刘印科支付李同乐化肥款16,400元及利息。上述款项及利息于判决生效后十日内履行（利息均自2020年5月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清为止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,263元，保全费1,270元，共计4,533元，张永柱负担4,031元，刘印科负担502元。 本院二审中，上诉人张永柱向本院提交如下证据材料：1.晋州市棚丰果蔬有限公司的机构信用代码证、开户许可证、公司营业执照、公司章程以及2016年10月31日的股东会决议，用于证明张永柱与刘印科各入股50%，共同投资晋州市棚丰果蔬有限公司，公司注册资本于2016年10月31日决议变更为1,000万元。2.2019年2月1日晋州市棚丰果蔬有限公司与员工达成的工资偿还协议书，用于证明公司解散后张永柱个人偿还了公司所欠工资。 对于上述证据材料，被上诉人李同乐质证如下：对公司章程等均不清楚，要求张永柱和刘印科偿还化肥款。 对上述证据材料，原审被告刘印科质证如下：认可上述证据的真实性，但公司已在2018年解散，解散时没有对公司进行清算，财产没有分割，但刘印科与张永柱口头约定为谁名下的债务由谁承担。 对上述证据材料本院认定如下：对证据1，刘印科认可上述证据材料的真实性，本院予以认定；证据2与本案无关联性，本院不予认定。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，张永柱与刘印科共同经营晋州市棚丰果蔬有限公司，二人分别持股50%。李同乐、张永柱均述称，案涉化肥均用于该公司的葡萄园产业。刘印科述称，化肥应该是用于葡萄园了，但是其没有见，葡萄园就是棚丰果蔬有限公司的产业。张永柱与刘印科述称，该公司已于2018年9月解散，但未清算也未办理注销登记。 本院认为，一、关于张永柱购买化肥是否为职务行为。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”张永柱主张其为晋州市棚丰果蔬有限公司购买化肥，李同乐述称化肥用于葡萄园。刘印科述称，化肥应该是用于葡萄园，葡萄园就是棚丰果蔬有限公司的产业。张永柱为晋州市棚丰果蔬有限公司法定代表人，且购买化肥用于葡萄园产业为公司经营所需，系张永柱职责范围内事项。故对于张永柱主张其购买化肥行为为职务行为，本院予以支持。 二、关于所欠李同乐化肥款由谁承担的问题。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。”张永柱提交晋州市棚丰果蔬有限公司的股东会决议，记载公司注册资本变更为1,000万元，公司股东张永柱、刘印科出资变更为各500万元，并于2016年10月31日前以现金缴齐全部出资。二审庭审中张永柱、刘印科均述称“将外债还完了差不多就缴齐了”“我现在还未缴齐”，认可二人均尚未缴齐出资。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)》第二十二条规定：“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”张永柱、刘印科述称晋州市棚丰果蔬有限公司现已无剩余资产，且二人均认可未全面履行出资义务，并认可晋州市棚丰果蔬有限公司尚欠李同乐化肥款148,130元,故张永柱、刘印科应对该债务在未缴齐出资范围内承担连带清偿责任。至于刘印科主张其与张永柱约定“谁欠的钱谁还”，属于公司股东内部约定，双方可另行解决。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初1995号民事判决； 二、上诉人张永柱、原审被告刘印科于本判决生效后十日内连带偿还被上诉人李同乐化肥款148,130元及利息（以148,130元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月27日起至实际付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3,263元，保全费1,270元，共计4,533元，上诉人张永柱负担2,266.5元，原审被告刘印科负2,266.5元。二审案件受理费3,262元，由上诉人张永柱负担1,631元，原审被告刘印科负担1,631元。 本判决为终审判决。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 刘明军 审 判 员 杨义秀 二〇二〇年十月十日 法官助理 陈富兴 书 记 员 白娟娟