上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初13719号原告：陈陈，女，1993年5月28日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。法定代理人：陈俊萍，女，1965年11月11日，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区济川办事处花屋新村**。委托诉讼代理人：张峥，上海向源律师事务所律师。被告：刘传虎，男，1990年9月4日出生，汉族，户籍地安徽省户籍地安徽省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：东新华，上海凯斌律师事务所律师。原告陈陈与被告刘传虎、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月18日立案受理，由审判员聂平适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈陈及其法定代理人陈俊萍、委托诉讼代理人张峥、被告刘传虎、被告平安保险的委托诉讼代理人东新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈陈向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失330,415元；2.判令本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告因交通事故导致的医药费11,559元、住院伙食补助费3,240元、营养费3,600元、伤残赔偿金294,460元、精神损害抚慰金10,000元、护理费3,600元、误工费14,880元、残疾辅助器具费2,600元、鉴定费4,800元、交通费500元、衣物损失费500元、日用品1,654.90元、律师费3,000元，共计332,069.90元，由被告平安保险在交强险及商业三者险范围内承担先行赔付责任(精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付)；不足或不属于保险理赔范围的部分由被告刘传虎承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告刘传虎承担。事实与理由：2019年1月9日，被告刘传虎驾驶牌号皖N2XX**的小型轿车，沿立跃路由西向东行驶至万芳路路口西约150米处时，车头左侧与原告相撞，导致原告倒地受伤，车辆损坏。事发后，公安交警部门出具《道路交通事故证明》，认为本起事故基本事实无法查清，成因无法判定。2019年11月9日，经上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见书，鉴定意见认为原告陈陈构成XXX伤残，伤后可给予休息期180天、营养期90天、护理期90天。被告刘传虎驾驶的事故车辆在被告平安保险处投保交强险及商业三者险，被告平安保险应在保险范围内承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告刘传虎辩称，事发时，其驾驶的牌号皖N2XX**的车辆沿着立跃路由东向西正常行驶，是在靠近中间隔离带的车道行驶，在行驶到隔离带尽头出现双黄线的位置，撞到原告的，原告是由北向南从双黄线的位置冲出来，其当时没有发现原告。其是正常驾驶，应是无责，不同意赔偿。其驾驶的牌号皖N2XX**事故车辆在被告平安保险处投保交强险及商业三者险(限额100万元，含不计免赔)，事故发生在保险期间。对于原告主张的赔偿项目及金额同意被告保险公司意见，律师费由法院依法判决。其为原告垫付过医疗费及医院押金共计90,317元，要求在本案中一并处理。被告平安保险辩称，对于事故内容同意被告刘传虎的意见，被告刘传虎无责，不同意赔偿。牌号皖N2XX**事故车辆在其处投保交强险及商业三者险(限额100万元，含不计免赔)，事故发生在保险期间。对于原告主张的赔偿项目及金额：医疗费，对医疗费总的金额确认为11,559元，但其中一张6,480元的费用无医嘱，要求扣除；住院伙食补助费，认可3,240元；营养费，以30元每天计算，天数按重鉴意见；伤残赔偿金，对以73,615元每年的城镇标准计算无异议，伤残等级按重鉴意见；精神损害抚慰金，不认可，按重鉴意见；护理费，认可40元每天的计算标准，天数按重鉴意见；误工费，认可2,480元每月的标准，天数按重鉴意见；残疾辅助器具费，不认可；鉴定费，认可4,800元；交通费认可300元；衣物损认可200元；日用品费，与事故无关，不认可；律师费不属于保险理赔范围。其为原告垫付过10,000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2019年1月9日17时56分许，被告刘传虎驾驶牌号皖N2XX**小型轿车，沿立跃路由西向东，在靠近道路中线的车道上行驶至万芳路路口西约150米处时，车头左侧与原告陈陈相撞，引发事故，致原告陈陈倒地受伤，车辆受损。事发后，上海市公安局闵行分局交通警察支队对于本起事故出具《道路交通事故证明》，事故证明载明：本起道路交通事故的成因与事发时乙的行为状态有关，虽经多方调查，但本起事故基本事实无法查清，成因无法判定。经原告陈陈委托，上海枫林司法鉴定有限公司对被鉴定人陈陈的XXX伤残等级、伤后所需休息、营养、护理期限进行鉴定，并于2019年11月9日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈陈之颅脑损伤(蛛网膜下腔出血等)致轻度智能退减，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九(玖)级伤残；伤后可酌情予休息期180天、营养期90天、护理期90天。原告为此次鉴定支付鉴定费4,800元。另查明，原告陈陈系非农业家庭户。再查明，2019年1月10日，被告刘传虎在公安机关的询问笔录中陈述：“当时我驾驶车辆搭载着我父亲和叔叔，沿立跃路由西向东行驶至事发处，突然车头传来“砰”的撞击声响，同时车辆有撞击震动感，我立即紧急刹车，然后下车查看，结果发现我车左前方的路面上躺着一名年轻女性……”“估计在50公里每小时。”“我是在事发后下车察看才看见对方的。”“下雨，天色很黑，路面湿滑。”“有路灯，但光线不是很好。”“……我想可能是隔离护栏影响了我的视线。”“事发后，我没有把车辆熄火，导致行车记录仪一直开启着，时间稍长便将事发经过覆盖掉了”。诉讼中，经被告平安保险申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对陈陈精神状态和XXX伤残等级及休息期、护理期、营养期进行重新评定。华东政法大学司法鉴定中心于2020年9月14日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人陈陈于2019年1月9日因交通事故受伤，使其患有器质性精神障碍；2.被鉴定人陈陈目前宜评定为XXX伤残(精神科)，可酌情给予休息期180日、护理期90日、营养费60日。对于重新鉴定意见，原、被告均未提出异议。重新鉴定费10,060元由被告平安保险预交。审理中，原告确认被告刘传虎为其垫付过医疗费及医院押金共计90,317元，因未与医院结算故无法提供发票。确认被告平安保险为原告垫付过10,000元，同意上述钱款在本案中一并处理。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据法律规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故系机动车与行人之间发生，事发时在傍晚，且又为雨天，行驶条件相对较差，被告刘传虎作为驾驶员，应当起到更为谨慎驾驶的注意义务，故被告对本起事故的发生具有过错；而本起事故成因、责任亦与事发时原告的行为状态有关，根据现有的在案证据事故发生地并无人行横道或过街设施，而是在机动车道双黄线附近，显然原告在横穿马路时未确保安全，亦应承担相应的责任。故根据本案的实际情况和双方过错大小，本院认定由机动车驾驶员被告刘传虎承担事故的主要责任，原告承担次要责任。本案中原告的损失先由被告平安保险在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告承担80%的赔偿责任。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。故对于原告的损失，本院评判如下：1.医疗费，原、被告确认医疗费总金额为11,559元，关于其中6,480元的费用，本院认为，所购药品系用于治疗神经系统损伤，对该笔费用本院予以支持，故医疗费本院确认为11,559元；2.住院伙食补助费，被告确认该笔费用为3,240元，本院予以认可；3.伤残赔偿金，本院认为，重新鉴定系由本院依法委托，鉴定部门具有资质，鉴定程序合法，故本院采纳重新鉴定意见。原告系城镇户口，结合原告年龄及鉴定结论，本院认定该项金额为147,230元；4.营养费、护理费，根据伤情及鉴定结论，本院酌情认定营养费1,800元、护理费3,600元；5.精神损害抚慰金，事故造成原告伤残，其在精神上必然遭受了一定的痛苦，根据原告伤残程度及双方过错，本院酌情认定4,000元；6误工费，被告认可原告主张的2,480元每月的误工费计算标准，结合鉴定结论，该项本院酌情认定14,880元；7.残疾辅助器具费，系治疗伤情的支出，有医嘱，该笔费用2,600元，本院予以支持；8.鉴定费，虽重新鉴定结论变更原鉴定结论，但并非系原告之过错，且重新鉴定结论亦未完全免除被告之责任，考虑鉴定系查明当事人伤情的必要支出，故本院酌情确定首次鉴定费4,800元，由原告陈陈自行负担2,400元，剩余2,400元由被告刘传虎、平安保险按事故责任比例承担；9.交通费，系为原告就医中的合理支出，根据原告伤情及就医次数，故本院酌情认定300元；10.衣物损，本院酌情认定200元；11.日用品费，原告未提供充分证据证明该费用与本案有关，本院不予支持；12.律师费，系原告维护自身合法权益的支出，结合律师行业收费标准、案件难易程度及涉诉标的等因素，原告主张律师费3,000，尚属合理，本院予以支持。综上，原告因本起事故造成的损失有：医疗费11,559元、住院伙食补助费3,240元、伤残赔偿金147,230元、营养费1,800元、护理费3,600元、精神损害抚慰金4,000元、误工费14,880元、残疾辅助器具费2,600、鉴定费2,400元、交通费300元、衣物损200元、律师费3,000元，各项损失共计194,809元。以上损失由被告平安保险在交强险责任限额内承担120200元(精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付)，剩余部分由平安保险在商业险范围内按责承担57,287.20元，被告刘传虎按责承担律师费2,400元。关于被告平安保险为原告垫付的10,000元及被告刘传虎为原告垫付的90,317元，原告均同意在本案中一并处理，扣除上述垫付款后，原告需返还被告刘传虎87,917元，被告平安保险仍需赔偿原告167,487.20元。原告尚未与医院结算的费用可待结算后另行主张。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额及商业三者险合同范围内赔偿原告陈陈各项损失167,487.20元；二、原告陈陈于本判决生效之日起十日内返还被告刘传虎87,917元；三、驳回原告陈陈的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,128.11元，由原告陈陈负担1,550.37元，被告刘传虎负担1,577.74元。重新鉴定费10,060元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  聂 平二〇二〇年十月十六日法官助理  赵骏杰书 记 员  倪嫱薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。