山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终3048号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园苏州大道**国际大厦****。负责人：葛红，总经理。委托诉讼代理人：王东发，男，中华联合财产保险股份有限公司枣庄支公司员工。被上诉人（原审原告）：王同方，男，1945年12月6日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。被上诉人（原审原告）：王同运，男，1956年2月25日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。被上诉人王同方、王同运共同委托诉讼代理人：王美华，山东榴园律师事务所律师。原审原告：王斌，男，1989年1月12日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。原审被告：蒋怀龙，男，1967年9月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。原审被告：袁士红，男，1964年7月28日出生，汉族，住江苏省建湖县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王同方、王同运,原审原告王斌、原审被告蒋怀龙、袁士红机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.请求法院依法撤销(2020)鲁0405民初1436号民事判决并依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决对赔偿责任的承担比例认定错误。根据交警大队370405120200000094号道路交通事故认定书载明，道路交通事故形成的原因：王同方未取得机动车驾驶证驾驶未登记的机动车，转弯时未让直行的车辆先行，违法载人，是事故发生的主要原因；蒋怀龙驾驶机动车观察不够，措施不力，是事故发生的次要原因。王同方未取得机动车驾驶证驾驶未登记的机动车，转弯时未让直行的车辆先行，违法载人的违法行为相比蒋怀龙驾驶机动车观察不够，措施不力的违法行为对该道路交通事故的发生所起的作用大，过错严重。根据《道路交通安全法》第76条规定第一款之规定“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”王同方驾驶三轮摩托车为机动车，因此不应当加重上诉人一方的赔偿责任。综上，请求二审法院依法改判上诉人在商业三者险限额内承包30%的赔偿责任。王同方、王同运答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。王同方、王同运、王斌向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告王同方医疗费、陪护费、营养费等各项损失共计50,000元；2.依法判令被告赔偿王同凉死亡赔偿金、丧葬费等共计32,1517元；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2020年4月27日14时15分许，王同方驾驶无号牌三轮摩托车由东向西行驶至泥薛线台儿庄区马兰屯镇道庄村聚鑫超市门前路口转弯时，与沿泥薛线（泥沟-薛庄）由北向南蒋怀龙驾驶的苏Ｊ×××**号轻型普通货车相碰撞，造成王同方及乘坐在无号牌三轮摩托车上的王同凉受伤，两车部分损坏。2020年4月30日，王同凉经医院抢救无效死亡。本次事故经台儿庄区交警大队认定，王同方承担此次事故的主要责任，蒋怀龙承担此次事故的次要责任，王同凉无责任。事故车辆苏Ｊ×××**轻型货车在保险公司投保交强险及100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故车辆的注册车主为袁士红，蒋怀龙为驾驶员。事故发生后，王同凉在台儿庄区中医院治疗，经抢救无效死亡，支出医疗费11,610.5元，停尸费2,025元。另查明，事故发生时王同凉未婚，无父母、配偶及子女，王同运、王同方、王同凉系兄弟关系。王同方在枣庄市台儿庄区中医院住院22天，支出医疗费31,758元。王同方系五保户，住院期间由村委会安排吴修贵、王元付进行护理，二人均为峄城区吴林办事处东潘安村村民。事故发生后，保险公司为原告王同方垫付抢救费10,000元。一审法院认为，公民依法享有生命权、健康权和财产权。侵害他人生命权、健康权和财产权的，应当承担侵权责任。蒋怀龙驾驶机动车与王同方驾驶的机动车发生交通事故致使王同凉死亡，王同方受伤。该事故经交警部门认定王同方承担此次事故的主要责任，蒋怀龙承担事故的次要责任，王同凉无责任。事故车辆苏Ｊ×××**在保险公司投保交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期间内，故对于原告所受的损失应首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分由保险公司在商业三者险限额内按照40%的比例予以赔偿，仍有不足或不予赔偿部分由蒋怀龙按照40%的比例予以赔偿。袁士红系事故车辆的注册车主，因其未出庭无法查明其与驾驶员蒋怀龙之间的关系，原告要求袁士红承担连带责任，符合相关的法律规定，本院予以准许。王同凉死亡后，其近亲属有权请求侵权人支付死亡赔偿金、丧葬费等相关费用。王同凉未婚，无父母、配偶及子女。王同运、王同方作为王同凉的兄弟，要求侵权人承担赔偿责任，于法有据，予以支持。王斌作为王同方的侄子，作为原告主张权利，于法无据，不予支持。原告主张的停尸费属于丧葬费，不能重复主张。王同方主张伤残赔偿金、出院后护理费，但未提交相关证据予以证明，且保险公司不予认可，故不予支持。经审理确认，王同凉的赔偿数额为：1、医疗费11,610.5元；2、死亡赔偿金507,948元；3、丧葬费50,639.5元；4、精神损害抚慰金酌定4,000元；5、处理丧葬事宜人员误工费1,470元（49元/天×10人×3天）；6、交通费酌定800元，以上共计576,468元。王同方的损失为：1、医疗费31,758.18元；2、护理费2,156元（49元/人×2人×22天）；3、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）；4、营养费660元（30元/天×22天）；5、结合王同方的住院时间、地点及治疗情况、地点及治疗情况0元，以上共计35,734.18元。事故发生后，保险公司为原告王同凉垫付医疗费10,000元，应当予以扣除，故根据原告主张，保险公司应在交强险范围内赔偿王同方、王同运110,000元，在商业三者险范围内按照40%比例赔偿王同方、王同运182,587.2元，在商业三者险范围内按照40%的比例赔偿王同方14,293.67元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王同运、王同方110,000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告王同运、王同方182,587.2元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告王同方14,293.67元；四、驳回原告王同运、王同方、王斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,872元，减半收取3,436元，由原告王同运、王同方负担412元，由被告袁士红、蒋怀龙负担3,024元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第一款规定:“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中,各方当事人对台儿庄交警大队出具的道路交通事故认定书中所确定的各方应负的主次责任并无异议。一审法院对于受害人王同凉、王同方的各项损失明确首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分由保险公司在商业三者险限额内按照40%的比例予以赔偿。本院认为，一审法院认定的赔偿比例体现了主要和次要过错责任的区分，并未突破交警部门对事故责任的认定，属于自由裁量的范畴。保险公司关于其应在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任的上诉主张，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,872元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 邹 枫审判员 王 锋审判员 邵明伟二〇二〇年十月二十五日书记员 吴 凡