福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初3986号 原告：福建伟邦服饰有限公司，住所地石狮市锦尚镇纺织服装基地锦隆路厂房****，统一社会信用代码91350581595971681W。 法定代表人：李兆伟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余景裕，福建仁耀律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄记林，福建仁耀律师事务所执业律师。 被告：阚仁君，男，1980年12月10日出生，汉族，住安徽省天长市。 原告福建伟邦服饰有限公司与被告阚仁君买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄记林到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2020年4月20日签订合同标的额200万元的《采购合同》、于2020年4月20日签订合同标的额265万元的《采购合同》、于2020年4月29日签订合同标的额138万元的《采购合同》；2、被告立即退还原告货款4186000元及自起诉之日至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失；3、被告立即赔付原告变压器改造、购买空压机、静电驻极机损失共计1029411元；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2020年4月20日，原告因需向被告采购20台挤塑机，由此双方签订两份《采购合同》，其中一份约定采购机器型号50型共10台，每台单价20万元，合同总价200万元。另一份约定采购型号260型共10台、每台单价265000元，合同总价265万元(之后双方变更合同总价为260万元)。按合同约定，原告支付给被告70%合同价款共322万元。2020年4月29日，原告又与被告签订《采购合同》，约定采购型号65型的挤塑机1台，约定合同价款138万元，由此原告按合同价款70%支付给被告966000元。上述21台机器陆续运抵原告处，原告验收发现该些机台均无产品质量检验合格证明、无产品名称及生产厂家等标识。其中20台机台并非全新，被告也未将每台所需的机械设备配齐，均缺少空压机、静电驻极机。尔后，该21台机台经安装调试均不能正常运转，无法生产合格的熔喷布，更不能达到过滤效率95%以上。原告为了让该些机台运转生产，另出资372011元进行变压器增容改造，并支出36万元购买空压机及297400元购买静电驻极机。现今，该些设备及21台机器均闲置且无法使用，无法实现原告的合同目的。 被告在法定期限内未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供以下证据： 1、原告营业执照副本、法定代表人身份证明书、身份证各1份，以此证明原告主体资格。 2、被告身份证复印件1份，以此证明被告身份情况。 3、《采购合同》2份及《平安银行电子回单》，以此证明：（1）、2020年4月20日，原、被告双方签订《采购合同》2份，约定原告向被告采购20台挤塑机；（2）、原、被告对机台单价、合同总价、付款方式、违约责任等进行约定。（3）、原告按照2份《采购合同》的约定，通过原告法定代表人李兆伟的银行账户转账支付给被告合同价款322万元。 4、《采购合同》1份及《平安银行电子回单》，以此证明：（1）、2020年4月29日，原、被告又签订《采购合同》，约定原告向被告采购65型挤塑机1台；（2）、原、被告对机台价格、付款方式、违约责任进行约定；（3）、原告按照《采购合同》的约定，通过原告法定代表人李兆伟的银行账户转账支付给被告合同价款966000元。 5、《照片》及光盘(内附21台机器现状)，以此证明：（1）、原告向被告所采购的21台机台均无产品质量检验合格证明、无产品名称及生产厂家等标识，属不合格产品；（2）、该21台机台均闲置无法使用。 6、《工程预算书》、《电力工程勘察设计合同》、《兴业银行汇款回单(往账)》、《平安银行电子回单》，以此证明：原告出资372011元进行变压器增容改造，并支出36万元购买空压机及297400元购买静电驻极机。 7、《微信聊天记录》及光盘，以此证明：（1）、原告公司人员张双珍与被告就案涉机台买卖的联系过程。（2）、机台送至原告处，原告便立即告知被告机台缺少配件及存在质量问题，被告对此予以确认。（3）、在安装调试后该些机台仍无法正常生产，原告要求退货退款。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定。 经审理查明，2020年4月20日，原、被告签订《采购合同》2份，约定原告向被告采购20台挤塑机，其中1份约定采购型号50型的挤塑机共10台，每台单价20万元，合同总价200万元。另1份约定采购型号260型的挤塑机共10台、每台单价265000元，合同总价265万元(之后双方变更合同总价为260万元)。原告根据上述2份合同约定支付给被告70%合同价款共322万元。2020年4月29日，原告又与被告签订《采购合同》1份，约定原告向被告采购型号65型的挤塑机1台，合同价款138万元，原告按合同约定的价款70%支付给被告966000元。基于上述3份合同，原告支付给被告货款4186000元。上述21台机器现在原告处。 综上所述，本院认为，本案诉讼材料直接寄送给被告，并由被告本人予以签收，由此可见被告对本案诉讼完全知晓。原告提出被告提供的机台存在质量问题及无法正常生产，被告对此并未提出异议，可见被告并未否认其提供的机台存在质量问题，故原告提出被告提供的机台存在质量问题及无法正常生产的主张，本院予以采信。据此，被告未能按合同约定提供合格产品导致无法正常生产，其行为已构成违约，故原告提出解除与被告签订的3份《采购合同》的请求，本院予以支持。合同解除后，被告应退还原告货款4186000元并支付相应的利息损失。被告主张其进行变压器增容改造及购买空压机、静电驻极机，这与本案买卖合同关系并无直接关联，故原告提出被告应赔付其变压器改造、购买空压机和静电驻极机损失共计1029411元的请求，缺乏事实依据，对此本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、解除原告福建伟邦服饰有限公司与被告阚仁君于2020年4月20日签订合同标的额200万元的《采购合同》、于2020年4月20日签订合同标的额265万元的《采购合同》、于2020年4月29日签订合同标的额138万元的《采购合同》。 二、被告阚仁君应在本判决生效后十日内偿付原告福建伟邦服饰有限公司货款4186000元及自2020年7月24日起至本判决确定的还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息。 三、驳回原告福建伟邦服饰有限公司的其他诉讼请求。 如果被告阚仁君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费54010元减半收取27005元，由原告福建伟邦服饰有限公司负担7032元，由被告阚仁君负担19973元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  柳东晓 二〇二〇年十月二十日 书记员  王鑫鑫 速录员  林钰雯 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。