wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3803号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖北东升建设有限公司，住所地湖北省武汉市汉**纱帽街绿苑路**。法定代表人：冯海堂，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔靖，湖北楚尚律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：武汉瑞达世纪物资有限公司，，住所地湖北省武汉市汉阳区琴台钢材市场****法定代表人：程双平，该公司总经理。二审被上诉人(一审被告)：湖北中亿房地产开发有限公司，住所地湖，住所地湖北省仙桃市龙华山办事处解放大道南侧v>法定代表人：何建顺，该公司经理。再审申请人湖北东升建设有限公司（以下简称东升公司）因与被申请人武汉瑞达世纪物资有限公司（以下简称瑞达公司）、二审被上诉人湖北中亿房地产开发有限公司（以下简称中亿公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院(2017)鄂96民终47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东升公司申请再审称，一、原审判决东升公司应付钢材款和违约金总额12858055元，未对钢材款和违约金各自的数额作区分，导致东升公司在中亿公司破产案件中参与分配的财产数额减少，侵害了东升公司利益。二、二审判决于2017年3月20日作出，湖北省仙桃市人民法院于2020年8月11日作出(2017)鄂9004民破2号之八民事裁定，该裁定可明确钢材款和违约金的数额，新证据能推翻原审判决。东升公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：东升公司与中亿公司共同作为钢材买卖合同的买方签章，原审判决东升公司与中亿公司应共同向瑞达公司承担买卖合同项下债务并无不当。原审法院确定的债务总额包含钢材款和违约金，东升公司在原审中并未提出违约金过高的抗辩，且未提交反证予以证实，原审法院依两份欠条所载明的结算金额确定应付债务并无不当。湖北省仙桃市人民法院(2017)鄂9004民破2号之八民事裁定是人民法院对中亿公司管理人申请经债权人会议通过的中亿公司破产财产分配方案的确认，不能推翻原审判决所认定的事实，对原审判决结果亦不构成影响，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北东升建设有限公司的再审申请。审判长 孙 刚审判员 赵莉丽审判员 徐 艺二〇二〇年十月二十七日书记员 汤 莹
辽宁省辽阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)辽10执72号辽阳银行股份有限公司、辽阳市荣兴房地产开发有限公司：申请执行人辽阳银行股份有限公司(以下简称辽阳银行)与被执行人辽阳市荣兴房地产开发有限公司等（以下简称辽阳荣兴）借款合同纠纷13件系列执行案,执行案号为(2020)辽10执71-77、79、86、102、103、105、106号。被执行人用房产抵偿了上述13件案件全部债务。上述案件以执行完毕方式结案。特此通知。审判员  张洛良二〇二〇年十月三十日书记员  陈振新
湖北省鹤峰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂2828执782号 申请执行人：湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司，住所地鹤峰县容美镇溇水大道**，统一社会信用代码914228000114970835。 法定代表人：魏斌武，系该公司董事长。 委托代理人：刘强，男，生于1990年3月31日，土家族，湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司工作人员，住湖北省鹤峰县。 被执行人：王兆军，男，生于1967年2月21日，土家族，住湖北省鹤峰县。 被执行人：周前珍，女，生于1972年6月10日，土家族，住湖北省鹤峰县。 被执行人：邓文尧，男，生于1979年7月23日，土家族，住湖北省鹤峰县。 本院在执行申请执行人湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司与被执行人王兆军、周前珍、邓文尧小额借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）鄂2828执782号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，对终结执行行为提出异议。 审判长  黄延华 审判员  黄 芳 审判员  尹万中 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨秀臣
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初3429号原告：陈丛玉，男，汉族，1987年7月23日生，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：朱桂涛，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。被告:王青于，男，汉族，1975年12月22日生，住江苏省淮安市淮安区。原告陈丛玉与被告王青于劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告王青于下落不明，无法直接送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李正国人民陪审员  潘瑞荣人民陪审员  占家智二〇二〇年十月九日书 记 员  徐冬梅附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初37754号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住址北京市海淀区，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师，执业证号14209199910262219。被告：深圳市萧邦音乐会所有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道祥西路向西文娱商业中心大楼负********，统一社会信用代码×××83Ｄ。原告苏梦与被告深圳市萧邦音乐会所有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年8月26日立案。原告苏梦于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。每案受理费25元，十一案共计275元，由原告苏梦负担。审判员  吴海芬二〇二〇年十月十三日书记员  卓启骏
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）冀0402执1578号 申请执行人：秦**，男，1962年1月6日出生，汉族，住邯郸市成安县。 被执行人：邯郸市****有限公司，住所地邯郸市邯山区南堡乡沙口村南。 法定代表人：王**，该公司经理。 本院在执行申请执行人秦**与被执行人邯郸市****有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人邯郸市****有限公司未履行本院（2019）冀0402民初4095号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邯郸市****有限公司银行存款275384.35元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律。 本裁定立即执行。 审判员  张江 二〇二〇年十月三十日 书记员  程静
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初14037号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行，住所地晋江市梅岭街道迎宾路**瑞璟香榭花都****，统一社会信用代码91350582589577979U。 主要负责人：杨建河，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：吴金储，男，1973年5月29日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行（以下简称晋江农商银行世纪路支行）与被告吴金储信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行世纪路支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告吴金储经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行世纪路支行向本院提出诉讼请求：吴金储立即偿还晋江农商银行世纪路支行贷记卡透支本金8934.63元及截至2020年8月22日已欠的透支利息4445.82元、违约金10092.24元，并继续支付自2020年8月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金。 吴金储未作答辩。 本院经审理查明，吴金储于2018年3月5日向晋江农商银行世纪路支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行世纪路支行经审查后向吴金储发放卡号为6228××××0103、额度为21000元、有效期限最长为5年的信用卡。双方在领用合约约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，最低5元。吴金储开通该卡后，在使用该卡过程中于2019年1月23日开始出现逾期还款，截至2020年8月22日拖欠本金8934.63元、利息4445.82元及违约金10092.24元。 本院认为，吴金储向晋江农商银行世纪路支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行世纪路支行诉请吴金储偿还信用卡透支本金、透支利息、违约金符合双方合同约定，但从公平原则出发，利息、违约金不应显著背离实际损失，因此，对晋江农商银行世纪路支行诉请的本金及不超过年利率24%的利息、违约金，本院予以支持，利息、违约金总和超过年利率24%的部分,本院不予支持。吴金储经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴金储应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行透支本金8934.63元及相应的利息、违约金(利息、违约金按合约约定及中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限)； 二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费387元，因适用简易程序减半收取计193.5元，由吴金储负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吴煌达
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初19749号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：楼雨梦，女，1977年9月8日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告楼雨梦信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行以需补充证据材料为由于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，予法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行撤诉。案件受理费人民币368.43元，减半收取共计184.21元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行负担。审 判 员 徐小红二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执1027号之一申请执行人：杨利群，男，1970年6月30日生，汉族，住湖南省衡阳县西渡镇青木村上塘组**。委托诉讼代理人：洪晓军，衡阳县弘法法律服务所法律工作者。被执行人：欧朝花，女，1971年10月3日生，汉族，住，住湖南省衡阳县演陂镇衡邵路**/div>被执行人：李书亮，男，1971年2月21日生，汉族，住湖南，住湖南省衡阳县演陂镇衡邵路**iv>申请执行人杨利群与被执行人欧朝花、李书亮借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日作出的（2019）湘0421民初3479号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人欧朝花、李书亮未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月19日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年8月22日，本院向被执行人欧朝花、李书亮邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书及传票。同日，本院向申请执行人杨利群送达受理案件通知书并要求其提供被执行人财产线索。本院于2020年8月20日、9月22日先后两次对被执行人发起总对总网络查控查询被执行人的银行存款、金融理财产品、不动产、车辆、证券、收益类保险、工商等信息，于2020年8月24日向衡阳市不动产登记中心、衡阳县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，向中国人寿保险股份有限衡阳分公司、衡阳市住房公积金管理中心衡阳县管理部分别查询被执行人的收益类保险信息、住房公积金信息，查明：被执行人欧朝花有住房公积金7667.02元，本院已予以冻结；被执行人欧朝花无银行存款、金融理财产品、股息红利、证券资产、不动产、收益类保险、车辆可供执行。被执行人李书亮有一辆2011年1月22日登记注册的五菱牌面包车未能控制，亦未处置，有一处坐落于西渡镇保安小区的房产（产权证号：蒸房权证西渡镇字第000**400、建筑面积133.42平方米），本院予以查封；被执行人李书亮无银行存款、金融理财产品、股息红利、证券资产、收益类保险可供执行。2020年9月23日，本院决定对被执行人欧朝花、李书亮适用限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2020年10月29日，本院约谈申请执行人告知其上述执行情况。申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本院认为，截至2020年10月30日，本案应当执行的标的金额为45369.5元（其中借款本金20000元、计算至2020年7月5日止的利息24797.5元、执行费572元）,已执行到位0元，尚余45369.5元未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人欧朝花、李书亮有其他可供执行的财产及财产线索，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王新学审 判 员 周小平审 判 员 洪 灏二〇二〇年十月三十日法官助理 曾 涛书 记 员 张 琼附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13411号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：黄柳欣，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：张培林，男，1973年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告张培林信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.请求判令张培林立即偿还所欠信用卡4033××××8803欠款共计225390.64元，其中本金200087.6元、利息7741.81元、违约金（滞纳金）3168.71元、分期手续费14392.52元［暂计至2020年4月26日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均应计至实际还清欠款之日止］。本案利息、分期手续费、违约金等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限；2.本案的案件受理费由被告张培林承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 张培林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：4033××××8803。 《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。二、二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、四、违约金（滞纳金）标准：按每期最低还款额未还部分的5%计收。 五、五、信用卡分期手续费约定：账单分期及单笔分期业务，分6期的每期费率为0.8%，分12期的每期费率为0.73%；新快现及续金宝分期业务，分12期的每期费率为0.77%，分24期、36期的每期费率均为0.76%；圆梦金分期业务，分12期、24期、36期，每期手续费率范围为0-1.5%，对应的各期数每期手续费由系统实时测评。 六、逾期时间：2019年11月26日。 七、欠款最新截止时间：2020年4月26日。 八、欠款本金金额：200087.6元。 九、欠款利息金额：7741.81元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：3168.71元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费14392.52元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张培林应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为4033××××8803的信用卡截止2020年4月26日的欠款本金200087.6元，并支付利息、违约金、信用卡分期手续费（以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计算方法自计息日起计算至实际还款之日止。总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4681元，减半收取计2341元，由张培林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十月三十日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终19440号上诉人(原审被告)：深圳市龙华新区福安婴童日用品生活馆，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道福前路新塘村******，统一社会信用代码：92440300MA5DC6AX37。经营者：黄创伟。被上诉人(原审原告)：万达儿童文化发展有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路**院**楼**1606，统一社会信用代码：91110105MA00AJHJ77。法定代表人：张春远。委托诉讼代理人：徐义诗，广东盾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘心雨，广东盾元律师事务所实习律师。上诉人深圳市龙华新区福安婴童日用品生活馆（以下简称福安生活馆）因与被上诉人万达儿童文化发展有限公司（以下简称万达公司）著作权侵权纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初220号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人福安生活馆的上诉请求：赔偿金额过高，请求赔偿4000元。事实与理由：上诉人对玩具不能辨别真伪，更不清楚知识产权方面的知识，仅销售了一个玩具系被上诉人购买，更不会对被上诉人造成巨大的经济损失。被上诉人万达公司辩称：一、涉案的美术作品具有较高的知名度和经济价值。二、涉案产品为三无产品，上诉人作为经营者并未尽到合理的注意义务。一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审判决结果：一、福安生活馆立即停止侵犯《巴克队长》（登记号为国作登字-2015-F-00122989)、《皮医生》(登记号为国作登字-2015-F-00122967)、《呱唧》（登记号为国作登字-2015-F-00122968)美术作品著作权的行为；二、福安生活馆馆于判决生效之日起十日内赔偿万达公司经济损失及维权合理开支共计10000元；三、驳回万达公司的其他诉讼请求。案件受理费525元，万达公司已预交，由福安生活馆。万达公司的一审诉讼请求：1.判令福安生活馆立即停止侵犯万达公司作品著作权的行为；2.判令福安生活馆赔偿万达公司经济损失5万元（包含万达公司调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令福安生活馆承担本案诉讼费用。双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审判决查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权侵权纠纷。根据上诉人的上诉请求，结合双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于一审判决赔偿金额是否合理。关于一审判决赔偿金额是否合理。依据我国著作权法相关规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。鉴于双方当事人均未举证证明被上诉人因侵权所受损失以及上诉人因侵权所获利益，综合考虑涉案美术作品的知名度、上诉人侵权行为的性质、后果以及被上诉人为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，一审法院酌定上诉人赔偿被上诉人经济损失及维权合理开支共计10000元，符合法律规定，上诉人亦无证据证实该赔偿金额过高，故本院对于一审判决赔偿金额予以确认。综上，上诉人的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深圳市龙华新区福安婴童日用品生活馆负担。本判决为终审判决。审判长 黄  瑜  瑜审判员 江  剑  军审判员 刘    燕二〇二〇年十月二十六日书记员 付斯琦（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7874号上诉人（原审被告）：深圳市五环体育产业发展有限公司。法定代表人：陈建荣。委托诉讼代理人：王耀，男，系该公司行政人员。被上诉人（原审原告）：深圳市儒匠文化发展有限公司。法定代表人：刘凯。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。上诉人深圳市五环体育产业发展有限公司(以下简称五环体育公司)因与被上诉人深圳市儒匠文化发展有限公司(以下简称儒匠文化公司)承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初19575号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人儒匠文化公司一审诉讼请求：1、五环体育公司向儒匠文化公司支付承揽费960000元及逾期利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；2、五环体育公司承担本案的诉讼费用。一审法院审理本案相关情况：一、合同的签订情况：未签订。二、合同实际履行情况：儒匠文化公司称，儒匠文化公司作为五环体育公司的分包商，参与了2016年龙岗半程马拉松赛的相关设计、搭建任务。五环体育公司辩称，儒匠文化公司与五环体育公司之间没有合同关系，双方是分别作为乐视体育文化产业发展（深圳）有限公司（以下简称乐视体育）的合作商，负责2016年龙岗半程马拉松赛项目的执行工作。儒匠文化公司为证明其与五环体育公司有直接的承揽合同关系，提交了一份书面结算协议，该协议有与儒匠文化公司的法定代表人刘凯与五环体育公司的总裁系本案五环体育公司委托诉讼代理人之一的余烨签名，证人王某作为见证人在该协议上签名，协议落款时间为2017年6月19日。该协议确认儒匠文化公司与五环体育公司一起联合完成龙岗半程马拉松赛，双方经协商确认五环体育公司结算给儒匠文化公司96万元。证人王某出庭作证，其当时是作为乐视体育方的项目负责人，清楚乐视体育直接将工程发包给了五环体育公司，没有发包给儒匠文化公司；其当时作为见证人签名确认儒匠文化公司、五环体育公司结算一事。五环体育公司的委托诉讼代理人余烨在庭审中当庭确认了上述结算协议的“余烨”签名是其本人所签。儒匠文化公司另提交了搭建物料清单、赛事图纸、现场施工图片、产品购销合同、录音资料等证据，其中儒匠文化公司法定代表人刘凯与五环体育公司法定代表人陈建荣的对话录音，陈建荣对刘凯称儒匠文化公司从五环体育公司处分包业务的说法，没有提出异议。一审法院认为，儒匠文化公司、五环体育公司双方虽无关于承揽合同关系的书面合同，但儒匠文化公司提交的结算协议、录音资料等证据以及结合其他证据佐证，已足以证明儒匠文化公司主张的事实，即儒匠文化公司作为五环体育公司的分包商参与了2016年龙岗半程马拉松赛的相关设计、搭建任务，五环体育公司拖欠儒匠文化公司工程款共计96万元。五环体育公司在庭审前申请对结算协议中“余烨”签名的真实性进行鉴定，但余烨本人在庭审中确认了上述签名是其本人所签。五环体育公司系因未能收到其发包方的工程款而拖欠儒匠文化公司的工程款，其在诉讼过程中对相关事实前后矛盾的陈述，明显有违诚实信用原则，应予以否定性评价。儒匠文化公司请求五环体育公司支付96万元工程款，有理有据，该院予以支持。关于儒匠文化公司请求五环体育公司支付起诉之日起的法定利息，虽双方未约定工程款支付时间，但儒匠文化公司提供的相关证据可以证明儒匠文化公司在起诉前即向五环体育公司催促付款，五环体育公司理应在合理时间内完成付款义务，因此儒匠文化公司请求起诉之日起的利息，该院亦予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：五环体育公司于本判决生效之日起5日内向儒匠文化公司支付拖欠的工程款96万元及逾期利息，利息以96万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月12日起计算至五环体育公司全部清偿工程款之日止。一审案件受理费6700元（儒匠文化公司已预交），全部由五环体育公司负担，五环体育公司应于判决生效之日起5日内迳付给儒匠文化公司。上诉人五环体育公司的上诉请求：1、撤销一审民事判决；2、改判上诉人按实际付款情况支付给被上诉人34.37万元；3、驳回被上诉人原审其他诉讼请求；4、由被上诉人承担一审相应诉讼费用和二审全部诉讼费用。被上诉人儒匠文化公司的答辩意见：原审认定儒匠文化公司作为2016年龙岗半程马拉松赛中五环体育公司的分包商，符合事实，认定五环体育公司向儒匠文化公司支付工程款96万元及逾期利息，符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为儒匠文化公司与五环体育公司在2016年龙岗半程马拉松赛中是否存在承揽合同关系。本院认为，五环体育公司未能否认乐视体育在2016年龙岗半程马拉松赛向其发包内容中包含儒匠文化公司参与的该赛事相关设计、搭建工作，五环体育公司未能提交充分证据证明其与儒匠文化公司双方同为乐视体育合作方的事实，儒匠文化公司出具的结算协议中虽有“双方一起联合完成龙岗半程马拉松赛”表述，因“联合完成”不属专门法律用语，即使是分包关系也可以表述为联合完成，而且该结算协议明确表明五环体育公司结算给儒匠文化公司96万元整，结合儒匠文化公司提交的录音资料等其他相关证据，一审认定儒匠文化公司与五环体育公司为承揽合同关系，五环体育公司应向其支付工程款96万元及逾期利息，并无不当。五环体育公司相关诉讼请求，没有充分的事实依据，本院不予支持。综上，上诉人五环体育公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币9963.0元，由上诉人深圳市五环体育产业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 徐  玉  婵审判员 张  永  彬二〇二〇年十月二十三日书记员 梁上军（兼）
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初4516号 原告：庞某，住锡林浩特市。 委托代理人：李某，内蒙古经远律师事务所律师。 被告：马某，住锡林浩特市。 原告庞某与被告马某劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，因无法向被告送达传票，故原告庞某于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庞某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庞某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庞某负担。 审判员  姜仲园 二〇二〇年十月二十九日 书记员  韩莉莉
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2323执795号 申请执行人：杨成林，男，1999年11月8日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：徐明贵，男，1998年2月27日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院作出的（2020）黔2323民初288号民事判决书，依法立案执行杨成林申请执行徐明贵民间借贷纠纷一案。 (2020)黔2323民初288号民事判决书确定，“被告徐明贵于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告杨成林借款本金人民币23800元。案件受理费197元（已减半），由被告徐明贵负担。”。 经执行查明，被执行人徐明贵至今未履行上述法律文书确定的义务。通过网络查控、传统调查，已扣划被执行人徐明贵网络资金490.34元兑现申请执行人杨成林；除此之外，暂未查明被执行人徐明贵有可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院依据相关法律规定已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经对申请执行人进行约谈，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王和风 审判员  杨 璞 审判员  侯 野 二〇二〇年十月三十日 书记员  王正荣
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初14323号原告：广州市白云泵业集团有限公司，住所地广东省广州市黄埔区（中新广州知识城）九佛西路**，统一社会信用代码914401017281952932。法定代表人：孙建云，董事长。委托诉讼代理人：陈选胜，男，系原告职员。被告：山东华盛特克科技有限公司第一分公司，营业场所山东省青岛市崂山区深圳路179号华沃大厦2号楼1601户，统一社会信用代码91370212690339393M。负责人：于培柱。被告：山东华盛特克科技有限公司，住所，住所地山东省济南市高新区联合财富广场**楼403-1社会信用代码91370000163092464C。法定代表人：尹国峰。原告广州市白云泵业集团有限公司与被告山东华盛特克科技有限公司第一分公司、山东华盛特克科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日以小额诉讼程序立案。同年10月20日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对其诉讼权利进行自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市白云泵业集团有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告广州市白云泵业集团有限公司负担。审判员  温江涛二〇二〇年十月二十三日法官助理汤杰华书记员韩燕梅
广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0103执6544号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。被执行人：周金水，男，1991年11月17日出生，汉族，住广东省雷州市。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周金水信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初999号民事判决书,于2020年8月31日向本院申请执行，要求被执行人周金水偿还透支本金48321.99元、透支利息、违约金4726.07元、迟延履行期间债务利息、受理费1275元,并缴纳执行费798元的义务，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 化二〇二〇年十月二十日书记员 丁嘉琪
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙10执193号 申请执行人：中国出口信用保险公司浙江分公司，住所地杭州市江干区四季青街道春东路**金投金融大厦**，统一社会信用代码：91330000740545532H。 法定代表人：陈小萍，该公司负责人。 委托代理人：贾琼玉，系广东安华理达（上海）律师事务所律师。 委托代理人：潘丽莉，系广东安华理达（上海）律师事务所律师。 被执行人：浙江宝石进出口有限公司，住所地浙江，住所地浙江省台州市椒江区机场南路**用代码：91331002552853853R。 法定代表人：阮小明，该公司执行董事。 被执行人：台州贏远机械有限公司，住所地浙江，住所地浙江省台州市东环大道**用代码：91331001755937758E。 法定代表人：许璐祎，该公司执行董事。 被执行人：浙江宝石机电股份有限公司，住所地浙江省台，住所地浙江省台州市椒江区机场南路**码：91331000557540813J。 法定代表人：阮小明。 中国出口信用保险公司浙江分公司与浙江宝石进出口有限公司、台州贏远机械有限公司、浙江宝石机电股份有限公司进出口信用保险合同纠纷一案，本院2020年4月16日作出的（2019）浙10民初492号民事判决已经发生法律效力。根据该判决，浙江宝石进出口有限公司、台州贏远机械有限公司应支付中国出口信用保险公司浙江分公司本金人民币87666.99元及利息，浙江宝石机电股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因浙江宝石进出口有限公司、台州贏远机械有限公司、浙江宝石机电股份有限公司未自觉履行该判决确定的义务，申请执行人中国出口信用保险公司浙江分公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月30日立案执行。 执行过程中，2020年10月21日，申请执行人中国出口信用保险公司浙江分公司自愿向本院提出书面申请，要求撤 回本案的执行申请。本院认为，申请执行人自愿书面要求撤回执行申请，系其对自己民事诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许，故本案应裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙10执193号案件的执行。 申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 琦 审 判 员  金炜民 审 判 员  王圣杰 二〇二〇年十月二十九日 代书记员  李柳霞
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执恢19号申请执行人：周红英，女，1970年4月23日出生，汉族，住址浙江省嵊州市。被执行人：寇兹竣，男，1970年5月1日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。申请执行人周红英申请执行被执行人寇兹竣民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2008）深中法民一终字第1774号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  郝江山审判员  毛 娜二〇二〇年十月二十八日书记员  李志刚
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执318号 申请执行人：蓝凤禧，女,1973年2月13日生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。 被执行人：梁柳絮,女,1987年11月6日出生,壮族，住广西南丹县； 被执行人：梁柳丹,女,1982年1月18日出生,壮族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：苏月青,女,1934年3月14日出生,壮族，住广西都安瑶族自治县。 申请执行人蓝凤禧与被执行人梁柳絮、梁柳丹、苏月青法定继承纠纷一案,南丹县人民法院（2019）桂1221民初1243号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁柳絮、梁柳丹、苏月青没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蓝凤禧于2020年8月19日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币27341.87元，本院依法受理。 该案本院在执行过程中已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1221民初1243号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄晓明 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陆 睿
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执19308号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：牛生敏，男，1990年4月1日出生，汉族，住山东省东平县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人牛生敏借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初26305号民事判决书，要求被执行人牛生敏支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计29197.11元。本院于2020年7月20日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人牛生敏银行存款1277.89元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1227.89元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月9日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执19308号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年十月二十六日书记员 温颖祺
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执1033号申请执行人：方祖吉，男，1974年3月6日出生，汉族，打工，四川省遂宁市人，住所地四川省遂宁市。委托代理人：杨婉莹，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被执行人：林祖烈，男，1964年9月25日出生，汉族，打工，住所地拉萨市。方祖吉与林祖烈劳务合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2019）藏0102民初3082号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定的内容，被告林祖烈需向原告方祖吉支付劳务工资1650元，案件执行费由被告承担。因被告林祖烈未按上述生效文书履行义务，原告方祖吉向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案受理。案件在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下账户中有零星存款，查询到的账户均已被另案冻结，本案采取轮候冻结处置。除此之外，暂未发现其他可供人民法院执行的财产线索。三、依法通过点对点查控被执行人名下不动产、公积金等财产信息，暂未发现其他可供人民法院执行的财产线索。四、向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函，收取到回执，暂未发现其他可供人民法院执行的财产线索。五、依另案申请执行人申请，对被执行人林祖烈进行布控，至今暂未发现可供人民法院执行的确切财产线索。六、申请执行人暂时无法提供被执行人其他可供人民法院执行的确切财产线索及下落。七、依申请执行人申请，已向被执行人发出限制消费令并采取失信惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意对案件尚未执行到位的案款标的进行终结本次执行程序处理。本院于2020年10月28日组成合议庭，合议庭合议后认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执1033号案件终结本次执行程序。被执行人林祖烈负有继续向申请执行人方祖吉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   尼玛次仁 审  判  员   丹增晋美 审  判  员   才旺格列 二〇二〇年十月二十八日 书  记  员   边巴仁青
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0704财保627号 申请人：潍坊华星线缆有限公司，住所地潍坊市潍城区丰产路421号1号楼502。 法定代表人：毕经才，经理。 被申请人：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省南通市海门区狮山路131号。 法定代表人：黄裕辉，董事长。 申请人于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院经审查认为，潍坊华星线缆有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款244570元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费1743元，由潍坊华星线缆有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
贵州省毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0502执3670号 本院执行的李政卫、温义兰与贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人财产不足以全部清偿所有债务，本院执行的被执行人标的在1000万元以上，经当事人协商，支付执行标的30%，即3707元，申请人放弃其他权利，现本案执行完毕。 二〇二〇年十月三十日
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2020）皖1522执2578号龚保旭：你与袁长保民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）皖1522民初4692号民事判决书已发生法律效力。申请执行人袁长保于2020年10月19日向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：一、龚保旭向袁长保偿还借款40000元及利息44340元（后续利息以40000元为基数，按月息1.5%自2020年8月8日起计算至本清）。二、龚保旭偿还袁长保货款1600元。三、案件受理费975元及执行费524元，由龚保旭负担。开户银行：农行霍邱县支行营业部户名：霍邱县人民法院标的款专户账号：62×××61注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息特此通知二〇二〇年十月十九日联系人：赵华勇联系电话：0564-602****本院地址：霍邱县城关镇蓼城大道西邮编：237400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执1932号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司嘉兴海宁支行，住所地：海宁市文苑南路**，统一社会信用代码91330481586266112D。 负责人：胡益锋，行长。 委托诉讼代理人：赵利峰，浙江甚昶律师事务所律师。 被执行人：金建东，男，1985年9月13日出生，汉族，住永嘉县。 申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴海宁支行与被执行人金建东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0481民初891号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴海宁支行向本院申请强制执行。本院于2020年6月4日立案执行。 执行标的为被执行人金建东向申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴海宁支行支付执行款94403.93元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费2044元、执行费1316元。 执行立案后，本院于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2020年10月27日，本案已执行到位执行标的0元、诉讼费0元、执行费0元。暂未发现被执行人金建东有可供执行的财产。 鉴于被执行人金建东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金建东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人代理人赵利峰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金建东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执1932号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高东 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈栋
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执3725号申请执行人：吴志强，男，1986年04月06出生，住内蒙古兴安盟鸟兰浩特市。申请执行人：王京，女，1987年08月06出生，住内蒙古兴安盟。被执行人：潘齐，男，1986年12月22出生，住呼和浩特市。被执行人：田晖，女，1987年04月21出生，住呼和浩特市。本院在执行吴志强、王京诉潘齐、田晖借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，本院在执行过程中，因双方当事人自愿达成和解协议，且申请人吴志强、王京于2020年10月20日已向本院提出撤回执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105执3725号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年十月二十三日书记员 杨 楠
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初5398号 原告：刘国康，男，1990年4月27日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被告：王军，男，1973年1月15日出生，汉族，住河北省黄骅市。 上述原被告房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告刘国康的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘国康撤回对被告的起诉。 案件受理费减半收取275元，由原告刘国康承担。 审判员 李 辉 二〇二〇年十月三十日 书记员 周婷婷
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0156民初3050号 原告：吕德明，女，1934年5月1日出生，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：朱玉梅，重庆德正天泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向东，重庆德正天泽律师事务所律师。 被告：重庆隆鑫花漾湖酒店管理有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山街道银杏大道**，统一社会信用代码91500232660896252P。 法定代表人：逯新生，该公司执行董事兼总经理。 原告吕德明诉被告重庆隆鑫花漾湖酒店管理有限公司（以下简称隆鑫花漾湖酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法由审判员肖青锐适用简易诉讼程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告吕德明的委托诉讼代理人朱玉梅到庭参加诉讼。被告隆鑫花漾湖酒店公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕德明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告房屋租赁费94046元及资金占用损失（计算方式：以94046元为基数，从2019年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告协商一致约定将原告购买的位于武隆区XXX街道XX大道XXX号X幢X-X号房屋出租给被告作为经营酒店式公寓使用。原告和被告于2011年11月30日从重庆隆鑫花漾山地产有限公司接收案涉房屋时就将该房屋移交被告使用，被告从2015年起一直拖欠租金，直至2019年5月8日原告委托儿媳罗某某与被告签订了《房屋租赁合同解除协议书》，解除了房屋租赁合同，被告承诺2019年11月30日前付清所欠租金94046元。付清时间届满后，被告未按约定付清租金，原告多次催收无果，起诉至贵院，望判如所请。 被告隆鑫花漾湖酒店公司无答辩意见。 经审理查明，原告吕德明系武隆区XXX街道XX大道XXX号X幢X-X（房地证号：**地证XXXX字第**）的所有权人。2011年11月30日，原告接收案涉房屋后当日移交被告隆鑫花漾湖酒店公司经营酒店公寓。当日，重庆隆鑫物业管理有限公司武隆分公司、吕德明、隆鑫花漾湖酒店公司在《收楼书（酒店公寓）》签字盖章确认。2019年5月8日，原告委托其儿媳罗某某（甲方）与隆鑫花漾湖酒店公司（乙方）签订了《房屋租赁合同解除协议书》，该协议书第一条约定：“甲方于2019年5月8日起自愿放弃与隆鑫花漾湖酒店管理有限公司的租房合同。”第二条约定：“双方截止日为2019年5月7日，乙方欠甲方租金94046元（大写：玖万肆仟零肆拾陆元整）；经双方协商租金于2019年11月30日之前结清。……”第三条约定：“自本协议生效之日起，以上房屋租赁合同解除。合同解除后，甲乙双方互不追究对方的违约责任。”截止庭审结束时，被告尚欠原告房屋租金94046元。2020年9月11日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 另查明，罗某某系吕德明的儿媳。房屋租赁期间，被告隆鑫花漾湖酒店公司曾多次将房屋租金支付到罗某某的华夏银行的账户。 上述事实，有原告的陈述，有原告提交的常住人口登记卡、华夏银行交易明细清单、房地产权证书复印件、收楼书（酒店公寓）及花漾的山谷酒店公寓物品配置移交清单、房屋租赁合同解除协议书及隆鑫花漾湖酒店公司退还二期业主物品交接清单等证据在案证明，上述证据经庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以采信。 本院认为，公民的合法债权应当受到法律保护。原告与被告建立的房屋租赁合同关系，未违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原被告于2019年5月8日签订的《房屋租赁合同解除协议书》对被告所欠的租金进行了结算，尚欠94046元，并约定还款期限为2019年11月30日。现付款的期限已过，故原告请求被告支付房屋租金94046元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告是否应当支付资金占用损失的问题，被告逾期付款的行为已经给原告造成了损失，故被告应当从2019年12月1日起向原告支付资金占用损失（计算方式：以94046元为基数，从2019年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二之规定，判决如下： 被告重庆隆鑫花漾湖酒店管理有限公司在本判决生效后十日内支付原告吕德明房屋租金94046元及资金占用损失（资金占用损失计算方式：以94046元为基数，从2019年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2151.16元，减半收取1075.58元（原告已预交），由被告重庆隆鑫花漾湖酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  肖青锐 二〇二〇年十月二十六日 书记员  印 妮
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初10425号原告贵阳圣泉流云物业管理有限公司，住所地贵阳市云岩区中坝路**，统一社会信用代码：91520100745715764H。法定代表人周静。委托代理人李晓玲，该公司员工。被告肖奎，男，1975年12月29日生，汉族，住贵州省黔西县。原告贵阳圣泉流云物业管理有限公司与被告肖奎物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵阳圣泉流云物业管理有限公司的委托代理人李晓玲到庭参加诉讼，被告肖奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告系原告管理的贵阳北京西路安置房（观云邸）的业主。被告在2010年12月30日与开发商签订了《商品房买卖合同》，购得1栋15层2号房，建筑面积79.25平方米。被告在接收该物业时与原告签订了《前期物业管理服务协议》，并约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1.30元/m2的标准向原告缴纳物业管理费。被告如逾期付款根据欠款金额按每日1%的标准向原告支付滞纳金。合同生效后原告为被告依法提供物业管理服务，在原告提供服务的同时被告从2014年10月1日起一直未缴纳物业管理费。原告多次对其书面及电话催收，被告至今仍未缴纳，拖欠物业费共7006元。起诉请求：1.判令被告支付2014年10月1日至2020年5月31日物业管理费7006元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告是位于贵阳市云岩区中坝路99号“北京西路安置房”物业服务企业，被告是该小区1栋15层2号房屋（建筑面积：79.25平方米）业主。2011年12月3日，原告与被告丈夫杜攀签订《前期物业管理服务协议》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务费、违约责任等，其中原告权利义务包括向被告提供物业管理服务，并向被告收取物业管理服务费用。物业管理服务费用约定：建设单位通知交付次月起由被告交纳，前3年按1.3元/平方米（按房屋建筑面积计算），3年后按物价局审定为准（未审定时按1.5元/平方米计算，物价局审定后按新标准来计算），被告按半年预交纳物业管理服务费，自建筑单位通知交付房屋之日的前半年起，由被告交纳50%物业管理费，超过半年后，由被告交纳全部物业管理费，被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按累计超期金额每天百分之一交纳违约金。协议签订后，原告开始提供物业服务，被告自2014年10月1日起未向原告缴纳物业管理服务费。同时查明，2018年7月19日，涉案房屋转移登记至案外人钟梓悦名下。上述事实，有原告提供的《前期物业管理服务协议》、房屋信息等及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费。因涉案房屋已于2018年7月19日转移登记至他人名下，故原告要求被告支付2018年7月19日之后物业管理费的诉请于法无据，本院不予支持。被告应支付的物业管理费为：79.25×1.30×45+79.25×1.30/30×18≈4698元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告肖奎于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳圣泉流云物业管理有限公司2014年10月1日至2018年7月18日期间的物业管理费4698元；二、驳回原告贵阳圣泉流云物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖奎负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年十月三十日书记员  王 静
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2031号 郑某顺、郑某锋： 本院移送执行你没收财产一案，经强制执行已扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十三日
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执2311号申请执行人：吴宗琪，女，苗族，1997年12月9日出生，住湖北省来凤县，被执行人：湖北依赛特职业培训学校，住所地：武汉市武昌区团结村福星惠誉国际城K3地块****。法定代表人：余云丽，该学校校长。被执行人：咸宁职业技术学院,住,住所地：湖北省咸宁市咸宁大道**/div>法定代表人：高焕清，该学院院长。本院在执行吴宗琪与湖北依赛特职业培训学校、咸宁职业技术学院教育培训合同纠纷一案中，被执行人湖北依赛特职业培训学校、咸宁职业技术学院至今未履行本院（2020）鄂1202民初4474号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人湖北依赛特职业培训学校、咸宁职业技术学院的银行存款及在其他单位的收入40078元(含受理费390元，执行费488元)或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王义超二〇二〇年十月二十八日书记员  王宏星
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民申9号 再审申请人（原审被告）：林东海，男，1971年10月17日出生，汉族，住福建省安溪县。 被申请人（原审原告）：林赐福，男，1944年4月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 被申请人（原审被告）：林渊庭，男，1966年12月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 原审被告：林火串，男，1964年3月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 再审申请人林东海因与被申请人林赐福、林渊庭及原审被告林火串房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）闽0524民初5381号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林东海申请再审称，撤销安溪县人民法院2019年12月9日作出的（2019）闽0524民初5381号民事调解书，申请再审。事实和理由：一、2019年12月9日安溪县人民法院作出的（2019）闽0524民初5381号民事调解书，诉讼主体错误。（2020）闽0524执异10号执行裁定书认定，林渊庭与林赐福签订房屋租赁协议时是公司法人，租赁的房屋用于公司生产用房，林渊庭系履行公司职务的行为。拖欠林赐福租金的是厦门市兴泉盛工贸有限公司，林赐福起诉林渊庭诉讼主体错误。二、林渊庭在厦门市兴泉盛工贸有限公司的股权于2018年8月18日被判决解除，林渊庭对该公司不享有民事权利。林东海、王明治（系夫妻关系）与林渊庭、林明娥（系林渊庭的弟媳妇），于2017年5月16日签订厦门市兴泉盛工贸有限公司《股权转让及代持协议》后将该公司搬迁至官桥镇芹石村207省道南侧，由林东海向林赐福租赁原泉州市三发贸易有限公司的闲置房屋，房屋租赁后，厦门市兴泉盛工贸有限公司对租赁场地进行装修并投入生产设备。后林渊庭与林赐福继续签订房屋租赁合同。期间，林渊庭、林明娥未按《股权转让及代持协议》投入资金。林东海、王明治向厦门市湖里区人民法院提起诉讼，厦门市湖里区人民法院于2019年3月13日作出（2018）闽0206民初9936号一审判决，判决《股权转让及代持协议》于2018年8月18日解除。厦门市中级人民法院以（2019）闽02民终2713号判决书维持该判决，后林东海向厦门市湖里区人民法院申请强制执行。以上文书证明，林渊庭持有的厦门市兴泉盛工贸有限公司股权于2018年8月18日被判解除。林渊庭对该公司无任何民事权利。三、2019年12月9日，林渊庭与林赐福签订的调解协议无效，应予以撤销。1．林渊庭未经授权，没有权利与林赐福签订终止公司的房屋租赁关系。林渊庭未经公司授权擅自与林赐福达成调解的内容应认定为无效民事行为。安溪县人民法院作出的（2019）闽0524民初5381号民事调解书对该公司不发生法律效力。2．（2019）闽0524民初5381号民事调解书的调解协议违反公平原则。林渊庭与林赐福系恶意串通，未经授权恶意终止与林赐福的房屋租赁关系。综上所述，本案主体错误，林渊庭无民事代理权该调解协议无效，林渊庭与林赐福达成房屋租赁的调解书损害厦门市兴泉盛工贸有限公司利益。请求予以再审。 林渊庭提交意见称，1.2016年9月20日，林渊庭向林赐福租赁场地，租金、水电费等均由其支付，租赁合同不是以公司的名义租的，租赁关系与公司无关。公司目前未与其结算费用。2．公司经营资金都是林渊庭个人出资，林东海没有投入一分钱，不能说所有财产属于公司和林东海所有。3．厦门市中级人民法院的（2019）闽02民终2713号判决书清楚说明《股权转让及代持协议》解除，名义股权返还但不影响公司的清算和林渊庭本人追偿投入资金的权利。林渊庭通过报案要求林东海前来清算，林东海不来，致使其无力支付租金，经安溪县人民法院与泉州市中级人民法院裁决才搬出。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。本案林赐福以其与林渊庭之间租赁合同关系提起诉讼，并于审理中放弃对林东海、林火串的诉讼请求。本院于2019年12月9日作出的（2019）闽0524民初5381号民事调解书诉讼主体并无不当。林东海提交的证据为其与林渊庭之间的其他民事法律纠纷，不能证明该案的调解书在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，且林东海的再审申请已超过《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定的再审申请期限，应裁定驳回再审申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条之规定，裁定如下： 驳回林东海的再审申请。 审 判 长 陈琳冰 审 判 员 吴进生 审 判 员 林王敏 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 李达佳 书 记 员 谢泽坤
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执恢227号申请执行人江安镇三友钢管钢膜租赁站。住所地：宜宾市江安县江安镇长江桥头下。统一社会信用代码：92511523MA64MFLT3X。法定代表人：刘小燕，个体工商户。被执行人杨向全，男，1986年8月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。本院依据已经发生法律效力的江安县人民法院（2019）川1523民初811号民事调解书，向被执行人杨向全送达执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人杨向全有小车一辆。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶赡家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第四十二条“被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。”之规定,裁定如下：一、查封被执行人杨向全所有的小车一辆。二、被执行人杨向全负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人杨向全的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人杨向全不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 渡审判员 成关云审判员 周先华二〇二〇年十月二十二日书记员 袁朝英
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11255号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓良，男，汉族，1969年1月1日出生，住广东省紫金县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟燕松，男，汉族，1960年9月29日出生，住广东省深圳市福田区。再审申请人邓良因与被申请人钟燕松股权转让纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2019）粤16民终481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓良申请再审称,一、2019年5月10日，紫金县公安局通知邓良，钟燕松的行为有诈骗的犯罪事实，该局已经立案侦查，邓良在上诉期间亦向二审法院提交了紫金县公安局出具的《立案告知书》，并要求撤销一审判决，将案件发回重审并由一审法院移交给紫金县公安局审理，但二审法院却直接违法进行裁判，损害邓良的合法权益。二、张国声、苏粤惠作为案件的利害关系人，邓良申请其作为第三人参加诉讼，而二审法院却未对邓良的申请作出处理，属于遗漏应当参加诉讼当事人的情形。三、一审法院认定邓良欠钟燕松500000元依据不足。为此，邓良申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。首先，钟燕松主张其将自己持有的紫金万松矿业有限公司相应股权转让给了邓良，邓良尚欠其股权转让款500000元，对此，钟燕松提供了其与邓良签订的《股权转让协议书》、《变更协议书》，以及邓良出具的《欠款条及还款保证》等证据予以证明。其次，根据原审查明的事实，2016年10月28日，钟燕松与邓良根据《股权转让协议书》、《变更协议书》的约定，确认邓良结欠钟燕松出让股权款500000元，邓良还出具了《欠款条及还款保证》给钟燕松收执，承诺该笔欠款三个月内偿还。并承诺：“若逾期偿还欠款，本人自愿以紫城镇教场村本人名下住宅楼第6层603房，面积136平米的房产（含税后红本），以抵偿欠款人民币肆拾万元（￥40万元）整。然后，本人另行支付欠款差额人民币拾万元（￥10万元）整。不得反悔”。因此，一审法院判令邓良向钟燕松支付股权转让款500000元及相应利息，二审法院予以维持，并无不当。综上，邓良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邓良的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  陈韶妍二〇二〇年十月十六日书记员  龚鸿珊
甘肃省武威市中级人民法院民事裁定书（2020）甘06民终1200号上诉人（原审原告）：刘卫军，男，1976年10月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人:甘世勇，甘肃天问律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙文娟，甘肃天问律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：甘肃华业之星商贸有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区万嘉国际广场******。法定代表人：杨万志，该公司总经理。委托诉讼代理人：田万杰，武威市凉州区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：杨万志，男，1988年4月1日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。上诉人刘卫军因与被上诉人甘肃华业之星商贸有限责任公司、杨万志房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初4259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定事实不清，审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初4259号民事判决；二、本案发回甘肃省武威市凉州区人民法院重审。上诉人刘卫军预交的二审案件受理费17220元予以退回。审判长 周小鹰审判员 陈 静审判员 宋明霞二〇二〇年十月二十七日书记员 王 玥
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申1013号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：符广南，男，1953年3月29日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。   委托诉讼代理人：贺桂香，广东邦昊律师事务所律师,洋浦经济开发区法律援助中心指派。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：中海石油管道输气有限公司，住所地：海南省洋浦经济开发区深圳科技园区。   法定代表人：杨宝良，该公司总经理。   委托诉讼代理人：钟敏，广东深天成（文昌）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈希凡，广东深天成（文昌）律师事务所实习律师。   再审申请人符广南因与被申请人中海石油管道输气有限公司（以下简称“中海油公司”）确认劳动关系纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（2020）琼97民终237号民事判决（以下简称“二审判决”），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   符广南申请再审称，请求依法撤销二审判决，指令海南省第二中级人民法院重新审理。事实与理由：二审判决认定确认劳动关系适用一年仲裁时效不当。（一）债权请求权才可以提出诉讼时效抗辩。1.《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定：“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩”。本案的诉讼请求是确认劳动关系，属于确认法律关系范畴，不是债权请求权，中海油公司不能提出诉讼时效抗辩。2.仲裁时效应当适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》。仲裁程序是民事诉讼的前置程序，应当适用民事诉讼法关于诉讼时效的相关规定。（二）确认劳动关系没有仲裁时效的起算时间。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案是确认劳动关系，不涉及权利义务，没有权利被侵害之日，也就没有仲裁时效的起算之日，没有起算之日，也就不存在超过仲裁时效的情形。（三）二审判决认定符广南从2016年1月29日起便知道或者应当知道其权利遭受侵害没有事实和法律依据。2016年1月29日双方签订的《终止劳动合同协议书》，是经过双方协商一致才签订的，该协议约定中海油公司支付符广南经济补偿金24951元。按2003年7月-2016年1月计算，年限是13年，24951元／13≈1919.30元，2013年6月28日双方签订的劳动合同约定的工资是1414元，加上中海油公司发放的奖金，离职前12个月平均月收入确定为1919.30元，与符广南提供的银行交易明细相符。中海油公司向一审提交的《关于调查取证的意见》中也认可中海油公司给符广南支付经济补偿金的年限包括中海油公司不认可存在劳动关系的期间（2003年7月-2010年6月30日）。因此，符广南的权益并没有受到侵害。   中海油公司提交意见称，二审判决认定事实清楚、适用法律正确。符广南的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。   本院经审查认为，本案的争议焦点是关于符广南请求确认2003年7月至2010年6月与中海油公司存在劳动关系是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；……”。第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”据此，确认劳动关系的争议应当属于该法调整的劳动争议事项，适用该法中关于仲裁时效的规定。本案中，符广南与中海油公司于2010年7月1日至2016年6月30日期间签订有劳动合同。2016年1月29日，中海油公司与符广南签订了《终止劳动合同协议书》，约定双方于当月解除劳动关系。本院认为，符广南在劳动关系解除后应当对双方劳动关系的存续期间有一个基本的认知,也即是说其从《终止劳动合同协议书》签订之日起便知道或应当知道其权利遭受侵害，但符广南直至2019年7月才向仲裁机构提出确认劳动关系的申请，明显已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效期间，且符广南未提供证据证明就确认劳动关系存在不可抗力或其他正当理由致其申请仲裁时效中止、中断的情形。因此，二审判决关于符广南确认劳动关系的请求已超过仲裁时效的认定有事实和法律依据，应当予以支持。   综上，符广南的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回符广南的再审申请。   审判长 黄胜春   审判员 邢 君   审判员 李静云      二〇二〇年十月二十九日   法官助理 刘晓犇   书记员 李 玲   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0102执3161号之一申请执行人：张伯文，女，1948年10月27日出生，回族，住天津市河**。被执行人：天津河东万达商业运营管理有限公司，住所地天津市河**津滨大道**-101。法定代表人：肖广瑞，总裁。本院在执行张伯文与天津河东万达商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因双方目前达成执行和解协议，本案现终结执行。若有一方当事人未按和解协议履行，则恢复原法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结天津市河东区人民法院（2020）津0102执3161号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周智峰审判员  陈 鹰审判员  张 君二〇二〇年十月三十日书记员  郎荣婷提示：申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满三十日前向法院申请续封、续扣、续冻，逾期所造成的法律后果由申请执行人个人承担。
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初27号原告：冯树仁，男，1961年7月24日出生，汉族，住珲春市。被告：珲春市东源煤矿有限责任公司，住所地珲春市。统一社会信用代码：xxxx。法定代表人：朱景玉，董事长。委托诉讼代理人：卢双燕，女，1981年4月5日出生，汉族，住吉林省图们市。原告冯树仁与被告珲春市东源煤矿有限责任公司（以下简称东源煤矿）劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告冯树仁、被告东源煤矿的委托诉讼代理人卢双燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。冯树仁向本院提出诉讼请求：1.要求东源煤矿支付经济补偿金2.6万元（2013年3月份至2016年12月份每年按每月工资1万元计算；2017年1月至2018年11月每年按每月工资8000元计算，共计5.6万元，扣除已支付3万元）；2.要求东源煤矿支付欠付工资4.9万元（2017年11月至12月欠付工资6000元；2018年1月份欠付工资6000元；2018年2月至5月欠付工资32,000元；2018年6月至10月欠付工资5000元）。事实和理由：2013年3月份起，我被东源煤矿聘任为矿长职务，月工资1万元。自2017年1月起被东源煤矿任命为总工程师，月工资8000元。2018年11月解除劳动合同，东源煤矿仅支付经济补偿金3万元。按照劳动法规定，煤矿被关闭后应当按照原职务工资标准支付给职工经济补偿金，我与东源煤矿自2013年起建立劳动关系，至2018年11月解除劳动关系为止，东源煤矿应当支付我经济补偿金5.6万元，东源煤矿仅支付3万元，尚欠2.6万元未支付。2017年11月、12月我任总工程师，月工资为8000元，但东源煤矿每月仅支付5000元，欠付两个月工资6000元；2018年1月份，月工资8000元，东源煤矿仅支付工资2000元，欠付工资6000元；2018年2月至5月，月工资8000元，欠付工资32,000元；2018年6月至10月，东源煤矿在关闭过程中，我仍处理矿里的后续事宜，但矿里一直未支付工资，我要求按照每月1000元标准支付工资，共计5000元。东源煤矿辩称，冯树仁自2013年3月份到东源煤矿任矿长，与东源煤矿建立劳动关系属实。2016年7月份，冯树仁到退休年龄办理退休手续。在此期间，冯树仁个人缴纳的养老保险费均由公司支付给冯树仁。2016年7月份之后，即冯树仁退休之后，其仍在东源煤矿任矿长和总工程师职务至2017年10月份东源煤矿关闭。煤矿关闭后，冯树仁作为留守人员处理煤矿后续事务直到2018年5月。冯树仁已经是退休职工，按照煤矿关闭政策规定，退休人员不作为经济补偿的对象。因为冯树仁作为矿长且我公司需要继续留任冯树仁，冯树仁与我公司领导协商，支付给冯树仁经济补偿金3万元，并且冯树仁签字同意领取。我公司不应当再支付给冯树仁经济补偿金。2017年10月份，东源煤矿矿井关闭，冯树仁的工资标准为5000元，我公司已支付至2017年12月份。2018年1月份之后，需要冯树仁处理东源煤矿关闭的后续事务，但不需要冯树仁正式上班，约定月工资2000元。我公司已支付1个月的工资，我公司承认欠付其2018年2月至5月工资8000元。2018年6月份之后，冯树仁未再到煤矿处理关闭的后续事宜，所以不存在欠付工资问题。通过双方诉辩，本院对以下无争议的事实予以确认：冯树仁原系珲春矿业（集团）有限公司城西煤矿职工，2003年因城西煤矿破产，冯树仁与城西煤矿解除劳动关系。2013年3月份，冯树仁到东源煤矿任矿长，与东源煤矿建立劳动关系。工作期间，冯树仁缴纳的个人养老保险，由东源煤矿支付。2016年7月份，冯树仁达到法定退休年龄办理退休手续并享受养老保险待遇。此后其仍在东源煤矿任矿长和总工程师职务至2017年10月份东源煤矿关闭。煤矿关闭后，冯树仁作为留守人员处理煤矿后续事务。上述事实，有劳动合同、工资明细、情况说明、吉林省社会保险缴费专用票据、参保人员领取待遇证明、当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。冯树仁2013年3月起与东源煤矿建立劳动关系。2016年7月25日办理退休手续并享受退休待遇，双方劳动合同终止。东源煤矿不存在违法解除劳动关系的情形，冯树仁要求东源煤矿支付经济补偿金的诉讼请求没有事实和法律依据，其主张本院不予支持。根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。冯树仁退休后，虽然仍在东源煤矿工作，但双方形成劳务合同关系，所欠付工资不属于劳动争议，可另行主张权利，本案不予审理。故依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥（三）》第七条规定，判决如下：驳回冯树仁的诉讼请求。案件受理费10元，由原告冯树仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 姚 伟审判员 李在旭人民陪审员 谭 晶 二○二○年十月二十八日（法官助理 吴金姬书记员 周程成
文书内容贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书            案由              物业服务合同纠纷                  案号              （2020）黔0113民初6119号                  立案      时间              2020年10月19日              适用程序              小额诉讼程序                              诉讼参加人                                      原                  告              广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所**，统一社会信用代码：91520113680165705E。联系电话：0851-8620****。      法定代理人：刘斌，男，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陈仲梅      委托诉讼代理人：黎兴红                        被            告              黄琴，女，1981年08月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区                  原告诉讼请求              1、判令被告向原告支付物业服务费人民币2363.5元、滞纳金992.67元；2、诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              没有支付的物业费金额时属实的，但是原告没有提供合格的物业管理服务，影响了使用，对于滞纳金不予认可。                        裁 判      理 由              依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，被告与原告双方存在物业服务合同法律关系，根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告系白云区米兰春天小区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付物业管理费用人民币2363.5元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金问题，本院认为作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。                  裁 判      依 据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条。                              裁 判      主 文              一、被告黄琴于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2018年3月1日至2020年7月30日物业服务费人民币2363.5元；      二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告黄琴负担。                  上诉权利义务告 知              本判决为终审判决。                              审 判      组 织              审  判  员     马雪恒                二○二○年十月二十九日            法 官 助 理    刘  宁      书  记  员     罗次珍
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3625号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市普兰店区太平街道粉皮墙社区居民委员会。住所地：辽宁省大连市普兰店区太平街道粉皮墙社区。法定代表人：郝传洋，该社区主任。委托诉讼代理人：冯冬梅，大连市普兰店区丰荣法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张晓明，大连市普兰店区太平司法所工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁兴繁，男，1962年10月27日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：吴春英，辽宁正垒律师事务所律师。再审申请人大连市普兰店区太平街道粉皮墙社区居民委员会（以下简称粉皮墙社区居委会）因与被申请人梁兴繁土地租赁合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终8829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。粉皮墙社区居委会申请再审称，请求依法判令再审申请人不返还被申请人932400元及利息；原审法院以再审申请人在诉讼中无法找到卢庆勇，无法证明卢庆勇委托被申请人交付款项而撤销该判项是错误的。现请求依法再审本案。本院经审查认为,根据原审判决认定的事实及再审申请人粉皮墙社区居委会提交的申请再审意见，对于本案争议的焦点即粉皮墙社区居委会是否应向梁兴繁返还932400元的认定问题。由于粉皮墙社区居委会认可案涉土地系由案外人卢庆勇作为法定代表人的大连良明农业科技园承包，土地现仍然在承包使用中，在粉皮墙社区居委会否认其与梁兴繁之间存在土地承包关系，亦没有证据证明卢庆勇委托梁兴繁交付案涉款项的情况下，粉皮墙社区居委会与他人之间的土地承包合同关系不能作为本案收取案涉款项的依据，因其对收取被申请人的款项不能作出合理解释，原审认定粉皮墙社区居委会应承担不利后果，判决粉皮墙社区居委会应向被申请人返还该款项并无不当。粉皮墙社区居委会现提出的再审请求和理由不足以改变原审判决对所涉争议问题的事实认定及法律适用，原审判决依据双方当事人的诉辩意见对争议问题的事实认定及法律适用并无不当。综上，粉皮墙社区居委会的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连市普兰店区太平街道粉皮墙社区居民委员会的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年十月二十八日书记员 张雪萌
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢252号之十四申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路。被执行人：张磊，男性,1985年1月12日生，汉族，住铁岭市银州区。；孙慧，女性,1987年2月15日生，汉族，住辽宁省铁岭市开原市。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与张磊、孙慧借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224执1065号法律文书已发生法律效力。因被执行人张磊、孙慧没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月7日向被执行人张磊、孙慧发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月7日对被执行人张磊、孙慧的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张磊、孙慧暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月二十二日书记员  王阿娉
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执1957号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地：临沂市兰山区银雀山路**。 负责人：吴伟，行长。 被执行人：和瑞，男，1996年10月3日生，汉族，住临沂市河**。 被执行人：王晓，女，1998年4月20日生，汉族，住临沂市河**。 本院依据（2020）鲁临沂兰山证执字第1053号执行证书已发生的法律效力，经申请人申请，为保证申请执行人权利的实现，防止财产丢失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被执行人和瑞、王晓所有的银行存83万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 朱 磊 二〇二〇年十月二十九日 书记员 王亚琴
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初8177号 原告：王峰，男，1990年9月3日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：唐林娜，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。 被告：贺彬，男，1977年8月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：三河市兴越房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区京哈路北侧、交警燕郊中队西侧，统一社会信用代码91131082348062077H。 法定代表人：赵玉亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李扬，河北张国庆律师事务所律师。 原告王峰诉被告贺彬、三河市兴越房产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。 原告王峰向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原、被告之间签订的合同编号1600791号《房屋买卖合同》、《补充协议》及《居间服务合同》、《过户按揭代理合同》。二、依法判令被告贺彬返还原告购房款540000元，并支付原告房屋装修折价费100000元；三、依法判令被告三河市兴越房产经纪有限公司退还中介服务费及过户服务费18120元，并赔偿损失100000元。四、案件受理费及保全费及因本次诉讼产生的保函费均由被告承担。事实和理由：原、被告经三河市兴越房产经纪有限公司居间服务，约定原告从被告贺彬购买位于大厂回族自治县房屋。双方于2016年7月12日签订了《房屋买卖合同》、《补充协议》各一份、《居间服务合同》、《过户按揭代理合同》，约定房屋总价款为1080000元。原告于签订合同当日向被告贺彬支付首付款（包含定金50000元）540000元，剩余购房尾款双方通过补充协议约定以银行按揭贷款方式给付。原、被告在签订上述合同后，双方即办理房屋交接手续，且原告对涉案房屋进行了装修入住。2018年，原告了解到涉案房屋所在地实行限购政策，即只有大厂回族自治县本地居民或有该地区三年社保的才可购买该地区的房屋。但如果购买的房屋在房管局办理备案登记手续，则可以继续办理产权过户登记。原告多次主动找到居间服务方，了解涉案房屋是否办理备案登记，后被居间方告知因其工作人员疏忽并没有办理备案登记手续，但对于房屋是否能办理过户登记应等房屋产权登记证书颁发后再定。2020年年初，原告通过物业告知涉寨房屋的产权所有证书可以领取，便联系被告贺彬领取房屋产权证书，并与居间方三方进行再次沟通，三方共同到房管局及银行询问涉案房屋能否进行过户及贷款，均被告知无法继续购买。原告认为，原告与贺彬系基于双方真实意思表示签订的涉案房屋买卖合同，且原告对涉案房屋亦进行了精心装修。但因被告居间方的过错，导致合同无法继续履行，故被告贺彬应当退还原告房屋首付款及房屋装修折价款。同时，原告认为居间方应当根据《居间服务合同》、《过户按揭代理合同》的约定，承担因其过错行为而承担的违约责任及退还居间服务费。故原告诉至法院，望判如所请。 被告贺彬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，三河市人民法院对本案无管辖权，应移送至河北省大厂回族自治县人民法院审理。根据原、被告签订的《居间服务合同》第六条的约定“与本合同相关的任何争议，三方应协商解决；协商不成的，任何一方均可向房屋所在地的人民法院提起诉讼”。故本案的管辖法院应为房屋所在地——河北省大厂回族自治县人民法院。 本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议与争议由实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告在三方签订的《居间服务合同》中约定了管辖法院为诉争房屋所在地法院，房屋坐落于大厂回族自治县，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下： 被告贺彬对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省大厂回族自治县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 王玉民 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 张桢雪 书 记 员 田珈溪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初32842号原告：东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*****************、66号首层9-12号（住所申报），统一社会信用代码914***********172T。主要负责人：张俊文，该分行行长。委托诉讼代理人：赖绍恒，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫绮莉，广东名道律师事务所律师。被告：邓云星，男，1983年5月28日出生，汉族，住广东省英德市********，身份证号码441************236。原告东莞银行股份有限公司佛山分行诉被告邓云星信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖绍恒到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622********09023）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款本金88588.76元、分期手续费16484.21元及透支款利息（含复利）、违约金共11497.1元【透支款利息（含复利）按日利率万分之五，按月计收复利，并计至还清全部款项之日止，暂计至2020年7月30日为7630.75元,违约金按最低还款额未还部分5%收取，并计至还清全部款项之日止，暂计至2020年7月30日为3866.35元】；2、被告承担本案的诉讼费用。被告未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年5月1日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告主张被告支付本金、利息等费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，本院酌定利费总额为26990.04元，此后至实际清偿之日止的利息应以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月30日之后至实际清偿之日止的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓云星应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金88588.76元，及利息、违约金、手续费共计26990.04元（暂计至2020年7月30日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告东莞银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，财产保全费1101元，合计2417元，由被告邓云星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年十月三十日书记员 潘焰英
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76219号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曹兵，女，1981年6月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹兵信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令曹兵归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币104,881.11元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：曹兵向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，曹兵欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计143,534.73元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3460号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：吴立隆，男，汉族，1970年3月18日出生，住福建省长汀县，本院在执行东风汽车财务有限公司与吴立隆借款合同纠纷一案中，查明被执行人吴立隆拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴立隆银行存款人民币29895.29元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年十月十日书记员  朱 密
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民督8号申请人：孙福祥，男，汉族，1964年2月12日生，住长春市绿园区。委托代理人：王丹阳，吉林吉人卓识律师事务所律师。被申请人：华煤集团有限公司，住址：长春市高新开发区。法定代表人：安钢，董事长。申请人于2020年10月30日向本院申请支付令，申请人孙福祥称，申请人系被申请人华煤集团有限公司员工。从2017年1月至2019年12月，被申请人拖欠申请人工资共计203000元（其中2017年拖欠工资71000元，2018年拖欠工资12000元，2019年拖欠工资120000元）。在申请人多次向被申请人催要后，被申请人于2020年10月20日向申请人出具《欠条》一枚，承诺会于2020年10月25日之前支付拖欠的工资，现被申请人逾期未支付，故申请人孙福祥向本院提出书面申请，要求本院下发支付令，责令被申请人华煤集团有限公司向申请人孙福祥支付拖欠工资共计203000元。申请人孙福祥向本院提交2020年10月20日由被申请人华煤集团有限公司出具的《欠条》一份在卷佐证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华煤集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孙福祥拖欠工资共计203000元。申请费1449元，由被申请人华煤集团有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈**龙二〇二〇年十月三十日书记员  孟祥歌
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执16799号移送单位：深圳市宝安区人民法院。被执行人:深圳市广泰光电显示技术有限公司，社会统一信用代码91440300782775301B，住所地深圳市宝安区福海街道和平社区蚝业路骏星工业区****厂房301。法定代表人：李红光。在被执行人深圳市广泰光电显示技术有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的(2020)粤03民终11219号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2020)粤03民终11219号民事判决书所涉执行案件中一并执行。本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）粤0306执16799号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王李娜审判员  张朝军审判员  李 逊二〇二〇年十月十六日书记员  颜 毅
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执404号申请执行人：西藏祥云国际旅行社有限公司，住所地拉萨市北京西路**朝阳大酒店**。法定代表人：李秋生，系该公司总经理。被执行人：西藏中国青年旅行社七分社，住所地，住所地西藏拉萨市民族路西藏旅游汽车公司办公室**2间iv>负责人：于冬祥，职务不详。被执行人：西藏中国青年旅行社，住所地，住所地拉萨市江苏路**iv>法定代表人：万全林，系该公司经理。西藏祥云国际旅行社有限公司申请西藏中国青年旅行社七分社、西藏中国青年旅行社合同纠纷执行一案，在执行过程中，当事人双方达成和解，申请执行人要求法院对案件以和解长期履行方式予以终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102执404号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   才旺格列 二〇二〇年十月二十六日 书  记  员   依  苏
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2881号 罪犯毛爱明，男，1991年1月4日出生，汉族，江西省上饶市人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2018年10月29日作出（2018）闽0111刑初648号刑事判决，以被告人毛爱明犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2018年2月27日起至2023年8月26日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年10月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯毛爱明在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获3个表扬。 另查明，罪犯毛爱明已缴纳罚金人民币二万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯毛爱明减刑的异议。 本院认为，罪犯毛爱明在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯毛爱明减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月27日起至2023年2月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年十月十六日 书记员周舟