河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初1302号原告（反诉被告）：河南金之谷食品有限公司，住所地漯河市经济开发区衡山路**。法定代表人：谷贵兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘飞，河南银海律师事务所律师。被告（反诉原告）：辽宁星源食品有限公司，，住所地辽宁省鞍山市台安县农业高新技术园区法定代表人：黄河，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：孙波，辽宁树家律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹，辽宁钢城正大律师事务所律师。原告（反诉被告）河南金之谷食品有限公司（以下简称金之谷公司）诉被告（反诉原告）辽宁星源食品有限公司(以下简称星源公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）金之谷公司委托诉讼代理人刘飞，被告（反诉原告）星源公司委托诉讼代理人孙波、王莹到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告金之谷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告货款5386500元及各项实际损失248230元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月20日，原、被告双方签订商品销售合同，约定被告购买原告期货产品生产厂家为3887（指巴西）的去皮去骨鸡胸肉40500KG,总价为7695000元，船期为2019年12月或2020年1月，交货地点为天津港。合同签订后，被告向原告支付定金2308500元。合同签订后，原告与第三方也签订了合同并支付了定金，购买第三方的涉案货物。从2020年2月份开始，涉案货物陆续到港，原告多次通知被告，被告均以货物应全部到港为由不予提货，给原告造成滞港费、滞箱费、入库费、冷藏费等重大经济损失。原告认为，被告不予提货是由于市场行情一直处于下跌趋势，所购买的货物卖掉会亏很多，故一拖再拖，拒不提货。原告多次告知被告货物是分批次装船海运的，理应到港后积极按照合同约定提取货物，被告不提货物也不支付货款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告星源公司辩称：一、由于金之谷公司延迟履行及拒绝履行合同义务，致使不能实现合同目的，符合《合同法》第九十四条规定的法定解除条件，合同应当解除，不符合继续履行的客观条件。1、按合同约定的船期，15柜合同约定产品最迟2020年3月上旬应全部到港，并办理完海关进口货物报关单及入境货物检验检疫证明。而金之谷公司在2020年3月23日仅向星源公司提供7柜的检验检疫证明和九柜的报关单，报关单及检验检疫证明上收货人是天津港首农食品进出口贸易有限公司，体现不出与本案的关联性；且报关单上价格、申报单位均为空白，也未向星源公司提供报关单中记载的附随单证、装箱单、提/运单以证明货物的准确装船日期，令星源公司产生质疑，也无法确定上述货物是否是符合合同约定的产品。综上，金之谷没有提供完整的提货手续，不具备付款和提货条件。2、星源公司得知浙江**统肉制品股份有限公司因金之谷公司违约，就双方买卖合同纠纷已于2020年1月向法院起诉，并冻结了金之谷公司银行账号。如果星源公司此时支付货款会存在巨大的风险，因金之谷公司提供九柜的报关信息显示货权并不是金之谷公司，如果付款至金之谷公司账户，货款会被冻结。3、在双方订立合同及履行期间金之谷公司存在多处不诚信的情形，构成根本违约。其一、双方签订合同的日期是2019年10月24日，并非起诉书中陈述的10月20日。金之谷公司在与星源公司签订合同之前已于2019年10月22日与第三方签订了15柜巴西鸡胸肉进口合同，并非如起诉状中所称与星源公司签订合同后与第三方签订合同并支付定金，购买第三方货物的事实。其二、2020年1月8日和1月13日，金之谷公司分别发来2柜订单信息，订单号码、船期不同，但两柜订单柜号、提单号、到港日期、生产日期均相同，不应该存在此种情况，令星源公司对金之谷公司诚信产生质疑。其三、从金之谷公司发来的货物信息可知，金之谷公司的真实意图是想将其与第三方订购的合同号为90849/1-10、90853/1-5的15柜产品卖给星源公司，但在订立合同之初金之谷公司明知90853/1-5为3571产品。金之谷公司在2020年2月27日通知14柜货已全部到港，在星源公司提出该5柜并非合同约定的产品后，却谎称其余货物在海运途中，但始终没有提供任何货物信息，事实上并无该货物存在。其四，金之谷公司没有在合理期限内提供剩余6柜货物的行为已构成根本违约。星源公司在有权解除合同并要求金之谷公司承担违约责任的情况下，提出将已支付的30%定金全部抵作九柜货款，在其账户冻结履约能力受限的情况下，仍同意支付剩余款项，相当于并未追究金之谷公司的违约责任，并承担资金风险和货物降价的损失，此举体现出极大的诚意。但金之谷公司对这一合理要求断然拒绝，坚持扣留6柜的定金，表明金之谷根本没有履约诚意，其真实目的是不想履行合同，占有全部定金。如果星源公司同意金之谷公司扣留6柜定金，相当于同意其无限期交货，在鸡肉已经大幅降价情况下，这将严重剥夺星源公司订立合同时所期待的经济利益，对星源公司是不公平的。二、金之谷公司多次通知星源公司解除合同，星源公司同意解除合同，但对解除合同的原因存在争议。金之谷公司向星源公司披露15柜货物到港信息后，星源公司对其中6柜提出合理质疑后，金之谷公司却谎称其余货品仍在途中但拒不披露船期，并多次提出解除合同，致使星源公司对继续履行合同产生极大不安，星源公司同意解除合同。在双方就解除合同已达成一致情形下，金之谷公司再诉请要求继续履行合同于法无据。双方解除合同的根本原因并非是鸡肉降价，而是金之谷公司无法全面履行合同，利用贸易优势地位想占有星源公司的定金，进而减少自己的损失，因此金之谷公司应承担违约责任。三、金之谷公司要求赔偿各类损失248230元，没有事实和法律依据，本案事实上是金之谷公司违约在先，星源公司依约已足额缴纳定金，积极履行合同，如金之谷公司按期履约，合同早已履行完毕，金之谷公司由于自身过错造成的损失，应自己承担责任。综上所述，双方合同已经解除，由于金之谷公司根本违约，应承担违约责任，其无权要求继续履行合同并索赔损失，为此，请求人民法院查明事实，以维护答辩人的合法权益。反诉原告星源公司提出反诉请求：1、判令解除反诉原、被告于2019年10月24日签订的《商品销售合同》；2、判令反诉被告向反诉原告双倍返还合同定金3078000元人民币，返还货款769500元，并赔偿利息损失（自起诉之日起以3847500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际付清为止）；3、判令反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月24日，反诉原、被告双方签订一份《商品销售合同》，约定反诉原告向反诉被告购买生产厂家为3887（指巴西）的去皮去骨鸡胸肉405000KG，总价为7695000元，提货日期为2019年12月、2020年1月船期。根据合同第四条约定，产品符合国家进口肉类检验检疫要求，并获得中华人民共和国进出口出入境检验检疫局颁发的“入境货物检验检疫证明”以及海关进出口报关单，交货时对产品种类、数量、外观等进行验收；若以上证明齐全反诉原告要按照数量约定按时接收合同产品。合同签订后，反诉原告依约将定金2308500元汇入对方指定账户。反诉被告陆续向反诉原告发来15柜货物船期信息，反诉原告发现其中有1柜船期不符要求，另5柜根本不是3887产品。从合同签订至今已8个月之久，反诉被告所称的还在海运途中剩余6柜产品一直没有出现，据此可以确定，反诉被告一开始就试图用非3887产品搪塞反诉原告。反诉被告用同样手段企图用非合同约定品牌和厂家的货物履行合同，被浙江一家企业拒绝并提起诉讼，其账户已被查封。由于反诉被告的不诚信，已使合同继续履行存在巨大风险，因此，为避免更大的损失，基于不安履行抗辩权，反诉原告提出反诉，要求解除与反诉被告签订的《商品销售合同》，并适用定金罚则，望判如所请。反诉被告金之谷公司辩称：1、被告反诉不属实，双方约定的船期为2019年12月和2020年1月，原告按照合同约定于2020年1月10日将1柜3887产品运送到天津港后，2020年1月13日通知了被告，要求其提货，其拒不提货的行为已构成基本违约。随后又陆续到达9柜，原告再告知被告并要求提货后，其仍未提货，所以被告的反诉请求不应当得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认如下事实：2019年10月24日，原告金之谷公司（甲方、卖方）与被告星源公司（乙方、买方）签订了合同编号为20191024123的《商品销售合同》，约定：一、被告购买原告生产厂家为3887（指巴西）的去皮去骨鸡胸肉40500KG,单价19/GK，总价为7695000元；二、提货日期，2019年12月2020年1月船期；三、交货方式、、地点乙方负责到甲方指定港口（天津）提货；四、产品符合国家进口肉类检验检疫要求，并获得中华人民共和国进出口出入境检验检疫局颁发的“入境货物检验检疫证明”以及海关进口货物报关单。产品验收，交货时对产品种类、数量、外观等进行验收，若以上证明齐全乙方要按照数量约定按时接收合同货品；五、货款支付及放货，合同签订后，乙方须先支付定金2308500元汇入甲方指定账户。货物到港后，乙方在装车前将剩余货款汇至甲方指定的账户，同时需提供提货车辆的车牌号、提货人或司机有效电话、姓名、身份证号、到港提货日期等信息给甲方，甲方收到乙方货款与以上信息后须及时通知冷库放行。该合同还对违约责任及争议解决等进行了约定。合同签订前被告支付原告款项10万元，合同签订后被告支付原告款项2208500元，合计2308500元。原告收取款项后为了为被告供应上述货物，于2019年10月25日与河南中豪国际进出口贸易有限公司签订了合同，约定原告订购河南中豪国际进出口贸易有限公司的合同号为090849/1-10、090853/1-5、厂号为3887的15柜冷冻鸡胸肉，原告支付定金129万元。于同日河南中豪国际进出口贸易有限公司又与天津港首农食品进出口贸易有限公司签订合同，约定河南中豪国际进出口贸易有限公司向天津港首农食品进出口贸易有限公司订购合同号为090849/1-10、090853/1-5、厂号为3887的15柜冷冻鸡胸肉。原告提供的10份中华人民共和国海关进出口货物报关单及10份入境货物检验检疫证明（均系复印件）均显示收货人为天津港首农食品进出口贸易有限公司，同时显示合同号为1、2、4、5的4柜货物进口日期均为2020年2月26日；合同号为6、8的2柜货物进口日期为2020年3月14日；合同号为3、7、9的3柜货物进口日期分别为2020年3月2日、3月4日、3月7日；合同号为10的1柜货物进口日期为2020年1月8日。2020年2月27日原告销售经理方军凯将最新船期表2-26通过微信发给了被告业务员赵凯，船期表显示有9柜去皮鸡胸肉厂号为3887（订单号为90849/1-9），有5柜去皮鸡胸肉厂号为3571（订单号为90853/1-5）。符合合同约定的货物是厂号为3887（订单号为90849/1-9）的9柜去皮鸡胸肉，其余厂号为3571（订单号为90853/1-5）的5柜去皮鸡胸肉不符合同约定。2020年1月8日、13日原告销售经理方军凯将提单号为HLCUPN4191059455（合同号为090849-10）的1柜货物的信息发送给被告业务员赵凯，要求被告提货。因该柜货物不符合约定的船期，被告未提货。原告多次书面通知被告提取9柜货物，被告也书面回复坚持原告提供产品的入境货物检验检疫证明、海关进出口货物报关单及船期表，才能提货。至2020年3月23日原告销售经理方军凯将7份入境货物检验检疫证明（缺少合同号为6、8的检验检疫证明）及9份海关进出口货物报关单通过微信发送给被告业务员赵凯。被告认为7份入境货物检验检疫证明及9份海关进出口货物报关单显示所有权人为天津港首农食品进出口贸易有限公司，体现不出与本案的关联性，且均系扫描件，不具备提货条件，故未提货。另外被告认为原告没有提供下余6柜货物的信息，要求将下余6柜货物的定金（每柜定金为153900元，6柜定金为923400元）计算到9柜货款之中，并将9柜的下余货款全部结清后，将9柜货物提走，双方交易结束。原告为了继续供给被告6柜货物，不同意将6柜货物的定金计算到9柜货款之中，坚持除去6柜货物的定金外，被告须结清9柜全部货款后才能提货。双方未能协商一致，后原告也未向被告提供符合合同约定的6柜货物。本院认为：原、被告双方签订的《商品销售合同》系其双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。双方在履行合同中，原告虽然向被告通过微信提供有7份入境货物检验检疫证明及9份海关进出口货物报关单，因7份入境货物检验检疫证明及9份海关进出口货物报关单均系扫描件，且显示收货人为天津港首农食品进出口贸易有限公司，不能证明原告对9柜货物具有所有权，故认定原告未为被告提供合同约定的入境货物检验检疫证明及海关进出口货物报关单。既然原告未向被告提供按合同约定的入境货物检验检疫证明及海关进出口货物报关单，尤其是未提供相关的船期信息证明到港的9柜货物是合同约定的船期，被告就无法确认9柜货物是否符合合同约定，依据双方签订的《商品销售合同》第四条规定，原告未提供双方约定的上述手续，被告就有权拒绝提货。另外被告提出既然下余6柜货物不能提供，如果原告将下余6柜货物的定金计算到9柜货款之中，其同意将9柜的下余货款全部结清后，将9柜货物提走。而原告为了继续供给被告6柜货物，不同意将6柜货物的定金计算到9柜货款之中，该情况属实，本院予以认定。原告能否按合同约定向被告提供下余6柜货物，从原告与河南中豪国际进出口贸易有限公司于2019年10月25日签订的合同及2020年2月27日原告销售经理方军凯发给被告赵凯的最新船期表2-26看其中有5柜货物是厂号为3571的去皮鸡胸肉，显然不符合合同约定的厂号为3887的去皮鸡胸肉，另外提单号为HLCUPN4191059455的1柜货物，虽然厂号是3887的去皮鸡胸肉，但不符合约定的船期，故认定在其双方约定的15柜货物中，原告提供给被告的9柜货物符合合同约定，下余6柜货物不符合合同约定。因原告未提供其仍可以向被告提供符合合同约定的6柜货物的证据，故认定原告已不能按约定向被告提供符合合同约定的6柜货物。既然原告不能提供下余6柜货物，在其双方结算9柜货物货款时，原告就应当按被告的要求将6柜货物的定金（923400元）计算在9柜货物货款之中，这样做既符合常理，也符合交易习惯，同时又符合公平及诚实信用原则。在被告同意支付货款，并愿意提取9柜货物的情况下，原告仍不同意被告的要求，让被告将9柜货物提走，原告的行为表明拒绝履行交付9柜货物的义务，构成违约，反诉原告的第1项请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，本院予以支持。另外其双方约定的15柜货物，原告只提供了9柜，下余6柜不符合约定，也构成了违约。关于反诉原告请求双倍返还定金问题，因反诉被告已履行了合同，只是部分不符合约定，此项请求不符合《中人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，故对反诉原告的此项请求，本院不予支持。关于反诉原告支付的定金2308500元，因其双方签订的《商品销售合同》已解除，故反诉被告应予以返还。关于反诉原告请求的利息损失，其请求以3847500元为基数计算利息损失，无法律依据，本院不予支持。关于原告的诉讼请求，因其违约，被告请求解除合同，符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。关于原告提供的美国莱美士食品有限公司出具的证明，因该证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，故对该证明本院不予采信。另外即便现还有8柜货物，也不影响被告请求解除双方签订的《商品销售合同》。从该证明内容看，如果再出现原告提货时间超期的情况，莱美士公司还有可能要转售，由此说明该货物所有权处于待定状态，也不能证明原告已结清8柜货物的款项，对该货物具有所有权。关于涉案货物的市场行情，事实是签订合同时价格高，被告要求提货时价格已有所下降，现在价格更低，造成损失已成事实。对于从签订合同时到被告要求提货时的降价，属于市场行情价格下落造成的，属于投资风险，该损失应由被告承担。对该损失，双方可以协商解决，如协商不成，原告可以另行主张权利。对于从被告要求提货到现在的降价造成的损失，是因在被告同意支付货款的情况下，原告未同意被告提货造成的。如果当时原告同意被告将货物提走，及时出售，也就不会造成该损失，故该损失应由原告自行承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）河南金之谷食品有限公司与被告（反诉原告）辽宁星源食品有限公司于2019年10月24日签订的《商品销售合同》；二、驳回原告（反诉被告）河南金之谷食品有限公司的诉讼请求；三、原告（反诉被告）河南金之谷食品有限公司于判决生效后十日内返还被告（反诉原告）辽宁星源食品有限公司定金2308500元；四、驳回被告（反诉原告）辽宁星源食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51240元，保全费5000元，合计56240元，由原告河南金之谷食品有限公司；反诉费18790元，反诉原告辽宁星源食品有限公司承担6790元，反诉被告河南金之谷食品有限公司承担12000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  吴 楠人民陪审员  朱风岗人民陪审员  齐春林二〇二〇年十月十二日书 记 员  吕 迪