wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初26893号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋，执行董事。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101div>法定代表人：张朝阳。委托诉讼代理人：夏雪，该公司员工。被告：天津创意盛行房地产经纪有限公司，住所地，住所地天津市天津城区红桥区新东里社区供热站院内**iv>法定代表人：张素彦。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司、天津创意盛行房地产经纪有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司负担。审判员 周 扬二〇二〇年十月十日书记员 赵锦明
吉林省洮南市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0881刑初279号公诉机关吉林省洮南市人民检察院。被告人刘某，男，1970年2月5日出生，汉族，小学文化，吉林省洮南市人，农民。户籍所在地吉林省白城市，住吉林省洮南市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2020年6月3日被洮南市公安局取保候审。洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉〔2020〕315号起诉书指控被告人刘某犯非法占用农用地罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。洮南市人民检察院指控，2018年期间，被告人刘某在向阳乡文化村承包了37.5亩册外地。2019年春季，被告刘某在承包的册外地周边非法扩地30.53亩（该地块性质为草原）。2020年4月8日，洮南市林业和草原局对被告人刘某下达责令改正通知书要求恢复草原，刘某拒签该证书，仍继续耕种。公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为被告人刘某非法占用草原，改变草原用途，数量较大，造成草原资源遭到严重破坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2018年期间，被告人刘某在向阳乡文化村承包了37.5亩册外地。2019年春季，被告人刘某在承包的册外地周边非法扩地30.53亩（该地块性质为草原）。2020年4月8日，洮南市林业和草原局对被告人刘某下达责令改正通知书要求恢复草原，刘某拒签，仍继续耕种。上述事实，被告人刘某在开庭审理中全部供认，且有证人王某、谢某的证言，现场勘查卷宗、被告人刘某的供述与辩解、视听资料光盘、相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反土地管理法规，非法占用草原，改变草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条，《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币三千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴士伟二〇二〇年十月二十二日书记员  任晓涵
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初6691号原告：任丘市国润建筑工程有限公司，住所河北省任丘市西环路办事处思贤村106国道西侧，统一社会信用代码91130982MA08AP4L41。法定代表人：王庚申，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙洪池，天津观海律师事务所律师。被告：天津二建建筑工程有限公司，住所天津市河**元纬路二马路**，统一社会信用代码91120000103070263H。法定代表人：李斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈旺，该公司员工。委托诉讼代理人：王强，该公司员工。原告任丘市国润建筑工程有限公司与被告天津二建建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙洪池、被告的委托诉讼代理人陈旺、王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。任丘市国润建筑工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工程款3595999元及自2017年11月15日至实际给付之日止的逾期利息；2.判令被告支付本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年10月8日就天津地铁6号线工程土建施工第R5合同段项目挖土方分包工程，签订《建筑工程施工专业分包合同》和《专用条款》。合同生效后，原告依约于2017年10月15日如期开工，2017年11月15日竣工。原告在如约履行合同约定的义务后，双方签署了《梅林路站土方结算单》，结算金额与合同约定的分包合同价款相同。原告多次要求被告依约支付工程款。被告时至今日，仅于2020年3月26日和2010年4月16日向原告分两次、支付了30万元；其后，虽经原告对此催索，被告均以第三人欠付总包工程款为由推拖，拒不履行支付工程款的义务。依据最高院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条规定,被告应当按照同期贷款利率向原告支付延期支付工程款的逾期利息。为此，原告特向贵院起诉，恳请贵院依据本案事实及相关法律法规，判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。庭审期间，原告提交如下证据：1.《天津市建设工程施工专业分包合同》，证明施工相关内容及双方之间的权利义务约定；2.结算表，证明结算金额。天津二建建筑工程有限公司辩称，工程款金额被告已经支付30万元，对其他诉求无异议。庭审期间，被告未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的证据1、2），本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，天津滨海联合市政工程有限公司与被告天津二建建筑工程有限公司签订协议书，由天津滨海联合市政工程有限公司施工天津地铁6号线工程土建施工第R5合同段项目挖土方。施工完毕后，天津滨海联合市政工程有限公司将剩余工程款债权3595999元转让给原告，后原、被告签订协议书及结算单，对工程款债权转让的事实进行确认。债权转让后，被告支付原告工程款30万元。本院认为，原、被告之间虽然就天津地铁6号线工程土建施工第R5合同段项目土方工程签订了协议书并进行结算，但原告并未实际参与施工，其系从天津滨海联合市政工程有限公司受让的部分工程款债权，原告系以债权受让人的身份向被告主张权利。庭审期间，被告对原告主张的工程款数额予以确认，但其辩称已经向原告支付30万元工程款，原告亦表示认可，故原告主张的工程款数额有误，扣除30万元后剩余的工程款债权3295999元，被告应支付原告。关于原告主张的利息，被告对相应的计算方式并无异议，本院照准，但计算基数本院调整为3295999元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告天津二建建筑工程有限公司支付原告任丘市国润建筑工程有限公司工程款3295999元；二、自本判决生效之日起十日内，被告天津二建建筑工程有限公司以3295999元为基数，按年利率4.75%为标准支付原告任丘市国润建筑工程有限公司自2017年11月15日至实际给付之日止的工程款利息；三、驳回原告任丘市国润建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36563元，减半收取18281.5元，由原告任丘市国润建筑工程有限公司负担1525.5元，由被告天津二建建筑工程有限公司负担16756元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖宝清二〇二〇年十月二十日书记员  陈君怡本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。《最高人民法院》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终1943号 上诉人（原审原告）：黄林武，男，1991年4月2日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 委托诉讼代理人：伍韦华韦华，广西易桂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：骆长生，男，1977年12月25日出生，汉族，现住广西壮族自治区北海市银海区。 被上诉人（原审被告）：李永玲，女，1974年11月26日出生，汉族，现住广西壮族自治区北海市。 上诉人黄林武因与被上诉人骆长生、李永玲民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2020）桂0503民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄林武上诉请求：撤销一审判决第二项，判令李永玲与骆长生按判决第一项共同偿还黄林武借款本金59,000元和利息。 事实和理由：1.骆长生、李永玲在庭审中己自认是夫妻关系，无需黄林武另行举证，一审法院仅需要骆长生、李永玲提交他们结婚证即可证实他们的身份关系。黄林武将在二审中提请法院调查取证。骆长生及李永玲均认可是李永玲收到了黄林武的转账，只是否认没有在借条上签名，一审法院却对此置之不理。黄林武将在二审中提请法院调查银行转账凭证。综上，应判令骆长生、李永玲共同归还黄林武借款本金59,000元及利息。 骆长生辩称，借款是其借的，也是其自己使用的，其没有推卸责任，借款的时候是在其与李永玲婚姻关系存续期间，但是是否认定为共同债务，由法院依法判决。 黄林武向一审法院起诉请求：骆长生、李永玲归还黄林武借款59,000元，其中50,000元自2018年8月28日起每月按2%支付利息至付清本息之日止，暂计至2020年5月28日，利息为21,000元；余下的9,000元自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至付清本息之日止。以上各项共计80,000元。 一审法院判决：一、骆长生偿还黄林武借款本金59,000元及利息（其中以50,000元为基数，自2018年8月28日起，按照月利率2%计算；以9,000元为基数，自2020年5月22日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以上利息均计算至偿清之日止)；二、驳回黄林武的其他诉讼请求。案件受理费减半收取900元,由骆长生负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。骆长生向法院提交其与李永玲的结婚证、离婚证。黄林武认为，通过结婚证、离婚证、复婚材料等可以看出，无论是借款给骆长生、李永玲，还是债权转让时，都在骆长生、李永玲婚姻存续期间，都证实了涉案借款还是在骆长生、李永玲婚姻存续期间借的。本院认为上述证据与本案具有关联性，对其予以认定。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院另查明，骆长生、李永玲于2003年3月5日登记结婚，于2016年12月9日登记离婚，于2017年7月18日复婚，后于2018年9月26日离婚。 本院认为，本案讼争的焦点问题是涉案借款是否属骆长生、李永玲婚姻关系存续期间的共同债务，应否由两人共同偿还。本案借款发生于骆长生、李永玲婚姻关系存续期间。但骆长生出具给黄林武的借条并未载明借款用途，借条上仅有骆长生一人签名，李永玲对涉案借款未予追认，并否认涉案借款用于家庭生活。黄林武上诉主张李永玲收到了黄林武父亲的转账，但骆长生、李永玲均未认可，且黄林武的委托诉讼代理人手持本院调查令在银行中亦未能查询到相关的转账记录，故本院对其上诉主张不予支持。黄林武主张涉案借款属于骆长生、李永玲婚姻关系存续期间的共同债务，没有事实和法律依据，其请求判令骆长生与李永玲共同承担清偿责任，理由不成立，应予驳回。 综上所述，黄林武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,800元，由上诉人黄林武负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  陆   振   益 审 判 员  王   雅   新 审 判 员  侯   远   婕 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  包蓉书记员庞芳婷
文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初14329号原告：北京奥鹏远程教育中心有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路**院**楼****，统一社会信用代码9111XXX512T。法定代表人：周俊杰，董事长。委托诉讼代理人：曾苏庆，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛春华，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**社会信用代码9144XXX136T。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：周岚，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。原告北京奥鹏远程教育中心有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2020年5月18日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本系列案由审判员一人适用普通程序独任审理。原告北京奥鹏远程教育中心有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京奥鹏远程教育中心有限公司撤回起诉。因原告变更诉讼请求，本系列案各案案件受理费相应变更为人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告北京奥鹏远程教育中心有限公司负担（各案案件受理费、原告预交诉讼费及应退费情况详见附表）。审判员  周灵均二〇二〇年十月十二日书记员  陈文珠附表：            案号              受理费      （人民币）              原告预交诉讼费      （人民币）              应退费      （人民币）                  (2020)粤0305民初14327号              25元              3560.20元              3535.20元                  (2020)粤0305民初14328号              25元              3581.21元              3556.21元                  (2020)粤0305民初14329号              25元              3560.40元              3535.40元                  (2020)粤0305民初14330号              25元              3580.50元              3555.50元                  (2020)粤0305民初14332号              25元              3570.10元              3545.10元                  (2020)粤0305民初14333号              25元              3560.60元              3535.60元
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0403民初4973号 原告：淮南宝之光商贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民路职业病防治所楼**商铺，统一社会信用代码91340400MA2RUN1J3E。 法定代表人:郑晓玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李炳军，安徽黄金律师事务所律师。 被告：唐咸乐，男，1963年5月25日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。 原告淮南宝之光商贸有限公司诉被告唐咸乐买卖合同权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告淮南宝之光商贸有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮南宝之光商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮南宝之光商贸有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南宝之光商贸有限公司负担。 审判员 陈 静 二〇二〇年十月十六日 书记员 李泽宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初40635号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：段建丽。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：杭州元生广告传媒有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。法定代表人：王江伟。原告广州骑士知识产权服务有限公司与被告杭州元生广告传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告广州骑士知识产权服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州骑士知识产权服务有限公司申请撤回对被告杭州元生广告传媒有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州骑士知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州骑士知识产权服务有限公司负担。审判员  李俊松二〇二〇年十月十四日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初373号原告田国发，男，1960年3月13日出生，汉族，农民，住建平县。委托代理人赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。被告于庆元，男，1965年9月11日出生，汉族，农民，住建平县。被告李淑芬，女，1964年11月19日出生，汉族，农民，住建平县。原告田国发诉被告于庆元、李淑芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田国发的委托代理人赵云刚到庭参加了诉讼。被告于庆元、李淑芬经本院传票传唤无正当理由未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，请求判令二被告偿还借款100000.00元及自2009年11月26日至还清时止的利息，利率按月息2%计算。2，被告承担诉讼费。原告向本院陈述的事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年10月25日从原告处借现金100000.00元，口头约定月息2%，并为原告出具借据一枚。2018年1月28日，于庆元为原告出具2017年10月25日至2018年10月25日利息款24000.00元的欠条一枚。至2019年11月25日，被告给付利息50000.00元。被告于庆元、李淑芬未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证认证：1、原告向本院提交借据一枚（借据下面附欠条一张），欲证明2017年10月25日于庆元、李淑芬从田国发处借人民币100000.00元用于包地，2018年1月28日，于庆元在借据下面书写欠条：欠田国发2017年10月25日至2018年10月25日利息24000.00元，说明月息二分，对此证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经庭审质证，本院认定事实如下：于庆元、李淑芬是夫妻关系。2017年10月25日于庆元、李淑芬从田国发处借人民币100000.00元用于包地，并为田国发书写借据一枚：今借田国发人民币壹拾万元整，东梁卖粮还清，如还不清，东梁粮食归田国发出售。2018年1月28日，于庆元在该借据下面书写欠条：欠田国发2017年10月25日至2018年10月25日利息款贰万肆仟元。2019年11月25日于庆元给付田国发2017年10月25日至2019年11月25日利息50000.00元。本院认为：于庆元、李淑芬与田国发民间借贷合法有效，双方应遵照履行，双方约定月息2%符合法律规定。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力后10日内，被告于庆元、李淑芬偿还原告田国发借款本金100000.00元，并承担存款利息（自2019年11月26日至本判决发生法律效力止，按月息2%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元，公告费800.00元由被告于庆元、李淑芬负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  吴钟骧陪审员  于中原陪审员  朱俊阳二〇二〇年十月十三日书记员  房 鑫
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执1070号之一 申请执行人：肖伟，男，生于1985年5月30日，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：德阳正光石油机械制造有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝感镇太平村，统一社会信用代码915106007779155680。 法定代表人：周宁康。 本院在执行肖伟与德阳正光石油机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，旌阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2020]245号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效调解书所确定的义务，本院于2020年6月5日立案执行。 本案执行标的为劳动工资16333.64元，截止2020年10月19日均未受偿。执行中本院通过网络查控和实地调查，被执行人已未生产经营，本院于2020年7月14日查封了被执行人名下不动产，上述财产已抵押给案外人，除此之外无其他可供执行财产。现申请执行人不能提供其他财产线索且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终本执行程序的情形，依法依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代  秀  荣 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年十月十九日 书记员 刘可唯（代）
山东省枣庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁04行终120号 上诉人（原审原告）王丽，女，1980年1月17日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被上诉人（原审被告）枣庄市自然资源和规划局，住所地枣庄市新城光明大道**。 法定代表人李慧，局长。 原审第三人王**，男，1978年1月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。 上诉人王丽因与被上诉人枣庄市自然资源和规划局、原审第三人王**房屋登记一案，不服枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，王殿英与董顶凤原系夫妻关系，王丽和王**系王殿英与董顶凤子女，董顶凤于1998年12月21日因病去世，在2002年5月25日注销户口。董顶凤去世后，其法定继承人为董金才、董李氏、王殿英、王**和王丽共五人。位于枣庄市矿山办枣矿东井宿舍楼南房屋（枣政房权私字第××号，面积396.1平方米)是王殿英与董顶凤夫妻共同财产。王殿英将396.1平方米房屋中相对独立的200.8平方米赠予王**，王殿英于2000年10月16日在枣庄市公证处出具了赠予书，枣庄市公证处于2000年10月17日出具了（2000）枣证民字第444号赠予公证书，2000年10月枣庄市自然资源和规划局为王**颁发房屋所有权证，产权证号为92954号，剩余195.3平方米房屋仍登记在王殿英名下，其中17.5平方米已被拆除。2017年6月13日王丽得知王殿英将200.8平方米赠予王**，提起民事诉讼，要求分割董顶凤遗产，原审法院作出的(2017)鲁0402民初4142号判决，判令王丽享有登记在王殿英名下坐落于枣庄市矿山办枣矿东井宿舍楼南面积177.8平方米房屋依法继承17/60的份额。2020年1月10日王丽提起诉讼，要求确认王殿英赠予王**房屋中涉及被继承人董顶凤的份额无效，原审法院作出的(2020)鲁0402民初558号民事判决书，认为枣庄市矿山办枣矿东井宿舍楼南房屋(证号：枣政房权私房字第××号，面积：396.1平方米)系王殿英与董顶凤夫妻共同财产。董顶凤去世后，其一半的份额应认定为董顶凤的遗产，由董顶凤的法定继承人继承。董顶凤去世后，王丽、王**、王殿英、董金才、董李氏皆系董顶凤法定继承人，皆有继承权利，应各分得遗产五分之一的份额。故董顶凤去世后王殿英占有该房产60%的份额，即237.66平方米。公民就其所有的财产依法享有处置的权利，且赠予是一种合意，属于双方法律行为。王殿英在其房产份额内将200.8平方米赠予王**所有，该协议并未侵害其他法定继承人的权利。因此，王丽的诉讼请求不能成立，判决驳回了王丽的诉讼请求。王丽认为枣庄市自然资源和规划局的登记行为侵犯了其财产权益，请求法院依法撤销枣庄市自然资源和规划局为王**颁发的产权证号为92954号的房屋所有权证。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院作出的(2017)鲁0402民初4142号民事判决对王丽继承董顶凤房产的份额进行了确定，原审法院作出的(2020)鲁0402民初558号民事判决，认定董顶凤去世后王殿英占有枣庄市矿山办枣矿东井宿舍楼南房屋(证号为枣政房权私房字第××号，面积为396.1平方米)60%的份额，即237.66平方米。王殿英在其房产份额内将200.8平方米赠予王**所有，赠予协议并未侵害其他法定继承人的权利。枣庄市自然资源和规划局对王殿英赠予的房屋为王**办理房屋所有权证的行政行为对王丽的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定王丽的起诉不属于人民法院的受案范围，已经立案的，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回王丽的起诉。 上诉人王丽不服一审裁定，提起上诉称，一、被上诉人颁证给王**的行为违反法律规定和法定程序。本案中被继承人董顶凤于1998年12月21日去世，2000年10月王殿英将与董顶凤共有房屋中的200.8平方米房屋赠与王**，并办理变更登记。根据这一事实，证明王殿英在董顶凤去世后未分割遗产前将共有房屋的一部分赠与王**，根据《继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。被继承人董顶凤去世后，应先继承分割遗产，而本案在继承开始后，各继承人并没有对董顶凤遗留的房产进行分割，在未对共有财产进行分割析产，更没有达成分割协议情况下，被上诉人直接把被继承人董顶凤与王殿英共同共有财产的一部分登记在王**名下，显然违反了《继承法》、《物权法》先进行继承分割后才能依法享有所有权的规定。二、一审法院认定事实错误，被上诉人的颁证行为侵害了上诉人遗产继承权，符合法律规定起诉条件。本案查明枣庄市矿山办枣矿东井宿舍楼南房屋(证号：枣政房权私房字第××号，面积：396.1平方米)系王殿英与董顶凤的夫妻共同财产。董顶凤去世后，其一半的份额应认定为董顶凤的遗产，由董顶凤的法定继承人继承。故被继承人董顶凤去世后遗留房屋面积为198.05平方米，该房产在董顶凤去世后，应属于所有法定继承人共同共有，应登记在所有继承人名下，而被上诉人却将房产登记在王**名下，显然侵犯了上诉人及其他继承人的继承权，侵犯了上诉人的实体权利。三、一审法院适用法律错误。行政诉讼法第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组提起的下列诉讼：(十二)认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。本案中被上诉人为王**颁证行为侵犯了上诉人继承遗产的权利，符合行政诉讼法规定的立案条件，故一审法院适用法律错误。综上，恳请二审法院查清案件事实，依法撤销一审行政裁定并发回重审。 被上诉人枣庄市自然资源和规划局及原审第三人王**均未陈述答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人已先后对作为被诉房屋登记行为基础的继承、赠与等民事法律关系提起了民事诉讼。就继承纠纷，原审法院作出了(2017)鲁0402民初4142号民事判决，确认上诉人享有登记在王殿英名下坐落于枣庄市矿山办枣矿东井宿舍楼南面积177.8平方米房屋依法继承17/60的份额。就赠与纠纷，原审法院作出了(2020)鲁0402民初558号民事判决，驳回了上诉人的确认王殿英赠予王**房屋中涉及被继承人董顶凤的份额无效的诉讼请求。从上述两份民事判决的结论可以看出，上诉人与本案被诉房屋登记行为无利害关系，其起诉不符合法定的起诉条件，一审法院裁定驳回上诉人王丽的起诉并无不当，本院予以维持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙中海 审判员  徐宝芬 审判员  张昌民 二〇二〇年十月二十二日 书记员  赵倩文
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2795号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路**A1-A6。法定代表人：王永忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡建成，上海佳铎律师事务所律师。被告：二道区星期天便利店，经营场所长春市二道区汉森金烁广场**101-6门市。经营者：刘巍。原告中国第一铅笔有限公司与被告二道区星期天便利店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告中国第一铅笔有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告中国第一铅笔有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国第一铅笔有限公司撤回起诉。案件受理费175元，减半收取为87.5元，由中国第一铅笔有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年十月十九日书记员 辛庚元
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0703执1498号申请执行人浙江迪华塑胶制品有限公司，组织机构代码:MA2DB5KE8。被执行人金华市红达玩具有限公司，组织机构代码：MA2DCDUX4。被执行人魏本强。本院在执行申请执行人浙江迪华塑胶制品有限公司与被执行人金华市红达玩具有限公司、魏本强（2020）浙0703执1498号买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(一)项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定，裁定如下：中止金华市金东区人民法院（2020）浙0703民初5263号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹立新审判员  金建华审判员  蒋攀云二〇二〇年十月十六日书记员  楼润亮
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初3707号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路**中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。被告：赵群宾，男，汉族，1975年4月2日出生，户籍所在地：河南省伊川县。被告：赵巧荣，女，汉族，1975年5月20日出生，户籍所在地：河南省伊川县。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与赵群宾、赵巧荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告赵群宾、赵巧荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求:1.判令赵群宾、赵巧荣偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金500000元，利息386.67元，罚息171175.72元（罚息暂计至2020年1月8日，此后的罚息以中国民生银行股份有限公司洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准计算至实际归还之日）；2.判令赵群宾、赵巧荣承担本案诉讼费与保全费。事实与理由:2015年3月25日，民生银行洛阳分行与赵群宾、赵巧荣签订《综合授信合同》，赵群宾、赵巧荣向民生银行洛阳分行申请最高授信额度500000元。合同签订后，民生银行洛阳分行依约发放贷款，经民生银行洛阳分行多次催促，赵群宾、赵巧荣均未按约还款，民生银行洛阳分行诉至法院。赵群宾、赵巧荣未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况:2015年3月25日，民生银行洛阳分行与借款人赵群宾、共同借款人赵巧荣签订《综合授信合同》，赵群宾、赵巧荣向民生银行洛阳分行申请最高授信额度500000元贷款用于支付货款，额度有效使用期为2015年3月27日起至2017年3月27日止。2016年3月23日，赵群宾、赵巧荣向民生银行洛阳分行申请贷款500000元，贷款期限为2016年3月25日起至2017年3月25日止，执行利率为年利率6.96%，罚息利率为年利率10.44%，还款方式为按月结息，到期还本。二、履行情况:民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2016年3月25日，实际贷款金额为500000元，实际贷款到期日为2017年3月25日。赵群宾、赵巧荣于2017年3月25日出现首次逾期，民生银行洛阳分行电脑系统显示，2018年3月26日民生银行洛阳分行已将该笔贷款进行核销。截至2020年9月27日，赵群宾、赵巧荣尚欠本金500000元、利息386.67元及罚息224153.75元未付。保证金扣划情况：2015年3月27日，赵群宾、赵巧荣缴纳保证金50000元，此后陆续扣划保证金26407.08元冲抵此次贷款，剩余保证金23592.92元尚未冲抵。综上所述，对于赵群宾向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。赵巧荣作为共同借款人在借款额合同上签字确认，理应承担共同还款责任。民生银行洛阳分行已依约发放款项，赵群宾、赵巧荣至今逾期未还款，赵群宾、赵巧荣理应按时归还借款。民生银行洛阳分行明确表示其罚息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人均表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。关于保证金冲抵利息还是本金问题，债权未到期时，应先冲抵利息后冲抵本金，债权到期后，其理应先冲抵本金再冲抵利息、罚息，剩余23592.92元保证金至今未予冲抵，该保证金23592.92元于2017年3月25日借款到期日即应冲抵本金，故赵群宾、赵巧荣应归还的本金数额为476407.08元（500000-23592.92）元，罚息应以此为基数予以计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、赵群宾、赵巧荣于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金476407.08元（此数额暂计至2020年9月27日）；二、赵群宾、赵巧荣于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款利息386.67元及罚息(罚息以476407.08元为基数，按年利率10.44%计算自2017年3月26日至实际清偿之日止，扣除已履行部分)；三、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告赵群宾、赵巧荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5258元，由原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行负担195元，由被告赵群宾、赵巧荣负担5063元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年十月二十一日法官助理张汶书记员李创新
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2487号上诉人（原审被告）：深圳市东部开发（集团）有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：杨玉科，董事长。被上诉人（原审原告）：深圳市益华多宝科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：叶勇。原审被告：深圳市鹏城建筑集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：张成亮，总经理。原审被告：深圳市东部物业管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：林劲飞，董事长。原审被告：深圳市大众物业管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：林劲飞，董事长。原审被告：杨玉科，男，1950年6月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。原审被告：姜东亮，男，1975年3月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原审被告：杨西光，男，1972年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人深圳市东部开发（集团）有限公司因与被上诉人深圳市益华多宝科技有限公司、原审被告深圳市鹏城建筑集团有限公司、深圳市东部物业管理有限公司、深圳市大众物业管理有限公司、杨玉科、姜东亮、杨西光借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初16816号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，《借款合同》落款处乙方即被上诉人深圳市益华多宝科技有限公司没有签字或盖章，故该合同所载管辖条款不符合法律关于以书面形式约定管辖的规定，本案应按照民事诉讼法关于合同纠纷的规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人返还借款，可以认定争议标的为给付货币。被上诉人深圳市益华多宝科技有限公司作为接收货币一方，其所在地深圳市宝安区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年十月十三日书记员  陈 媛
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1875号之一 申请执行人：江美平，女，1986年3月12日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：王惠华，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人：韦海贵，男，1975年8月17日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：韦飞雪，女，1985年5月14日出生，身份证住址：广西马山县。 被执行人：黄东丽，女，1976年9月1日出生，身份证住址：广西马山县。 申请执行人江美平与被执行人黄东丽、韦飞雪、韦海贵借款合同纠纷一案，湛江国际仲裁院（2019）湛仲字第1831号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金及利息和仲裁费共计人民币1732070元及迟延履行期间的债务利息，本院于2020年4月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法对被执行人采取了以下执行措施： 一、已冻结被执行人韦海贵在中国农业银行深圳市分行的62×××18账户内存款人民币0.35元，冻结额度为人民币1870000元，冻结期限自2020年7月20日至2021年7月19日。 二、已冻结并扣划被执行人韦海贵名下的公积金账户内余额人民币35841.86元，冻结额度为人民币1700000元，冻结期限自2020年6月29日至2021年6月28日。 三、已冻结并扣划被执行人黄东丽名下的公积金账户内余额人民币64605.16元，冻结额度为人民币1700000元，冻结期限自2020年6月29日至2021年6月28日。 四、已轮候查封被执行人黄东丽名下所有的位于南山区华侨城××城××路世界XXX居第5栋XX商品房（产权证号：40××23），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 五、已轮候查封被执行人韦海贵名下所有的位于南山区华侨城××城××路世界花园XXX5栋XXX商品房（产权证号：40××23），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 本案共计执行到位人民币100447.02元。本院依法扣缴申请执行费人民币1406.71元后，已将剩余款项人民币99040.31元划付至申请执行人指定的银行账户。 此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利电话告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十月十二日 书记员 钱   韦   杉
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1949号之一 移送执行机关：萍乡市安源区人民法院。 被执行人：郑志顺,男，1999年6月10日出生，汉族，户籍所在地福建省。 被执行人：郑世锋，男，1995年4月6日出生，汉族，户籍所在地福建省。 被执行人：王华荣，男，1983年3月7日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区。 被执行人：李博，男，1991年9月7日出生，汉族，住湖南省。 被执行人：孙辉，男，1985年7月1日出生，汉族，户籍所在地江西省吉。 被执行人：谢仲超，男，1986年7月18日出生，汉族，住江西省。 被执行人：王栋，男，1990年10月17日出生，汉族，住湖南省。 被执行人：牟品先，男，1987年5月19日出生，汉族，住四川省。 被执行人：兰海，男，1998年5月6日出生，汉族，住萍乡市。 被执行人：黄种昆，男，1994年7月25日出生，汉族，住福建省。 本院依据已经发生效力的（2020）赣0302刑初214号刑事判决，于2020年10月15日立案执行。该案在侦查阶段由江西省萍乡市公安局青山分局于2019年11月18日作出青公（经）冻字[2019]0098号协助冻结财产通知书，依法冻结耿某某上游拼多多和支付宝码商银行账户银行存款438517.77元及利息，并于2020年5月18日作出青公（经）冻字[2020]0068号协助冻结财产通知书进行了续冻。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下： 扣划耿某某银行存款438517.77元及利息1385.59元，合计439903.36元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  尹天兰 二〇二〇年十月十五日 代理书记员  江 丽
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0102执856号申请执行人：天津中天制卡有限公司，住所地天津市西青开发区兴华六支路。法定代表人：马小妍，总经理。被执行人：林世杰，男，1988年10月15日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在执行天津中天制卡有限公司申请执行林世杰劳动争议纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权为人民币57003元。2019年5月15日本院已向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。经本院传唤被执行人接受调查询问。2020年5月25日本院已向被执行人发出限制消费令。经网络查询被执行人名下无公司注册信息、无证券信息、无房屋、无车辆、无存款。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周智峰审判员  张 君审判员  陈 鹰二〇二〇年十月十九日书记员  郎荣婷提示：申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满三十日前向法院申请续封、续扣、续冻，逾期所造成的法律后果由申请执行人个人承担。
山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初628号原告：王某，男，1990年9月12日出生，汉族，山西省保德县人，软件开发人员,现住太原市。身份号码：×××，电话：134XX****XX。被告：姜某，男，1989年6月17人出生，汉族，山西省保德县人，住山西省保德县，身份号码：×××，电话：1394160015。原告王某诉被告姜某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告姜某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付全部借款30000元。2.支付2018年9月2020年7月的利息10350元。3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月，被告以给母亲看病急需周转用钱为由，向原告借款30000元，有转账记录为证，被告承诺原告于2018年9月底归还。然而，在借款期限届满后，原告多次向被告主张还款，而被告却以各种理由进行拖延和推搪，且失去联系不知所踪，至今未清偿其所欠原告的借款。原告认为，被告在原告到还款期限后催要欠款后一直失去联系且不知所踪，至今未偿还所有借款，被告以自己的行为表明不履行偿还借款的义务，已严重侵害了原告的合法权益，原告有权利要求被告即时一次性偿还全部所欠借款30000元，利息10350元。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王某与被告姜某系高中同学。2018年9月，被告与原告达成口头借款协议，约定被告向原告借款30000元，每月利息450元。2018年9月19日，原告通过支付宝两次转账给被告合计30000元。原告催要后，被告至今未付原告本金及利息。本院认为，根据原告提交的证据，可以认定原告与被告成立了民间借贷关系，被告应按约定的期限返还原告借款并支付利息，逾期不还构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姜某支付原告王某借款本金30000元、利息10350元。款限判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取405元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 崔继军 二○二○年十月十三日书记员 徐 芳
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执718号之一申请执行人:陈某某，女，汉族，1978年2月16日出生，住兰州市西固区光月山。被执行人：李某某，女，汉族，1981年1月28日出生，住兰州市榆中县小康营乡郭家营村。申请执行人陈某某与被执行人李某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日作出的(2020)甘0104民初146号民事调解书已发生法律效力，确定：“李某某于2020年2月15日前一次性付清李红红劳动报酬2900元；减半收取的案件受理费25元，由李某某负担。”因义务人李某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈某某于2020年5月18日申请强制执行。在执行过程中，经对被执行人李某某名下银行、不动产、车辆、证劵、工商总局、保险等财产信息查询，未查询到可供执行财产。已向其发布限制高消费令，纳入限制消费名单库；因其拒不向本院申报财产，本院决定对其实施司法拘留，但因其身体原因未能实施。申请人亦未能提供执行线索，且同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年十月十三日书记员  董 婷
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4056号申请执行人:张小云，男，1969年9月2日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：胡浪，男，1987年11月20日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。申请执行人张小云依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初10583号民事判决书于2020年7月06日向本院申请执行。本院于2020年7月06日立案执行，并向被执行人胡浪发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人拒不履行已生效的民事判决书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本院于2020年10月14日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行0.705万元及相应利息，截至2020年10月14日已经执行到位0元，未执0.705万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年十月十四日书记员  李 莉
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1923民初3058号 原告：焦秀群，女，汉族，生于1976年9月10日，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨毅，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘苗，四川蜀信律师事务所律师。 被告：魏鹏（曾用名魏朋成），男，汉族，生于1980年2月14日，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王小华，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。 原告焦秀群诉被告魏鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦秀群的委托诉讼代理人杨毅、刘苗，被告魏鹏的委托诉讼代理人王小华到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告焦秀群向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款50000元,及从2020年8月7日起至实际还款日止，以50000元为基数，年利率6%计算借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与原告的妹妹焦容系男女朋友关系。2017年左右，被告以自己投资开厂需要资金为由向原告借款50000元。双方没有签订借款合同，也没有约定还款时间。2019年年底，原告催促被告还款，但至今未果。 被告魏鹏答辩称：被告对此借款不知情，家里经济都是原告妹妹焦容在管理，且焦容与被告系夫妻关系，在2004年办理了结婚登记，如存在此笔借款也应是夫妻共同债务。 为证明上述事实，原告向本院提交了中国移动业务受理单、通话录音、微信聊天记录截屏图片等证据；被告未举证。 经查：原告的妹妹焦容与被告魏鹏曾共同生活。现原告向被告主张返还借款50000元，庭审中，被告对原告的借款主张不予认可，对原告提供的据以证明借款事实的微信聊天记录及通话录音的真实性持有异议，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。出借人向法院起诉民间借贷，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告举出的证据不能证明原、被告之间存在借贷关系，原告应当承担举证不能的法律后果。故，原告主张民间借贷关系的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告焦秀群的诉讼请求。 本案案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告焦秀群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 胡 艳 二〇二〇年十月二十日 书记员 牛秀苗
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初4713号原告：高玉秀，女，1968年5月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：陈新华，湖北创佳律师事务所律师。被告：施磊，男，1983年7月21日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。被告：襄阳富鑫盛泰机械加工有限公司。住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区写字楼****。法定代表人：施磊，该公司经理。被告：新农财富管理有限公司襄阳分公司。住所。住所地：襄阳市樊城区中山前街******div>负责人：刘爱斌，该分公司经理。原告高玉秀与被告施磊、襄阳富鑫盛泰机械加工有限公司、新农财富管理有限公司襄阳分公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行审理。高玉秀向本院提出诉讼请求：1、被告施磊、富鑫盛泰公司偿还借款60000元、利息7200元、罚息5040元、逾期违约金6720元；并自2020年7月1日始，以本息总额67200元为基数，按每日0.5‰支付罚息至本息还清之日止，赔偿律师代理费6000元；被告新农财富襄阳分公司对上述债务承担连带偿还责任；2、三被告负担诉讼费用。事实和理由：被告施磊、富鑫盛泰公司因采购原材料，通过被告新农财富襄阳分公司中介信息服务平台向原告借款，原告作为甲方，被告施磊、富鑫盛泰公司作为乙方，被告新农财富襄阳分公司作为丙方，三方经协商签订了编号为FXSTJXHT20190186号《借款合同》，约定原告向被告施磊、富鑫盛泰公司出借人民币60000元，年利率12％，借期自2019年1月31日至2020年1月30日；逾期归还本息，承担违约金和罚息。随后，被告新农财富襄阳分公司又与原告签订《服务协议书》，根据《借款合同》和《服务协议书》的约定，借款人到期不能偿还借款本息，被告新农财富襄阳分公司作为为借贷双方提供信息的平台，有权动用被告施磊、富鑫盛泰公司缴纳的履约保证金和风险抵御金账户对借款本息足额进行偿付。借款期满，被告施磊、富鑫盛泰公司未按期偿还本息，被告新农财富襄阳分公司也未依约从履约保证金和风险抵御金账户对借款本息足额进行偿付，三被告的行为构成违约。原告多次追偿债权均无果，为维护自身合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，新农财富管理有限公司襄阳分公司因涉嫌非法吸收公众存款，已于2020年9月1日被襄阳市公安局樊城区分局立案侦查，本案借贷行为涉嫌犯罪，故本案应由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高玉秀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 肖 军二〇二〇年十月九日书记员 张志伦
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初6858号之二原告：南京利恒创业投资企业（有限合伙），住所地南京市秦淮区石鼓路**阳光大厦****，统一社会信用代码913201005715885734。被告：刘玉礼，男，1962年10月11日生，住辽宁省大连市。原告南京利恒创业投资企业（有限合伙）与被告刘玉礼股权转让纠纷一案，本院于2020年8月1日立案。原告南京利恒创业投资企业（有限合伙）向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，在诉讼期间，原告南京利恒创业投资企业（有限合伙）提出撤诉申请系其真实意思表示，没有规避相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京利恒创业投资企业（有限合伙）撤诉。案件受理费88535减半收取为44267.5元，保全费5000元，合计49267.5元由原告南京利恒创业投资企业（有限合伙）负担。审 判 员  方建国二〇二〇年十月二十日见习书记员  张婉璐
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终9617号 上诉人（原审原告）：牛国方，男，1959年3月20日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被上诉人（原审被告）：牛喜祥，男，1957年3月2日出生，汉族，住河北省元氏县。 上诉人牛国方因与被上诉人牛喜祥排除妨害纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2020）冀0132民初166号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 牛国方上诉请求：撤销一审裁定书，指令一审法院依法审理本案。事实和理由：一是上诉人与被上诉人之间的土地使用权争议，已经由前仙乡人民政府于2014年8月27日作出处理决定；二是上诉人与被上诉人之间的土地使用权争议已经处理完毕，上诉人本次起诉并非土地使用权争议，而是要求排除妨碍，恢复上诉人的通行权。 牛国方向一审法院起诉请求：要求牛喜祥拆除其门前道路上所坐围墙和楼梯，排除对其通行的妨碍，恢复其通行权。 一审法院认为，土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，个人之间的争议，由乡级人民政府处理。当事人对有关政府处理决定不服的，可以在接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案因土地使用权发生的纠纷，不属于法院受理民事案件的范围，故原告起诉不符合条件，其诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回牛国方的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人要求排除妨碍，恢复其通行权，其实质还是土地的所有权问题。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案应先有当事人协商，协商不成的由人民政府处理，故一审法院驳回起诉并无不妥。 综上，牛国方的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  聂瑞强 审判员  周玉杰 审判员  张 楠 二〇二〇年十月十二日 书记员  靳传晔 ——
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初10363号 原告：童德湘，男，1944年1月25日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：陆梦兰，江苏少平律师事务所律师。 被告：高小峰，男，1965年10月19日出生，汉族，住常熟市。 被告：童光萍，曾用名童丽萍，女，1968年2月27日出生，汉族，住常熟市。 被告：陈建霞，女，1976年9月20日，汉族，户籍地灌云县，现住常熟市。 第三人：常熟市第一人民医院，住所地常熟市书院街**，统一社会信用代码1232058146714063XY。 负责人：陈波，院长。 委托诉讼代理人：徐敏，男，该单位员工。 原告童德湘与被告高小峰、童光萍、陈建霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，根据原告童德湘的申请，本院依法追加常熟市第一人民医院为第三人共同参加诉讼。原告童德湘的委托诉讼代理人陆梦兰、被告高小峰、童光萍、陈建霞、第三人常熟市第一人民医院的委托诉讼代理人徐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童德湘向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告2020年6月2日至2020年6月21日的医疗费共计52364.18元（待原告进行伤残鉴定后另行起诉其他费用）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月2日12时53分许，被告1驾驶苏Ｕ×××××小型普通客车（车内乘坐原告）在常熟市虞山街道环城西路由西向东行驶至元和路路口处左转弯时，为避让在元和路西侧非机动车道由南向北行驶至环城西路路口左转弯的被告3驾驶的常熟×××二轮电动车采取紧急制动措施，导致原告受伤。经交警大队认定，被告1和被告3负该起交通事故的同等责任，原告不负责任。经查明，苏Ｕ×××××小型普通客车行驶证上登记的所有权人为被告2，涉案车辆是运营车辆，发生事故时正在从事运营业务。 被告高小峰辩称，对案件事实、事故事实和责任认定无异议，事故后我没有垫过钱。 被告童光萍辩称，对案件事实、事故事实和责任认定无异议，事故后我垫付了医疗费1000元。 被告陈建霞辩称，对案件事实、事故事实和责任认定无异议，事故后我没有垫过钱。 第三人常熟市第一人民医院述称，对案件事实、事故事实和责任认定无异议，事故后我院垫付了51364.18元。 本院经审理认定事实如下：2020年6月2日12时53分许，被告高小峰驾驶苏Ｕ×××××小型普通客车（车内乘原告童德湘）在常熟市虞山街道环城西路由西向东行驶至元和路路口处左转弯时，为避让在元和路西侧非机动车道由南向北行驶至环城西路路口左转弯的被告陈建霞所驾常熟×××二轮电动车采取紧急制动措施，致车内乘员原告童德湘跌倒受伤。常熟市公安局交通警察大队经调查后出具道路交通事故认定书认定陈建霞和高小峰均负该事故的同等责任，童德湘不负该事故责任。事故发生后，原告童德湘被送至医院治疗。事发后，第三人常熟市第一人民医院垫付了人民币51364.18元、被告童光萍垫付了人民币1000元。 另查明，苏Ｕ×××××小型普通客车登记车主为被告童光萍，被告高小峰系被告童光萍雇佣的员工，事故时被告高小峰系从事雇佣行为。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。常熟市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定陈建霞和高小峰均负该事故的同等责任，童德湘不负该事故责任并无不当，本院予以采信。因苏Ｕ×××××小型普通客车登记车主为被告童光萍，被告高小峰系被告童光萍雇佣的员工，事故时被告高小峰系从事雇佣行为。故本次事故造成的原告童德湘的损失由被告童光萍按被告高小峰承担60%比例负责赔偿、由被告陈建霞按40%比例负责赔偿。对于原告童德湘主张造成的损失，本院依法认定如下：2020年6月2日至2020年6月21日的先期医疗费人民币52364.18元，由被告童光萍按被告高小峰承担60%比例赔偿原告童德湘314**.51元、扣除其垫付款1000元还需给付原告30418.51元；由被告陈建霞按40%比例赔偿原告童德湘209**.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条之规定，判决如下： 一、被告童光萍赔偿原告童德湘先期医疗费共计人民币31418.51元、扣除其垫付款1000元，余额30418.51元于本判决生效后十日内履行。 履行方式：被告童光萍返还第三人常熟市第一人民医院垫付款人民币30418.51元（如采用转帐方式支付，请汇入第三人常熟市第一人民医院指定帐户，户名：常熟市第一人民医院；开户行：农行常熟方塔支行，账号：10×××42）。 二、被告陈建霞赔偿原告童德湘先期医疗费共计人民币20945.67元，于本判决生效后十日内履行。 履行方式：被告陈建霞返还第三人常熟市第一人民医院垫付款人民币20945.67元（如采用转帐方式支付，请汇入第三人常熟市第一人民医院指定帐户，户名：常熟市第一人民医院；开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××42）。 三、驳回原告童德湘的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计人民币212元，由被告童光萍负担127元、被告陈建霞负担85元（原告同意其预交的诉讼费212元由被告童光萍、被告陈建霞各按判决内容向其直接支付，本院不再退还，由被告童光萍、陈建霞在本判决生效之日起十日内各按判决内容向原告直接支付。如采用转帐方式支付，请汇入原告童德湘指定帐户，户名：童德湘；开户行：常熟工行颜港支行，账号：62×××22）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  钱利芳 二〇二〇年十月二十日 书记员  孙叶珠
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初13737号原告：陈红萍，女，1977年1月27日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海松江林场，住所地上海市松江区。法定代表人：徐萍，场长。委托诉讼代理人：施斌。原告陈红萍与被告上海松江林场财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈红萍、被告上海松江林场的诉讼代理人施斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红萍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费8,695元、评估费420元。事实和理由：2020年7月11日，在松江区天马山天鸡路后山50号，原告车辆被山上一棵大树砸到。原告拨打报警电话并告知保险公司。被告表明愿意承担全部赔偿责任。后经评估，原告车辆产生维修费8,695元、评估费420元，故原告诉如所请。被告上海松江林场辩称，同意原告的诉讼请求，同意对原告进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年7月11日，原告在松江天马山天鸡路后山50号门口报警称：同日10时30分，原告将牌号为沪C1XX**小型轿车停在上址，至13时许发现路边一棵树倒下砸到车辆，致原告车辆车顶部损坏。同年7月20日，经上海道路交通事故物损评估中心评估，沪C1XX**小型轿车直接物质损失为8,695元。原告实际产生车辆修理费8,000元，并支付评估费420元。以上事实，有上海公安局案(事)件接报回执单、物损评估意见书、车辆修理费发票、评估费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告主张车辆修理费8,695元、评估费420元，被告均予以确认，不违反法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告上海松江林场于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈红萍车辆修理费8,695元、评估费420元，合计9,115元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海松江林场负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员 刘 菲二〇二〇年十月十四日书记员 薄京芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2020)藏0102执1060号被执行人：平措，男，藏族，1975年6月30日出生，无业，住拉萨市藏热路出租房，住拉萨市，身份证号码5401021975********。申请执行平措罚金一案，本院作出的（2020）藏0102刑初68号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告平措支付2000元。因被告平措未按上述生效文书履行义务，本院于2020年7月15日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现任何可供人民法院执行的财产线索。三、依法通过点对点查控被执行人名下不动产、公积金等财产信息，暂未发现任何可供人民法院执行的财产线索。四、向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函，暂未发现可供人民法院执行的财产线索。五、申请执行人暂时无法提供被执行人确切的人身下落及其他可供人民法院执行的财产线索。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，该案已组织合议庭合议并同意未执行到的2000元进行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执1060号案件终结本次执行程序。被执行人郭贞友负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  长   尼玛次仁审  判  员   才旺格列审  判  员   丹增晋美二〇二〇年十月十六日书  记  员  白玛旺珍
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执1988号 郑某顺、郑某峰： 本院移送执行你没收财产一案的萍乡市安源区人民法院（2020）赣0302刑初214号刑事判决书已发生法律效力，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，责令你在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务1001535元及相应利息。 特此通知 二〇二〇年十月十日 本院地址：萍乡市韶山西路19号邮编：337000联系电话：0799-688****
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘1322执异41号异议人（案外人）欧醉琴，女。异议人（案外人）欧醉芳，女。异议人（案外人）欧醉兰，女。异议人（案外人）谢庆宜，男。异议人（案外人）欧阳醉伟，女。异议人欧醉琴、欧醉芳、谢庆宜、欧阳醉伟的委托诉讼代理人欧醉兰，女，1973年12月28日出生，汉族，居民，住新化县梅苑开发区上梅东路**。申请执行人陈盖钦，男。委托诉讼代理人陶楚伟，湖南正君律师事务所律师。被执行人欧醉浪，男。本院在执行申请执行人陈盖钦与被执行人欧醉浪民间借贷纠纷案件中，异议人欧醉琴、欧醉芳、欧醉兰、谢庆宜、欧阳醉伟于2020年9月18日向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人欧醉琴、欧醉芳、欧醉兰、谢庆宜、欧阳醉伟称：陈盖钦与欧醉浪民间借贷纠纷一案中，新化县人民法院查封了欧醉浪名下位于新化县梅苑开发区梅苑南路B栋负101、109、201、301房[（2020）湘1322执1272号-3]。该房产虽然登记在欧醉浪名下，但不是欧醉浪所有，是异议人共同所有。新化县人民法院（2017）湘1322民初8号民事判决书已经确认该房产系异议人共同所有，欧醉浪所占份额在欧醉浪与新化农商银行的案件中全部被执行。同时（2019）湘1322民初3977号民事判决书确认了上述被查封房产的权属，也做出了不得执行该房产的判决。请求解除对欧醉浪名下位于新化县梅苑开发区梅苑南路B栋负101、109、201、301房的查封。经查明：陈盖钦与欧醉浪民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日作出（2019）湘1322民初4513号民事判决书。判决生效后，申请执行人陈盖钦申请执行，本院依法向被执行人发送执行通知书：由被执行人欧醉浪偿还申请人陈盖钦借款本金1000000元及计算至2019年4月11日止的利息1405000元，并自2019年4月12日起以本金1000000元为基数按月利率2%支付利息至借款清偿之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人欧醉浪负担案件受理费13000元，执行立案费26580元。被执行人欧醉浪未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年7月29日作出（2020）湘1322执1272号-3执行裁定书，查封登记在被执行人欧醉浪名下的位于新化县梅苑开发区梅苑南路B栋房负101房、B栋109房、B栋201房、B栋301房（权证号：新房私**、新房私**、新房私**、新房私**）的欧醉浪部分。另查明，原告欧子族、欧醉波、欧醉琴、欧醉芳、谢庆宜、欧阳醉伟、欧醉兰与被告欧醉浪、第三人奉新维确认合同有效及合同纠纷一案，于2017年1月3日向本院提起诉讼，本院于2017年10月27日作出（2017）湘1322民初8号民事判决书，判决：一、确认原告欧子族、欧醉波、欧醉琴、欧醉芳、谢庆宜、欧阳醉伟、欧醉兰与被告欧醉浪于2009年8月15日签订的《建设宾馆出资协议》有效；二、依欧醉浪、奉新维与新化县华天大酒店有限公司签订的《酒店租赁合同》，从2017年10月1日开始至2027年9月30日止所产生的收益1225万元（1750万元×70％），依下列投资比例及金额进行分配:原告欧子族占17.5%，分配2143750元；原告欧醉波占20%，分配2450000元；原告欧醉琴占15%，分配1837500元；原告欧醉芳占7.5%，分配918750元；原告谢庆宜占7.5%，分配918750元；原告欧醉兰占7.5%，分配918750元；原告欧阳醉伟占10%，分配1225000元；被告欧醉浪占15%，分配1837500元。本院在执行申请执行人伍治龙、刘道平、曾利潮与被执行人欧醉浪、欧醉波民间借贷纠纷案件中，异议人杨火香、欧醉琴、欧醉芳、谢庆宜、欧醉兰、欧阳醉伟于2019年6月5日向本院提出异议，本院于2019年7月5日作出（2019）湘1322执异17号执行裁定书，驳回异议人的异议请求。异议人向本院提起执行异议之诉，本院于2019年11月8日作出（2019）湘1322民初3977号民事判决，伍治龙、刘道平、曾利潮向娄底市中级人民法院提出上诉，娄底市中级人民法院于2020年5月18日作出（2020）湘13民终269号民事裁定，发回新化县人民法院重审。本院于2020年6月15日立案受理，该案尚在审理中。本院认为，异议人对本院查封的登记在被执行人欧醉浪名下的房屋所有权提出异议，异议人以本院作出的（2017）湘1322民初8号民事判决书已确认该房产系异议人共同所有，欧醉浪所占份额在与新化农商银行的案件中全部被执行。但该判决系对异议人与被执行人建设宾馆出资及收益的确认，并未对被查封房屋所有权进行确认。异议人提出（2019）湘1322民初3977号民事判决书确认了被查封房产的权属，也做出了不得执行该房产的判决，但该民事判决当事人已提起上诉，娄底市中级人民法院发回本院重审，该案尚在审理中，尚未作出判决。。而《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……本案中，被查封的不动产登记在被执行人欧醉浪名下，故对异议人提出的异议请求，应予驳回。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人欧醉琴、欧醉芳、欧醉兰、谢庆宜、欧阳醉伟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨剑新审 判 员  何亦鹏审 判 员  吴燕燕二〇二〇年十月十五日法官 助理  刘仁东代理书记员  李舒怡附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易独任程序专用）（2020）粤0306刑初3204号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人于正福，男，1969年12月08日生，汉族，户籍所在地湖南省张家界市。因涉嫌盗窃，于2019年12月3日被羁押，2019年12月11日被刑事拘留，2019年12月13日被深圳市公安局宝安分局取保候审。2020年10月13日被我院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】2377号起诉书，指控被告人犯盗窃罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，2019年12月2日15时许，被告人于正福经过深圳市宝安区××街道××××科技园篮球场，盗窃被害人王某某停放在该处的蓝色台铃牌电动车一辆。12月3日17时，公安机关在深圳市宝安区×区××花园×巷将于正福抓获，当场缴获电动车一辆，已发还被害人王某某。经鉴定，涉案电动车价值人民币3660元。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有缴赃、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人于正福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金冲抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄   丹   媛                  二〇二〇年十月十五日                   书记员  颜   佳   莹
山西省文水县人民法院执行裁定书（2020）晋1121执564号申请执行人：岳×，山西省文水县人。被执行人：武×，山西省文水县人。本院在执行岳×申请执行武×买卖合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人武×银行存款44000元及利息,并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结被执行人武×应负担的案件受理费463元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人武×应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人武×应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二〇年十月十四日书记员 张一咪
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1322执恢446号 申请执行人吴士福，男，1950年1月10日出生，汉族，农民，住建平县。 申请执行人吴国喜，男，1977年2月5日出生，汉族，农民，住建平县。 被执行人吴仕财，男，1942年4月29日出生，汉族，农民，住建平县。 被执行人郭瑞英，女，1947年10月30日出生，汉族，农民，住建平县。 申请执行人吴士福、吴国喜与被申请执行人吴仕财、郭瑞英排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月5日作出的（2019）辽1322民初2879号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。 本院于2020年8月31日作出的（2020）辽1322民监7号民事裁定书裁定本案由本院再审；再审期间中止原判决的执行。2020年9月28日由本院作出的（2020）辽1322民再9号民事判决书判决“原审被告吴仕财、郭瑞英于本判决发生法律效力后十日内将在官街伙道处的土堆，杂物予以清除，便于通行”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结建平县人民法院（2019）辽1322民初2879号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  陈晓辉 执行员  崔 凯 执行员  杨 帆 二〇二〇年十月九日 书记员  李 杰
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初3289号之一原告：卢淑娥，女，1963年1月6日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：田野，天津沙原律师事务所律师。被告：孙艾佳，男，1988年1月14日出生，回族，住天津市红桥区。原告卢淑娥与被告孙艾佳民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案,依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  周姗姗二〇二〇年十月十二日法官助理魏计星书记员李晓蓓
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督236号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 被申请人：毛某。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年10月10日向本院申请支付令，要求被申请人偿还申请人拖欠通信服务费76元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费76元。 申请费用17元，由被申请人承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  董昭君 二〇二〇年十月十日 书记员  刘 娜
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执1881号 郑某顺、郑某锋： 本院移送执行你没收财产一案，经强制执行已扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十一日
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0402刑初293号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人宫吉超，男，1968年3月16日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽源市龙山区。曾因饮酒后驾驶机动车，于2016年6月15日被辽源市巡警支队西安大队罚款，暂扣机动车驾驶证6个月。现因涉嫌危险驾驶罪，经辽源市公安局决定，于2020年5月28日被辽源市公安局取保候审；因涉嫌犯有危险驾驶罪，经辽源市龙山区人民检察院决定，于2020年9月10日被辽源市公安局逮捕，现羁押于辽源市看守所。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2020）227号起诉书，指控被告人宫吉超犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人宫吉超于2020年5月6日16时许，在驾驶证被暂扣的情况下，酒后驾驶达到报废标准的×××号普通两轮摩托车沿本市北绕城公路由东向西行驶至老君庙路口附近时，被执勤交警查获。经鉴定，宫吉超血液中乙醇含量为200.36mg/100ml。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处被告人宫吉超拘役四个月，并处罚金，不适用缓刑。 被告人宫吉超对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人宫吉超犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宫吉超自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人宫吉超犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，即自2020年9月11日起至2021年1月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  孙锡伟 二〇二〇年十月十六日 书记员  郭 峰
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0302刑初574号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人魏玉生，男，1992年8月6日出生于江西省兴国县，汉族，小学文化，无业，住江西省兴国县，曾因犯破坏交通设施罪、盗窃罪，于2011年4月19日被福建省将乐县人民法院判处有期徒刑二年三个月，2012年12月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年9月16日被福建省将乐县人民法院判处拘役四个月，同年10月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年7月29日被江西省于都县人民法院判处有期徒刑一年，2016年1月31日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年9月5日被江西省兴国县人民法院判处有期徒刑七个月，同年12月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年11月28日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2020年1月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月9日被抓获，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检二部刑诉［2020］156号起诉书指控被告人魏玉生犯盗窃罪，于2020年9月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，发现本案不宜适用简易程序，于同年10月9日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员佘晓冬出庭支持公诉，被告人魏玉生到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月27日23时许，被告人魏玉生窜到莆田市城厢区××街道××号楼××号，利用玻璃门之间的缝隙，钻进被害人林某经营的鲜如意冻品店，盗走店内现金人民币1946元。 2020年6月9日，被告人魏玉生在福建省石狮市××宿舍附近被公安民警抓获。案发后，被告人魏玉生退还被害人林某人民币1946元并取得谅解。 上述事实，被告人魏玉生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述，证人薛某的证言，辨认现场笔录及照片，接受证据材料清单，结算单，监控录像视频及截图，违法犯罪经历查询情况表，福建省将乐县人民法院（2013）将刑初字第136号刑事判决书，江西省于都县人民法院（2015）于刑初字第93号刑事判决书，江西省兴国县人民法院（2016）赣0732刑初146号刑事判决书，福建省石狮市人民法院（2017）闽0581刑初1552号刑事判决书，违法人员信息表，罪犯档案资料，刑满释放证明书，收条，谅解书，到案经过，抓获经过，立案决定书，拘留证，逮捕证，户籍信息及被告人魏玉生的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏玉生曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共计人民币1946元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏玉生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪；已退还被害人赃款并取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人魏玉生判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元的量刑意见，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人魏玉生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2020年12月8日止。罚金限于判决生效后十日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  陈建郭 人民陪审员  肖春兰 人民陪审员  吴丽艳 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  郑梦华 书 记 员  林 兵 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初968号原告:南京普众汽车租赁有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**动漫大厦******。法定代表人：程敬士，执行董事。委托诉讼代理人：王文娟，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被告：潘以万，男，汉族，1981年8月11日生，住江苏省建湖县。原告南京普众汽车租赁有限公司（以下简称普众公司）与被告潘以万追偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京普众汽车租赁有限公司委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼，被告潘以万经本院传票传唤，无正当理由拒不到到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京普众汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代付款110140.95元及利息（利息自2019年11月16日起至实际给付之日止，按照年息6%计算）；2、被告承担诉讼费、律师费。事实和理由：2018年3月16日，被告与悦达融资租赁公司（以下简称悦达公司）签订《汽车融资租赁合同》，合同约定被告为承租人租赁车辆，总价款为158300元，融资金额为115000元，车型为东风标致408，被告租赁的车辆所有权归悦达公司，租赁期限36期，每期租金3991元，每月18号支付租金，原告作为担保人和抵押人在《汽车融资租赁合同》上盖章。被告与悦达公司同意将车辆登记在保证人原告名下，原告与悦达公司签署《机动车抵押合同》将车辆抵押登记给悦达公司。被告同意由上海浦东发展银行盐城分行代收委托扣款。合同签订后，悦达公司依约发放了融资款项，但被告提车后，仅支付了7个月租金便出现违约，再未支付租金。由于被告未按约偿还租金，原告承担了担保责任，于2019年11月15日代被告向悦达公司偿还了110140.95元租金。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告潘以万未在答辩期间向本院提交答辩状，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下，原告作为保证人、被告作为承租人、悦达公司作为出租人于2018年3月16日签订了汽车融资租赁合同，合同约定承租人自行选定车辆并申请汽车融资租赁，出租人同意申请后，承租人与经销商签订购车合同并支付购车首付款，出租人代承租人支付剩余购车款并出具代付款证明，承租人签订本合同后，在接受车辆交付时即视为承租人自愿将车辆所有权转移至出租人，承租人按期支付租金，并在期满后承租人以约定价款回购；整个租赁期间内租赁车辆的所有权归属出租人，租期内承租人对租赁车辆拥有使用权；租赁期满后承租人选择留购租赁车辆的，双方应在承租人支付完本合同项下全部费用以及留购价款后办理所有权转移手续；保证人自愿对本合同项下的承租人包括租金在内的全部债务承担连带责任保证，保证范围为承租人在本合同项下的全部债务及债权人为实现债权的费用。承租人出现违约，出租人有权要求保证人立即承担责任；承租人未能按约支付租金或其他应付款项，出租人有权要求承租人提前支付租赁车辆的全部剩余租金；若承租人因逾期支付租金及其他应付款项，应向出租人支付逾期未支付部分应付款项万分之五/日的滞纳金，且按日计算复利（自逾期之日起计至全部清偿之日止）；对本合同项下争议若协商不成……包括诉讼费、保全费、公证费、鉴定费、律师费在内的所有费用由败诉方承担。融资金额为115000元，首付款43300元，车辆金额为158300元，产品类型为等额本息利率14.96%，每期租金3991元，租赁期数36，每期租金支付日为每月18号，车型号为东风标致408。同日，原告与悦达公司签订机动车抵押合同，约定基于出租人与承租人签订汽车融资租赁合同且双方同意将车辆登记于保证人名下的基础上，并与汽车融资租赁合同生效时在抵押权人与抵押人之间生效；抵押权人仅为了抵押人能方便使用租赁车辆，在租赁期内将车辆牌照登记在抵押人名下……，现抵押权人授权抵押人将本合同项下的车辆抵押给抵押权人，抵押权人授权抵押人办理抵押登记的，不影响抵押权人享有租赁车辆的所有权。融资租赁合同签订后，悦达公司依约购买车辆，并交于被告潘以万使用。后被告潘以万自2018年11月18日始未按约支付租金，已还7期租金，尚欠29期剩余租金，截至2019年9月20日，被告剩余总租金115739元，剩余本金96492.85元，逾期天数306天，逾期罚息3392.35元。2019年11月12日，原告向悦达公司申请，申请使用五十万元保证金冲抵4台车结清款，包括承租人潘以万的110140.95元。同年11月15日，悦达公司回函同意原告使用保证金冲抵4台车欠付租金结清款，含被告租赁的车辆，金额为110140.95元。另查明，原告为本次诉讼支付律师费2000元。庭审中，原告提供2017年11月21日和11月24日其向悦达公司分别转账100000元的电子回单，附言普众租赁提前放款保证金，证明为是向悦达公司提供了部分保证金的记录。以上事实，有汽车融资租赁合同、机动车抵押合同、还款明细表、转账汇款回单、交易明细表、委托代理协议、发票、申请、回函等证据在卷证实。本院认为，原、被告与案外人悦达公司签订的融资租赁合同系三方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，三方应各自履行合同义务。被告潘以万未按约支付租金，原告向悦达公司承担保证责任后，有权向被告追偿，故对原告要求被告支付租金及利息的诉请，本院予以支持。融资租赁合同约定包括诉讼费、保全费、公证费、鉴定费、律师费在内的所有费用由败诉方承担，因此，对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院亦予以支持。被告潘以万经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘以万于本判决生效之日起五日内向原告南京普众汽车租赁有限公司支付人民币110140.95元及利息（以110140.95元为基数，自2019年11月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场同期利率计算）；二、被告潘以万于本判决生效之日起五日内向原告南京普众汽车租赁有限公司支付律师费2000元。三、驳回原告南京普众汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取1251.5元，由被告潘以万负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2503元。审判员  赵璐瑜二〇二〇年十月二十日书记员  林爱梅
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初1631号原告:陈红旗，男，1963年8月25日出生，汉族，现住浚县。被告:李国斌，男，1981年6月22日出生，汉族，住浚县。原告陈红旗与被告李国斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈红旗到庭参加诉讼、被告李国斌经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈红旗向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即返还原告借款本金10000元。事实和理由：2008年6月，被告李国斌向原告借款10000元立有字据，口头约定借款期限为1年。借款到期后，被告没有按照约定履行还款义务，后经原告多次催要无果，故诉至法院。李国斌未到庭参加诉讼，视为其放弃进行答辩的权利。本院经审理认定事实如下：原告陈红旗家与被告李国斌家系邻村，相互认识。2008年6月份，被告因做装修生意向原告借款10000元，并出具了借据。后因借款收据遗失，被告在2009年12月11日为原告补充了一份借条，载明借取现金10000元，归还日期2010年6月1日，利息同本金一并。借款到期后被告仅偿还了部分借款利息，对借款本金10000元一直未予偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金10000元。本院认为，原告提供的被告书写的借据可以证明被告于2008年6月份向其借款10000元的事实。经原告多次催要，被告在支付了部分借款利息后，对借款本金10000元一直未予偿还，已经构成违约,故被告李国斌应当承担立即还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国斌于本判决生效后三日内返还原告陈红旗借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李国斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  冯小明审 判 员  王秀军人民陪审员  张顺灿二〇二〇年十月九日书 记 员  万欣琦
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927民初1532号 原告：崔振邦，男，1984年10月11日出生，汉族，住南皮县。 被告：刘海欢，男，1989年4月8日出生，汉族，住邯郸市魏县。 崔振邦与刘海欢买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告崔振邦于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔振邦撤诉。 案件受理费275元（已减半收取），由原告负担。 审判员  刘霞 二〇二〇年十月二十一日 书记员  姜培
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0722民初2723号 原告：安庆市申鹿装饰材料有限责任公司，住所地枞阳县OU山镇新开村。统一社会信用代码9134076278307235XD。 法定代表人：陆江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆鹏，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：朱祥，安徽枞杨律师事务所律师。 被告：安徽省铜陵市枞阳县浮山镇浮山村民委员会，住所地枞阳县浮山镇浮山村干庄组**。统一社会信用代码54340722K16500638W。 法定代表人：李军，该村民委员会主任。 被告：方来发，男，1964年11月24日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告安庆市申鹿装饰材料有限责任公司（以下简称申鹿公司）与被告安徽省铜陵市枞阳县浮山镇浮山村民委员会（以下简称浮山村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申鹿公司的委托诉讼代理人陆鹏、朱祥到庭参加诉讼，被告浮山村委会、方来发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申鹿公司向本院提出诉讼请求：1.判令浮山村委会、方来发给付装饰工程款143200元，并自2015年7月15日起至实际付清之日止，按年利率6%给付资金占用利息；2.浮山村委会、方来发负担案件受理费。事实和理由：2011年12月，申鹿公司承建浮山村委会下许庄环境整治工程，工程完工后，浮山村委会给付3万元，尚欠工程款装饰工程款143200元至今未付。 浮山村委会、方来发未作答辩。 申鹿公司为证明其主张，向本院提交以下证据： 一、申鹿公司营业执照、法定代表人身份证复印件各1份，证明申鹿公司主体身份情况； 二、施工合同复印件1份，证明申鹿公司与浮山村委会就浮山村下许庄整治外墙涂料工程，双方存在建设施工合同关系以及合同具体内容； 三、结算清单复印件1份，证明案涉工程总款为283200元，已付11万元，尚欠173200元。结算后，浮山村委会又给付3万元，现尚欠143200元的事实。 浮山村委会庭审结束后，提供收条复印件3份，证明陆鹏在双方结算后分三次代申鹿公司领取共7万元工程款的事实，申鹿公司对此无异议，认可浮山村委会现尚欠103200元。 经审查，本院认为申鹿公司提交的证据一、二、三，以及浮山村委会提交的相关证据客观真实，内容合法，与本案具有关联性，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 浮山村委会因美丽乡村建设需要，拟对本村下许庄居住环境进行整治，优化环境，提升村民生活质量，2011年12月6日，方来发个人以浮山村委会设立的下许庄整治点理事会的名义与就下许庄外墙涂料工程与申鹿公司下设陆鹏施工队签订施工合同，约定了工程涂料面积、单价、施工要求以及付款方式等。申鹿公司按约进场并施工结束。2015年7月15日，方来发以及浮山村委会部分干部与申鹿公司工作人员进行结算，确认工程款总额为283200元，已付11万元，尚欠173200元。浮山村委会后又于2015年8月29日、2016年2月3日和2017年3月8日分别付款3万元、1万元和3万元，尚欠103200元至今未付。 本院认为，浮山村委会为实施村庄环境整治工程，方来发以浮山村委会设立的下许庄整治点理事会名义与申鹿公司下设的陆鹏施工队达成协议，由其具体进行工程建设，浮山村委会以及申鹿公司存在建设工程施工合同关系，双方应为合同当事人，并承担相应合同责任。案涉工程已竣工并结算，浮山村委会应及时给付相应工程款。浮山村委会实际欠工程款103200元，申鹿公司主张案涉欠款为143200元无事实依据，不予采信。双方结算时未明确约定欠款是否给付利息，浮山村委会可从本案立案之日起，即2020年7月31日按年利率6%给付利息。浮山村委会以及方来发拒不到庭参加诉讼，应视为对申鹿公司的诉讼请求及相关证据放弃答辩及质证的权利， 综上，申鹿公司正当合理诉求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽省铜陵市枞阳县浮山镇浮山村民委员会于本判决生效后十日内给付原告安庆市申鹿装饰材料有限责任公司工程款103200元，并从2020年8月3日起至生效判决确定给付之日止，按年利率6%给付利息损失； 二、驳回原告安庆市申鹿装饰材料有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3564元，减半收取1782元，安庆市申鹿装饰材料有限责任公司负担275元，安徽省铜陵市枞阳县浮山镇浮山村民委员会负担1507元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  陈中先 二〇二〇年十月二十日 书记员  查力嘉 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条第一款执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1054号之一百四十申请执行人贵州聚贝投资担保有限公司，住所地：贵阳市云岩区北京路**。法定代表人：季爱民。被执行人陈艳春，女，1962年5月23日出生，汉族，住贵阳市花溪区石板镇。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的（2018）黔0103民初6703号民事判决书，责令被执行人陈艳春履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈艳春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈艳春在建设银行7102669980110247998账户内存款人民币17279.00元。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年十月二十日书记员  周 文
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初488号原告：杨昆伦，男，1972年1月13日出生，汉族，住天门市。委托诉讼代理人：郑新主，天门市陆羽法律服务所法律工作者。被告：刘小丽，女，1964年1月4日出生，汉族，住天门市。原告杨昆伦与被告刘小丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告杨昆伦的委托诉讼代理人郑新主到庭参加诉讼，被告刘小丽经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元，并从2016年9月27日按月息百分之1计算至还款之日止，加息20000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月27日，被告因经营生意，缺乏资金向原告借款，原告同意后，由被告出具借据1份，借据载明：今借到杨昆伦人民币50000元整，还款日期为2017年1月27日，被告借款后不按时还款，原告多次催讨未果。据此，根据我国相关的法律规定，为维护原告的合法权益，特具状起诉，恳请法院支持原告诉请。被告刘小丽经本院依法公告传唤无正当理由未到庭应诉、答辩，在举证期限内也未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为支持其诉讼主张，向本院提交了3份证据。本院经审查认为，证据一、二均来源合法，客观真实，证明原告的诉讼主体资格及被告的基本情况，本院依法予以认定。对原告提交的证据三，借据一份及中国农业银行业务凭证2份显示转款给刘小丽户主系彭海军不是原告本人户主，原告亦未出示其他证据予以证明，对此证据依法不予认定。本院认为，本案系因借款而引起的一起民间借贷纠纷。原、被告于2016年9月27日签订了借据一份，载明被告刘小丽向原告杨昆伦借款5万元，借款日期为2016年9月27日，还款日期为2017年1月27日。根据原告杨昆伦当庭陈述事实与证据显示，其中一万元是现金给付被告，还有四万元是通过案外人彭海军中国农业银行卡于2016年9月27日分两次转给被告刘小丽账户。原告辩称由案外人彭海军账户转款原因是彭海军欠原告杨昆伦钱，所以由彭海军直接转款到刘小丽账户，对此原告没有提交证据证明其所说的事实，也没有案外人彭海军的相关说明；对于这份转账记录本院依法不予采信。其提供的证据三借据上载明的借款人一栏有刘小丽及刘静平两人，但原告只起诉刘小丽一人，原告称刘静平是被告刘小丽的丈夫，但是原告不清楚是谁就没有起诉。原告放弃对借据上另一借款人刘静平的起诉是其对自身权利处置，本院对此不持异议。综上，原告杨昆伦没有直接证据证明向被告刘小丽转款5万元，仅只有借据一份，并没有直接证据证明其向被告刘小丽转款的事实。双方之间的借贷关系的证据链并不完整，只有被告签字的借据一张，却没有原告转款给被告的直接证据。视此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨昆伦的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告杨昆伦负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  石少华人民陪审员  张启阐人民陪审员  程 华二〇二〇年十月二十日书 记 员  郭 晗
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0581执177号之十二申请执行人向斌，男，汉族，住所地：宜都市。被执行人：张华忠，男，汉族，住湖北省松滋市。本院依据已经发生法律效力的宜昌市宜都市人民法院(2019)鄂0581民初1942号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张华忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张华忠在财付通支付科技有限公司bcc6@wx.tenpay.com账户内存款人民币170.00元。本裁定立即执行。审判员  闫友斌二〇二〇年十月九日书记员  张 阳