上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初9819号原告：王小平，女，1963年9月1日生，汉族，住上海市金山区。法定代理人：黄阿土(系原告配偶)，1956年4月18日生，汉族，住址同原告。委托诉讼代理人：李琰，上海源法律师事务所律师。被告：周力争，男，1984年10月1日生，汉族，住安徽省安庆市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：周云涛，上海正策律师事务所律师。原告王小平诉被告周力争(下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，原告自愿撤回对中国平安财产保险股份有限公司的诉讼，本院经审查依法予以准许，同年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔付原告各项损失共计人民币(下同)1,184,685.40元，由第二被告在交强险和商业三者险内承担，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付，剩余部分由第一被告承担。事实和理由：2017年12月26日15时20分许，第一被告驾驶投保于第二被告处牌号为沪C0XX**小型普通客车，在本区枫泾镇兴豪路、建定路十字路口处与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤、车辆损坏。事发后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)经多方调查，无法查清事故成因，故出具道路交通事故证明。第一被告答辩称，事发时其沿建定路由东向西行驶，在通过兴豪路、建定路十字路口时，原告驾驶车辆撞到第一被告车辆的左前方。第一被告称其在距离原告2米左右时，才看到原告，但因距离过近已经无法采取避让措施。第一被告从车辆撞击点推断原告事发时系转弯或逆向行驶。认为原告诉请的律师代理费金额过高，其余赔偿项目均参照第二被告意见。第二被告答辩称，对事故真实性无异议，但认为原告事发时有转弯或逆行的可能，第一被告正常行驶，故原告应当承担事故主要责任，己方愿意承担事故次要责任。肇事车辆投保有交强险、100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。向法院申请调查令调取事故案卷后，再发表书面质证意见。事发后垫付过10,000元，要求在本案中一并处理。关于赔偿项目：医药费要求扣除非医保部分；住院伙食费认可；营养费认可30元/天；护理费认可40元/天；误工费标准认可；残疾赔偿金和精神损害抚慰金于庭后出具书面意见；被扶养人生活费应由公安机关出具证明，并要求扣除原告被扶养人即原告母亲已经享受的养老金；交通费认可500元；衣物损认可100元；车损认可500元；鉴定费在商业险内按责承担，如第一被告无责任，则不同意承担；律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：金山交警支队沪公金交证字[2018第001号道路交通事故证明记载：2017年12月26日15时20分许，第一被告驾驶号牌为沪C0XX**小型普通客车，沿枫泾镇兴豪路、建定路由东向西行驶至兴豪路十字路口时，在通过路口途中，与原告驾驶号牌为上海XXXXX**的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏。事发处建定路为东西走向、机非混行，路口西侧路段有绿化隔离设施；兴豪路为南北走向。该路口无交通信号灯，事发时监控因停电未工作。道路交通事故证据及事故形成原因分析记载：上述事实有以下证据予以证实：报警记录、受案登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、证人笔录、车辆检验报告书等。该起事故的主要成因与双方所驾驶车辆的行驶方向有关，因第一被告称未看清原告行驶方向，而原告自事发后至今神志不清，无法进行询问，虽经多方调查仍无法查明，故对双方事故责任不作认定，依照相关规定，出具道路交通事故证明。又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险及商业三者险100万元(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。事发后第二被告已支付原告10,000元。另查明：2019年10月17日，上海市司法鉴定专家委员会出具XXX伤残鉴定咨询意见书：原告因交通事故致重型颅脑外伤，评定为XXX伤残，可给予休息240日、营养120日、护理180日。2020年4月29日，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具XXX伤残鉴定意见书：原告交通伤致左侧颞叶血肿伴水肿、左侧颞部硬下血肿、蛛网膜下腔出血、轻度脑肿胀、左侧颞骨骨折，右侧额部皮下血肿等，经治疗后，遗留偏瘫(肌力3级以下)，脑软化灶形成，伴有神经系统症状或者体征，分别构成XXX伤残、XXX伤残。损伤后休息期至评残日前一日，营养180日、护理至评残前一日；评残后需设置部分护理依赖(每天1人)。再查明：原告被扶养人即原告母亲陈雪宝共育有三个子女(王玉芳、王玉萍、王小平)，其中王玉芳已先于其母亲死亡，故原告母亲现育有两个女儿(王玉萍、王小平)。诉讼过程中，原告与第二被告协商一致，确定残疾赔偿金和精神损害抚慰金按照74%的系数进行赔偿，并无不当，本院予以确认。另，第二被告向本院申请调查令调取该起事故的现场勘察图、询问笔录等相关材料，金山交警支队向第二被告提供了《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》和《道路交通事故当事人询问笔录》。第二被告据此认为，第一被告事发时在机动车道内正常行驶，两车碰撞位置也是在机动车道内，因此推断是原告驾驶非机动车侵入了机动车道，应当对本起事故负主要责任。原告则认为，现场图只是交警结合现场结果所作的推断，不能据此佐证第二被告要求原告承担事故主要责任的主张，且事故证明书记载事发路段属于机非混行道路，无明确的机动车道、非机动车道之分；对询问笔录的真实性和合法性予以认可，但对关联性不予认可，询问笔录恰能证明第一被告在通过无信号灯的路口时未能尽到谨慎的注意义务。以上事实，由原、被告基本信息、保单、道路交通事故证明、病史资料、诊断报告、医疗费发票、鉴定意见书及发票、误工证明、村委会证明、银行流水、情况说明、现场勘察图、询问笔录及当事人的当庭陈述等证据所证实。本案争议的焦点为：过错程度及赔偿责任。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车与非机动车之间，相关部门出具道路交通事故证明，经调查事发路口无交通信号灯、标线、标志控制，虽有治安监控但事发时因停电未工作，且现无证据证明事发时原告驾驶车辆的行驶方向，故事故责任无法认定，但两车相撞致原告受伤是不争的事实，现无证据证明本起事故中原告的行驶方向，也无证据证明原告与第一被告任何一方在驾驶车辆过程中存在过错，因此本院依据公平责任原则，认定原告与第一被告各负本起事故的同等责任，即第一被告应对原告损失承担60%的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险限额内承担，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付60%。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为164,015.30元。原告主张赔偿的医疗费均系治疗本案事故伤而产生的必要且合理费用；凡在医疗过程中，以保护病人之利益为目的所发生的合理的、必要的费用，都应当属于保险人赔付的范围，该部分费用亦属于保险法规定的为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人即第二被告承担，故本院对第二被告免赔非医保用药的抗辩意见不予采纳。2、营养费，本院按照30元/天的标准计算180天为5,400元。3、住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准计算72.5天为1,450元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计170,865.30元，由第二被告在交强险内承担10,000元，余额160,865.30元由第二被告在商业三者险内承担60%为96,519.20元。4、护理费，原告诉请按照3,373元/月的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的月平均工资，本院予以支持。综合考虑原告受伤时的实际年龄、因伤致四级、五级、XXX伤残及部分护理依赖程度等因素，本院酌情确认原告后续需要部分护理依赖的期限为20年，部分护理依赖按照系数30%计算，总计242,856元。5、误工费，原告诉请按照2,000元/月的标准赔偿误工损失，并提交了误工证明；第二被告对该证据当庭表示认可，本院予以照准，参照鉴定意见计算854天为56,933元。6、残疾赔偿金，原告与第二被告一致确认按照74%的赔偿系数进行赔付，并无不当，本院予以确认，原告定残时未满60周岁，系农村户籍，故按本市农村居民人均年可支配收入33,195元的标准计算20年为491,286元。7、精神损害抚慰金，按照原告与第二被告确认的赔偿系数74%计算为37,000元。8、被扶养人生活费，原告诉请其母亲陈雪宝已丧失劳动能力，且没有收入来源，属于原告的被扶养人，故诉请按照农村居民人均年生活消费支出22,449元/年计算；第二被告辩称应当扣除被扶养人陈雪宝已经享受的养老金。经核算，原告母亲陈雪宝2018年1月起享受的养老金均已超出当年度本市农村居民人均年生活消费支出的标准，故本院对原告该项诉请不予支持。9、交通费，本院根据就诊医院与受害人居住地的距离，参照使用合理交通工具所需费用，酌情支持1,000元。前述交强险伤残赔偿限额项下4-9项合计829,075元，已超出责任限额，由第二被告在交强险内承担110,000元，余款719,075元由第二被告在商业三者险内赔偿60%为431,445元。10、衣物损失，原告诉请500元，本院酌情支持200元。11、车辆损失，原告诉请500元，本院酌情予以支持。前述10-11项合计700元，由第二被告在交强险财产损失赔偿限额内承担。12、鉴定费9,200元，本院凭据予以支持，由第二被告在商业三者险内按责承担60％为5,520元。12、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持10,000元，根据商业三者险保险条款免赔损失，故由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告10,000元；第二被告应赔偿原告654,184.20元,扣除已支付原告的10,000元，尚需支付原告644,184.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周力争应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王小平损失10,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王小平损失644,184.20元；三、驳回原告其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取7,731元，由原告王小平负担2,216元，被告周力争负担5,515元。被告所负之款于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 周娟红二〇二〇年十月一日法官助理 陆佳君书 记 员 陆佳君附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。