河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初111号 原告（反诉被告）许书荣，男，1969年1月1日出生，汉族，现住清河县。 被告（反诉原告）贾新文，男，1970年12月28日出生，汉族，现住河北省武安市。 委托代理人赵向军，河北赵向军律师事务所律师。 委托代理人赵鹏伟，河北赵向军律师事务所律师。 被告潘梅英，女，1973年3月8日出生，汉族，现住河北省武安市。 原告许书荣（反诉被告）诉被告（反诉原告）贾新文、被告潘梅英，本院于2020年2月8日立案受理，后反诉原告贾新文提起反诉，本院对本诉和反诉合并审理，依法由审判员计玉晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）许书荣和被告贾新文（反诉原告）的委托代理人赵向军、赵鹏伟到庭参加了诉讼。被告潘梅英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）许书荣诉称，二被告系夫妻，共同经营羊绒大衣的制作业务，在邯郸武安市羊绒之家进行销售，2017年5月8日至12月26日期间，被告在原告处购买原告了羊绒尼面料3465.8米，其中406.2米已付款，剩余3059.6米，每米单价220元，货款为673112元，被告未付款，打了欠条。2015年4月，被告发给原告83件羊绒大衣，每件1.5米乘220元加120元加工费，合款37350元。2019年8月1日，被告微信转款10000元，2019年9月15日被告在农行转账30000元，2019年11月7日微信转账20000元，剩余575762元至今拒不支付，且不接电话，微信不回复，为此依法起诉， 请求依法判令被告立即支付拖欠的货款575762元，自2018年1月1日起，至付清之日止按月利率2分支付利息。 原告提交了如下证据 1、贾新文书写的收条，拟证贾新文欠货款的事实。贾新文的质证意见是：对收条的真实性没有异议，可以证明双方买卖的是羊绒面料，而不是原告诉状中称的羊绒尼面料，所交易的数量是3059.6米。 2、两段视频和三张照片，拟证贾新文和潘梅英共同经营羊绒大衣生意，潘梅英负责销售。其中两张照片为潘梅英在羊绒之家门店中手拿衣服的照片。一张为腾讯导航地图中显示潘梅英所在的羊绒之家门店位于武安市。贾新文的质证意见是：对真实性没有异议，对证明目的不认可。视频中的女性戴着口罩，不能确定是否是潘梅英，潘梅英和贾新文于2019年9月份已经离婚。在第二段视频中没有人物，只有门店。 3、国家企业信用信息公示系统显示的贾新文注册的武安市贾新文服装经销部的登记信息，该经销部的企业年度报告中企业的联系电话为潘梅英的电话，拟证二被告共同经营羊绒大衣生意。贾新文的质证意见是：真实性没有异议，不认可原告的主张。该信息上显示为贾新文的独资企业，当时二被告并没有离婚，留一个电话属于人之常情，该门市部与本案没有关联性，原告的货物与该门市部无关。 4、2019年11月24日许书荣和贾新文的通话录音，拟证许书荣提供给贾新文的面料没有质量问题。贾新文的质证意见是：认可电话录音的真实性，但录音内容不能证明欠许书荣575762元货款。 被告（反诉原告）贾新文辩称，原告所述与事实不符，具体表现在：1、羊绒大衣制作销售业务是由答辩人自己单独经营的，与被告潘梅英无关。答辩人与潘梅英曾是夫妻关系，双方于2019年9月19日登记离婚，羊绒大衣的相关业务至今由答辩人经营，并不是原告所称的“二被告系夫妻共同经营羊绒大衣制作业务”。2、答辩人所购买原告的是羊绒 面料，而不是原告诉称的羊绒尼面料。答辩人收到面料数量为3059.6米，而不是原告诉称的3465.8米，且每件制衣需要1.8米面料，而不是原告所称的1.5米。3、答辩人分数次已给付原告货款89320元、10000元、20000元、30000元、和83件大衣折价42828元，共计192148元，据此，答辩人也不欠原告诉求的575762元。4、原告起诉时所依据的只是一个答辩人所写的收条，是对答辩人收到货物数量的记载，并不是借贷，故原告诉求从2018年1月1日起，按月利率支付利息，没有事实和法律依据。5、原告所交付被告的羊绒面料存在着严重的质量问题，给答辩人造成了巨大的经济损失，对此答辩人提出了反诉，对双方交易的面料价格申请鉴定，请求法院判决许书荣承担赔偿责任。 贾新文提交了如下证据： 1、2019年5月22日贾新文给许书荣出具的收据，拟证明双方买卖的是羊绒面料，而不是原告诉状中称的羊绒尼面料，所交易的数量是3059.6米。许书荣的质证意见为对真实性认可，羊绒尼面料和羊绒面料在市场上是同一种货物，只是称呼不同，行业内都这么称呼。 2、2017年9月5日、2019年9月15日的银行转款凭证两份和微信转账记录两份，拟证明贾新文已经支付给许书荣羊绒面料款共计149320元。徐书荣的质证意见为89320元不是其起诉的涉案货款，是另外一笔货物的货款。 3、2020年3月19日北京市毛麻丝织品质量监督检验站作出的检验报告、2010年8月16日中华人民共和国工业和信息化部发布的粗梳羊绒制品行业标准和鉴定费票据一张，拟证明许书荣交付给贾新文的羊绒面料不符合国家纺织行业标准规定的羊绒含量30%以上，存在严重质量问题，被告支付鉴定费1100元。许书荣的质证意见为，我没有提供给贾新文鉴定的面料，鉴定的面料不是我提供给贾新文的面料。 4、加工费收据和银行转账凭证两份，拟证明被告制成羊绒大衣损失加工费166920元。许淑荣的质证意见为不认可票据的真实性。 5、离婚证明，拟证明贾新文和潘梅英于2019年9月19日离婚。许书荣质证意见为，出具欠条是2019年5月份，离婚是9月份。 被告潘梅英未答辩。 反诉原告贾新文反诉称，反诉人在2017年至2019年期间，从被反诉人处陆续购买羊绒面料3059.6米，由于双方关系很好，没有签订书面买卖合同，口头约定每米羊绒面料单价220块，质量符合国家及行业标准，以实际供货数量为准，截止2019年5月22日，被反诉人共向反诉人提供羊绒大衣加工面料3059.6米，反诉人分数次给付货款149320元，并利用购买的羊绒面料以每件加工费120元，制作成羊绒大衣1474件，后退还被上诉人83件，支付了加工费176880元。由于被反诉人提供的羊绒面料存在严重质量问题，导致反诉人加工制成的羊绒大衣市场滞销，给反诉人造成了极大的经济损失。2020年3月19日，经北京市毛麻丝织品质量监督检验站检验，被反诉人提供的羊绒面料的纤维含量不符合国家及行业标准，反诉人支付检验费1100元，故根据民诉法第51条之规定提出反诉，请求人民法院与本诉合并审理，确认双方购买羊绒面料3059.6米的买卖合同无效，并判令将反诉人支付的羊绒大衣1391件退还被反诉人，判令被反诉人返还上诉人货款149320元，赔偿羊绒大衣加工费损失176880元及鉴定费1100元，共计人民币327300元，由被反诉人承担本案诉讼费用。 反诉被告许书荣辩称，一、我是按照贾新文的要求提供的羊绒尼面料，其中部分面料是贾新文亲自参与加工的。二、自2017年5月8日至2017年12月26日供货后至今，贾新文从来未提出过质量问题。三、贾新文2017年9月5日以转账方式付给我406.2米羊绒尼货款89320元。四、2019年4月经我与贾新文协商，贾新文以83件羊绒尼大衣折抵37350元货款。五、2018年多次催要货款，贾新文以资金 紧张为由推脱至2019年5月22日，向我出具欠羊绒尼布料货款673112元的欠条，并承诺每月月底付款8万元，2019年年底结清全部欠款。六、贾新文于2019年8月1日向我转款10000元，2019年9月15日向我转款30000元，2019年11月7日向我转款20000元。七、由于贾新文没有按其2019年5月22日承诺的每月还款8万元，我于11月24日跟贾新文打电话交涉索要货款，贾向我承诺：“我既然给你出具了欠条，我会百分之二百认账的，请放心好了”。有通话录音为证。鉴于以上事实，贾新文及时验收了羊绒尼布料，并于2017年9月5日支付了部分货款，后又多次付款，直至2019年11月24日贾新文还在电话里保证百分之二百认账，让我放心。事实证实根本不存在质量问题，贾新文也从来没有提出过质量问题，其单方面申请的鉴定毫无意义，根据合同法第158条的规定，请法庭驳回其反诉。在开庭过程中许书荣对83件羊绒大衣折抵货款作了补充陈述：2019年4月份贾新文交付83件大衣时是其为贾新文代卖的，贾新文5月份写欠条时没有扣除。起诉时才把83件大衣计算到抵顶货款的数额中。 经审理查明，2017年5月8日至12月26日间，许书荣和贾新文之间发生买卖合同关系，贾新文共购买许书荣羊绒面料3465.8米，每米价格为220元，2017年9月5日贾新文付给许书绒406.2米的货款89320元。剩余的3059.2米面料由贾新文于2019年5月22日给许书荣写了收条，3059.2米面料合款673112元。贾新文于2019年8月1日付给许书荣10000元，9月15日付30000元，11月7日付20000元。2019年4月贾新文交给许书荣83件大衣，由许书荣为贾新文代卖，在开庭后，许书荣表示该83件大衣可以抵顶42828元面料款。贾新文尚欠原告面料款570284元未支付。在许书荣提交的其和贾新文的电话录音中，贾新文对许书荣提出的2019年5月以后其付给许书荣60000元面料款的事实未提出异议，也未提出面料存在质量问题， 表示将尽力给付面料款。2020年2月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率4.05%。 本院认为，被告潘梅英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和答辩的权利，应承担相应的对其不利的法律后果。许书荣和贾新文之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。根据许书荣提交的证据，可以认定贾新文欠其面料款570284元。因贾新文所注册的武安市贾新文服装经销部的联系电话为潘梅英的电话号码，结合原告提交的照片和视频资料，可以认定贾新文和潘梅英共同从事服装经销事宜。虽然贾新文辩称其和潘梅英已于2019年9月19日离婚，但贾新文所欠许书荣的债务发生在其和潘梅英离婚之前，且该债务和服装制作、销售有关，因此该债务仍应认定为夫妻共同债务，应由贾新文和潘梅英共同清偿许书荣面料款570284元，并参照全国银行间同业拆借中心2020年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率，由贾新文和潘梅英以年利率4.05%为计算标准赔偿许书荣自2020年2月8日至全部货款付清之日止的逾期付款损失。贾新文提交了北京市毛麻丝织品质量监督检验站的检验报告，拟证许书荣的面料存在质量问题，因该告系贾新文单方委托所作出的，许书荣并不认可，故对该检验报告不予采信。贾新文提交的其他证据也不能证明许书荣的面料存在质量问题，故对贾新文反诉要求许书荣赔偿其327300元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贾新文和被告潘梅英在判决生效后五日内给付原告许书荣借款面料款570284元，并以年利率4.05%为计算标准赔偿许书荣自2020年2月8日至全部货款付清之日的逾期付款损失。 二、驳回原告许书荣的其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告贾新文对反诉被告许书荣的的诉讼请求。 本诉案件受理费9558元，减半收取4779元由贾新文和潘梅英担负。反诉案件受理费3105元由反诉原告贾新文担负。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  计玉晓 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张长顺