河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫03行初236号原告洛阳光普会计师事务所有限责任公司，住所地：洛阳市老城区定鼎南路****1-1201、1202、1203。统一社会信用代码：91410300719113495T。法定代理人王志久，公司经理。委托代理人刘慧峰，河南洛浦律师事务所律师。特别授权委托代理人王晔，河南洛浦律师事务所律师。特别授权。被告洛阳市瀍河回族区人民政府，，住所地：洛阳市九都路**统一社会信用代码：11410304582890268E。法定代表人买允建，区长。应诉负责人王俊军，副区长。委托代理人李建功，河南鼎大律师事务所律师，特别授权。第三人洛阳市瀍河回族区城市建设拆迁事务所。住。住所地：洛阳市瀍河回族区团结街**院一社会信用代码：12410304086886075B。法定代表人孙红接，法人。委托代理人彭磊，河南义同律师事务所律师。特别授权。委托代理人李志强，河南义同律师事务所律师。特别授权。第三人洛阳市瀍河回族区杨文街道办事处，住所，住所地：瀍河区振兴路**院社会信用代码：11410304K24515573E。法定代表人刘艺杰，办事处主任。委托代理人赵鹏,杨文街道办事处综合治理中心主任。特别授权。委托代理人刘宇宇，杨文街道办事处工作人员。一般代理。第三人中铁十五局集团物资有限公司，住所，住所地：洛阳市西工区红山乡火车西站北侧社会信用代码：914103001711067901法定代表人茹念文，该公司经理。委托代理人郝魁，公司员工。特别授权。委托代理人潘秋艳，公司员工。一般代理。原告洛阳光普会计师事务所有限责任公司（以下简称光普会计事务所）诉被告洛阳市瀍河回族区人民政府（以下简称瀍河区政府）、第三人洛阳市瀍河回族区城市建设拆迁事务所（以下简称拆迁事务所）、第三人洛阳市瀍河回族区杨文街道办事处（以下简称杨文街道办事处）、第三人中铁十五局集团物资有限公司（以下简称十五局物资公司）确认违法一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告光普会计事务所委托代理人王晔，被告瀍河区政府的应诉负责人王俊军、委托代理人李建功，第三人拆迁事务所委托代理人彭磊、李志强，第三人杨文街道办事处委托代理人赵鹏、刘宇宇，第三人十五局物资公司委托代理人郝魁、潘秋艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光普会计事务所起诉称，2015年8月26日，洛阳巿瀍河回族区人民法院作出（2014）瀍民初字第896号《民事判决书》，判决案涉房产归原告所有，虽第三人中铁十五局集团物资有限公司对案涉房屋未履行过户义务，原告也一直使用。2019年11月28日，第三人瀍河回族区杨文办事处发布《关于洛常路改扩建工程拆迁的通告》载明，“洛阳巿政府拟实施东环路向北打通工程，建设内容为：将现有洛常路改扩建为东环路主线及地面辅道，新建东环路与北环路（老310）互通立交，以及三线入地、雨污水分流、路灯等巿政设施配套工程。按巿政府要求，道路建设红西安范围内房屋及附属物拆除工作务必于12月5日前完成，由瀍河回族区人民政府负责实施。”2020年1月2日，第三人拆迁事务所通过原告，对案涉房产核实调查完成丈量登记，后无下文。2020年5月18日河南省洛阳巿瀍河公证处根据原告申请作出证据保全公证，《公证书》对案涉房产的房屋现状进行现场拍照录像。2020年6月9日，原告发现房屋已被非法拆除。原告认为，案涉房产经人民法院生效法律文书认定归原告所有，合法财产受法律保护。被告征收原告房产应当依法与原告签订补偿协议方可拆除，被告对原告房产的拆除行为已侵害了原告的合法财产，特提起诉讼，请求法院：1、依法确认被告拆除原告位于洛龙区白马寺镇洛常路西5号临街由南向北上下楼12间336平方米房屋的行政行为违法。2、本案诉讼费用等由被告承担。被告瀍河区政府答辩称，一、洛阳光普会计事务所不是本案的适格被告，不具有行政诉讼原告的主体资格，依法应驳回其起诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第12条规定：与具体行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中征迁房屋所有人并非光普会计事务所，而是中铁十五局集团物资有限公司。“房屋所有权证、洛市房管字第61555号”明确载明本案所涉不动产所有权人是中铁十五局集团物资有限公司。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定:不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。未经登记，不发生效力。本案中征迁房屋至今仍然登记在中铁十五局集团物资有限公司名下，故光普会计事务所仅凭还未执行的法院判决，仍不具备所涉房屋所有权，所诉行政行为与其在法律上无利害关系，不是本案的适格被告，不具有行政诉讼原告的主体资格，依法应驳回其起诉。二、建议人民法院中止对本案的审理。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第87条规定：在诉讼过程中有下列情形之一的，中止诉讼：（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的。本案所涉房屋的土地使用权，原系中铁十五局集团物资有限公司以划拨形式所有，2011年中铁十五局集团物资有限公司违法私下转让给稳鑫置业公司。目前，中铁十五局集团物资有限公司与稳鑫置业公司因该地块的土地使用权的确权纠纷己诉讼至洛阳市西工区人民法院，洛阳市西工区人民法院正在审理之中。同时，因中铁十五局集团物资有限公司与稳鑫置业公司因该地块的土地使用权的确权纠纷尚没有定论，导致原告所称的洛阳市瀍河回族区人民法院作出的（2014）瀍民初字第896号《民事判决书》无法执行，该地块的土地使用权至今仍登记在中铁十五局集团物资有限公司名下。鉴于本案上述情况，依照最高人民法院的司法解释内容，答辩人建议洛阳市中级人民法院中止对本案的审理，待西工区人民法院的相关案件结案后，恢复本案审理活动，以便查明案件事实，并将相关拆迁补偿工作一并进行到位。第三人拆迁事务所述称，1、答辩人并非本案实施行政征收的行政机关，原告诉称被告瀍河区政府违法拆除其案涉房产的行政行为违法，与答辩人不具有利害关系。2、原告诉称房产归其所有，依据《物权法》第9条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。”之规定原告应当向法庭提交物权变更登记资料。3、答辩人并未对涉房产进行丈量登记。4、原告诉称是被告瀍河区政府对其房产的拆除行为，与答辩人不具有关联性。第三人杨文街道办事处述称，一、杨文街道办事处不应列为第三人，因为唐寺门立交桥征迁建设是洛阳市的重点工程，有区成立的征迁指挥部负责实施。二、据了解，原告的门面房因未办理过户，该门面房的登记产权为中铁十五局集团物资有限公司。所以指挥部经与中铁十五局协商确定，由指挥部对十五局的门面房和相连原告门面房一并赔偿中铁十五局，再由中铁十五局指挥部赔偿的数额一并赔付原告，中铁十五局与原告已协商了多次。三、因原告门面房和中铁十五局相连的门面房所占用的国有土地与稳鑫置业有限公司正在确权诉讼，目前无法进行评估补偿原告的门面房价值，市领导要求项目必须在6月10日前拆除完毕清理并清运。所以指挥部与中铁十五局协商先拆除后赔偿。所以对原告的门面房需要土地确权后，按市政府洛政[2019]26号文件国有土地上房屋补偿意见进行补偿。第三人十五局物资公司述称，答辩人对原告起诉状中提到的2015年8月26日洛阳市瀍河区人民法院作出的（2014）瀍民初字第896号民事判决中确认洛龙区白马寺镇洛常路西5号临街由南向北上下楼12间336平方米归原告光普会计事务所所有无争议，该房屋确实由原告占有和使用。但答辩人认为涉案房屋虽归原告所有，但涉案房屋并未进行转移登记，则不发生房产所有权转移的效力，该房屋涉及的土地使用权仍归答辩人所有。我国物权法规定不动产实行登记制度，房屋的转让应进行变更登记方为有效。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一》〉第九条规定：“依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续、或者办理批准、登记等手续才生效。”综上所述，答辩人认为对于本案房屋涉及的土地使用权，原告无权主张相关权利，请法院根据实际情况以及相关法律规定维护答辩人的合法权益。经审理查明：1993年5月10日，原告光普会计事务所（乙方，其前身为洛阳铁建审计师事务所）与十五局物资燃化公司（甲方）签订《投资建房协议书》一份，原告投资35万元由甲方统一安排建房，待房屋建成后，甲方拨出上下楼共12间336平方米给乙方，产权划归乙方所有，并由甲方为乙方办理房产证。后该房产变更到十五局物资公司名下。2015年8月26日，经瀍河区法院（2014）瀍民初字第896号判决书确认：洛龙区白马寺镇洛常路西5号字第61555号《房屋所有权证》下临街由南向北上下楼12间336平方米房屋归光普会计事务所所有；十五局物资公司在判决生效后三十日内将房产过户到光普会计师所名下。（2014）瀍民初字第896号判决书在2016年2月11日发生法律效力，但十五局物资公司一直未将涉案房产过户至原告光普会计事务所名下。目前，涉案房产还在十五局物资公司名下。2016年1月29日，洛阳市国土资源局向第三人十五局物资公司作出《洛阳市国土资源局关于开元名居经适房项目规划配套公共绿地使用权问题的通知》，该《通知》将位于“开元名居”经济适用房项目用地以南、洛常路以西、中州渠、十里铺村用地以东规划配套建设的公共绿地（面积17518.976平方米）使用权收回作为城市公共绿地。2020年4月10日，洛阳市自然资源和规划局向瀍河区政府作出《洛阳市自然资源和规划局关于明确洛常路5号院公共绿地有关问题的回函》该《回函》明确，十五局物资公司同意将“开元名居”项目用地以南，洛常路以西，中州渠、十里铺村用地以东，规划面积17518.976平方米的土地使用权收回作为经适房项目建设。该公共绿地至今未实施建设。十五局物资公司在庭审中述称，涉案房产归原告光普会计事务所所有，但绿地所有权仍归十五局物资公司所有。另查明，2019年11月28日，洛阳市瀍河回族区杨文办事处，对洛常路沿线单位、居民作出《关于洛常路改扩建工程征迁的通告》，该《通知》内容为：将现有洛常路改扩建为东环路主线及地面辅导，道路建设红线范围内房屋及附属物拆除工作务必于12月5日前完成，由瀍河回族区人民政府负责实施。2020年元月2日，拆迁事务所对光普会计事务所进行拆迁丈量。大约2020年6月9日，瀍河区政府对涉案房屋进行拆除。本院认为，洛阳市瀍河回族区人民法院作出的（2014）瀍民初字第896号判决书中已将洛龙区白马寺镇洛常路西5号临街由南向北上下楼12间336平方米房屋（即本案涉案房产）判决给原告光普会计事务所，该法律文书现已产生法律效力。因此，原告光普会计事务所对案涉房屋享有所有权。庭审中，被告瀍河区政府承认其拆除案涉房屋，故瀍河区政府是本案适格被告。关于强制拆除行为是否合法问题，根据《中华人民共和国行政强制法》的有关规定，行政机关在作出强制拆除前应当依法作出行政决定，在作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，催告应当以书面形式作出，并载明当事人履行义务的期限、方式及依法享有的陈述权和申辩权。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。本案中，被告在对原告实施强制拆除前，没有依照法律规定作出行政决定，在作出强制执行决定前，也没有事先催告当事人履行义务，告知原告陈述、申辩的权利，在具体实施拆除时，没有作出强制执行决定，违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定，故该强拆行为违反了法定程序。原告要求确认被告瀍河区政府强行拆除其房屋的行政行为违法的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，经合议庭评议，判决如下：确认被告洛阳市瀍河回族区人民政府拆除原告洛阳光普会计师事务所有限责任公司位于洛龙区白马寺镇洛常路西5号临街由南向北上下楼12间336平方米房屋实施强制拆除的行政行为违法。一审诉讼费50元，由被告洛阳市瀍河回族区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 高 玲审判员 邢玉玲审判员 索如意二〇二〇年十月二十六日书记员 王旭辉