福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民终1702号 上诉人（原审原告）：彭新荣，男，1941年6月23日出生，汉族，住福建省三明市。 委托诉讼代理人：黄运娇（系彭新荣的妻子），住福建省三明市。 委托诉讼代理人：卢燕华，福建业发律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李某1，男，2009年7月5日出生，汉族，住福建省三明市新市。 法定代理人：李某2（系李某1的父亲），住福建省三明市新市。 法定代理人：陈某（系李某1的母亲），住福建省三明市新市。 委托诉讼代理人：高超央，福建信海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李某2，男，1980年8月24日出生，汉族，住福建省三明市新市。 委托诉讼代理人：高超央，福建信海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈某，女，1980年12月28日出生，汉族，住福建省三明市新市。 委托诉讼代理人：高超央，福建信海律师事务所律师。 上诉人彭新荣因与被上诉人李某1、李某2、陈某侵权责任纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2020）闽0402民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人彭新荣的委托诉讼代理人黄运娇、卢燕华、被上诉人李某2并作为被上诉人李某1的法定代理人及被上诉人李某1、李某2、陈某的共同委托诉讼代理人高超央到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭新荣上诉请求：1．依法改判支持彭新荣误工费81964.64元（以福建省2019年卫生和社会工作行业平均工资10245.58元／月为基数，自2019年9月12日起暂计至2020年5月12日，并继续计算至彭新荣恢复正常为止）；2．本案一、二审诉讼费用由李某1、李某2、陈某负担。事实和理由：《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条并未将超过退休年龄人员排除在应获得误工费的受害者之外。彭新荣虽然已过退休年龄，仍有劳动的权利。根据彭新荣一审提交的证据，可以证明彭新荣开设中医诊所，具备劳动能力。彭新荣因本案事故受伤，其住院及出院后休息期间，收入必然减少。一审法院以彭新荣未提交证据证明其收入减少，不支持误工费系错误的。彭新荣作为专业技术人员，具有六十多年的中医诊疗经验，在三明地区拥有一定知名度，每月收入超过行业标准。根据前述司法解释的规定，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。彭新荣主张参照《福建省2019年城镇非私营单位分行业在岗职工（含劳务派遣）年平均工资》有关卫生和社会工作行业在岗职工平均工资122947元／年计算误工费，较为客观合理。 李知祯、李某2、陈某辩称，关于误工费一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费系根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中彭新荣属于78岁的高龄退休人员，在其无法证明其相关收入减少的情况下，要求支付误工费，于法无据。虽然彭新荣一审提交其拥有医疗诊所和诊所实际运营情况的发票联和微信截图，但与本案要证明的误工实际损失不具有关联性，且处方笺存在事后书写的可能，对其真实性不予认可。彭新荣的证据不能证明彭新荣有实际工作的事实，亦无法证明本案事故导致其损失的情况。另外，开设诊所有可能是资本投入，不存在任何收入减少的情形。彭新荣提交的银行存折足以证明其享有退休农村社会养老金相关待遇，其再要求误工费于法无据。 彭新荣向一审法院起诉请求：1．判令李某1支付因交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费等各项赔偿金计87557元；2．判令李某1承担本案诉讼费。诉讼过程中，彭新荣变更第1项诉讼请求为：判令李某1、李某2、陈某共同赔偿因交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失计133033.56元。 一审法院查明认定事实： 1.2019年9月12日19时51分，李某1骑行自行车，在福建省三明市梅列区××路鑫峰宾馆路段碰撞行人彭新荣，造成彭新荣受伤的后果。同日，三明市公安局交通警察支队梅列大队作出的道路交通事故认定书认定，李某1骑行自行车未注意观察路面情况，未确认安全通行，承担本起交通事故全部责任，彭新荣无责任。 2．事故发生后，彭新荣当即被送往三明市××医院住院治疗，于2019年10月31日出院，住院天数49天，住院费用合计25406.84元，其中李某1垫付1000元。另李某1还支付彭新荣门诊费用700元。彭新荣出院诊断：⑴左侧额叶挫裂伤；⑵创伤性蛛网膜下腔出血；⑶中颅底骨折；⑷左顶骨、右颞顶枕骨折；⑸头皮裂伤；⑹2型糖尿病；⑺高血压病3级（极高危）；⑻电解质紊乱；⑼低蛋白血症；⑽双肺炎症；⑾双侧胸腔积液。出院医嘱：⑴注意休息，定期复查；⑵神经外科、心内科、内分泌科、呼吸内科门诊随访，如有不适，及时就诊。2020年4月27日，彭新荣到三明市××医院进行头颅ＣＴ检查，花费检查费228元。 3.2019年11月12日，彭新荣委托福建新时代司法鉴定所对因案涉事故造成的后期医疗费、误工期、护理期及营养期进行鉴定。次日，福建新时代司法鉴定所出具司法鉴定意见书，建议伤者彭新荣后期医疗费按原医疗费的30%计算；建议伤者彭新荣误工期为120天、护理期为60天、营养期为60天。彭新荣支付鉴定费1,600元。 4．诉讼过程中，李某1申请对彭新荣住院期间医疗费的合理性及关联性进行鉴定，一审法院依法委托福建中博司法鉴定中心对彭新荣医疗费的合理性及关联性进行鉴定。2020年5月5日，福建中博司法鉴定所作出闽中博司鉴中心［2020］临鉴字第145号司法鉴定意见书，鉴定意见评定彭新荣医疗费用中不合理及无关联用药费用，金额总计为1217.92元。一审中，李某1认为该鉴定意见书只是对用药进行鉴定而未对其中的检查费用，包括电脑血糖监测、常规生化全套检查、指脉氧监测、尿蛋白定量等均属于高血压、糖尿病等疾病的检查进行合理性和关联性鉴定，故对该份鉴定意见提出补充鉴定申请，一审法院经审核予以准许，发函要求福建中博司法鉴定中心进行补充鉴定。2020年6月18日，福建中博司法鉴定中心回函称：1．彭新荣检查费用中“电脑血糖监测”是基于损伤后对基础病（糖尿病或高血压）规避导致加重而进行实时监测。同理无因损伤住院即可不必。2．“常规生化全套检查”是目前入院治疗的常规检查手段。3．“指脉氧监测”是颅脑损伤后检查机体是否缺氧监测，对于老年人或有基础病人尤显重要。4．“尿蛋白定量”是检查肾功能是否障碍的项目，是治疗过程以防止关联机能并发症的发生。三明市××医院入院记录显示：患者被自行车撞到，伤及头部，致头部及右耳部血流不止，急诊查体后遂拟“脑挫裂伤”收住入院。上述的检查监测项目是对患者所施行诊疗手段的一部分。因此该费用在对彭新荣住院期间的医疗费用进行合理性和关联性评定时，是不宜扣除的。 5．庭审中，彭新荣认可李某1家属在其住院期间有对其护理9天，同意扣减9天的护理费。 6．李某2、陈某为李某1的父母。 一审法院认为，本案当事人争议的焦点在于：1．本案当事人是否存在过错及责任认定问题；2．因本案道路交通事故遭受的各项损失如何确定的问题。 关于本案当事人是否存在过错及责任认定问题，一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李某1作为案涉交通事故当事人是可以向相关部门调取事发时的相关监控视频，且案涉道路交通事故认定书出具后李某1及其监护人均未向有关部门申请复核，视为已经认可案涉道路交通事故认定书的认定，现该认定书已经生效，李某1再要求调取案涉交通事故相关监控视频对本案处理结果无实际意义，故不予准许，对案涉道路交通事故认定书作出的认定，予以采信。根据《中华人民共和国民法总则》第二十六条的规定，父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。李某1作为未成年人，其父母李某2、陈某负有监护责任。但本案中李某1未满12周岁私自在道路上骑行自行车，撞伤彭新荣造成本案纠纷，足以说明李某2、陈某作为监护人是疏于教育、保护李某1。监护人不履行监护职责，疏于履行监护责任，应当承担相应的法律责任。故李某2、陈某对李某1未尽监护责任，致李某1年龄未满12周岁在道路上骑自行车引发交通事故，二人存在过错应承担相应民事责任，对案涉交通事故造成的损失与李某1共同承担赔偿责任。 关于本案道路交通事故遭受的各项损失如何确定的问题，一审法院认为，1．医疗费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据彭新荣提供的三明市××医院门诊、住院收费票据，可知彭新荣住院及门诊花费医疗费25634.84元（25406.84元＋228元），其中李某1已支付1000元。诉讼期间，经李某1申请，福建中博司法鉴定中心对彭新荣上述医疗费的合理性及关联性进行鉴定，鉴定意见认为上述医疗费中存在不合理及无关联用药费用1217.92元，对此双方当事人均无异议，予以剔除。故结合三明市××医院门诊病历、出院记录、疾病诊断证明书等证据，确认彭新荣本次交通事故的医疗费为24416.92元（25634.84-1217.92＝24416.92）。李某1提出彭新荣的上述医疗费是由相关的商业保险进行支付，彭新荣没有任何医药费损失的辩解意见，缺乏证据证明，且并不能因此减免李某1的侵权责任，不予采纳。另，李某1提交两张门诊预交款收据，证明其有垫付700元门诊费用，彭新荣对此予以认可，但认为该费用其未重复主张赔偿，不在其主张的住院费用金额中，且住院收费票据注明现金支付只有1000元，故李某1要求再在上述医疗费中扣除该款的辩解意见，没有事实依据，不予支持。2．住院伙食补助费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。彭新荣主张参照三明市国家机关一般工作人员出差伙食补助每天50元的标准进行赔偿，未超出法律规定的范围，予以支持。因彭新荣住院49天，确定其住院伙食补助费为2450元。3．营养费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。案涉医嘱虽未写明要求加强营养，但彭新荣年龄较大，受伤住院治疗期间确有加强营养的必要。彭新荣要求按照福建中博司法鉴定中心评定“营养期为60天”的意见来计算营养费的主张，因没有医疗机构明确彭新荣需加强营养的意见，不予支持。营养费应按实际住院49天予以计算。结合国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，彭新荣主张营养费按每天50元的标准计算，未超出法律规定的范围，予以支持。故确认营养费为2450元。4．护理费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。因彭新荣住院治疗期间需要护理，故确定彭新荣在住院治疗49天需由一人护理。李某1主张在彭新荣住院期间其家人有护理14天，应予扣减相应的护理费，但其未提供相应的证据予以证明，但庭审中，彭新荣认可李某1家属有护理9天，同意扣减9天的护理费，是对其权利的自由处分，未违反法律的相关规定，予以支持，确认彭新荣住院期间计算护理费的天数为40天。彭新荣提供的生活护理服务票据，不是正式护理发票，不予采信。但住院期间彭新荣是护工护理，其主张住院治疗期间护理人员的护理费按护工每天180元计算，予以支持。彭新荣提供福建中博司法鉴定中心关于“护理期为120天”的鉴定意见，不足以证明彭新荣出院后需要再护理71天。故彭新荣主张出院后的护理费，不予支持。一审法院确定护理费为180元／天×40天＝7200元。5．误工费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，彭新荣已年满78周岁，早已超过退休年龄，如尚有从事劳动，其误工费应按实际减少的收入确定。彭新荣虽提交证据证明其尚有开立中医诊所，但未提交证据证明其收入减少的具体金额。彭新荣主张参照《福建省2019年城镇非私营单位分行业在岗职工（含劳务派遣人员）年平均工资》确定误工费，但该平均工资是非私营单位非退休职工平均工资标准，不是私营中医诊所行业盈利标准，不能适用。故对彭新荣主张误工费的诉请，因证据不足，不予支持。6．交通费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。彭新荣未提供相应的票据，但鉴于其住院治疗期间必然产生交通费用，酌定交通费为10元／天，故彭新荣的交通费确定为10元／天×49天＝490元。7．后续治疗费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九第二款规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。彭新荣在本次事故中的损害，三明市××医院在出院记录中并未提及需要后续治疗，福建中博司法鉴定中心出具的鉴定意见中也没有确定必然发生的费用范围，故本案后续治疗费如确有必要，可待实际发生后另行主张。8．鉴定费：本案鉴定是彭新荣为自身利益诉前实施的单方行为，且鉴定事项中的后期医疗费、误工期、护理期、营养期的鉴定未获支持，故彭新荣主张赔偿鉴定费1600元，不符合法律规定，不予支持。9．精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，彭新荣高龄遭受交通事故伤害，在精神上遭受伤害客观存在，彭新荣关于赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，于法有据，予以支持。综合考虑李某1所负事故责任、承担责任的经济能力、三明市平均生活水平以及彭新荣遭受的损害程度等因素，酌定精神损害抚慰金3000元。一审法院认为，彭新荣因道路交通事故遭受的经济损失有：医疗费24416.92元、住院伙食补助费2450元、营养费2450元、护理费7200元、交通费490元、精神损害抚慰金3000元，合计40006.92元。 综上所述，一审认为，公民的生命健康权受法律保护。李某1骑行自行车碰撞行人彭新荣，造成彭新荣受伤的事实清楚，证据确实充分，应予认定。公安交警部门作出的李某1负事故全部责任、彭新荣无责任的认定意见符合客观事实，予以采信。彭新荣主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金，法院在法律规定的赔偿范围内，依照相关赔偿标准予以支持。而彭新荣主张的误工费、后续治疗费、鉴定费，缺乏事实和法律依据，不予支持。李某1系未成年人，李某2、陈某作为监护人对其疏于教育管理，未尽到监护责任，致其骑行自行车碰撞老人造成本案交通事故的后果，故李某2、陈某存在过错，应对案涉交通事故造成的损失与李某1共同承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第九条第三项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、确认彭新荣因道路交通事故支出的医疗费为24416.92元、住院伙食补助费2450元、营养费2450元、护理费7200元、交通费490元、精神损害抚慰金3000元，合计40006.92元；二、李某1、李某2、陈某应赔偿给彭新荣40006.92元，扣除已赔偿的1000元，实际应于本判决生效之日起七日内再赔偿给彭新荣39006.92元；三、驳回彭新荣的其他诉讼请求。 二审中，彭新荣向本院提交三组证据，证据1，门诊病历、疾病诊断证明书、照片，拟证明彭新荣因交通事故引发后遗症，导致四肢无力、头晕、昏倒，医生建议休息；证据2，发票、微信截图、处方笺，拟证明彭新荣在事故发生前一直在经营诊所，月收入2万至3万元，事故发生后，彭新荣经常眩晕、四肢无力，无法开诊，导致诊所至今歇业；证据3，农商银行存折，拟证明彭新荣只有交纳农保，没有医保社保，交通事故导致其无法上班，没有生活来源，生活困难。 经质证，李某1、李某2、陈某对证据1的真实性没有异议，但对证明的内容有异议。彭新荣的伤情不可能导致四肢无力、头晕、昏倒等情形，出现上述症状系其自身高血压和贫血所致，与本案交通事故没有关联性。对证据2中的处方笺真实性有异议，存在事后书写的可能，微信截图和发票不是彭新荣本人，与本案无关，此外微信截图和发票是一种资本性投入体现，不能证明彭新荣存在实际的误工损失，不具有关联性。对证据3的真实性没有异议，对证明的内容不予认可。该存折表明彭新荣已经退休并且领取退休农村社会养老金的相关待遇，彭新荣主张误工费于法无据。 本院认证认为，李某1、李某2、陈某对彭新荣提交的证据1、证据3的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对彭新荣提交的证据2，本院将结合案件相关事实及举证质证情况综合予以认定。 李某1、李某2、陈某没有提交新证据。 二审中，双方当事人对一审查明的事实均没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。 二审另查明，彭新荣系注册医师，三明市梅列区彭新荣中医诊所（个体工商户）于2018年8月8日登记成立，经营者为彭新荣。 二审中，本案双方当事人争议的焦点为：彭新荣主张误工费能否得到支持。 本院认为，本案系李某1骑自行车碰撞行人彭新荣，造成彭新荣受伤，自行车属于非机动车，因此本案案由应为侵权责任纠纷，一审法院确定本案案由为机动车交通事故责任纠纷不当，本院予以更正。根据三明市公安局交通警察支队梅列大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》，李某1骑行自行车碰撞行人彭新荣，造成彭新荣受伤，李某1负全部责任，彭新荣无责。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，与受害人是否达到退休年龄并无直接关系。本案中彭新荣虽然已经78岁高龄，但其一审中提交三明市梅列区彭新荣中医诊所的营业执照、中医诊所备案证，结合出庭证人的证言以及彭新荣二审中提交的发票等证据，可以证明事故发生前彭新荣经营中医诊所，仍在从事劳动并获得一定的收入。本案事故确实导致其误工休息，收入减少，因彭新荣经营的中医诊所为个体工商户，收入不固定，且其提交的证据不足以证明其最近三年的平均收入状况，故本院参照福建省2019年度卫生和社会工作就业人员平均工资119961元／年计算。 根据前述法律规定，误工时间的确定以相应医疗机构出具的证明为依据。根据彭新荣一审中提交的《三明市××医院出院记录》《三明市××医院疾病诊断证明书》等证据，本院依据彭新荣的住院天数及医嘱确定彭新荣的误工时间为135天（49天＋30天＋14天＋14天＋14天＋14天＝135天），彭新荣的误工费为44369.14元（119961元／年÷365日×135日）。彭新荣关于误工费的上诉请求，本院予以部分支持。一审法院以彭新荣未提交证据证明其收入减少的具体金额为由，未支持彭新荣的误工费不当，本院予以纠正。双方当事人对一审法院认定的彭新荣因本案事故支出的医疗费24416.92元、住院伙食补助费2450元、营养费2450元、护理费7200元、交通费490元、精神损害抚慰金3000元、李某1、李某2、陈某已经赔偿彭新荣1000元，均没有提出上诉，本院予以确认。关于鉴定费，彭新荣诉前单方委托鉴定，故一审法院对彭新荣主张赔偿鉴定费1600元的诉讼请求，不予支持，并无不当。综上，本院确认彭新荣因本案事故造成的损失为：医疗费24416.92元、住院伙食补助费2450元、营养费2450元、护理费7200元、交通费490元、误工费44369.14元、精神损害抚慰金3000元，合计84376.06元。扣除李某1、李某2、陈某已经赔偿彭新荣1000元，李某1、李某2、陈某还应再赔偿给彭新荣83376.06元。后续发生的治疗费等相关费用，彭新荣可待实际发生后另行主张。 综上所述，彭新荣的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省三明市梅列区人民法院（2020）闽0402民初253号民事判决； 二、李某1、李某2、陈某应于本判决生效之日起十日内再赔偿彭新荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等合计83376.06元； 三、驳回彭新荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2961元，减半收取1481元，由彭新荣负担541.7元，由李某1、李某2、陈某负担939.3元；二审案件受理费1849.1元，由彭新荣负担690.2元，由李某1、李某2、陈某负担1158.9元。 本判决为终审判决。 审 判 长  牟 旭 审 判 员  黄 涛 审 判 员  迟建文 二〇二〇年十月九日 法官助理  陈姝玥 书 记 员  陈丽敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。