广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9054号原告：罗志忠，男，1968年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：周俊宇，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝浩，广东格林律师事务所实习律师。被告：国协地产投资（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道尚景社区*************龙福路302号-212C，统一社会信用代码91440300MA5FN5M92C。法定代表人：唐桂荣。被告：双诺控股（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市南山区招商街道沿山社区***************（入驻深圳网博商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5F09WT5H。法定代表人：梁忠华。被告：天达人和房地产（大连）有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区金渤海岸现代服务发展区金海路**，统一社会信用代码912***********160Q。法定代表人：阎斐瑜。被告：深圳市乾海仁信投资合伙企业（有限合伙），住所地：广东省深圳市南山区**********************，统一社会信用代码91440300MA5EM3MU26。执行事务合伙人：前海豪略（深圳）投资管理有限公司。第三人：深圳**和骏投资有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区***********************-33，统一社会信用代码91440300MA5F6YGE1T。法定代表人：唐林灿。原告罗志忠与被告国协地产投资（深圳）有限公司（以下简称国协公司）、双诺控股（深圳）有限公司（以下简称双诺公司）、天达人和房地产（大连）有限公司（以下简称天达公司）、深圳市乾海仁信投资合伙企业（有限合伙）（以下简称乾海合伙企业）、第三人深圳**和骏投资有限公司（以下简称**公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，于同年8月17日公开开庭审理了本案。原告罗志忠及其委托诉讼代理人周俊宇、郝浩、被告国协公司的委托诉讼代理人王建婷（庭审后已终止代理关系）到庭参加了诉讼。被告双诺公司、天达公司、乾海合伙企业、第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认《项目合作协议书》和《佛山市南海区47亩项目合作协议书》已经于2020年3月27日解除；2.被告国协公司立即向原告支付滞纳金（以约定履约保证金1000万元为基数，以每日0.05%为标准，以2019年8月23日为起点，计至实际履行之日止）；3.被告国协公司立即向原告支付违约金300万元（即履约保证金总额的30%）；4.被告国协公司立即向原告支付因被告原因导致协议提前终止的违约金1000万元；5.被告国协公司赔偿原告付出的律师费、担保费等损失；6.被告双诺公司、天达公司、乾海公司对被告国协公司的上述债务在其认缴出资额范围内承担补充赔偿责任；7.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2019年8月13日，原告（乙方）与被告国协公司（甲方）就佛山市南海区目标地块（以下简称涉讼地块）合作开发事宜达成一致，双方签订了《项目合作协议书》，第1.1条约定：“本协议签订之日起30日内，甲方应以乙方名义就目标地块向南海区政府申请开展三旧改造并负责具体事项的办理和执行”。第4.1条约定：“甲方应在协议签订之日起10个工作日一次性将履约保证金1000万元（大写）壹仟万元整转入乙方指定的银行账户内”。第6.5条约定：“如甲方未按本协议约定向乙方支付履约保证金的，每逾期1个工作日，甲方应按履约保证金总额的0.05%向乙方支付滞纳金。逾期超过30个工作日的，乙方有权单方面解除本协议，甲方应每日按履约保证金总额的0.05%向乙方支付滞纳金，并支付相当于履约保证金总额30%的违约金。”2019年9月25日，原告（乙方）、被告国协公司（甲方）及第三人**公司（丙方）就涉讼地块合作开发事宜，签订了三方《佛山市南海区47亩项目合作协议书》，第1.1条约定：“本协议签订之日起30日内，甲方应以乙方名义就目标地块向南海区政府申请三旧改造，并负责具体事项的办理和执行。”第五条约定：“为显示合作诚意，促进双方合作顺利推进，甲方在本协议签订之日起5个工作日一次性将履约保证金1000万元（大写）壹仟万元整转入乙方指定的银行账户内。”第7.2条约定：“本协议签订后，除本协议另有约定外，任何一方不得无故单方解除本协议……如因甲方原因导致本协议提前终止或解除或无法履行的，乙方有权没收甲方1000万履约保证金，且甲方还应向丙方支付1000万违约金……除支付违约金外，违约方还应赔偿因此给守约方各方造成的包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等全部损失。”第7.5条约定：“如甲方未按协议约定向乙方支付履约保证金的，每逾期1个工作日，甲方应每日按履约保证金总额的0.05%向乙方支付滞纳金。”上述协议签订后，被告国协公司并未按照合同约定支付履约保证金，经原告多次催告，被告国协公司仍拒绝履行合同义务，并于2020年1月16日发函要求解除涉讼协议。被告国协公司的行为严重违反合同约定，已构成根本违约，并导致原告错失重大商业机遇，给原告造成巨额损失。原告无奈之下，于2020年3月27日向被告国协公司及第三人发出《解除协议告知函》，告知被告国协公司及第三人即日起解除涉讼的《项目合作协议书》和《佛山市南海区47亩项目合作协议书》。《中华人民共和国合同法》第八条约定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第九十四条约定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”第九十六条约定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”第一百零七条约定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据上述规定，被告国协公司的行为己经构成违约，原告依法依约享有合同解除权，原告发函解除涉讼合同合法有据；被告国协公司应当按照合同约定向原告支付滞纳金、违约金，并赔偿由此给原告造成的律师费、保全费、诉讼费等。因被告双诺公司、天达公司、乾海合伙企业作为被告国协公司的股东，分别认缴出资2075.6万元、2075.6万元、1037.8万元，但三股东截止起诉之日起并未对认缴出资额进行实缴。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条“……公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿贵任的，人民法院应予支持”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”，被告双诺公司、天达公司、乾海合伙企业应当在其认缴出资额范围内对被告国协公司的债务承担补充赔偿责任，故起诉。被告国协公司辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院查明真相并依法驳回其诉讼请求，具体理由如下：一，保证金未支付的原因在于原告有预期违约行为，被告国协公司有权行使不安抗辩权。被告国协公司通过第三人**公司的介绍认识原告，三方合作协议签订前，原告一直称涉讼土地开发没有任何限制条件。根据合同1.2条之规定，原告也有义务保证就目标地块所披露和提供的各项信息和证明文件真实有效，不存在第三方的任何权利及影响三旧改造实施的第三方权利人。然而，合同签订后，原告却称涉讼土地要与相邻的38亩土地一起整理才能通过政府审核，这与签订合同前被告称该项目可独立整理的说法并不一致，这一点第三人**公司可以作证。为此，被告国协公司和第三人**公司对付款和后续开发条件心存疑虑，要求得到原告进一步确认后再进行履约，以免保证金交纳后由于原告的原因导致无法推进项目、造成被告国协公司资金被套牢。毕竟1000万元的保证金并不少。此后，被告国协公司多次与第三人及原告积极沟通推动，也主动要求明确合作条件后付款（有被告国协公司提供的微信聊天记录为证），但原告却一直态度模棱两可，是因为他已经决定与相邻土地的业主找来的土地整理方合作才故意拖延不给予明确答复，逼迫被告国协公司自动放弃。因此，被告国协公司暂缓支付保证金只是在行使不安抗辩权，而并非违约行为，不应承担违约责任。被告国协公司认为，合同应继续履行，但原告须承诺目标地块单独开发，也可以获得政府对项目的批文。二，原告并未遭受任何损失，其主张的违约金过高。首先，即使合同不能继续履行，涉讼土地仍在原告名下，而且随着大湾区规划发展，土地升值是众所周知的事实。因此原告的资产与订立合同时相比，不但没有损失，而且已经升值；其次，原告也没有提供证据证明其为签订和履行合同支付的实际费用。因此原告并未因合同暂缓履行而遭受任何损失，现其主动要求解除合同是因为已经找到了其他合作方，原告也没有因为本合同暂缓履行而丧失其他交易机会。第三，即使被告按时支付了保证金，后续原告也还需要履行一系列的合同义务，因此暂缓支付保证金不会直接导致可得利益损失，顶多只会发生资金利息的损失。综上，原告要求被告支付巨额的违约金明显高于其损失，不应支持，请求法院参照银行利率予以调低。三，原告无权任意加速股东出资义务，其要求被告国协公司的股东承担补充清偿责任不应支持，且被告国协公司的股东已经发生变更。根据被告国协公司公司章程的规定，股东认缴注册资本的期限远远没有届满。根据最高法九民会纪要第二（二）6条的精神，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。而且，被告国协公司股东也没有加速出资到期的例外情形，即公司经执行符合破产原因但不申请破产，以及公司债务产生后公司股东（大）会决议延长股东出资期限。因此，原告要求股东承担补充清偿责任没有任何依据。此外，被告国协公司的股东已于2020年6月发生变更，股权全部由双诺公司持有，天达公司、乾海合伙企业已不再是股东。四，原告的起诉无理，律师费没有事实和法律依据。原告对被告国协公司的起诉没有事实和法律依据。而且，原告在主张巨额违约金的同时，还要主张律师费等，明显没有法律依据，应予驳回。被告乾海合伙企业辩称，请求法院驳回原告对被告乾海合伙企业的诉讼请求，具体理由如下：被告乾海合伙企业同意国协公司的答辩意见，国协公司没有违约，而且原告主张的违约金及律师费等过高，不应支持。被告乾海合伙企业已经不是国协公司的股东，原告无权要求被告乾海合伙企业承担责任。被告乾海合伙企业在2020年6月前虽然持有国协公司的股权，但现已经退出经营，公司股权全部由双诺公司持有。被告国协公司和天达公司不再是公司股东。原告无权任意加速股东出资义务，其要求股东承担补充清偿责任不应支持。公司章程规定的股东认缴注册资本的期限未满，原告要求股东承担补充清偿责任没有任何依据。被告双诺公司、天达公司、第三人**公司没有答辩。原告罗志忠及被告国协公司围绕其诉讼请求、答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告双诺公司、天达公司、乾海合伙企业、第三人**公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证与质证的权利。综合相对方的质证意见，经审查，原告提交的《复函》及顺丰速递单（运单号163257695229、163257695238）反映原告向被告国协公司、第三人**公司邮寄《复函》的情况，本院综合认定；原告提交的其他证据，相对方未对其真实性提出异议，本院予以采信；被告国协公司提交的证据，原告对其真实性无异议，本院予以采信。本院综合采信的证据及当事人陈述，确认事实如下：涉讼土地位于南海区*******以南、塘新西路以北、塘新四路以西、塘新三路以东，占地面积31460平方米，折合47.19亩，土地证号为佛府南国用（2009）第06002**。2019年8月13日，被告国协公司（甲方）与原告罗志忠（乙方）签订《项目合作协议书》，约定：自本协议签订之日起30日内，甲方以乙方名义就涉讼土地向南海区政府申请开展三旧改造，并负责具体事项的办理和执行，乙方应积极配合甲方且只履行协助性义务，不参与具体的实质性操作事宜；本协议签订后，甲方负责就涉讼土地向南海区政府申请开展三旧改造，乙方在收到政府相关部门同意涉讼土地实施单元计划和单元规划之日起8个月内完成广东婴姿坊公司人员遣散、厂房搬迁等工作，费用由乙方负责；乙方搬迁完毕，由甲方负责出资拆除涉讼土地的地上建筑物；为显示合作诚意，促进双方合作顺利推进，甲方在协议签订之日起十个工作日内一次性将履约保证金1000万元转入乙方指定账户内；在合作期限内，乙方就涉讼土地不得与其他任何第三方签订合同、协议，或作出承诺，安排，不得就涉讼土地设立任何权利限制（本协议已披露的除外），否则，甲方有权单方面解除本协议，乙方应当在甲方发出协议解除通知之日起35个工作日内向甲方返还1000万元履约保证金及甲方就目标地块改造所有的投入（如有），并向甲方支付2000万元违约赔偿金；本协议签订后，除一方根本性违约外，甲、乙双方不得无故单方解除本协议，否则违约一方应当向守约方支付2000万元违约金；如因乙方违约导致本合同无法继续履行的，乙方应在协议解除之日起35个工作日内向甲方返还1000万元履约保证金；如因甲方违约导致本合同无法继续履行的，乙方有权没收1000万元履约保证金；违约方除支付违约金外，还应赔偿因此给守约方造成的包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等全部损失；如违约方为乙方的，乙方还应向甲方返还本协议解除前甲方就目标地块改造所有的投入（如有）；如甲方未按本协议约定向乙方支付履约保证金的，每逾期1个工作日，甲方应按履约保证金总额的0.05%向乙方支付滞纳金；逾期超过30个工作日的，乙方有权单方面解除本协议，甲方应每日按履约保证金总额的0.05%向乙方支付滞纳金，并支付相当于履约保证金总额30%的违约金；甲方同意履约保证金可优先抵扣应付乙方的违约金、赔偿金等（如有），不足部分由甲方另行支付；甲乙双方违约金和滞纳金等合计3000万为上限，超出部分无需支付。2019年9月25日，被告国协公司（甲方）、原告罗志忠（乙方）、第三人**公司（丙方）签订《佛山市南海区47亩项目合作协议书》，确认甲乙双方已于2019年8月13日签订了《项目合作协议书》，并约定：自本协议签订之日起30日内，甲方以乙方名义就涉讼土地向南海区政府申请开展三旧改造，并负责具体事项的办理和执行，乙方应积极配合甲方且只履行协助性义务，不参与具体的实质性操作事宜；本协议签订后，甲方负责就涉讼土地向南海区政府申请开展三旧改造，乙方在收到政府相关部门同意涉讼土地实施单元计划和单元规划之日起8个月内完成广东婴姿坊公司人员遣散、厂房搬迁等工作，费用由乙方负责；乙方搬迁完毕，由甲方负责出资拆除涉讼土地的地上建筑物；为显示合作诚意，促进双方合作顺利推进，甲方在协议签订之日起5个工作日内一次性将履约保证金1000万元转入乙方指定账户内；在合作期限内，乙方就涉讼土地不得与其他任何第三方签订合同、协议，或作出承诺，安排，不得就涉讼土地设立任何权利限制（本协议已披露的除外），否则，甲方有权单方面解除本协议，乙方应当在甲方发出协议解除通知之日起35个工作日内向甲方返还1000万元履约保证金及甲方就目标地块改造所有的投入（如有），并向甲方支付1000万元违约赔偿金；本协议签订后，除本协议另有约定外，任何一方不得无故单方解除本协议，因乙方原因导致本协议提前终止或解除或无法履行的，乙方应在前述情形发生之日起35个工作日内向甲方返还1000万元履约保证金及甲方就涉讼土地改造所有的投入（如有），并向甲方和丙方各支付1000万元违约金；因甲方原因导致本协议提前终止或解除或无法履行的，乙方有权没收甲方1000万元履约保证金，且甲方还应向丙方支付1000万元违约金；因丙方原因导致本协议提前终止或解除或无法履行的，丙方应在前述情形发生之日起35个工作日内向甲方和乙方各支付1000万元违约金；除支付违约金外，违约方还应赔偿因此给守约方造成的包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等全部损失；如甲方未按本协议约定向乙方支付履约保证金的，每逾期1个工作日，甲方应按履约保证金总额的0.05%向乙方支付滞纳金；甲方同意履约保证金可优先抵扣应付乙方的违约金、赔偿金等（如有），不足部分由甲方另行支付；协议任意一方在本协议项下承担的包括但不限于违约金和滞纳金等合计以3000万元为上限，超出部分无需支付；甲乙双方于2019年8月13日签订的《项目合作协议书》为本协议的有效组成部分，乙方收益以该《项目合作协议书》约定为准；本协议涉及丙方权益的内容与前述《项目合作协议书》约定不一致的以本协议约定为准；本协议未涉及丙方权益的内容与该《项目合作协议书》约定不一致的以该《项目合作协议书》约定为准。2020年9月26日，原告罗志忠微信联系被告国协公司当时的法定代表人杜鑫，询问款项安排的时间及跟李红绵签订合同等后续工作的开展，杜鑫答复“李红绵那里，我跟杨总说了节前谈好细节，拟订合同。梁总今晚回深圳，明早我跟他碰下后就尽快安排。之前**没盖章，今天白处理好”。罗志忠询问“节前可以安排吧”，杜鑫答复“好的”。2020年9月27日，罗志忠微信询问杜鑫款项的安排情况，杜鑫回复：“罗总，本来中午该答复你的，现在还没答复你是有点原因。上午我们沟通明天转款的。集团还对我们有些意见，因为当时我们上报方案是杨总最初跟我们沟通的带抵押和出借资金的方案。现在全部调整和改变了。这期间我一直在沟通，考虑集团有现成的资金我们就没发产品募集。这个项目我们肯定投了，罗总您看这样行不行？如果集团明天还不妥协，这个项目我和梁总两个人通过国协地产来投资，十月十号前给你400，十月底前给你1000。根据合同，十月九号以后给的资金按延期，每天万分之五给你违约金。这个项目从最初谈方案到后面签合同，变了太多次，我们真的也很难，条件随时在变。因为见了罗总你这个人，我和梁总才放心在没担保的情况下投资，集团的钱不支付的话，我和梁总支付这个资金。支付节奏你看能否同意，目前我们资金流大概就是十月十日前支付一部分，十月二十号前支付一部分，十月底前支付一部分。”2019年9月29日，罗志忠微信询问杜鑫款项支付安排，杜鑫回复：“罗总，十号前付500，二十号前付余款。同时按协议计算滞纳金。”罗志忠收信后答复：“按贵公司的决议吧！合作愉快。”2019年10月10日，杜鑫回复罗志忠表示无法在10日前支付分期款，其向罗志忠解释无法付款原因的微信信息内容如下：“杨总中午给我电话了。我们这边跟李总做一个手续，主要担心李总后续跟进的问题，我们做事先小人后君子。我担心李总后续不怎么管，我们两方就很被动了。所以我们跟李总做一个手续。杨总本来说这两天搞好”、“杨总约的明天。这个本来就是国庆前谈好的。我们现在被搞得很被动，几个事都未给我们明确。当然这个事跟罗总没关系”、“这个事我们完全是因为**才参与的。从一开始到目前，我们其实比较配合，但交易条件又发生变化，我们后面集团不出资了。后面我和梁总个人来投资这个项目的。但李总那边条件还没给我们，我们心里没底。说约的明天详谈。唉”。2019年10月31日，罗志忠微信告知杜鑫，不管国协公司与哪家公司签订整理合作协议，都希望不影响原合同的执行。2019年12月18日，杜鑫微信告知罗志忠协商解约事宜。2019年12月28日，杜鑫在微信群中告知罗志忠及第三人的工作人员称因早期信息沟通不准确导致合同无法执行，将于2020年1月3日前组织三方协商，如无法协商一致，三方协商和平解除协议。各方在微信群中均同意继续协商，但此后未能达成一致。2020年1月16日，被告国协公司向原告罗志忠、第三人**公司作出《关于解除佛山47亩土地整理项目三方合作协议的申请》，认为《佛山市南海区47亩项目合作协议书》由于部分主观和客观的因素导致项目无法推进，协议无法正常履约，故请求解除合作协议。被告国协公司在该申请中提出的解约理由包括：一，项目合作信息沟通不对称导致项目推进遇阻；二，项目推进过程中发现政府要求涉讼土地与相邻38亩土地合并整理，沟通谈判效果不理想。2020年3月11日，原告罗志忠对被告国协公司的上述《关于解除佛山47亩土地整理项目三方合作协议的申请》作出《复函》，认为国协公司构成违约，不同意解除合同。前述邮件通过顺丰速递邮寄，庭审中被告国协公司辩称其未收到该邮件，原告也未提交妥投证明。2020年3月27日，原告罗志忠作出《解除协议告知函》，认为被告国协公司拒不履行合同义务构成违约，通知即日起解除《项目合作协议书》和《佛山市南海区47亩项目合作协议书》。前述函件通过顺丰速递邮寄，其中邮寄予被告国协公司的邮件被退件。2020年4月15日，原告提起本案诉讼，后本院向当事人邮寄送达本案的应诉材料，其中邮寄予被告国协公司的邮件因原址查无此人、收件人员已离职等原因被退件，邮寄予第三人**公司的邮件亦因无法联系等原因被退件。后第三人**公司于2020年8月12日签收本院送达的本案的应诉材料，被告国协公司于2020年8月14日安排工作人员到本院签收本案的应诉材料。另查明，被告国协公司成立于2019年6月13日，注册资本为5189万元，股东为双诺公司、天达公司、乾海合伙企业。签署于2019年6月11日的《国协地产投资（深圳）有限公司章程》约定：双诺公司、天达公司、乾海合伙企业认缴出资额分别为2075.6万元、2075.6万元、1037.8万元，出资方式均为货币，认缴出资额分期缴付，于2039年5月20日前缴付到位。2020年6月24日，被告国协公司变更股东为被告双诺公司一人。本院认为，民事活动应遵循诚信原则。原告与被告国协公司、原告与被告国协公司及第三人**公司分别签订的《项目合作协议书》、《佛山市南海区47亩项目合作协议书》是签约各方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。从原告与被告国协公司原法定代表人杜鑫的沟通信息来看，涉讼合同无法履行、履约保证金未能依约支付，系因被告国协公司自身原因所致，被告国协公司所主张的土地整理方的确定问题并不构成合同解除的直接原因。基于此，原告主张被告国协公司构成根本违约并致合同解除有事实和法律依据，本院予以采纳。被告国协公司辩称其不支付履约保证金是因原告有预期违约行为没有事实依据，故其提出的行使不安抗辩权的抗辩没有依据，也与事实不符，本院不予采纳。因被告国协公司根本违约，故其无单方解除合同的权利，《关于解除佛山47亩土地整理项目三方合作协议的申请》不能达到解除合同的法律效果。原告虽然根据合同约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定有单方解除合同的权利，但其并未提交证据证明在本案起诉前已履行相应的通知义务，故本院综合本案的实际情况，确认《项目合作协议书》、《佛山市南海区47亩项目合作协议书》于被告国协公司、第三人**公司均收到本院送达的本案应诉材料之日（2020年8月14日）解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。根据以上规定，被告国协公司逾期支付履约保证金，应承担逾期付款的违约责任；合同解除后，被告国协公司解除支付履约保证金的义务，双方进行解约清算。各方先后签订《项目合作协议书》、《佛山市南海区47亩项目合作协议书》，其中在后签订的《佛山市南海区47亩项目合作协议书》约定履约保证金的支付时间为该协议签订之日（2019年9月25日）起五个工作日内，即被告国协公司最迟应在2019年10月8日前付清该款，故逾期付款的起算日为2019年10月9日。虽然《项目合作协议书》、《佛山市南海区47亩项目合作协议书》约定逾期支付履约保证金的滞纳金按工作日每日0.05%计算，但该约定的计算标准过高，故本院根据公平原则，酌情判令被告国协公司应以未付的履约保证金1000万元为本金，从2019年10月9日起至2020年8月14日止按自然日每日万分之二计付逾期付款的违约金622000元（10000000×311×0.0002）予原告，原告关于滞纳金诉请超以上核定的，本院不予支持。因被告国协公司根本违约致《项目合作协议书》、《佛山市南海区47亩项目合作协议书》解除，依约应支付解除合同的违约金予原告。虽然各方先后签订《项目合作协议书》、《佛山市南海区47亩项目合作协议书》，但各方在后签订的《佛山市南海区47亩项目合作协议书》已对合同条款的适用作出约定，故应遵照执行，不能视为在后签订的《佛山市南海区47亩项目合作协议书》已经取代了《项目合作协议书》的全部约定。从本案的实际情况来看，被告国协公司在签订前述两份协议之后，并未依约支付履约保证金，故关于没收履约保证金的条款并无适用的条件。而《项目合作协议书》中对被告国协公司未支付履约保证金致合同解除的违约责任有明确约定，应遵照执行。根据《项目合作协议书》的约定，被告国协公司未依约支付履约保证金致合同解除的，被告国协公司应支付相当于履约保证金总额30%的违约金，即被告国协公司应向原告支付解除合同的违约金300万元。原告关于解除合同的违约金诉请超以上核定的，本院不予支持。原告诉请被告国协公司承担原告付出的律师费、担保费等损失，但未明确该项诉请的具体金额，且未提交证据证明其确实支出了相应的律师费、担保费及与被告国协公司的关联性，原告的该项诉请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的要求，本院在本案中不作处理。《中华人民共和国公司法》第二十八条的规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，可见股东依法分期缴纳出资是受法律保护的。在公司章程规定的出资期限届满之前，若没有法律规定的出资加速到期事由（如《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定的情形）发生，股东可拒绝履行提前出资的义务。因此，原告起诉时，虽然被告双诺公司、天达公司、乾海合伙企业均是被告国协公司的股东，且没有证据反映其均已实缴认缴出资款项，但因至本案庭审辩论终结时该三被告的出资期限尚未届满，故不管后续股东变更情况如何，原告在本案中依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条之规定请求该三被告对被告国协公司在本案的债务在其认缴出资额范围内承担补充赔偿责任均理据不足，本院不予支持。被告双诺公司、天达公司、乾海合伙企业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。第三人**公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：确认原告罗志忠与被告国协地产投资（深圳）有限公司于2019年8月13日签订的《项目合作协议书》于2020年8月14日解除；原告罗志忠、被告国协地产投资（深圳）有限公司、第三人深圳**和骏投资有限公司于2019年9月25日签订的《佛山市南海区47亩项目合作协议书》于2020年8月14日解除；被告国协地产投资（深圳）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期支付履约保证金的违约金622000元予原告罗志忠；被告国协地产投资（深圳）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除合同的违约金3000000元予原告罗志忠；驳回原告罗志忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费107660元（原告已预交），由原告负担71884元，由被告国协公司负担35776元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告多预交的案件受理费35776元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谢晓东人民陪审员  梁雅芬人民陪审员  谢俭和二〇二〇年十月十六日书 记 员  许晓璇