江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终7637号上诉人（原审被告、反诉原告）：南京金太阳（集团）有限公司，住所地南京市经济技术开发区和燕路**。法定代表人：钟林。委托诉讼代理人：仇澄，江苏石湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：庄梅生，男，1954年1月5日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人:杨文武,江苏文诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉被告）：昆山市金太阳投资发展有限公司，，住所地昆山市玉山镇北门路**法定代表人：庄梅生，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王炜，北京德恒（南京）律师事务所律师。上诉人南京金太阳（集团）有限公司（以下简称南京金太阳公司）因与被上诉人庄梅生、昆山市金太阳投资发展有限公司（以下简称昆山金太阳公司）股权转让纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初10113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。南京金太阳公司上诉请求：撤销一审判决并依法恢复其在昆山金太阳公司中享有的103万股权；本案诉讼费用、鉴定费用由被上诉方承担。事实和理由：1、昆山市市场监督管理局已经确认了庄梅生享有100%的股权，法院不应受理本案。庄梅生私刻南京金太阳公司公章，伪造钟林的签字，在南京金太阳公司不知情的情况下偷偷转移昆山金太阳公司股权。2、1997年2月28日成立的南京金太阳(集团)昆山经贸发展有限公司是昆山金太阳公司前身，南京金太阳公司将1259.57平米的房产转移注入至该公司名下。1999年7月17日，该公司吊销。昆山金太阳公司2006年5月11日注册成立，是庄梅生与南京金太阳公司考虑盘活被吊销公司资产需要。3、南京金太阳公司无必要将股权以零元价格转让给庄梅生。股东会决议和股权转让合同未涉及对价。4、留存在工商登记中的钟林签名和南京金太阳公司公章反证转让股份并非钟林及南京金太阳公司的真实意思表示。从注册公司和转让股份的过程可以明显看出，因为庄梅生是具体的经办人并且利用职务之便，在工商登记注册的时候就已经瞒天过海私刻了公章伪造了签字，为以后私自把股份转移到自己的名下做足了准备。5、王瑶生作为南京金太阳公司的股东被委派协助昆山公司进行有关的工商登记，一审认定王瑶生应当知道股权转让不符合客观情况。6、股东会决议和股权转让合同系庄梅生伪造，没有法律效力。庄梅生辩称，1、南京金太阳公司注册了多家空壳公司。1996年5月10日南京金太阳公司开业，注册资本为：货币资金2500万元，实际上是分文未出资；有三个股东，当年的年检报告中变更为四个股东；停业于1999年，2003年7月16日被核准吊销。2、2019年4月10日，钟林致电庄梅生称庄梅生伪造2006年7月8日股东会决议、股权转让合同上的印章和签名构成犯罪，并要庄梅生在三天内到南京与他协商解决。13日，钟林订了和燕路1号的咖啡馆座位与庄梅生进行了协商。当天钟林又约，必须在月底前再来南京继续协商。当月28日，庄梅生到南京住下。次日王瑶生、吴成宪到达，共同等待钟林。然而钟林却在电话中称其不能前来了。2019年5月16日，庄梅生与钟林在南京中山大厦四楼会议室又进行了协商，庄梅生愿意在人民币10万元内付给原公司董事、监事的钟林、王瑶生、吴成宪为酬劳，从此双方不再有任何纠纷。对此，钟林认为差距太大。嗣后，钟林向庄梅生提出了给付人民币412万元的要求。南京金太阳公司和钟林在被诉、被查后至今已有20年多了，于2006年至今也有13年多了。期间，南京金太阳公司对解除其昆山金太阳公司股东资格的事宜始终没有任何异议。直至2019年4月钟林又旧态复萌了，开始对庄梅生实施敲诈，索款金额高达412万元，以致引起了纠纷。当钟林收到本案应诉通知书后，从此就没有再向庄梅生打过一次电话。现钟林在上诉状中又将金额上升。3、南京金太阳公司虚构庄梅生“私刻公章”“伪造签名”“转移股权”的“罪行”，声称其已经出资，计算出103万元股权价值1016.86万元。庄梅生为了摆脱钟林的敲诈，不得已就提起了本案诉讼。4、昆山金太阳公司以股东会决议解除南京金太阳公司的股东资格。2006年5月注册设立昆山金太阳公司时，南京金太阳公司未履行出资义务。2006年7月，南京金太阳公司仍未履行出资义务，故庄梅生就拟定了股东会决议、股权转让合同，于2006年7月8日至昆山金太阳公司召开股东会会议，经全体股东讨论作出决议：“同意股东南京金太阳(集团)有限公司的103万元股权转让给庄梅生”以此解除南京金太阳公司的股东资格；并由庄梅生在南京金太阳公司已经签名盖章的股东会决议、股权转让合同上签名，并报工商部门核准登记。庄梅生合法获得了100%的128万元的股东资格。5、一审期间，庄梅生举证了77页证据，其中包括：原件缴款单三份。南京金太阳公司质证时，只是对2006年7月8日的股东会决议、股权转让合同上的印文和签名有异议，对其他的工商登记材料则无异议。2020年4月10日《司法鉴定意见书》的鉴定意见1.3.的结论为：股东会决议、股权转让合同上落款处“钟林”签名、南京金太阳(集团)有限公司印文与比对材料(样本1-3)字迹是同一人所写，印文是同一枚印章盖印形成。钟林在其公司工商档案中的签名，其字迹与司法鉴定中的检材和比对材料上的“钟林”签名，则是完全不同的另一种风格，这证明钟林具有多种签名风格的能力。其实，本案的出资证据才是更为重要的。南京金太阳公司口口声声说其出资了，但却始终没有出示已经出资了的证据原件。公司以股东会决议解除未履行出资义务股东的股东资格、签订股权转让合同，实际出资人据此获得100%的128万元之股权，理应得到法院的支持。昆山金太阳公司辩称，一审判决查明的事实基本清楚，适用法律正确，希望二审法院依法维持一审判决。庄梅生向一审法院起诉请求：1、确认庄梅生享有昆山金太阳公司的128万元股权；2、诉讼费用由被告方承担。南京金太阳公司反诉请求：1、请求确认2006年7月8日南京金太阳公司与庄梅生签订的《南京金太阳(集团)昆山经贸发展有限公司股东会决议》以及《南京金太阳(集团)昆山经贸发展有限公司股权转让合同》无效，并协助其将股权恢复至80.47%状态；2、本案的诉讼费用由被反诉方承担。庄梅生为支持其诉讼请求提供如下证据:1、投资协议书、产权划分协议，证明：（1）1996年7月24日甲方南京金太阳(集团)有限公司与乙方昆山市顺昌物资贸易公司签订《投资协议书》和《产权划分协议》各一份。约定：甲方必须在96年7月26日投资乙方资金50万元，剩余50万元在96年12月底之前一并投资。投资款用于房屋开发，不计利息，按效益分成，等条款；（2）甲方投资给乙方100万元，乙方将大楼产权转给甲方等条款。2、分支机构核准通知书，证明1997年2月14日南京市工商行政管理局经济技术开发区分局核准南京金太阳(集团)有限公司在昆山市设立南京金太阳集团昆山经贸发展有限公司。3、急函，证明1999年4月10日南京金太阳(集团)昆山经贸发展有限公司急函南京金太阳(集团)有限公司：“96年7月24日的投资协议，因投资未到位，该协议无效，我公司退出你集团公司”等内容。4、通知，证明2000年5月17日，淮阴市中院通知南京金太阳(集团)昆山经贸发展有限公司：“本院于1999年9月3日裁定冻结南京金太阳(集团)有限公司投资在你公司的全部股权并无不当，该案已于1999年10月委托南京市中级人民法院执行，”等内容。5、股东会决议、股权转让合同，证明：（1）南京金太阳(集团)有限公司的103万元股权转让给庄梅生；（2）庄梅生同意受让103万元股权。6、工商档案，证明1996年江苏金申实业发展有限公司出资1452万元占比58.1%参与组建南京金太阳（集团）有限公司，委派王瑶生为股东代表参与公司工作，担任该公司总经理。2003年7月16日该公司被吊销执照。7、设立昆山公司源于国家清理公司要求的相关档案，证明经王瑶生总经理同意后，与顺昌公司原主管部门达成协议，决定接收顺昌公司为自负盈亏独立承担责任的子公司。8、97年组建昆山公司的相关档案，证明：（1）、1997年1月，南京公司决定出资103万元组建昆山公司；（2）、南京公司委派钟林、王瑶生出任昆山公司董事、吴成宪任公司监事。选举庄梅生为董事长；（3）、股东合营期限3年，从1997年2月18日至2000年2月18日；（4）、出资形式：顺昌公司房屋103万元，运输设备25万元；（5）、实业公司因规模上的限制，故名称核准为经贸发展有限公司；（6）、总经理王瑶生协助办理了昆山公司的工商设立登记；（7）、南京公司没有实际出资103万元；（8）、1999年7月7日昆山公司吊销。9、理顺昆山公司出资关系的相关工商档案，证明（1）、2006年工商清理公司，再次核准设立昆山公司；（2）、章程规定出资时间为2006年5月30日前；（3）、南京金太阳公司的挂名股份103万元按理顺出资关系的要求转让给了实际出资人庄梅生。10、缴款单三份，证明三份缴款单合计128万元的出资款项，实际出资人是庄梅生，其中25万元缴款单中的庄梅生是交款时填写的，另二份103万元缴款单中的庄梅生是验资后填写的，该三份缴款单均是由庄梅生当时的会计同一人填写的，缴款单的原件均在庄梅生处，该原件是实际出资的依据。11、股东会纪要、董事确认监事的函、委托书、公司变更登记申请书、房屋租赁合同，均是工商局调取的打印件，证明钟林签字存在多样性。昆山金太阳公司对庄梅生提供的证据的质证意见为：对于庄梅生举证的证据中工商档案部分的证据三性均予以认可，对于与南京金太阳公司存在直接关系的证据，应为2016年5月11日昆山金太阳公司经工商登记核准开展经营活动时开始。南京金太阳公司对庄梅生提供的证据的质证意见为：对于证据1，实际上证明了双方之间的经济往来，与本案没有很强的关联性，该证据明确了将原城北镇农业公司的大楼产权转移给南京金太阳公司，后南京金太阳公司已经将此份协议中的大楼按照出资协议的要求转让给了案涉公司；对证据2，没有异议；对证据3，南京金太阳公司从未收到庄梅生的急函；对于证据4，该份通知实际是淮阴中院的通知，该文件明确了通过企业法人年检报告以及验资报告确认南京金太阳公司出资50万元，验资报告的日期在南京金太阳公司将大楼的产权过户至南京金太阳集团昆山经贸发展有限公司名下之前，所以出现实际出资仅为50万元的状态；对于证据5，南京金太阳公司明确该两份证据均为虚假，南京金太阳公司以及法定代表人从未签字盖章；对证据6，该份证据与本案没有任何关系，仅仅是南京金太阳公司的股东情况，以及公司设立情况；对证据7，针对其所列的文件，南京金太阳公司是认可的，但是不能证明是国家清理公司的相关要求所导致的；对证据8，均系工商档案，但是庄梅生认为南京金太阳公司没有实际出资103万元不符合客观事实；对证据9，针对工商档案没有异议，但是庄梅生认为南京金太阳公司是挂名股东，不符合客观事实，也不符合出资的情况，庄梅生提供的证据上书写的“庄梅生”是事后添加，从工商档案中已经明确证明庄梅生出资25万元，南京金太阳公司出资103万元的事实；对证据10，现金解款单上的“庄梅生”是事后添加，该份证据是虚假证据；对于证据11，鉴定过程中已经给庄梅生充分时间提交相关材料，但庄梅生并未按法院要求提交上述材料，不予认可，钟林签字已经有司法鉴定意见书明确，股东会决议及股转协议系虚假签字，并非本人所签，客观上也不会因钟林不同的签字风格而影响鉴定结果。昆山金太阳公司未提供证据。南京金太阳公司为支持其答辩意见以及反诉请求提供如下证据：1、房产档案，证明1997年10月9日，南京金太阳公司已经将城北镇北门路19号的房产过户至南京金太阳集团昆山经贸发展有限公司，房产档案登记的名字是简称。2、相关契税发票，共计97176元，均系南京金太阳公司所给付，证明系南京金太阳公司将产权转移至南京金太阳集团昆山经贸发展有限公司，庄梅生当时对于这笔费用也是承认的。3、调拨单，证明南京金太阳公司在1996年1月份、8月份、10月份将相关物资已经调拨至顺昌公司名下，完成了相关义务，另外50万元通过现金给付，因为时间比较长，暂时无法验证，但是调拨单能够证明我方履行了投资协议中约定的义务。庄梅生对南京金太阳公司提供的证据的质证意见为：对证据1，真实性无法确认，而且与南京金太阳公司无关；证据2，真实性不认可，相关费用是由庄梅生缴纳的；对证据3，真实性不认可，是空开的单子，需要说明的是，从流程上来说调拨单只是有这个意向，然后财务部门开出提货单，再凭提货单至仓库，由仓库出具出库单。昆山金太阳公司对南京金太阳公司提供的证据的质证意见为：对于南京金太阳公司提供的证据，因为均为复印件，真实性不认可。其中证据1上登记的房屋所有权人是南京金太阳集团昆山有限公司，不是南京金太阳公司，而且该产权证书不能证明登记的房屋所有权人权利取得系从南京金太阳公司受让获得；对证据2，三份收据上载明的交款单位是南京金太阳（集团）昆山经贸发展有限公司，证明交款单位并非南京金太阳公司，而是由收据上载明的交款单位缴纳的；对证据3，虽然该调拨单加盖了南京金太阳（集团）有限公司及江苏金申实业发展有限公司相应的财务印章，但该调拨单并无调入单位的签章，该三份调拨单不能证明相应调入单位已经实际收到调拨单上载明的物品。一审审理过程中，南京金太阳公司就2006年7月8日的《南京金太阳(集团)昆山经贸发展有限公司股东会决议》以及《南京金太阳(集团)昆山经贸发展有限公司股权转让合同》上钟林的签名以及南京金太阳公司公章的真伪申请司法鉴定，一审法院依法委托苏州同济司法鉴定所进行了相应司法鉴定，该鉴定出具的鉴定报告结论为：1、上述决议以及合同落款处“钟林”签名字迹与比对材料(样本1-3：2006年5月8日的《企业(公司)申请登记委托书》、2006年5月5日的南京金太阳(集团)昆山经贸发展有限公司《股东会决议》、2006年5月5日的《南京金太阳(集团)昆山经贸发展有限公司章程》)字迹是同一人所写；2、上述决议以及合同落款处“钟林”签名字迹与比对材料（钟林本人《护照》、2019年11月5日的昆山市人民法院司法鉴定《笔迹鉴定取样表》）字迹不是同一人所写；3、上述决议以及合同落款处“南京金太阳(集团)有限公司”印文与比对材料(样本1-3：2006年5月8日的《企业(公司)申请登记委托书》、2006年5月5日的南京金太阳(集团)昆山经贸发展有限公司《股东会决议》、2006年5月5日的《南京金太阳(集团)昆山经贸发展有限公司章程》)印文是同一枚印章盖印形成；4、上述决议以及合同落款处“南京金太阳(集团)有限公司”印文与比对材料（2019年11月5日的盖印有“南京金太阳(集团)有限公司”的样本）印文不是同一枚印章盖印形成。上述鉴定的检材以及样本1-3均来源昆山市市场监督管理局开发区分局。一审法院认定事实：昆山金太阳公司于2006年5月11日设立，原名称为南京金太阳（集团）昆山经贸发展有限公司，注册资本为128万元，原股东为庄梅生以及南京金太阳公司，其中庄梅生出资25万元，南京金太阳公司出资103万元。2006年7月8日，庄梅生与南京金太阳公司向昆山市市场监督管理部门提交了《股权转让合同》以及相应的股东会决议，南京金太阳公司将其持有的昆山金太阳公司103万元股权转让给庄梅生，上述转让合同以及股东会决议有庄梅生以及南京金太阳公司法定代表人钟林本人签名字样，并加盖南京金太阳公司的公章。2007年1月18日，上述股东变更完成相应工商登记，昆山金太阳公司股东变更为庄梅生一人。另查明，昆山金太阳公司成立后，南京金太阳公司委派总经理王瑶生参与公司日常经营管理。又查明，上述2006年7月8日昆山金太阳公司的《股权转让合同》以及相应的股东会决议，经司法鉴定，南京金太阳公司的公章与该公司提供的样章不一致，该公司法定代表人钟林的签名与其提供的签名样本、护照签名不一致，但同时上述公章以及签字经鉴定，与昆山金太阳公司留存于市场监督管理部门的2006年5月8日的《企业(公司)申请登记委托书》、2006年5月5日的南京金太阳(集团)昆山经贸发展有限公司《股东会决议》、2006年5月5日的《南京金太阳(集团)昆山经贸发展有限公司章程》上的公章以及钟林签名均系一致。一审法院认为，本案双方当事人的争议焦点系昆山金太阳公司103万元股权的实际持有者。根据庄梅生提供的证据，庄梅生取得案涉上述股权实际系通过股权转让形式取得，相关股权转让合同以及股东会决议应认定合法有效，理由如下：首先、案涉2006年7月8日的股权转让合同以及股东会决议上南京金太阳公司的公章以及其法定代表人钟林的签名经鉴定，虽然与南京金太阳公司提供的印章样本以及钟林本人签名样本不一致，但与留存于市场监督管理部门的登记材料上的公章以及签名是一致的，因此该院认定南京金太阳公司应存在多枚公章，对于上述股权转让合同以及股东会决议上加盖南京金太阳公司公章产生的效力应予认定；同时，南京金太阳公司法定代表人钟林的签名同样也与市场监督管理部门留存材料一致，而且即使认定钟林签名并非其本人所签，但也应由南京金太阳公司提供证据证明上述股权转让合同以及股东会决议的形成并非该公司真实意思表示，对此南京金太阳公司未提供相应证据予以证明，故其应承担举证不能的不利后果；其次,案涉昆山金太阳公司103万元股权实际在2007年1月18日完成股权变更登记手续，而南京金太阳公司作为昆山金太阳公司的股东，其实际也委派了总经理王瑶生参加公司日常经营管理，对于公司股东变更登记这一重大事项，显然应当知晓也有途径可以知晓，而直至本案诉讼，南京金太阳公司就此一直未向庄梅生提出异议，明显不符常理。综上，庄梅生通过转让取得昆山金太阳公司103万元股权，其本身也持有公司25万14元股权，应认定其享有公司128万元股权。关于南京金太阳公司提出的反诉请求，基于上述理由，该院不予支持。综上，判决：一、确认原告庄梅生享有被告昆山金太阳公司128万元股权。二、驳回被告南京金太阳公司的反诉请求。本诉案件受理费16320元，反诉案件受理费7035元，鉴定费18376元，由被告南京金太阳公司负担。本院二审期间，南京金太阳公司围绕上诉请求依法提交了证据：钟林和庄梅生于2019年4月13日在南京谈话录音，1、谈股份转移的录音。拟证明庄梅生私刻南京金太阳公司公章和伪造钟林签名违法转移昆山金太阳公司股份到庄梅生名下。2、谈验资报告的录音。拟证明南京金太阳公司投资并拥有其80.47%股权的事实。3、谈验房产契税的录音。拟证明南京金太阳公司是南京金太阳集团昆山经贸发展有限公司名下房产的权利人和纳税人。本院组织当事人进行了证据交换和质证。庄梅生质证意见：1、对于本案公章、签名的真伪，只要把南京金太阳公司有异议的2006年7月8日的决议、合同上的公章、签名跟没有异议的2006年5月份的公章、签名比对一下，一致就不是伪造的。2、南京金太阳公司出资昆山金太阳公司应出示出资的银行票据或房产证明。3、录音时间在一审庭审前。昆山金太阳公司质证意见：对证据的三性都持有异议，且非二审新证据。庄梅生举证：1、南京金太阳公司企业基本信息、验资报告、年检报告，拟证明南京金太阳公司1996年5月10日开业，2003年7月16日吊销核准，注册资本2500万元；宁会审验（96）37号验资报告中未见缴纳任何出资；96年度年检报告中的股东发起人变更为四家股东，增加了江苏连城城市建设有限公司，占股72.64%。2、法院、检察院等机关立案查处材料，拟证明97年底南京金太阳公司就已被诉，嗣后又有两家中级法院立案，标的巨大；钟林涉嫌犯罪有两家检察机关查处。3、车票、住宿费发票等，拟证明2019年4月10日钟林电话威胁庄梅生；同月13日庄梅生至南京和燕路1号的“咖啡馆”与钟林进行协商；同月28日庄梅生依钟林的要求再次抵达南京，但是钟林却没有到场；同年5月16日下午南京中山大厦四楼会议室，庄梅生与钟林再次协商，庄梅生愿意支付原公司董事监事共计酬劳人民币10万元，因钟林要价太高而未果。南京金太阳公司质证意见：证据1与本案无关。证据2的司法机关介绍信等属于正常的工作联系。证据3仅住宿发票和车票无法实现证明目的。昆山金太阳公司质证意见：对证据的三性均予以认可。本院认证意见：南京金太阳公司二审举证的录音属于孤证，无其他证据相印证，不足以推翻一审认定事实；庄梅生二审举证的与本案不具关联性；均不予采信。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，本案二审争议焦点与一审一致，即昆山金太阳公司103万元股权的实际持有者。南京金太阳公司主张2006年7月8日昆山金太阳公司股东会决议及股权转让合同上其公司公章及法定代表人钟林的签名系庄梅生伪造。但该公章、签名经司法鉴定比对，与南京金太阳公司留存于市场监督管理部门的昆山金太阳公司登记材料上的公章、签名具有一致性。而南京金太阳公司对其在昆山金太阳公司工商登记材料中的公章及签名的真实性从未予以否认。故南京金太阳公司存在多枚公章具有客观真实性。一审依据鉴定结论认定案涉股权转让合同、股东会决议上的南京金太阳公司公章及法定代表人签名的效力并无不当。而南京金太阳公司主张对昆山金太阳公司有出资则未能提供确实充分的证据予以证明，故其应承担举证不能的不利后果。此外,一审对于南京金太阳公司应当知晓也有途径可以知晓昆山金太阳公司股东变更登记这一重大事项所作分析阐述也是合理且正确的。案涉股权转让合同以及股东会决议合法有效，庄梅生取得案涉股权系通过受让。综上所述，南京金太阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16320元，由上诉人南京金太阳（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓蕾审判员  管 丰审判员  浦智华二〇二〇年十月二十二日书记员  沈 伟法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。五、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。