湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初5634号原告：段海艳，女，1978年2月4日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托诉讼代理人：邓乾平，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：薛文会，男，1973年3月19日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。系原告之夫。代理权限：特别授权。被告：黎兴富，男，1963年12月1日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托诉讼代理人：向开雨、向作霖，湖北施州律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：长安责任保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：恩施市航空大道**广城国际大厦1609。统一社会信用代码：91422800582453084R。负责人：肖平，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏红，女，1993年10月20日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。该公司员工。代理权限：一般代理。原告段海艳诉被告黎兴富、长安责任保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称长安保险恩施支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓乾平、薛文会，被告黎兴富及其委托诉讼代理人向开雨，被告长安保险恩施支公司的委托诉讼代理人夏红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告各项损失1937212.26元；2.由被告长安保险恩施支公司在交强险和商业三者责任险限额内承担赔偿责任；3.由被告负担本案诉讼费。其事实与理由：2018年11月30日6时21分，被告黎兴富驾驶鄂Ｑ×××**号小型普通客车，在旗峰××一碗水路段，与行人即原告擦挂，从而造成原告受伤的交通事故。原告伤后在恩施州中心医院和华中科技大学同济医院住院295天。2019年9月23日，经恩施施南法医司法鉴定所鉴定，原告截瘫伤残程度为二级、T9椎体压缩性骨折伤残程度为十级，后续治疗费预计需要20000元、预计需住院30日、其需要部分护理依赖、护理依赖赔付比例为50%。恩施市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告负事故全部责任、原告无责任。被告黎兴富为事故车辆在被告长安保险恩施支公司购买了交强险和保险金额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期内。因赔偿事宜协商未果，原告特诉至法院，望判如所请。审理过程中，原告根据2020年湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准对其主张的各项赔偿进行调整，并将赔偿总额变更为2065193.59元。被告黎兴富辩称，1.事故认定书认为原告伤势轻微故适用简易程序，其程序违法、所认定的事实不清、依据不足，不应作为处理本案民事赔偿的依据。2.原告不走人行横道而横穿马路，且停留在通行道路中间，应承担主要责任；与被告黎兴富相向而行的货车司机开启远光灯，影响被告视线，是造成事故的次要原因，应承担次要责任。3.事故车辆在被告长安保险恩施支公司投保了交强险和保险金额为50万元且不计免赔率的商业三者责任险，应由保险公司在限额内进行赔偿。4.对原告的鉴定结论有异议，是原告单方委托。5.事发后，被告黎兴富垫付了医疗费53935.36元。被告长安保险恩施支公司辩称，1.同意被告黎兴富的答辩意见。2.被告黎兴富驾驶的车辆购买了交强险和保险金额为500000元且不计免赔率的商业三者责任险，事故发生在保险期内，且黎兴富证照齐全。由于原告的诉讼请求已远超保险限额，被告将在保险限额内予以赔付，并应扣减前期垫付的医疗费10000元。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年11月30日6时21分，被告黎兴富驾驶鄂Ｑ×××**号小型客车，在旗峰××一碗水路段，与行人即原告段海艳擦挂，致原告受伤。恩施市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告黎兴富负事故全部责任，原告无责任。原告伤后被送往恩施州中心医院，入院诊断为胸椎骨折、完全性脊髓损伤、头皮裂伤，入院完善各项检查后急诊行胸12椎骨折后路钉棒内固定术加全椎板减压术，住院治疗54天，产生医疗费76075.82元。2019年1月24日，原告入华中科技大学同济医学院附属同济医院，住院治疗111天，产生医疗费123483.83元。2019年5月28日，原告入恩施州中心医院康复医学科，住院治疗87天，产生医疗费50286.97元。以上住院时间共计252天，产生医疗费共计249846.62元。2019年9月23日，恩施施南法医司法鉴定根据原告的委托，对其伤残等级、后续治疗等进行了鉴定，其鉴定意见为：原告L1椎骨折伴相应椎管内骨性占位，脊髓损伤治疗后遗症截瘫伤残程度为伤残二级；T9椎体压缩性骨折伤残程度为十级，后续治疗费预计需20000元，后续住院时间预计需30日，其护理依赖程度为部分护理依赖、护理依赖赔付比例为50%。事故中，被告黎兴富驾驶的车辆，在被告长安保险恩施支公司购买了交强险和保险金额为50万元且不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期内。事发后，被告黎兴富为原告垫付医疗费43935.36元，被告长安保险恩施支公司为原告垫付医疗费10000元。因赔偿事宜协商未果，原告提起本案诉讼，请求判令前述诉请。另查明，原告之父段昌才生于1957年8月25日，其母申志英生于1953年10月30日，二人育有子女两人即长子段勇军、次女段海艳。原告段海艳与丈夫薛文会于2000年3月10日生育一女薛习、2013年8月13日生育一女薛传兴。段海艳伤前于2016年8月15日经恩施州职改办审核批准并于同年8月31日颁发《给排水工程师资格证》，自2015年起在恩施文化建设工程有限公司工程部工作，并由该公司为其缴纳了2017年2月1日至2019年9月31日的社会保险。审理过程中，经被告黎兴富申请，由本院委托重庆市渝东司法鉴定中心对原告的伤残等级等情况进行了重新鉴定，其鉴定意见为：原告段海艳截瘫（双下肢肌力2-级）的伤残程度为二级伤残；胸9椎体压缩性骨折（压缩程度约1/2）的伤残程度为十级伤残；其后续治疗费预计需15000元、后续治疗住院时间预计需三周、出院需休息一月（或以实际发生金额为准）；护理依赖程度为部分护理依赖。庭审中，被告黎兴富提交了事发现场监控录像一份。根据视频显示，事发现场无交通信号灯，事发时原告段海艳滞留于道路中，距人行横道约十米左右。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案的争议焦点在于，原告是否存在过错。首先，关于原告的行为是否属于法律意义上的“过错”。“过错”是指行为人的一种主观心理状态。根据现场监控可见，原告段海艳横过道路时未经人行横道，此为客观事实。段海艳通过马路的位置，虽不在人行横道上，但位于人行横道附近，且有车辆驶来时，段海艳并无冲出、加速等突发行为，更无刻意碰撞情形，反而在道路中有明显的停留。对于交通事故的损害后果，原告显然并不存在主观上的故意或放任的心理状态。其次，关于原告的行为能否减轻被告的赔偿责任。作为驾驶机动车的一方，相较于行人而言，其具有更大的交通危险性，在道路行驶中不仅应当恪守文明行车、礼让行人的一般交通规则和社会公德，还应负有更高的注意义务和更严格的法律责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条规定：机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。在未设置信号灯的路段，无论原告是否走人行横道，被告黎兴富作为机动车驾驶方，均应随时保持高度注意，但其未能发现停留于道路中的原告，从而导致事故发生，故不能仅以原告不走人行横道为由减轻被告的赔偿责任。再者，原告入院即被诊断为胸椎骨折、完全性脊髓损伤，且同日即进行了急诊手术，对于原告严重的受伤后果以及事发时对向来车是否开启了远光照明，被告黎兴富作为事故当事人，应有明确的知晓，但其并未在规定时间内对事故认定申请复核。综上，对于本次事故中交警部门出具的事故认定书，本院予以采信并作为处理本案民事赔偿部分的依据。此次事故中，被告黎兴富负事故全部责任，故对于原告的损失，应由被告黎兴富进行赔偿，由其车辆承保公司即被告长安保险恩施支公司先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内进行赔偿，仍有不足的，由侵权人即被告黎兴富赔偿。原告主张的各项赔偿，本院综合证据及庭审查明的事实分项评述如下：1.医疗费。医疗费249846.62元有正式医疗费票据及相应病历资料在卷为证，本院予以确认，对原告主张的超出部分，本院不予支持。2.误工费。原告主张误工费的标准为12500元，但并未提交相应证据。自原告2018年11月30日受伤之日起，至其定残前一日即2019年9月22日止，共347天，根据《2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中建筑行业在岗职工平均工资57477元/年，本院将其误工费计算为57477元/年÷365天×347天=54642.52元。3.护理费。原告的护理费分为两部分，一是前期住院期间的护理费，根据《2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务行业在岗平均工资42677元/年，本院将其住院期间护理费计算为42677元/年÷365天×252天=29464.67元。二是后期护理依赖，结合其“部分护理依赖”的鉴定意见，本院将其后期护理费计算为42677元/年×20年×50%=426770元，以上两项共计456234.67元。原告另主张了后续住院期间的护理费，由于已计算了定残后的护理费用，故对后续住院期间的护理费不再重复计算。4.住院伙食补助费。结合住院天数及鉴定意见，本院将住院伙食补助费计算为50元/天×（252天+30天）=14100元。5.营养费。原告主张营养费16450元，但其计算标准并无依据，本院酌情支持8000元。6、交通费。原告主张交通费10000元，但并未提交相应票据。由于治疗等确需交通费开支，本院酌情支持交通费3000元。7.鉴定费。由于原告提交的鉴定意见并未采纳作为处理本案民事赔偿部分的依据，故对其主张的鉴定费本院不予支持。8.后续治疗费。根据重新鉴定的鉴定意见，本院将后续治疗费确认为5000元。9.残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金37601元/年×20年×92%=691858.40元，适用标准合理、计算方式正确，本院予以确认。10.被扶养人生活费。由于被扶养人有3人（父18年、母14年、子12年），年赔偿总额不能超过上一年度城镇居民人均消费性支出额即26422元，同时结合每位被扶养人均有两位扶养人情况，应分段计算为：①前12年父、母、子三人的被扶养人生活费为261698.88元（26422元/年×12年×92%，年赔偿总额超过26422元，按26422元/年统一计算）；②第13、14年父、母二人的被扶养人生活费为48616.48元（父26422元/年×2年×0.92÷2人、母26422元/年×2年×0.92÷2人，年赔偿总额未超过26422元，每人单独计算）；③第15至18年父亲的被扶养人生活费为48616.48元（26422元/年×4年×0.92÷2人），以上共计358931.89元。11.精神损害抚慰金。原告因此次事故造成截瘫，其精神遭受巨大创伤，但其主张的精神损害抚慰金50000元金额过高，本院酌情支持20000元。综上，原告因此次事故造成的损失共计1861614.05元，由被告长安保险恩施支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿620000元，由被告黎兴富赔偿1241614.05元，已支付的款项可从中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司恩施中心支公司于本判决生效之日起十五内向原告段海艳赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计620000.00元（含已支付的10000.00元）。二、被告黎兴富于本判决生效之日起十五内向原告段海艳赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计1241614.05元（含已支付的43935.36元）。三、驳回原告段海艳的其他诉讼请求。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费4893元（已减半收取，原告段海艳已预交），由被告黎兴富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 杜 炼二〇二〇年十月二十六日书记员 黄素贞