wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64231号原告：上实融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区业盛路****。法定代表人：林振，董事长。委托诉讼代理人：赵琪，上海岷颉律师事务所律师。被告：徐梅，女，1975年1月17日出生，汉族，住广东省中山市。原告上实融资租赁有限公司与被告徐梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上实融资租赁有限公司的委托诉讼代理人赵琪到庭参加诉讼，被告徐梅经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上实融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐梅支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)59,994元；2.判令被告徐梅支付原告截至2020年9月1日的逾期付款违约金1,968.20元，以及自2020年9月2日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2020年9月1日的应付未付租金29,997元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的案件受理费由被告徐梅承担。事实与理由：2018年4月27日，原告与被告徐梅签订编号为RNCXXXXXXX的《融资租赁合同》，约定：原告(出租人)根据被告徐梅(承租人)的要求，同意支付价款受让被告徐梅自有的汽车一辆(车架号：LHGRU584XJXXXXXXX；发动机号：XXXXXXX；机动车登记编号：粤T5XX**)并作为租赁物出租给被告徐梅使用，被告徐梅同意按照本合同条款承租使用该车辆；融资总额为100,000元，租赁期限自起租日起共36个月，起租日为融资租赁款支付日；被告徐梅应于每月向原告支付租金3,333元，应付租金总额119,988元；起租日若为自然月的1日至10日的，第一期租金支付日期为起租日次月的1日；起租日若为自然月的11日至20日的，第一期租金支付日为起租日次月的11日；起租日若为自然月的21日至31日，第一期租金支付日期为起租日次月的21日；租金每月支付一期，租金支付日期同第一期租金支付日；若被告徐梅向原告迟延支付本合同约定的租金或其他应付款项，或迟延偿还原告垫付的任何费用时，应向原告支付逾期利息(按每日逾期金额的千分之一计算)；原告有权宣布合同提前到期，要求被告徐梅立即支付全部到期未付租金和未到期租金、租赁物残值转让费及其他应付款项；有关本合同的一切争议，如协商不成，应在原告住所地上海市浦东新区人民法院以诉讼方式解决；一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，合同中所列的地址将作为其各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；如诉讼期间任一方送达地址发生变更，其应及时告知受诉法院变更后的送达地址；如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此可能产生的法律后果；受诉法院将诉讼文书邮寄至送达地址即视为有效送达。被告徐梅在合同中确认的送达地址为：广东省中山市火炬开发区孙文东路东庭濠园F3栋303。原告依据《融资租赁合同》于2018年5月8日向被告徐梅指定的银行账户发放了融资款100,000元并交付了租赁车辆。被告徐梅支付了18期租金共计59,994元。自2019年12月1日起被告徐梅未向原告支付租金。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。被告徐梅未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐梅未进行举证。原告提交的证据包括：1.《融资租赁合同》；2.《租赁物接受证书》；3.银行借记通知；4.机动车登记证书；5.租金支付明细表。鉴于被告徐梅未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年10月15日为租金加速到期日。另查明，被告徐梅的全部未付租金为59,994元(其中包括截至2020年9月1日的应付未付租金29,997元)，上述至2020年9月1日应付未付租金产生的逾期付款违约金为1,968.20元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告徐梅签订的《融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告徐梅未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权依据合同，要求租金加速到期，由被告徐梅支付全部未付租金，并要求其支付逾期付款违约金。对于逾期付款违约金的利率标准，合同约定为每日千分之一，原告将其调整为按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍即15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告徐梅经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司全部未付租金59,994元；二、被告徐梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司截至2020年9月1日止的逾期付款违约金1,968.20元，以及自2020年9月2日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2020年9月1日的应付未付租金29,997元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,349元，减半收取计674.50元，由被告徐梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周虹艳二〇二〇年十月二十一日书记员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0482执1229号之一申请执行人：张珺超，女，1987年3月25日出生，住浙江省平湖市。被执行人：许一浩，男，1991年12月22日出生，住浙江省瑞安市。被执行人：许道旺，男，1966年12月29日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人张珺超与被执行人许一浩、许道旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初3227号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张珺超向本院申请强制执行。本院于2020年07月06日立案执行。执行标的为被执行人许一浩支付申请执行人张珺超借款本金1284540元、逾期利息（以所欠本金为基数,自2018年2月10日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费18507元，被执行人许道旺对上述欠款承担连带清偿责任。执行立案后，本院于2020年7月6日向被执行人许一浩、许道旺发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求许一浩、许道旺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许一浩、许道旺逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许一浩、许道旺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2020年7月22日委托被执行人住所地法院对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人许一浩、许道旺名下无银行存款、车辆及有价证券等财产。被执行人许道旺名下的位于瑞安市××镇××村的不动产，本院已轮候查封，现无权处置。截至2020年10月9日，本院暂未发现被执行人许一浩、许道旺有其他可供执行的财产。本案尚有执行款1303047元及相应利息未执行到位。鉴于被执行人许一浩、许道旺拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人许一浩、许道旺作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人许一浩、许道旺采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张珺超，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人许一浩、许道旺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0482执1229号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  屠征远二〇二〇年十月九日书记员  张风顺
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初2991号原告：刘明兴，男，1990年6月23日生，汉族，贵州省平坝区人，住平区。被告：王**，男，1994年1月7日生，汉族，贵州省平坝区人，住平坝区。原告刘明兴与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理，原告刘明兴到庭参加诉讼，被告王**经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘明兴向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款3400元并承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系合伙人，合伙期间被告向原告借款3400元，被告未按约定归还借款。故依法起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。经审理查明，2020年5月19日、7月8日、7月9日，被告口头约定向原告分别向原告借款2000元、500元、900元，未约定借款期限。原告依约向被告微信、支付宝转账3400元，后原告多次催要未果，诉讼本院，提出前述诉讼请求。上述事实有原告刘明兴的当庭陈述及微信、支付宝转款截图、微信聊天截图予以证实。本院认为，合法借贷关系受法律保护，本案被告王**向原告借款，原告依约向被告给付了款项，被告应按约定归还原告借款，但本案被告未按约定时间归还原告借款，已构成违约。原告诉请要求被告归还借款3400元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王**于收到本判决之日起10日内偿还原告刘明兴借款3400元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王**负担。本判决为终审判决。审判员  程才祥二〇二〇年十月十五日法官助理杨永江书记员詹仁睿附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：(一)承担加倍罚息或迟延履行金。(二)被强制进行审计。(三)被限制出境。(四)被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。(五)被限制在金融机构贷款或办理信用卡。(六)被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。(七)被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。(八)被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初8996号原告：张晨霞，女，1969年7月5日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：曹楠、王晴，河南锦策律师事务所律师。被告：河南绿兴现代农业股份有限公司，住所地郑州市**侯砦乡桐树洼村地，统一社会信用代码：91410100698727243W。法定代表人：纪莹，系总经理。委托诉讼代理人：曹惠楠，女，系公司员工。委托诉讼代理人：李雪玲，河南安实律师事务所律师。原告张晨霞诉被告河南绿兴现代农业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晨霞及其委托诉讼代理人曹楠、王晴，被告河南绿兴现代农业股份有限公司的委托诉讼代理人李雪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晨霞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告向原告偿还借款本金401976元，利息97000元（以350000元为基数，按照月息2%标准计算至2020年5月31日，以后利息继续按月息2%计算至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，多次向原告借款，借款合同中明确约定了借款本金、借款期限、利息计算等事项。期间，被告也向原告偿还过利息，但是借款到期后，虽经原告多次催要，被告均以经营困难为由，拒绝偿还本金及利息。截止2020年5月31日，被告共欠原告借款本金和利息共计498976元。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判如所请。被告河南绿兴现代农业股份有限公司辩称，对原告起诉的金额有异议，被告已向原告偿还借款本金20万元、61648.47元、12000元，尚欠原告本金应为128327.53元。原告起诉金额错误，应以双方对账金额为准。本院认定如下案件事实：2016年8月31日，原告作为甲方（贷方）与被告作为乙方（借方）签订《2016年度借款合同》，主要约定被告向原告借款10万元，借款利息为月息2%。合同签订当日，原告向被告法定代表人纪莹银行转账10万元，被告向原告出具收据。原、被告双方于2017年10月16日签订《2017年度借款合同》，约定被告向原告借款15万元，借款利息为月息2%。合同签订后，被告于2017年10月17日向原告出具收到144420元、580元、5000元收据三份。原、被告双方另于2017年12月14日签订《2017年度借款合同》，约定被告向原告借款10万元，借款利息为月息2%。合同签订后，被告于当日向原告出具收到95000元、5000元收据两份。2020年1月2日，原告作为甲方（贷方）与被告作为乙方（借方）签订《借款合同》一份，内容为：一、自2016年8月至2018年12月31日乙方向甲方陆续借款，截止2019年12月31日乙方尚未归还35万元借甲方款（叁拾伍万元整），月息2%，按月支付利息，到期一次性还本，借款期限均为1年，现已经全部到期，甲方多次催还，乙方因资金困难，尚未归还，乙方仍按原合同利率2%支付利息。二、截止2019年12月31日以上欠借款总金额35万元，2019年3月前利息付完，2019年4月付利息1000元，其余至2019年12月31日未付。三、2019年5月17日乙方向甲方借款4.9万元，至2019年12月31日乙方尚欠6976元。四、2019年1月22日乙方借甲方17.8万元，利息2万，等额本息分12期，每期归还16500元，乙方未还2020年1月共1期计16500元。五、2019年9月20日借款6万，手续费330元，转公司个人卡戚志涛卡59670元，约定2019年11月1日为还款日，逾期未全部归还，尚欠本金45000元。六、乙方向甲方其他临时借款不包含在此合同中。该合同由被告公司法定代表人纪莹签名确认并加盖公章。合同签订后，被告于2020年1月22日向原告偿还2000元，于2020年4月10日偿还1000元，于2020年4月13日偿还9000元。因向被告催要剩余借款本息未果，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。本案中，被告向原告借款35万元及其他尚欠借款本金6976元、45000元，共计401976元，有双方签订的《借款合同》等证据为凭，原告依约向被告出借了款项，现借款期限届满，被告未依约偿还借款本金已构成违约，对本案纠纷的发生应负全部法律责任，原告作为债权人主张被告偿还其借款本金401976元于法有据，本院予以支持。被告辩称对于借款35万元，已向原告偿还借款本金20万元、61648.47元、12000元，但20万元转账记录发生于2020年1月2日原被告双方最终签订《借款合同》之前，且转款人曹惠楠、戚志涛均未出庭作证，其证言不足以作为认定案件事实的依据。故对被告关于已偿还20万元借款本金的辩称意见，本院不予采信。被告辩称的61648.47元，原、被告之间的微信聊天记录显示，原告称该款项系被告支付原告的工资，且被告未提交证据证明该款项系本案借款本金，故对被告关于已偿还61648.47元借款本金的辩称意见，本院亦不予采信。对于被告在与原告签订《借款合同》之后偿还给原告的12000元，根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院按照实现债权的费用、利息、主债务的顺序抵充，故该款项系偿还原告借款本金35万元的利息，故对被告关于该12000元系借款本金的辩称意见，本院不予采信。关于利息部分，双方约定借期利率为2%，不违反法律规定，被告应向原告支付自2019年4月1日起至实际清偿完毕之日止，以借款本金35万元为基数，按月利率2%计算的利息，并扣除被告已偿还的利息共计12000元及原告在《借款合同》中自认的被告已偿还的利息1000元共计13000元。原告请求的保全费，未实际发生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告河南绿兴现代农业股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张晨霞借款本金401976元及利息（以借款本金350000元为基数，自2019年4月1日起至实际清偿完毕之日止，按月利率2%计算，并扣除已偿还利息13000元）；驳回原告张晨霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8785元，减半收取4392.5元，由被告河南绿兴现代农业股份有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王静静二〇二〇年十月十三日书记员  李 ?
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初50991号原告：姚品娟，女，1966年6月5日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海敏御律师事务所，住所地上海市奉贤区。法定代表人：唐裕红。被告：唐裕红，女，1976年11月13日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告姚品娟与被告上海敏御律师事务所、唐裕红委托合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王建平人民陪审员  邬春梅人民陪审员  杨 帆二〇二〇年十月十四日书 记 员  谈方园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省延寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0129执391号 申请执行人：杨亦然，住黑龙江省延寿县延寿镇。 被执行人：张鑫宇，住黑龙江省延寿县玉河镇。 本院执行的杨亦然依据延寿县人民法院于2020年10月13日作出的(2019)黑0129民初1875号民事判决书，申请执行张鑫宇借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年9月14日向本院申请强制执行，给付借款本金48000.00元、利息14296.40元，案件受理费1401.67元，公告费560元，及自2019年7月21日起按月利率1.2%计利息及申请执行费。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，于2020年9月16日冻结被执行人张鑫宇在中国邮政储蓄银行的账户（实际冻结金额801.6元）。冻结被执行人张鑫宇在中国邮政储蓄银行的账户（实际冻结金额943.48元）。于2020年10月10日申请人杨亦然与被执行人张鑫宇自行达成和解协议，并长期履行，申人向本院书面申请请终结本案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结延寿县人民法院（2020）黑0129执391号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾文阁 审判员  王金林 审判员  闫立国 二〇二〇年十月十三日 书记员  赵新宇
甘肃省正宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)甘1025执538号 申请执行人：党进锋，男，汉族，生于1960年11月12日，正宁县人，住，农民。 被执行人：党建波，男，汉族，生于1986年7月9日，正宁县人，住，农民。 关于申请执行人与被执行人债务转移合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初1602号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。 本院认为，（2019）甘1025民初1602号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初1602号民事判决书履行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月十九日
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保259号之一解除保全申请人：夏梅，女，1982年1月18日出生，汉族，居民，住滕州市。被申请人：冯君爱，女，1990年8月7日出生，汉族，农民，住滕州市。解除保全申请人夏梅与被申请人冯君爱民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日做出(2020)鲁0481财保259号民事裁定书，裁定冻结被申请人冯君爱银行存款150万元或查封同等价值其他财产；查封申请人夏梅名下所有的鲁（2019）滕州市不动产权第0020101号房屋一处。解除保全申请人夏梅以其与被申请人冯君爱民间借贷纠纷一案[案号(2020)鲁0481民初2594号]已审理完毕且案件已生效为由，于2020年10月20日向本院申请解除对申请人夏梅名下所有的鲁（2019）滕州市不动产权第0020101号房屋一处的查封。本院经审查认为，申请人夏梅的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对申请人夏梅名下所有的鲁（2019）滕州市不动产权第0020101号房屋一处的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杜 维二〇二〇年十月二十日书记员 陈印伟
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民辖终52号上诉人（原审被告）：宋某，住晋城市陵川县。被上诉人（原审原告）：李某，住长治市潞州区。上诉人宋某因与被上诉人李某合同纠纷一案，不服晋城市中级人民法院（2020）晋05民初117号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宋某上诉称，被上诉人李某诉称的2016年-2019年的投资款、分红款30290594元中所涉的2018年应支付的750000元系其他两个案外人之间因车辆买卖合同产生的债权债务关系，此笔款项属于货款；而本案被上诉人李某系基于《投资合作协议》要求上诉人宋某支付其2016年、2017年、2019年的投资款、分红款，故750000元车辆款不属于被上诉人主张的投资款、分红款的范围。因此，本案的诉讼标的额为29540594元，不属于晋城中级人民法院受案管辖，请求将本案移送陵川县人民法院审理。被上诉人李某未在法定期限内提交答辩意见。本院认为，本案诉讼标的额30290594元，符合山西省行政辖区中级人民法院第一审民商事案件受案标准。故原审法院晋城市中级人民法院对本案有管辖权。上诉人宋某认为本案诉讼标额中的750000元，系车辆买卖货款，应予扣减，本案应移送陵川县人民法院审理。本院认为，当事人的诉讼请求以及所主张的事实是否成立、人民法院应否支持，属于实体审理范畴，需经案件的实体审理方能确定，并非是处理管辖权异议中所审理的对象。故对该上诉理由不予采纳。综上，上诉人宋某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费100元，由上诉人宋某自本裁定书生效之日起7日内向一审法院交纳。本裁定为终审裁定。审判长 王菊萍审判员 杨如珍审判员 范丽娜二〇二〇年十月十二日书记员 张 橙
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1024刑初262号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人靳某某，男，1996年8月6日出生，河北省香河县人，汉族，初中文化，农民，住香河县。因涉嫌犯放火罪于2020年3月19日被香河县公安局刑事拘留，于同年4月1日被逮捕。现押于香河县看守所。 辩护人袁海凤，河北薛凤元律师事务所律师。 香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2020〕217号起诉书指控被告人靳某某犯放火罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员绳立健出庭支持公诉，被告人靳某某及其辩护人袁海凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2020年3月7日23时许，被告人靳某某骑摩托车来到河北省香河县金乐福烟酒店门口，用随身携带的白色打火机将葛某停放在门前的冀Ｒ×××××号厢式货车点着后逃走，造成冀Ｒ×××××号银灰色厢式货车烧毁，西侧京Ｐ×××××号灰色厢式货车前车轮胎、前保险杠烧毁的事实。经认定，冀Ｒ×××××号厢式货车直接损失为人民币8242元；京Ｐ×××××号灰色厢式货车直接损失为人民币952元。 为证上述事实，公诉机关提供了相应的证据材料予以证实。据此公诉机关认为，被告人靳某某故意放火，烧毁他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人靳某某到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。请求依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定对靳某某进行处罚。庭审中，公诉机关提请本院结合靳某某的认罪态度、悔罪表现对其依法判处，提出对靳某某判处有期徒刑三年的量刑建议。 被告人靳某某对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，未提出具体的量刑请求。 被告人靳某某的辩护人提出的辩护意见是靳某某系初犯，其家属已代其对被害人进行了赔偿，被害人对靳某某的行为表示谅解，靳某某认罪认罚，认罪态度较好，提出对靳某某从轻处罚的量刑请求。 经审理查明：2020年3月7日23时许，被告人靳某某骑摩托车来到河北省香河县金乐福烟酒店门口，用随身携带的白色打火机将葛某停放在门前的冀Ｒ×××××号厢式货车点着后逃走，造成冀Ｒ×××××号银灰色厢式货车烧毁，西侧葛某所有的京Ｐ×××××号灰色厢式货车前车轮胎、前保险杠烧毁的事实。经认定，冀Ｒ×××××号厢式货车直接损失为人民币8242元；京Ｐ×××××号灰色厢式货车直接损失为人民币952元。 被告人靳某某作案时驾驶的黑色豪爵牌摩托车一辆已被扣押，靳某某华为牌手机一部已被扣押，靳某某作案时所穿米白色棉上衣一件已被扣押。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的被告人靳某某在公安机关的供述，被害人葛某的陈述，证人祁某、靳某、金某、张某的证言，现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场照片，调取证据通知书，调取证据清单及视频资料，扣押决定书，扣押物品文件清单，扣押物品照片，电子数据检查工作记录，接受证据清单，驾驶证复印件及机动车注册信息表，被告人靳某某案发时所穿上衣照片，协议书复印件，通话记录，现场检测报告书，香河价格认证中心文件等证据在卷可证。靳某某及其辩护人对以上证据均无异议。公诉机关提供的证据合法有效，本院予以确认。 另查：被告人靳某某于2020年3月19日被抓获。 被告人靳某某出生于1996年8月6日。 民事赔偿部分双方已自行和解解决，被害人葛某对被告人靳某某的行为表示谅解。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的户籍证明信，抓获经过，赔偿协议书、谅解书、认罪认罚具结书，本院制作的电话记录等证据在卷可证。公诉人、靳某某及其辩护人对以上证据均无异议，上述证据合法有效，本院予以确认。 本院认为，被告人靳某某构成放火罪。香河县人民检察院对靳某某构成放火罪的指控事实清楚、证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。靳某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，其行为已得到被害人谅解，故对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的靳某某系初犯，其家属已代其对被害人进行了赔偿，被害人对靳某某的行为表示谅解，靳某某认罪认罚，认罪态度较好的意见，经查属实，予以采纳；提出对靳某某从轻处罚的量刑请求予以采纳。 根据被告人靳某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人靳某某犯放火罪，判处有期徒刑三年； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2020年3月19日起至2023年3月18日止。） 二、扣押的黑色豪爵牌摩托车一辆、华为牌手机一部、米白色棉上衣一件均由扣押机关予以发还。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张晓莉 人民陪审员  王兴会 人民陪审员  陈 超 二〇二〇年十月九日 书 记 员  罗 蕊
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终4868号 上诉人（原审原告）：王泽良，男，1972年10月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：钟伟钦，福建商启律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李觅，男，1981年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人王泽良与被上诉人李觅合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初8942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王泽良于2020年10月12日向本院申请撤回上诉。 本院认为，王泽良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王泽良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7150元，减半收取3575元，由上诉人王泽良负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李向阳 审判员  胡林蓉 审判员  陈 璟 二〇二〇年十月十二日 书记员  沈 伟 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
1浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终4644号 上诉人（原审原告）：黄亮红，女，1971年6月5日出生， 汉族，住余姚市。公民身份号码 330219197106057726。 委托诉讼代理人：周锋，浙江梦麟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐土新，男，1954年11月28日出 生，汉族，住余姚市。公民身 份号码×××51。 委托诉讼代理人：张向阳，浙杭（余姚）律师事务所律师。 上诉人黄亮红因与被上诉人徐土新保证合同纠纷一案，不服 浙江省余姚市人民法院（2020）浙0281民初5402号民事裁定， 向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案受理后，依法 独任审理了本案。经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案 现已审理终结。 黄亮红上诉请求：撤销一审裁定，依法指令原审法院继续审 理本案。事实和理由：《全国法院民商事审判工作会议纪要》第 十二部分“关于兴民交叉案件的程序处理”中第128条规定，“同 一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商 2事案件与刑事案件应当分别审理，主要有下列情形：（1）主合同 的债务人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，债权人请 求担保人承担民事责任的；……审判实践中出现的问题是，在上 述情形下，有的法院仍然以民商事案件涉嫌刑事犯罪为由不予受 理，已经受理的，裁定驳回起诉。对此，应予纠正”。依据上述 规定精神，主债务人北京通金所公司涉嫌犯罪与徐土新承担涉案 担保责任不属于同一法律关系，徐土新系债务人的业务员，其因 不同的事实发生了民商事纠纷，并涉嫌刑事犯罪，一审法院应对 徐土新是否承担担保责任作出认定，一审法院裁定驳回起诉不 当。二审法院应当依照《最高人民给法院关于适用 和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，撤销一审裁定， 指令一审法院审理。 徐土新辩称：一、本案并不适用《全国法院民商事审判工作 会议纪要》第十二部分“关于兴民交叉案件的程序处理”中第128 条。本案中的当事人徐土新并未涉及刑事犯罪，且徐土新为涉案 借款担保与北京通金所资产管理有限公司涉嫌刑事犯罪系同一 事实。二、如经过刑事判决认定北京通金所资产管理有限公司构 成非法吸收公众存款罪，则涉案借款合同即无效。主合同无效， 作为保证合同的从合同也无效，徐土新即无需承担担保责任。因 此本案不宜刑、民并行，应当待刑事判决下判后，再视情况进行 处理。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求 驳回上诉，维持一审裁定。 黄亮红向一审法院起诉请求：徐土新支付黄亮红150000元、 利息15750元，并以150000元为基数支付自2020年3月8日 3起至实际履行日止按年利率10.5%计算的利息（暂算至2020年7 月14日为5643.75元）。 一审法院认定事实：2019年3月6日，黄亮红（受让人）与 北京通金所资产管理有限公司（居间人）、金商商业保理有限公 司（转让人）签订《出借咨询与服务协议》一份，约定黄亮红受 让金商商业保理有限公司150000元债权，并同意由北京通金所 资产管理有限公司对其受让的债权进行财务规划、债权管理、风 险管理等服务，黄亮红自受让债权之日起持续持有12个月，并 按预期年化收益率10.5%获得收益，出借到期后，北京通金所资 产管理有限公司协助黄亮红一次性转让其全部债权。黄亮红以银 行转账的方式支付了上述150000元。当日，徐土新向黄亮红出 具《担保书》一份，承诺在应到款未到款的情况下，由其支付黄 亮红本金和利息。上述《出借咨询与服务协议》到期后，因北京 通金所资产管理有限公司无法正常兑付，导致黄亮红出借的本金 以及可享有的收益均未兑现。黄亮红在2019年7月11日与北京 通金所资产管理有限公司签订《良性退出兑付认选方案》，选定 三年分批支付方案，即对尚未支付的本金在三年内分批支付，在 本金全部支付后，于2022年12月底按照年化6%的利率一次性支 付三年收益。2019年8月12日，北京通金所资产管理有限公司 因涉嫌非法吸收公众存款罪被北京市公安局海淀分局立案侦查。 一审法院认为：北京通金所资产管理有限公司因涉嫌非法吸 收公众存款罪被北京市公安局海淀分局立案侦查，因此案件应先 由公安机关进行侦查，黄亮红可根据公安机关侦查结论再向徐土 新主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四 4条，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑 若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回黄亮红的起诉。 本院审理查明，对一审认定的事实予以确认。 本院认为：《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条 涉及的情形是同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉 嫌刑事犯罪。本案中，徐土新并未因不同事实分别发生民商事纠 纷和涉嫌刑事犯罪，且涉案款项主债务人北京通金所资产管理有 限公司因涉嫌经济犯罪已被北京市公安局海淀分局立案侦查。故 一审法院作出驳回起诉，并无不当。黄亮红的上诉请求不能成立， 一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国 民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定， 裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 5 审 判 员 施晓 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 袁琳
浙江省金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙07执恢109号 申请执行人金壮志: 被执行人楼向锋、楼勤锋、丁辉、杨理兴、杨宗乾、杨宗文、杨盛源、杨修龙: 申请执行人金壮志与被执行人楼向锋、楼勤锋、丁辉、杨理兴、杨宗乾、杨宗文、杨盛源、杨修龙故意伤害罪刑事附带民事赔偿一案，【初执案号：（2014）浙金执民字第160号】。经执行,因无财产可供执行,本案已于2014年12月19日程序终结执行。现被执行人楼向锋履行赔偿款10000元,已将上述款项发放给申请执行人。对此，本案已恢复执行，本恢复执行案件已执行完毕,初执案件未执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民特180号申请人：丽江宴语餐饮管理有限公司，住所地云南省丽江市古城区西安街道义正社区双善村**。法定代表人：王璟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蔡守强，江苏崇海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏敏，江苏崇海律师事务所律师。申请人：姑苏区王玲小吃店，，经营地江苏省苏州市劳动路******经营者：王玲，女，1989年8月3日生，汉族，住江苏省靖江市。本院于2020年10月15日立案受理申请人丽江宴语餐饮管理有限公司与姑苏区王玲小吃店关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人丽江宴语餐饮管理有限公司与姑苏区王玲小吃店侵害商标权纠纷一案，本院在立案前委派苏州市知识产权保护中心调解，并于2020年9月24日达成（2020）苏05诉前调69号调解协议如下：一、姑苏区王玲小吃店立即停止侵犯丽江宴语餐饮管理有限公司第14909942号“隔壁老王”商标的行为，包括立即拆除店招上“隔壁老王”的字样，且在店内宣传、销售时不得使用“隔壁老王”字样；二、姑苏区王玲小吃店赔偿丽江宴语餐饮管理有限公司经济损失及合理维权费用20000元（人民币贰万元整），于双方签订调解协议之日起7日内付清，前述款项支付至丽江宴语餐饮管理有限公司指定账户（账户：蔡守强，卡号：62×××58，开户行：浦东发展银行南通青年路支行）；三、姑苏区王玲小吃店支付上述赔偿款项后丽江宴语餐饮管理有限公司承诺不再就本案相同事实再次追究姑苏区王玲小吃店的法律责任(姑苏区王玲小吃店再次发生侵权行为除外），本案一次性了结，此后双方无涉；四、姑苏区王玲小吃店拆除相应店外门头、广告牌等上的侵权文字“隔壁老王”，拆除后不得再突出使用隔壁老王字样，姑苏区王玲小吃店未按照上述条款1、条款2的约定履行付款义务和拆除义务（包括但不限于迟延履行、不完全履行或拒不履行等行为），丽江宴语餐饮管理有限公司除有权继续追究姑苏区王玲小吃店上述侵权行为责任之外，还有权要求姑苏区王玲小吃店承担与诉讼标的等额的惩罚性赔偿费用；五、姑苏区王玲小吃店违反本协议拒不停止侵权行为，或再次实施侵权行为，将被视为恶意侵权，丽江宴语餐饮管理有限公司有权向法院提起诉讼；六、考虑到调解协议的个案差异较大，调解方案与调解金额均不相同，姑苏区王玲小吃店承诺不向任何第三人(包括但不限于其他侵权人、新闻媒体、社会公众)披露本协议所涉及的任何内容。如违反此约定，影响丽江宴语餐饮管理有限公司其他案件维权的，姑苏区王玲小吃店应赔偿丽江宴语餐饮管理有限公司双倍和解款。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人丽江宴语餐饮管理有限公司与姑苏区王玲小吃店于2020年9月24日经苏州市知识产权保护中心主持调解达成的（2020）苏05诉前调69号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐飞云二〇二〇年十月十九日书记员  石敬瑀
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初7957号原告：靳少华，男，汉族，1989年2月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：靳红超，男，汉族，1976年6月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。二原告委托诉讼代理人：李善驹，河南福聚律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：许武常，河南福聚律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市梁园区归德路金域湾**楼**商铺，统一社会信用代码：91411400795714313N。负责人：王立超，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈文东，系该公司员工。原告靳少华、靳红超与被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳少华、靳红超委托诉讼代理人李善驹、许武常到庭参加诉讼,被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托诉讼代理人陈文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳少华、靳红超向本院提出的诉讼请求：：一、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、拖车费、吊车费、施救费、清障费等共计46438元。二、请求依法判令被告赔偿原告靳少华路产损坏赔偿费15200元。三、请求依法判令被告赔偿原告靳少华医疗费、误工费、交通费等共计1000元。四、请求依法判决被告赔偿原告靳红超医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计10000元。五、本案全部诉讼费均由被告承担。事实与理由：2020年6月28日，原告靳少华驾驶自己名下的豫Ｎ×××**车牌号的轻型货车，在济徐高速公路鱼台西收费站匝道处，发生单方交通事故，造成涉事车辆损坏，原告靳少华、乘车人靳红超受伤入院，还造成匝道处交通设施和绿化树等物品损坏。后经山东省鱼台县公安局交警大队处理，认定驾驶人靳少华负该起事故的全部责任，因豫Ｎ×××**轻型货车在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有车辆损失保险、交强险、商业三者险及车上人员驾驶人和乘客险，且事故发生在保险期内。但因履行问题，原告未能与被告协商一致，现根据民事诉讼法相关规定，提起民事诉讼，望判如所请。被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称，在核实事故真实，驾驶员及车辆无交强及商业险免责情形下，被告保险公司同意在保险范围内赔偿原告的合理合法的直接损失，鉴定费、诉讼费、评估费被告保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年06月28日7时00分许，原告靳少华驾驶豫Ｎ×××**号车沿济徐高速公路行驶至济徐高速公路，鱼台西收费站匝道时，与同向隔离护栏发生碰撞，致当事人靳少华、乘车人靳红超受伤入院，隔离护栏、导向标、绿化树等物品损坏，一车损坏的道路交通事故。该事故经鱼台县公安局交通警察大队事故处理大队作出第370827420200000828号事故认定书，认定原告靳少华承担此事故的全部责任。事故发生后，原告靳少华在鱼台县人民医院支付检查费243.86元，原告靳红超在鱼台县人民医院住院治疗7天，共支付医疗费7631.57元。原告靳少华支付吊车费、施救费、清障费、拖车费共计6880元，支付中铁建山东济徐高速公路济鱼有限公司路产损失15200元。事故车辆豫Ｎ×××**经原告申请本院委托商丘正大机动车评估有限公司评定车辆损失为37558元。原告支付评估费2000元。另查明：事故车辆豫Ｎ×××**号车在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司处购买有交强险及100万元的商业三者险、92500元的机动车损失险、10000元的车上人员责任保险（驾驶员），10000元的车上人员责任保险（2座乘客）。事故车辆的第一受益人为瑞福德汽车金融有限公司，第一受益人同意将该车辆损失的理赔数额支付给被保险人账户。2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年；2019年河南省居民服务业和其他服务业为46858元/年。以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：投保人提出保险要求，经被告同意承保，保险合同成立生效。合同签订后，投保人依约交纳了保险费用，被告应按约定的期限开始承担保险责任。在保险期间，投保车辆发生保险事故造成车辆受损、路产损失及车上人员伤亡，应属被告理赔的范围。因此，对于原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照法定赔偿项目及标准，本案二原告实际遭受的损失为：靳少华医疗费243.86元、靳红超医疗费7631.57、营养费140元（20元/天×7天）、住院伙食补助费350元（50元/天×住院7天）、护理费898.64元(46858元/年÷365天×7天)、误工费898.64元(46858元/年÷365天×7天)、交通费酌情支持140元、路产损失15200车辆损失、施救费6880元、车辆损失37558元、评估费2000元，共计71940.71元。因原告靳红超的伤残损失已经超出10000元的座位限额，故被告保险公司应在10000元的座位险限额内赔付。二原告其他损失均未超出被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司的承保限额，故被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司应在保险限额范围内赔付二原告71881.86元（243.86元+10000元+15200元+6880元+37558元+2000元），二原告其他损失缺少事实及法律依据本院依法不予支持。被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称，根据保单约定原告车辆从事营运行为时投保时未通知被告保险公司，因此被告保险公司不承担赔付责任。本院认为，被告保险公司异议理由系格式条款内容，应尽到提示说明义务，因被告保险公司未提交证据证明其已经尽到了提示说明义务，故该格式条款不生效，本院对该辩称依法不予采信。被告保险公司辩称，评估费、诉讼费等间接损失被告保险公司不予承担。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。故本案的诉讼费、评估费应由被告保险公司予以承担。原告的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，原告诉讼请求中符合法律规定的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在保险限额范围内赔付原告靳少华、靳红超车辆损失费、评估费、施救费、清障费等各项损失共计71881.86元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告靳少华、靳红超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1616元，减半收取808元，由被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担798元，原告靳少华、靳红超10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘春梅二〇二〇年十月十九日书记员  路乃晖
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执恢210号之一 申请执行人杨坚，男，1968年10月25日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托代理人黄史君，女，1979年5月1日出生，汉族，住广西壮族自治区田东县。 被执行人陈德才，男，1957年9月26日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请执行人杨坚与被执行人陈德才民间借贷纠纷一案，本案现已恢复执行。依照本院（2018）桂0126民初1047号生效民事判决书，本案中向被执行人发出执行通知书，责令其立即归还申请执行人借款本金165000元及利息（利息计算：以借款本金165000元为基数，从2018年1月1日起按年利率6%计算至借款实际清偿之日止）、负担案件受理费1800元、申请执行费2375元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人并未履行。 在执行过程中，本院对被执行人在银行、不动产、机动车、股票证券、互联网金融、工商登记、其他财产性权益如住房公积金、股息红利、收益性保险、金融理财产品等领域进行查证，除发现被执行人每月有4272.70元的养老金收入外，被执行人并无其他可供执行的财产。前述被执行人的养老金，已每月扣留3200元用于清偿债务，至还清债务时止。本次执行，目前累计了被执行人5个月的养老金共计16000元，已向申请执行人清偿。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其暂无被执行人的财产线索提供，同意终结本次执行程序。 本院认为，虽然本案本次被执行人的债权得到清偿16000元，但目前除按月扣留的被执行人养老金外，其并无其他可供执行的财产，现亦无被执行人的财产线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产的，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蒙 立 审 判 员  程增光 审 判 员  陈俊儒 二〇二〇年十月九日 法官助理  黄子恒 书 记 员  廖国睿
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8401号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人李川，男，汉族，1989年6月1日出生，住址河南省开封县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年10月10日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD013382号《行政处罚决定书》。本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人李川存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD013382号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十月十九日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初5222号 申请人：华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区民族大道**新兴大厦**。 负责人：麦建立。 委托诉讼代理人：黄吉开，华安财产保险股份有限公司广西分公司公司律师办公室公司律师。 被申请人：傅鹰，男，1973年2月26日出生，汉族，住陕西省咸阳市三原县。 被申请人：何仙葵，女，1988年10月17日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 申请人华安财产保险股份有限公司广西分公司与被申请人傅鹰、何仙葵保证保险合同纠纷一案，申请人华安财产保险股份有限公司广西分公司于2020年10月13日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人傅鹰、何仙葵名下价值人民币75704.57元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为75704.57元的保单保函【保险单号：6050101046020200000032】，为申请人华安财产保险股份有限公司广西分公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人华安财产保险股份有限公司广西分公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人傅鹰、何仙葵名下价值人民币75704.57元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十月十四日 书记员  程倩明
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初1898号 原告：王现波，男，1968年7月5日出生，汉族，住河北省宁晋县。 委托诉讼代理人：陈丽静，河北冀凯律师事务所律师。 被告：曹文达，男，1989年4月8日出生，汉族，住河北省清河县。 原告王现波与被告曹文达民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王现波的委托诉讼代理人陈丽静到庭参加诉讼，被告曹文达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王现波向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告借款本金23000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月8日，被告曹文达从原告处借款23000元，约定每月还款1000元，被告收到原告现金后给原告出具了借款证明，但被告未按约定给付原告借款。 曹文达未作答辩。 对原告提交的证据：借款证明1份，被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，借款人向贷款人借款的，应当及时返还借款。曹文达从王现波处借款23000元后未及时返还，现王现波要求曹文达返还借款本金23000元，本院予以支持。 被告曹文达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曹文达于本判决生效之日起三日内返还原告王现波借款23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取计188元，由被告曹文达负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李向东 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王紫阳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民特153号申请人：甘肃暖馨物业管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区。法定代表人：杨小粉，系该公司董事长。委托代理人：褚朝俭，男，汉族，住甘肃省庆城县。申请人：顾娜，女，汉族，住庆阳市西峰区。本院于2020年10月19日受理了申请人甘肃暖馨物业管理有限公司、顾娜关于确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人甘肃暖馨物业管理有限公司、顾娜物业合同纠纷于2020年9月24日经我院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：申请人顾娜向甘肃暖馨物业管理有限公司归还物业费、垃圾清理费280元，2020年9月24日履行完毕；申请人甘肃暖馨物业管理有限公司放弃其它诉讼请求；双方纠纷终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定》第二十四条第三款之规定，裁定如下：申请人甘肃暖馨物业管理有限公司、顾娜于2020年9月24日经庆阳市西峰区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 吴 立二〇二〇年十月二十一日书记员 张彦彦
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0830执恢137号之二申请执行人：晋商银行股份有限公司河津支行。住所地：X市X大道X大厦**。负责人：张东峰，该行行长。被执行人：大荔亿丰置业有限公司。住所地：X省X县X镇X路**。法定代表人：楼相其，系该公司董事长。申请执行人晋商银行股份有限公司河津支行与被执行人大荔亿丰置业有限公司实现担保物权一案，本院于2015年12月23日作出的（2015）芮风民初字第198号民事裁定书，裁定内容：“准予拍卖、变卖被申请人所有的位于X开发区X路X高速辅道X平方米的国有土地使用权（土地证号晋风开国用X号）。拍卖或变卖后所得价款，申请人晋商银行股份有限公司河津支行在借款500万元及利息（按年利率8.96%计算，从2015年2月4日起算至款付清之日止）、罚息（按年利率8.96%的50%计算，从2015年8月7日起算至款付清之日止）范围内优先受偿”。法律文书生效后，执行中本院以（2016）晋0830执38号之一执行裁定书查封了被执行人大荔亿丰置业有限公司名下的位于X开发区X南路X高速辅道X平方米的国有土地使用权（土地证号晋风开国用X号），由于被执行人未自觉履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人大荔亿丰置业有限公司名下的位于X开发区X南路X高速辅道X平方米的国有土地使用权（土地证号晋风开国用X号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李青申审判员  王江峰审判员  周 晔二〇二〇年十月二十二日书记员  张 鉴
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0783执恢2948号 蒋旭东： 关于申请执行人蒋国军依据已经发生法律效力（2019）浙0783民初3913号民事判决书向本院申请执行与被执行人蒋旭东民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2019）浙0783执4494号案件已全案执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇二〇年十月十六日
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1947号之一 移送执行机关：萍乡市安源区人民法院。 被执行人：郑志顺,男，1999年6月10日出生，汉族，户籍所在地福建省。 被执行人：郑世锋，男，1995年4月6日出生，汉族，户籍所在地福建省。 本院依据已经发生效力的（2020）赣0302刑初214号刑事判决，已立案执行。该案在侦查阶段由江西省萍乡市公安局青山分局于2019年11月18日作出青公（经）冻字[2019]0118号协助冻结财产通知书，依法冻结被执行人郑志顺、郑世锋租用Y支付对接的杨某赌博网站接收下发资金的银行账户存款11327.7元及利息，并于2020年5月9日作出青公（经）冻字[2020]0066号协助冻结财产通知书进行了续冻。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下： 扣划杨某银行存款11327.7元及利息35.79元，合计11363.49元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  潘 涛 二〇二〇年十月九日 代理书记员  江山娇
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1940号之一 移送执行机关：萍乡市安源区人民法院。 被执行人：郑志顺,男，1999年6月10日出生，汉族，户籍所在地福建省。 被执行人：郑世锋，男，1995年4月6日出生，汉族，户籍所在地福建省。 本院依据已经发生效力的（2020）赣0302刑初214号刑事判决，于2020年10月09日立案执行。该案在侦查阶段由江西省萍乡市公安局青山分局于2019年11月18日作出青公（经）冻字[2019]0122号协助冻结财产通知书，依法冻结被执行人郑志顺、郑世锋租用Y支付对接的苏某某赌博网站接收下发资金的银行账户62284801067********银行存款22348.93元及利息，并于2020年5月9日作出青公（经）冻字[2020]0070号协助冻结财产通知书进行了续冻。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下： 扣划苏某某银行存款22348.93元及利息70.62元，合计22419.55元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  祝光杜 二〇二〇年××月××日 代理书记员  陈保雨
山东省临朐县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0724行审331号 申请执行人临朐县综合行政执法局，统一社会信用代码1158484MB28350286，住所地：临朐县城兴隆路**。 法定代表人李法军，该局局长。 委托代理人任光华，该局工作人员。 委托代理人李永芹，该局工作人员。 被执行人王立营，汉族，男，1964年1月14日生，住山东省淄博市张店区。 申请执行人向本院申请强制执行临综执（土）宅罚字（2019）第443号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人发现并查明被执行人未经批准，于2019年9月擅自占用临朐县九山镇小尧峪村集体土地（土地利用总体规划为未利用地）204平方米建设住宅，认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，应当根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定予以行政处罚，遂于2019年12月30日作出临综执（土）宅罚字（2019）第443号行政处罚决定：1.责令当事人将非法占用的土地204平方米退还临朐县九山镇小尧峪村集体；2.限期十五日内自行拆除在非法占用的204平方米土地上新建的房屋。上述行政处罚决定书送达被执行人后，被执行人既未复议，又未起诉。经申请执行人催告限期履行后，被执行人仍未履行决定所确定的义务,故申请执行人向本院提出强制执行申请：拆除王立营在非法占用的204平方米土地上新建的房屋。上述事实有申请执行人提供的行政处罚决定书、立案呈批表、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、土地利用现状图、土地利用总体规划图、现场照片、行政处罚审理记录、行政处罚告知书及听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证及相关法律法规条文等证据在案为证。 本院认为，申请执行人作出的临综执（土）宅罚字（2019）第443号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。被执行人在法律规定的期间内未申请复议、未起诉且未履行行政处罚决定书所确定的义务，在申请执行人催告后仍未履行的情况下，申请执行人申请依法强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人临朐县综合行政执法局作出的临综执（土）宅罚字（2019）第443号行政处罚决定，本院准予强制执行; 二、被执行人王立营于本裁定书送达之日起十五日内自行拆除在非法占用的204平方米土地上新建的房屋。逾期不履行，依法强制执行，由临朐县九山镇人民政府牵头与临朐县综合行政执法局、临朐县自然资源和规划局共同组织实施；临朐县九山镇人民政府、临朐县综合行政执法局及临朐县自然资源和规划局应在本裁定送达之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕之日起五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈汝业 审 判 员  李学东 人民陪审员  马 蕾 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  赵清香
浙江省东阳市人民法院结 案 通 知 书申请执行人金华银行股份有限公司东阳支行依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初13409号民事判决书，向本院申请执行与被执行人马晓玲金融借款合同纠纷一案，现经本院恢复执行，（2018）浙0783执2285号【恢复案号：（2020）浙0783执恢2934号】案已于2020年9月28日履行了执行款1642.37元，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇二〇年十月十四日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13794号之一原告：上海易和声学科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：于娟，该公司执行董事。被告：深圳市兴飞科技有限公司，注册地广东省深圳市。法定代表人：陈峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：何书香，女。被告：福建实达集团股份有限公司，注册地福建省福州市。法定代表人：景百孚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李齐清，北京大成(福州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘泽炜，北京大成(福州)律师事务所实习律师。原告上海易和声学科技有限公司与被告深圳市兴飞科技有限公司、福建实达集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海易和声学科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海易和声学科技有限公司负担。审 判 员 杨泽卿二〇二〇年十月十六日法官助理 夏晓燕书 记 员 赵易思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执4419号 被执行人：蔡文艺，男，1976年7月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 本院于2020年10月15日受理被执行人蔡文艺罚金刑一案，经查，厦门市集美区人民法院作出的(2019)闽0211刑初581号刑事判决书发生法律效力后，被执行人蔡文艺今未缴纳罚金人民币990000元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人蔡文艺价值人民币990000元的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年十月十五日 法官助理 郑 好 书 记 员 陈宝珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初4494号 原告：韩国聪，男，1970年1月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：郭剑斌（特别代理），福建慕来律师事务所律师。 被告：蔡金林，男，1960年6月25日出生，汉族，住莆田市城厢区。 原告韩国聪与被告蔡金林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告韩国聪的委托诉讼代理人郭剑斌和被告蔡金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩国聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡金林立即偿还原告工程款人民币1万元及自起诉之日起至还请之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年被告蔡金林承包的下黄土地工地所需要使用挖掘机挖土方，被告雇佣原告进行施工。工程完工后，经结算，被告尚欠原告工程款人民币1万元未付，被告于2003年1月31日向原告出具欠条一张。然而，时至今日，被告仍未偿还分文。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告蔡金林辩称，第一被告不是法人代表，仅给人家打工，起诉被告不符合法律程序。第二尚欠的工程款应该还，但被告不是法人代表，被告不应该承担还款责任。第三应该起诉徐振雷，徐振雷是法人代表。第四现被告年纪大，身体有恙，无偿还能力。 在本院审理过程中，原告韩国聪在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 欠条一份，证明被告蔡金林于2003年1月31日出具欠条一份，被告尚欠原告工程欠款的事实。 对韩国聪提供的证据，蔡金林质证认为，对其真实性无异议，欠款人处蔡金林处确系被告本人所写，欠条系被告本人所出具。现场负责施工款项均由被告出具欠条。 本院审查认为：对原告提供的证据的真实性及证明内容予以认定。 在本院审理过程中，被告蔡金林在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 委托书一份，证明被告不是本案涉案的法人代表，本案涉案的项目为莆田市木兰溪防洪工程指挥部，法定代表人为许振雷的事实。 对被告提供的证据，原告质证认为：对真实性有异议，并非原件。关联性和证明内容也有异议，从委托书内容可看出，徐振雷出具委托书是用于被告向霞林街道办事处办理结清工程款一事，委托事项与本案被告出具欠条不相符，其次委托书内容写被告是股东，该内容与被告答辩的内容不相符。且委托书属于证人证言，提供委托书的徐振雷应出庭作证。欠条的出具时间是在2003年，而委托书出具时间是在2006年，欠款在前，委托书在后，因此这是被告为了逃避还款责任而伪造的证据，因此委托书与本案无关联性。因此该组证据不能证明被告所主张的内容。 本院审查认为：因被告提供的系复印件，对其真实性本院无法确认。该证据与本案的关联性亦不予确认。 经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下： 被告蔡金林雇用韩国聪使用挖掘机为工地施工。2003年1月31日，经双方结算，蔡金林向韩国聪出具《欠条》一份，内容为：“面结下黄工地挖土方工程款欠现金人民币壹万元正（10000）。欠款人蔡金林”。后原告韩国聪向被告蔡金林催讨未果，于2020年8月20日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原告韩国聪为被告蔡金林提供劳务，双方形成劳务合同关系。被告蔡金原告林向韩国聪出具《欠条》，尚欠原告韩国聪10000元,故原告韩国聪主张被告蔡金林偿还工地挖土方工程款10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告韩国聪主张被告蔡金林支付以上款项自起诉之日即2020年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告蔡金林应于本判决生效之日起十日内向原告韩国聪支付挖土方工程款10000元及该款自2020年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告蔡金林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 韩 文 二〇二〇年十月十四日 书记员 卓剑煌 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执983号   申请执行人：吴疆，男，1965年12月17日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   被执行人：新疆品嘉名建筑装饰有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区慈湖路**金凤云天尚谷**。   法定代表人：高伟生，该公司执行董事。   乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月9日作出的乌经（头）劳人仲字【2020】第591号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人新疆品嘉名建筑装饰有限公司名下的银行存款76025.00元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；   二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   阿布都克依木   二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 九 日   书  记  员   刘  鹏  炅
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初6438号 原告：王某，男，1985年4月10日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：贾瑞江，河北凯悦律师事务所律师。 被告：张某，女，1986年11月6日出生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市绥中县。 原告王某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行了审理。 原告王某提出诉讼请求：1、判令被告办理盛达鑫苑36-3-603号房产不动产登记手续，并协助原告将房屋产权登记在原告名下。事实与理由：原、被告在2016年12月28日办理离婚登记，在离婚协议书上约定海港区盛达鑫苑36-3-603号房产归男方所有，当时该房屋因开发商原因未能办理产权登记手续，2018年该房屋可以办理产权登记，但被告以种种理由拒不办理产权登记，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。 本院认为，原告向人民法院应有明确的被告。本案原告不能提供被告张某的公民身份号码，被告张某身份信息不明确，不足以使被告张某与他人相区别，其起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 案件受理费2900元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判长  李翔宇 二〇二〇年十月九日 书记员  彭 澎
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初1584号原告：赵彦牛，男，1979年7月14日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：马文昌，河南景焱律师事务所律师。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：卢保阳，河南景焱律师事务所实习律师。代理权限特别授权。被告：周盛东，男，汉族，1975年4月24日出生，住四川省广元市市中区。（缺席）被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司。住所地：四川省广元市利州区利州东路太平洋大厦。负责人：李雄德，该公司总经理。委托诉讼代理人：臧娜，女，1987年2月22日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司员工。代理权限特别授权。原告赵彦牛诉被告周盛东、中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司（以下简称太平洋财险广元支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彦牛的委托诉讼代理人马文昌、卢保阳、太平洋财险广元支公司的委托诉讼代理人臧娜到庭参加诉讼。被告周盛东经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵彦牛向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告车辆维修费、医疗费、施救费共计39743.15元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月29日17时16分，被告周盛东驾驶车牌号为川Ｈ×××**小型客车沿连霍高速自东向西行驶至北半幅788公里290米处，追尾撞击已发生交通事故的赵彦牛驾驶的车牌号为豫Ｃ×××**小型轿车左侧，造成豫Ｃ×××**轿车驾驶员赵彦牛受轻微伤，上述车辆不同程度受损的交通事故，2019年11月30日，三门峡市公安局高速交警支队第一大队就上述事故出具了事故认定书，认定周盛东负全部责任，赵彦牛无责任。经查，川Ｈ×××**小型客车系黄春梅所有，该车在被告太平洋财险广元支公司处投保交强险及商业三责险，事故发生时尚在承保期内。因三方就赔偿事宜未达成一致意见，原告提起诉讼，请求依法判决支持其诉讼请求。被告周盛东未到庭参加诉讼，提交书面答辩状称，事故为多车连撞，其驾车追尾原告驾驶车辆，仅造成原告车辆左前部损失，应由其投保的保险公司赔偿该损失；在本次碰撞之前，原告已经因前几次碰撞造成受伤，且已经下车，人伤损失不是其碰撞造成，故不应由其及投保保险公司赔偿；诉讼费只应承担与车辆损失相对应的部分，超出部分不应由其赔偿。被告太平洋财险广元支公司辩称，事故为多车连撞，我公司承保的车辆是最后一次事故造成，事故仅造成赵彦牛车辆左侧门受损，我公司仅对该损失承担赔偿责任；因原告车辆损失情况不明，我公司要求对该车车辆损失进行鉴定。经审理查明，2019年11月29日17时14分许，原告赵彦牛驾驶车牌号为豫Ｃ×××**小型客车沿连霍高速自东向西行驶至北半幅778公里303米处，右前部刮擦撞击尤学新驾驶车牌号为豫Ｍ×××**小型客车左后部，造成上述两车不同程度受损的交通事故。此为第一次撞击。17时15分许，原告驾驶的车辆又追尾撞击刘凯驾驶的车牌号为豫Ｍ×××**小型客车左侧尾部，造成上述车辆不同程度受损。此为第二次撞击。17时16分许，原告驾驶的车辆又追尾撞击闫强驾驶的车牌号为京Ｑ×××**小型客车左后部，并推动该车前移撞击道路护桥，造成上述车辆不同程度受损的交通事故。此为第三次撞击。后被告周盛东驾驶车牌号川Ｈ×××**追尾撞击已发生事故的原告赵彦牛驾驶的车辆左侧，造成原告受轻微伤，上述车辆不同程度受损的交通事故。此为第四次撞击。上述事故经三门峡市公安局高速交警支队第一大队认定，原告在前三次追尾撞击事故中负全部责任，被告周盛东负第四次撞击事故的全部责任，原告在第四次事故中无责任。事故发生后，原告被送往三门峡市陕州区人民医院门诊治疗，共花费医疗费1112.15元。被告周盛东向原告垫付费用2000元。另查明，原告为此次事故向洛阳迅安汽车服务有限公司支付拖车费1500元。原告驾驶车辆经洛阳亨辰汽车销售服务有限公司维修，共花费修理费37131元。再查明，川Ｈ×××**小型普通客车的登记所有人为黄春梅。该车在太平洋财险广元支公司投保交强险及限额为100万元的机动车第三者责任保险及不计免赔等，事故发生在保险期间内。被告太平洋财险广元支公司当庭提出原告车辆损失情况不明，要求对该车辆损失进行鉴定，但其后未提出书面鉴定申请，并口头表示不再要求鉴定。本院认为，公民的身体、财产权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告赵彦牛驾驶车辆与多车发生碰撞，后被被告驾驶车辆追尾撞击，针对本次交通事故，交警部门作出了道路交通事故认定书，认定原告赵彦牛承担前三次撞击事故的全部责任，被告周盛东承担第四次撞击事故的全部责任。对此当事人均无异议，本院依法予以认定。原告赵彦牛人身损害系第四次撞击事故所致，被告周盛东承担第四次撞击事故的全部责任，故被告周盛东应对原告的医疗费承担赔偿责任。被告周盛东驾驶的车辆在被告太平洋财险广元支公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任保险及不计免赔，且事故发生在保险期限内，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。”被告太平洋财险广元支公司作为车辆的承保公司在保险限额内赔偿原告医疗费1112.15元。原告的车辆损失系因四次撞击事故所致，原告在前三次撞击事故中均负全部责任，三次撞击中均造成有车辆损失，被告虽因追尾撞击原告车辆造成了第四次事故，但现当事人均无证据证明每次事故造成的车辆损失。依据道路交通事故认定书，同时结合本案事实，根据公平原则，本院酌定由原告对其车辆损失及拖车费自负75%责任，被告太平洋财险广元支公司承担25%赔偿责任，即9657.75元。综上，被告太平洋财险广元支公司依法应赔偿原告各项损失10769.9元，扣除被告周盛东垫付的2000元，再赔偿原告8769.9元。为减少诉累，被告周盛东垫付的2000元由被告太平洋财险广元支公司直接支付给被告周盛东。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司在本判决书生效后十日内赔偿原告赵彦牛各项损失8769.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，减半收取397元，由被告周盛东负担87元，原告赵彦牛负担310元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  薛喜梅二〇二〇年十月十三日书记员  王 华
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民终2073号 上诉人（原审被告）：魏忠祥，男，1975年2月1日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市。 委托诉讼代理人：翟效军，山东邦治律师事务所律师。（特别授权） 被上诉人（原审原告）：上海缔筑建筑工程有限公司，住所地：上海市崇明县港沿公路******（上海港沿经济小区）。统一社会信用代码：913102306643265805。 法定代表人：储群，总经理。 委托诉讼代理人：于海寅，山东贵和律师事务所律师。（特别授权） 上诉人魏忠祥因与被上诉人上海缔筑建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院作出的（2020）鲁1791民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清；严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销山东省菏泽经济开发区人民法院作出的（2020）鲁1791民初655号民事判决； 二、本案发回山东省菏泽经济开发区人民法院重审。 上诉人魏忠祥预交的二审案件受理费15870元予以退回。 审判长  李建民 审判员  张 丽 审判员  刘 潇 二〇二〇年十月二十日 书记员  李嘉宁
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5275号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋昕玉，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗本标,广西万铭律师事务所律师。 被告：陈华松，男，汉族，1969年12月2日出生，住柳州市鱼峰区。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行(以下简称建行柳州分行)与被告陈华松信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行柳州分行的委托诉讼代理人蒋昕玉、被告陈华松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金43551元，利息、违约金和费用16411.55元，透支本息费合计59962.55元（利息、费用暂计至2020年3月31日，以后利息、费用按信用卡领用协议约定计算至本息付清时止，其中利息按日利率万分之五，违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算）；2.判令被告承担本案律师费1000元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还信用卡透支本金43457.16元、利息12339.93元、费用7350.04元，透支本息费合计63147.13元（利息、费用暂计至2020年7月17日，以后利息按信用卡领用协议约定计算至本息付清时止）。事实与理由：被告于2013年1月18日向中国建设银行股份有限公司柳州分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡部审批通过后，原告向被告发卡。被告根据所申请的信用卡类型使用信用卡，进行信用消费、交易。截止2020年7月17日，被告所持卡号为62×××59的龙卡信用卡欠款本金、利息和费用合计63147.13元，其中本金43457.16元、利息12339.93元、费用7350.04元。原告催收无果，故向法院起诉，望法院能支持原告的诉请。 被告陈华松辩称，不认可原告诉请的本金，被告已偿还过部分本金，目前尚欠的本金应为2万多元。对于利息和费用，被告认为过高，不应支持。 原告围绕诉讼请求，提交了《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》、《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请表》、信用卡交易明细、欠款信息单、综合信息查询单、《司法诉讼委托代理协议》及律师代理费收据等证据。经审查，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年12月25日，被告填写《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》，向原告申请办理信用卡。原告通过被告的申请后，向被告发放卡号为62×××59的信用卡。被告使用信用卡进行消费及办理分期通业务后，未能依约按时足额偿还欠款。截止2020年7月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金43457.16元、利息12339.93元、费用7350.04元。原告催收无果，故酿成本诉，原告为提起本次诉讼聘请广西万铭律师事务所作为诉讼代理人，并支付律师代理费1000元。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。借款人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息及相关费用。被告使用建行信用卡后，未能按照《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》的约定按时偿还透支本金和利息及相关费用，构成违约。原告根据《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》的约定，诉请被告偿还透支本金并支付利息及相关费用，合法有据，本院予以支持。被告认为原告诉请本金有误并认为利息和费用不合理，但原告诉请的利息及费用依据《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》的相关约定计算且已提供具体的信用卡交易明细，交易明细中已明确记载被告每一笔本金、利息及费用的产生情况及还款情况，在被告未能提供其他证据的情况下，对于被告关于本金、利息及费用的答辩意见，本院无法采信，被告应按约定偿还相关欠款。 关于律师费的问题，《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》对律师费的承担未作约定，故建行柳州分行要求被告支付律师代理费1000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告陈华松向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行偿还信用卡透支本金43457.16元，并支付利息12339.93元、费用7350.04元（利息及费用暂计至2020年7月17日，之后的利息及费用按照《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》的约定计至被告实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费662元（已减半收取，原告已预交），由原告负担11元，由被告陈华松负担651元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年十月二十日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书                       （2020)陕0502执恢472号   申请执行人杜某甲，女，汉族，农民。   被执行人何某某，男，汉族，居民。   上列当事人婚姻纠纷一案，本院2019年2月20日作出的（2019）陕0502民初491号民事调解书已发生法律效力。因被执行人何某某未按生效调解履行义务，申请执行人杜某甲依法向本院申请执行，执行标的为：14699元。   本案在执行过程中，双方达成和解协议,申请执行人杜某甲于2020年10月12日向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人杜某甲的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下:   终结本院（2020)陕0502执472号案件的执行。   如被执行人不能按和解协议履行，申请执行人杜某乙向本院申请对原判决的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员李亚红    二0二0年十月十三日   书记员 许耀斌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执15645号郑州枫棠实业有限公司：你与河南华之龙建材有限公司债权一案，本院作出的（2020）豫0191民初10553号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南华之龙建材有限公司于2020年9月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付284067.7元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费4161元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××39特此通知二〇二〇年十月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1311民初3255号 原告：宿豫区裕多水产养殖中心，住所地江苏省宿迁市宿豫区下相街道陆墩**。 经营者：孙其华，男，1968年10月21日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：李金平，北京市才良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明，北京市才良律师事务所实习律师。 被告：宿迁市宿豫区下相街道南苑星城社区村民委员会，住所地江苏省宿迁市宿豫区下相街道南苑星城小区。 法定代表人：张**，该社区党委书记兼村民委员会主任。 委托诉讼代理人：薛德明，该社区党委副书记。 委托诉讼代理人：纪洁，江苏欣扬律师事务所律师。 原告宿豫区裕多水产养殖中心（以下简称裕多水产）与被告宿迁市宿豫区下相街道南苑星城社区村民委员会（以下简称南苑星城社区）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裕多水产的经营者孙其华及其委托诉讼代理人李金平，被告南苑星城社区的委托诉讼代理人薛德明、纪洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裕多水产向本院提出诉讼请求：1、判决被告将其损毁的原告40亩联栋钢架大棚、虾塘，约13亩蟹塘以及养殖基地四周围栏、蟹塘内围网、防逃玻璃围挡、监控设备等全部设施恢复原状；2、判决被告赔偿原告的小龙虾苗、上年存量小龙虾种苗、草虾苗、螃蟹苗损失共计95965.5元；3、判决被告赔偿原告养殖小龙虾、草虾、螃蟹的经营损失565300元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月1日，承包方于新杰等131户、发包方宿迁市宿豫区下相街道陆墩村民委员会与孙其华签订《农村土地承包经营权流转合同书》，约定将陆墩二组211.788亩土地承包经营权以出租形式流转给孙其华，用于农业种植或养殖，期限自2018年11月1日至政府征地时止，当年流转费为800元/亩/年。合同签订后，孙其华即开展小龙虾、螃蟹等的养殖，相继建设了200多亩联栋钢架大棚、虾塘、蟹塘等养殖设施，并于2019年3月1日成立宿豫区裕多水产养殖中心，孙其华也按约支付了土地流转费。2019年底，被告称因政府建设需要收回部分土地，原告称在依法补偿的前提下可以考虑。由于被告补偿过低，双方没有达成协议。2020年4月2日，被告组织几十人破除围网、强行进入原告养殖区域，将原告的联栋钢架大棚、监控等养殖设施拆除，后续还将养殖塘的水放干、抽干，此行为一直持续到4月底，领头的有社区党委副书记薛德明、社区党委委员刘某、胡某，社区辅警孙成路等人。被告的行为造成原告财产损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告南苑星城社区答辩称：1、原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同书》系无效合同；2、被告并非侵权实施者，实际上是原告与村民发生纠纷；3、原告承包的部分土地被收归国有，被告已通知原告自行拆除违章建筑，但被告仍频繁购买虾苗、蟹苗，原告对相应的财产损失存在过错。综上，请依法驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，孙其华与被告签订《农村土地承包经营权流转合同书》，约定被告将陆墩二组131户承包的土地流转给孙其华经营，用途为农业种植或养殖，承包期限自2018年11月1日至政府征地时止，流转费为800元/亩/年。原告在经营过程中将案涉土地用于养殖小龙虾、螃蟹等水产品。2020年4月2日，因土地使用及流转费问题，原告与陆墩二组村民发生争议，陆墩二组村民将原告搭建的大棚等养殖设施拆除。现原告要求被告南苑星城社区赔偿相关损失，双方由此发生争议，原告遂诉至本院，因而成讼。 另查明，2019年3月1日，孙其华注册成立宿豫区裕多水产养殖中心，经营者为孙其华，经营场所位于宿迁市宿豫区。 以上事实，由双方签订的《农村土地承包经营权流转合同书》、宿豫公安分局高新区派出所出具的《接处警工作登记表》、营业执照等证据在卷佐证。 本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告未能提供充分证据证明其相关养殖设施被损毁是被告或被告组织人员所为，故对原告要求被告赔偿相关财产损失的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告宿豫区裕多水产养殖中心的诉讼请求。 案件受理费减半收取5207元，由原告宿豫区裕多水产养殖中心负担（原告已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 员 章周平 二〇二〇年十月二十日 法官助理 王 雷 书 记 员 于 菊
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104执保351号 原告：福建中润汇森实业有限公司，住所：福建省福州市鼓楼区安泰街道加洋路**办公（档案）综合楼五层01间。 法定代表人：翁光华。 被告：河南申好金服信息技术有限公司，，住所：河南省郑州市金水经三路**格林融熙国际**** 法定代表人：崔延杰。 被告：崔延杰，男，1981年4月20日出生，汉族，住河南省郑州，住河南省郑州市金水区 本院在审理福建中润汇森实业有限公司诉福建省欣璟源农业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，福建中润汇森实业有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结河南申好金服信息技术有限公司银行存款2756333.24元，或查封、扣押其他等值财产，要求冻结崔延杰银行存款2057666.67元，或查封、扣押其他等值财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号：PZPP20350100360000000295）作为担保。 本院认为，福建中润汇森实业有限公司的申请符合法律规定,可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下∶ 一、冻结河南申好金服信息技术有限公司银行存款2756333.24元，或查封、扣押其他等值财产； 二、冻结崔延杰银行存款2057666.67元，或查封、扣押其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林珲 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张虹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38917号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：雷艳红，女，1976年7月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告雷艳红小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年3月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月12日尚欠本金余额69706.33元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金69706.33元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月13日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告雷艳红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金69706.33元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月13日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由被告雷艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月十二日书记员  何奕霖
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初2999号原告：郭元，男，1978年5月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人:李军，黑龙江合心律师事务所律师。被告:于福，男，1968年8月15日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道外区。被告：赵建营，男，1981年9月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告郭元与被告于福、赵建营民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭元的委托诉讼代理人李军，被告赵建营到庭参加诉讼,被告于福经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郭元向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带承担给付原告借款本金5.3万元整人民币；2.请求判令二被告连带承担给付原告利息，从2020年5月30日至实际给付完毕之日止，按年利率24%计算；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：于福在2014年8月21日向郭元借款5.3万元人民币，于福2019年10月21日与原告签订《还款协议书》，赵建营为连带担保，双方约定2020年5月30日前还清借款，于福至今未偿还借款，故原告诉至法院，请求支持原告诉请。赵建营辩称，50000元不是欠款，是郭元承包于福的工程，钱是原告交给于福的工程质量保证金，工程完毕之后于福同意退还原告交的50000元保证金，由于开发商自身原因造成于福交给开发商的保证金无法退还，导致于福没有钱给原告退保证金。原告多次向于福索要，于福就给原告出具了还款协议书，还款金额是53000元，其中50000元是上述保证金，3000元是于福向原告借的款。约定还款时间是2020年5月30日，赵建营承担连带保证责任。于福未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对郭元提交的证据，本院认定如下：郭元举示的证据能够证明于福为郭元出具还款协议书，赵建营在担保人处签字并捺指印及郭元已向于福转账50000元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月13日郭元通过银行转账向于福汇款50000元。2019年10月21日于福、赵建营为郭元出具还款协议书，还款协议书载明:“2014年8月12日，于福向郭元借款53000元，至今未还，双方就此事项达成还款协议，还款金额：五万叁仟元整人民币。还款期限：自签订此协议之日起债务人至2020年5月30日前还清此笔借款（如成高子项目回款时优先支付此款）。担保人赵建营自愿对于福的以上借款承担连带担保还款责任，直至债务人于福还清债权人与本合同有关的全部款项为止。”本院认为，于福于2019年10月21日为郭元出具还款协议书，确认还款金额为53000元，其中50000元为郭元向于福转账交付，另3000元赵建营亦认可为于福向郭元借款，故对于郭元要求于福偿还借款本金53000元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……”之规定，赵建营在还款协议的担保人处签字，其作为连带责任保证人应与于福对此笔债务承担连带责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”郭元与于福未约定逾期还款利息，其主张的逾期利息过高，故本院调整为按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于福于本判决生效之日起十日内给付原告郭元借款本金53000元；二、被告于福于本判决生效之日起十日内给付原告郭元逾期利息，以借款本金53000元为基数，自2020年5月31日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；三、被告赵建营对被告于福承担的上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元（原告已预付），由被告于福、赵建营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人.数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 红二〇二〇年十月十五日书记员 王**曦
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执3023号申请执行人:赵学民，男，1974年9月5日出生，汉族，居民，住山东省济南市历城区。被执行人：山东盛宇置业有限公司。住所地济南市章丘区枣园街道办事处芙蓉街**。法定代表人：卢涛，经理。被执行人：宁继金，男，1983年7月23日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人赵学民与被执行人山东盛宇置业有限公司、宁继金招标投标买卖合同纠纷一案中，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初8118号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行山东盛宇置业有限公司投标保证金20万元，案件受理费4300元。本院于2020年9月14日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。因被执行人山东盛宇置业有限公司、宁继金未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其限制高消费及有关消费。2020年9月16日本院通过网络执行查控系统查询了被执行人山东盛宇置业有限公司、宁继金的银行存款、车辆、不动产、有价证劵、工商总局、互联网银行等财产情况，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。2020年10月10日本院又通过网络执行查控系统查询了被执行人山东盛宇置业有限公司、宁继金的银行存款、车辆、不动产、有价证劵、工商总局、互联网银行等财产情况，也未查询到被执行人有其它可供执行的财产线索。本院于2020年10月10日向被执行人宁继金居住村书记进行了电话调查，据该村书记介绍，其因合同诈骗被判刑，村中无可供执行的财产。本院另案执行被执行人山东盛宇置业有限公司的案件（2020）鲁0181执1192号的传统查控到济南市××区不动产登记中心进行了调查，未发现可供执行的财产线索，并于2020年5月13日以终结本次执行程序结案。2020年10月10日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序的条件。并不要求悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  叶山河二〇二〇年十月十二日书记员  郭际峰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初15129号原告：王光群，女，汉族，1975年11月12日生，住贵阳市。被告：贵州仁达饭店，地址：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人：龙泽渊，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈莉，女，系被告工会主席。原告王光群诉被告贵州仁达饭店劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王光群、被告的委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原、被告1997年1月至1999年12月期间存在劳动关系。事实及理由：原告1997年1月1日至1999年12月在被告处从事服务员工作，未订立书面合同，被告也未给原告缴纳社会保险，因原告申请缴纳在被告上班期间的社会保险，与被告发生纠纷，望判如所请。被告辩称：因原告找到被告，被告未经核实向原告出具了《证明》。出具《证明》后被告查询原始会计资料，发现原告仅是1997年1月至4月期间在被告处工作，当时原告使用的名字叫王**，是负责卖牛肉粉的服务员。原告在被告处仅工作了几个月，属于临时工作人员，故被告未与原告签订书面劳动合同，当时的政策也未要求用人单位给劳动者缴纳社会保险。被告没有任何违法行为，且本案已经超过诉讼时效二十年的规定，被告不应承担任何义务，请求依法判决。经审理查明：2020年9月2日，被告向原告出具《证明》一份，载明“兹有王光群，身份证号码5221211975********，该同志自1997年1月至1999年12月在我贵州仁达饭店工作。特此证明”。2020年9月3日，原告向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认双方1997年1月至1999年12月期间存在劳动关系，同日该委以原告请求已超过仲裁申请时效为由，作出筑劳人仲不字[2020]第216号不予受理通知书，原告遂诉至本院请求如前。审理中，原告提交《1997年1月份餐饮部工资表》复印件一张，被告称该工资表与被告保存的原件不一致，原件中原告的名字是“王**”，复印件修改成了“王光群”，原告表示“王**”是其小名，是因名字不符才对复印件作了改动。被告提交落款时间为1997年4月1日、由杨某某（名字潦草，难以辩认）《收条》一张，证明原告在1997年4月离职，离职时被告退还了原告入职时交的保证金。原告无异议，表示离职时间太久记不清，以《收条》时间为准。上述事实，有原、被告陈述，相关证据在卷佐证。本院认为：虽然原、被告对于1997年1月至4月期间原告在被告处从事服务员工作的事实无争议，但是劳动争议以仲裁为前置程序，原告应当在仲裁时效期限内申请仲裁，但原告在离职二十年后才申请仲裁，超过了仲裁时效规定的期间，并且已经超过最长诉讼时效规定的期间，原告已丧失胜诉权利，对原告要求确认1997年1月至1999年12月期间与被告存在劳动关系的诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回王光群的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由王光群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘咏梅二〇二〇年十月十九日书记员  龙 茜