wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民特182号申请人：贵阳布丁酒店管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**金辉大厦****。法定代表人：舒光俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：马文广，贵州修仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁华英，女，该公司员工。被申请人：刘显伟，男，1995年7月18日出生，彝族，住贵州省大方县。原仲裁被申请人：贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司，，住所地贵州省贵阳市观山湖区大关村**北二环与西二环交汇处法定代表人：吴楚军。原仲裁第三人：袁玉波，男，1973年11月5日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：杨威，男，1976年10月9日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。申请人贵阳布丁酒店管理有限公司与被申请人刘显伟及原仲裁被申请人贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、原仲裁第三人袁玉波申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月17日立案后进行了审查。现已审查终结。贵阳布丁酒店管理有限公司称，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第183-2号裁决书程序违法，没有事实根据，适用法律错误。该裁决书明确认定，本案的经营主体是贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司，而并非贵阳布丁酒店管理有限公司，贵阳布丁酒店管理有限公司与刘显伟之间不存在任何法律关系。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会依职权追加贵阳布丁酒店管理有限公司为本劳动争议仲裁案的第三人程序违法，没有事实依据，适用法律错误。另，连带责任属于严格责任，贵阳布丁酒店管理有限公司承担连带责任必须有法律明确规定，否则不得适用。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会适用《劳动合同法》第九十四条错误，系对该法条的错误理解，贵阳布丁酒店管理有限公司既不是发包者，也不是承包经营者，因此不能适用该法条。故请求依法撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第183-2号仲裁裁决。刘显伟辩称，其为餐馆提供劳动，并不清楚贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司与贵阳布丁酒店管理有限公司之间的关系。袁玉波述称，其认可贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第183-2号仲裁裁决。贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司未到庭参与诉讼，亦未提交书面陈述。经审查查明：贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司及贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司的法定代表人均系吴楚军。2016年12月22日，贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司与袁玉波签订《承包经营合同》，约定贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司将其一二楼经营权交袁玉波承包经营，并同意袁玉波采取自主经营，独立核算的运行模式。2018年11月1日，袁玉波与贵阳布丁酒店管理有限公司签订《合作协议》，约定袁玉波将贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司的外婆家乡菜酒楼整体经营权交贵阳布丁酒店管理有限公司合作经营，贵阳布丁酒店管理有限公司采取自主经营，利润与袁玉波共同分成的运行模式合作经营外婆家乡菜酒楼。另查明，刘显伟与贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司因拖欠工资、未签订书面劳动合同二倍工资、未缴纳社会保险等产生劳动争议，刘显伟向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司补缴刘显伟2019年5月至6月社保。后贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会依职权追加袁玉波、贵阳布丁酒店管理有限公司为第三人参加仲裁庭审，并将贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的应诉通知书、仲裁申请书（副本）、仲裁庭组成人员和开庭通知书等相关文书一并送达给袁玉波。2020年5月7日，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）观劳人仲裁字第183-2号仲裁裁决：贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、袁玉波、贵阳布丁酒店管理有限公司在本裁决书生效后三十日内为刘显伟补缴2019年5月到2019年6月份的社会保险，当事人各自按规定比例承担应缴纳的费用，滞纳金由贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司、袁玉波、贵阳布丁酒店管理有限公司连带承担，补缴社会保险的具体金额以执行时社会保险征缴机构稽核金额为准。本院认为，本案中，贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的法定代表人系吴楚军，袁玉波系承包贵阳蓝天外婆家乡菜餐饮管理有限公司**的经营权人，与贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司之间并无关系。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁审理过程中，将本应送达给贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的应诉通知书、仲裁申请书（副本）、仲裁庭组成人员和开庭通知书等相关文书一并送达给袁玉波。因袁玉波接收上述文书未得到贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的授权，事后亦未得到贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司的追认，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会的该送达行为导致贵州蓝天外婆家乡菜酒店有限公司未能收到上述文书，亦未能到庭参加仲裁庭审，故贵阳布丁酒店管理有限公司关于贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会仲裁程序违法的理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定应当撤销仲裁裁决的法定情形，贵阳布丁酒店管理有限公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2020）观劳人仲裁字第183-2号裁决。申请费10元，由被申请人刘显伟负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  邱兴权审判员  汤 萍审判员  谌致华二〇二〇年十月二十一日法官助理王一多书记员吕伊玲
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初13387号原告：冯德权，男，1971年3月26日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：杨凌云，女，1974年7月17日出生，汉族，住贵州省凯里市，系原告冯德权配偶。原告：杨凌云，女，1974年7月17日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：凯里市新境界房地产开发有限公司。住所地凯里市小高山路。法定代表人：罗丁文，该公司董事长。原告冯德权、杨凌云诉被告凯里市新境界房地产开发有限公司（以下简称新境界公司）商品预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯德权的委托诉讼代理人杨凌云、原告杨凌云到庭参加诉讼，被告新境界公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯德权、杨凌云向本院诉请：1、判令被告立即办理逸景高山小区地下车库XXX号商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金，即按日向原告支付已交付房屋价款万分之0.5的违约金，暂计算时间为2016年12月26日至2020年8月31日，共计违约金119,000.00元×1340天×0.00005=7,973.00；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月27日，原告已经支付了购房款119,000元。2016年12月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定了房屋坐落位置、建筑面积、套内面积等，合同签订后原告按照约定支付了全部购房款，但被告至今未按照合同约定将商品房产权转移登记的有关文书给原告，原告认为被告的行为已经违约，应当承担违约责任，恳请法院支持其诉求。被告新境界房产公司未递交书面答辩状，亦未向本院提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定；二、签订商品房买卖合同的时间：2016年12月23日；三、合同约定买卖标的物：凯里市凯麻高速公路北侧、东升公司宗地南侧逸景高山一期工程第3-5地下3层幢1层XXX号房屋；四、合同价款：119,000.00元；五、合同价款的实际支付情况：原告已支付119,000.00元；六、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2014年10月30日前；七、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金；八、涉案房屋使用情况：已装修入住；九、房屋权属登记情况：涉案房屋所属房屋目前尚未具备办证条件。本院认为，1、关于原告主张被告立即办理商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告的诉请，因被告办理商品房所有权初始登记的条件尚未成就，至今未能办理，且办理时间亦未能确定，故原告的该项诉请本院不予支持。2、关于原告主张被告支付违约金的问题，被告未能在约定期限内将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，其行为构成违约，应承担违约责任，原告诉请逾期办证违约金的计算标准为购房总价款的日万分之零点五，系对自己权利的处分，本院予以支持。原告诉请2016年12月26日至2020年8月31日期间的违约金，因涉案房屋为已竣工房屋，计算时间应从原告、被告签订合同之日2016年12月23日起90日后开始计算，即为2017年3月23日至原告诉求的2020年8月31日，共计1257天，故违约金的计算应为原告已付购房款119,000.00×0.05‰×1257天=7,479.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凯里市新境界房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告冯德权、杨凌云20**年3月23日至2020年8月31日期间逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金7,479.00元；二、驳回原告冯德权、杨凌云的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25.00元，由被告凯里市新境界房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  吴晨二〇二〇年十月二十九日法官助理秦周斌书记员韦琪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初11492号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。电话：13206******，0451-8929****。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：万立新，黑龙江鼎润律师事务所律师。被告：王清，公民身份号码：XXX，户籍地址江西省上饶市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告王清追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，保全费83元，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司均已预交，由哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  张梦瑜二〇二〇年十月二十六日书记员  孙奕成
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更1215号罪犯徐海涛（曾用名刘军），男，1973年10月20日出生，汉族，河南省鲁山县人，小学肄业，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省汝州市人民法院于2018年3月30日作出（2018）豫0482刑初187号刑事判决，认定被告人徐海涛犯破坏电力设备罪、敲诈勒索罪，判处七年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯徐海涛确有悔改表现，于2020年08月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯徐海涛在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。间隔期内末次评审等级档次为：优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱级罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯徐海涛在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯徐海涛减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年10月7日起至2024年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十月三十日书记员  孙 妍
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初1319号之二 原告：广西柳城农村合作银行，住所地柳城县，统一社会信用代码91450222198831300W。 法定代表人：肖有慧，该行董事长。 委托诉讼代理人：葵建华，男，该行员工。 被告：韦兰友，男，1974年4月12日出生，壮族，住柳城县。 被告：乔翠蓝，女，1974年5月11日出生，壮族，住柳城县。 被告：陈韦生，男，1965年年3月20日出生，壮族，住柳城县。 被告：李连荣，女，1966年3月3日出生，壮族，住柳城县。 被告：韦宾林，男，1979年12月27日出生，壮族，住柳城县。 被告：雷桂琴，女，1981年5月10日出生，壮族，住柳城县。 被告：兰壮，男，1976年10月21日出生，壮族，住柳城县。 被告：韦丽仙，女，1981年7月13日出生，壮族，住柳城县。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年7月9日 待裁事项：原告广西柳城农村合作银行申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费3704元，减半收取1852元，由原告广西柳城农村合作银行负担。 审 判 长  宋厚鹰 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  何丽珍 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  吴意荣
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初3672号 原告：临沂罗庄中心医院，住所地临沂市罗庄区罗四路**。 法定代表人：张正水，该单位董事长。 被告：临沂顺成建陶有限公司，住，住所地临沂市罗庄区罗庄街道206国道后官战湖村**/div> 法定代表人：肖玉成。 被告：蒿正乾，男，1957年10月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：方京美，女，1964年8月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：张红光，男，1978年4月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：王玉清，男，1958年12月4日出生，汉族，住兰陵县。 被告：刘广存，男，1953年12月30日出生，汉族，住平邑县。 原告临沂罗庄中心医院与被告临沂顺成建陶有限公司、蒿正乾、方京美、张红光、王玉清、刘广存医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告临沂罗庄中心医院于2020年10月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告临沂罗庄中心医院撤回起诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告临沂罗庄中心医院负担。 审判员 苏 光 二〇二〇年十月九日 书记员 贾翕翕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）桂0102执恢203号之二 本院在执行申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与马建温融资租赁合同纠纷一案中查明，被执行人未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将马建温纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十月三十日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初10969号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**。负责人：洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人：张琰睿，北京大成（贵阳）律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：袁梦，北京大成（贵阳）律师事务所律师，特别代理。被告：李江，男，1986年5月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波分公司）诉被告李江追偿权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保宁波分公司的委托诉讼代理人袁梦到庭参加诉讼，被告李江经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保宁波分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付代偿款209579.14元；二、判令被告向原告赔偿经济损失3545.38元（以欠付代偿款为基数，按同期银行贷款年利率4.35%，从2020年3月13日起，计算至被告向原告支付完毕全部款项止，暂计算至2020年7月31日为3545.38元）；三、本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等费用）由被告承担。事实及理由：2019年1月17日至2019年3月12日，被告通过宁波银行直销银行投融资平台与各投资人达成借款合意，借款两笔。第一笔：本金为100000元，借款期限为2019年1月17日至2020年1月14日，年利率为5%；第二笔：本金为100000元，借款期限为2019年3月12日至2020年3月8日，年利率为4.5%。还款方式均为到期一次性还本付息。同时约定，借入人(被告）授权平台向保险公司购买相应的借款保证保险，借出人为被保险人。同日，被告在平台上勾选宁波银行《直销银行投融资平台服务协议》接受该协议约定。该协议对平台服务内容、各方权利义务、协议变更或解除情形、争议解决方式等进行了详尽约定。为保证各投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保了“借款合同履约保证保险”，被保险人为借出人。借款期限届满后，被告未按约将还款总额划转至还款账户，导致未能完成还款。原告在确认被告未还款且符合代偿条件的情况下，分别于2020年1月19日支付代偿款105041.66元、2020年3月12日支付代偿款104537.48元，共计209579.14元。原告支付代偿款后，多次与被告协商支付代偿款事宜未果，故原告诉至法院。被告李江未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月17日，被告通过宁波银行直销银行投融资平台，向投资人孙日麒等人借款共计100000元，约定年利率5%，借款期间为2019年1月17日(起息日)至2020年1月14日(借款结束日)，还款方式为到期一次性还本付息。2019年3月12日，被告通过宁波银行直销银行投融资平台，向投资人陈旭萍等人借款共计100000元，约定年利率4.5%，借款期间为2019年3月12日(起息日)至2020年3月8日(借款结束日)，还款方式为到期一次性还本付息。根据宁波银行《直销银行投融资平台服务协议(融资人版)》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保了合同履约保证保险，被保险人为投资人。同时根据宁波银行《直销银行投融资平台服务协议(融资人版)》的约定，投资人同意作为被保险人。被告在上述约定的到期还款日后，未能按约定归还本金及利息，原告作为保险人，于2020年1月19日向宁波银行支付了理赔款105041.66元，于2020年3月12日向宁波银行支付了理赔款104537.48元。原告支付代偿款后，向被告追偿未果，故诉至法院。上述事实,有当事人的陈述、支付证明、投资款清单、投融资平台服务协议、保险单、《保险出险通知书》(兼索赔通知书)、保险金支付凭证等证据在卷佐证，前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告依照被告投保的合同履约保证保险，在被告违约未按期归还借款本息的情况下，向被保险人赔付了被告尚未归还的借款本金及利息，原告有权对被告行使追偿权，故对原告要求被告支付代偿款209579.14元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，被告应以209579.14元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月13日起计算至被告支付完全部代偿款之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李江于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿款209579.14元；二、被告李江于本判决生效之日起十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司经济损失（以209579.14元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月13起计算至支付完全部代偿款之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2248元（已减半收取），由被告李江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李艳阳二〇二〇年十月三十日法官助理王丽书记员刘怡鸿
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执481号 申请执行人:山西和顺农村商业银行股份有限公司，住所地:山西省晋中市和顺县南内环**。 法定代表人:白玉锦，职务:董事长。 被执行人:晋中市和顺县义兴镇上虎峪村村民委员会，住所地:晋中市和顺县义兴镇上虎裕村。 法定代表人:卢文斌，职务:主任。 本院在执行申请执行人山西和顺农村商业银行股份有限公司与被执行人晋中市和顺县义兴镇上虎峪村村民委员会借款合同纠纷一案中，责令被执行人晋中市和顺县义兴镇上虎峪村村民委员会履行给付申请执行人借款本息12760元，承担案件受理费40元、申请执行费91元，共计12891元的义务。因该债务是原晋中市和顺县义兴镇下虎峪村村民委员会所欠，现该村委会已并入晋中市和顺县义兴镇上虎峪村村民委员会，不能独立对外承担民事责任，但其账户仍保持独立，为保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人晋中市和顺县义兴镇上虎峪村村民委员会隶属的晋中市和顺县义兴镇下虎峪村村民委员会在金融机构的存款人民币12891元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘 霞 二〇二〇年十月二十三日 书记员 李一豪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19910号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：刘新强，男，1966年4月26日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告刘新强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告刘新强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘新强归还贷款本金余额人民币170,847.22元；2.判令被告刘新强支付自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金170,847.22元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告刘新强支付律师费1,000元。事实和理由：2018年6月29日，被告刘新强向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告刘新强自2018年11月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告刘新强尚欠本金170,847.22元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告刘新强提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告刘新强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日,被告刘新强向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.9%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2018年11月起，被告刘新强未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金170,847.22元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告刘新强理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院对原告要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘新强应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金170,847.22元；二、被告刘新强应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金170,847.22元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告刘新强应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,736.94元，减半收取计1,868.47元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年十月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3602号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：肖秀菊，女，汉族，1963年5月18日出生，住湖北省当阳市，本院在执行东风汽车财务有限公司与肖秀菊借款合同纠纷一案中，查明被执行人肖秀菊拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖秀菊银行存款人民币63934.06元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年十月二十二日书记员  朱 密
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执2679号 覃美燕、柳州悦景房地产开发有限公司： 本院执行的覃美燕申请执行柳州悦景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人柳州悦景房地产开发有限公司已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十九日
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终2584号上诉人(原审被告):顾军，男，1970年9月30日生，××族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：曹永，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中江机电科技江苏有限公司，住所地海安市西场镇工业集中区。法定代表人：宋敬儒，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋进冬，江苏山水律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚俞，江苏山水律师事务所律师。上诉人顾军因与被上诉人中江机电科技江苏有限公司（以下简称中江公司）合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2020）苏0602民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顾军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回中江公司的诉讼请求。事实和理由：1.双方签订的中止结算协议关于应收款逾期处以10%罚款的约定应属无效规定。一审法院将该条款理解为弥补利息损失，等同于违约金条款系属错误。因该协议在其他条款中已另行约定了利息损失，不可能存在重复约定。本人仅是帮助中江公司催收欠款，故案涉货款利息不应由本人支付，应由欠款单位承担。2.本人向中江公司两次汇款共计22万元，一审未认定该款性质也未将本人的垫付款与罚款作抵算处理，亦未释明，有违简明诉讼原则。中江公司辩称：双方签订的协议合法有效，顾军未能按约如期收回应收款项构成违约，应承担相应的违约责任。双方在协议中约定的违约责任虽表述为罚款，但纵观协议内容，其实质等同于违约金，一审判决并无不当。关于顾军提出的汇款22万元，我司认为该款系其收回的货款，与本案并非同一法律关系，若其有疑问，可另行诉讼。中江公司向一审法院起诉请求：1.判令顾军给付违约金205600元；2.本案诉讼费由顾军承担。一审法院认定事实：2014年9月1日，中江公司（甲方）与顾军（乙方）签订《中江机电热能事业部和顾军合作终止结算协议》，终止热能事业部的运行。协议约定，中江热能事业部应收款由顾军负责催收，初步确定最终收回时间为2015年5月底（2014年9月30日收款173000元、2014年10月31日收款413000元、2014年11月30日收款230000元、2014年12月31日收款300000元、2015年1月31日收款260000元、2015年2月28日收款170000元、2015年3月31日收款250000元、2015年4月30日收款260000元），应收款不得逾期，如逾期处以逾期款的10%罚款；热能事业部现有人员中江机电配合处理其人事关系。其中确定继续和顾军合作的人员，劳动人事关系转到顾军指定单位，中江机电工资付到7月份，其余人员工资由中江机电支付到8月份，并办理解除劳动合同事务。协议签订后，顾军于2017年11月10日、2017年12月29日分别汇付给中江公司20万元、2万元，此外未收回任何应收款项。诉讼中，顾军称上述两笔共22万元汇款系代垫款，而非应收货款。一审法院认为：双方就解除合作经营所签订的结算协议合法有效，顾军未能按协议约定如期收回应收货款，构成违约，应当承担相应的违约责任。双方在协议中约定的违约责任虽为“罚款”，但纵观协议内容，其实质系为弥补合同相对方即中江公司应收货款的利息损失，应等同于违约金。中江公司按应收货款2056000元的10%主张违约金，合法有据，应予支持。关于2017年的两笔汇款共22万元，无论该款是否属于案涉应收款项，付款时都早已超过协议约定的收款期限，对于本案中中江公司拟主张违约金并不产生影响。据此，一审判决：顾军于判决发生法律效力之日起十日内支付中江公司违约金205600元等。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理，对一审法院采信的证据及据此认定的案件事实予以确认。本院认为，中江公司与顾军签订的中止结算协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。该协议明确约定案涉应收款由顾军限期催收，如逾期处以逾期款10%的罚款，上述罚款应理解为义务未能履行的违约金，顾军抗辩该罚款应理解为系对未付款方设定的罚款义务，该主张明显不合常理，本院不予采信。协议签订后，顾军未能按约完成应收款催收义务，中江公司依约要求顾军承担10%的违约金并无不当。关于顾军主张其垫付款22万元应与罚款予以抵扣，因中江公司是否应当返还该款项与本案并非属于同一法律关系，故本院对顾军的上述主张不予理涉，其可另行主张。综上，顾军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4384元，由上诉人顾军负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 琰审 判 员  沙 楠审 判 员  陈燮峰二〇二〇年十月二十六日法官助理  陈 莹书 记 员  沈媛媛
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1289号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某1，住甘肃省嘉峪关市。委托诉讼代理人:徐某2（系徐某1之兄），住甘肃省嘉峪关市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：酒泉市柳园物资有限责任公司。法定代表人：相某，董事长。再审申请人徐某1因与被申请人酒泉市柳园物资有限责任公司（以下简称柳园物资公司）劳动争议纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2020）甘09民终122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐某1申请再审称，1、申请人认为被申请人于2010年、2012年和2015年向社保局申请缴纳徐某1的社保，应当由被申请人提交原件，二审对申请人该请求不予采纳未调取原件，对复印件不认可，认定徐某1与被申请人不存在劳动关系错误；2、被申请人是1998年国企改制后成立，被申请人公司章程中载明徐某1持有被申请人的股份和出资证明，被申请人对一审未打开但二审打开的光盘所涉股份和出资证明事实认可，但称公司公章丢失公司已变更为民营企业，一、二审以股权发放证明与本案不是同一法律关系，作出对此不予审查错误；3、2020年7月28日申请人在酒泉市社保局查询，能够证实2016年12月10日被申请人给申请人申办社保卡，证明徐某1与被申请人之间存在劳动关系，（2017）95号文件与被申请人无关，该文件属变造文件，以被申请人2013年9月12日的会议记录的签名认定徐某1与被申请人之间劳动关系终止错误，瓜州县劳动仲裁认定劳动关系解除也是错误的；4、一、二审篡改了瓜州县劳动仲裁委案件受理通知书中载明的徐某1申请劳动仲裁的时间，并以此认为劳动仲裁已超时效错误；5、一、二审虚构被申请人股权转让主体不一致，被申请人与酒泉市银鑫民爆有限责任公司不存在股东关系，被申请人由集体企业转换成民营企业，劳动关系与缴纳社保不存在任何关系，徐某1与被申请人不存在劳动关系错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项和第六项规定，申请再审。酒泉市柳园物资有限责任公司提交书面意见称，申请人与被申请人在2013年9月就没有劳动关系，被申请人不是其诉讼请求承担义务的对象；被申请人为其缴纳保险费用和申请人的股东身份不是认定劳动关系的事实依据；申请人放弃要求单位缴纳社保，领取了部分费用，再要求被申请人为其缴纳社保没有法律依据；申请人的部分诉讼请求超过法院审理的范围，应当另案进行起诉；被申请人与银鑫民爆公司是不同的两个具有用人主体资格的公司，被申请人不是劳务派遣公司也非参股公司。请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，柳园物资公司因企业改制，于2013年9月12日通过会议方式，将包括徐某1在内的八名职工分流到其他单位工作，徐某1同意并签字确认。一、二审根据至此以后，徐某1不再受柳园物资公司的管理，徐某1未向柳园物资公司提供劳动，柳园物资公司未向其支付报酬的事实，结合徐某1认可在该时间之后在新单位上班，工资由新单位支付的实际情况，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的认定劳动关系成立的条件，认定徐某1与柳园物资公司之间通过实际行为终止劳动关系并无不当，徐某1所提一、二审以2013年9月12日会议记录认定劳动关系终止错误的申请理由不能成立。关于徐某1主张二审对其提交的柳园物资公司2010年、2012年、2015年向社保局申请缴纳徐某1社保的证据复印件不予采纳，应由柳园物资公司提交原件，二审未调取原件，认定徐某1与被申请人不存在劳动关系错误的申请理由。本院认为，二审徐某1提交的是酒泉市社会保险事业管理中心给柳园物资公司送达的2010年度、2012年和2015年社会保险缴纳基数通知和职工名册（复印件），而非徐某1主张的柳园物资公司向社保局申请缴纳徐某1社保的证据。酒泉市社会保险事业管理中心给柳园物资公司送达社会保险缴纳基数的通知，属于社会保险管理机构通知用人单位按时申报办理社会保险手续，如前所述，该通知不能作为认定劳动关系成立的唯一条件，结合一、二审查明的徐某1在2013年9月后实际供职的情况以及认定成立劳动关系的条件，上述通知和职工名册不足以证明徐某1与柳园物资公司仍存在劳动关系的事实。柳园物资公司是否与酒泉市银鑫民爆有限责任公司存在股权关系以及股权转让的事实，均不影响认定上述两个公司具有独立的用人主体资格，且经一、二审查明，柳园物资公司并未取得劳务派遣的行政许可，在徐某1无证据证明其与柳园物资公司签订了固定期限的劳务派遣合同以及柳园物资公司与酒泉市银鑫民爆有限责任公司签订了劳务派遣协议的情形下，徐某1所提一、二审认定柳园物资公司股权转让主体不一致、柳园物资公司转变为民营企业错误，其与柳园物资公司存在劳动关系的申请理由亦不成立，一、二审亦不存在认定柳园物资公司性质为民营企业的事实。徐某1提出一、二审认定其向瓜州县劳动人事仲裁委员会提出劳动仲裁申请时间错误的问题，不影响一、二审认定徐某1与柳园物资公司已于2013年9月终止劳动关系的事实。至于徐某1所提关于与柳园物资公司之间关于股份和出资证明的相关主张，一、二审已做详尽阐述，本院予以认同。申请再审期间，徐某1提交十三组证据，但该十三组证据中，除徐某1提交的个人社会保障卡复印件、在手写日期为2020年9月21日上盖有瓜州县社会保险事务中心印章的徐某1的社会保障卡信息复印件、酒泉市商务局酒市商务字[2017]95号文件复印件外，徐某1所提交的关于2010年度、2012年度、2015年度社会保险费基数的通知、酒市柳物字[2013]18号文件、酒市柳物[2013]20号文件、2013年9月12日会议记录、社会保险个人参保缴费证明、2013年8月30日的柳园物资公司内部收款凭证、2019年10月酒泉市中国农业银行网点出具的工资清单、瓜州县劳动人事仲裁委员会受理案件通知书，均是属于一、二审已提交的证据。徐某1提交的个人社会保障卡复印件、在手写日期为2020年9月21日上盖有瓜州县社会保险事务中心印章的徐某1的社会保障卡信息复印件，不足以证明徐某1与柳园物资公司之间存在劳动关系，亦不足以推翻一、二审认定徐某1与柳园物资公司劳动关系终止的事实。至于徐某1提交的商务局酒市文件复印件，认为该文件属变造文件，以此证明一、二审认定徐某1与柳园物资公司不存在劳动关系证据不足，经查阅一审卷宗，柳园物资公司一审提交的商务局酒市文件，签发人是吕积清，是向省国防科工办呈送的“关于整合酒嘉地区民爆物品经销企业组建新公司的报告”，该文件报告了成立酒泉市银鑫民爆有限责任公司的情况，一审判决中书写为[2017]95号文件属笔误，且该文件内容亦不影响本案基本事实的认定。综上，徐某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项和第六项规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐某1的再审申请。审判长 魏淑梅审判员 王 静审判员 高 华二Ｏ二Ｏ年十月二十六日（法官助理 王明生书记员 苏春毓
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执2173号申请执行人平度市综合行政执法局,住所地平度市郑州路**。法定代表人崔广东，局长。被执行人宿春龙，男，1983年3月25日出生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人平度市综合行政执法局与被执行人宿春龙行政非诉纠纷一案中，申请人与被执行人于2020年10月9日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2019）鲁0283行审743号行政裁定书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二〇年十月九日书记员 刘 杰
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执22573号之二申请执行人谢鹏，男,1979年4月21日生，汉族，住址深圳市宝安区银田工业园。被执行人深圳市艾普科技有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道。申请执行人谢鹏与被执行人深圳市艾普科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）裁[2020]36号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人深圳市艾普科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。本案中，申请人自愿撤销强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）粤0306执22573号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锐钊审判员  刘晓丹审判员  胡 娟二〇二〇年十月十五日书记员  赖燕楣
山西省高级人民法院   指定管辖决定书   （2020）晋刑辖139号   河曲县人民法院：   犯罪嫌疑人赵某兰涉嫌犯开设赌场罪一案，山西省公安厅指定忻州市公安机关管辖，忻州市公安局指定河曲县公安局管辖。现该案已由河曲县公安局侦查终结，移送审查起诉。山西省人民检察院拟指定河曲县人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。为方便诉讼，有利于查明案件事实，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定由你院按照刑事审判第一审程序审理此案。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的河曲县人民检察院。   二〇二〇年十月三十日   抄送：忻州市中级人民法院
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更3256号 罪犯黄志波，男，1978年10月3日出生，壮族，广西壮族自治区崇左市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市江州区人民法院于2017年5月8日作出(2016)桂1402刑初163号刑事判决，以被告人黄志波犯诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币八万元。刑期自2016年1月23日起至2021年10月22日止。判决发生法律效力后于2017年6月12日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年10月10日以（2020）鹿狱减字第390号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄志波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄志波报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄志波能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2020年5月获表扬8个；获2019年度监狱级改造积极分子（已折分）。原判并处罚金人民币八万元，该犯于2020年3月10日缴纳罚金人民币五千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄志波在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表及罪犯黄志波缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯黄志波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄志波减去有期徒刑七个月（刑期至2021年3月22日止），并处罚金人民币八万元（已缴纳五千元)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年十月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20103号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张锦雄，男，1984年12月24日生，汉族，户籍地广东省佛山市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张锦雄间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金98,410.62元(2,982.14元/期×33期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年10月8日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤ENXX**，发动机号：XXXXXXX)，融资总额89,940元，租赁期限为36个月，每月租金2,982.14元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月19日向被告指定的银行账户汇付了融资款83,860元(已扣除GPS费用等)。2017年11月9日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张锦雄应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币98,410.62元；二、被告张锦雄应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,328元，减半收取1,164元，由被告张锦雄负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十月二十七日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执321号 申请执行人：蓝凤禧，女,1973年2月13日生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。 被执行人：梁柳絮,女,1987年11月6日出生,壮族，住广西南丹县； 被执行人：梁柳丹,女,1982年1月18日出生,壮族，住广西南宁市青秀区。 申请执行人蓝凤禧与被执行人梁柳絮、梁柳丹法定继承纠纷一案,南丹县人民法院（2019）桂1221民初1245号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁柳絮、梁柳丹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蓝凤禧于2020年8月19日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币5616.10元，本院依法受理。 该案本院在执行过程中已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1221民初1245号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄晓明 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陆 睿
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执1102号 刘聪： 本院执行刘聪罚金一案，经被执行人刘聪（公民身份号码4502221985××××××××）自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十三日
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民终506号上诉人（一审被告):郭敖雪,女,1990年8月16日出生,汉族,职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人(一审原告):潘毅和,男,1964年8月8日出生，汉族,住辽宁省沈阳市皇姑区。一审第三人:赤峰京和房地产开发有限公司,住所地内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东镇东城区北新街路北。法定代表人:冯海涛,执行董事。上诉人郭敖雪因与被上诉人潘毅和、一审第三人赤峰京和房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，上诉人郭敖雪于2020年8月15日接到赤峰市中级人民法院送达的缴纳诉讼费通知书，应于法定期限内缴纳上诉案件受理费或递交缓交诉讼费申请书，但上诉人郭敖雪未在指定日期内交纳上诉费，也未递交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人郭敖雪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人预交的上诉案件受理费100元退回上诉人。本裁定为终审裁定。                                                                       审判长梁宏                                                                            审判员刘洪舫                                                                            审判员郭河二〇二〇年十月二十六日书记员 萨如拉
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初11518号申请人：上海纵川信息科技有限公司，统一社会信用代码91310117071242728F，住所地上海市杨浦区军工路****楼**（集中登记地）。法定代表人：吴晓强。被申请人：苏州汇视信息技术有限公司，统一社会信用代码913205943392513783，住，住所地江苏省苏州工业园区若水路****/div>法定代表人：周晨伟。被申请人：周晨伟，男，1981年8月23日出生，汉族，住江苏省苏州。原告上海纵川信息科技有限公司与被告苏州汇视信息技术有限公司、周晨伟民间借贷纠纷一案，申请人上海纵川信息科技有限公司于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人苏州汇视信息技术有限公司、周晨伟银行存款400000元或查封、扣押其相应价值财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人上海纵川信息科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州汇视信息技术有限公司、周晨伟银行存款400000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵美容二〇二〇年十月十四日法官助理 李艳杰书 记 员 陈霞美
苏州市吴中区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0506刑初331号之一公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人魏俊，男，1982年10月7日出生于江苏省苏州市，汉族，大专文化，无业，住江苏省苏州市吴中区。被告人魏俊因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月26日被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留，2018年11月30日由该分局决定取保候审，2019年12月4日由苏州市吴中区人民检察院决定重新取保候审，2020年10月23日经本院决定被逮捕。苏州市吴中区人民检察院以吴检二部刑诉[2020]331号起诉书指控被告人魏俊犯诈骗罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。审理过程中，因被告人不到案，致使案件在较长时间内无法继续审理。本院于2020年9月3日以（2020）苏0506刑初331号刑事裁定，对苏州市吴中区人民检察院起诉的被告人魏俊诈骗一案裁定中止审理。现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：对本案恢复审理。（此页无正文）审 判 长  李艳行人民陪审员  陈健红人民陪审员  王佩珍二〇二〇年十月二十三日法官 助理  王 洁书 记 员  金 茜
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初1456号 原告:张道岭，男，1956年6月14日出生，汉族,住馆陶县。 委托诉讼代理人：井爱华，河北天雄律师事务所律师。 被告：王利平，男，1985年6月26日出生，汉族，住曲周县。 被告：白海文，男，1965年6月1日出生，汉族，住曲周县。 被告：亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市高开区总商会会馆**楼**。 负责人：武尚霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：李剑红，该公司员工。 原告张道岭与被告王利平、白海文、亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张道岭的委托诉讼代理人井爱华、被告保险公司的委托诉讼代理人李剑红到庭参加诉讼。被告王利平、白海文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张道岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失32000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2020年06月06日07时20分许，被告王利平驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿馆陶县神农大道由西向东行驶，行驶至馆陶县路段时，与沿神农大道由东向西行驶由原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警勘察认定，被告王利平负事故的主要责任。事故后，原告与被告王利平、白海文在交强险外达成赔偿并履行完毕，应诉讼的要求只列其为形式上的被告，不再要求其二人承担赔偿责任。被告保险公司作为肇事车辆交强险的承保人，应依法承担赔偿责任。为了充分维护原告的合法权利，特提起民事诉讼，望判如诉请。 被告保险公司辩称，肇事车辆在该公司投保有交强险1份，该公司同意在查明事故车辆行驶证、驾驶人驾驶证合法有效、无免责事由情况下，对原告合理合法的损失承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。医疗费应扣除非医保用药部分费用。 本院经审理认定事实如下：2020年06月06日07时20分许，被告王利平驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿馆陶县神农大道由西向东行驶，行驶至馆陶县路段时，与沿神农大道由东向西行驶由原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安局交通巡逻警察支队馆陶县大队认定，被告王利平负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告王利平驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险1份，事故发生在保险期间内。 原告受伤后，在馆陶县人民医院住院治疗11天，支付医疗费10058.75元。邯郸市律正司法医学鉴定中心于2020年9月7日出具的司法鉴定意见书，认定原告的误工期限为120日，营养期限为60日，护理期间为60日，住院期间两人护理，出院后一人护理。原告支付鉴定费1200元。 本院认为，对交通事故发生的事实和责任认定，有交警部门出具的事故认定书为证，原、被告均无异议，应予确认。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险各分项责任限额内依法对原告的损失予以赔偿。 经审查，原告的损失确认为：1、医疗费10058.75元。2、住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为50元/天×11天=550元。3、营养费参照鉴定机构出具的关于营养期限的意见确定为20元/天×60天=1200元。4、关于误工费，原告职业为农民，无退休工资，耕种有承包土地，发生交通事故时，原告虽满60周岁，但身体健康，病历除记载本次交通事故造成的伤情外，无自身疾病，应认定具有劳动能力，对其主张的误工费应参照鉴定机构关于误工期限的意见，按本院所在地上一年度农、林、牧、渔业平均工资标准，计算确定为28201元÷365天×120天=9271.56元。5、护理费参照鉴定机构关于护理期限和护理人数的意见，参照本院所在地上一年度居民服务业职工平均工资标准计算确定为42115元/年÷365天×11天×2（人）+39947元÷365天×49天×1（人）=8192.23元。6、鉴定费1200元。7、交通费酌定为220元。以上合计30692.54元。被告保险公司依法应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、鉴定费共计18883.79元，被告保险公司共计应赔偿原告28883.79元。 原告主张其他无事实和法律依据部分的损失，本院不予支持。被告保险公司提出医疗费应扣除非医保用药费用的辩解意见，但未举证说明具体项目和数额，本院不予采纳。鉴定费系原告为确定其具体损失支出的合理费用，被告保险公司应予以赔偿。被告保险公司作为法定的赔偿义务主体，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，应承担案件的诉讼费。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿责任限额内赔偿原告张道岭各项损失共计28883.79元。 二、驳回原告张道岭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由原告张道岭负担29元，由被告亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司负担271元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申会民 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王盼盼
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初42991号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告：杨曼娜等58人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被告（各案被告及身份信息详见附表）信用卡纠纷58案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  吴安安二〇二〇年十月十五日书记员  曾子程附：附表附：附表
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执2482号申请执行人：云南景洪农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州XX。统一社会信用代码：9153280XX。法定代表人：杨胜奎，职务董事长。委托代理人：胡波，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：西双版纳亚峰农业有限公司。住所地：云南省景洪市XX,注册号：532801XX。法定代表人：施明成。被执行人：施明成，男，1989年2月11日出生，汉族，身份证住址云南省澜沧拉祜族自治县，现住景洪市。被执行人：施少能，男，1990年12月11日出生，汉族，身份证住址云南省澜沧拉祜族自治县。被执行人：施函希，女，1987年2月22日出生，汉族，身份证住址云南省景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人云南景洪农村商业银行股份有限公司与被执行人西双版纳亚峰农业有限公司、施明成、施少能、施函希金融借款合同纠纷一案，景洪市人民法院于2019年11月5日作出的（2019）云2801民初4235号民事判决书已经发生法律效力。权利人云南景洪农村商业银行股份有限公司于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金109425.72元、执行费1541元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人施函希名下位于景洪市勐海路边茶博园六大茶山区XX房屋（房产证号：00×**4；建筑面积174.29平方米），申请执行人暂不要求处置该房屋。现被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取列入失信人员名单、限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执2482号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二〇年十月二十九日书记员 马元鑫
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1524刑初264号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人肖加锋，男，1971年2月20日出生，汉族，小学文化，务工，住金寨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月29日被金寨县公安局取保候审，2020年10月22日由本院取保候审。 辩护人彭怀胜，安徽事顺律师事务所律师。 金寨县人民检察院以金寨检一部刑诉[2020]249号起诉书指控被告人肖加锋犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员雷雯出庭支持公诉，被告人肖加锋及辩护人彭怀胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年6月15日13时14分，被告人肖加锋酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿金寨县长岭乡转西路，由界岭往长岭方向行驶，行至转××处，被金寨县公安局交管大队青山中队查获。经鉴定，肖加锋血液中乙醇含量为171.5ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 被告人肖加锋到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。公诉机关建议对其判处拘役二个月并处罚金。被告人肖加锋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结。 上述事实，被告人肖加锋在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍信息、当事人血样提取登记表、前科查询证明、机动车及驾驶人信息查询结果单、认罪认罚具结书等书证；被告人肖加锋的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人肖加锋醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。肖加锋酒后无证驾驶机动车，应当从重处罚。辩护人认为被告人到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，属初犯、偶犯，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，根据被告人肖加锋犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人肖加锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年10月27日起至2020年12月26日止，罚金于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 卢  孝  余 二〇二〇年十月二十七日 书记员 桂罗娜（代） 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初10620号原告：力春阳，男，1968年1月14日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。委托诉讼代理人：彭继南，上海彬钏律师事务所律师。被告：徐中明，男，1981年3月4日出生，汉族，户籍地江苏省，住江苏省昆山市。原告力春阳与被告徐中明身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告力春阳及其委托诉讼代理人彭继南，被告徐中明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告力春阳向本院提出诉讼请求：1.被告徐中明赔偿原告医疗费39306元、律师费5000元。事实和理由：原告力春阳系网约车司机。2019年12月7日，原告力春阳在上海市普陀区交通大众客运站因接客原因被被告徐中明打伤,原告随即前往普陀区中心医院和上海市第九人民医院救治。经医院诊断为头部外伤,面部皮肤挫伤,鼻骨骨折,胸部眼部挫伤、右侧上颌骨额突新鲜骨折并鼻出血。原告受伤后报了警，经上海市公安局普陀分局真如派出所调解，达成不追究对方违反治安管理行为处罚的法律责任，原告医疗费问题可通过诉讼解决。故原告诉至法院，请求判如诉请。原告力春阳向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1.治安调解协议书、司法鉴定意见书、询问笔录；2.就诊病史、诊断报告、医疗费单据、出院小结、住院费用清单；3.代理合同和律师费发票。被告徐中明辩称，事发经过无异议，事发当时双方均受伤，认可按50%比例承担责任。事发后双方至派出所解决纠纷时，被告在治安调解协议书中签字时没有看清楚，被告当时并没有承诺放弃要求原告赔偿医药费。关于赔偿范围：医疗费由法院审核确认，律师代理费与被告无关，不认可。被告徐中明提供了就诊病史、照片。根据原、被告的诉、辩称意见及提供的相关证据，本院对以下事实予以确认：1.2019年12月7日，原、被告双方在上海市普陀区交通大众客运站内因接客原因发生纠纷。后引起双方肢体冲突，致力春阳受伤。2.经上海市公安局普陀分局委托，司法鉴定科学研究院于2020年1月17日出具司鉴院[2020]临鉴字第57号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人力春阳因遭他人外力作用,致眼部挫伤、右侧上颌骨额突新鲜骨折并鼻出血等,已构成轻微伤。3.经公安部门调解，原、被告于2020年3月10日签署了《治安调解协议书》，该《治安调解协议书》载明“甲方：力春明……乙方：徐中明……现双方达成协议：1、甲乙双方达成和解,双方均放弃追究对方的法律责任。2、乙方放弃甲方就乙方伤势的医药费赔偿,甲方的医药费赔偿问题甲乙双方达成协议,双方通过诉讼解决。3、此次调解为一次性调解,今后双方无涉,如借故滋事,则从重处罚。……”对下列当事人有争议的事实，本院分析如下：本案原、被告在客运站为接客引发的肢体冲突，在冲突中致原告受伤，双方对此均不持异议，本院予以确认。事发后经公安机关调解双方达成了治安调解协议，现原告根据协议约定要求被告赔偿医疗费等损失于法有据，本院予以支持。由于治安调解协议对于责任比例问题并未约定，对于被告的责任应按过错程度等因素确定。原、被告作为成年人在遇到纠纷时均未冷静处理，致双方纠纷升级，直至发生肢体冲突，致原告受伤。原告在纠纷中采取的应对措施不当，对于矛盾激化，致自身受伤的损害后果，亦存在一定过错，可适当减轻被告的责任。本院从整个事情的起因、经过、当事人过错程度以及损害后果等因素考虑，酌情确定被告对原告的合理损失承担70％的赔偿责任。关于赔偿范围和数额，应根据现有的法律、法规和事实证据作为赔偿依据。1.医疗费：原告主张医疗费39306元，提供了相应的病史及单据，本院予以确认。由被告徐中明按70％的比例予以赔偿。2.律师代理费：本院根据本案实际情况酌情确定律师代理费为2000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告徐中明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告力春阳医疗费27514.20元；二、被告徐中明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告力春阳律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费908元，因适用简易程序减半收取计454元，由原告力春阳负担185元，由被告徐中明负担269元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张志刚二〇二〇年十月二十三日书记员  裘雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等位治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2441号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚其芳，男，1967年11月2日出生，汉族，身份证登记住址为湖北省枝江市。委托诉讼代理人：龙大金，湖北省枝江市为民法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李立胜，男，1968年7月17日出生，汉族，身份证登记住址为浙江省瑞安市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄石华新商贸有限公司，住所地湖北省黄石市湖滨路（华新路段）。法定代表人：尹国香，该公司董事长。再审申请人姚其芳、李立胜因与被申请人黄石华新商贸有限公司（以下简称华新公司）合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02民终2259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李立胜、姚其芳申请再审称，有5份新证据“2019年12月30日李立胜与尹国香、张副董事长谈话录音记录”“2020年1月7日李立胜与尹国香、彭文和谈话录音记录”“2020年1月9日李立胜与尹国香、彭文和谈话录音记录”“上述三次谈话录音光盘”“华新公司批注的委托复印件”，拟证明2014年初，华新公司已同意解除《协议书》中约定的姚其芳受让资产义务，涉案债务由枝江**胜塑业有限责任公司承担，有枝江**胜塑业有限责任公司于2014年及2016年出具的欠条、承诺书，及李立胜于2014年11月27日出具的承诺书为证，原判决诉讼主体错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，申请再审。本院经审查认为，姚其芳提交的新证据即使真实，因无枝江**胜塑业有限责任公司出具的欠条、承诺书印证，不能充分证明争议各方已就涉案债务达成由枝江**胜塑业有限责任公司承担的事实。原判决依据姚其芳、李立胜与华新公司及案外人曹礼炎签订《协议书》时，并未约定姚其芳、李立胜各自承担转让款份额的事实，判决姚其芳对涉案债务承担连带责任，并无不当。同理，李立胜提交的新证据不能达到其证明目的。另，本案系华新公司提起诉讼，一审法院对本案已依法作出认定及裁判，对此李立胜没有依法提出上诉，在对方当事人华新公司提出上诉后，二审法院未改变一审判决对其权利义务的判定，现李立胜以不能达到其证明目的新证据为由申请再审，有违诚信的基本原则，不予支持。综上，李立胜、姚其芳的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李立胜、姚其芳的再审申请。审判长 苏 江审判员 龚 璟审判员 周海燕二〇二〇年十月二十八日书记员 刘清晓
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初7964号原告：中国工商银行股份有限公司青岛市分行。负责人：牛喜军，行长。委托诉讼代理人：杜妮亚，山东博论律师事务所律师。被告：郝云星。原告中国工商银行股份有限公司青岛市分行（以下简称工行青岛分行）与被告郝云星信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告工行青岛分行委托诉讼代理人杜妮亚到庭参加诉讼，被告郝云星经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还信用卡透支款本金466872.71元、透支利息44329.9元、违约金3000元（透支利息、违约金等费用暂计算至2019年1月30日，2019年1月31日至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的透支利息、违约金等按照信用卡领用合约等相关规定计算）；2.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2016年10月17日，被告向原告申请办理信用卡（卡号：52×××35）并同意遵守信用卡章程、领用合约等文件的全部规则。信用卡章程、领用合约等文件约定了透支利息及违约金等条款。被告受领信用卡后，使用信用卡进行透支消费，截至2019年1月30日，透支本金466872.71元、透支利息44329.9元、违约金3000元。原告多次催促被告还款未果，为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。郝云星未作答辩。工行青岛分行围绕诉讼请求依法提交了证据，郝云星未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。工行青岛分行提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，对待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月23日，郝云星填写工银信用卡申请表以申领工商银行信用卡，并声明已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支外的其他透支利息，取现及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项自银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人按照最低还款额还款，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，银行有权按约计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。《银行卡业务管理办法》规定，透支利率为日利率万分之五。工行青岛分行受理郝云星的申请后向其核发了信用卡，但郝云星使用信用卡透支后未按约还款。根据工行青岛分行出具的欠款明细，截至2020年9月16日，郝云星共拖欠信用卡透支本金465672.71元、透支利息222179.46元及违约金5500元未还。工行青岛分行诉称，该5500元违约金包括2017年之前产生的滞纳金及之后的违约金。另查明，中国工商银行在其网站发布《中国工商银行服务价目表》，载明银行卡持卡人未按约定在到期还款日（含）前偿还最低还款额，向发卡银行支付违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币。本院认为，郝云星签署信用卡申请表系其真实意思表示，工行青岛分行受理后向其核发了信用卡，双方之间成立合同关系，且不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。郝云星使用信用卡产生了透支款项，其应当按约偿还透支本息。现郝云星未按约还款构成违约，应当承担相应的违约责任。故工行青岛分行要求郝云星偿还透支本息的主张，符合双方约定及法律规定。关于工行青岛分行主张的违约金，本院认为虽然领用合约约定了滞纳金及收取标准，但依照中国人民银行的相关规定，银行不应再收取信用卡滞纳金。现工商银行单方在网站发布违约金计收标准,而未与郝云星就该违约金的收取及计收标准达成合意，故其要求郝云星支付违约金的请求缺乏依据。综上，工行青岛分行要求郝云星偿还信用卡透支本息的请求合法有据，本院予以支持。其要求郝云星支付违约金的请求依据不足，本院不予支持。郝云星未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郝云星偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛市分行信用卡透支本金465672.71元；二、被告郝云星支付原告中国工商银行股份有限公司青岛市分行截至2020年9月16日的透支利息222179.46元，以及自2020年9月17日起至实际给付之日止，按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的利率标准计算的利息；上述判决一、二项，被告郝云星于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司青岛市分行其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8942元，减半收取4471元，原告中国工商银行股份有限公司青岛市分行负担15元，被告郝云星负担4456元，被告郝云星负担部分于判决生效之日起十日内直接给付原告中国工商银行股份有限公司青岛市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  白洁二〇二〇年十月二十一日书记员  薛燕
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初6649号 原告：慈瑶。 委托诉讼代理人徐立强，河北润谦律师事务所律师。 被告：林奇伟。 原告慈瑶与被告林奇伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告慈瑶及其委托诉讼代理人徐立强和被告林奇伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告慈瑶向本院提出诉讼请求：1、返还原告为被告代偿的债务141149.2元，并支付利息，参照LPR的四倍计算，自2019年4月18日起至还款之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月23日，原、被告双方签订了《解除同居关系协议》并就甲方应承担的债务进行了约定：“六、1.货车帮2.8万元、乙方（原告方）支付宝贷款5万元、乙方民生银行信用卡2.2万元、乙方交通银行信用卡1.2万元、乙方建设银行信用卡1.5万元、乙方中国银行信用卡1万元，以上债务由被告偿还”，但协议签订后被告未偿还上述债务，因上述银行卡所有人为原告，原告不得已偿还了上述债务。原告认为，原告代被告偿还的债务被告应当予以返还，故请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告林奇伟辩称：我不欠她钱，我给她转了180万元，她给我转回来40万元，她还欠我140万元。在长城庭开过好几次庭了。 原告慈瑶为证明其主张，提交以下证据： 证据一、解除同居关系协议及离婚证复印件3页,证明事项：2016年10月21日原被告登记离婚，2018年12月23日双方解除同居关系，并对债务进行了划分，第六条第一款货车帮2.8万元、乙方（原告方）支付宝贷款5万元、乙方民生银行信用卡2.2万元、乙方交通信用卡1.2万元、乙方建设银行信用卡1.5万元、乙方中国银行信用卡1万元，以上债务由被告偿还。 证据二、货车帮还款记录明细8页及货车帮app视频1份，证明事项：自2019年2月起原告即每月为被告垫还其理应还款的货车帮贷款，总合计还款26454元。 证据三、民生银行、建设银行、中国银行、交行还款截图5页，证明事项：原告为被告垫还理应由被告偿还的信用卡债务，其中民生信用卡22600元，建行信用卡14997.5元，中国银行信用卡10000元，交通银行信用卡11986元，以上合计59583.5元。 证据四、支付宝贷款截图8页及支付宝app视频8份，证明事项：自2018年6月20日起，原告每月即为支付宝贷款还款，累计还款共计55681.1元。 证据五、建行账户明细表原件，证明事项：证据二、三、四还款的银行转账明细，佐证相关证据的真实性。 被告林奇伟对上述证据的质证意见为：对证据一中解除同居协议不认可，是我醉了被胁迫签的。对其他证据无异议，这些证据在长城法庭已经提交过。 被告林奇伟为证明主张，提交证据一、（2020）冀0302民初46号民事判决书一份，证明我向她转账180万元，她给我转回来40万元，她总喝酒唱歌，之前欠的钱给别的男的花了。 原告慈瑶对该证据的真实性无异议，对关联性和证明目的不认可。判决案由为排除妨害，是针对东方明珠城房屋的，关于被告陈述的为原告转款的记录及喝多了的事实在判决书中法院没有支持及认可。 本院经审理认定事实如下：2009年，原、被告双方结婚，后经民政局办理了离婚手续。2015年，原被告双方复婚。2016年10月21日，原、被双方又经过民政局办理了离婚手续。2018年12月23日，原、被告双方签订了《解除同居关系协议》，载明：“甲方：林奇伟乙方：慈瑶……六、甲乙双方各自承担的债务如下：1……货车帮2.8万元、乙方支付宝贷款5万元、乙方民生银行信用卡2.2万元、乙方交通银行信用卡1.2万元、乙方建设银行信用卡1.5万元、乙方中国银行信用卡1万元，以上债务由甲方偿还”。因被告未按照约定履行还款义务，原告偿还上述债务。自2019年1月18日至2019年3月18日，原告向支付宝（重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司）还款50106.34元。自2019年2月11日起至2019年2月26日，原告共计还款货车帮26454元。2019年2月24日，原告向其名下的中国建设银行还款14997.5元。2019年2月26日，原告向其名下的中国银行账户还款10000元。2019年3月2日，原告向其名下的交通银行账户还款11986元。2019年3月11日，原告向其名下的中国民生银行账户还款22600元。 上述事实，有原被告提供的上述证据以及法庭审理笔录、庭审录像为证。 本院认为，原被告双方签订的《解除同居关系协议》，被告辩称其醉酒后胁迫所签订，但未提交证据证明其抗辩观点，本院对其抗辩观点不予采纳，《解除同居关系协议》原、被告真实意思表示，双方应依约履行。双方约定债务共计137000元由被告偿还，被告未按照约定偿还，原告实际偿还136143.84元，故被告应向原告偿还136143.84元。原告有权主张资金占用期间的利息，但原告主张过高，以按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算为宜，自2020年8月5日起至实际履行之日止。本院对原告的其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告林奇伟于本判决生效之日起十日内向原告慈瑶偿还136143.84元，并支付利息，自2020年8月5日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算； 二、驳回原告慈瑶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1561元，原告慈瑶负担50元，被告林奇伟负担1511元（于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  仇慧奇 二〇二〇年十月二十九日 书记员  付倩倩
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执2849号申请执行人：云南景洪农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省西双版纳州XX。统一社会信用代码：91532XX。法定代表人：杨胜奎，职务理事长。委托代理人：尹文青，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：罗加，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：周迎春，男，1967年4月14日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：杨妹芳，女，1965年12月24日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人云南景洪农村商业银行股份有限公司与被执行人周迎春、杨妹芳金融借款合同纠纷一案，景洪市人民法院于2020年4月27日作出的（2020）云2801民初184号民事判决书已经发生法律效力。权利人云南景洪农村商业银行股份有限公司于2020年9月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金160303.71元、执行费2305元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人周迎春、杨妹芳有位于景洪市XX的房屋（房产证号：00×**6、共有权证号：0XX7；建筑面积59.39平方米），申请执行人暂不要求处置该房屋。现被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执2849号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后即发生法执行律效力。审判员 三 戈二〇二〇年十月二十九日书记员 马元鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执7943号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人王茂根。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101刑初120号文书，已向被执行人王茂根发出执行通知，责令被执行人王茂根接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王茂根未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王茂根的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王茂根应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王茂根应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王茂根财产以人民币38.846727万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年十月二十八日书记员 曹文娟
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执971号 申请人：徐思明，男，汉族，1977年12月27日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：刘柃君，男，汉族，1974年3月11日出生，住四川省南江县。 本院执行申请人徐思明与被执行人刘柃君建设工程合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的南江县人民法院（2019）川1922民初2951号民事调解书，确定由被执行人刘柃君给付申请人欠款110500.00元。该调解书生效后刘柃君未自觉履行，申请人徐思明于2020年8月3日申请本院强制执行。 在执行过程中。本院多次对被执行人何同章、张芬的银行账户、房产、车辆、互联网银行、工商登记注册、证券等信息进行了多次查询，对刘柃君名下位于南江县查封后，再未发现被执行刘柃君有可供执行财的产信息。同时徐思明也明确表示不能提供被执行人的财产线索，请求将被执行人限制高消费，列入被执行人失信名单并同意该案终结本次执行程序。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人徐思明并听取了申请人对本次执行的意见，徐思明同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定。裁定如下： 终结南江县人民法院（2019）川1922民初2951号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇二〇年十月二十七日 书记员 李 科
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执325号申请执行人：娄桂新，男，汉族，1968年12月10日出生，住湖北省孝感市孝**。被执行人：万辰，男，汉族，1969年2月11日出生，现住湖北。本院在执行申请执行人娄桂新与被执行人万辰装饰装修合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初3097号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  董洪胜二〇二〇年十月二十六日书记员  杨 明
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执1350号之一申请执行人:余建权，男，1971年8月7日出生，土家族，住贵阳市花溪区。被执行人：何克松，男，1974年7月3日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。本院于2020年5月6日立案执行双方当事人劳务合同纠纷一案，申请人请求强制执行贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初2455号民事判决书，履行义务内容为：被告于本判决生效之日起十日内支付原告劳务费17400元。案件受理费50元，由原告负担3元，由被告负担47元。在执行过程中，本院于2020年5月7日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行付款义务。本院调查了被执行人的银行存款、股票基金、不动产、车辆、公积金等财产情况，发现被执行人名下登记的有2010年注册的贵Ａ×××**福田牌车一辆，购买时间较长无执行的价值，被执行人无其它可以执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院上述执行情况未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0111民初2455号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年十月十六日书记员  王 景
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初2158号原告:李远强，男，1967年2月8日出生，汉族，住阳新县，原告：程良仁，男，1968年5月13日出生，汉族，住阳新县，原告：刘国胜，男，1971年4月8日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，原告：程洪波，男，1989年2月11日出生，汉族，住阳新县，原告：饶东兴，男，1962年11月18日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，原告：董福送，男，1984年7月14日出生，汉族，住大冶市，原告：刘坤海，男，1978年7月19日出生，汉族，住大冶市，原告：柯美良，男，1970年9月5日出生，汉族，住大冶市，原告：肖本勇，男，1971年2月21日出生，汉族，住大冶市，原告：谢细勋，男，1966年8月22日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，原告：柯和平，男，1962年12月21日出生，汉族，住大冶市，原告：朱建军，男，1965年1月4日出生，汉族，住黄石市黄石港区，原告：王贤智，男，1981年6月8日出生，汉族，住大冶市，原告：彭水兵，男，1971年2月12日出生，汉族，住大冶市，十四原告共同委托诉讼代理人：成诚，湖北富川律师事务所律师。被告：中铁城建集团第二工程有限公司，住所地广州市南沙区丰泽西路华飞街****楼**。法定代表人：王金海，执行董事。委托诉讼代理人：李劼聪，男，该公司工作人员。被告：湖南麓湘建筑劳务有限公司，住所地，住所地长沙市雨花区沙湾路**江河商业中心****iv>法定代表人：汤平辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗耘，湖南越一律师事务所律师。原告李远强等十四人与被告中铁城建集团第二工程有限公司、湖南麓湘建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2020年6月12日立案后，依法进行审理。原告要求被告支付劳务费354550元，本院经审查认为，原告提交的证据不能证实原告与被告有劳务合同关系，原告所提交的《脚手架施工承包合同》的签订人系被告湖南麓湘建筑劳务有限公司与案外人董亚开，并非系原告，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李远强等十四人的起诉。案件受理费3309元，退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  梁坚二〇二〇年十月二十八日书记员  柯莹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民特490号申请人：茅文琳，女，1955年8月2日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：朱为敏，男，1954年11月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。代理人：朱霖(系父子关系)，男，1983年12月11日出生，汉族，住上海市静安区俞泾港路******。申请人茅文琳申请认定朱为敏无民事行为能力一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人茅文琳称，申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人朱为敏因脑出血昏迷(植物人)疾病，已丧失行为能力。为保护被申请人的合法权益，故向法院申请确认朱为敏为无民事行为能力人并指定茅文琳为其监护人。被申请人朱为敏的代理人朱霖称，申请人茅文琳所述属实，现同意宣告朱为敏为无民事行为能力人并由茅文琳担任朱为敏的监护人。经审理查明：被申请人朱为敏，男，1954年11月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区万航渡路****。申请人茅文琳与被申请人朱为敏系夫妻关系。被申请人代理人朱霖与被申请人朱为敏系父子关系。朱为敏与配偶茅文琳婚后生育一子，即朱霖。朱为敏的父亲朱松青于2019年6月26日死亡。据上海市第三康复医院出院小结，被申请人于2020年1月至4月在该院住院，诊断为“脑出血术后、气管切开术后、两肺肺炎”等，出院时神志不清，肌力检查不合作，四肢肌张力增高。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故申请人申请宣告朱为敏为无民事行为能力人，同时要求依法指定申请人茅文琳为朱为敏的监护人。经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学研究院对朱为敏的行为能力进行鉴定。司法鉴定科学研究院于2020年8月4日作出鉴定结论：被鉴定人朱为敏患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，根据司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见书，可以认定被申请人朱为敏为无民事行为能力人。依照法律规定，无民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属等担任。被申请人的父亲已死亡，申请人茅文琳系被申请人的配偶，被申请人的母亲黄妙珍、被申请人的儿子暨代理人朱霖在本院审理中均明确表示同意由茅文琳担任朱为敏的监护人，故本院一并指定申请人茅文琳为被申请人朱为敏的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、朱为敏为无民事行为能力人；二、指定茅文琳为朱为敏的监护人。本判决为终审判决。审判员  张**原二〇二〇年十月十四日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。……第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执1729号 申请执行人吴金林，男，1984年6月26日出生，住义乌市。 被执行人周武军，男，1977年7月28日出生，住义乌市。 申请执行人吴金林与被执行人周武军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初16814号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴金林向本院申请强制执行。本院于2020年3月16日立案执行。执行标的为被执行人周武军支付申请执行人吴金林货款本金人民币116902.9元及利息。 执行立案后，本院于2020年3月17日向被执行人周武军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人周武军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周武军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周武军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人周武军与案外人陈菊香名下位于江西省宜丰县××镇××道××号××栋××单元××室的房地产已被本院诉讼保全。另查明上述房地产抵押于江西宜丰农村商业银行股份有限公司新昌支行，抵押登记金额为22万元，本案不宜处置。暂未发现被执行人周武军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周武军拒不履行又未报告财产，已对被执行人周武军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人吴金林，其没有异议。 本院认为，被执行人周武军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执1729号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  金建兵 执行员  何 迅 执行员  骆俊强 二〇二〇年十月二十六日 书记员  朱 斌
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初4887号原告：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，地址：广东省清远市清城区*******美吉特华南装饰商贸中心永泰中心3层全层。统一社会信用代码：914************740。负责人：黄志伟。委托代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。被告：李冬冬，男，1988年10月18日出生，汉族，住河南省兰考县*******（二）组，身份证号码：410************039。被告：英德市望埠镇房英建材经营部，地址：广东省英德市***********。统一社会信用代码：92441881MA4WYU5R3T。负责人：李骏飞。被告：中国人民财产保险股份有限公司英德支公司，地址：广东省英德市*********。统一社会信用代码：914************955。负责人：吴勇敢。原告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司与被告李冬冬、英德市望埠镇房英建材经营部、中国人民财产保险股份有限公司英德支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  张伟明二〇二〇年九月二十一日书记员  曾俊杰
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1025民初968号原告：赵丽，女，1970年5月28日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省林口县。被告：林口县广源经贸有限责任公司广源商城，住所地黑龙江省林口县林口镇站前大街邮局对过。法定代表人：康明富，职位经理。原告赵丽与被告林口县广源经贸有限责任公司广源商城（以下简称广源商城）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽到庭参加诉讼。被告广源商城经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。赵丽向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2012年12月9日、2012年12月10日签订的两份“商铺预定协议”；2.要求被告返还原告租金147400元，利息55125元，合计202525元；3.诉讼费由被告承担。在庭审中，原告当庭变更利息为55000元。事实和理由：原告原为林口县广源商场业户，2012年被告因广源商城扩建需要资金，提出让原告提前缴纳租金给予可优先选择楼层及经营地点等优惠政策为条件，要求原告提前缴纳租金，原、被告于2012年12月9日、2012年12月10日签订二份“商铺预定协议”，由原告租赁广源商城内第二层11个商铺用于经营，并两次交纳租金147400元，且该协议约定被告在2013年10月1日将租赁物交付原告经营，然在约定的期限届满被告未能完成广源商城扩建项目，故无法按合同约定交付租赁物。被告至今仍未完成广源商城的扩建项目，自然也无法向原告交付约定的租赁物，原告又多次找被告要求其退还所收租金，被告以种种借口推诿。综上，原告认为，被告以与原告签订“商铺预定协议”为由收取原告租金，并签订书面租赁合同，然在约定的期限届满被告仍无法提供租赁物，被告的行为显系违约，致使原告损失惨重，为维护原告合法权益，特起诉。被告广源商城经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年12月9日、2012年12月10日签订了二份林口县广源商城商铺预定协议，协议约定被告将广源商城第二层共计11个商铺的经营场地出租给原告，用于经营鞋。合同签订后，原告于2012年12月9日向被告交纳租金129700元，于2012年12月10日向被告交纳租金12700元及保证金5000元，由被告单位邢晓玲出具收据并加盖了广源商城的财务专用章。但被告始终没有按照合同约定向原告提供场地经营。直至今日，被告广源商城始终未向原告提供经营场地，亦未开门营业。以上事实有原告提供的商铺预定协议、收费收据予以证实。本院认为，原、被告自愿达成租赁协议，不违反法律强制性规定，双方应当按照合同约定内容全面履行。原告按照合同约定按时交纳了租赁费及保证金，但被告却违反合同约定，至今未向原告提供经营场地，已构成根本违约。双方合同目的无法实现，对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方并没有实际履行该合同，在合同解除后，被告应当将所收的全部款项退还给原告，因此，对于原告要求被告返还147400元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息55000元的诉讼请求，因双方未对利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，该利息请求符合规定，本院予以支持。被告林口县广源经贸有限责任公司广源商城既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经传票传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃举证、并放弃对原告所举证据进行质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百一十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告赵丽与被告林口县广源经贸有限责任公司广源商城于2012年12月9日、2012年12月10日签订的二份商铺预定协议；二、被告林口县广源经贸有限责任公司广源商城返还原告赵丽租赁费147400元，并支付利息55000元，此款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4338元，减半收取计2169元，由被告林口县广源经贸有限责任公司广源商城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  王磊二〇二〇年十月二十七日书记员  吴楠