广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执异332号 异议人（利害关系人）：徐傲凡，女，满族，1981年10月24日出生，户籍住址：广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：汤启明，广东华商律师事务所律师。 申请执行人：徐晶，女，汉族，1967年11月19日出生，住所地：广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：夏旭，广东天梭律师事务所律师。 被执行人：徐挺，男，汉族，1971年12月26日出生，住所地：上海市杨浦区。 在本院执行申请执行人徐晶与被执行人徐挺侵占罪纠纷一案中，异议人徐傲凡向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人请求：中止对位于深圳市龙华区民治街道星河丹堤B区5栋3单元702房的执行措施。事实和理由：关于贵院受理的申请执行人徐晶与被执行人徐挺(2020)粤0303执恢672号执行一案，2020年8月28口，被执行人的母亲收到贵院上门送达的(2020)粤0303执恢672号之一《执行裁定书》后，拍照转给了申请人，该《执行裁定书》裁定拍卖被执行人徐挺名下两套房产一深圳市龙华区民治街道星河丹堤B区5栋3单元702房产和罗湖区红桂路威登别墅D1栋101房产及室内动产。申请人认为，根据深圳市中级人民法院(2020)粤03民终11679号民事判决和贵院(2017)粤0303民初22784号民事判决，该套房产虽然登记在被执行人名下，但实际原为申请人与被执行人的夫妻共同财产，现属于双方尚未完成分割的共同共有房产。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”现申请人已经于2020年8月24日向星河房产所在地的法院龙华区人法院提起析产诉讼，贵院应当依照上述规定中止对该房产的执行。另外，申请人就案件(2020)粤03民终11679号民事判决也向广东省高级人民法院提起了再审，目前再审案件也在受理过程中，本案也宜先中止执行。 申请执行人答辩称，一、房屋是以登记为公示方式，登记权人即为房屋的所有人。根据我国《物权法》第九条之规定，我国不动产的物权设立经登记机构依法登记即发生效力。深圳市龙华区民治街道星河丹堤B区5栋3单元702房产和深圳市××别墅××房产均登记在(2020)粤0303执恢672号案件被执行人徐挺名下，故该房产为徐挺所有。徐挺经(2018)粤0303刑初911号判决及(2019)粤03刑终2281号裁定确定犯侵占罪，现已收监服刑。对其所侵占的财产，判决书已经明确判令其退赔，但答辩人作为受害人至今未收到任何退赔款，贵院拟强制拍卖被执行人房产，以退赔徐挺侵占的受害人财产，该行为并无不当。二、析产之诉最终也需要对房产折价处理，再分割所得款项，与法院拍卖后再分割拍卖所得款并不冲突。根据《物权法》第100条规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割……。异议人徐傲凡主张正在提起析产之诉，诉讼期间应当中止执行。即便徐傲凡所提起的析产之诉，最终判决深圳市龙华区民治街道星河丹堤B区5栋3单元702房产为徐傲凡与徐挺共有，但因为房产是以“套”“户”为最小的物权单位，共有人只能按照《物权法》第100条的规定对房产进行折价处理，再分割所得款项。贵院通过拍卖程序公开拍卖房产，最终所得拍卖款可以进行直接分割，答辩人也愿意向贵院申请保留星河丹堤B区5栋3单元702房产拍卖款直至徐傲凡所提起的析产之诉结案为止。三、异议人无法证明已提起析产之诉和再审。异议申请人徐傲凡主张自己向龙华区法院提起了析产之诉，并向广东省高院提出了再审申请，但徐傲凡并未提供案件已经立案受理的材料，且答辩人通过诉讼服务平台查询也未查到相关诉讼，因此，对于徐傲凡的主张不予认可。综上所述，深圳市龙华区民治街道星河丹堤B区5栋3单元702房产和深圳市罗湖区红桂路威登别墅D1栋101房产均登记在(2020)粤0303执恢672号案件被执行人徐挺名下，即为徐挺所有。而且，无论异议人徐傲凡是否提起了析产之诉，最终分割房产也得以拍卖、变卖等方式折价，再对取得款项进行分割，故与贵院拍卖行为并不冲突，请贵院依法驳回其全部申请请求。 被执行人未作答辩。 在本案审理中，本院查明以下事实： 一、2019年2月28日，本院作出（2018）粤0303刑初911号刑事判决书，判决：“一、被告人徐挺犯侵占罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）二、驳回自诉人徐晶对被告人徐傲凡犯侵占罪的起诉。三、责令被告人徐挺退赔自诉人徐晶人民币663万元。”2019年11月21日，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03刑终2281号刑事裁定书，裁定“驳回上诉，维持原判。” 二、本院作出（2017）粤0303民初22784号民事判决书，判决：“一、撤销徐挺与徐傲凡于2017年11月14日签订的《离婚协议书》中第三、2、(1)项夫妻共同所有的位于深圳市宝安区龙华街道梅观高速公路东北侧星河丹堤花园B区5栋702的房地产所有权归女方所有的条款；二、撤销徐挺与徐傲凡于2017年11月14日签订的《离婚协议书》中第三、2、(2)项夫妻共同所有的位于深圳市××别墅××101的房地产所有权归女方所有的条款；三、徐傲凡、徐挺应于判决生效之日起二十日内将位于深圳市宝安区龙华街道梅观高速公路东北侧星河丹堤花园B区5栋702房产(房产证号：**××63)变更登记至徐挺名下；四、徐傲凡、徐挺应于判决生效之日起二十日内将位于深圳市××别墅××房产(房产证号：**××05)变更登记至徐挺名下；五、驳回徐晶的其他诉讼请求。”之后，徐挺不服提起上诉，2020年6月18日，深圳市中级人民法院作出（2020）粤03民终11679号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在上列判决的认定中，涉案房产系徐挺及徐傲凡的婚内财产。 三、上列判决生效后，被执行人徐挺未履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案【案号：（2020）粤0303执恢672号】。在执行过程中，本院作出（2020）粤0303执恢672号执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人徐挺名下位于深圳市龙华区××街道星河××堤××区××单元××房产及室内动产，以清偿本案债务。 四、异议人因与被执行人徐挺就上述房产的分割事宜，己向深圳市龙华区人民法院起诉。目前己受理【案号（2020）粤0309民初20003号】。 本院认为，本案为执行异议纠纷案件。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。在本案中，鉴于涉案房产共有人徐傲凡己依法提起析产诉讼，故其要求在析产诉讼期间暂时中止对上列房产的执行，理由成立，本院予以支持。但中止事由消除后，应当及时恢复相关财产的执行措施，以确保生效判决得以确实执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 中止对位于深圳市宝安区龙华街道梅观高速公路东北侧星河丹堤花园B区5栋702房产【不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第02××63号】的执行 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  郑有培 审判员  邱昭霞 审判员  杨晓玲 二〇二〇年十月十三日 书记员  唐爱娣