河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫17行赔初47号原告驻马店市经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会吴庄居民组。负责人申水留，组长。委托代理人马世云，河南尚成律师事务所律师。委托代理人吴婷，河南尚成律师事务所律师。被告驻马店市人民政府。地址：驻马店市开源大道**。法定代表人朱是西，市长。委托代理人刘欣欣，男，驻马店市经济开发区管理委员会工作人员。委托代理人王丽华，河南北纬律师事务所律师。原告驻马店市经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会吴庄居民组（以下简称吴庄组）因要求被告驻马店市人民政府（以下简称驻马店市政府）行政赔偿一案，于2020年5月25日向本院提起行政诉讼。本院于当月26日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。原告吴庄组负责人申水留及其委托代理人马世云、吴婷，被告驻马店市政府委托代理人刘欣欣、王丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴庄组起诉称，原告在向信阳市中级人民法院起诉撤销被告为他人颁发土地证过程中得知被告的驻政文（2013）30号文将原告的9.2亩土地对外出让，原告为此起诉撤销该文。河南省高级人民法院作出（2018）豫行终185号行政判决书判决确认被告作出的驻政文（2013）30号文中涉及原告9.2亩土地的部分违法，导致原告的损失被告应予以赔偿。请求依法判决被告赔偿原告9.2亩土地损失款2760万元。原告提供的证据第一组：1.2004年5月22日驻马店高新技术产业开发区金河办事处与驻马店高新区金河办事处小界牌村委吴庄村民组签订一份《协议》；2.2012年7月11日驻马店高新技术产业开发区金河办事处与驻马店高新区金河办事处小界牌村委吴庄村民组签订一份《协议》；3.2012年7月11日驻马店高新技术产业开发区金河办事处出具一份《河南省行政事业单位资金往来结算票据》；4.河南省高级人民法院作出（2018）豫行终185号行政判决书一份。以上证明：（1）2004年5月22日原告与驻马店高新技术产业开发区金河办事处签订了一份协议，双方约定将原告的土地19.98亩（包括涉案土地在内）给驻马店高新技术产业开发区金河办事处使用。2012年7月11日，原告与驻马店高新技术产业开发区金河办事处又签订了一份协议，约定将绿化、修路占用尚余的9.2亩，归还给原告。2012年6月1日，原告将19.98亩土地赔偿款56.1265万元退还驻马店高新技术产业开发区金河办事处。（2）（2018）豫行终185号行政判决书对上述金河办事处退还土地、原告退还金河办事处56.1265万元行为合法性予以认定，并认定被告征收行为未完成，被告出让批复中涉及原告的9.2亩地属于违法。第二组证据：1.驻政文（2013）30号驻马店市人民政府文件一份；2.驻马店市人民政府关于公布驻马店市中心城区土地级别与基准地价更新调整成果的通知（驻政文[2019]146号）。以上证明被告作出的出让批复中涉及原告9.2亩土地性质属于驻政文[2019]146号文件附件《驻马店市中心城区土地基准地价表》商服用地（一级每亩300万元），被告赔偿原告应按照该商服用地（一级每亩300万元）进行计算赔偿。第三组证据：1.驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702行初20号行政裁定书；2.河南省高级人民法院（2018)豫行终3028号行政判决书；以上证明原告主张的土地应该按照国有土地进行赔偿。第四组证据：村民阻止开发商占地的照片，证明原告阻止开发商占用土地。被告驻马店市人民政府答辩称，一、吴庄组诉请答辩人向其赔偿9.2亩土地损失款2760万元无事实和法律依据。1.吴庄组的部分人员私下筹款以居民组的名义通过金河办事处时任领导（已因此事给予纪律处分）违反组织纪律退回已领取完毕的补偿款、签订《退地协议》其行为均系违法行为，不能产生吴庄组所主张的国有土地“恢复”成集体土地的法律效力。2.虽河南省高级人民法院以金河办事处与吴庄组签订的退地协议及接受退款的行为产生法律效力、土地的补偿工作未落实到位为由确认《驻马店市人民政府关于对ZMD-2012-17号国有建设用地使用权实行公开出让的批复》中涉及吴庄组9.2亩土地部分违法，但根据中共驻马店市纪委、监察局的办案卷宗材料及对相关责任人的处分决定，金河办事处与吴庄组签订退地协议及接受退款的行为系违法行为，不产生法律效力。且所退款项并非全部来源于领取补偿款的居民，是个别人员为谋取不当利益私筹资金，在金河办事处相关责任人违纪操作情况下退还的。3.鉴于金河办事处已违纪收取了561265元退款的事实，退款人仅取得要求金河办事处退还该部分款项的权利，无权要求答辩人给予2760万元的巨额赔偿。二、答辩人在接到本案诉状前，未收到吴庄组的赔偿申请，因此，吴庄组在未提出赔偿申请的情况下直接起诉，程序不合法。请求驳回吴庄组的起诉。被告提供的证据有：1.驻马店市人民政府驻政土[2004]41号《关于驻马店市2004年度第九批乡镇建设农用地转用的批复》、河南省人民政府豫政土[2004]33号《关于驻马店市2004年度第九批乡镇建设用地的批复》、驻马店市2004年度第九批乡镇建设占用土地权属、、地类面积汇总表、驻马店市2004年度第九批乡镇建设用地（三）用地勘测定界图、2010年11月18日小界牌村委与驻马店市泰禾置业有限公司签订的协议书及补充协议、驻马店市国土资源局驻国土[2012]686号《关于对ZMD-2012-17号国有建设用地使用权实行公开出让的请示》、驻马店市人民政府驻政文〔2013〕30号《关于对ZMD-2012-17号国有建设用地使用权实行公开出让的批复》，以上证明涉案土地征收、出让程序，涉案土地已经被征收和出让。2.纪委调查材料，证明涉案土地的《退地协议》涉嫌违法。3.2004年、2012年、2020年征地区片综合地价标准，证明征收原告9.2亩土地所在位置的地价标准。经庭审举证，被告对原告提供的证据质证意见：对证据1、2、3真实性无异议，但对证据的合法性及证明目的有异议，退地行为不具有合法性和效力性；对证据4真实性无异议，但对原告主张的赔偿款有异议。第二组证据与本案无关，该证据显示的地价是中心城区国有出让土地的地价，而本案涉及的土地原为集体土地，获得的土地权益仅为集体土地所对应的征收补偿款。对第三组证据真实性无异议，但与本案无关联性，不能证明原告的证明目的。对第四组证据真实性有异议，是原告单方书写的材料，原告阻止第三方合法使用土地没有依据。原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1中并不包含本案争议的土地，小界牌村委与泰禾置业有限公司签订的协议及补偿协议与本案无关联性。对驻国土（2012）686号文及驻政文（2013）30号文真实性无异议，合法性有异议，原告没有得到补偿款，进行公开出让属于违法。对证据2中有证言是虚假的，其证言不真实。对证据3真实性无异议，但现在涉案土地已经转变为国有划拨土地，应当按国有划拨土地进行补偿，不能按照农用地进行补偿。经庭审举证、质证，本院对原告提供的第一组证据真实性予以认定，能够证明涉案土地征收后支付给原告的土地补偿款，原告又退回给办事处的事实；第二组证据真实性予以认定，但该证据是出让土地的基准价，与本案土地征收无关，本院不予采信；第三组证据真实性认定，但与本案无关，与本案涉及的土地不是一个地方，本院不予采信；第四组证据真实性予以认定，但与本案赔偿无关。本院对被告提供的证据真实性予以认定，能够证明涉案土地已经被征收，以及被征收补偿款又退回原告的事实，同时证明征地片综合地价标准予以采信。根据认定的证据可以查明以下事实，2004年4月25日，驻马店市人民政府作出驻政土[2004]41号《关于对驻马店市2004年度第九批乡镇建设农用地转用的批复》，批准将包含吴庄村民集体土地在内的33.1372公顷耕地转用为乡镇建设用地；同年5月22日，驻马店市人民政府下设的驻马店市经济开发区金河办事处与吴庄村民组签订《征用土地协议书》，征收吴庄村民组集体所有的位于驻马店市驿城区小界牌村委会办公区、橡林乡敬老院、小界牌学校以西19.98亩土地用于建设派出所办公楼、土地分局办公楼、办事处社区服务中心。吴庄村民组收到金河办事处支付土地补偿款49.95万元；同年10月26日，河南省人民政府作出豫政土[2004]33号《关于驻马店市2004年度第九批乡镇建设用地的批复》，批准将包含吴庄村民组的上述土地在内的36.2878公顷土地，征收为国有建设用地。因建设项目未实施，2012年7月11日金河街道办事处与吴庄村民组签订退地退款协议，将已征用的19.98亩土地中因绿化、修路，占用后，尚余的9.2亩土地退回吴庄村民组。吴庄村民组将土地补偿费及青苗费56.1265万元退还金河办事处。2013年1月22日，驻马店市人民政府作出驻政文[2013]30号《关于对ZMD-2012-17号国有土地建设用地使用权实行公开出让的批复》，将包含吴庄村民组上述9.2亩土地在内的国有土地进行公开出让。驻马店市泰禾置业有限公司受让并办理了《国有土地使用证》，但该9.2亩土地仍由村民组耕种。吴庄村民组认为，驻政文[2013]30号批复同意出让的国有土地使用权中，包含了其集体所有的9.2亩土地，为此，原告向信阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销上述批复。信阳市中级人民法院作出（2017）豫15行初63号行政判决，撤销驻马店市人民政府驻政文[2013]30号《驻马店市人民政府关于对ZMD-2012-17号国有建设用地使用权实行公开出让的批复》中涉及吴庄村民组9.2亩土地的部分内容。驻马店市人民政府不服一审判决向河南省高级人民法院提起上诉。2018年11月28日，河南省高级人民法院作出（2018）豫行终185号行政判决书，一、撤销一审判决；二、确认驻马店市人民政府驻政文（2013）30号《驻马店市人民政府关于对ZMD-2012-17号国有建设用地使用权实行公开出让的批复》中涉及吴庄村民组9.2亩土地的部分违法。为此，原告向本院提起行政赔偿诉讼。另查明，2016年7月27日河南省人民政府豫政[2016]48号《关于调整河南省征地区片综合地价标准的通知》及2016年8月18日河南省国土资源厅豫国土资发[2016]79号《关于印发河南省征地区片综合地价标准的通知》，驻马店市驿城区征地区片综合地价标准表显示“金河街道办事处包括小界牌村委会范围征地补偿安置标准63000元/亩”。驻马店市人民政府驻政[2016]86号《关于印发驻马店市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》第三条第（十三）显示“市中心城区范围内征地青苗据实补偿后，继续保留驻政[2008]108号文件规定的地上附着物按每亩3000元包干补偿的办法。”附件1“青苗类补偿标准”中粮食作物每亩1200元。本院认为，（一）关于原告、被告资格。经审查，河南省高级人民法院作出的（2018）豫行终185号行政判决书已经确认驻马店市人民政府驻政文[2013]30号出让批复中涉及吴庄村民组9.2亩土地的部分违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项之规定，吴庄村民组享有取得赔偿的权利。吴庄村民组向本院提起行政赔偿诉讼，符合原告的主体资格，驻马店市人民政府是本案适格的被告。（二）涉案土地是否应给予赔偿。本案涉诉的9.2亩土地已经被河南省人民政府批复征用为乡镇建设用地，争议土地性质已由集体土地转变为国有土地，当时原告按征地协议已得到了征地补偿。但是，由于2002年该争议土地被征用后一直未使用，2012年被告下设的河南驻马店经济开发区金河办事处与原告签订了退地退款协议，实际上征地组织实施行为尚未进行完毕，因此，被告应对原告进行补偿。鉴于被告已对涉案的9.2亩土地已经出让，河南省高级人民法院的判决也已确认被告出让批复中的9.2亩土地违法，被告应对原告给予赔偿。（三）关于赔偿数额。为保护原告的合法权益，被告应按照2020年征地区片综合地价标准进行赔偿。根据驻马店市驿城区征地区片综合地价标准，涉案土地为每亩63000元，同时根据驻马店市人民政府驻政[2016]86号《驻马店市征地青苗及地上附着物补偿标准》规定，粮食作物青苗补偿标准为每亩1200元，包干补偿每亩3000元。因此，被告应赔偿原告涉案土地9.2亩共计618240元[（63000+1200+3000）×9.2]。原告请求被告赔偿土地损失款2760万元，证据、理由不足，其请求本院不予支持。由于被告的行为已经被法院确认违法，原告可以直接向法院提起行政赔偿诉讼，被告请求驳回原告起诉的请求本院不予支持。故，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第四项之规定，判决如下：被告驻马店市人民政府赔偿原告吴庄居民组9.2亩土地损失款618240元，限被告驻马店市人民政府于本判决书生效之日起十五日内将该款支付给原告吴庄居民组。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年十月十四日书记员  王 淼