wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初6114号原告：江苏中融盈行融资担保有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道**领汇商务广场****，统一社会信用代码913205067908985205。法定代表人：查磊。委托诉讼代理人：朱巍，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞建国，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：卞红平，男，汉族，1973年2月3日生,住江苏省兴化市。原告江苏中融盈行融资担保有限公司（以下简称中融盈行）诉被告卞红平担保追偿权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，适用简易程序审理。因被告下落不明且本案属于法律适用明确案件，本院依法公告送达起诉状副本、传票及其他材料，于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告中融盈行的委托代理人卞建国到庭参加诉讼，被告卞红平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中融盈行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告垫付资金60672.14元；2、被告支付垫付资金利息2712.79元.(暂计算至2020年5月17日，以后按年利率24%的标准计算至被告全部归还垫付资金之日止)；3、被告赔偿原告律师费损失4500元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月19日，被告卞红平向南洋商业银行（中国）有限公司苏州分行（以下简称南洋商行）贷款20万元，原告为其提供担保，因被告卞红平未还款，原告履行代偿义务，故诉至法院。在案件审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付代偿款60672.14元，以及自代偿次日即2020年3月10日起至清偿日止以代偿款60672.14元未付部分为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息。被告卞红平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2017年9月19日，原告中融盈行（甲方）与被告卞红平（乙方）签订《担保合同》（编号：ZR-SZ-2017第09051号）一份，合同约定：甲方同意为乙方向南洋商行（下称贷款人）申请融资（包括借款、开具银行承兑汇票）提供担保，主债务为贷款人向乙方提供的本金20万元、借款期限36个月的借款（具体内容以贷款人编号为04344817209057C000的《借款合同》为准）；保证方式为连带担保，具体以甲方与贷款人签订的编号为04344817209057MG000《最高额保证合同》为准；担保费按担保债务本金、贷款期限计算担保费，签订本协议时乙方应支付保费6000元；甲方收到贷款人要求承担保证责任书面通知书之日起七个工作日内，按贷款人提出的金额在保证范围内履行保证责任，甲方在承担保证责任后，即有权要求乙方立即归还甲方代偿的全部款项及甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费等），并另外应支付代偿之日起按年率24%的逾期付款利息；因乙方违反本协议争议而引发的诉讼，应承担甲方由此支付的一切费用（包括但不限于律师费、调查费等）。2017年9月19日，被告卞红平与南洋商行签订《个人信用贷款合同》（编号：04344817209057C000）一份，合同约定：贷款单笔用款20万元，贷款期限为自发放之日起至2020年9月10日止；贷款年利率为8%，固定利率，首次还款日为次月10日，按月等额本息还款，借款人未能按时偿还欠款（包括但不限于本金、利息和一切应由借款人支付的费用等款项）时，贷款人自逾期之日起按贷款利率加50%按日对前述款项收取逾期利息；由中融盈行提供担保并与贷款人签订编号为04344817209057MG000的《最高额保证合同》。同日原告中融盈行与南洋商行签订《最高额保证合同》（编号：04344817209057MG000）一份，合同约定：原告中融盈行为被告卞红平在前述个人信用贷款合同项下债务向南洋商行提供最高本金余额为20万元的连带责任保证担保；担保范围为主债权之本金及其所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等；保证期间为主债权清偿期届满之日起两年。2017年9月21日，南洋商行依约向被告卞红平发放贷款20万元，此后被告卞红平于2019年12月11日之后未再按约履行还款义务。2020年3月9日，南洋商行向原告中融盈行发出代偿通知书，以借款人卞红平贷款累计逾期天数达90天为由要求原告中融盈行代偿相应款项。南洋商行为此于2020年3月9日在原告中融盈行的账户中扣款60672.14元并向原告中融盈行出具了代偿证明，证明原告已代偿本金59381.65元、利息963.58元、罚息326.91元。另查明，原告与江苏瀚邦律师事务所签订《聘请律师合同》，约定由该所指派律师担任本案诉讼代理人，律师代理费4500元。上述事实，有原告提供的担保合同、个人贷款综合授信合同、最高额保证合同、账户交易明细、代偿通知书、扣款凭证、代偿证明、聘请律师合同予以证实，本院予以确认。本院认为，被告卞红平与南洋银行签订的《个人信用贷款合同》意思表示真实且不违反法律规定，该合同约定由原告中融盈行为被告在南洋银行处的贷款承担担保责任，且与原告与被告签订的《担保合同》、原告与南洋银行签订的《最高额保证合同》及代偿证明相佐证。现原告中融盈行为被告卞红平代偿借款本息后，被告卞红平应依约足额向原告支付代偿款，原告主张的代偿款数额有账户交易明细及代偿证明、支付凭证予以证实，本院予以确认。关于原告要求被告支付自代偿次日起至清偿日止以代偿款未付部分为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师律师费4500元的主张，亦有合同依据，且符合相关收费标准，本院亦予以准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告卞红平于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏中融盈行融资担保有限公司代偿款60672.14元，并支付自2020年3月10日起至清偿日止以代偿款60672.14元未付部分为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息；二、被告卞红平于本判决生效之日起十日内支付原告江苏中融盈行融资担保有限公司律师费4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取749元，由被告卞红平负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 柳海峰二〇二〇年十月三十日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0305执9624号申请执行人：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地：深圳市南山区，统一社会信用代码：。法定代表人：丁亮。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被执行人：惠州市飞云端网络科技有限公司，住所地：惠州市惠阳区，统一社会信用代码：。法定代表人：谭飞球。申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司与被执行人惠州市飞云端网络科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷系列案，本院（2017）粤0305民初15382、15385-15390号民事判决书、深圳市中级人民法院（2018）粤03民终13177-13185号判决书已经发生法律效力。因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币73600元，加倍支付迟延履行利息，本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经查证，本院依法已冻结被执行人惠州市飞云端网络科技有限公司在中国工商银行股份有限公司惠州惠阳金惠支行的20XXX34账户，并扣划到案759.33元，本院将执行费50元划付给深圳市财政委员会，执行款709.33元划付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院认为，本系列案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  严俊涛审判员  肖 丹审判员  陈盛超二〇二〇年十月二十八日书记员  潘思静
山东省嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0829执1515号申请执行人：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉祥县建设南路**。法定代表人：胡爱东，系该公司董事长。被执行人：张巧玲，女，汉族，农民，住嘉祥县。被执行人：张敬坤，男，汉族，农民，住嘉祥县。被执行人：魏中雷，男，汉族，农民，住嘉祥县。被执行人：夏蕊蕊，女，汉族，农民，住嘉祥县。被执行人：王芬芬，女，汉族，农民，住嘉祥县。被执行人：魏中虎，男，汉族，农民，住嘉祥县。被执行人：苏桂兰，女，汉族，农民，住嘉祥县。被执行人：魏相贞，男，汉族，农民，住嘉祥县。申请执行人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被执行人张巧玲、张敬坤、魏中雷、夏蕊蕊、王芬芬、魏中虎、苏桂兰、魏相贞借款合同纠纷一案，根据已生效的嘉祥县人民法院（2018）鲁0829民初2146号民事判决书的确认及山东嘉祥农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2020年7月20日立案执行。该案在执行过程中，申请执行人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0829执1515号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田吉岗二〇二〇年十月二十九日书记员  山江涛
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初13704号原告：贾宗保，男，1984年8月18日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：青岛凯曼公寓管理有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路**天一仁和财富中心**楼**。、法定代表人：高四暖，该公司执行董事兼经理本院在审理原告贾宗保与被告青岛凯曼公寓管理有限公司委托合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的时间内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王红丹二〇二〇年十月三十日书记员  杨婷婷
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初4973号 原告：南宁舜鑫物业服务有限责任公司柳州分公司，住所：广西壮族自治区柳州市鱼峰区柳石路**之一同和佳境小区********，统一社会信用代码：9145020306358519XF。 负责人：覃国宏，该分公司项目经理。 委托诉讼代理人：李强，南宁舜鑫物业服务有限责任公司柳州分公司员工。 被告：陈永刚，男，1978年9月28日生，汉族，住广西壮，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区v> 原告南宁舜鑫物业服务有限责任公司柳州分公司与被告陈永刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告南宁舜鑫物业服务有限责任公司柳州分公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已全部履行付款义务为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 -2- 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁舜鑫物业服务有限责任公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告南宁舜鑫物业服务有限责任公司柳州分公司负担。 审判员  覃汉云 二〇二〇年十月二十六日 书记员  谢雨婷
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3156号 申请执行人：陈巧玉，女，1979年06月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：赖启龙，男，1988年01月16日出生，汉族，住闽侯县。 本院立案执行申请执行人陈巧玉与被执行人赖启龙借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2019）闽0121民初2142号民事判决书，本院于2020年08月13日立案执行，执行标的为人民币67000元及利息。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法查询被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，通过系统多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年10月26日对被执行人赖启龙采取限制高消费措施，申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院的（2020）闽0121执3156号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定立即执行。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十月三十日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省定西市安定区人民法院民事判决书（2020）甘1102民初4276号原告：程某，甘肃省定西市人，住定西市。被告：师某，甘肃省定西市人，住定西市。原告程某与被告师某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某、被告师某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款24723元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年6月，原、被告经人介绍成为恋人关系。双方关系确定后，被告经常以各种理由向原告借款，原告基于与被告结婚的目的，也多次向被告借款。2020年8月，被告因原告没有向其借款便终止了双方的恋人关系，并尚未偿还之前的借款。原告索要借款无果后，于2020年9月1日向定西市公安局安定分局报案，但该局对原告进行询问后并未立案受理，并且告诉原告，被告在2014年就被别人举报过。现原告已在报案后多次向被告索要借款，但被告均以各种理由拒绝偿还，因此成诉。原、被告之间形成借款合同关系，原告提供借款后，被告未偿还借款的行为构成违约，侵犯了原告的合法权益，故依法提起诉讼。师某辩称：原、被告之间没有借贷关系，原告给付的款项是原、被告恋爱期间原告自愿给的，被告没有说过借钱的话。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年6月，原告程某与被告师某经他人介绍认识，确立恋爱关系。之后，双方之间发生多次程某向师某发微信红包、微信转账、网购代付等支付、代付行为。其中微信红包5个共1000元，微信转账7次共4420元，网购代付4次共1141元，网购支付1次450元。2019年8月，双方结束恋爱关系，程某向师某索要支付、代付款未果，遂成讼。上述事实，有当事人陈述、原告提出的微信记录在卷予以证实。上列证据经庭审举证质证，经审查具有真实性、合法性，能够证明原、被告之间存在恋爱关系，原告向被告多次发微信红包、微信转账、网购代付等事实，但不能证明原告关于涉案款项系被告借款的主张。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民间借贷出借人应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告程某主张的借款中，程某以微信红包、转账向师某支付的款项、为师某购物代付的款项，程某提出的证据仅能证明存在支付、代付的事实，不能证明支付、代付款项系师某借款；程某主张的师某购物款，师某不予认可，程某提出的证据不能证明系师某个人购物的借款，不予认定；其余部分程某不能具体说明，亦无证据支持，不予认定。程某主张的其买卖房屋损失的违约金，明显不属师某借款，不予认定。综上，本案原告程某无证据证明其与师某之间存在借贷法律关系，程某应当承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求，证据不足，缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告程某的诉讼请求。案件受理费418元，因适用简易程序减半收取209元，由原告程某负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 王彦明二〇二〇年十月二十九日书记员 李冰冰
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执异71号案外人：潘先铨，男，汉族，身份证住址：云南省昭通威信县。案外人：李宗旭，女，汉族，身份证住址：云南省昭通威信县。以上二案外人委托代理人：曾卓，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：长青建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区。法定代表人：齐耀宏，公司执行董事兼总经理。被执行人：云南润红房地产开发有限责任公司。住所地：云南省昆明市度假区。法定代表人：倪尉东，公司执行董事兼总经理。本院在执行长青建设集团有限公司申请执行云南润红房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人潘先铨、李宗旭对执行标的位于云南省昭通市威信县扎西尚城X幢X号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人潘先铨、李宗旭称，2016年3月28日，潘先铨、李宗旭与云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司签订购房合同，约定潘先铨、李宗旭向云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司购买扎西尚城X幢X号房产，潘先铨、李宗旭已经付清购房款项，并自2017年起接房后就装修入住使用至今，且该房产系案外人潘先铨、李宗旭唯一住房。潘先铨、李宗旭在法院查封冻结之前就已经与被执行人完成了涉案房产的买卖交易，支付了购房款，并实际交付使用，涉案房产的所有权已经不属于被执行人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，潘先铨、李宗旭已通过合法渠道取得涉案房产的所有权和使用权，目前没有办理产权登记不属于潘先铨、李宗旭的过错，是因被执行人拖欠土地款、工程款等原因不能完善办理不动产登记的手续造成。请求依法中止对扎西尚城X幢X号房产的执行，并解除该房产的查封。潘先铨、李宗旭同时向本院提交了《商品房购销合同》复印件一份，银行结算业务申请书复印件一份、购房款收据复印件二份、威信县不动产登记中心无不动产登记信息证明二份用以证明其主张。本院查明，长青建设集团有限公司与云南润红房地产开发有限责任公司、云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月6日作出（2016）云民初29号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结云南润红房地产开发有限责任公司、云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司价值5000万元的财产。本院在执行上述裁定时，于2016年6月16日查封了云南润红房地产开发有限责任公司、云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司位于昭通市威信县扎西尚城的部分房屋，其中包括扎西尚城X幢X号房产。案件进入执行程序后，本院于2020年4月14日作出（2020）云执27号执行裁定书，裁定将本案指定云南省昆明市中级人民法院执行。案外人潘先铨、李宗旭以其对执行标的享有合法权益为由提出书面异议。本案的争议焦点为潘先铨、李宗旭是否系扎西尚城X幢X号房产的权利人，该权利是否能排除执行。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”的规定，本案中，扎西尚城X幢X号房屋登记在云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司名下，上述房屋从物权的角度看并非潘先铨、李宗旭所有。其次，案外人潘先铨、李宗旭提出执行异议意图排除法院对该房屋的执行应符合物权期待权保护的条件，否则执行法院有权查封该房屋，并依法采取评估、拍卖等处置措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，本案中，案外人潘先铨、李宗旭提交的证据材料及对其询问情况表明：潘先铨、李宗旭与云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司在本院查封前签订了房屋买卖合同，交纳了全部购房款，并实际用于居住，且名下无其他房产，从形式上看符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定的物权期待权保护的条件。故，案外人潘先铨、李宗旭对扎西尚城X幢X号房产享有物权期待权，其权利能排除本院对该房产的执行。综上，案外人潘先铨、李宗旭的异议请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对云南省昭通市威信县扎西尚城X幢X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 冯 华审判员 闵 义审判员 马宝伦二〇二〇年十月二十八日书记员 王 凡
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执2285号申请执行人：云南景洪农村商业银行股份有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州XX。统一社会信用代码：915328XX。法定代表人：杨胜奎，职务董事长。委托代理人：尹文青，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：罗加，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：岩罕车，男，1976年8月3日出生，傣族，身份证地址云南省景洪市。被执行人：玉旺桑，女，1981年8月5日出生，傣族，身份证地址云南省景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人云南景洪农村商业银行股份有限公司与被执行人岩罕车、玉旺桑金融借款合同纠纷一案，景洪市人民法院于2019年8月8日作出的（2019）云2801民初3378号民事调解书已经发生法律效力。权利人云南景洪农村商业银行股份有限公司于2020年7月29日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金196545元、执行费2848元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人岩罕车名下有位于云南省景洪市林地，林权证号为：景林证字（2009）第XX号，申请执行人暂不要求处置该林地。现被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取列入失信人员名单、限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执2285号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二〇年十月三十日书记员 马元鑫
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更3266号 罪犯梁正金，男，1991年7月7日出生，壮族，广西壮族自治区平果县人，小学文化，原住广西壮族自治区平果县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 云南省祥云县人民法院于2017年3月6日作出(2017)云2923刑初16号刑事判决，以被告人梁正金犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。刑期自2016年8月29日起至2021年8月28日止。判决发生法律效力后于2017年3月24日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年10月10日以（2020）鹿狱减字第400号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯梁正金在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯梁正金报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯梁正金能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2020年5月获表扬7个；获2019年监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁正金在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁正金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯梁正金减去有期徒刑五个月（刑期至2021年3月28日止），并处罚金人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年十月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初43268号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代理人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告:王栓柱等69人（各案被告及身份信息详见附表）。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与各被告信用卡纠纷69案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  刘娟二〇二〇年十月九日此件与原本核对无异书记员  熊君附：附表附表：
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执293号申请执行人：阳光财产保险股份有公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区沿江大道**长航集团大厦**，统一社会信用代码：914201037987502807。负责人：蒋海金，该公司总经理。被执行人：邓超，女，1985年6月11日出生，汉族，住江西省吉安市井冈山市石市。申请执行人阳光财产保险股份有公司湖北分公司与被执行人邓超财产保险合同纠纷一案，杭州仲裁委员会于2020年7月24日作出的（2020）杭仲裁字第447号裁决书已发生法律效力。因被执行人邓超未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人阳光财产保险股份有公司湖北分公司于2020年10月19日向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日依法立案执行。本院认为，被执行人住所地在吉安市井冈山市人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市井冈山市人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将杭州仲裁委员会作出的（2020）杭仲裁字第447号裁决书指定井冈山市人民法院执行。井冈山市人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳东平审判员 郑  眉审判员 李 小 兵二〇二〇年十月二十九日书记员 王 小 兵
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申404号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柴立森，又名柴力申，1961年3月21日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：田红利，河南豫星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李涛，男，1982年1月28日出生，汉族，住温县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文利，女，1979年9月4日出生，汉族，住温县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柴反修，男，1968年12月11日出生，汉族，住温县。再审申请人柴立森与被申请人李涛、李文利、柴反修民间借贷纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2019）豫08民终2880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。柴立森申请再审称，二审判决程序违法，认定事实不清，适用法律错误，应予撤销并改判。首先，二审判决程序违法。一审庭审结束后，申请人复印了2018年8月8日起诉时的提交的建设工程合同，并将合同交于一审审判员，一审收到后不入卷，不评判，违反法定程序。二审中，申请人又提交了工程施工合同和2018年9月28日起诉时的庭审笔录，但二审认为不是新证据、不具有关联性，不予采纳。该证据可以证明李文利与申请人有工程施工合同关系，李文利应当支付申请人工程总造价的20%即46200元，结合到庭证人证言，可以证明李文利支付的30000元是工程款。况且，李文利支付30000元，没有证据证明是归还借款。第二，二审认定事实错误，认定借款没有利息是错误的。李文利有规律的在固定的时间，支付固定的款项是归还借款利息。柴反修是借款的介绍人和担保人，对借款的情况最清楚，其出具的证明可以证明借款有利息，之前支付的42500元就是支付的利息。李涛、李文利存在虚假诉讼，应予惩戒。综上，依据民事诉讼法第二百条第（二）、（五）、（六）项的规定，本案应予再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人的借条中并未约定有利息，申请人柴立森也无充分证据证明借款有利息，原审认定借款无利息并无不当。二审期间，柴立森提交了其与李文利签订的建设工程合同，二审组织双方对该证据进行质证，并对该证据作出认证，柴立森申请再审称二审程序违法的理由不能成立。并且，仅双方之间的建设工程合同也无法证明30000元转账系工程款。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，柴立森的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柴立森的再审申请。审判长  古海林审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年十月二十九日书记员  靳 笑
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终12848号上诉人（原审原告）：杨宗明，男，1973年4月13日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被上诉人（原审被告）：北京大宗商品交易所有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任国强，董事长。委托诉讼代理人：刘娟，女，男，北京大宗商品交易所有限公司员工。委托诉讼代理人：廖磊，男，北京大宗商品交易所有限公司员工。被上诉人（原审被告）：北京银河永安商品经营有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵孝华。上诉人杨宗明因与被上诉人北京大宗商品交易所有限公司、北京银河永安商品经营有限公司侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105号民初77974号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨宗明因其同意一审裁定，于2020年10月29日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，杨宗明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许杨宗明撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 京审 判 员  周 易审 判 员  付 辉二〇二〇年十月三十日法官助理  李 惠书 记 员  何昕燏
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初3347号张强：你诉与张维民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年十月二十九日
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0423民初899号 原告：李庆权，男，1971年3月10日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：莫建华，蒙山县148法律服务所法律工作者。 被告：莫国锦，男，1962年5月11日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。 原告李庆权与被告莫国锦劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，原告李庆权于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李庆权向本院申请撤回起诉，是正当处分自己诉讼权利的行为，且没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李庆权撤诉。 案件受理费25元，由原告李庆权负担。 审判员  覃阴伟 二〇二〇年十月二十三日 书记员  利金生 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0422执恢268号 申请执行人欧佼佯，男，1963年9月10日出生，汉族，衡南县人，住衡南县车江镇。 被执行人杨安建，男，1969年12月29日出生，汉族，衡南县人，住衡南县松江镇。 被执行人衡南县联建房地产开发有限公司，住所地衡南县云集镇。 法定代表人：杨安建，总经理。 申请执行人欧佼佯与被执行人杨安建、衡南县联建房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，衡南县人民法院于2020年3月31日作出（2020）湘0422民初28号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人欧佼佯于2020年7月8日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。 本院在执行过程中于2020年7月9日向被执行人杨安建、衡南县联建房地产开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2020年7月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年7月9日发起总对总网络财产查控，并查询了被执行人不动产、住房公积金、保险、股权、车辆等财产状况，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年10月12日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。 另，本院在执行过程中，于2020年10月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，于2020年10月15日对其适用限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 亮 审判员 王一国 审判员 谭子山 二〇二〇年十月二十九日 书记员 万 星
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川行终2145号 上诉人（原审原告）朱萍，女，1972年4月30日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人王凤朝，市长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人朱萍因诉被上诉人成都市人民政府（以下简称成都市政府）其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01行初291号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 朱萍原审起诉称，2004年7月8日、2005年6月8日，朱萍与成都市武侯区金花镇陆坝村签订《租土地协议书》，租赁了陆坝村6社、7社的12.3亩和6.69亩土地，并交纳了全部租金、土地使用金等费用。随后，在租赁的土地上修建了厂房用于出租经营。2016年8月15日，成都市政府发布《成都市人民政府征收土地公告》（〔2016〕第29号）、《成都市人民政府征收土地公告》（〔2016〕第30号），将朱萍使用的集体土地征收为国家所有。2016年12月30日，朱萍租赁土地范围内的厂房、居住的楼房、机械设备、生活用品等被成都市政府强制拆除和损毁。依据《四川省人民政府印发关于进一步加强土地出让管理规定的通知》（川府发〔2014〕58号）和《成都市人民政府关于贯彻省政府〈关于进一步加强土地出让管理规定〉的实施意见》（成府发〔2015〕21号）的规定，成都市政府在朱萍尚未获得合理赔偿的情况下，发布与其享有的集体土地使用权相关的拍卖出让国有建设用地使用权公告违法。请求：1.判令成都市政府于2019年12月10日发布的《成都市拍卖出让国有建设用地使用权公告》（成公资土拍告〔2019〕78号）违法、并确认依据该拍卖公告进行的拍卖活动违法；2.确认此次拍卖结果无效；3.本案诉讼费由成都市政府承担。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民有权提起诉讼。本案中，朱萍以2019年12月10日发布的《成都市拍卖出让国有建设用地使用权公告》（成公资土拍告〔2019〕78号违法提起诉讼。因组织国有土地使用权招标、拍卖和挂牌系行政机关在集体土地征收为国有土地后履行相关职责，朱萍并非上述行政行为的相对方，与上述行政行为不具有行政法意义上的利害关系，并非本案适格原告。另，如果朱萍认为其作为集体土地上的承租人应当获得补偿或者赔偿，其可就行政机关在先行为提起相应行为之诉或履职之诉进行救济。朱萍的起诉不符合法定条件，鉴于本案已经立案，故应当依法裁定驳回其起诉。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回朱萍的起诉。案件受理费依法不予交纳。 上诉人朱萍不服，上诉称，1.案涉土地尚存争议，未予补偿，就进行拍卖违法。2.原审法院未开庭审理就裁定驳回起诉缺乏事实根据。请求：撤销四川省成都市中级人民法院（2020）川01行初291号行政裁定，指令其继续审理或者指定其他人民法院继续审理。 被上诉人成都市政府辩称，1.朱萍不是本案适格原告。2.朱萍属于重复起诉。3.成都市政府不是适格被告。请求驳回上诉，维持原裁定。 二审经审理查明，案涉土地已经征收为国家所有。二审查明其他事实与原审裁定认定一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。而本案所诉行政行为为2019年12月10日发布的《成都市拍卖出让国有建设用地使用权公告》（成公资土拍告〔2019〕78号，在该行政行为中朱萍既不是行政相对人亦与该行政行为不存在法律上的利害关系，不是本案适格原告。对于朱萍诉称案涉土地补偿问题，其可以就补偿相关事项所涉及行政行为另行诉讼，其不属于本案审查范围。故原审法院裁定驳回起诉符合法律规定。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人朱萍上诉请求不成立，应当不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 旭 审判员 蒋 茜 审判员 郭 毅 二〇二〇年十月二十七日 书记员 魏葭陵
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执12401号申请执行人：中山市东亮电气有限公司，社会统一信用代码91442000MA51XQKJ0Q，住所地中山火炬开发区东镇大道**华盈阁**之6。法定代表人：郑东亮。被执行人：广东大集重型钢构有限公司，统一社会信用代码91442000MA52B5X1XP，住所地中山市火炬开发区江陵西路******A-120。法定代表人：毛军。被执行人：广州映宏船舶工程有限公司，统一社会信用代码91440112581899877M，住所地广州市黄埔区广新路******自编**铺。法定代表人：梁兆初。申请执行人中山市东亮电气有限公司与被执行人广东大集重型钢构有限公司、广州映宏船舶工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初28802号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东大集重型钢构有限公司、广州映宏船舶工程有限公司应向申请执行人中山市东亮电气有限公司支付货款892206.09元及逾期付款利息（以892206.09元为基数，从2019年11月19日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并返还案件受理费12722元、诉讼保全费4981元。根据申请执行人中山市东亮电气有限公司的请求，本院于2020年7月31日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人广东大集重型钢构有限公司、广州映宏船舶工程有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院依职权通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行调查，本院扣划诉保冻结的被执行人广州映宏船舶工程有限公司名下银行存款197266.59元，该款已支付给申请执行人。除此外，未发现被执行人有其它财产可供执行。本院已依法对被执行人广东大集重型钢构有限公司、广州映宏船舶工程有限公司采取限制高消费措施。已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤2071执12401号案终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈建能执行员  李小军执行员  彭湖冰二〇二〇年十月三十日书记员  陈桂清
沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽01执1903号申请执行人：沈阳辰宇建设集团有限责任公司,住所地沈阳市和平区南四经街**，统一社会信用代码91210100720989347Y。法定代表人：刘伯尧,该公司董事长。委托代理人：吴鸿,男,汉族,1963年11月16日出生,户籍所在地沈阳市铁**,系该公司员工。被执行人：大连赵屯成达食品有限公司,住,住所地辽宁省瓦房店市赵屯乡赵屯村一社会信用代码912102817772901154。法定代表人：王德付，该公司总经理。被执行人：沈阳成达牧业发展有限公司，住，住所地辽宁省新民市经济开发区东营北一路**一社会信用代码91210181667189083K。法定代表人：高亮，该公司总经理。申请执行人沈阳辰宇建设集团有限责任公司（以下简称“辰宇公司”）与被执行人大连赵屯成达食品有限公司（以下简称“赵屯成达公司”）、沈阳成达牧业发展有限公司（以下简称“成达牧业公司”）建设工程施工合同一案，本院作出（2017）辽01执302号民事判决书,判决被执行人赵屯成达公司、成达牧业公司于判决生效十五日内向申请执行人辰宇公司支付工程款4,354,308元，以3,354,308为本金支付工程款违约金（自2013年10月26日计至实际给付之日，按日5‰计算），并以1,000,000为本金支付质保金违约金（自2014年10月26日计至实际给付之日，按日5‰计算），一审案件受理费由被执行人赵屯成达公司、成达牧业公司承担32,000元。被执行人被执行人赵屯成达公司、成达牧业公司不服上诉至辽宁省高级人民法院，辽宁省高级人民法院作出（2019）辽民终318号民事判决书，判决维持被执行人赵屯成达公司、成达牧业公司于判决生效十五日内向申请执行人辰宇公司支付工程款4,354,308元，变更原判决为以3,354,308为本金支付工程款违约金（自2013年10月26日计至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算），并以1,000,000为本金支付质保金违约金（自2014年10月26日计至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。上述两判决发生法律效力后，因被执行人赵屯成达公司、成达牧业公司未按照生效判决履行义务，申请执行人辰宇公司于2019年10月16日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人赵屯成达公司、成达牧业公司送达了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人赵屯成达公司、成达牧业公司履行法定义务并依法申报财产情况，但被执行人赵屯成达公司、成达牧业公司并未履行义务且未按本院要求申报财产情况。故本院于2020年8月3日，决定将被执行人赵屯成达公司、成达牧业公司纳入失信被执行人名单，并依法限制赵屯成达公司、成达牧业公司及其法定代表人王德付、高亮高消费及有关消费，同时决定对被执行人赵屯成达公司、成达牧业公司的法定代表人王德付、高亮拘留十五日。经本院依法查找，未能发现被执行人赵屯成达公司、成达牧业公司的法定代表人王德付、高亮去向，故上述拘留未能实施。在执行过程中，本院于2020年6月17日在瓦房店市不动产登记中心轮候查封了被执行人赵屯成达公司坐落于辽宁省瓦房店市赵屯乡兴工路2-8、2-9、2-10的三套面积分别为6757平方米、17299平方米、17884平方米的房产及项下土地使用权。经查获悉，本院该项查封为第四手轮候查封，且该查封财产另有抵押权登记，故上述查封房产不具备处置条件。经最高人民法院网络司法查询、本院金雕查控网及不动产登记管理部门查询，被执行人赵屯成达公司、成达牧业公司名下未发现银行存款、股权、不动产、商业保险等财产信息。综上，经本院依法查询，未发现被执行人赵屯成达公司、成达牧业公司其他可供执行财产。本院已将本案的全部执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。本院认为，本案经执行，已经穷尽财产查控措施及对被执行人（含相关人员）的制裁措施，基于经依法查找未发现被执行人赵屯成达公司、成达牧业公司其他可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人赵屯成达公司、成达牧业公司继续履行债务及在发现新的财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵屯成达公司、成达牧业公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽01执1903号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 ： 田 华执行员 ： 钟 引执行员 ：王大禹二〇二〇年十月二十一日书记员 ：张溪纯本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初14694号 申请人：深圳市绿清集团有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙城晨光路**缤纷世纪公寓**31B。 法定代表人：谷永刚。 委托诉讼代理人：潘丽颖，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄红梅，广西桂玺律师事务所律师。 被申请人：广西长湖房地产开发有限责任公司，，住所地南宁市青秀区长湖路**长湖景苑**楼**楼105、106商铺 法定代表人：欧阳龙。 申请人深圳市绿清集团有限公司与被告南宁市众惠商业管理有限公司、被申请人广西长湖房地产开发有限责任公司物业服务合同纠纷一案，申请人深圳市绿清集团有限公司于2020年10月22日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西长湖房地产开发有限责任公司名下价值人民币127049.94元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为127049.94元的保单保函【保险单号：6051111046020200000038】，为申请人深圳市绿清集团有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人深圳市绿清集团有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西长湖房地产开发有限责任公司名下价值人民币127049.94元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十月二十六日 书记员  程倩明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43590号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：高荣辰，女，1964年3月5日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高荣辰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计90,539.32元。原告诉称，被告高荣辰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计90,539.32元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802民初5750号原告：刘某，女，生于1980年3月26日，汉族，湖北省利川市人，住本市。被告：谭某，男，生于1979年10月1日，汉族，湖北省利川市人，住本市。委托诉讼代理人：朱荣茂，湖北震邦华广律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯茜茜，湖北震邦华广律师事务所实习律师。原告刘某诉被告谭某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。在审理中，被告谭某针对案涉房屋以蔡光珍诉谭某、刘某物权纠纷一案尚未审理结束为由向本院申请中止审理。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李清华二〇二〇年十月二十日书记员  周 琳
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0483民初1650号原告：程运军，男。被告：卢荣烽，男。原告程运军与被告卢荣烽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告程运军向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢荣烽归还原告借款12000元及支付相应的利息1632元（利息以12000元为本金，按同期全国银行的同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准参考计算，约为每万每月利息40元，自2017年12月6日原告向被告催讨借款之日起，计算至全部债务清偿之日止，此处暂计算至起诉之日，借期有34个月，按34个月计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年原告在庐山市开出租车，被告卢荣烽在庐山市做石材生意，因被告经常坐原告的出租车，两个成了朋友。在2017年12月6日前被告便开口向原告借款多次，累计借款13000元，2018年2月14日被告通过微信转账归还原告1000元，被告口头承诺周转几天就还清，故未出具借条，原告也碍于情面，未向被告索要借据手续。但原告保留了被告向原告借款的微信聊天记录、语音记录及原告催讨的通话录音为依据，事实清楚，恳请法院支持原告的诉请。本院经审查认为，根据原告提供的电话无法联系被告，根据原告提供的被告住址无法进行送达，且原告不能补充相关材料，提供真实、准确的被告住址，可以认定没有明确的被告，原告的起诉不符合起诉的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告程运军的起诉。本案件受理费141元退回原告程运军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴水林二〇二〇年十月三十日法官助理邹纬书记员郭紫娟
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初2745号 原告:泉州市联成物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦**。 法定代表人:张季平，该公司总经理。 委托诉讼代理人:何金星，男，该公司员工。 被告：林光熙，男，1987年1月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：张小香，女，1989年8月9日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州市联成物业管理有限公司与被告林光熙、张小香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告泉州市联成物业管理有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以林光熙、张小香已自行履行付款义务为由，自愿撤回对林光熙、张小香的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市联成物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。 审判员  孙玫芳 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘树玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初27158号原告：深圳市新盈通科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道滨河大道南京基滨河时代广场**（二期）1710-1711，统一社会信用代码914403007917038602。法定代表人：邴雨薇，董事长。委托诉讼代理人：王振宁，天津景贤律师事务所律师。被告：安徽韵格商贸有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县肥东经济开发区南环路盛世家园****，统一社会信用代码91340100MA2NAUEQX8。法定代表人：黄云昌。原告深圳市新盈通科技有限公司与被告安徽韵格商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法向原告送达受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书。原告深圳市新盈通科技有限公司在法定期间内未预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周长波人民陪审员  戴京鸣人民陪审员  贾建增二〇二〇年十月十二日书 记 员  陈佳全
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初1433号 原告:王宝强。 委托诉讼代理人：曹晓东，汾阳市冀村镇法律服务所法律工作者。 被告：徐国旺。 被告：紫金财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地山西省吕梁市离石区滨河南东路兴田写字楼**。 负责人：王宗普，系该公司经理。 委托诉讼代理人：沈阳，山西省孝义市新义街道办事处居民，系该公司职工。 原告王宝强与被告徐国旺、被告紫金财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹晓东、被告徐国旺、被告保险公司委托诉讼代理人沈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告经济损失共计131092元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年3月8日22时15分许，被告徐国旺驾驶其所有的晋A×××××传祺牌小型普通客车，沿汾阳市省道222线（汾屯线）由西向东行驶至2KM处时，由于操作不当，驶入对向车道，与相对方向梁超宇驾驶的原告王宝强所有的晋J×××××思威牌小型普通客车（附载李汶育）发生碰撞后，又撞到白耀发停放在发达肉食店门口的晋J×××××东风牌小型面包车上，碰撞产生的碎片又击中白鹏豪停放在发达肉食店门口的晋J×××××大众汽车牌小型普通客车尾部，造成梁宇超、李汶育和徐国旺受伤，四辆车损坏的交通事故，事故发生后，被告徐国旺弃车逃逸。后经汾阳市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告徐国旺应负本起事故的全部责任。2020年5月11日，原告所有的晋J×××××思威牌小型普通客车经中衡保险公估股份有限公司评估，车辆损失为126092元，支出公估费5000元。原告认为，被告徐国旺所有的车辆在被告宝保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在交强险范围内先行赔偿原告车辆损失，不足部分根据事故责任由被告徐国旺承担。为保护原告合法权益，遂诉至贵院。 被告徐国旺辩称，该起事故系因原告所有的晋J×××××思威牌车逆向朝我驶来，我为躲避才发生的，对事故事实及责任认定有异议；原告主张车损金额过高。 被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议；我公司同意在交强险限额内赔偿原告；不承担鉴定费及诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1、原告向本院提供汾阳市公安局交警大队第141182120200000044号道路交通事故认定书，用以证明被告徐国旺在本起事故中负全部责任。被告徐国旺对事故责任划分有异议，认为其不应负事故全部责任，并提供手机视频，用以证明本起事故系因案外人梁超宇驾驶原告所有的晋J×××××思威牌车逆向行驶，其为躲避原告车辆才导致事故发生。本院认为，徐国旺虽有异议，但其未依法向有关部门申请复核，其向本院提供的视听资料非存储该视听资料的原始载体，不具备合法性，故本院对被告提供的视频资料的证据效力不予认定，对原告提供的交通事故认定书的真实性、合法性、关联性予以认定。 2、原告提供中衡保险公估股份有限公司作出的编号为14ZH2CXFB2020001953号评估报告，用以证明原告在本起事故中损坏，车辆损失为126092元。被告徐国旺对该评估报告有异议，认为车损金额过高，可能由人为损坏，并向本院申请对原告申请重新鉴定，但其未在规定期限内缴纳鉴定费用，后又自动放弃重新鉴定权利，故本院对原告提供的评估报告的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月8日22时15分许，被告徐国旺驾驶其所有的晋A×××××传祺牌小型普通客车，沿汾阳市省道222线（汾屯线）由西向东行驶至2KM处时，由于操作不当，驶入对向车道，与相对方向案外人梁超宇驾驶的原告王宝强所有的晋J×××××思威牌小型普通客车（附载案外人李汶育）发生碰撞后，又撞到案外人白耀发停放在发达肉食店门口的晋J×××××东风牌小型面包车上，碰撞产生的碎片又击中案外人白鹏豪停放在发达肉食店门口的晋J×××××大众汽车牌小型普通客车尾部，造成案外人梁宇超、李汶育和被告徐国旺受伤，四辆车损坏的交通事故，事故发生后，被告徐国旺弃车逃逸。2020年3月16日，汾阳市公安局交警大队作出第141182120200000044号道路交通事故认定书,认定被告徐国旺负本起事故的全部责任，案外人梁超宇、李汶育、白鹏豪在本起事故中无责任。2020年5月11日，经中衡保险公估股份有限公司作出编号为14ZH2CXFB2020001953号评估报告，思威牌小型客车（晋J×××××）损失金额为126092元。 另查明，被告徐国旺所有的徐国旺所有的晋A×××××小型普通客车在被告保险公司投保有交强险。事故发生在保险期间。 本院认为，原告所有的晋J×××××车辆损失系因本起交通事故造成。因机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，再由实际侵权人按照事故责任比例予以赔偿。关于原告的合法损失，本院认定如下：1、车辆损失126092元；2、鉴定费5000元，系原告为查明事故车辆损失情况所支出的必要、合理费用，故本院对该项损失予以认定。以上，原告合法损失共计131092元，应先由被告保险公司在交强险财产限额内赔偿原告2000元，不足部分，由被告徐国旺赔付原告129092元。故依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款之规定，判决如下： 被告紫金财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王宝强保险金2000元； 被告徐国旺于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王宝强损失129092元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2921元，由被告徐国旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  张晋鹏 人民陪审员  张娇戎 人民陪审员  田益秀 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  韩一鸣
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执4418号 林美阳： 申请执行人林美阳与被执行人厦门欣盛丰投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位人民币84753元。至此，该案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初1847号原告：颜松荣，男，1969年3月8日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：陈**林，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。被告：贺仁军，男，1972年7月21日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被告：张姣，女，1970年1月13日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。两被告委托诉讼代理人：蒋宏伟，女，1981年1月16日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。（系二被告侄女）原告颜松荣与被告贺仁军、张姣相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告颜松荣及其委托诉讼代理人陈**林到庭参加诉讼，被告贺仁军、张姣的委托诉讼代理人蒋宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判定被告赔偿原告因被告建房损坏原告围墙的损失及建房垃圾倒在原告院内未予清理的清理费合计4000元或由被告自行恢复原告围墙原状并自行清理垃圾；二、要求被告将将现在已开好的两个窗子按原、被告签订的协议将被告现已超低开启成功的两个窗户按约定重新开支两米高及以上，或按每个窗户赔偿原告3500元损失；三、要求被告赔偿原告因被告建房影响原告约21平方米的宅基地正常使用的损失33600元或用同等质位置的宅基地与原告置换；四、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年8月1日，原、被告就被告因建房需要开窗采光等事项达成《房屋临垛采光协议》。事后，被告在实施建房过程中屡屡违约，超出《协议》约定范围擅自损害围墙不予修复，建筑垃圾放置在原告院内不予清理。原告曾多次与被告协商，被告不但不理，反而与原告发生纠纷。原告遂诉至法院。被告贺仁军、张姣辩称：1、原告要求被告赔偿原告因建房损坏原告围墙造成的损失，要求不合理，该围墙所占用的宅基地本就属于被告家的宅基地，原告顾念邻里感情，同意修复围墙，但因被告在原告建房期间不断阻工闹事，伤害邻里感情，围墙一直没有建完整，被告外出打工期间，原告多次打电话，被告答应疫情好转回家修复围墙；2、原告院内并不存在被告建房产生的未清理的建筑垃圾，被告在自己房屋竣工后，已将所产生的垃圾全部清理，并用水管清洗，原告院内的垃圾是自己产生的，包括原告在院内喂养家禽产生的垃圾。3、《房屋临垛协议》不符合自愿、平等、诚实信用原则，从古至今未听说邻居在自家宅基地建房不能开窗户，该协议是在建房期间原告一直阻工，被告在违背真实意思的情况下签订的，在建房过程中家人、施工员、邻居均指出建房开窗不能两米以上；4、被告虽违反协议约定，但协议本身存在不合理性，且是在违背被告真实意愿的情况下签订的；4、因建房，被告交纳给原告的5000元押金，原告未予退还。本院经审理查明，原告与被告贺仁军、案外人张阶云系邻居，原告与被告贺仁军、案外人张阶云房屋相邻处有一空坪，因被告在自家宅地基建房，需要开窗采光，原告颜松荣、被告贺仁军、案外人张阶云于2019年8月1日签订一份《房屋临垛采光协议》，协议约定原告、案外人张阶云同意被告贺仁军在两间房屋临垛位置开窗采光，开窗位置为每层两米以上，窗子宽限1.5米，被告贺仁军要做好窗台平面防盗网，不能往窗外丢垃圾，如案外人张阶云、颜松云在此建房，相邻垛可直线上，被告贺仁军不得干预。同日，被告向原告支付5000元保证金，原告向被告出具收条，收条载明收到贺仁军5000元，保证时间直至贺仁军房子全部建成后把窗户、防盗网全部装好，防盗网不能出墙壁，如违反上述条件，保证金可不予退还。另查明，被告的房屋已基本竣工，一楼已安装窗户及防盗网，一楼以上楼层尚未安装窗户及防盗网，一楼所开窗户位置离地面位置不足两米。经本院进行现场勘验，原告院内有少量因被告家建房留下的建筑垃圾，因被告家建房，拆除了原告家围墙约0.12米宽、3.8米高。本院认为，本案系因建房产生的相邻关系纠纷，处理相邻关系应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则。本案原、被告双方就被告建房开窗问题达成了一致协议，但在实际建房过程中，被告开窗违反了协议的约定，应承担违约责任，双方在签订协议时，被告交付了原告5000元保证金，并约定，被告违反约定，保证金不予退还，故该保证金即是合同的违约定金，现被告违约，保证金5000元，不予退还。现被告房屋已基本建成，留下的建筑垃圾应及时清理，因建房需要，拆除原告的部分围墙应及时修复，原告请求被告清理垃圾及修复围墙的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：一、原告颜松荣收取被告贺仁军的5000元保证金作为违约金归原告颜松荣所有；二、被告贺仁军、张姣于2020年12月31日之前将堆放在原告颜松荣家院内的建筑垃圾清除，将拆除的原告颜松荣家的部分围墙予以修复，因清除建筑垃圾与修复围墙均需从原告家通过，原告应予配合；三、驳回原告颜松荣的其他诉讼请求。本案受理费915元，减半收取458元，由原告负担300元，被告贺仁军、张姣负担158元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  曾新华二〇二〇年十月二十八日法官助理王优书记员肖艳附：适用法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2085号 郑志顺、郑世锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制执行已扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十三日
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执621号之一申请执行人：贵州强雄物资有限公司，统一社会信用代码：9152100322029340T，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路********。法定代表人：赵东升。被执行人：贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91520123055036000Q，住，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇城北村村委综合办公楼/div>法定代表人：周永。本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会（2019）贵仲裁字第0946号裁决书，依法受理贵州强雄物资有限公司申请执行贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司购销合同纠纷一案，申请执行人贵州强雄物资有限公司于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日立案,并于2020年5月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人贵州强雄物资有限公司支付人民币923828.18元及相应利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取下列执行措施：1、2020年5月18日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统，对被执行人名下证券、股份、车辆、银行存款等财产进行查控，未发现被执行人名下有上述其他可供执行的财产。2、2020年10月12日通过线下委托修文县人民法院进行传统查控，到贵阳市修文县不动产登记中心查询，发现被执行人贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司名下所有不动产登记信息都是轮候查封或者已经抵押，不具备处理条件；通过委托修文县人民法院到被执行人居住地走访调查，也未查到被执行人名下可供执行的财产。3、本院于2020年8月26日、020年9月7日再次通过全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、对被执行人进行证券、股份、车辆、银行等网络查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年8月26日本院依职权对被执行人贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司作出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，本院于2020年10月19日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案的财产调查情况及本案终结本次执行程序的法律后果，申请执行人认可本院调查的财产情况，表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)黔01执621号执行案件的本次执行程序。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审 判 长  王 琳审 判 员  张 荃审 判 员  衷进全二〇二〇年十月十九日法官助理宋翼书记员代  果 果
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0213刑初361号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人杨某某，男，苗族，1990年1月5日出生，初中文化，务工，户籍地湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县，2019年9月3日因涉嫌犯介绍卖淫罪被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。2020年10月29日经本院决定逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2020〕324号起诉书指控被告人杨某某犯介绍卖淫罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，被告人杨某某于2019年4月至9月间，为牟取利益，或单独，或伙同余某某（已判刑），利用摩托车载客工的身份，在卖淫女和嫖客之间牵线搭桥，通过微信为卖淫女张某某介绍卖淫56次、为卖淫女龙某某介绍卖淫2次，通过余某某为其他卖淫女介绍卖淫61次，并每次从卖淫女所获嫖资中收取人民币（币种下同）40元至350元不等的介绍费，非法获利10950元。 2019年8月23日19时许，被告人杨某某在位于翔安区××巷镇××南里××号××室的出租房内被公安机关抓获，并被缴获作案工具ｉＰｈｏｎｅ5Ｓ型手机1部，归案后对上述犯罪行为供认不讳。2019年8月24日，被告人杨某某因本案的介绍卖淫行为被公安机关处行政拘留十日，期满后于同年9月3日被刑事拘留，后于同年9月30日被取保候审。 起诉认为被告人杨某某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人杨某某在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内处刑，并处罚金。 被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人因本案被先行羁押三十八日，依法可以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项、第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2020年10月29日起至2021年9月20日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具iPhone5S型手机1部（IMEI：352022069446480），予以没收。 三、继续追缴被告人杨某某的违法所得人民币10950元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴南回 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 许泽汉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚： （一）引诱他人卖淫的； （二）容留、介绍二人以上卖淫的； （三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的； （四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的； （五）非法获利人民币一万元以上的。 利用信息网络发布招嫖违法信息，情节严重的，依照刑法第二百八十七条之一的规定，以非法利用信息网络罪定罪处罚。同时构成介绍卖淫罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 引诱、容留、介绍他人卖淫是否以营利为目的，不影响犯罪的成立。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，依照刑法第三百五十九条第二款的规定，以引诱幼女卖淫罪定罪处罚。 被引诱卖淫的人员中既有不满十四周岁的幼女，又有其他人员的，分别以引诱幼女卖淫罪和引诱卖淫罪定罪，实行并罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初1636号原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：刘玉军，董事长。委托诉讼代理人：陈静，女，该行法律顾问。被告：梁全生，男，1966年1月25日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：王玉环，女，1967年2月28日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：梁全富，男，1964年2月3日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：马秀云，女，1964年8月12日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：梁德辉，男，1990年4月4日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司与被告梁全生、王玉环、梁全富、马秀云、梁德辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈静，被告梁全生、梁全富到庭参加诉讼，被告王玉环、梁德辉经公告送送开庭传票未到庭参加诉讼，被告马秀云经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒兰吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告梁全生、王玉环立即偿还原告借款本金150000元及计算至2020年1月15日止的利息32754.96元，利息按合同约定的逾期利率标准计算至借款清偿为止；2.梁全富、马秀云、梁德辉为此笔借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2018年7月2日被告梁全富、马秀云、梁全生、王玉环与舒兰吉银村镇银行签订了编号为gd20180702880（1、2）的农户联保借款合同，借款用途为农业生产，借款金额梁全生、王玉环150000元整，借款期限为8个月，既2018年7月2日起至2019年3月2日止，借款利率为年利率10.005%。被告梁全富、马秀云、梁全生、王玉环、梁德辉为此笔贷款签订了农户联保借款保证合同，明确约定了为此笔贷款互相承担连带保证责任。上述借款合同签订后原告已实际发放了贷款，贷款到期后经原告多次催要，被告未按期限偿还本息。根据各方签订的《农户联保借款合同》规定，原告有权向被告主张偿还借款本金、利息及逾期罚息。综上，被告未能及时还款违反合同约定，给原告造成了实际损失。原告为了维护自身合法经济权益，根据我国《民事诉讼法》相关规定，特起诉至贵院，请求贵院查明事实，支持原告诉讼请求。梁全生辩称，第一次贷款是2012年的时候，2018年之前本金及利息全部付清，2018年又贷款，后来我种地赔钱了，今年又是赔钱了，绝产，这几年都没有收成，因为粮食受灾，没有了偿还能力，2020年以后我有钱了，一定会积极偿还。对原告的告诉没有异议，借款的本金一直没给。梁全富辩称，我没什么要说的。这个案子这笔钱是我给梁全生的贷款提供担保。王玉环、马秀云、梁德辉未作答辩。舒兰吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了农户联保借款合同、农户联保保证合同、借款凭证、记账凭证、身份证复印件、梁全生结婚证复印件、逾期还款查询单，王玉环、马秀云、梁德辉缺席，视为其放弃质证权利，梁全生、梁全富对以上证据无异议。经本院审查核实，舒兰吉银村镇银行股份有限公司所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据和当事人的陈述，认定事实如下：2018年7月2日，舒兰吉银村镇银行股份有限公司（乙方）与梁全生、王玉环（甲方）签订《农户联保借款合同》。合同约定：甲方向乙方申请农户借款，乙方同意提供农户贷款。同时甲方自愿组成“多户联保”团体，“多户联保”团体中的每一借款人均为本合同项下其他借款人提供连带责任保证担保。根据有关法律法规和规章，甲乙双方经协商一致，订立本合同，以便共同遵守执行。借款本金为150000元，借款期限为8个月（即2018年7月2日起至2019年3月2日）。借款本金全额划入借款人在乙方开立的活期存款账户3780201262********。甲方应将借款用于农业生产。贷款利率为固定利率，即执行年利率10.005%，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。还款方式为柜面还款方式，还款方法为到期还本付息，梁全生、王玉环在合同尾页甲方借款人1处签名按手印。同日，梁全生、王玉环、梁全富、马秀云、梁德辉（甲方）与舒兰吉银村镇银行股份有限公司（乙方）签订《农户联保保证合同》，合同约定：为确保本合同第十三条约定的《农户联保借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同（《农户联保借款合同》）项下的债务提供连带责任保证。保证方式为连带责任保证。保证范围包括债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向舒兰吉银村镇银行股份有限公司支付的其他款项、舒兰吉银村镇银行股份有限公司实现债权与担保权利而发生的费用。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。梁全生、王玉环、梁全富、马秀云、梁德辉在甲方处签字并按手印。同日，舒兰吉银村镇银行股份有限公司向梁全生、王玉环发放贷款150000元，梁全生、王玉环在借款凭证的备注处签字确认。借款期限届满后，梁全生、王玉环未按合同约定偿还全部借款本金及利息。梁全富、马秀云、梁德辉也未承担连带保证责任。梁全生、王玉环系夫妻关系，梁全富、马秀云系夫妻关系。截止至2020年1月15日，梁全生、王玉环欠贷款本金150000元，利息32754.96元。本院认为，舒兰吉银村镇银行股份有限公司与梁全生、王玉环、梁全富、马秀云、梁德辉签订的《农户联保借款合同》《农户联保保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，均合法有效。舒兰吉银村镇银行股份有限公司已按约定履行了发放贷款的义务，即已经将150000元划入双方约定的存款账户内，梁全生、王玉环未按照合同约定偿还全部借款，梁全富、马秀云、梁德辉亦未按照合同约定承担保证责任，应当承担违约责任，故舒兰吉银村镇银行股份有限公司的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、梁全生、王玉环于本判决发生法律效力之日起立即偿还舒兰吉银村镇银行股份有限公司借款本金150000元及利息32754.96元，并支付自2020年1月16日起至借款付清之日止，以150000元为本金，按年利率10.005%基础上上浮50%计算的逾期利息；二、梁全富、马秀云、梁德辉对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、梁全富、马秀云、梁德辉承担保证责任后，有权向梁全生、王玉环追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3956元，由梁全生、王玉环负担，梁全富、马秀云、梁德辉承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  刘 杰人民陪审员  唐雨晶人民陪审员  田 杰二〇二〇年十月二十三日书 记 员  杜 杨
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审500号 申请人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，该局局长 委托代理人张在召。 委托代理人戚厚华。 被申请人宗焕磊，男，1977年12月9日出生，汉族，居民，住沂水县。 被申请人徐兴芳，女，1976年9月14日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请人沂水县卫生健康局于2020年9月17日向本院提出申请，要求强制执行原沂水县卫生和计划生育局于2019年1月15日对两被申请人作出的社抚费征字[2018]18129、18130号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对上述社会抚养费征收决定行政行为的合法性进行了审查。 经审查，原沂水县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2018]18129、18130号社会抚养费征收决定书，在立案、送达等程序中，征收工作均由沂水县院东头镇工作人员作出。申请人向本院申请强制执行的委托代理人也系沂水县院东头镇工作人员。且从案发（2018年6月23日）到作出征收决定（2019年1月15日）、再至征收决定书的送达（2019年12月30日），已超出法定的行政程序期限。 另查有，因机构改革，原沂水县卫生和计划生育局的职责整合至组建的沂水县卫生健康局，不再保留沂水县卫生和计划生育局。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条规定，当事人、法定代理人，可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。《山东省行政程序规定》第三条规定，“行政机关应当依照法律、法规、规章，在法定权限内，按照法定程序实施行政行为。”第九十三条规定，“法律、法规、规章对行政执法程序有明确期限规定的，行政机关必须在法定期限内办结。法律、法规、规章对行政执法程序没有规定办理期限的，实行限时办结制度。行政执法程序由行政机关依职权启动的，行政机关应当自程序启动之日起60日内办结；60日内不能办结的，经本行政机关负责人批准，可以延长30日……”本案委托代理人张在召、戚厚华不是申请人沂水县卫生健康局的工作人员，其代理本案诉讼不符合法律规定。上述社会抚养费征收决定，在立案、送达等程序中，相关工作均非作出行政征收决定机关的工作人员完成，亦与法律、法规要求相悖。同时，作出的行政行为未严格按照山东省行政程序规定三个月内办结的期限结案。属程序违法。综上，对于申请执行人的申请，本院不予准许。申请人可依法纠正，待符合相关法律规定的要求时再行申请。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予执行社抚费征字[2018]18129、18130号社会抚养费征收决定书。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长 孙灵生 审 判 员 胡 光 审 判 员 张瑞军 二〇二〇年十月二十日 法官助理 王云云 书 记 员 马鹏飞
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋08执字348号 申请执行人：中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司。 法定代表人：郑子丰，总经理。 被执行人：孙靖生，男，汉族，1987年3月16日出生，住址山西省万荣县。 中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司与孙靖生融资租赁合同纠纷一案，南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第1-0774号裁决书已发生法律效力。申请执行人2020年10月26日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，（《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙靖生银行存款28000元；或查封、扣押其相当数额的财产。期限分别为银行存款一年、动产两年、不动产三年。 本裁定立即执行。 审判员 张 平 二〇二〇年十月二十九日 书记员 卫思彤
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初1693号原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。被告：孙亚芹，女，1951年5月25日生，汉族，住吉林市。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告孙亚芹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司以其已与被告孙亚芹达成和解，双方自行解决矛盾纠纷为由，提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  李 拓二〇二〇年十月二十六日代理书记员  于亚男
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3011号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴景新，男，汉族，1971年5月13日出生，住广东省恩平市。委托代理人：陈育炽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何社湘，男，汉族，1945年8月1日出生，住广东省江门市蓬江区。一审第三人：江门市威达房产有限公司。住所地：广东省江门市**大道****。法定代表人：邱提强。再审申请人吴景新因与被申请人何社湘、一审第三人江门市威达房产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终1753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴景新申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定何社湘没有违约，缺乏证据证明，存在明显的事实认定倾斜。何社湘在原一、二审发回重审前，均坚持认为其交付1848.07平方米地库即完成了合同义务，庭审中均多次表示只能履行1848.07平方米，还主张申请人因不接受该1848平方米的过户构成违约。（二）何社湘擅自将涉案地库在房产买卖合同签订后，未经申请人同意从房地产公司过户到其本人名下，并进行不恰当分户，导致地库面积测量造成200平方米缺口，已经构成严重违约。（三）何社湘的违约事实显而易见，一、二审法院认为何社湘对其交付的地库面积是主观臆测，居然据此认定何社湘不违约。（四）原判决存在程序违法的情形，存在超额查封申请人财产的情况。本案标的为790万，但却查封了申请人2000多万的财产，该查封裁定一直没有送达给申请人，申请人仅在庭审中知道财产已经被查封。（五）原判决存在利益倾斜的情况。申请人欲申请阅卷复制当时的本案证据，提交对方主张交付1848.07平方米地库即完成合同义务的违约证据，发现法院档案里关于该部分证据已经不能调取，幸而何社湘主张交付1848.07平方米地库即完成合同义务的主张在原一、二审判决中均已清晰反映。据此，吴景新向本院申请再审。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。出卖方何社湘与买受方吴景新签订的涉案《房地产物业购买协议》附件明确约定，涉案交易地库面积约2060平方米（以测绘为准），产权状况为除已售出A1-12、20、21、B2、5、6、8、9、40、42、43、44、46、47共25个摩托车位和D1、2、10、11、13、18、36、37共8个小车位外，其余列入本协议买卖范围。由此可见，该条约定并未明确本案交易地库的准确面积，而是约定该地库交易面积以实际测绘面积为准。因此，二审判决认定买受方吴景新在该合同签订时应当预知地库面积与实际交付面积可能存在一定的误差，且双方在合同履行中可通过实际测量计算出所涉地库的交易面积，并能够相互配合履行办理涉案地库过户的义务，并无不当。本案中，何社湘未结合江门市房产测绘所对涉案地库作出的面积测绘报告书，对已售出车位的具体面积作出准确计算，吴景新亦未就约定的交易地库面积进行实地测量，致使双方因实际应交付的地库面积发生争议，引发本案诉讼，一、二审法院认定涉案合同履行过程中双方均不存在违约，并判令何社湘在指定时间内协助办理涉案地库所有权转移登记给吴景新，对吴景新要求退还50万元定金以及无需支付涉案地库余款790万元的主张不予支持，并无不当。本案诉讼中经双方当事人核实，何社湘可交付的地库面积为2052.16平方米，该面积与双方约定的大概交付面积基本一致，故吴景新主张何社湘未按约定面积交付地库构成违约，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，吴景新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴景新的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年十月三十日法官助理王静书记员罗莹莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43606号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：古文波，女，1970年3月7日出生，汉族，住云南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告古文波信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计196,098.08元。原告诉称，被告古文波系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计196,098.08元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更256号 罪犯徐茂森，男，1969年4月20日出生，汉族，吉林省桦甸市人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2016年5月24日作出(2016)桂06刑初22号刑事判决，以被告人徐茂森犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五十万元。宣判后，被告人徐茂森不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2017年4月6日作出（2016）桂刑终295号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯徐茂森在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期有异议，建议减刑四个月。 经审理查明，罪犯徐茂森在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截至2020年2月份已获得7个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯徐茂森在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯徐茂森减去有期徒刑四个月（刑期从2015年1月29日起至2022年9月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 包 蓉 书 记 员 罗 杏
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执9180号 高盛: 关于任令华与高盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案执行。依据本院作出的（2019）粤2072民初4031号民事判决，本院于2020年10月27日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十七日
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1622民初1072号原告：魏志涛，男，1964年4月22日出生，汉族，住广东省龙川县***************，公民身份号码442************338。被告：钟劲（又名钟小红），女，1987年5月22日出生，汉族，住广东省龙川县*************，公民身份号码445************029。原告魏志涛与被告钟劲追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏志涛到庭参加诉讼，被告钟劲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告20250元及利息（以本金20250元为基数，按月利率3%从2017年10月16日起计至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月因业务发展需要资金，向原告朋友刘小清借款20000元，约定利息每月600元，由原告作为担保人。借款后，被告仅支付五个月利息便不再付息，也未偿还本金，经刘小清催收未果。随后，刘小清提起诉讼，法院经审理判令原告垫付20250元。2017年9月26日，龙川县人民法院作出（2017）粤1622执96号之二执行裁定书，划拨了原告在中国建设银行龙川支行的账户（账号：319*************810和319*************778）的存款20250元给刘小清，并于2017年10月16日作出（2017）粤1622执96号结案告知书。综上所述，原告作为担保人为被告垫付偿还了刘小清的债务，依据相关法律规定有权向被告进行追偿，因多次向被告催收欠款未果，原告遂提起本案诉讼，请求人民法院判如诉请。被告未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，被告通过原告介绍认识刘小清并向刘小清借款20000元。刘小清以现金方式将借款20000元提供给被告，被告出具《借条》交由刘小清收执，原告作为保证人在《借条》上签名。因被告借款后未依约还款，刘小清经催收未果遂向本院对本案原、被告提起民间借贷纠纷诉讼，本院经审理于2017年1月23日作出（2016）粤1622民初1448号民事判决，判决：一、被告钟劲应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘小清返还借款本金20000元；二、被告魏志涛对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由被告钟劲负担。判决生效后，本案原、被告未履行判决，刘小清遂于2017年3月24日向本院申请强制执行，本院在执行过程中作出（2017）粤1622执96号执行裁定，冻结了原告在中国建设银行龙川支行账户（账号：319*************810和319*************778），后于2017年9月26日作出（2017）粤1622执96号之二执行裁定书，裁定：一、解除对被执行人魏志涛在中国建设银行龙川支行账户（账号：319*************810和319*************778）的冻结；二、划拨上述账户的存款20250元。2017年10月16日，本院作出（2017）粤1622执96号结案告知书，载明“在执行过程中，本院依法扣划被执行人魏志涛存款20250元（含受理费150元和申请执行费100元），款已支付申请执行人，全案已执行完毕，本院（2017）粤1622执96号案件已结案。”此后，原告向被告追偿涉案垫付款未果。原告遂于2020年6月3日向本院提起本案诉讼。以上事实有身份证、（2016）粤1622民初1448号民事判决书、（2017）粤1622执96号之二执行裁定书、（2017）粤1622执96号结案告知书和当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告作为被告向刘小清借款20000元的保证人，已经向刘小清承担了保证责任，原告代被告偿还借款后取得了向被告追偿的权利。本院已经依法扣划原告存款20250元（含借款本金20000元、案件受理费150元和申请执行费100元），故原告要求被告偿还其代为清偿的借款本金、案件受理费以及申请执行费共20250元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的问题，因双方利息事项未作约定，原告主张按月利率3%计息，本院不予支持。考虑原告承担保证责任后，被告至今未偿还原告代偿款项，已造成原告利息损失，本院酌定该代偿款项利息按年利率6%计算。原告主张利息从2017年10月16日起计至其代偿的借款本金还清之日，本院予以支持。被告不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟劲应于本判决生效之日起七日内偿还原告魏志涛20250元及利息（以20250元为基数，自2017年10月16日起按照年利率6%计付至代偿款还清之日止）；二、驳回原告魏志涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费808元，由被告钟劲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审 判 长  吴向东人民陪审员  刘 勇人民陪审员  李 鑫二〇二〇年十月二十二日法官 助理  蓝 珊书 记 员  袁 敏
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初14149号原告：成都万科物业服务有限公司，地址：贵州省贵阳市花溪区小河长江路万科大都会****。法定代表人：周勇。委托代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。被告：余某，男，汉族，1983年10月25日生，住贵阳市云岩区。被告：袁某，女，汉族，1983年6月14日生，住贵阳市云岩区。原告成都万科物业服务有限公司诉被告余某、袁某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年10月13日向本院提起撤回诉讼的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是对自己的权利所作出的合法处分，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告成都万科物业服务有限公司负担。审判员  吴喜圆二〇二〇年十月二十八日书记员  龚林羽
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初3893号原告：王柏英，女，1954年6月18日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张玉松，扬州市江都区武兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：汤满军，男，1975年12月30日出生，汉族，住扬州市江都区（系原告之婿）。被告：花国庆，男，1987年9月30日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：周海建，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。原告王柏英与被告花国庆非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告王柏英的委托诉讼代理人张玉松、汤满军，被告花国庆及其委托诉讼代理人周海建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王柏英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失人民币182368元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月20日，被告花国庆骑电动车在由西向东，与同方向行走的原告王柏英发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，被告花国庆垫付了原告住院期间的医疗费。本起事故经扬州市江都区公安局交警部门认定：被告花国庆负事故的全部责任，原告不负责任。现双方因赔偿问题产生纠纷，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告的各项损失。被告花国庆辩称，对事故的事实和责任认定无异议，对原告赔偿的要求我方认为数额过高，对原告的伤残等级九级我方有异议，请求法庭查明事实依法判决。我垫付原告护理费2400元，给付现金800元，要求在本案中一并计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月20日，被告花国庆由西向东骑电动车行驶至本区，与同方向行走的原告王柏英发生交通事故，致原告受伤。原告受伤后即被送往扬州市江都人民医院住院治疗，于2018年10月14日出院，共计住院24天，出院诊断：多发性大脑挫裂伤，左额颞部创伤性硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，颅内积气，高血压3级，低钠血症，低氯血症。出院医嘱：休息四个月，加强营养及护理等。事故发生后，被告花国庆垫付了原告住院期间的医疗费，本起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队认定：被告花国庆负事故的全部责任，原告不负责任。原、被告双方为赔偿问题产生纠纷，原告诉至法院申请对原告的人体损伤致残程度进行鉴定。根据原告的申请，本院委托扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告的人体损伤致残程度进行鉴定，其鉴定意见：被鉴定人王柏英，因交通事故致颅脑损伤，遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残。上述事实有当事人的陈述及道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、CT/MR检查报告单等证据在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告因交通事故受伤所造成的损失，依法应得到赔偿。关于原告损失的认定：1、原告主张住院伙食补助费960元（40元/天×24天），提供出入院记录。因被告花国庆对此无异议，故本院依法予以确认。2、原告主张营养费1800元（30元/天×60天），提供出入院记录。因被告花国庆对此无异议，故本院依法予以确认。3、原告主张护理费3720元(24元×80元/天+36×50元/天)，提供出入院记录。被告花国庆认为原告住院期间的护理费2400元已经给付，对出院后的护理费无异议。本院认为，根据原告伤情及本地护工工资标准，认可出院后的护理费标准为50元/天，期限为36天。综上，认定护理费为4200元(2400元+50元/天×36天)。4、原告主张误工费14400元（100元/天×144天），提供营业执照、工作单位证明、工资表。被告花国庆认为扬州顺来机电配件有限公司是原告女婿开的公司，原告未提供劳动合同，对误工费不予认可。本院认为，原告年满65周岁，已丧失劳动能力，其提供的证据，不足以证明误工损失，故对误工费不予支持。5、原告主张残疾赔偿金146888元，提供鉴定报告。被告花国庆对鉴定结论有异议，认为鉴定结论违反了诉讼程序，有转委托的情况，并且未征得委托人的同意，且鉴定结论的第三页扬州五台山医院司法鉴定所鉴定结论很主观。本院认为，原告的损伤致残程度鉴定，是原、被告双方共同选择的鉴定机构，鉴定机构具有资质，鉴定程序合法；扬州五台山医院司法鉴定所的鉴定意见书作为证据，被告在质证时并未提出，扬州市江都人医院司法鉴定意见书的鉴定结论有事实与法律依据，本院依法予以确认；根据原告定残时的年龄，原告主张残疾赔偿金为146888元（52460.16元/年×14年×20%），不违反法律规定，本院予以支持。6、原告主张精神抚慰金10000元，提供鉴定报告。被告花国庆认为精神抚慰金过高，应结合鉴定结论。本院综合考虑被告的过错责任、经济状况及本市的生活水平等因素，酌情认定精神抚慰金为5000元。7、原告主张交通费2500元。被告花国庆对交通费不予认可，认为事故发生后花国庆已经负担了原告受伤后入、出院三次交通费，并提供交通费的发票联24张，证明其已经支付了住院期间的交通费。本院结合原告伤情及就诊次数、远近，扣除被告已支付的部分，酌定原告支付的交通费为400元。8、原告主张鉴定费2100元，提供鉴定费发票。被告花国庆对鉴定费真实性无异议。本院认为，鉴定费是原告因交通事故产生的部分损失，应由被告花国庆承担；经本院核实，认定原告的鉴定费为2100元。综上，原告各项损失认定为160898元，对原告主张的其余损失，因证据不足，本院依法不予认定。对于原告的上述损失，因被告花国庆负事故的全部责任，原告不负事故责任，双方系非机动车与行人之间发生交通事故，故应由被告花国庆赔偿原告160898元。被告花国庆垫付原告护理费2400元、给付现金800元。综上，被告花国庆还应赔偿原告各项损失合计157698元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告花国庆于本判决生效之日起二十日内，再赔偿原告王柏英各项损失共计157698元。二、驳回原告王柏英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计656元，由被告花国庆负担。此款已由原告垫付，被告花国庆在给付上述赔偿款时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 殷桂荣法官助理 王雨霖二〇二〇年十月二十八日书 记 员 姜 舒
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执1858号 郑某顺、郑某锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 通 知 书（2020）辽10执197号之一辽宁世济石膏有限公司：你与劳动争议一案，本院作出的（2020）辽10民终498号判决已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年十月二十九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：本院开户户行：中国银行辽阳分行营业部本院开户名：辽宁省辽阳市中级人民法院案件款专户本院账号：30×××61联行号:104231019744特此通知。二〇二〇年十月二十九日承办人：张洛良、陈振新电话：295****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。