江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初3371号原告：沈波华，男，1988年5月15日生，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：刘娟，江苏东晋律师事务所律师。被告：申林，男，1987年5月25日生，住北京市朝阳区。原告沈波华与被告申林股权转让纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告沈波华及其委托诉讼代理人刘娟到庭参加了诉讼，被告申林经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈波华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付本金150万元及自2018年11月8日起至实际付款日止以150万元为基数按照年化12%的利率计算的利息。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告系北京优护创智健康科技有限责任公司的法定代表人、股东。2018年10月，原告经人介绍认识了被告，双方约定：原告在协议上签字并付款后的12月内，被告未完成由原告以外的其它投资方投资的，原告可以要求被告按照年化12%的单利来支付本金150万元及相应利息（不够一年按照相应日息计算）。2018年11月30日双方补签了书面协议。双方约定后，截止2018年12月4日原告共汇给被告150万元。12个月期满后，被告并没有完成其它投资人的投资，原告开始督促被告按照协议约定支付原告的本金及利息，被告虽同意给付，但迟迟未付。原告为维护自己的合法权益故提起诉讼。被告申林未应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭进行质证，对原告提交的证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，原告沈波华（甲方）与被告申林（乙方）签订《股份代持协议》一份，双方就甲方委托乙方代为持股相关事宜达成协议，并约定：为明确代持股份的所有权，甲、乙双方通过本协议确认，代持股份实际为甲方所有，并由乙方以自己的名义代甲方持有。乙方以自己的名义，代理甲方对外持有股份，并依据甲方意愿对外行使股东权利，并由甲方实际享有股权收益权和处置权。股份代持关系，可以理解为隐名股东、隐名代理等类似的法律概念，但均需遵照《中华人民共和国公司法》及司法解释(三)的规定。股份代持主体(下称代持主体)：北京优护创智健康科技有限责任公司。甲方支付乙方1500000元(壹佰伍拾万元整)，以获取乙方所持有的北京优护创智健康科技有限责任公司的相应股权。如在甲方签字并付款后的12个月内，代持主体完成由除甲方以外的其它投资方投资，甲方将按照投资协议所标注投后估值额的80%作为交易估值获取的相应的股权(例如，下轮投资投后估值为1亿人民币，甲方的150万元获取的股权按照8000万估值来进行计算)。如在甲方签字并付款后的12个月内，代持主体未完成由除甲方以外的其它投资方投资，甲方可选择以下两种方式的其中一种(且只能选择一种)作为全力保障：a)以代持主体6000万元的投后估值获取相应股权(6000万元的估值为代持主体上轮投后估值，此时代持主体的股本为204.3248万元)；b)要求乙方按照年化12%的单利来支付本金150万元及相应利息(不够一年按照相应日息计算)。代持发生时间从协议签署且甲方全部资金到位开始计算。协议还对其他事项进行了约定。原、被告双方分别在协议上签名、捺指纹。原告沈波华分别于2018年11月6日、2018年11月15日、2018年11月23日、2018年11月30日、2018年12月4日向被告申林汇款50万元、30万元、50万元、10万元、10万元，共计汇款150万元。嗣后，因股份代持主体北京优护创智健康科技有限责任公司未完成由除甲方以外的其它投资方投资，原告沈波华向被告申林催要案涉投资款及利息。2019年12月11日沈波华微信询问申林“大概这个月或者一月份能拿回来多少，我想有个数”，申林回复“嗯嗯，我这个月加上下个月有一百多万的回款”。2019年12月30日，申林回复沈波华“但春节前一定会回一部分款给你”。2020年1月9日，沈波华微信询问申林“年底能还多少，万望给个期限”，申林回复“收到，在外出差见客户，今晚或者早给反馈”。2020年1月13日，申林回复沈波华“如果我这周回款顺利的话，年前20-30万应该没问题”。2020年3月31日，被告申林汇付1万元给原告沈波华，庭审中，原告陈述，该1万元作为利息。截至目前，申林未归还沈波华剩余投资款及利息。另查明，北京优护创智健康科技有限责任公司成立于2015年9月23日，注册资本为204.324857万元，法定代表人申林，申林认缴出资额82.243314万元，认缴出资日期为2018年3月31日，持股40.2513%。案涉协议签订后，北京优护创智健康科技有限责任公司未进行过工商变更登记。本院认为，本案的关键在于案涉《股份代持协议》的性质。本院认为，案涉《股份代持协议》虽名为股份代持协议，实为原告沈波华与被告申林达成的以北京优护创智健康科技有限公司为目标公司的融资协议。理由如下：1、从股份代持协议约定的代持条件来看，《股份代持协议》约定了代持主体北京优护创智健康科技有限公司要在沈波华付款后的12个月内完成除沈波华以外的其它投资方的投资，可以看出原、被告双方订立案涉协议的目的，并非是为了获取被告申林现实际持有的北京优护创智健康科技有限公司的股权份额，而是期待代持主体北京优护创智健康科技有限公司完成各方投资，从而可以按投后估值额来计算原告沈波华可以获取的股权份额。2、从协议用词来看，《股份代持协议》中使用的是“其它投资方投资”、“甲方将按照投资协议所标注投后估值额”，使用的均为“投资”字样，可以推定双方已将原告沈波华所支付给被告申林的150万元定性为投资，将案涉协议定性为投资协议。3、从协议内容来看，虽然《股份代持协议》约定原告沈波华支付被告申林150万元，以获取申林所持有的北京优护创智健康科技有限公司相应股权，并明确约定双方为股份代持关系，但《股份代持协议》并未明确申林转让给沈波华的北京优护创智健康科技有限公司股权比例是多少。该股权转让行为至今未在工商部门进行股权变更登记。同时，从《股份代持协议》约定了代持主体北京优护创智健康科技有限公司在期限内未完成目标事项即完成投资除沈波华以外的其它投资方的投资时沈波华的权利保障方式，第一种是按代持主体6000万元估值获取北京优护创智健康科技有限公司的相应股权，但仅明确此时代持主体的股本金额，未明确估值计算股权的比例，无法确定代持的股权份额。故协议内容不符合股份代持的特征。综上，案涉《股份代持协议》符合融资协议的特征，而非股份代持协议。原、被告之间达成的《股份代持协议》，系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应诚实信用地履行。原告已在2018年12月4日前分五次共向被告汇款150万元，根据《股份代持协议》的约定，被告申林应在原告沈波华签字并付款后的12个月内，代持主体北京优护创智健康科技有限公司完成除沈波华以外的其他投资方的投资，如未完成，原告沈波华有权选择要求申林按照年化12%的单利来支付本金150万人民币及相应利息(不够一年按照相应日息计算)。现原告沈波华已依照协议约定向被告申林支付了全部款项，但申林未告知原告沈波华有关代持条件已完成的相关情况，也未有证据证明被告申林已完成了除沈波华以外的其他投资方的投资，且在沈波华向申林催要投资款时，申林也未提出异议或告知沈波华其已完成相关投资，而是在微信中回复原告沈波华愿意付款。但申林仅于2020年3月31日支付了1万元，余款迄今未付，故被告申林的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告沈波华根据《股份代持协议》约定，主张按照年化12%的单利来支付本金150万人民币及相应利息，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。关于利息的起算时间，根据《股份代持协议》的约定，代持发生时间从协议签署且甲方全部资金到位开始计算，原告沈波华于2018年12月4日付清投资款，故利息应从2018年12月4日开始计算。对于被告申林已向原告沈波华支付的1万元，原告主张按利息处理，不违反法律规定，本院予以支持。被告申林经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处理，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申林应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告沈波华投资款150万元及利息（以投资款150万元为基数，自2018年12月4日起至实际付款之日止按照年利率12%计算，扣除被告申林已付的1万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18300元、保全费5000元，合计23300元（原告已预交），由被告申林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费18300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  吴永飞人民陪审员  顾建平人民陪审员  施春飞二〇二〇年十月十日法官 助理  高 慧书 记 员  陈奕菲