河南省罗山县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1521行再1号再审申请人（原审第三人）信阳市平桥区明港镇前进村胡庄组。诉讼代表人王刘刚，男，1969年10月5日出生，汉族，该村民组组长。住信阳市平桥区。委托代理人刘镭，河南上品律师事务所律师，一般代理。被申请人（原审原告）信阳市平桥区明港镇前进村大刘庄组。诉讼代表人高龙友，男，1953年12月19日出生，汉族，该村民组组长。住信阳市平桥区。委托代理人张晓兵，信阳市平桥区法律服务所法律工作者。一般代理。原审被告信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局）。法定代表人黄体荣，该局局长。委托代理人秦朝阳，该局工作人员，特别授权。委托代理人王少华，河南以德律师事务所律师，一般代理。被申请人信阳市平桥区明港镇前进村大刘庄组与原审被告信阳市自然资源和规划局、再审申请人信阳市平桥区明港镇前进村胡庄组土地登记纠纷一案，本院于2018年11月13日作出（2018）豫1521行初第60号行政判决，已发生法律效力。信阳市平桥区明港镇前进村胡庄组不服，向信阳市中级人民法院申请再审。信阳市中级人民法院作出（2019）豫15行申2号行政裁定，指令罗山县人民法院另行组成合议庭进行再审；再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人信阳市平桥区明港镇前进村胡庄组的诉讼代表人王刘刚及其委托代理人刘镭、被申请人信阳市平桥区明港镇前进村大刘庄组的诉讼代表人高龙友及其委托代理人张晓兵、原审被告信阳市自然资源和规划局委托代理人秦朝阳、王少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被申请人在原审中请求依法撤销信市集有（2014）第43717号集体土地所有权证，并要求原审被告赔偿被申请人因错误登记而造成的损失20114元。本院经审理后作出（2018）豫1521行初第60号行政判决，判决内容为：撤销被告信阳市国土资源局作出的信市集有（2014）第43717号集体土地所有权登记。被申请人（原审原告）信阳市平桥区明港镇前进村大刘庄组再审诉称，被申请人与再审申请人是相邻的两个村民组，两组之间有一块争议多年的土地（即平桥区人民政府信市集有（2014）第43717号集体土地所有权证中登记的地块，面积15.16亩），事实上其中有8亩地属于被申请人村民组所有，剩余的属于再审申请人所有，该地一直处于没有政府确权的状态。2017年1月12日，因再审申请人村民卜照忠诉被申请人组长高龙友及村民高凤营侵权一案在信阳市中级人民法院开庭时，卜照忠突然向法庭提交平桥区人民政府信市集有（2014）第43717号集体土地所有权证，该所有权证中把两组争议地块全部确权给再审申请人所有。被申请人至此才得知这份集体土地所有权证。随即被申请人向信阳市中级人民法院提起行政诉讼要求依法撤销该集体土地所有权证。庭审中，再审申请人组长亲口称，从未收到该集体土地所有权证，同时也认可该确权地块中确实由一部分属于被申请人所有。信阳市中级人民法院最终以该证书没有送达给再审申请人，该行政行为未发生效力为由驳回了被申请人的诉求，详见（2017）豫15行初8号行政裁定书。2017年，平桥区法院重审卜照忠诉高龙友、高凤营侵权一案，卜照忠举出该集体土地所有权证，高龙友、高凤营向法庭举出（2017）豫15行初8号行政裁定书，认为该所有权证书未生效。但平桥区人民法院作出的（2017）豫1503民初1557号民事判决书，确认该集体土地所有权证有效。高龙友、高凤营不服该判决，上诉至信阳市中级人民法院，中院作出（2018）豫15民终1421号民事判决书，维持原判。该两份判决书足以证明，该所有权证已经送达，因为该证书内容确权错误，严重侵犯被申请人村民组合法权益，请求依法撤销信市集有（2014）第43717号集体土地所有权证，并要求原审被告赔偿被申请人因错误登记而造成的损失20114元。被申请人信阳市平桥区明港镇前进村大刘庄组在再审中向本院提供的证据有：一、申请。证明：1、加盖有明港镇前进村委会公章并签字属实。2、在2013年地界确权时，原告组长没有到现场指认地界，地籍调查表中说指界人进行了实地指界与事实不符，信阳市国土局明港分局关于地籍调查结果的公示中陈述已经村民小组代表指界确认与事实不符。3、信阳市国土局和平桥区人民政府确权本案争议地块给胡庄组程序违法；二、航拍地图，时间为2016年5月15日。证明第三人的土地所有权证登记时间为2014年6月19日，而到了2016年5月的时候，被申请人与再审申请人对该地块仍然存在争议，说明该争议地界划分错误；三、鱼塘承包合同，时间为2000年7月8日。证明：合同第五条约定南塘以南只有3亩老白田归承包人管理，也就是说，在2000年的时候，胡庄组认可南塘以南只有3亩老白田属于其组所有，其余土地应当属于被申请人村民组，信阳市国土局和平桥区人民政府确权本案争议地块给胡庄组认定错误；四、被申请人村民组上任组长高龙海书写的情况说明。证明：该15.16亩地块中，有8亩历史上就属于被申请人所有；五、平桥区人民法院（2017）豫1503民初1557号判决书、中院判决书、中院行政裁定书，土地所有权证。证明要求原审被告赔偿两万多元，是依据判决书得来的。原审被告信阳市自然资源和规划局再审辩称，信阳市平桥区明港镇前进村大刘庄组与胡庄组集体土地所有权登记经权属调查，相邻宗地签字确认并公示后报信阳市平桥区人民政府审批于2013年12月4日办理了土地登记并没有程序和事实认定上的错误，现已经根据原生效判决注销了信市集有（2014）第43717号集体土地所有权证，坚持原审答辩意见，在查清权属的情况下重新进行权属登记确认。原审被告信阳市自然资源和规划局在再审中向本院提供的证据有：大刘庄组及胡庄组宗地档案：1、区政府通告照片；2、集体土地所有权归属状况证明；3、集体土地所有权归属状况公示及照片；4、本宗地指界通知书复印件；5、本宗地法人代表人身份证明书复印件；6、本宗地法人代表人身份证复印件；7、邻宗地指界通知书复印件；8、邻宗地法人代表人身份证明书复印件；9、邻宗地法人代表人身份证复印件；10、地籍调查表；11、宗地图；12、地籍调查结果公示及照片；13、政府确认请示；14、政府确认批复；15、土地登记申请；16、人民政府关于土地审核结果的公示照片；17、土地登记审批表；18、土地登记卡；19、土地归户卡；20、土地证书及复印件；21、其他材料。证明：当时颁发土地证时，卜根生是胡庄组的法定代表人，其做过指界证明，而被申请人也做过指界证明，因此我们作出的决定是合法的，事实清楚，符合法定程序；22、注销公告，证明其已经撤消了信市集有（2014）第43717号集体土地所有权证。再审申请人信阳市平桥区明港镇前进村胡庄组再审述称，2013年5月份胡庄组组长是卜根生，李青梅是自认的组长，该组与被申请人之间不存在任何土地争议，原审被告作出的信市集有（2014）第43717号集体土地所有权证合法，不存在不当和错误，且案涉行政行为早已发生，且原告也早知，原告的起诉超过诉讼时效，请求驳回被申请人的诉讼请求。再审申请人信阳市平桥区明港镇前进村胡庄组在再审中向本院提供的证据有：1、胡庄组全组农民联名申诉，证明李青梅是自认的组长，参加了原审庭审，不能作为本案证人；2、前进村老干部及胡庄组村民证言，证明涉案土地历史上没有发生任何争议；3、前进村委会证明，证明2013年胡庄组组长为卜根生。4、（2018）豫15民终1421号民事判决书，证明被申请人村民组村民高龙友、高凤营对案涉土地实施了侵权行为，不存在原审被告在履职过程中涉案土地存在争议。5、证人出庭证言，证明其从2000年开始从胡庄组手里承包涉案土地。经庭审质证，被申请人对原审被告提供的证据认为：证据21组证据中的照片均模糊不清，不能证明当时进行过公示；组长不是法定代表人李青梅，明显错误；邻宗地指界的签字是因为他们去签字时，该表内容都是空白的，根本没有去现场指界，两组都认可是双方共有的，而原审被告却偏偏只给其中一方。再审申请人对原审被告提供的证据无异议。原审被告对被申请人提供的证据认为：申请中记载的内容说明当初我们的程序是对的；航拍图真实性有异议，但其中的坐标系是2000年采用的，并不是2016年的大地坐标系，不是国家标准。它是农业部门的图件，是土地承包经营权，不是土地所有权确权，不是我们土地部门的确权行为，且上面没有签字及加盖公章。涉案的集体土地所有权证没有下发，在我们国土部门保存，如果有异议，可以去申请查阅。鱼塘承包合同是土地变迁的过程，不影响后来土地确权的合法性。再审申请人对被申请人提供的证据认为：被申请人提供的证据均不能证明双方在涉案土地上存在争议。被申请人对再审申请人提供的证据认为：证据1的真实性不予认可，李青梅是村里公认的组长；证据2中王刘刚是2020年元月份当选组长，李青梅在2019年3月27日前是组长，原审中是以组长身份出庭陈述的；集体证言及陈忠堂的证言均是一个人书写，与事实不符；证据3不认可。地籍表中高龙友没有到现场指界；证据5不属实。原审被告对再审申请人提供的证据无异议。经再审查明，被申请人与再审申请人是相邻的两个村民组，2013年原审被告开始进行对集体土地所有权确权登记工作。根据相关法律法规规定，平桥区人民政府发出通告后，明港镇人民政府及前进村民委员会向原审被告出示了集体土地所有权归属状态证明。原审被告于2013年4月30日前对明港镇前进村集体土地所有权归属状况进行了公示。2013年5月8日向前进村所辖16个村民组下发了指界通知书，大刘庄组法定代表人高龙友及胡庄组法定代表人卜根生代表其村民进行了签收。2013年5月9日被告组织相关人员进行集体土地所有权地籍调查，并填好调查表，对大刘庄组及胡庄组的宗地四至进行了登记和说明，经高龙友及卜根生签字盖章，报原审被告单位各负责人签字确认。随后于2013年5月22日对地籍调查结果进行公示，并说明如对结果有异议，于2013年5月29日前提出异议。平桥区人民政府于2013年11月19日发布信平政文（2013）265号文件，对调查结果进行通知。2013年11月19日卜根生提交土地登记申请书，并申明对提交材料的真实性负责。2013年11月19日平桥区人民政府发布关于土地登记审核结果的公告，并说明，如对结果有异议7日内提出异议。被申请人在法定期限内未提出异议。2013年11月28日原审被告对胡庄组土地登记审批表初审，2013年12月2日经审核后，平桥区政府于2013年12月4日同意登记发证，并于2014年6月19日颁发信市集有（2014）第43717号集体土地所有权证，面积15.16亩。诉讼中被申请人于2020年6月12日申请对高龙友在地籍调查表上的签名和画押进行鉴定，于2020年7月13日撤回鉴定申请，并表示对高龙友的签名和画押予以认可。2017年1月12日，因再审申请人村民卜照忠诉被申请人组长高龙友及高凤营侵权一案在信阳市中级人民法院开庭时，卜照忠向法庭提交平桥区人民政府信市集有（2014）第43717号集体土地所有权证，该所有权证中将本案争议地块确权给再审申请人所有。被申请人在得知这份集体土地所有权证后，被申请人向信阳市中级人民法院提起行政诉讼要求依法撤销该集体土地所有权证。信阳市中级人民法院以该证书没有送达给再审申请人，该行政行为未发生效力为由驳回了被申请人的诉求。2017年，平桥区法院重审卜照忠诉高龙友、高凤营侵权一案，卜照忠举出该集体土地所有权证，高龙友、高凤营向法庭举出（2017）豫15行初8号行政裁定书，认为该所有权证书未生效。但平桥区人民法院作出的（2017）豫1503民初1557号民事判决书，确认该集体土地所有权证有效。高龙友、高凤营不服该判决，上诉至信阳市中级人民法院，中院作出（2018）豫15民终1421号民事判决书，维持原判。被申请人认为该证书内容确权错误，严重侵犯被申请人村民组合法权益，请求依法撤销信市集有（2014）第43717号集体土地所有权证，并要求原审被告赔偿被申请人因错误登记而造成的损失20114元。另查明，原审判决后，原审被告已履行原审判决，注销了信市集有（2014）第43717号集体土地所有权证。2013年再审申请人信阳市平桥区明港镇前进村胡庄组的组长系卜根生。李青梅自认为再审申请人信阳市平桥区明港镇前进村胡庄组的组长，但未提供任何其任胡庄组组长的手续及证据予以证明。本院认为，原审被告信阳市自然资源和规划局系信阳市人民政府的职能部门，对本辖区国有、集体土地的使用权、所有权负有勘察、确权及颁发证书的法定职责。本案中，被申请人诉称该15.16亩土地有争议，原审被告将该争议土地确权归属于再审申请人，属确权错误，但被申请人未提供充分证据证明该15.16亩土地中有被申请人的土地，且被申请人的组长在指界通知书和集体土地所有权地籍调查表上签字确认了争议土地为再审申请人所有，在土地登记审核结果公告后，被申请人也未提出异议，原审被告在给再审申请人颁发证书时已按法定程序履行了相关的法定职责，故被申请人要求撤销信市集有（2014）第43717号集体土地所有权证和赔偿损失的请求，本院不予支持。原审中再审申请人信阳市平桥区明港镇前进村胡庄组村民李青梅自认系该组组长，但根据信阳市平桥区明港镇前进村证明证实2013年集体土地所有权确权登记工作时该组组长为卜根生，且诉讼中李青梅没有提交其作为胡庄组组长的手续及证明，故其在原审中的陈述不能代表再审申请人的意见。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百一十九条、第一百二十二条规定，判决如下：撤销本院2018年11月13日（2018）豫1521行初60号行政判决。驳回被申请人（原审原告）的诉讼请求。原审案件受理费50元、再审案件受理费50元,由被申请人信阳市平桥区明港镇前进村大刘庄组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 鑫审 判 员  董晓明人民陪审员  程 丽二〇二〇年十月十三日书 记 员  朱自贞