广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初5359号 原告：南宁市恒业土地咨询有限公司，住所地：南宁市青秀区祥宾路**高层办公住宅楼****，统一社会信用代码：91450103779125236G。 法定代表人：马英兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵龙，广西伟宁律师事务律师。 委托诉讼代理人：陈钢，广西伟宁律师事务律师。 被告：苏武顺，男，1991年7月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：苏云燕，女，1989年7月2日出生，汉族，住关系合浦县。 原告南宁市恒业土地咨询有限公司（以下简称：恒业公司）与被告苏武顺劳动争议一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用小额速裁程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告恒业公司的委托诉讼代理人赵龙，被告苏武顺及其委托诉讼代理人苏云燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告无需向被告支付违法解除劳动赔偿金；2.请求法院判决原告无需向被告支付未签劳动合同双倍工资差额；3.请求法院判决原告无需向被告支付加班费；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年5月18日开始为原告法定代表人马华群承包的工程项目从事资料员工作，且在入职前马华群便已明确告知被告，原告法定代表人马华群个人承包很多工程项目，被告系为马华群个人工作。约定转正月工资为3500元。在合同实际履行过程中被告也是跟住马华群个人承包的项目工作，听马华群个人安排工作。双方未签订任何合同，因被告系为马华群个人工作，因此被告也没有向马华群提出过缴纳社保等问题，马华群也是基于被告系其个人雇佣而没有以原告公司名义帮被告购买社保，且马华群个人财务与原告公司一直系分开做账，没有交叉及混同。被告的工资也都是马华群个人承担和支付，与原告没有任何关系。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告苏武顺辩称：一、原告所诉与事实不符。被告是通过58同城网络投递资料员职位，并经过面试，于2018年5月21日入职从事资料员工作，双方约定2018年5月工资为3000元/月，6月开始为3500元，10月开始为4000元；工作内容为负责公司档案资料整理、分类整理项目资料及办理资料盖章、政府采购项目等业务，被告实际上班至2019年1月31日，2月1日至14日原告放被告春节假期，2月11日，被告接到马华群短信通知，以公司业务减少为由不再聘用被告。上述期间，原、被告存在劳动关系，原告一直未与被告签订劳动合同，也未购买社会保险。二、原告需支付被告2019年2月1日至10日的工资552元、解除劳动关系经济补偿金3687元、未签订劳动合同二倍工资差额28178元。三、原告部分证据证明内容不全，且与事实不符。四、诉讼费不应由被告负担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理认定事实如下： 恒业公司于2015年7月21日注册成立，法定代表人为马华群，公司经营范围为建筑工程施工总承包工程、水利水电工程施工总承包、市政公用工程施工总承包、施工劳务、装饰装修工程。 苏武顺通过58同城网络向恒业公司投递资料员岗位材料，经面试，苏武顺于2018年5月21日入职从事资料员工作，工作地点在南宁市。苏武顺与恒业公司没有签订劳动合同。 苏武顺日常工作由马华群管理和安排。马华群除以恒业公司名义承揽工程外，还以其他公司名义承揽业务。苏武顺负责将手上的资料分类整理，并办理盖章审批立项等工作；交给苏武顺的资料有的是以恒业公司的名义接的工程，有的是以其他公司名义接的工程。苏武顺与马华群约定，2018年5月份工资标准为3000元/月，2018年6月份开始工资标准为3500元/月，2018年10月份开始工资标准为4000元/月。苏武顺上班至2019年1月31日。2019年2月11日，苏武顺接到马华群短信通知，称由于公司业务减少不再聘用苏武顺。苏武顺工资已领取至2019年1月份。工资为通过马华群个人银行账户支付。2019年2月1日至14日为安排苏武顺春节假期。 恒业公司提供潘志忠、林河威、繆日明、卢红莲、陈盼、罗筱菲共6个人的书面《证明》，主要内容为：6人均是跟随马华群项目工作，以马华群承包的工程基本都是其个人通过挂靠其他公司名义进行，恒业公司虽为马华群注册的公司，但因资质等方面限制，导致恒业公司自身很少能承包下工程，6人一直是为马华群个人工作，工资报酬也是由马华群个人支付，除6人外，马华群还雇佣有包括资料员、会计、出纳、施工员、投标员等。前述6份《证明》除抬头处、落款处证明人签名、身份证号码、工作起始日期为手写外，其余内容均一致且为打印形成。原告未申请前述6人作为证人出庭作证，庭审时，6人亦均未到庭。 庭审过程中，苏武顺坚持认为系与恒业公司之间形成劳动关系。 因双方发生劳动争议，苏武顺于2019年2月22日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令恒业公司：1、支付2019年1月1日至2月10日拖欠的工资5428元；2、支付解除劳动关系经济补偿金3687元3、支付2018年6月1日至2019年2月10日未签订劳动合同的二倍工资差额30928元。2019年6月4日开庭审理时，苏武顺当庭将第1项仲裁请求变更为：要求恒业公司支付苏武顺2019年2月1日至2月l0日工资1428元。该仲裁委经审理，于2019年7月19日作出南劳人仲案字【2019】第1945号仲裁裁决，裁决：一、恒业公司支付苏武顺2019年2月1日至10日工资552元；二、恒业公司支付苏武顺解除劳动关系经济补偿金3687元；三、恒业公司支付苏武顺未签订劳动合同二倍工资差额28178元；三、对苏武顺其他仲裁请求，不予支持。劳动仲裁后，恒业公司遂在法定期限内向法院起诉，诉请如前。 本院认为：原、被告之间未签订有书面劳动合同，双方之间是否存在劳动关系应按原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号文的有关规定进行认定。首先，恒业公司、苏武顺均为符合建立劳动关系要求的主体；其次，苏武顺的工作内容，是将手上的恒业公司的工程或是恒业公司法定代表人交办的以其他公司名义接的工程资料分类整理，并办理盖章审批立项等；这些业务均为恒业公司单位业务的组成部分；再者，苏武顺的日常工作管理系由马华群安排、工资亦是由马华群个人账户支付，虽然马华群还以恒业公司以外的其他公司名义从事有关工程的业务，但其作为恒业公司的法定代表人，所进行的民事行为，不仅仅是其个人以自然人身份所进行一般日常民事活动，还包括代表恒业公司所进行的职务行为，特别是该民事行为（如从事相关工程承揽业务）明显属于恒业公司的经营范围时，而苏武顺亦坚持系与恒业公司之间形成劳动关系而非与马华群个人存在雇佣关系；故应认定，马华群安排苏武顺工作，包括为其他公司处理与财务相关的工作，及支付工资，是代表恒业公司对苏武顺进行管理及发放劳动报酬的性质。综上所述，本院采信苏武顺的主张，认定其与恒业公司自2018年5月21日起建立劳动关系。恒业公司就其有关苏武顺系与马华群个人形成雇佣关系的主张所提交的证据，均未能达到证明力的高度盖然性，本院不予采信。 2019年2月11日，苏武顺接到马华群短信通知不再对其聘用，此后双方也未再实际履行劳动义务，故原、被告双方劳动关系自2019年2月11日解除。 因系恒业公司单方解除双方的劳动关系，苏武顺要求其支付解除劳动关系补偿金3687元，于法有据，本院予以支持。 2019年2月1日至14日苏武顺放假，根据《全国年节及纪念日放假办法》第二条规定，2019年2月5、6、7日为法定春节假期，依据《中华人民共和国劳动法》第五十一条的规定，恒业公司应当支付苏武顺该法定节假日的工资。除法定春节假期外，2019年2月1日至11日期间，苏武顺放假未上班属于休息日，恒业公司不需支付其工资。苏武顺2018年10月起工资标准为4000元/月，工资实际领至2019年1月，故2019年2月1日至10日，恒业公司应支付苏武顺工资552元（即4000元/月÷21.75天/月×3个工作日）。 2018年5月21日至2019年2月11日期间，恒业公司未与苏武顺签订劳动合同，违反《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，恒业公司应向苏武顺支付2018年6月21日至2019年2月11日期间未签订劳动合同二倍工资差额。劳动仲裁裁决支付苏武顺此项数额为28178元，未超过依其月工资标准按法律规定应支付的金额，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第五十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下： 一、原告南宁市恒业土地咨询有限公司支付被告苏武顺2019年2月份工资差额552元； 二、原告南宁市恒业土地咨询有限公司支付被告苏武顺解除劳动关系经济补偿金3687元； 三、原告南宁市恒业土地咨询有限公司支付被告苏武顺2018年6月21日至2019年2月11日期间未签订劳动合同二倍工资差额28178元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5元，由原告南宁市恒业土地咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费10元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  周云珍 二〇二〇年十月十六日