黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0104民初5941号 原告：秦皇岛市深桥铁路器材有限公司，住所地秦皇岛市。 法定代表人：李洪颖，经理。 委托诉讼代理人：张玉娟，黑龙江龙广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秋歌，黑龙江龙广律师事务所律师。 被告：哈尔滨北方铁路橡塑制品有限公司，住所地哈尔滨市。 法定代表人：唐伟，厂长。 委托诉讼代理人：袁秋霜，公司财务。 原告秦皇岛市深桥铁路器材有限公司（以下简称深桥公司）与被告哈尔滨北方铁路橡塑制品有限公司（以下简称北方公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。深桥公司委托代理人王秋歌，北方公司法定代表人唐伟、委托诉讼代理人袁秋霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深桥公司向本院提出诉讼请求：1、北方公司给付货款人民币144,339.03元；2、北方公司给付货款占用期间的利息损失（以欠款224，339.03元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2018年10月10日起至2019年1月23日；以欠款194,339.03元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年1月24日起至2019年8月19日；以欠款194,339.03元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR标准计算，自2019年8月20日起至2020年1月7日；以欠款144,339.03元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR标准计算，自2020年1月8日起至付清之日止）；3、案件受理费由北方公司承担。事实与理由：2018年10月10日，深桥公司与被告北方公司进行对账，北方公司共计拖欠深桥公司货款金额224,339.03元，深桥公司未向北方公司开发票金额108,833.47元，深桥公司已经于2019年1月13日向北方公司开出金额为108,833.47元的发票，北方公司直到2019年1月23日和2020年1月7日才相继给付深桥公司部分货款，金额分别为30,000元和50,000元，北方公司尚拖欠深桥公司货款金额为144,339.03元，深桥公司认为北方公司拖欠货款的行为已经违反双方交易的诚实信用原则构成违约，严重侵害了深桥公司的合法权益，故深桥公司为维护自身合法权益诉至贵院。 北方公司辩称：欠款数额144,339.03元属实。双方之间存在买卖关系，但深桥公司产品存在质量问题，一直没有解决，所以拖欠货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合庭审中当事人的陈述，本院认定如下：深桥公司提供的证据一、证据二均真实、合法，能够相互关联证明深桥公司主张，故对深桥公司提供的证据均予以采信；对北方公司提供的证据一中《铁路产品质量抽查检验报告发送通知书》真实性予以确认，但不能证明不合格的橡胶垫板是深桥公司生产的事实，《国家铁路产品质量监督检验中心/中铁检验认证中心检测委托书（协议）》仅能证明2018年4月23日北方公司对自己生产的铁道混凝土枕轨下用橡胶垫板型号为43-7-7的产品委托检测的事实，不能证明深桥公司出卖的产品质量不合格；齐齐哈尔工务段材料科出具的《证明材料》，根据其内容仅能证明2017年第4批鉴定的不合格产品43-7-7已经更换的事实，但不能证明该产品是深桥公司生产的事实，且与本案没有关联，上述证据亦不能相互关联证明不合格样品为深桥公司单位生产的事实，证据一中《哈尔滨铁路局产品质量监督抽查检验结果通知单》、《监督检查抽样单》、《检测报告》均不能证明发生质量问题的垫板是深桥公司生产的事实，《复查申请表》与本案无关联，《证明材料》未加盖印章真实性无法确定，《增值税发票》及《销售货物或者提供应税劳务、服务清单》不能与前述证据相互关联证明质量不合格产品是深桥公司生产的事实，故对北方公司提供的证据一不予采信。 通过对上述证据的分析及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：北方公司向深桥公司购买橡胶垫板，深桥公司向北方公司提供货物，北方公司未付清货款，2018年10月10日北方公司为深桥公司出具对账说明确认欠款共计224,339.03元，2019年1月13日深桥公司向北方公司开具108,833.47元的发票，深桥公司于2019年1月23日向深桥公司付款30,000元、2020年1月7日向深桥公司付款50,000元，剩余144,339.03元至今未支付。 另查明，北方公司的经营范围包括：制造铁路用橡胶垫板及橡胶制品，塑料制品等。 基于上述事实，本院认为：北方公司向深桥公司购买橡胶垫板，双方形成事实上的买卖合同法律关系，深桥公司履行了供货义务后，北方公司应及时给付货款，其未及时给付拖欠货款，已构成违约，应承担民事责任并赔偿经济损失。故对深桥公司要求北方公司支付剩余货款144,339.03元的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，深桥公司主张的利息，实际是北方公司逾期给付货款对深桥公司造成的损失，深桥公司主张的利息计算标准符合法律规定，故对深桥公司要求北方公司支付货款利息的诉讼请求，予以支持。关于北方公司抗辩深桥公司提供的橡胶垫板质量不合格的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，故北方公司未充分提供证据证明深桥公司生产的橡胶垫板质量有问题，故对北方公司的抗辩意见不予采纳。原告合理的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款之规定，判决如下： 一、哈尔滨北方铁路橡塑制品有限公司于本判决发生法律效力后，立即给付秦皇岛市深桥铁路器材有限公司欠款本金144,339.03元； 二、哈尔滨北方铁路橡塑制品有限公司于本判决发生法律效力后，立即给付秦皇岛市深桥铁路器材有限公司欠款利息（以欠款224,339.03元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2018年10月10日起至2019年1月23日；以欠款194,339.03元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年1月24日起至2019年8月19日；以欠款194,339.03元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR标准计算，自2019年8月20日起至2020年1月7日；以欠款144,339.03元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR标准计算，自2020年1月8日起至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,186元，秦皇岛市深桥铁路器材有限公司已预交，由哈尔滨北方铁路橡塑制品有限公司负担，此款于本判决生效后立即给付原告秦皇岛市深桥铁路器材有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  栾 琪 人民陪审员  李玉芳 人民陪审员  王淑荣 二〇二〇年十月十八日 书 记 员  尤 佳