河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初2844号 原告：孙小军，男，1970年1月20日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 原告：孙小波，男，1978年1月25日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 二原告委托诉讼代理人：付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。 被告：孙冬梅，女，1974年10月9日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：张子华，河北坤平律师事务所律师。 原告孙小军、孙小波与被告孙冬梅土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙小军、孙小波及委托诉讼代理人付桂荣、被告孙冬梅及委托诉讼代理人张子华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙小军、孙小波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认1999年二轮土地发包时孙杰户名下分得的承包地不含被告孙冬梅承包地。2、请求人民法院依法确认二原告分别与大滩镇大滩村民委员会及大滩村××组签订的农村土地承包合同合法有效。3、依法确认丰宁满族自治县人民政府为二原告核发的冀（2018）丰宁满族自治县农村土地承包经营权第008218号、008219号土地承包经营权证书有效。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告生产组1999年二轮土地发包工作是2000年春完成的，当时原告家庭成员6人分得了承包地，这6人分别是二原告孙小军、孙小波、二原告之父孙杰、之母高凤枝、妹妹孙晓飞、原告孙小军女儿孙宁，承包户户主记载的是孙杰，而后孙杰去世。2018年农村承包地确权发证时，孙杰名下的承包地经上述除孙杰以外5人协商将承包地按实际经营管理的地块分别登记到原告孙小军、孙小波名下，由原告孙小军、孙小波与土地所有权人及管理权人大滩镇大滩村民委员会及大滩村××组签订的农村土地承包合同，经过合法公示程序后，家庭享有土地承包权人均无异议。丰宁满族自治县人民政府于2018年8月13日为二原告核发了土地承包经营权证书，而后被告歪曲事实称二轮土地发包时，原告家庭六名取得承包地人员中有被告承包地，没有孙宁承包地，为此双方发生纠纷。被告于本年度曾向你院提起给付补偿款诉讼，开庭后又撤诉，撤诉后于2020年5月又向丰宁满族自治县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，2020年8月10日丰宁满族自治县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会向原告送达了丰农裁字（2020）第2号仲裁裁决书，并告知原告如不服本裁决，可在接到本裁决书之日起30日内，向丰宁满族自治县人民法院提起诉讼。原告接到该裁决书后认为该裁决书裁决内容严重歪曲事实，而且违反法律规定，该裁决书认定二轮土地发包时，原告家庭7口人共同取得了6人份土地，其中含有被告人孙冬梅承包地。该认定与二轮土地发包时村委会留存的常住人口登记表登记的孙杰名下包括孙杰4人，即孙杰、孙杰之妻高凤枝、孙杰次女孙晓飞、孙杰次子孙小波，孙小军名下有孙小军、孙小军长女孙宁共6人。而二轮土地承包情况表分别记载着孙杰名下4人，孙小军名下2人分得了承包地，而土地所有权人原告生产组分地台账记载着孙杰名下分得土地6人，上述客观真实原始分地登记情况显示的是二轮土地发包时，孙杰名下只有6人取得承包地，根本不存在仲裁裁决书认定的七口人取得6人份承包地的事实。同时二轮土地发包政策是家庭联产承包，集体经济组织成员每人取得承包地是等额的，被告孙冬梅当时未取得承包地是因1994年结婚，办了户口迁移证，村户籍登记表上给销了户，对这一事实有村民委员会登记表将孙杰名下长女孙冬梅名划去的事实，故此，在二轮土地发包时，被告孙冬梅根本没有取得承包地。仲裁机构对上述原始客观真实有效证据不给予认定，歪曲事实认定孙杰家7口人取得6人份承包地，并以此为由确认二原告与大滩镇××组签订的土地承包合同无效，公平分割承包地后，签订新的承包合同，发放新的承包经营权证书，得出上述歪曲事实荒谬、违法的裁决内容，该裁决内容严重侵犯了二原告家庭成员合法承包经营权。为此，原告特依《中华人民共和国农村土地承包法》第52条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定向你院提起诉讼，请求你院依法支持原告诉讼请求。 孙冬梅辩称，一、我依法享有1999年二轮土地承包经营权。我于1974年10月9日出生，1982年土地包产到户实行家庭联产承包时，依法就已取得了土地承包经营权，家庭联产承包登记在户主父亲孙杰名下,孙杰名下当时有孙杰夫妻2人、及长子孙小军、长女孙冬梅，次子孙小波，次女孙晓飞，共计家庭六口人。1999年二轮土地承包时，我户籍仍然在娘家大滩村××组登记在户主父亲孙杰名下，户口尚未迁出，是在2001年2月14日迁入到大阁镇××园子村的，到2012年9月24日又迁回大滩村××组，期间在北园子村并未取得土地承包经营权，因此并没有丧失在大滩村××组的土地承包经营权，并且2019年大滩马镇征收五组部分土地后，我依法分得了两次土地补偿款，103099元和81793元，更加充分地说明孙冬梅是大滩村××组集体经济组织成员，依法享有土地补偿款分配的权利，而绝不是原告的观点“增加一个孩子纳入到分配土地家庭成员中，就剥夺了原始家庭成员孙冬梅的权利了。”二、我提供的证据充分证明我于2001年2月14日迁出，2012年又迁回，2000年常住人口登记表孙杰家庭成员，明确记载长女孙冬梅是家庭联产承包的成员，虽然是出嫁女，但是根据《农村土地承包法》31条规定：“承包期内妇女结婚，在新居住地未取得承包地，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地但新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”而二原告哥俩私下讲一个承包家庭分开为两个承包家庭，把原始家庭成员孙冬梅排除在外，非法剥夺了原始家庭成员孙冬梅的合法权益，属典型的侵权行为。三、关于孙小军、孙小波与五组签订的承包合同和由此颁发的008218、008219土地承包经营权证书已被废止。丰宁仲裁庭裁决确定：孙冬梅于2000年二轮土地承包时取得了土地承包经营权；依法废止二原告擅自办理的该土地承包经营权证书，待推举出新的承包代表后重新核发新的承包经营证书，所以二人持有的土地承包经营权证书已由《丰宁满族自治县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会》依法被废止，已不再具有法律上的约束力，重新发证。因此，丰宁仲裁委丰农裁字（2020）第2号仲裁裁决书确认孙小军、孙小波与五组签订的土地承包合同无效，并同时废止二人的土地承包经营权证书，待推举出承包代表公平分割后发放新的土地承包经营权证书。鉴于上述事实和理由，丰宁仲裁委的裁决认定事实清楚、裁决客观公正，说理透彻明晰，裁决公正客观、并无不当。所以二原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求 本院经审理认定事实如下：孙杰（现已去世）系原告孙小军、孙小波、被告孙冬梅的父亲。1995年1月被告孙冬梅与于瑞军结婚，婚后户籍一直在大滩镇××组。2001年2月被告孙冬梅将户籍由大滩镇大滩村迁移至大阁镇××园子村，2012年9月被告孙冬梅又将户籍由大阁镇××园子村迁移至大滩镇××组。原告孙小军女儿孙宁19**年7月出生，1996年2月户籍登记在大滩镇××组。2000年春季大滩镇大滩村进行二轮土地延包，承包方代表人孙杰家庭人口为7人。2018年开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作，因孙杰去世原一个承包农户分立为二个农户，分别是二原告。2018年3月23日二原告与大滩镇××组分别签订了《农村土地（耕地）承包合同》，登记在孙小军为承包方名下承包地18.48亩，共5人；登记在孙小波为承包方名下承包地20.46亩，共1人。2018年8月13日，丰宁满族自治县人民政府向原告孙小军、孙晓波颁发了冀（2018）丰宁满族自治县农村土地承包经营权第008218号、008219号土地承包经营权证书。二份承包合同和土地承包经营权证书均无被告的份额。 2020年5月被告孙冬梅向丰宁满族自治县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁：请求确认原告孙小军、孙小波二轮承包地中含有其份额。2020年8月3日丰宁满族自治县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会做出丰农裁字【2020】第2号仲裁裁决书：一、2000年春季大滩镇××组二轮土地承包时，孙杰承包家庭中孙杰、高凤枝、孙小军、孙冬梅、孙小波、孙晓飞、孙宁7人共同取得了6人份承包地。二、2018年3月23日被申请人孙小军、孙小波与大滩镇××组签订的原土地承包合同无效，并于本日废止，待推举出新的承包代表人或完善手续、公平分割承包地后签订新的土地承包合同，发放新的土地承包经营权证书。2020年8月10日向二原告送达，二原告不服该裁决，于2020年9月1日向本院提起诉讼：1、请求人民法院依法确认1999年二轮土地发包时孙杰户名下分得的承包地不含被告孙冬梅承包地。2、请求人民法院依法确认二原告分别与大滩镇大滩村民委员会及大滩村××组签订的农村土地承包合同合法有效。3、依法确认丰宁满族自治县人民政府为二原告核发的冀（2018）丰宁满族自治县农村土地承包经营权第008218号、008219号土地承包经营权证书有效。4、诉讼费由被告承担。 2020年9月10日，丰宁满族自治县农村经济管理局出具一份关于大滩镇大滩村孙小军、孙小波二人《农村土地承包经营权证》的说明，内容为：“丰宁满族自治县人民法院：我局承担着全县农村土地承包经营权确权登记颁证任务，同时也负责农村土地承包经营纠纷调解仲裁工作。目前，农村土地承包经营权确权登记颁证工作，处于核对农户信息、纠错改错阶段。我仲裁委于今年7月15日开庭的孙冬梅请求确认孙小军、孙小波承包地中含有其份额一案，在审理过程中发现孙小军、孙小波二人所持《农村土地承包经营权证》承包家庭成员、土地面积两个重要信息存在重大错误，因此我局对孙小军、孙小波二人所持《农村土地承包经营权证》予以扣留，待更正信息后颁发新的《农村土地承包经营权证》。后该案孙小军、孙小波不服仲裁委裁决提起诉讼，在征得主审法官意见的情况下，由孙小波将所扣留二人《农村土地承包经营权证》领走。” 本院认为，一、1999年二轮土地发包时孙杰户名下分得的承包地是否含有被告孙冬梅的承包地？2000年春季大滩镇大滩村进行二轮土地延包，承包方代表人孙杰家庭人口为7人，分别是孙杰、高凤枝、孙小军、孙冬梅、孙小波、孙晓飞、孙宁。2001年2月被告孙冬梅才将户籍由大滩镇大滩村迁移至大阁镇××园子村，在大阁镇××园子村未取得承包地。根据当时的政策“增人不增地、减人不减地”，因此，本院确认2000年春季大滩镇大滩村进行二轮土地延包时孙杰户名下分得的承包地含有被告孙冬梅的承包地。二、二原告分别与大滩镇××组签订的农村土地承包合同是否有效？2018年3月23日二原告与大滩镇××组分别签订的《农村土地（耕地）承包合同》，因未确认有被告孙冬梅的份额，侵犯了被告孙冬梅的土地承包合法权益，应属无效合同。三、国务院《农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，所以农村土地承包经营权证具有对外公示效力，且该证的颁发是行政机关作出的具体行政行为，此案作为民事案件不应考查证书的合法性。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费100.0元，由原告孙小军、孙小波承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  扈广洲 二〇二〇年十月三十一日 书记员  王星月 ——