wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28156号原告：刘永杰，男，1985年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：俞永伟，上海市申中律师事务所律师。被告：上海名阁投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周广伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭朋云，上海申申律师事务所律师。原告刘永杰与被告上海名阁投资管理有限公司(以下简称名阁公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永杰及其委托诉讼代理人俞永伟，被告名阁公司的委托诉讼代理人赵志卫到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告刘永杰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的车辆挂靠《合同书》；2.判令确认车辆车架号为LJ11R2CF4JXXXXXXX的重型仓栅式货车归原告所有；3.判令被告协助原告办理车辆过户手续；4.判令被告支付原告垫付的2019年车辆年审费用1,500元。事实与理由：原告系从事货运的个体户,因长途运输需要,原告在案外人上海韵诚汽车销售服务有限公司处欲购置一辆江淮重型仓栅式货车。2019年5月与被告签订挂靠合同，将上述车辆挂靠于被告处，约定每年挂靠费用为16,000元，包含保险及其他全部费用。原告向被告缴纳了第一年的挂靠费用但被告未给原告办理年检，原告自行办理并发生1,500元费用。2020年6月，被告又将营运证注销，导致原告挂靠合同目的不能实现。原告为维权,故诉至法院。被告名阁公司辩称，车辆确系原告购买，但不同意解除车辆挂靠合同，不同意协助办理过户手续，也不同意返还年检费用。双方的挂靠合同尚在有效期间内，被告一直在配合原告办理相关手续，履行了合同义务，是原告存在拒付挂靠费等违约行为。约定的16,000元包括营运证年审费、GPS费用、挂靠费、保险费，不包含原告主张的年检费用，该部分费用应当由原告自负。本院组织双方当事人依法进行了证据交换，对于双方均无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月，原告为乙方、被告为甲方，签订合同书，约定乙方将车辆挂户于甲方名下从事运输。该车辆的实际产权归乙方所有。名称使用费16,000元/年，自2019年5月10日至2021年5月10日。甲方负责车辆的二级维护，年检及补牌、补证等业务，费用由乙方自理。2019年5月10日，原告向被告支付了16,000元，被告出具收据，收款事由处写明：全年保险包括其他费用。同月，双方就车辆检测问题发生分歧，被告拒绝承担检测费用，但给原告指定了检测地点并告知原告李姓联系人及该联系人电话。原告遂联系该李姓人员进行了车辆检测，并交纳检测费用1,500元。双方在庭审过程中确认，被告已经将系争车辆的道路运输证于2020年6月注销。本院认为，关于合同解除，基于该协议约定及车辆挂靠惯例，有理由相信双方当事人签订系争车辆挂靠协议的目的在于确保系争车辆合法经营运输；而在案事实表明，系争车辆的营运证已被被告注销，无论被告出于何种原因对营运证进行了注销，实质上均会导致本案系争合同目的无法实现。故对于原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。关于确认车辆所有权及过户，原告主张被告应协助其办理系争车辆过户手续，由于系争车辆挂靠协议被予以解除，且双方对系争车辆的所有权无争议，故本院对原告的该部分主张亦予以支持。关于返还年审费用，被告向原告出具的收据中载明16,000元包括全年保险及其他费用，其中虽未明确其他费用的范围，但是车辆年审是维持车辆正常运输状态所必须进行的工作，若年审产生费用，则该部分费用应当在双方当事人能够预期的“其他费用”的范畴内，且16,000元中包括年审费用从金额角度看亦不存在不合理性。既然被告收取了该部分费用，就应当履行相应义务，现被告未履行，理应退还对应费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：一、原告刘永杰与被告上海名阁投资管理有限公司就车辆识别号为LJ11R2CF4JXXXXXXX的重型仓栅式货车签订的车辆挂靠《合同书》于本判决送达之日起解除；二、车辆识别号为LJ11R2CF4JXXXXXXX的重型仓栅式货车归原告刘永杰所有；三、被告上海名阁投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告刘永杰办理车辆识别号为LJ11R2CF4JXXXXXXX的重型仓栅式货车的车辆过户手续；四、被告上海名阁投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘永杰车辆年审费用1,500元。案件受理费减半收取计100元，由被告上海名阁投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 俞丽虹二〇二〇年十月十六日法官助理 王 凯书 记 员 丁嘉清附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执399号之三 申请执行人东莞新添制衣有限公司，住所地东莞市常平镇金美村金兴工业区，统一社会信用代码91441900782007257Y。 法定代表人沈小燕。 委托诉讼代理人赵洪珍，广东才源律师事务所律师。 委托诉讼代理人毛泽梅，广东才源律师事务所实习律师。 被执行人深圳市东信货运有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道东海道侧东海丽景花园**A-24F，统一社会信用代码91440300335286717J。 法定代表人崔小双。 申请执行人东莞新添制衣有限公司与被执行人深圳市东信货运有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0308民初306号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项1219773.78元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：强制扣划被执行人的银行存款4227.35元，扣除执行费50元后，余款4177.35元划付申请执行人；限制被执行人在深圳市市场监督管理局变更商事登记事项，限制期限自2020年6月1日起至2023年5月31日止。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其法定代表人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年十月十九日 书记员  钟雨晴
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢223号之十三申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：廉玉艳，女性,1963年11月2日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图县农村信用合作联社与廉玉艳借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224执844号法律文书已发生法律效力。因被执行人廉玉艳没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村信用合作联社于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年6月9日向被执行人廉玉艳发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年6月9日对被执行人廉玉艳的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人廉玉艳暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村信用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月十三日书记员  王阿娉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0102民初4474号   原告：刘仲庭，男，1987年8月7日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   委托诉讼代理人：张雅，新疆安隆律师事务所律师。   被告：谭炜，男，汉族，1971年7月8日出生，户籍地新疆石河子市。   原告刘仲庭与被告谭炜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告刘仲庭于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘仲庭提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告刘仲庭撤诉。   案件受理费9,515元，减半收取4,757.5元（原告已预交），由原告刘仲庭负担。   审  判  员   麦 祖 义   二 〇 二 〇 年 十 月 十 五 日   书  记  员   买日比也
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执22994号 被执行人：深圳市盈富恒实业集团有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦35ABF，统一社会信用代码91440300743219046D。 法定代表人：黄凯汶。 深圳市中级人民法院（2020）粤03民终11484号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有依生效法律文书支付诉讼费，本院于2020年9月7日依法立案，诉讼费强制执行标的为3191元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法对被执行人的财产进行查证，强制扣划被执行人名下银行账户人民币3241元（含执行费50元），本案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终11484号判决书确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，执行费人民币50元已由被执行人交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2020）粤03民终11484号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十月十九日 书记员 欧阳庆霖
河北省南宫市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0581刑初98号 公诉机关河北省南宫市人民检察院。 被告人韩某3，男，1981年3月9日出生于河北省冀州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址河北省衡水市冀州区。因涉嫌犯危险驾驶罪2019年8月29日被刑事拘留，同年9月5日被南宫市公安局取保候审，2020年9月1日被南宫市人民检察院取保候审，10月19日由本院决定被逮捕，疫情原因10月20日入所。现羁押于南宫市看守所。 河北省南宫市人民检察院以南检刑二刑诉（2020）30号起诉书指控被告人韩某3犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院指派检察员孙建莉出庭支持公诉，被告人韩某3到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月16日21时27分，韩某3醉酒后无证驾驶牌号冀Ｔ×××××的普通低速货车，在南宫市根据地餐厅前由南向北倒车时，与后方停放的韩某1牌号冀Ｅ×××××小型轿车相撞，造成冀Ｅ×××××小型轿车受损的交通事故。经南宫市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：韩某3负此事故的全部责任，韩某1无责任。经清河司法医学鉴定中心鉴定，韩某3静脉血中的酒精含量为272.05ｍｇ／100ｍｌ，其行为已构成危险驾驶罪。 公诉机关认为，被告人韩某3醉酒后驾驶机动车，在道路上发生交通事故，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。法定刑为拘役，并处罚金。被告人韩某3无驾驶资格驾驶机动车且负事故的全部责任，静脉血中酒精含量在200ｍｇ／100ｍｌ以上，应从重处罚；鉴于其能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属于坦白，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并得到谅解，依法可以从宽处罚；能够自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人韩某3拘役三个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了报警案件登记表、受案登记表，行政强制措施凭证，扣押物品、文件清单、返还物品凭证，驾驶证、机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，呼气酒精含量检查记录表、血样提取登记表及司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，车辆痕迹分析意见书，道路交通事故认定书，被告人韩某3的供述，证人吕某、马某、韩某2的证言，被害人韩某1的陈述，协议书、谅解书，被告人的户籍证明信及无犯罪前科证明、到案经过、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人韩某3对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人韩某3醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量为272.05mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩某3无证驾驶机动车，血液酒精含量超过200mg/100ml,应从重处罚；鉴于其具有坦白情节，取得事故对方当事人谅解，自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人韩某3犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月19日起至2021年1月10日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任映辉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  侯锦尧
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初9591号原告：张呈文,男,1965年12月16日出生,汉族,住湖北省黄冈市浠水县。被告：褚尊起。被告：安邦财产保险股份有限公司天津分公司。原告张呈文与被告褚尊起、安邦财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案。因原告张呈文未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张呈文撤诉处理。审判员  张峥二〇二〇年十月二十八日法官助理王又可书记员杨天爽
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0302刑初68号之一公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人张富民，男，1958年3月23日出生，汉族，中专文化，户籍地青海省海西蒙古族藏族自治州，现住址青海省西宁市城**。因涉嫌诈骗罪于2019年11月27日被洛阳市公安局老城分局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪于同年12月11日被依法逮捕。本院于2020年10月8日以（2020）豫0302刑初68号刑事裁定，对被告人张富民涉嫌盗窃罪一案中止审理。经查，现中止审理的原因已消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  王成明审判员  吉明飞审判员  袁玲玲二〇二〇年十月三十日书记员  宋蓓蕾
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初2861号原告：深圳市祥祺物业管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区清水河街道银湖社区*********金湖文化中心大厦801-14。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：彭小林，广东维强律师事务所律师。被告：郑博文，男，1979年12月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*******珠海发电厂集体宿舍，公民身份号码：452************292。原告深圳市祥祺物业管理有限公司与被告郑博文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告深圳市祥祺物业管理有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市祥祺物业管理有限公司撤诉。本案诉讼费减半收取计32元，由原告深圳市祥祺物业管理有限公司承担。审 判 员 周文军二〇二〇年十月二十二日法官助理 陈兰兰书 记 员 陈德运
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执346号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，住所地江西省抚州市宜黄县学前街**,统一社会信用代码：91361226862842826A。委托代理人：王国峰，男，系该行员工。被执行人：廖小福，男，1972年3月16日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜黄县支行与被执行人廖小福银行卡纠纷一案，本院于2020年8月5日作出（2020）赣1026民初655号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜黄县支行于2020年10月12日向本院申请执行，本院于2019年10月12日立案执行，执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司宜黄县支行以与被执行人廖小福达成和解协议为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）赣1026执346号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  杨真伟二〇二〇年十月二十七日书记员  刘志强
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0521民初6926号 原告：吴永桃，女，1982年4月14日出生，侗族，住福建省泉州台商投资区。 被告：黄永添，男，1992年6月22日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告吴永桃与被告黄永添民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永桃到庭参加诉讼，被告黄永添经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告吴永桃向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款300000元，并按年利率6%计付起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年1月14日被告以资金周转困难为由向原告借款200000元，原告当天通过农业银行向被告转账200000元。此后，被告又于2020年2月13日、3月3日分别向原告借款60000元、50000元，原告均于当天通过建设银行向被告分别转账60000元、50000元。以上借款双方均未约定借款期限及利息。借款后，被告通过微信等形式合计还款10000元。后经双方结算，被告合计结欠原告300000元，被告在借条上签名、捺印确认借款事实。结算后，被告未能还款。诉讼中，原告自愿将利息的计算标准调整为按年利率3.85%计算。 被告黄永添未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份、农业银行交易明细1份、建设银行交易明细2份，以此证明被告于2020年1月14日、2020年2月13日、2020年3月3日分别向原告借款200000元、60000元、50000元，原告于上述借款当日通过银行转账方式向被告交付借款。上述借款合计310000元，双方未约定借款期限及利息。借款后，被告仅通过微信等方式还款10000元，经双方结算，被告确认结欠原告借款300000元，并出具借条1份交原告收执，借条的落款时间由原告书写为借款200000元的交付的时间即2020年1月14日。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义出具，具有真实性，结合原告提供的农业银行交易明细及建设银行交易明细，可以证明原告举证所主张的借款事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告于2020年1月14日、2020年2月13日、2020年3月3日分别向原告借款200000元、60000元、50000元，合计借款310000元，双方未约定借款期限及利息。借款后，被告还款10000元，尚欠原告借款300000元未能偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款300000元，并按年利率3.85%计付2020年9月9日起诉催告之日起的利息，理据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄永添应于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴永桃借款300000元，并按年利率3.85%计付2020年7月2日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告黄永添负担（限于判决生效后五日内缴交），原告吴永桃预交的5800元予以退还。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  朱小强 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘燕云 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2525执635号之二 申请执行人：李树义。 被执行人：恩和。 本院在执行李树义与恩和借款合同纠纷一案中，经查被执行人恩和在内蒙古自治区农村信用社联合社有储蓄存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人恩和在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币5200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  高世民 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吉 亚
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0982刑初357号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人张冬涵，男，汉族，1968年10月19日出生于福建省福鼎市，文盲，无职业，住福建省福鼎市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月24日被福鼎市公安局取保候审。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检一部刑诉〔2020〕312号起诉书指控被告人张冬涵犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察官陈菲艳出庭支持公诉，被告人张冬涵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年8月18日15时49分，被告人张冬涵饮酒后驾驶闽Ｊ9××××号二轮摩托车，搭载张某从福鼎市管阳镇往福鼎市市区方向行驶，行至管阳镇永铭路362号门前路段时，因对向来车左转弯，其错误预判而采取紧急制动致已方车辆侧翻。经依法提取其血液样本并经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时被告人张冬涵血液中乙醇含量为185.1ｍｇ／100ｍｌ。经福鼎市公安局交通警察大队认定，被告人张冬涵醉酒驾驶机件不符合技术标准的摩托车是本起事故发生的根本原因，应负事故全部责任。2020年8月24日,被告人张冬涵经公安机关电话通知到案并如实供述犯罪事实，被告人张冬涵于2020年9月28日向公诉机关具结了认罪认罚书，自愿认罪并对公诉机关对其处以拘役两个月、并处罚金的量刑建议没有意见，2020年10月26日福鼎市社区矫正管理局经调查出具了调查评估意见书，认为被告人张冬涵符合社区矫正条件。 上述事实，被告人张冬涵在开庭过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证的证人张某、范某的证言、福鼎市公安局出具的破案经过、到案经过、现场照片、现场勘验检查笔录、现场图、监控视听资料、血样提取登记表、福建正扬司法鉴定所闽正扬司鉴所［2020］醇检字第0982号司法鉴定意见书、福建闽宁司法鉴定所司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、福鼎市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、宁德市公安局交通警察支队行政处罚决定书、被告人张冬涵户籍证明、被告人张冬涵供述和辩解、认罪认罚具结书、福鼎市社区矫正管理局调查评估意见书等证据证实，足于认定。 本院认为，被告人张冬涵违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立；被告人张冬涵醉酒后驾驶机动车发生其负全部责任的交通事故，属于《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定情形，应予以从重处罚；被告人张冬涵在未被采取强制措施前，经公安机关电话通知后主动到案接受调查，并如实供述犯罪事实，属自首，有认罪、认罚情节，依法予以从轻处罚；综合被告人张冬涵的犯罪情节及悔罪表现，公诉机关的量刑建议予以采纳，结合社区矫正机关的评估意见，其符合缓刑适用条件，可依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张冬涵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金应于本判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  戴传保 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李莉莉 附相关法律、法规及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 官方微信官方微博
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执5767号申请执行人：魏巍，男，汉族，1980年7月15日出生，住武汉市武昌区，被执行人：张巍，男，汉族，1981年7月28日出生，住武汉市新洲区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0106民初3848号民事判决书，依法向被执行人张巍发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人张巍向申请执行人魏巍返还借款7万元，利息32020元（暂计算至2020年10月28日），迟延履行利息3025.75元（暂计算至2020年10月28日），案件受理费2089元，执行费981元，以上共计108115.75元，但被执行人张巍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张巍银行存款及其他收入108115.75元，或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇二〇年十月二十八日书记员 杨城铭武汉市武昌区人民法院裁判文书审阅签批单            文件名称              执行裁定书              编号              （2020）鄂0106执5767号                  紧急程度              特急□      急 □     一般□                  保密程度                  绝密□   机密 □  秘密□                  起草（承办人）                    徐 瑞 丰                  送审     2020-10-28      时间：                  审判长意见                                送审      时间：                  局长审批                                            送审      时间：                  院长审批                                                  审限计算                                校对人1                            校对人2                                印制时间                            印发份数                            打印人                    送签部门：执行局
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0703执186号申请执行人鄂州品泓生物科技股份有限公司，地址住鄂州市华容区蒲团乡小港村粮站被执行人陈高楼,男,1981年2月18日出生,汉族,鄂州市人，住鄂州市华容区，申请执行人鄂州品泓生物科技股份有限公司与被执行人陈高楼买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0703民初1307号民事调解书已发生法律效力。申请执行人鄂州品泓生物科技股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人陈高楼按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款207320.00元、负担案件受理费2070元。被执行人陈高楼依法应承担执行费3010元。在执行过程中，1、本院直接向被执行人陈高楼送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人陈高楼未实际履行。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人陈高楼名下的相关财产信息，发现被执行人陈高楼名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院已将被执行人陈高楼纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人鄂州品泓生物科技股份有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人鄂州品泓生物科技股份有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈高楼名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人鄂州品泓生物科技股份有限公司释明被执行人陈高楼的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人陈高楼的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  汤兵二〇二〇年十月二十日书记员  王金
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂14执异51号 异议人（被执行人）：银海万向（大连）有限公司。住所地辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭爱贤街******。统一社会信用代码：9121023158805368XP。 法定代表人：唐宗叶，该公司执行董事。 申请执行人：广西福地资产管理有限公司。住所地广。住所地广西壮族自治区百色市右江区环岛一路**地块**信用代码：91451000MA5L694P29。 法定代表人：黄福庭，该公司董事长。 被执行人：上海瀛同电力燃料有限公司。住所地上海市崇明县新河镇新开。住所地上海市崇明县新河镇新开河路******230739753588X。 法定代表人：王明，该公司总经理。 本院在执行广西福地资产管理有限公司与上海瀛同电力燃料有限公司、银海万向（大连）有限公司借款合同纠纷一案中，银海万向（大连）有限公司对本院委托评估机构作出的房地产评估报告不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院在异议案件审查期间，异议人银海万向（大连）有限公司于2020年10月11日向本院申请撤回异议申请。 本院认为，异议人银海万向（大连）有限公司撤回异议申请，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体或者第三人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许银海万向（大连）有限公司撤回异议申请。 审判长  韦简浩 审判员  韩振森 审判员  黄 飞 二〇二〇年十月二十六日 书记员  黄利华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽02民终4139号 上诉人（原审原告）：厦门夏盛工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区思明园**楼（7-A1）。 法定代表人：吴峰，总经理。 委托诉讼代理人：陈景杭，福建君守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄平旺，福建君守律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张家港谦越纺织品有限公司，，住所地江苏省张家港市杨舍镇塘市澳洋大厦南侧1.2.3 法定代表人：洪秀芳，总经理。 上诉人厦门夏盛工贸有限公司（以下简称夏盛公司）因与被上诉人张家港谦越纺织品有限公司（以下简称张家港公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市同安区人民法院（2020）闽0212民初1170号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院于2020年8月21日立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人夏盛公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持夏盛公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、张家港公司未能举证证明已经交付合同项下的货物，应当承担举证不能的不利后果，一审法院认定张家港公司已经交货，缺乏事实依据。二、张家港公司提交的录音证据可以证明其明知货物未交付夏盛公司。三、张家港公司与周世建的通话录音无法证明其完成交货义务，且其未提交录音证据的文本，庭后提交未经质证。 被上诉人张家港公司答辩称，讼争交易系远程物流，只是物流单并没有回传签收单，物流公司称公司搬迁无法查找3个月前的签字单。我司发货时多次微信联系提货，也曾联系夏盛公司的法定代表人，其要求与周世建联络。夏盛公司辩称没有收到货物，但未在合理时间催讨货物，甚至继续支付货款，说明交易是正常进行。周世建经夏盛公司的授权，可以代表公司收货。请求驳回上诉，维持一审判决。 夏盛公司向一审法院起诉请求：1.解除双方签署的《采购单》；2.张家港公司返还夏盛公司货款385861元以及逾期付款利息(利息以385861元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际支付之日止)。 一审法院认定事实：夏盛公司向张家港公司采购布料。夏盛公司于2019年6月24日向张家港公司转账货款人民币94500元，于2019年7月4日转账货款人民币30250元，于2019年7月9日转账货款人民币54050元，于2019年7月23日转账货款人民币50025元，于2019年7月27日转账货款人民币49620元，于2019年8月15日转账货款人民币8200元，于2019年8月9日转账货款人民币34080元，于2019年8月9日转账货款人民币19200元，于2019年8月9日转账货款人民币45936元，上述转款共计人民币385861元。 诉讼中，张家港公司举示物流发货单用以证明其将货物发送给周世建，夏盛公司质证认为对该组证据真实性没有意见，发货时间是2018年1月6日，其与张家港公司还没有生意往来，之后物流单没有办法看出张家港公司实际发货，周世建签收相关货物。 张家港公司又举示四段通话录音，并陈述其中手机尾号“……903”为周世建。部分通话记录显示“被：公司财务跟你这样讲吗？她说你没交货，那你有证据吗？我发给你的货呢？903：有呀！被：你没有入库是不是？她说你送加工厂去了是不是？903：对呀！被：送到加工厂，难道谁收你的货，你不叫他签收的吗？903：签收单都在公司了，我们这是有物流单。被：有物流单，你有没办法证明是把货送给了夏盛。903：有呀！上面有公司抬头……被：货你到底有没有给公司？903：有呀！有呀……”夏盛公司质证认为，对该组证据真实性无异议，但没有办法证据货物已经交付给夏盛公司。 庭审中，夏盛公司确认周世建是其采购员，负责采购布匹。 一审法院认为，本案的争议焦点为张家港公司是否交付货物。 首先，张家港公司举示了物流发货单，虽然该单据上没有周世建签收情况，但至少初步说明了张家港公司可能已发货。其次，张家港公司举示的通话记录中与手机尾号“……903”的记录显示“被：公司财务跟你这样讲吗？她说你没交货，那你有证据吗？我发给你的货呢？903：有呀！被：你没有入库是不是？她说你送加工厂去了是不是？903：对呀！被：送到加工厂，难道谁收你的货，你不叫他签收的吗？903：签收单都在公司了，我们这是有物流单。被：有物流单，你有没办法证明是把货送给了夏盛。903：有呀！上面有公司抬头……被：货你到底有没有给公司？903：有呀！有呀……”从以上录音内容来看，“……903”未否认收到了货物。而夏盛公司对录音真实性未提出异议，那么不论录音中的一方是否为周世建，至少夏盛公司自己确认其采购员周世建已收货。再次，夏盛公司在2019年6月24日至于2019年8月9日，近二个月期间多次支付货款。若夏盛公司未收到货物，却依然多次支付货款，与常理不符。综上，应认定张家港公司已经交付货物。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回夏盛公司的全部诉讼请求。 二审中，双方当事人没有提交新证据。 经审理查明，双方当事人对一审判决查明事实均无异议，本院予以确认。 另查明，夏盛公司向张家港公司发出多份《采购单》，其中载明的交货日期为2019年7月10日、7月15日、7月23日。 本院认为，夏盛公司与张家港公司存在事实买卖合同关系，周世建是夏盛公司的业务员，负责公司采购，其在讼争合同履行中的职务行为对夏盛公司有约束力。因此，张家港公司提交的物流发货单、税票、微信聊天记录、电话录音形成证据链，证明张家港公司与经办人周世建沟通后，已经履行了相应交货义务。夏盛公司主张未收到货物，却在采购单记载交货日期届满后继续下单、付款，与常理不符。故夏盛公司请求解除合同、返还货款的理由不能成立，不予采信。 综上所述，夏盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7087.91元，由上诉人厦门夏盛工贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 苏 鑫 二〇二〇年十月三十日 书记员 李科研 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5986号申请执行人高志华。被执行人田桂宝。申请执行人高志华申请执行被执行人田桂宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初10号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田桂宝银行存款人民币900000元，或扣留、提取被执行人田桂宝收入人民币900000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年十月二十七日本件与原本核对无异法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初1562号   原告：山西三叶鑫校车服务有限公司，住所地：山西省忻州市原平市京原南路**。   法定代表人：宁某 该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨某，男，1980年5月24日出生，汉族，身份证号码：×××，山西三叶鑫校车服务有限公司职工。现住原平市八一佳苑小区**楼****。   被告：原平市哆来咪生态幼儿园，住，住所地：原平市前进西街农校院内/div>   负责人：张丽。   原告山西三叶鑫校车服务有限公司诉被告原平市哆来咪生态幼儿园车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西三叶鑫校车服务有限公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼，被告原平市哆来咪生态幼儿园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   山西三叶鑫校车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠租用车辆费用21800元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月21日，原被告签订《租车协议》，被告租用了原告校车×××号一辆，租赁费34000元。合同签订后，原告按合同履行了车辆租赁事宜，但被告仅支付了租赁费用12200元，剩余的21800元经催要，被告以种种理由拖延给付。现提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。   原平市哆来咪生态幼儿园未作答辩、未提供证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院予以审核认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月21日，原告山西三叶鑫校车服务有限公司(甲方）与被告原平市哆来咪生态幼儿园（乙方）签订一份租车协议。协议内容：一、甲方将车号为×××校车租用给乙方，租期为一年。一年租价为叁万肆仟元整，租车时间从2019年2月25日开始至2020年2月24日止，签订合同后预付一半，下半年开学后付清。二、租期开始校车上所需要的保险由甲方负责，一年审车所需费用由乙方负责（一年审两次）甲方配合办理审车业务。三、租车前所有的一切违章由甲方负责，租车后所有的违章，车辆维修、司机工资，燃油费用由乙方负责，司机证件必须齐全有效，发生了事故和超于理赔范围的损失都由乙方承担。甲方协助处理，并积极配合乙方。四、双方签字后即日生效。合同签订后，原告将×××校车交付被告管理使用，被告原平市哆来咪生态幼儿园于协议签订当日支付租车费4000元，2019年5月份支付5000元，2019年12月份支付5000元。原告两次审车支付检测服务费1200元，安装GPS行车记录仪支付600元。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的租车协议是双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。被告原平市哆来咪生态幼儿园未按约定付清租车款，属于违约行为，应当继续按合同约定支付剩余租车费。因合同未明确约定GPS行车记录仪的费用由被告负担。故原告要求被告承担该项费用的主张，本院不予支持。被告原平市哆来咪生态幼儿园尚应支付原告剩余租车费21200元。被告原平市哆来咪生态幼儿园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩权利，不影响本院对案件的审理，应自行承担相应诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告原平市哆来咪生态幼儿园于本判决生效后十五日内给付原告山西三叶鑫校车服务有限公司租车费21200元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费173元，由原告山西三叶鑫校车服务有限公司负担8元，被告原平市哆来咪生态幼儿园负担165元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 郭志强     二〇二〇年十月二十八日   书记员 杨**晶
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0805民初400号原告：侯俊杰，男，1981年5月13日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。被告：陈君，男，1975年4月16日出生，汉族，农民，住佳木斯市东风区。被告：王桂英，女，1975年11月13日出生，汉族，农民，住佳木斯市东风区。原告侯俊杰与被告陈君、王桂英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯俊杰、被告王桂英到庭参加诉讼，被告陈君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯俊杰向本院提出诉讼请求：1.请求二被告共同偿还借款本金5万元及利息（利息计算方式：从借款之日2018年3月8日起至2018年12月27日止按照本金10万元月利率2%计算9个月为18000元；从2019年1月1日起按照本金5万元按照月利率2%计算至借款还清之日止）。二、本案诉讼费、保全费用由二被告承担。事实及理由：2016年3月8日，本案二被告陈君及王桂英（二人系夫妻关系）由于急需用款，向本案原告借款10万元，当日，原告通过银行转账的方式，分两笔将借款汇至被告陈君名下。当时双方没有签订书面文书。2018年3月8日，由于二被告没有偿还本金，于当日出具《借条》一份。该借条明确了借款本金为10万元，同时约定借款利息为月利息2分，借款期限从2018年3月8日至2019年3月8日，并约定违约金为1万元。借条签订后，二被告仅仅在2018年12月27日还款5万元，剩余欠款及利息至今没有偿还，经原告多次催要剩余欠款本金及利息，被告置之不理，无奈，诉至法院。综上，原告认为二被告没有履行还款义务，已经违反法律规定，应当履行还款义务，故请求判令二被告偿还借款及利息，并承担本案的诉讼费用。陈君未作答辩。王桂英辩称，我知道借钱的事情，我和被告陈君在2019年离婚了，离婚时我以为陈君已经把该笔借钱还清了。本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，陈君、王桂英夫妻二人急需用款，向侯俊杰借款10万元。侯俊杰于当日通过银行转账的方式，将90000元和10000元分别汇至陈君账号内。因该笔借款一直未偿还，2018年3月8日，陈君、王桂英出具借条一份，借款本金为10万元，同时约定借款利息为月利息2分，借款期限从2018年3月8日至2019年3月8日。2018年12月27日，陈君偿还本金5万元。剩余欠款及利息陈君、王桂英至今没有偿还。以上事实有当事人陈述、身份证复印件、借条、汇款收据等证据材料在案佐证。本院认为，陈君、王桂英向侯俊杰借款100000元，并为侯俊杰出具借条，双方形成了民间借贷法律关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。约定还款期限到期后，侯俊杰主张陈君、王桂英偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持。关于借款利息及逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中侯俊杰所主张的月利率2分超过该标准，故超出部分本院不予支持。陈君经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈君、王桂英于本判决生效后七日内偿还原告侯俊杰借款本金50000元及利息（以100000元为基数，自2018年3月8日起至2018年12月27日止计息；以50000元为基数，自2019年1月1日起至借款还清之日止计息；上述利率参照2020年7月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元（原告侯俊杰已交纳），财产保全费1020元，由被告陈君、王桂英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 李 征二〇二〇年十月二十六日书记员 冯雪彤
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初7640号原告：袁明，男，汉族，1973年1月10日出生，住河南省杞县。被告：陈明奎，男，汉族，1988年1月22日出生，住河南省淮阳县。被告：廖世远，男，汉族，1954年11月23日出生，住河南省信阳市平桥区。原告袁明与被告陈明奎、廖世远机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，袁明的撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁明撤诉。案件受理费50元，减半计25元，由原告袁明负担。审判员  陈河淼二〇二〇年十月二十八日书记员  李**飞
河北省晋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0183刑初381号 公诉机关晋州市人民检察院。 被告人李东升，男，1971年8月12日生，汉族，小学文化，群众，务农，户籍所在地河北省晋州市。1991年1月20日因犯盗窃罪被晋县人民法院判处有期徒刑六年六个月；1998年4月30日因犯敲诈勒索罪被晋州市人民法院判处有期徒刑两年六个月；2002年9月18日因犯故意伤害罪、私藏枪支罪被晋州市人民法院判处有期徒刑七年；2014年11月13日因犯盗窃罪被晋州市人民法院判处有期徒刑九个月2016年3月31日因犯盗窃罪、非法侵入住宅被晋州市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2017年6月8日释放。2020年6月4日因犯盗窃罪被晋州市公安局刑事拘留，2020年7月9日被晋州市公安局执行逮捕，现羁押于藁城区看守所。 晋州市人民检察院以晋检检查一部刑诉〔2020〕302号起诉书指控被告人李东升犯盗窃罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，晋州市人民检察院指派检察员程立军出庭支持公诉，被告人李东升到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋州市人民检察院指控，2020年5月29日凌晨2点左右，李东升驾驶牌照号为冀Ａ×××××的东风雪铁龙轿车在桃园镇张家庄村的两个闲置住宅内分别盗窃了一个潜水泵和铁炉的炉条、皮带轮等物品；5月31日的凌晨1点左右，李东升驾驶雪铁龙和吴盼宁在桃园镇相古庄村村东的一个废弃的厂房内盗窃了钢筋等物品；2020年6月4日凌晨2点多，李东升驾驶雪铁龙轿车和吴盼宁在辛集市处闲置的住宅，在其中的2处闲置住宅盗窃了废铁、书本等物品。李东升将盗窃的这些物品，都卖到了槐树镇周村村西张某3的废品收购站内。经鉴定李东升盗窃财物价值为1513元。 针对上述指控，公诉机关向法庭出示、宣读了受案登记表、立案决定书、扣押物品决定书、扣押物品、文件清单、调取证据清单、指认照片、价格认定结论书、搜查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、视频光盘、被害人雷某、王某、张某1、张某2等人陈述、同案犯吴盼宁、张某3供述；被告人李东升的供述与辩解、到案经过、户籍证明、前科证明、办案说明、工作证明等证据。 公诉机关认为，被告人李东升的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因被告人李东升自愿认罪，建议判处被告人李东升有期徒刑一年六个月，并处罚金。 被告人李东升对指控的犯罪事实、证据、指控罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并表示自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李东升以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚；公诉机关指控被告人李东升犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人李东升曾因犯罪多次受到刑事处罚，2016年3月31日因犯盗窃罪、非法侵入住宅罪被晋州市人民法院判处有期徒刑，刑满释放后不思悔改，继续犯罪，毫无悔改表现，系累犯，应从重处罚。本案中被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪、认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。综上，根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度、被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判处如下： 一、被告人李东升犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金二千元。 (刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2021年9月3日止）。罚金于判决书生效后一个月之内缴纳。 二、继续追缴被告人李东升盗窃物品返还本案被害人。 三、被告人作案使用的工具东风雪铁龙轿车一部、压力剪一个、剪刀一个由暂扣机关晋州市公安局予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  牛彦惠 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张文晴 ——
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执892号申请执行人冯光烈，男，1981年11月12日出生，汉族，住湖北省阳新县。被执行人彭继军，男，1958年9月5日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被执行人彭文婷，女，1984年3月30日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0203民初713号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭继军、彭文婷在金融机构的存款人民币11217元（含工资及损失11100元、案件受理费50元、执行费67元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 梅审判员 袁德权审判员 陈 俊二〇二〇年十月二十三日书记员 苏海黄
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执6026号 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源。 委托代理人：王伟，四川元海律师事务所律师。 被执行人：王志明，男，汉族，1972年9月25日出生，住新疆石河子市。 被执行人：王彦昭，男，汉族，1990年6月1日出生，住甘肃省会宁县。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川01民初9585号《民事判决书》，于2020年9月17日立案受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行王志明、王彦昭追偿权纠纷一案。申请执行标的为104172.65元，应收执行费1463元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人王志明、王彦昭的财产状况进行查询。经查，本院扣划被执行人所有的银行存款2045.74元，已返还申请执行人。被执行人王彦昭所有的甘Ｆ××××北京现代牌小型汽车、被执行人王志明所有的新Ｃ××××北京现代牌小型汽车，上述涉案车辆均依法予以查封，但均因未实际控制在案而无法处置。除此之外，未能查控到被执行人的房屋信息、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人敬晓洪也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年10月26日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意并提交书面申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人王志明、王彦昭应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈红梅
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初8219号原告：罗嗣祥，男，1979年9月30日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：张伟，江西民信律师事务所律师，执业证号：13601202010186997。被告：许盛新，男，1980年3月23日生，汉族，住江西省高安市。原告罗嗣祥诉被告许盛新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗嗣祥及其委托诉讼代理人张伟、被告许盛新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告归还原告借款本金119946元及自起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月3日原告向被告提供出借资金10万元。2018年10月15日原告应被告要求归还葛波欠款，故原告转款19946元至葛波指定账户。后被告未归还借款，故诉至法院。被告辩称：对原告诉请无异议，但被告目前困难，无资金归还。经审理查明：2016年3月3日原告转款10万元至被告账户，并备注“借给你还卡”。2018年10月15日原告转款19946元至葛满根账户，替被告归还葛波欠款。因被告尚欠原告借款共计119946元，引发纠纷。以上事实有原、被告陈述、银行流水等证据予以证明。本院认为：原、被告之间的借贷关系，虽没有被告出具的书面借条、收条、欠条等债权凭证，但原告提供了金融机构的转账凭证、微信聊天记录及录音等视听资料，反映了原、被告的借贷过程，能够形成证据链，且被告予以认可，故本院认定原、被告借贷关系成立。原告要求被告归还借款本金119946元，理由正当，本院予以支持。由于原、被告之间未有利息约定，故原、被告之间的借贷属无息借贷，但原告有权要求被告偿付逾期还款之日的逾期利息，自起诉之日2020年7月31日起至还清借款之日止，按年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告许盛新于本判决生效后十日内归还原告罗嗣祥借款本金119946元及自2020年7月31日起至还清借款之日止，按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2699元（原告已预交），由被告承担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本院判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。审 判 长  胡美兰人民陪审员  王小文人民陪审员  谭四梅二〇二〇年十月二十九日书 记 员  熊 荟附:相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1176号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赣州市南康区包装行业协会。住所地：江西省赣州市南康区光明家具城****。法定代表人：彭翠林，该协会负责人。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绿盾征信（北京）有限公司赣州分公司。住所地：江西省赣州市章贡区兴国路**中小微企业服务中心中小微企业信用服务平台2**-208。法定代表人：孙李李，该分公司负责人。委托诉讼代理人：朱立新，北京滳慧律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兴国德源彩印包装有限公司。。住所地：江西省赣州市兴国县经济技术开发区**法定代表人：林守判，该公司执行董事。再审申请人赣州市南康区包装行业协会（以下简称南康包装行业协会）、绿盾征信（北京）有限公司赣州分公司（以下简称绿盾征信赣州分公司）因与兴国德源彩印包装有限公司（以下简称德源公司）名誉权纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终3365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南康包装行业协会申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。请求：1、撤销一、二审判决，再审改判驳回德源公司的各项诉讼请求；2、本案一审、二审、再审诉讼费用均由德源公司承担。事实与理由：（一）南康包装行业协会不构成名誉侵权，不符合名誉侵权的构成要件。1、南康包装行业协会不存在名誉侵权的违法行为。2、原一审法院对德源公司名誉被损害的事实认定不清，原二审不应对此进行维持。（二）德源公司存在失信和违法经营的事实。1、德源公司已经被赣州市中级人民法院纳入失信被执行人名单。2、德源公司存在违反国家法律法规、没有合法经营的事实。3、德源公司存在严重违反诚实信用原则的事实。（三）南康包装行业协会没有随意发布有损德源公司名誉的信息。（四）原一审法院以酌定的形式判决南康包装行业协会承担损失10000元，判决绿盾征信赣州分公司承担50000元损失，原二审法院对此予以维持，均无任何事实与法律依据，也没有任何证据支持。绿盾征信赣州分公司申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形申请再审，请求：1、撤销一、二审判决，再审改判驳回德源公司的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由德源公司全部承担。事实与理由：1、二审法院要求绿盾征信赣州分公司核实南康包装行业协会是否具有从事征信业务的相关资质”，于法无据。2、二审法院要求绿盾征信赣州分公司对南康包装行业协会所提供信息核实其“是否合法、准确”的要求远远超出了国家对征信机构的授权。3、《征信业管理条例》明确规定了对错误、遗漏的信用信息的异议纠错机制，德源公司完全可以及时地通过该机制进行投诉纠错并止损，而德源公司却径行起诉，违背法律流程。本院经审查认为，本案系名誉权纠纷，审查重点在于南康包装行业协会和绿盾征信赣州分公司发布“兴国德源纸箱厂属于不守信誉客户黑名单”的行为是否对德源公司的名誉造成侵害。首先，根据《关于推进行业协会商会诚信自律建设工作的意见》以及国务院《关于建立完善守信联合激励和失信联合惩戒制度加快推进社会诚信建设的指导意见》的相关规定，南康包装行业协会作为行业协会，仅有对会员企业的信用进行评价的权利，而本案中德源公司并非南康包装协会的会员企业，其对德源公司的信用进行评价并供他人使用无法律法规的授权，亦无征信业的经营资质，其仅根据会员单位指称的“兴国德源纸箱厂”拖欠货款25万元余元的信息，即将兴国德源纸箱厂列入“不守信誉客户黑名单”的行为存在过错。绿盾征信赣州分公司对上述征信信息予以采集、加工以及对外提供时，并未核实该信息的合法性、准确性以及南康包装行业协会是否具有从事征信业务的相关资质，亦存在过错。其次，法人名誉权的核心是商业信誉，南康包装行业协会和绿盾征信赣州分公司违法发布“兴国德源纸箱厂属于不守信誉客户黑名单”的行为给德源公司的商誉及企业形象等造成了一定损害，应当承担侵权责任。第三，关于赔偿数额。由于德源公司提供的证据不足以证明其损失为50万元，原审法院依据侵权主体的组织性质、网站影响力等具体情况，酌定南康包装行业协会和绿盾征信赣州分公司分别赔偿1万元和5万元，处理并无不当。综上，南康包装行业协会、绿盾征信赣州分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赣州市南康区包装行业协会、绿盾征信（北京）有限公司赣州分公司的再审申请。审判长  田甘霖审判员  刘晓雯审判员  江都颖二〇二〇年十月十五日法官助理吕淑瑾书记员刘晗
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初813号 原告：周立建，男，1984年10月17日出生，汉族，住涿州市。 委托诉讼代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被告：保定兴国市政建筑工程有限公司，住所涞水县涞阳路西侧**，统一社会信用代码911306231084722370。 法定代表人：刘建国，该公司经理。 委托诉讼代理人：李保征，河北平一律师事务所律师。 被告：北京承丰装饰工程有限公司，住，住所北京市通州区杨富店******一社会信用代码91110112097106628Q。 法定代表人：邢海岗，公司经理。 原告周立建与被告保定兴国市政建筑工程有限公司、北京承丰装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告周立建及其委托诉讼代理人刘然、被告保定兴国市政建筑工程有限公司委托诉讼代理人李保征到庭参加诉讼，被告北京承丰装饰工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 —2— 原告周立建向本院提出诉讼请求：被告连带支付材料费278086元及逾期给付的利息。事实和理由：自2016年开始，被告承建的涿州市梓伊创业园项目向原告购买砂石料等材料，且同时要求原告提供人工服务，期间被告支付了部分费用，2018年12月14日，双方经结算，尚欠原告款项278086元，此后原告多次催要，被告至今无故未付。为维护公民的合法权益，原告请求人民法院查清事实，支持诉讼请求。 被告保定兴国市政建筑工程有限公司辩称，我方从未向原告购买过砂石料等材料，也没有要求和接受过原告提供的服务，也没有向原告支付过任何费用，更没有与原告进行结算，原告也未向我方催要过欠款，原告与我方不存在合同关系及其他权利义务关系，应依法驳回原告对我方的起诉，如果原告执意起诉我方，那么我方请求依法将涿州市梓伊创元投资有限公司追加为本案共同被告，共同对原告承担本案责任。 被告北京承丰装饰工程有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1.材料对账单一张，拟证明原告给被告保定兴国市政建筑工程有限公司送砂石料的事实，砂石料用于创业园工地，有邢海岗的签字，被告北京承丰装饰工程有限公司盖了章，我方认为是债务加入行为，利息我方主张自2018年12月15日起计算；2.涿州市梓伊创元投资有限公司与被告保定兴国市政建筑工程有限公司施工合同一份，该证据来源是涿州市开发区建设局，拟证明被告保定兴国市政建筑工程有限公司是创业园工地的承包方；3.授权委托书复印件一份，拟证明被告保定兴国市 —3— 政建筑工程有限公司工地负责人为邢海岗，其权限包括施工管理及结算；4.涿州市人民法院（2020）冀0681民初817号民事判决书一份，拟证明证据3原件在涿州市梓伊创元投资有限公司，在涿州法院审理817号案件时，法官到涿州市梓伊创元投资有限公司确认了委托书的真实性。 被告保定兴国市政建筑工程有限公司质证如下：证据1不认可，证明不了原告卖给过我方砂石料的事实，也证明不了砂石料用于创业园工地，邢海岗签字纯属其个人行为，与我方无关，第二被告盖章的行为，不是债务加入行为，而是欠款行为，如原告主张我方曾给付过其部分款项，那么原告应承担举证责任，否则其主张是不成立的，不应得到支持，另外原告也无权主张自2018年12月15日计算利息，原告提交的证据一双方并没有约定第二被告应给付原告利息，也没有约定具体的还款时间，因此原告主张利息是没有事实及法律依据的；证据2真实性认可，但是关联性不认可，与本案无关，原告依据证据2要求我方承担本案责任，那么根据相关法律规定，我方基于该证据申请人民法院依法追加涿州市梓伊创元投资有限公司为本案被告；证据3要求原告出示证据原件，如果原告不出示，我方无法核实证据的真实性，我公司对邢海岗的授权范围并不含有邢海岗有权代我方对外订立买卖合同，邢海岗订立买卖合同的行为为其个人行为，与我方无关，其责任应由邢海岗及第二被告公司承担；证据4，该判决书没有发生法律效力，退一步讲，即使判决书认定的事实是真实的，也不判定我公司承担责任，依据河北省高级人民法院建设工程施工案件审理指南第四十九条规定，挂靠人以自己的名义与材料设备供应商签订买卖 —4— 合同，材料设备供应商起诉要求被挂靠单位承担责任的不予支持，如果原告要求我方承担责任的主张，同时还违背合同法第八条，突破了合同的相对性原理，合同的相对性要求的是主体相对，权利义务相对，其权利义务不应及于合同之外的第三人。 被告保定兴国市政建筑工程有限公司、北京承丰装饰工程有限公司均未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涿州市梓伊创元投资有限公司与被告保定兴国市政建筑工程有限公司于2017年3月31日签订《河北省建设施工合同》，约定由被告保定兴国市政建筑工程有限公司承包涿州创业园文化园区4号楼及地下车库、科技园区用房1号、2号楼工程。邢海岗系被告北京承丰装饰工程有限公司法定代表人，2016年邢海岗至原告经营的砂石料摊位，经与原告协商由原告供应涿州创业园工地砂石料，原告自2016年至2018年10月期间陆续向涿州创业园工地运送砂石料，邢海岗亦陆续向原告支付货款。2018年12月14日，经与邢佳境对账确认，被告北京承丰装饰工程有限公司在载有“涿州创业园工地砂石料总计589544元，已付311458元，余278086元，全部票据已收回”内容的材料对账单上盖章，邢海岗亦在该对账单上确认属实并签字。但该款项至今未付，原告遂诉至法院。 本院认为，债务应当清偿。庭审中原告出示的材料对账单上载明了合同的标的、货款数量、货款支付情况及欠付货款数额，事实清楚，被告北京承丰装饰工程有限公司法定代表人邢海岗在该材料签字确认、被告北京承丰装饰工程有限公司在该 —5— 对账单上盖章行为视为对诉争买卖行为及债务的确认，本院认定双方买卖合同成立，故原告要求被告北京承丰装饰工程有限公司支付货款278086元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告保定兴国市政建筑工程有限公司对前述货款承担连带给付责任的诉讼请求，本院认为，合同具有相对性，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人依法依约享有合同规定的权利并履行合同约定的义务。原告未能提供证据证明被告保定兴国市政建筑工程有限公司系合同当事人，故对原告主张被告保定兴国市政建筑工程有限公司对前述货款承担连带给付责任的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告北京承丰装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周立建货款人民币278086元及该款自2018年12月15日起至判决确定履行日止的利息（2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告周立建的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5472元，由被告北京承丰装饰工程有限公司负担。 —6— 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  柴秋瑾 审 判 员  杨爱净 人民陪审员  王丽莎 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  李 同
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初4149号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州尧年环保科技有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街望岗，住所地广州市白云区嘉禾街望岗段106国道旁望岗段（土名：沙片）致富路自编**广州市盈通五金装饰材料城****le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈瑞明。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州尧年环保科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长  周 扬人民陪审员  刘文杰人民陪审员  刘汉晶二〇二〇年十月二十九日书 记 员  赵锦明
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0904民初420号原告:王权，男，1964年12月13日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：徐颖卉，黑龙江桃源律师事务所律师。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。法定代表人张长山，董事长。住所地：七台河市桃山区。委托诉讼代理人：张少岩，该矿法律顾问。原告王权与被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司（以下简称七台河矿业公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王权委托诉讼代理人徐颖卉、被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司委托诉讼代理人张少岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王权向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告一次性伤残补助金4384.92元×21个月=92083.32元；2、本案一切诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告系被告新铁矿的井下工人，常年的井下煤尘工作环境，致使原告患上严重的尘肺病。2018年12月，原告被认定为工伤，2019年2月被鉴定为尘肺职业病伤残四级，现原告退休。但被告始终未依法支付给原告一次性伤残补助金，原告数次索要未果，故申请劳动仲裁。七台河市劳动人事争议委员会于2020年7月27日，以书面形式通知不予受理原告的申请，原告无奈，依法诉至法院，请求依法支持原告的诉求，保护劳动者的合法权益。被告七台河矿业公司辩称，1.原告主张伤前月平均工资4384.92元的标准不正确，经被告查询其伤前平均工资应当为3321.08元；2.被告于2019年3月5日已将原告一次伤残补助金上报社保局，并已实际支付2000人民币。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王权提交的证据有：证据一、身份证复印件，证明原告主体的资格；证据二、工伤认定书和劳动能力鉴定结论（复印件），证明原告是2018年12月20号认定为工伤。2019年2月25日被鉴定为劳动能力伤残四级。证据三、不予受理通知书一份。证明原告起诉的前置程序。起诉合法。对原告提交的以上证据，被告均无异议。本院予以确认，并在卷佐证。被告七台河矿业公司提交的证据有：证据一、工伤保险伤残待遇审批表复印件，证明原告其月平均工资应为3321.08元；伤残金总数为69742.68元。证据二、工伤职工本人工资确认表复印件，证明原告受伤前12个月平均工资为3321.08元。并且由本人签字确认。证据三、原告受伤后被告单位社保中心已向原告支付了2000元一次性伤残补助金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王权系被告新铁矿井下工人，常年的井下煤尘工作环境，致使原告患上严重的尘肺病。2018年12月，原告被认定为工伤，2019年2月被鉴定为尘肺职业病伤残四级，原告现已退休。被告向原告支付过一次性伤残补助金2000元。原告曾于2020年7月申请仲裁，但被驳回。原告工伤前月工资为3321.08元。本院认为，原被告劳动关系明确，原告已被认定为工伤四级，按《工伤保险条例》第三十五条规定，保留劳动关系，退出工作岗位，支付21个月一次性伤残补助金。原告应享受的一次性伤残补助金为3321.08元×21个月=69742.68元，被告已经支付的2000元应予以扣除，故被告还应给付原告一次性伤残补助金为67742.68元（69742.68元-2000元）。综上，依据《工伤保险条例》第三十条五一款之规定，判决如下：被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告王权一次性伤残补助金67742.68元；驳回原告王权的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司负担。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  鲍首山二〇二〇年十月二十八日书记员  周 娜
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初4249号起诉人：郑XX，女，19XX年7月1日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：郑植今，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孔雪，云南天方律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。2020年10月19日，本院收到郑XX的起诉状。起诉人郑XX向本院提出诉讼请求：1.依法判令被起诉人刘X、郭X立即将户籍从蒙自市XXXX湾**********房屋内迁出；2.依法判令被起诉人刘X、郭X支付起诉人违约金10000元。事实和理由：起诉人郑XX与起诉人刘X、郭X于2019年10月28日签订《房屋买卖合同》，约定被起诉人将坐落于蒙自市东北侧XXXX湾1期X幢X单元X层X号以成交价66万元出售给起诉人，同时在合同第6条第5项中约定二被起诉人于办理房屋不动产权证过户手续之日起30日内将落户于该房屋的户户籍关系迁出。同签订后，起诉人按约定制度付了全部购房款，履行了全部合同义务，而二被起诉人却以各种理由迟迟未将户户籍从交易房屋内迁出，维护起诉人权益，特提起诉讼。经审查，起诉人郑XX要求被起诉人刘X、郭X立即将户户籍从蒙自市XXXX湾**********房屋内迁出的诉讼请求，据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）由明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，该诉讼请求涉及户籍户籍迁移，公安机关户籍户籍管理范畴，于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项之规定，裁定如下：对郑XX的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长 张 航审判员 刘怡苑审判员 王争艳二〇二〇年十月二十六日书记员 王琰琰
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0724民初1629号原告：中国建设银行股份有限公司上犹支行（以下简称建行上犹支行），住所地：上犹东山镇新上犹路**，统一社会信用代码：91360724860445878F。负责人：田克旺，行长。委托诉讼代理人：陈远乐，客户经理，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄聪文，客户经理，代理权限：特别授权。被告：黄宇峰，男，1983年10月24日生，汉族，住上犹县。原告建行上犹支行与黄宇峰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈远乐到庭参加了诉讼，被告黄宇峰经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行上犹支行向本院提出了以下诉讼请求：1、判决被告黄宇峰归还原告截止至2020年7月31日信用卡透支本金4999.88元，利息（含复利）9972.55元，费用（含违约金）392.02元，合计15364.45元。拖欠利息按拖欠本金万分之五的日利率计算，并按月计收复利（利息计算至被告付清信用卡欠款本息）；2、本案诉讼费及因纠纷引起的其他费用由被告承担。事实与理由：2013年1月，被告黄宇峰向原告申请办理了一张龙卡信用卡，信用卡号为62×××74，额度为5000元。被告黄宇峰领用信用卡后进行了透支消费，但自2014年7月之后未再按时足额偿还透支款。按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第九条的约定，使用信用卡取现或者消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及违约金，按实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。截至2020年7月31日，被告黄宇峰结欠原告建行上犹支行贷记卡透支本金4999.88元，利息9972.55元，费用（含违约金）392.02元，合计15364.45元。原告的信贷人员多次对被告进行催收，但被告拒不归还结欠的借款本息，原告只得向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄宇峰未作答辩。原告建行上犹支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照、负责人身份证明等复印件；2、被告身份证复印件；3、信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、账户交易明细、被告信用卡账户2020年7月31日结欠本息情况表。被告黄宇峰未向本院提交证据。经审查，本院对原告提交的以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述内容一致。本院认为，被告黄宇峰向建行上犹支行申请信用卡并同意遵守领用协议，建行上犹支行为黄宇峰办理了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的合同关系。原告《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定“使用信用卡取现或者消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及违约金，按实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利”，当被告迟延归还欠款时间较长时，按约定计算的利息、复利、违约金及费用之和可能超出以借款本金为基数，按年利率24%计算的限额，本院对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄宇峰在本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上犹支行信用卡透支本金4999.88元，及按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算的利息、复利、费用、违约金，但利息、复利、违约金、费用之和不得超出以借款本金为基数，按年利率24%计算的限额；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上犹支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92.06元，由被告黄宇峰承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  赖晓光二〇二〇年十月二十八日代理书记员  赵扬福
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4285号 申请执行人义乌市嘉联纸张商行，住所地义乌市江东街道永胜小区******，组织机构代码:MA2EAJMXX。 经营者陈爱弟。 被执行人李兰芳，女，1970年4月16日出生，住浙江省建德市。 被执行人范文军，男，1968年2月18日出生，住浙江省建德市。 申请执行人义乌市嘉联纸张商行与被执行人李兰芳等买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初14205号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市嘉联纸张商行向本院申请强制执行。本院于2020年5月27日立案执行。执行标的为被执行人李兰芳等支付申请执行人义乌市嘉联纸张商行货款103278元并赔偿利息损失。 执行立案后，本院于2020年5月29日向被执行人李兰芳等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人李兰芳等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李兰芳等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李兰芳等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人李兰芳名下浙ＧＭ××××、浙ＧＺ××××、浙ＧＺ××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人李兰芳等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李兰芳等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李兰芳等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市嘉联纸张商行，其没有异议。 本院认为，被执行人李兰芳等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执4285号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  金建兵 执行员  骆俊强 执行员  何 迅 二〇二〇年十月二十三日 书记员  朱 斌
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初9536号原告：南昌国泰电器实业有限公司，住所地：江西省南昌市红东湖区南京西路**，统一社会信用代码：913601007994774587。法定代表人：滕津荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈涛，江西赣联律师事务所律师，执业证号：13601199310909196。被告：江西省佳泰超市连锁有限公司，住，住所地：江西省南昌市湾里区招贤路**方之星）商品1-01（第1-2层），统一社会信用代码：91360105MA391JL874。法定代表人：王迪卫，该公司总经理兼执行董事。原告南昌国泰电器实业有限公司与被告江西省佳泰超市连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人滕津荣及委托诉讼代理人陈涛，被告法定代表人王迪卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告空调货款及安装材料款171312.5元；2.判令被告支付原告垫资利息64000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月15日，被告因工作需要向原告订购了15台空调，当时约定原告负责免费为被告安装，所需辅助材料按实际数量结算，同时，原告为其安装五台旧空调等，并约定空调货款及安装费用由原告全额垫资至2019年12月底，如超出2019年12月底被告还没有付款给原告，则被告按每月8000元的标准支付垫资利息给原告，补偿原告的损失。合同签订后，原告积极配合被告工程进度，如期保质、保量的完成合同约定的义务，但被告却至今未支付所欠货款及垫资利息给原告，并以种种理由推拖，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告辩称，拖欠货款属实，但由于经济困难所以才没有向原告支付货款。原告围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、被告企业信息、《格力空调购销合同》、格力空调工程机报价单、确认单、照片，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月15日，原告（供方）与被告（需方）签订《格力空调购销合同》，约定：供方为需方提供15台5匹天井空调ＫXX-120XX，单价7250元／台，合计108750元；5匹铜管／含保温为110元／米、冷凝水管／含保温为15元／米，根据安装实际数量据实结算；供方为需方安装旧5匹天井空调5台，单价650元／台，合计3250元；补加20台空调制冷剂，单价300元／台，合计6000元；空调支架20个，单价80元／个，合计1600元；水钻开孔45个，单价30元／个，合计1350元，总金额120950元；交货地点、方式为供方送货上门至江西省南昌市湾里区并免费安装；结算方式及期限为空调款到发货，安装材料按现在实际数量据实结算，验收合格一次性付给安装服务单位，需方未付清标的物的全部价款前，未付款的标的物所有权属于供方，供方具有对空调的处置权。备注：供方负责全垫资到2019年12月底，超出12月底需方还没有付款给供方，需方应付捌仟元／月合同垫资利息给供方。增加材料款及合同货款最晚付清不能超过2020年春节。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按约为被告供应了空调并进行了安装。被告于2019年12月20日、21日签字确认5P天井机加铜管共计405.9米、Φ25XXX水管及保温共计使用380.9米，安装材料款合计50362.5元（405.9米×110元/米＋380.9米×15元/米）。后被告未按约付款，因而成诉。本院认为，原、被告签订的《格力空调购销合同》，系双方真实意思表示，除合同约定的利息过高外，其余内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告依约履行了供货、安装义务，被告未按约支付货款，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款120950元、安装费50362.5元及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定逾期利息按8000元/月计算明显过高，本院调减为按合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率16.6%计算（案涉合同2019年12月15日签订成立，2019年11月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为4.15%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告江西省佳泰超市连锁有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告南昌国泰电器实业有限公司货款120950元、安装材料款50362.5元，共计171312.5元；二、被告江西省佳泰超市连锁有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告南昌国泰电器实业有限公司逾期利息（以171312.5元为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止，按年利率16.6%计算）；三、驳回原告南昌国泰电器实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4830元（原告南昌国泰电器实业有限公司已预交），减半收取2415元，由被告江西省佳泰超市连锁有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳），退回原告2415元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  赵明华二〇二〇年十月二十九日书记员  刘欣洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执4024号 关于安运韬与崔剑、徐成尧、成都锦瑞佳餐饮管理有限公司股权转让纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川0116民初7675号民事裁定书，移送执行追缴崔剑、徐成尧、成都锦瑞佳餐饮管理有限公司诉讼费一案，移送执行标的712元，该案于2020年10月16日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年十月十六日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初35963号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，身份证住址北京市海淀区，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市天天之星信息咨询有限公司，住所地深圳市罗湖区二横街**天龙商业城**“酷党KTV”，统一社会信用代码法定代表人：于国栋。×××35Ｃ法定代表人：于国栋。。法定代表人：于国栋。原告苏梦与被告深圳市天天之星信息咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年8月17日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。案件受理费每案25元，十一案共275元，由原告苏梦负担。审判员 高 熙二〇二〇年十月九日书记员 张玉鹏
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初9332号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路******，统一社会信用代码91320200835921748W。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛颖，江苏鼎助律师事务所律师。被告：罗元水，男，1968年11月4日生，汉族，户籍地辽宁省铁岭市西丰县，住宜兴市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋保险公司）与被告罗元水保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人辛颖、被告罗元水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告罗元水支付赔偿款3200元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月18日16时55分，罗元水未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未经登记的（原车牌号为苏ＢＳ××**，已注销）的普通二轮摩托车，沿宜兴市ＸＺ02线行驶由西向东至ＸＺ02线10公里600米时处，与停在路边的当事人贾方驾驶的苏Ｂ1××**小型轿车相撞，致车辆损坏、罗元水轻微伤的交通事故。经交警认定，罗元水负全部责任，当事人贾方无责任。后太平洋保险公司依据与当事人之间的保险合同，依约支付修车款3200元，依法取得了相应的保险人代位求偿权。为了维护太平洋保险公司的合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。被告罗元水辩称：发生事故是事实，但其不认可所撞车辆型号。本院经审理认定事实如下：（一）事故情况。2018年4月18日16时55分，罗元水未取得机动车驾驶证，醉酒（血液中乙醇含量为231.13ｍｇ／100ｍｌ）后驾驶未经登记的普通二轮摩托车，沿宜兴市ＸＺ02线由西向东行驶至ＸＺ02线10公里600米处时，与停在路边的贾方驾驶的苏Ｂ1××**车辆相撞，致车辆损坏、罗元水轻微伤的交通事故。经交警认定，罗元水负全部责任，当事人贾方无责任。（二）保险情况。苏Ｂ1××**轿车登记车主为贾方，本案事故发生时该车在太平洋保险公司承保了强制三者险、机动车损失保险（保险金额为122000元，含不计免赔）、机动车第三者责任保险（保险金额为100万元，含不计免赔）。（三）损失及赔付情况。苏Ｂ1××**轿车经太平洋保险公司定损金额为3200元。无锡市新宜佳汽车服务有限公司对车辆进行修理，并于2018年6月25日出具了票面金额为3200元的修理费发票，该发票中的购买方为苏Ｂ1××**轿车。以上事实有道路交通事故认定书、出险车辆信息表、估损清单、代位求偿申请书、权益转让书、增值税普通发票，结算清单、支付回单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，罗元水在交通事故中负全部责任，应对苏Ｂ1××**轿车在本次事故中的车辆损失承担全部赔偿责任。太平洋保险公司依据保险合同理赔后，有权在罗元水应承担的赔偿金额范围内向罗元水行使代位求偿权，故罗元水应向保险公司支付赔偿款3200元。罗元水不认可事故车辆的抗辩，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：罗元水于本判决发生法律效力之日起十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司支付理赔款3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由罗元水负担，太平洋保险公司同意其预交的诉讼费本院不予退还，由罗元水于本判决发生法律效力之日起十日内直接向太平洋保险公司支付。本判决为终审判决。审判员  蒋立军二〇二〇年十月二十七日书记员  朱桢辰
广东省茂名市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤09执异43号案外人：谢明倍，男，1990年4月8日出生，汉族，住茂名市。申请执行人：深圳市盛亨投资有限公司。住所地：深圳市宝安区新安街道文汇社区建安一路502路雅豪轩****502。法定代表人：刘东生，董事长。被执行人：茂名市茂南酒精厂。法定代表人：李林刚，厂长。被执行人：茂名市茂南区房地产综合开发总公司。法定代表人：周华基，经理。本院在执行申请执行人深圳市盛亨投资有限公司与茂名市茂南酒精厂、茂名市茂南区房地产综合开发总公司一案中，案外人谢明倍对本院于2019年9月2日作出裁定查封被执行人茂名市茂南区房地产综合开发总公司位于茂名市官山东路的土地使用权[土地证号：（95）特1**]提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。案外人谢明倍称，法院在执行中作出的（2015）茂中法执字第32-4号执行裁定书中，对被执行人茂名市茂南区房地产综合开发总公司。位于茂名市官山东路的土地使用权[土土地证号：（95）特1**，地号0200XXX号]进行查封不当，因案外人谢明倍在2012年12月19日通过购买方式取得茂名市官山三路XXX房，并已办理了登记手续(房屋产权证号:粤房地权证茂字第**)，最近，知悉该房屋土地已被法院查封无法办理不动产登记证转移手续，请求解除本人房屋占用份额土地使用权的查封。经审查查明：案外人谢明倍于2012年12月19日通过购买方式取得茂名市官山三路XXX房，并已办理了登记手续(房屋产权证号:粤房房地权证茂字第**)本院于2019年9月2日作出（2015）茂中法执字第32-4号裁定查封被执行人茂名市茂南区房地产综合开发总公司位于茂名市官山东路的土地使用权[土地土地证号：（95）特1**地号0200XXX号]，涉案查封土地使用权范围包括案外人谢明倍房屋所属地块。本院认为，本院查封被执行人茂名市茂南区房地产综合开发总公司位于茂名市官山东路的土地使用权[土地证土地证号：（95）特1**号0200XXX号]，包括案外人谢明倍房屋所属地块。案外人谢明倍已取得茂名市官山三路XXX房，并已办理了登记手续(房屋产权证号:粤房地房地权证茂字第**)房屋应占有的土地份额属案外人谢明倍所有，其请求法院解除对案外人房屋位于茂名市官山东路的土地使用权[土地证号土地证号：（95）特1**0200XXX号]占用份额的查封。依法对其占有份额的土地可中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下:中止对谢明倍位于茂名市官山三路XXX房的房屋所有权（房屋产权证号:粤房地权房地权证茂字第**）于茂名市官山东路的土地使用权[土地证号：土地证号：（95）特1**200XXX号]占有份额的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 朱 鑫审判员 谭君飞审判员 徐忠圣二〇二〇年十月二十七日书记员 姚兵兵速录员 温雪海
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1122民初1994号原告：湖北和兴建筑有限公司，住所地：湖北省红安县高桥镇阳福大道**。法定代表人：孙国桥，公司总经理。委托诉讼代理人：吴吉红，湖北伟宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍响，湖北伟宸律师事务所律师。被告：太平财产保险公司黄冈中心支公司，，住所地：黄冈市黄州大道****及**负责人：张贵林，该公司经理。原告湖北和兴建筑有限公司与被告太平财产保险公司黄冈中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告湖北和兴建筑有限公司诉称，原告雇请潘仕斌在深圳市第二代超高清显示器生产线B标的工地工作。2019年9月9日，潘仕斌在工地工作时右脚被砸伤，随即被送往中国科学院大学深圳医院（光明）进行救治，潘仕斌共住院22天，期间花费医药费31869.16元均由原告垫付。经深圳市人力资源和社会保障局认定潘仕斌受伤为工伤，经鉴定潘仕斌的受伤构成十级伤残。2019年12月30日，原告与潘仕斌达成协议，约定原告一次性赔偿支付潘仕斌31890元（深圳市社保基金赔付的98132.16元除外）。协议签订当天，原告即履行了协议赔偿义务。原告在被告处购买了建设工程施工人员团体意外伤害保险，保险期间为2019年3月12日至2020年1月3日，保险限额为意外医疗险50000元、死亡伤残500000元，该受伤事故发生在保险期间内。故诉请要求被告给付原告各项赔偿款75335.32元。被告太平财产保险公司黄冈中心支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系保险合同纠纷，本案被告住所地及保险标的物所在地均不在红安县人民法院管辖地域，故红安县人民法院无管辖权，案件应当移送至黄冈市黄州区人民法院审理。本院经审查认为，本案因保险合同引起纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款规定“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人所在地人民法院管辖”。本案原被告双方在《建设工程施工人员团体意外伤害保险承保明细表》中约定的被保险人为“第Ⅱ代超高清新型显示器件生产线项目B标段44#废水处理站、45#~51#及7#~8#单体主体结构工程施工人员”，原告湖北和兴建筑有限公司诉请事实中陈述的施工人员为潘仕斌，而潘仕斌所在地并不在本院管辖范围内。因此，本院对本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告太平财产保险公司黄冈中心支公司提出的管辖异议成立，本案移送湖北省黄冈市黄州区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  夏晓鹭二〇二〇年十月二十七日书记员  赵 丹
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执2935号申请执行人：贵阳银行股份有限公司直属支行，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**。法定代表人：陈劲。被执行人：贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技园创业大厦**法定代表人：刘浩然。被执行人：贵州鑫栊源贸易有限责任公司，住所，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段**苑林花园******代表人：谢军。本院在执行贵阳银行股份有限公司直属支行与贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司、贵州鑫栊源贸易有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查，根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院(2017)黔0103民初6966号民事判决书内容，被执行人贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司、贵州鑫栊源贸易有限责任公司应当支付申请执行人贵阳银行股份有限公司直属支行506.6627万元及利息，并负担执行费52733元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司、贵州鑫栊源贸易有限责任公司银行存款550万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 张 浩二〇二〇年十月二十九日书记员 杨再伟
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执1196号 申请执行人汤亮，男，汉族，1985年6月4日出生，身份证住址湖南省益阳市。 被执行人趣佰(深圳)供应链管理有限公司，住所地深圳市盐田区海山街道鹏湾社区深盐路2015沙头角保税区厂房**（海景二路1018号精茂城）整套，统一社会信用代码91440300MA5FHRGN6K。 法定代表人江新宇。 申请执行人汤亮与被执行人趣佰(深圳)供应链管理有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲裁【2020】3144号仲裁裁决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付35800元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动向本院缴纳36237元，扣除本案申请执行费437元，余款35800元支付申请执行人。 本院认为，深劳人仲裁【2020】3144号仲裁裁决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费437元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲裁【2020】3144号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇二〇年十月十三日 书记员  钟雨晴