山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终4101号上诉人（原审被告）：龚乃春，男，1969年2月13日出生，汉族，农民，住微山县。委托诉讼代理人：苗玉龙，山东康桥（济宁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王猜，男，1982年6月10日出生，汉族，农民，小学文化，住微山县。原审被告：龚乃刚，男，1971年7月1日出生，汉族，农民，住微山县。上诉人龚乃春因与被上诉人王猜及原审被告龚乃刚民间借贷纠纷一案，不服山东省微山县人民法院(2020)鲁0826民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龚乃春上诉请求：撤销原判第二项，或裁定发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、(2016)鲁0826民初1833号民事判决即上诉人与被上诉人保证合同纠纷案原一审判决已对涉案利息进行了实体审理，在重一审过程中被上诉人未变更诉讼请求的前提下，被上诉人现另行起诉，违反一事不再理原则。2、涉案利息属约定不明。一审法院依据借条中所述“四年利息按2.5分计算，每年计算一次”确认2.5分约定系年利率，属事实认定错误。“每年计算一次”仅是对利息计算时间作出的约定，并不能直接得出2.5分系年利率的结果。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”依据上述规定，利息约定不明，上诉人不应承担偿还利息的责任。3、涉案利息已超过保证期间。依据涉案借条现载有的内容可知：涉案借条借期四年，四年内偿清本金则没有利息。涉案利息的履行期限届满时间为2018年2月25日。一审法院认定被上诉人提起诉讼后保证期间中断，本案并未超过保证期间，系法律适用错误。首先保证期间系除斥期间，并不会发生中断、中止、延长，其次被上诉人是在2018年2月25日前主张的权利，此时债务履行期限并未届满，在债务履行期限届满前主张相关的权利并不会产生保证期间消灭的结果。再次履行期限届满后6个月内被上诉人也并未向上诉人主张过涉案利息的权利。本案已超过保证期间，上诉人不应承担保证责任。4、上诉人在担保人处签字时，借条上并没有利息的约定，利息约定系被上诉人与原审被告恶意串通后另行添加的。5、涉案保证条款系无效条款。涉案借条系对被上诉人与龚乃刚2014年2月25日之前产生债务的结算，但上诉人作为保证人的真实意思表示是对被上诉人与龚乃刚2014年2月25日之后产生债务提供保证责任，并且依据借条的字面意思也应当是签订借条被上诉人向龚乃刚交付390000元。被上诉人与龚乃刚系恶意串通损害上诉人利益，该借条上载明的保证条款应为无效条款。并且自然人之间的借款合同为实践性合同，在借款交付时合同才生效。2014年2月25日的借条出具后并没有出现真实的借款交付关系，故该借条不生效，主合同无效后答辩人所签订的保证合同也当然无效。王猜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求二审法院依法维持原判。龚乃刚未作陈述。王猜向一审法院起诉请求：1、判令被告龚乃刚给付原告借款利息暂计577200元（以后利息以390000元为基数，按照年利率24%，自起诉日2020年3月30日起计算至实际履行日）；2、判令龚乃春对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2014年2月25日，被告龚乃刚向原告出具借条一份，被告龚乃春在担保人处签字确认，原被告约定借期4年、平均每年还款97500元，并约定四年内还清没利息，到期不还清四年利息按2.5分计算每年计算一次。借款到期后被告未按照约定还款，2016年6月17日原告提起诉讼，微山县人民法院于2017年5月23日作出（2016）鲁0826民初1833号民事判决书，被告龚乃春不服向济宁市中级人民法院提起上诉，济宁市中级人民法院作出（2017）鲁08民终4570号民事裁定，撤销微山县人民法院（2016）鲁0826民初1833号民事判决、发回重审，微山县人民法院于2019年1月21日作出（2017）鲁0826民初3054号民事判决书，该判决书认定被告龚乃刚第一次还款日是2015年2月26日，第二次还款时间是2016年2月26日，金额均是97500元，原告王猜于2016年6月17日向被告龚乃春提起民事诉讼，距第一次还款、第二次还款已超过六个月，被告龚乃春不再承担这两次不还款的责任，被告龚乃春对剩余的部分借款承担连带责任，判决被告龚乃刚偿还原告借款390000元，被告龚乃春对借款中的195000元承担连带清偿责任，被告龚乃春不服向济宁市中级人民法院提起上诉，济宁市中级人民法院于2020年2月17日作出（2019）鲁08民终6501号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年4月13日，原告诉至法院，请求依法判决被告龚乃刚给付原告借款利息暂计577200元（以后利息以390000元为基数，按照年利率24%，自起诉日2020年3月30日起计算至实际履行日）；判令龚乃春对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，被告龚乃刚欠原告借款390000元已经生效法律文书确认，原告于2016年6月17日提起民事诉讼，当时有已经产生的利息，还有可能产生的利息，因此利息并不能准确计算，况且原告也从来没有放弃过利息的请求，原告先主张本金后主张利息的行为并不违反法律规定，原告的诉讼不属于一事不再理的情形，因此被告龚乃春关于原告已放弃主张涉案利息的权利观点不能成立；原被告明确约定四年内还清没利息、到期不还清四年利息按2.5分计算，每年计算一次，原被告已明确约定年利率为2.5%，因此被告龚乃春关于涉案利息存在约定不明的观点不能成立；原被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起至实际履行之日按约定的利率支付资金占用期间利息，予以支持；原被告没有明确约定保证方式，被告龚乃春应当按照连带责任保证承担保证责任；微山县人民法院（2017）鲁0826民初3054号民事判决书认定被告龚乃刚第一次还款日是2015年2月26日、第二次还款时间是2016年2月26日，金额均是97500元，被告龚乃春不再承担这两次不还款的责任，被告龚乃春对剩余的部分借款承担连带清偿责任，原告王猜于2016年6月17日向被告龚乃春提起民事诉讼，2020年2月17日济宁市中级人民法院作出终审判决，原告提起诉讼后保证期间中断，本案并未超过保证期间，对于相应借款产生的利息，被告龚乃春仍要承担连带清偿责任，被告龚乃春关于原告主张的利息已超过保证期间的观点不能成立。被告未按约定向原告支付利息，事实清楚，证据充分，足以认定，被告龚乃刚应按约定向原告支付利息，被告龚乃春应当按照约定对相应部分的利息承担连带清偿责任。综上所述，被告龚乃刚应当偿还原告借款利息，借款利息以390000元为基数，以2.5%为年利率，自2014年2月25日起计算至实际履行之日止；被告龚乃春对2016年2月27日后借款本金195000元产生的利息承担连带清偿责任。被告龚乃刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应当缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告龚乃刚于判决生效之日起十日内一次性偿还原告王猜以390000元为基数、以2.5%为年利率自2014年2月25日起计算至实际履行之日止的借款利息；二、被告龚乃春对以195000元为基数、以2.5%为年利率自2016年2月26日起计算至实际履行之日止的借款利息承担连带清偿责任；三、驳回原告王猜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9572元减半收取，计4786元，保全费3406元，原告王猜承担7373元，被告龚乃刚、龚乃春承担819元。二审中，双方没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，1、王猜在之前已生效的民事判决中仅对涉案本金提出了诉讼请求，并未对利息提出请求，故王猜先主张本金再主张利息的诉讼行为并不违反法律规定，其提起本案诉讼不属重复诉讼情形；2、王猜与龚乃刚明确约定“四年内还清没利息、到期不还清四年利息按2.5分计算，每年计算一次”，双方已明确约定年利率为2.5%，龚乃春关于涉案利息约定不明的上诉理由不能成立；3、王猜虽与龚乃刚约定“四年内还清没利息、到期不还清四年利息按2.5分计算，每年计算一次”，但双方并未约定利息的支付时间，且根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”。即利息作为主债务的从债务，在已生效判决龚乃春承担主债务保证责任的情况下，其对于从债务亦应承担保证责任。故一审判决龚乃春对主债务对应的利息承担保证责任，并无不当；4、龚乃春主张其在担保人处签字时，借条上并没有利息的约定，利息约定系王猜与龚乃刚事后另行添加。但龚乃春对此并未提供证据予以证明，其该部分上诉理由，本院不予采信。综上所述，龚乃春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费318元，由龚乃春负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年十月二十七日书记员  宋 颖