江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终3491号上诉人（原审被告）：宿迁市锐峰公共交通运输有限公司，统一社会信用代码91321302084378368R，住所地江苏省宿迁市宿城区北海路西侧太湖路南侧。法定代表人：吴从明，该公司执行董事。管理人：江苏天帆（沭阳）律师事务所。委托诉讼代理人：徐剑，江苏天帆（沭阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州银行股份有限公司宿城支行，统一社会信用代码9132130269677533XY，住所地江苏省宿迁市宿城区洪泽湖路**。负责人：顾兵兵，该行行长。委托诉讼代理人：刘梅，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪清，北京盈科（宿迁）律师事务所实习律师。原审被告：宿迁市公共交通第二有限公司，统一社会信用代码91321302561751146G，，住所地江苏省宿迁市宿城区太湖路与北海路交叉口法定代表人：王立新，该公司执行董事。管理人：江苏天帆（沭阳）律师事务所。委托诉讼代理人：徐剑，江苏天帆（沭阳）律师事务所律师。原审被告：王云，1976年5月6日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原审被告：吴从月，男，1975年12月29日出生，住江苏省宿迁市宿城区。王云、吴从月共同委托诉讼代理人：陆斌，宿城区开明法律服务所法律工作者。王云、吴从月共同委托诉讼代理人：吴从军，宿城区开明法律服务所法律工作者。上诉人宿迁市锐峰公共交通运输有限公司（以下简称锐峰公司）因与被上诉人苏州银行股份有限公司宿城支行（以下简称苏州银行宿城支行）、原审被告宿迁市公共交通第二有限公司（以下简称宿迁公交二公司）、王云、吴从月金融借款合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初2082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。锐峰公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审；2.本案诉讼费用由苏州银行宿城支行承担。事实和理由：1.锐峰公司未收到法院传票，一审审理程序违法；2.自2019年9月起，锐峰公司因政府改制，所有账户全部处于政府监管状态，故导致本案借款未到期清偿，属于不可抗力，不应计算罚息。二审庭审中，锐峰公司补充意见：锐峰公司、宿迁公交二公司已于2020年9月15日向一审法院申请重整，请求二审法院依法判决。被上诉人苏州银行宿城支行二审辩称，苏州银行宿城支行未接到任何关于无法还款的通知，因锐峰公司的上诉主张不符合减免罚息的条件，不予认可。原审被告宿迁公交二公司二审述称，陈述意见同锐峰公司的上诉理由。原审被告王云、吴从月二审述称，王云、吴从月是受欺骗的情况下在保证合同上签字，该签字行为并非王云、吴从月的真实意思表示；其他陈述意见同锐峰公司的上诉理由。苏州银行宿城支行向一审法院起诉请求：1.判令锐峰公司偿还借款本金600万元及利息13078.33元（利息自2019年9月21日起计算至2020年1月17日，之后利息以600万元为基数按照年利率9.975%的标准支付至履行之日止）；2.宿迁公交二公司、王云、吴从月对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、律师费、保全费、执行费等由锐峰公司、宿迁公交二公司、王云、吴从月共同负担。一审法院认定事实：2017年1月17日，苏州银行宿城支行（贷款人）与锐峰公司（借款人）签订《贷款合同》【合同编号：苏银贷字[706666101-2017]第[776003]号】，约定借款人向贷款人申请贷款，贷款金额为1000万元；贷款用途为购柴油；贷款期限自2017年1月17日起至2020年1月17日止；贷款利率采用固定利率，年利率为6.65%，在合同有效期内贷款利率不变；逾期罚息根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息；实际贷款金额、实际借款日期、还款日期和利率以贷款人、借款人双方办理的借款借据上所记载的为准，借款借据是本合同不可分割的组成部分；结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日；对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），贷款人有权计收复利，贷款期限内按贷款利率计收，贷款逾期后按罚息利率计收。另外，合同约定借款人按本合同附件一中所列的还款日期和金额分次归还，附件一载明：2018年1月17日还款200万元，2019年1月17日还款200万元，2020年1月17日还款600万元。同日，苏州银行宿城支行（债权人）与宿迁公交二公司、吴从月、王云（保证人）签订《最高额保证合同》【合同编号：苏银高保字[706666101-2017]第[776003]号】，约定：被担保的主债权为从2017年1月17日至2020年1月17日止，在折合人民币1000万元的最高限额内，债权人依据与债务人签订的主合同而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息……以及债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、执行费、拍卖费、律师费等）；主合同项下债务分期履行的，每期债务的保证期间为主合同项下最后一期债务履行期限届满之日起两年。2017年1月18日，苏州银行宿城支行向锐峰公司发放借款1000万元，锐峰公司向苏州银行宿城支行出具借款借据一份，载明：借款金额1000万元，借款利率年利率6.65%，借款日期2017年1月18日，到期日期2020年1月17日，借款用途购柴油，还款方式按季结息，按照分期还本表分期还本。后锐峰公司未按约偿还贷款本息，截至2020年1月17日，锐峰公司尚欠苏州银行宿城支行借款本金600万元及利息13078.33元。一审法院认为，苏州银行宿城支行与锐峰公司签订的《贷款合同》、《最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，依法订立且合法有效，对双方当事人均具有约束力。苏州银行宿城支行已按约发放借款，锐峰公司作为借款人未按约履行还款义务构成违约，故苏州银行宿城支行要求锐峰公司偿还欠款本金及利息、罚息的诉讼请求，应予以支持。宿迁公交二公司、王云、吴从月作为保证人，应按照合同约定对涉案债务承担连带清偿责任。王云、吴从月虽辩称系欺骗签订保证合同，未能提供证据予以证实，故对王云、吴从月的辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、锐峰公司于判决生效之日起十日内向苏州银行宿城支行偿还借款本金600万元及利息13078.33元（暂算至2020年1月17日，之后罚息以600万元为基数，按照年利率9.975%自2020年1月18日开始计算至实际清偿之日止）；二、宿迁公交二公司、王云、吴从月对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向锐峰公司追偿。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取26946元，保全费5000元，合计31946元，由锐峰公司、宿迁公交二公司、王云、吴从月共同负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，予以确认。本院二审另查明：一审法院于2020年9月15日受理锐峰公司、宿迁公交二公司破产重整案件，并指定江苏天帆（沭阳）律师事务所担任锐峰公司、宿迁公交二公司的管理人。本案二审的争议焦点为：1.锐峰公司应否向苏州银行宿城支行支付罚息；2.一审审理程序是否违法。关于争议焦点1。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，锐峰公司与苏州银行宿城支行签订的《贷款合同》不违反法律、法规，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。依据合同第1.4.5条约定，逾期罚息根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息。锐峰公司在合同约定的借款期届满后，未按时向苏州银行宿城支行归还借款本金，应承担相应的罚息。锐峰公司上诉称因政府改制导致账户被监管导致无法还款，但就该项主张未提交证据加以证实，且苏州银行宿城支行辩称未接到过任何关于锐峰公司无法还款的通知，故锐峰公司称其无法还款的行为属于不可抗力，应免除相应罚息的主张，无事实和法律依据，对其该项上诉主张，本院不予支持。关于争议焦点2。本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，与人民法院送达具有同等法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，一审法院按照锐峰公司确认的文书送达地址向其邮寄送达开庭传票，该传票因无人签收被退回，应视为已送达，故一审审理程序并无不当。综上，锐峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6187.75元，由上诉人宿迁市锐峰公共交通运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏良军审判员  王冬冬审判员  吴振环二〇二〇年十月十日书记员  吴 刚