广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终3020号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地：湛江市********。负责人：曾志成，总经理。委托诉讼代理人：林丽华，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：王保，男，1961年11月9日出生，汉族，住湛江市麻章区*************，公民身份号码440************013。原审被告：林浩沄，男，1991年8月29日出生，汉族，住湛江市赤坎区********，公民身份号码440************417。委托诉讼代理人：欧艳，广东尚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴安超，广东尚诺律师事务所律师助理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（下称保险公司）因与被上诉人王保及原审被告林浩沄机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2020）粤0802民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案受理后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一、撤销广东省湛江市赤坎区人民法院（2020）粤0802民初599号判决第一项和第二项，判决驳回被上诉人全部诉讼请求。（注：不服金额17395元）二、本案上诉受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人收到起诉材料，被上诉人提供证据明显依据不足（只有一张修理发票根本无法证明与本案关联性）起诉材料中根本也没有停运的任何证据（未见交警扣车的证据材料），被上诉人基于起诉材料未提供相应的商业保险条款是基于考虑起诉材料根本不足以证明任何与本案的关联性，只交书面答辩未参与开庭。一审开庭时被上诉人逾期举证，一审法院未曾向上诉人通知或转交被上诉人提供的证据发表质证意见、答辩或提供反驳证据，一审法院直接缺席判决。上诉人直至看到一审判决书才知道被上诉人有当庭提交多份重要新证据。根据商业保险条款，停运损失的赔偿责任不属于上诉人的保险赔付责任范围。王保答辩称：同意一审的判决。林浩沄答辩称：我方认可上诉人的部分意见，王保的车辆未经定损，其私自维修，而且不提供证据证明其维修及停运的损失，我方认为一审对此的认定不清，我方认为停运的损失应当由上诉人在保险赔偿范围内承担，这个和我方无关。王保向一审法院起诉请求：1、保险公司、林浩沄赔偿王保车辆修理费4895元、车辆误工费（王保在庭审中明确为车辆停运的损失费）25000元。2、本案诉讼费及执行期间的全部费用由保险公司、林浩沄承担。一审法院认定事实：2019年11月5日10时45分，林浩沄驾驶粤G*****号小型轿车沿湛江市赤坎区***由西往东方向行驶至椹川大道北站路口经辅道右转驶入椹川大道时，与同方向在小轿车左侧的由王保驾驶的桂K*****号重型仓棚式货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。湛江市公安局交通警察支队赤坎大队（下称市交警赤坎大队）对事故进行处理，并作出《道路交通事故认定书》，认定林浩沄承担事故的全部责任，王保无责任。事故发生后，王保的桂K*****号车辆被市交警赤坎大队扣留，于2019年11月27日返还给王保。之后，王保立即将该车辆送到湛江市麻章区车易汽车修理厂进行维修，并于2019年11月27日向广东省湛江市霞山三龙汽车配件商行购买配件，该汽车配件商行于当日出具了《发货清单》，该清单显示购买配件的费用为2395元。王保提供的2019年11月30日的《收款收据》显示，钣金、喷漆、修理的费用为2500元。王保提供的湛江市麻章区车易汽车修理厂于2020年2月28日出具的车辆修理费发票显示，王保车辆的修理费为4895元（2395元+2500元）。林浩沄系粤G*****号小型轿车的所有人。该车在保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（下称交强险）及第三者责任商业保险（下称商业三者险）100万元（含不计免赔）。涉案事故发生在保险期限内。一审法院认为，关于涉案道路交通事故，市交警赤坎大队作出了《道路交通事故认定书》，认定林浩沄负事故的全部责任，王保无事故责任。该事故认定合法有据，一审法院予以采纳。涉案交通事故造成王保的车辆损坏，故王保请求损害赔偿，于法有据，一审法院予以支持。对于王保请求的车辆修理费，虽王保对其车辆的损失价格没有委托评估，但根据涉案交通事故造成王保车辆损坏的事实以及根据王保提供的广东省湛江市霞山三龙汽车配件商行出具的汽车配件的《发货清单》、钣金、喷漆、修理的费用的《收款收据》及湛江市麻章区车易汽车修理厂出具的车辆修理费发票可证明车辆修理费为4895元，并根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”的规定，王保请求车辆修理费4895元，一审法院予以支持。对于保险公司、林浩沄提出的车辆修理费发票的时间是2020年2月28日，距离涉案交通事故发生之日已有三、四个月，该发票无法证明车辆修理费与涉案交通事故存在关联性的抗辩意见，王保的车辆因涉案交通事故被市交警赤坎大队扣留，并于2019年11月27日才返还给王保。根据广东省湛江市霞山三龙汽车配件商行于2019年11月27日出具的汽车配件的《发货清单》及2019年11月30日出具的钣金、喷漆、修理的费用的《收款收据》可证明，市交警赤坎大队将车辆返还给王保后，王保已立即将车辆送去维修。2020年2月28日是湛江市麻章区车易汽车修理厂出具车辆修理费发票的时间，并非是维修车辆的时间。因此，对于保险公司、林浩沄提出的上述抗辩意见，一审法院不予采纳。王保请求车辆修理费4895元，一审法院予以支持。对于王保请求的车辆误工费，林浩沄辩称车辆不存在误工费，根据王保起诉的事实与理由关于“本案赔偿金额的计算方法如下：车辆停运的损失费按实际营运纯利每日1000元计算，从2019年11月5日至2019年11月30日共计25日，25×1000=25000元。”的陈述可知，王保请求的车辆误工费实际是指车辆停运的损失费，且王保在庭审中也明确其请求的车辆误工费是指车辆停运的损失费。王保的车辆系重型仓棚式货车，属于从事货物运输的车辆，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”的规定，王保请求车辆停运的损失费，一审法院予以支持。关于车辆停运的损失费的计算问题，王保主张按每天1000元计算，但未能举证证明其车辆从事货物运输的经营收入账目资料等佐证，故一审法院不予支持。由于王保的车辆因涉案交通事故被市交警赤坎大队扣留及需要进行维修，以致无法从事货物运输经营活动，确实造成停运损失，故一审法院酌定车辆停运的损失费按每天500元计算。关于车辆停运时间的问题，2019年11月5日发生涉案交通事故后，王保的车辆即被市交警赤坎大队扣留，并于2019年11月27日才返还给王保。之后，王保立即将车辆送到湛江市麻章区车易汽车修理厂进行维修，钣金、喷漆、修理的费用的《收款收据》是2019年11月30日出具的，故王保主张车辆停运时间为2019年11月5日至2019年11月30日，共25天，属于车辆合理的停运时间，一审法院予以支持。因此，王保的车辆停运的损失费为12500元（500元/天×25天）。王保请求车辆停运的损失费的超出部分，一审法院不予支持。关于本案赔偿责任的承担问题。在涉案交通事故中，林浩沄负事故的全部责任，王保无事故责任，故应由林浩沄承担全部赔偿责任。另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，对于王保的损失，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，由林浩沄予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，在交强险中，财产损失赔偿限额为2000元。本案中，属于财产损失赔偿限额项下的赔偿项目包括车辆修理费4895元，已超过赔偿限额2000元，故先由保险公司在赔偿限额内向王保赔偿2000元，超出限额部分的损失2895元（4895元-2000元），由保险公司在商业三者险中向王保赔偿。对于车辆停运的损失费12500元，应由保险公司在商业三者险中向王保赔偿。保险公司辩称根据交强险和商业险条款的约定，保险人不负责赔偿停产损失，但保险公司未能举证证明，一审法院不予采纳。因保险公司已赔偿王保的全部损失，故王保请求林浩沄承担赔偿责任，一审法院不予支持。综上，保险公司在交强险中应赔偿王保2000元，保险公司在商业三者险中应赔偿王保15395元（2895元+12500元）。保险公司不到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一、三项、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内支付2000元给王保。二、限中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内支付15395元给王保。三、驳回王保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取273.73元（王保已预交）,由王保负担156.73元，林浩沄负担117元。本院经审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院针对上诉人的上诉请求进行审理。本案属于机动车交通事故责任纠纷。根据已查明的事实，市交警赤坎大队作出的《道路交通事故认定书》（编号：440*************761）证明该交通事故的存在和事故的责任划分，《交通事故损害赔偿调解终结书》[湛公交调字（2020）02第202015号]确认事故双方对损害赔偿存在争议，被上诉人的车辆因涉案交通事故被市交警赤坎大队扣留，并于2019年11月27日才返还给被上诉人，虽然被上诉人对其车辆的损失价格没有委托评估，但根据广东省湛江市霞山三龙汽车配件商行于2019年11月27日出具的汽车配件的《发货清单》、2019年11月30日出具的钣金、喷漆、修理的费用的《收款收据》以及2020年2月28日湛江市麻章区车易汽车修理厂出具的车辆修理费发票，可证明市交警赤坎大队将车辆返还给被上诉人后，被上诉人已立即将车辆送去维修的事实。被上诉人的车辆系重型仓棚式货车，属于从事货物运输的车辆。原审法院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项和第三项的规定，并综合本案的证据及认定的事实作出判定，并无不当。且该判定并不存在畸高的情形。上诉人一审时经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其上诉请求缺乏事实和证据证明，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费267.5元，由中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓东审 判 员 张智敏审 判 员 陈志清二〇二〇年十月二十六日法官助理 赖尚平书 记 员 陈彩华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。