广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终29273号上诉人（原审原告）：张和平，男，汉族，1975年1月25日出生，户籍地址福建省和平县。委托诉讼代理人：石教政，广东银华律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗坤，广东银华律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市逍遥地产置业有限公司，住所地广东省深圳市光明区公明街道福盈中央山**3A。法定代表人：于建辉。被上诉人（原审被告）：于建辉，男，汉族，1979年9月29日出生，户籍地址山东省乳山市。被上诉人（原审被告）：陈展明，男，汉族，1975年2月28日出生，户籍地址广东省深圳市光明区。委托诉讼代理人：谢锦诗，广东大晓律师事务所律师。上诉人张和平因与被上诉人深圳市逍遥地产置业有限公司、于建辉、陈展明居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初18204号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人张和平上诉请求撤销一审判决，改判被上诉人深圳市逍遥地产置业有限公司返还上诉人中介费250000元，被上诉人于建辉对被上诉人深圳市逍遥地产置业有限公司返还款项承担连带责任，被上诉人陈展明对被上诉人深圳市逍遥地产置业有限公司、于建辉应付的款项承担赔偿责任。其上诉理由：一、被上诉人陈展明根本无意与上诉人签订房屋租赁合同，并非上诉人与被上诉人陈展明未谈成。2019年4月10日，上诉人在被上诉人于建辉的带领下，与被上诉人陈展明见面并洽谈承租涉案房屋，约定第二天即2019年4月11日签订合同，在被上诉人陈展明答应与上诉人签订房屋租赁合同的基础上，上诉人于2019年4月10日向被上诉人深圳市逍遥地产置业有限公司支付中介费50000元。2019年4月11日，上诉人和被上诉人于建辉一起在被上诉人陈展明的办公室与上诉人陈展明签订了《房屋租赁合同》。合同签订之后，上诉人当天支付给被上诉人深圳市逍遥地产置业有限公司、于建辉中介费200000元，按该合同的约定，上诉人支付了被上诉人陈展明租赁押金50万元及喝茶费20万元。合同约定被上诉人陈展明应于2019年5月15日将涉案房屋交付给上诉人使用，被上诉人陈展明却于当天晚上给上诉人电话说合同租期与已租的合同重叠，要求上诉人第二天拿合同去更改一下租期。2019年4月12日，上诉人和被上诉人于建辉到了被上诉人陈展明的办公地之后，被上诉人陈展明拿走上诉人手中的合同，不再将合同退还给上诉人，只表示在2019年5月23日重新签订合同。同时将其所收取的70万元款项退还给上诉人，而到了2019年5月23日，上诉人找被上诉人陈展明签订合同之时，被上诉人陈展明根本不理上诉人。二、被上诉人深圳市逍遥地产置业有限公司、于建辉向上诉人提供居间信息，而该居间信息并不真实，是虚假的消息，因为按居间信息所签订的合同，被上诉人陈展明认为租期重复并不能履行，根据合同法第四百二十五条的规定，被上诉人深圳市逍遥地产置业有限公司、于建辉不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。如果被上诉人陈展明向被上诉人于建辉提供了虚假信息，那么，被上诉人深圳市逍遥地产置业有限公司、于建辉返还的费用也应该由被上诉人陈展明承担。被上诉人陈展明在与上诉人签订《房屋租赁合同》之后毁约而不履行，按该合同第四条的约定，被上诉人陈展明应承担违约金50万元。被上诉人陈展明在毁约后，又承诺于2019年5月23日续签合同，但到期后拒不签订，被上诉人陈展明即有毁约的过错行为，又有缔约过错的行为。本案是房屋租赁合同纠纷，并非居间合同纠纷，一审未告知上诉人变更案由而直接改变案由，原审程序错误。被上诉人深圳市逍遥地产置业有限公司、于建辩称，上诉人经过调查与房屋出租人见面，确认没有问题才签署租赁合同，签订租赁合同的当日就把中介费转给了被上诉人深圳市逍遥地产置业有限公司。被上诉人深圳市逍遥地产置业有限公司作为中间人，只负责介绍、提供信息，上诉人与被上诉人陈展明没有履行合同，与被上诉人深圳市逍遥地产置业有限公司无关。被上诉人陈展明辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回全部上诉请求，维持原判。张和平向一审法院起诉请求判令：1、被告深圳市逍遥地产置业有限公司、于建辉返还原告25万元；2、被告陈展明对返还25万元承担连带责任；3、三被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年4月11日，张和平与陈展明签订租赁合同，约定被告陈展明将位于深圳市出租给原告使用，期限自2019年6月16日至2027年6月15日止，租期8年，合同约定保证金50万元，交房时间为2019年5月15日。当日，原告通过银行转账方式支付被告陈展明保证金50万元及“喝茶费”20万元。原告主张因房屋租赁期限问题，被告陈展明提出于2019年5月23日重新签订租赁合同。后被告陈展明于2019年4月12日将收取的上述70万元退还给了原告。另，原告称为促成本案租赁合同签订，支付被告深圳市逍遥地产置业有限公司中介费用25万元。原告称因其与陈展明未就租赁事宜达成一致，故应将上述25万元退还。被告于建辉作为深圳市逍遥地产置业有限公司的唯一股东，应就上述还款承担连带责任。同时，原告还以被告陈展明配合深圳市逍遥地产置业有限公司与原告签订租赁合同为由骗取原告款项，应就上述还款承担连带责任。被告深圳市逍遥地产置业有限公司辩称，其已促成双方签订了租赁合同，收取的费用不应退还。至于原告与被告陈展明其后未再重新签订租赁合同与其无关。被告陈展明其主张其并不是实际收取费用方，原告要求其承担连带责任无事实依据。一审法院认为，根据合同法的相关规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。被告逍遥地产置业公司作为房屋中介机构，对于提供的房屋权属状况等订约相关事项及当事人的订约能力负有积极调查并据实报告的义务。本案中，原告张和平与被告陈展明于2019年4月11日签订租赁合同，原告张和平当日支付保证金等，被告陈展明次日即将该款退还原告，根据庭审双方陈述，被告陈展明因合同期限问题告知需重新签订租赁合同，但后续双方未能再次签订合同，即原告的合同目的并未实现。合同法规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。因原告并未享有居间人促成合同成立所应有的权利，故被告逍遥地产置业公司要求原告支付报酬条件未成就，但可以要求原告支付从事居间活动支出的必要费用，结合本案实际，酌定由原告支付逍遥地产置业公司30%的费用，即7.5万元，即被告逍遥地产置业还应当返还原告其余17.5万元。被告于建辉作为逍遥地产唯一股东，未提交证据证明其个人财产独立于公司财产，应对公司债务承担连带责任，故原告诉请被告于建辉对公司的上述债务承担连带清偿责任，予以支持。原告诉请被告陈展明对上述债务承担连带责任于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决：一、被告深圳市逍遥地产置业有限公司于判决生效之日起十日内返还原告张和平17.5万元；二、被告于建辉就上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张和平其他诉讼请求。被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元、保全费1770元，被告深圳市逍遥地产置业有限公司、于建辉负担3006.5元，原告负担1288.5元。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。本院认为，被上诉人深圳市逍遥地产置业有限公司向上诉人提供出租房屋信息以促成上诉人与出租方签订房屋租赁合同，双方之间已建立居间合同关系。上诉人支付被上诉人深圳市逍遥地产置业有限公司中介费用25万元，被上诉人深圳市逍遥地产置业有限公司介绍上诉人与被上诉人陈展明商谈租赁事宜，上诉人与被上诉人陈展明未对出租房屋事宜达成一致，被上诉人深圳市逍遥地产置业有限公司应将中介费用25万元退还上诉人。被上诉人深圳市逍遥地产置业有限公司从事居间活动支出必要费用可在返还中介费用时予以扣减，被上诉人深圳市逍遥地产置业有限公司陈述其仅是向上诉人提供信息，而未举证证明其实际支出相关费用，故被上诉人深圳市逍遥地产置业有限公司返还中介费用时不应扣减支出费用。被上诉人于建辉为深圳市逍遥地产置业有限公司的唯一股东，应对上述还款承担连带责任。上诉人主张被上诉人深圳市逍遥地产置业有限公司与被上诉人陈展明提供虚假信息，以签订租赁合同为由骗取其款项，上述主张缺乏证据证明，应不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律部分不当，应予以纠正，依照《中华人民共和国合同法》四百二十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初18204号民事判决第二、三项；二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初18204号民事判决第一项为：被上诉人深圳市逍遥地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还上诉人张和平25万元；三、被上诉人于建辉就上述债务承担连带清偿责任；四、驳回上诉人张和平的其他诉讼请求。被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2525元，上诉人张和平已预交，由被上诉人深圳市逍遥地产置业有限公司、于建辉负担，上诉人张和平已缴纳的一审案件受理费予以退回，被上诉人深圳市逍遥地产置业有限公司、于建辉应于本判决生效之日起十日内向法院缴纳一审案件受理费2525元，保全费1770元由被上诉人深圳市逍遥地产置业有限公司、于建辉负担。二审案件受理费1675元，由上诉人张和平预交，由被上诉人深圳市逍遥地产置业有限公司、于建辉负担，上诉人张和平已缴纳的二审案件受理费予以退回，被上诉人深圳市逍遥地产置业有限公司、于建辉应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳二审案件受理费1675元。本判决为终审判决。审判长 梁    媛审判员 刘  向  军审判员 叶    艳二〇二〇年十月二十八日书记员 刘振光（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。