云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4712号原告：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司统一社会信用代码：91530000725289200K负责人：高存宏营业场所：云南省昆明市北市区金江路1号委托诉讼代理人：吴伟，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。被告：魏云全，男，1968年12月10日生，汉族，居民身份证登记住址：四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：李杰，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭建全，男，1957年12月20日生，汉族，居民身份证登记住址：云南省迪庆藏族自治州香格里拉县。委托诉讼代理人：张剑，云南杜昊律师事务所律师，特别授权代理。第三人：曾茂莉，女，汉族，1972年1月14日生，居民身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。第三人：李建树，男，汉族，1972年7月29日生，居民身份证登记住址：四川省攀枝花市**。原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称“华融公司”）诉被告魏云全、彭建全、第三人曾茂莉、李建树执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。后原告华融公司申请追加曾茂莉、李建树为本案第三人参加诉讼，本院同意该追加申请，并于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人吴伟，被告魏云全的委托诉讼代理人李杰，被告彭建全到庭参加了2020年7月7日及2020年8月18日的诉讼，第三人曾茂莉、李建树经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加2020年8月18日的诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告华融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销西山区人民法院2019年12月12日作出的（2017）云0112执3954号《执行财产分配方案》，将位于昆明市盘龙区的被执行财产拍卖后可分配金额2172327.68元全额分配给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：因执行被告魏云全与第三人曾茂莉、李建树民间借贷纠纷案件，昆明市西山区人民法院将曾茂莉所有的坐落于昆明市盘龙区［产权证号：昆房权证（昆明市）字第**］的房产进行了拍卖，扣除评估费、腾房等费用外，可分配金额为2172327.68元。西山区人民法院于2019年12月12日作出（2017）云0112执3954号《执行财产分配方案》，认为云南省昆明市明诚公证处作出的云昆明诚证字第26800号公证书载明本案拍卖的前述被执行房产担保债务为人民币180万元，与曾茂莉位于昆明市的房产（该房产担保债务为人民币160万元），合计担保债务为人民币340万元，因此认定本案拍卖房产中优先受偿的范围为180万元，另外160万元有昆明市房产作为抵押担保，不应在本案拍卖房产的拍卖款项中予以受偿，故原告可受偿金额为1869341.48元（含180万元优先受偿款项）。原告认为前述认定是错误的，为此提出了执行财产分配方案异议书，原告认为：1、云南省昆明市明诚公证处所作的前述公证书明确记载的公证事项为《借款展期协议》，公证书并不是对抵押担保范围进行公证，其也无权对抵押担保范围进行公证，抵押担保范围只能根据《借款展期协议》中所提及的《抵押合同》的约定来确定。根据《抵押合同》的约定，抵押担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付费用。《抵押合同》并未约定本案涉及的抵押房产只担保债务180万元，因此，公证书所述本案拍卖的抵押房产只担保180万元是无效的。即使按照公证书的表述，该180万元也仅仅是指借款本金，按照《抵押合同》约定的担保范围，不仅包括债权本金，还包括利息，逾期利息、罚息等，该180万元和与之对应的利息、逾期利息、罚息等也早己超过了本案拍卖房产的拍卖款项，因此，本案拍卖抵押房产所得款项应全额用于偿还原告的债务。2.根据《担保法》司法解释第六十一条“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准”的规定，结合所拍卖抵押房产办理的抵押权登记证明所记载担保金额，以及昆明市不动产信息档案管理中心出具的《房屋信息查询摘抄表》看，本案拍卖的抵押房产担保的债权数额是340万元，该340万元实际为抵押物担保的债权本金，所担保的范围当然还应当包括与债权本金相关的利息、逾期利息、罚息等。即使按照担保债务仅为340万元来理解，根据《物权法》第一百八十条“抵押人可将其财产一并抵押”的规定，以及《担保法》司法解释第七十五条第二款“同一债权有两个以上抵押人的，当事人对其提供的抵押财产所担保的债权份额或者顺序没有约定或者约定不明的，抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权”的规定，原告认为，曾茂莉用两套房产为340万元提供抵押，无论是《抵押合同》还是抵押权登记证明，均未对抵押财产所担保的份额或者顺序进行约定，按照前述《物权法》和《担保法》司法解释，原告可以就其中任一或者各个财产行使抵押权，因此，原告有权就贵院拍卖的抵押房产行使抵押权，对拍卖所得价款全额享有优先受偿权。3、就本案拍卖房产涉及的债权和抵押权，原告己向昆明市呈贡区人民法院提起诉讼，案号为（2018）云0114民初4473号，昆明市呈贡区人民法院已就前述案件于2020年1月22日作出一审判决，判决原告对曾茂莉抵押的坐落于昆明市滇池路船房河以北阳光花园昊苑（证号；昆明市房权证字第**）以及昆明市银海国际公寓［昆房房权证（昆明市）字第**，本案涉及的被拍卖房产］折价或者以拍卖、变卖后所得价款优先受偿。前述判决己经发生法律效力。根据前述判决，昆明市呈贡区人民法院并未判决原告就本案所拍卖房产只能在180万元范围内享有优先受偿权，而是判决对两套抵押物可以享有优先受偿权。结合前述理由，原告对本案拍卖房产依法享有抵押权，并对拍卖所得价款全额享有优先受偿权。鉴于两被告就原告提出的前述异议提出了反对意见，根据相关法律规定，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告魏云全答辩称：1.华融公司逾期提起诉讼，执行法院应按原分配方案进行分配。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第26条的规定，债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人，未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起15日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案进行修正后进行分配，提出反对意见的，应当通知异议人一人，可以自收到通知之日起15日内以提出反对意见的债权人、被执行人为被告向执行法院提起诉讼，异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。本案的执行分配方案是2019年12月12日作出的，华融公司在2019年12月26日向西山区人民法院提交了执行分配方案异议书，魏云全已经在规定的时间内提出反对意见，按上述法律的规定，华融公司应当于15日内以提出反对意见的债权人为被告向执行法院提起诉讼。华融公司自2020年4月28日才向西山区人民法院提起诉讼，已超过规定15日的期限，执行法院应当按原分配方案进行分配。2.本案主要争议的是关于抵押合同约定的担保范围与抵押登记的范围不一致的问题，被告认为应当以抵押登记的内容为准。不动产抵押登记制度是指在客观上可识别的外观形式，向社会公众解释，特定不动产上设立的抵押权情况，使物权在当事人之间发生效的同时，对第三人发生公示效力，以实现物权法律关系的明晰和交易秩序的稳定登记。作为不动产物权的公示方法，具有权利正确性的推定效力。物权法第十六条第一款已明确规定，不动产登记簿是物权归属和内容的依据，担保范围作为抵押权的内容之一，也应当以不动产登记簿的记载为准。普通债权人依据不动产登记簿记载，知晓抵押权人的担保债权数额，由此判断抵押物的余额，进而对其债权受偿的可能性作出合理预期，应受法律保护，符合抵押登记制度的本质，维护交易安全。而且担保法解释第六十一条明确规定，抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的以登记记载的内容为准，故华融公司依据抵押合同约定的担保范围对抗抵押登记的内容，则突破了不动产登记簿的范围，不仅有悖于物权公示、公信原则，而且会损害普通债权人债权的实现。华融公司若认为不动产登记簿的记载与抵押合同的约定的担保范围不一致，其作为抵押权人可以依据法律规定向登记机关提出更正的申请，以消除公司的权利表征与合同约定不符的情况，因为登记的担保范围产生的风险不应当转嫁给其他债权人，而应当由华融公司自行承担。3.关于生效判决确认的华融公司优先受偿的范围问题，被告认为不影响本案的处理，（2018）云0114民初43号民事判决处理的，是华融公司与曾茂莉之间的金融借款合同纠纷，曾茂莉为债务人，其作为抵押合同的当事人，受该合同条款的约束，不得援引物权登记的公示公信原则，对抗债权人，故呈贡区法院依据抵押合同约定的担保范围判决抵押的优先受偿范围并无不当。而本案处理的是数个债权人之间的纠纷，债权人魏云全、彭建全系抵押合同以外的第三人，依据合同的相对性原则，该抵押合同关于担保范围的约定，对第三人不产生效力，故华融公司不得以此判决在执行分配案中，其优先受偿的范围覆盖全部执行款不能得出这个结论。被告彭建全答辩称：对西山法院作出的分配方案无异议，分配方案符合法律规定，予以认可。第三人曾茂莉、李建树经本院传票传唤，未到庭陈述意见。本院认定本案事实如下：一、各债权人的债权情况（一）华融公司的债权2014年9月2日，昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社（贷款人，以下简称“斗南信用社”）与案外人昆明龙翔电器成套设备有限公司（借款人，以下简称“龙翔公司”）签订《流动资金借款合同》，由龙翔公司向斗南信用社贷款350万元。当天，曾茂莉与斗南信用社签订《抵押合同》，约定由曾茂莉为龙翔公司的上述债务提供抵押担保，抵押物为其名下位于昆明市的房产（产权证号为20××**）以及昆明市盘龙区（产权证号为20××74号），抵押担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用。云南省昆明市明信公证处于2014年9月2日就《流动资金借款合同》、《抵押合同》作出了（2014）云昆明信证经字第27485号公证书，公证书中载明“……丙方曾茂莉现声明离异未再婚，自愿以其个人拥有的位于昆明市房屋（房屋所有权证号：昆明市房权房权证字第**）昆明市银海国际公寓.ＳＯＨＯＢ座二十一层02号房［房屋所有权证号：昆房权证房房权证（昆明市）字第**产权为上述借款提供抵押方式的担保，上述抵押物为丙方有权处分的财产……”三方就上述抵押房屋于2014年9月3日办理了抵押登记。其中，昆房他证（昆明市）字第××号房屋他项权证载明：权利人为昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社，义务人为曾茂莉，房屋所有权证号20××74，房屋坐落银海国际公寓ＳＯＨＯ.Ｂ座二十一层02号房，债权数额为3500000元，附记中载明：ＴＫＭ20140902114；ＳＫＭ20090806445；Ｆ区8列右节2层39，他项权利申请人昆明龙翔电器成套设备有限公司；（2）-（1），合计金额350万元，同意登记。昆房他证（昆明市）字第××号房屋他项权证载明：权利人为昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社，义务人为曾茂莉，房屋所有权证号20××08，房屋坐落滇池路船房河以北阳光花园昊苑11栋，债权数额为0元，附记中载明：ＴＫＭ20140902117；ＳＫＭ20071105075；Ｄ区15列左4节4层5，他项权利申请人昆明龙翔电器成套设备有限公司；（2）-（2），合计金额350万元，同意登记。2016年8月24日，龙翔公司（借款人）、斗南信用社（贷款人）、曾茂莉（担保人）签订《借款展期协议》，载明：鉴于借款人不能按期偿还与贷款人签订的《流动资金借款合同》项下的借款，借款人已于2016年8月18日向贷款人提交了借款展期书面申请，担保人同意借款人借款展期继续按照其与贷款人签订的抵押合同的约定提供担保，贷款人同意在符合协议约定条件的情况下，对借款人不能按期偿还的借款进行展期，原借款合同项下借款期限自2014年9月3日至2016年9月2日，展期期限为自2016年9月2日至2017年9月2日；原借款合同的金额为350万元，已归还10万元，展期金额为340万元；担保人愿意按与贷款人签订的抵押合同的约定，继续对借款人在原借款合同和借款展期协议项下的全部债务提供抵押担保。2016年8月25日，云南省昆明市明诚公证处作出（2016）云昆明诚证字第26800号公证书，载明：经审查，各方经协商一致，订立了前面的借款展期协议……为确保借款合同项下借款人的义务得到切实履行，抵押人曾茂莉自愿用名下的下列房产，为该笔借款设定抵押担保：1、位于昆明市的房产【建筑面积220.01平方米，《房屋所有权证》证号：昆明市房权证房权证字第**，土地使用证》证号：昆西个国用（2008）第5003405号】，该套房产担保债务为人民币壹佰陆拾万元；2、位于昆明市的房产【建筑面积186.43平方米，《房屋所有权证》证号昆房权证（房权证（昆明市）字第**】产担保债务为人民币壹佰捌拾万元，上述贰套房产合计担保债务为人民币叁佰肆拾万整。曾茂莉声明上述房产系曾茂莉离婚未再婚期间取得，系其个人财产，其可自行设定抵押，抵押人自愿委托抵押权人办理抵押登记及注销抵押登记手续。（2016）昆明市不动产证明第0009366号不动产登记证明载明：证明权利或事项为抵押权；权利人为昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社；义务人为曾茂莉；坐落为银海国际公寓SOHO.B座二十一层02号房等2户；其他：原不动产权证明号为201438077、201438078，原不动产权证书号为200959574，抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额340万元，评估价值（万元）为null，履行债务期限：起止，抵押面积406.44平方米，其占用范围内的建设用地使用权一并抵押……2020年1月22日，昆明市呈贡区人民法院就斗南信用社将上述债权转让给华融公司一事作出（2018）云0114民初4473号民事判决书，判决内容为“一、被告昆明龙翔电器成套设备有限公司和曾茂莉、李建树于本判决生效之日起十日内连带归还原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司借款本金3400000元，及截至2017年6月9日的利息126210.36元，并偿还原告自2017年6月10日起至实际还清款项之日止按双方合同约定的年利率7.125%计算的利息，以及按年利率7.125%上浮50%分别计付的逾期利息和复利。二、若昆明龙翔电器成套设备有限公司和曾茂莉、李建树到期未履行本判决第一项所涉债务，原告中国华融资产管理股份有限公司云南分公司有权对被告曾茂莉抵押的坐落于昆明市滇池路船房河以北阳光花园昊苑（证号：昆明市房权证字第房权证字第**）市银海国际公寓（证号：昆房权证昆明市房权证昆明市字第**）卖、变卖后所得价款优先受偿……”该判决已于2020年3月20日发生法律效力。（二）魏云全的债权昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初6242号民事判决书确定的债权金额为本金2000000元及以2000000元为基数自2014年10月9日起至实际清偿之日按月利率2%计算的利息。（三）彭建全的债权昆明市盘龙区人民法院作出的（2018）云0103民初10594号民事判决书确定的债权金额为本金430000元及以430000元为基数自2018年3月7日起至实际清偿之日按年利率6%计算的利息。四、案件执行情况昆明市西山区人民法院在执行魏云全与曾茂莉、李建树民间借贷纠纷一案过程中，对曾茂莉名下位于昆明市盘龙区（房产证号为20××**）的房产进行了司法拍卖，拍卖价款为2218259.68元，扣除评估费、腾房费、拍卖服务费等费用后，剩余可分配金额为2172327.68元。华融公司与彭建全申请对上述款项参与分配。昆明市西山区人民法院于2019年12月12日作出（2017）云0112执3954号执行财产分配方案，本院认为部分载明“第二，关于华融公司优先受偿范围，根据云南省昆明市明诚公证处作出的（2016）云昆明诚证字第26800号公证书中载明的……本院认定位于昆明市盘龙区（房产证号：20××**）房产中优先受偿的范围为180万元，另160万元有位于昆明市的房产作为抵押担保，不应在银海国际公寓房产的拍卖款项中予以受偿……”，并做出如下分配：华融公司受偿金额为1869341.48元，魏云全受偿金额为273377.4元，彭建全受偿金额为29608.8元。华融公司于2019年12月23日向昆明市西山区人民法院对上述分配方案提出书面异议。昆明市西山区人民法院收到华融公司的书面异议后通知了未提出异议的债权人魏云全和彭建全。彭建全针对华融公司的书面异议于2019年12月27日向昆明市西山区人民法院提交书面意见，表示对昆明市西山区人民法院作出的分配方案予以认可。魏云全针对华融公司的书面异议于2020年4月15日作出答辩意见，要求驳回对华融公司的异议申请。昆明市西山区人民法院于2020年4月17日向华融公司送达了彭建全和魏云全的意见书。华融公司于2020年4月28日向昆明市西山区人民法院提起了执行分配方案异议之诉。上述事实有《流动资金借款合同》《抵押合同》、云南省昆明市明信公证处作出的（2014）云昆明信证经字第27485号公证书、昆房他证（昆明市）字第××号房屋他项权证、昆房他证（昆明市）字第××号房屋他项权证、《借款展期协议》、云南省昆明市明诚公证处作出的（2016）云昆明诚证字第26800号公证书、昆明市第0009366号不动产登记证明、呈贡区人民法院（2018）云0114民初4473号民事判决书、（2017）云0112执3954号执行财产分配方案、华融公司的执行财产分配方案异议书、魏云全对华融资产异议的答辩意见、彭建全对华融公司财产分配方案异议书的意见、送达回证在卷予以佐证。本院认为：首先，针对华融公司提起诉讼是否超过法定期限的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条规定“多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”，第二十六条第二款规定“未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。”本案中，从华融公司收到两被告的意见书之日起至华融公司提起诉讼之日，未超过十五日的期限，因此，华融公司的起诉符合法律规定。其次，针对（2017）云0112执3954号执行财产分配方案确定的华融公司就银海国际公寓拍卖款优先受偿金额180万元的认定是否正确的问题。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”，《中华人民共和国担保法》第四十六条规定“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条规定“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。”本案中，斗南信用社与曾茂莉、案外人龙翔公司签订抵押合同以及办理抵押登记时，均未对两套房产的抵押金额进行区分，且展期后的抵押权证上载明的内容是两套房产抵押金额合计340万元。虽云南省昆明市明诚公证处作出的（2016）云昆明诚证字第26800号公证书载明了银行国际公寓房产抵押金额为180万元、阳光花园昊苑房产抵押金额为160万元的内容，但该内容并不影响最终抵押登记的内容。对上述两套房产抵押范围，应当以不动产抵押登记证书上载明的内容为准，即两套抵押房产的抵押金额合计为本金340万元，对每套房产的抵押金额不作区分。现斗南信用社已将债权转让给华融公司，华融公司在行使抵押权进行优先受偿时，亦适用上述规则。（2017）云0112执3954号执行财产分配方案在对银海国际公寓的拍卖价款进行分配时，认定华融公司的优先受偿金额为180万元显然不当，应予撤销。至于原告要求对全部拍卖款优先受偿的诉请，本院认为，对执行款项的分配应当由执行机构进行，不宜在本案中处理，故对原告的该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销（2017）云0112执3954号执行财产分配方案。二、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），被告魏云全负担50元，被告彭建全负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  周媛媛人民陪审员  汤池琼人民陪审员  李 莉二〇二〇年十月二十日书 记 员  张 悦徐宏娟