湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民终1826号上诉人（原审原告）：蒲学峙，曾用名蒲学峥，男，1973年10月4日出生，苗族，居民，户籍地湖南省新晃侗族自治县）晃州镇山羊坪路8号，现住湖南省新晃县。委托诉讼代理人：罗晃龙，湖南久景律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：湖南新晃农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市新晃县晃州镇中山路**，统一社会信用代码9143120033839887X1。法定代表人：蒲少忠，公司董事长。委托诉讼代理人：丁健，湖南云天（怀化）律师事务所律师，特别授权。上诉人蒲学峙因与被上诉人湖南新晃农村商业银行股份有限公司（以下简称新晃农商行）名誉权纠纷一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院（2020）湘1227民初312号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人蒲学峙的上诉请求：撤销（2020）湘1227民初312号民事裁定书，指令一审法院进行实体审理，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：上诉人向一审法院提起诉讼，要求被上诉人消除上诉人在中国人民银行个人征信系统中的不良记录。一审法院认定引发纠纷是由于双方对生效民事调解书的履行方式有重大分歧，不属于民事案件受案范围，驳回了上诉人起诉。上诉人认为，双方劳动争议已经通过调解方式解决，现在上诉人要求被上诉人消除上诉人在中国人民银行个人征信系统中的不良记录系另一民事纠纷，诉讼标的不同，不属于《民事诉讼法》第一百二十四条规定的“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉”的情形。一审法院驳回上诉人起诉于法无据，请求二审法院指令一审法院进行实体审理。被上诉人新晃农商行辩称：一审法院查明事实清楚，作出的审理结果应予维持，上诉人提出的上诉理由没有法律基础和依据，应当予以驳回。上诉人向一审法院起诉请求：1、判决被告消除蒲学峙在中国人民银行个人征信系统中的不良记录；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告蒲学峙原系被告新晃农商行的员工，2007年12月30日双方签订无固定期限劳动合同。2007年10月2日，蒲学峙向新晃农商行大湾罗支行（原新晃侗族自治县农村信用合作联社大湾罗信用社）贷款20万元，借款到期日为2008年11月2日，借款月利率为9.306‰。2008年4月，被告以原告违规放贷，通知原告下岗收贷（含原告自己贷款的20万元），2010年9月20日，蒲学峙的妻子杨萍珍自愿用其住房（房产证号为：晃房权证新晃镇字第0×**）为该笔借款提供担保，并办理抵押登记手续。2010年9月30日原告恢复上岗。2012年8月24日，被告通知原告第二次停岗专职收贷。2015年4月，被告将原告不良记录报送人民银行个人征信系统。2016年3月28日，新晃农商行作出晃农商银发［2016］56号文件《关于解除蒲学峙劳动合同的决定》，以原告违规贷款320.5万元未收回，自借贷款20万元形成不良，给公司造成重大经济损失为由解除劳动合同，该决定书于2016年4月25日送达原告。2016年6月7日蒲学峙提请劳动仲裁，要求撤销解除劳动合同决定，恢复职工身份，2016年7月22日新晃县劳动人事争议仲裁委员会作出晃劳仲案字［2016］第10号仲裁裁决书，裁决撤销新晃农商行作出的晃农银发（2016）56号《关于解除蒲学峙劳动合同的决定》，继续履行2007年12月30日签订的《湖南省农村信用社劳动合同书》。被告新晃农商行对该仲裁裁决不服，于2016年8月12日诉至本院，请求判决解除原、被告之间的劳动关系，2016年10月18日本院作出（2016）湘1227民初536号民事判决书，判决撤销新晃农商行作出的晃农银发（2016）56号《湖南新晃农村商业银行股份有限公司关于解除蒲学峙劳动合同的决定》，继续履行双方于2007年12月30日签订的《湖南省农村信用社劳动合同书》。被告新晃农商行对该判决不服，于2016年12月14日上诉于怀化市中级人民法院，2017年3月2日在怀化市中级人民法院的主持下，双方自愿达成调解协议，内容为“一、蒲学峙自愿与湖南新晃农村商业银行股份有限公司解除劳动关系；二、湖南新晃农村商业银行股份有限公司自愿放弃追偿蒲学峙在湖南新晃农村商业银行股份有限公司大湾罗支行（原新晃侗族自治县农村信用合作联社大湾罗信用社）贷款本金200000元及利息的权利，同意解除蒲学峙在大湾罗支行200000元贷款的抵押登记，贷款本息不清零；三、湖南新晃农村商业银行股份有限公司自愿支付蒲学峙失业保险待遇、经济补偿金等共计50000元整，该款于调解书签收之日起5日内支付；……”。2017年4月14日，新晃农商行申请注销了该笔借款的抵押登记。2020年3月蒲学峙向征信机构查询个人信用报告，报告显示该笔借款于2015年4月起存在不良记录，现仍欠193500元未还。2020年4月2日蒲学峙向被告提出个人征信异议申请，2020年4月13日被告回复原告信息主体真实、正确，没有报送错误。2020年5月12日原告诉至本院，请求判决被告消除原告在中国人民银行个人征信系统中的不良记录。一审法院认为，原告主张“要求被告消除原告在中国人民银行个人征信系统中的不良记录”。被告称“原告蒲学峙本是被告新晃农商行的工作人员并从事信贷业务多年，且蒲学峙因发放不良贷款两次被停岗专职收贷，可见蒲学峙对借款逾期将在征信系统中形成不良应当明知，且在（2016）湘12民终1582号民事调解书已经对该笔借款约定为“贷款本息不清零”，原告作为信贷人员，应当知道“贷款本息不清零”造成的后果，应视为告知被告会报送原告不良信息”。原、被告双方因不良贷款而解除劳动合同，在怀化市中级人民法院的主持下，对解除劳动关系、原告所欠被告单位贷款、抵押物的处置、经济补偿等一并解决并形成了民事调解书且已经发生法律效力，本案也是因双方在（2016）湘12民终1582号民事调解书已经对该笔借款约定为“贷款本息不清零”引发的基础矛盾。个人征信系统是防范金融风险的工具，起到维护金融稳定的作用，同时也起到了推进社会信用体系建立的作用。目前个人征信系统已经被广大人民群众所熟悉和应用，原告作为银行工作人员，被告作为银行和劳动主体，双方都应当清楚的知道“贷款本息不清零”的含义和造成的后果，现双方因对调解书中“贷款本息不清零”的约定产生重大分歧，进而引发本案诉争，原告未能举证证明自己在怀化市中级人民法院调解时仍未明知，本院认为由此引发的纠纷系因双方对生效民事调解书的履行方式有重大分歧，不属于民事受案范围，原告可另寻他途寻求救济。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告蒲学峙的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系双方当事人在履行（2016）湘12民终1582号民事调解书过程中引发的纠纷。双方在调解协议中明确约定：“……二、湖南新晃农村商业银行股份有限公司自愿放弃追偿蒲学峙在湖南新晃农村商业银行股份有限公司大湾罗支行(原新晃侗族自治县农村信用合作联社大湾罗信用社)贷款本金200000元及利息的权利，同意解除蒲学峙在大湾罗支行200000元贷款的抵押登记，贷款本息不清零”。上诉人曾为银行的工作人员，应当清楚地知道“贷款本息不清零”的含义和可能造成的后果。一审法院认定本案纠纷系因双方对生效民事调解书的履行方式存在重大分歧，不属于人民法院的民事案件受案范围，建议上诉人可另寻其他途寻求救济，并据此作出裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以确认。综上，蒲学峙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冷旗帜审判员  舒易成审判员  黄丽霞二〇二〇年十月二十日法官助理张敏书记员唐菁