广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0606行初1038号原告汤海英，男，1968年4月16日出生，汉族，住佛山市南海区。委托代理人龙思，广东卓领律师事务所律师。被告佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区玫瑰东路**。负责人杨小晶，该局局长。委托代理人梁碧瑜，该局工作人员。委托代理人王海菊，广东法品律师事务所律师。原告汤海英不服被告佛山市自然资源局于2020年6月28日作出的编号为20201450号《佛山市自然资源局关于〈律师函〉的回复》（以下简称《回复》），于2020年8月12日通过广东诉讼服务网向本院提起诉讼，经原告补充材料，本院于同年8月26日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。被告于2020年6月28日作出《回复》，对原告等5人举报罗某、黎某夫妻采取欺骗手段获取佛府南集用（2008）第0701215号集体土地使用证，违法占用土地的行为，经被告研究，回复如下：1.被告就原告等人投诉的内容已翻查相关土地档案，进行了现场实勘，并对涉诉土地的权属人进行了询问，对投诉的内容开展了初步的调查。但由于被举报地块已和相邻地块合并、新建房屋，权利人已领取了新的不动产权证，调查取证存在一定的难度，故被告仍需一定时间对此投诉进一步调查；2.根据佛山市机构改革方案精神，农村宅基地改革和管理相关职责已划入农业农村部门，由于“一户一宅”的规定属于农村宅基地改革和管理相关事项，请向农业农村工作部门咨询和反映。原告诉称，原告是佛山市南海区大沥镇盐步河东村委会民小组（以下简称联胜村民小组）的村民，是粤房地证字第C7159238号项下房屋的所有权人。案外人罗某、黎某是夫妻关系，也是联胜村民小组的村民。原告现有房屋与罗某、黎某旧房屋相邻，相邻之公共巷道相隔2米以上。后该二人拆除其旧房屋重建现有房屋。但罗某、黎某重建现有房屋违反被告建筑设计规划要点，存在以下违法占用土地的事实，属于违法建筑物。1.根据被告作出的建筑设计规划要点和罗某、黎某的《建设用地规划申请书》，罗某、黎某建成的现有房屋与原告房屋之间应保留2米宽的公共巷道。但经原告现场测量，双方房屋的间距只有0.78米宽，罗某、黎某违法占用了公共巷道1.22米宽。并且根据上述规划要点的要求，罗某、黎某建成的现有房屋西边边长为11.81米，但经原告现场测量，实际上建成的现有房屋西边边长为12.35米,罗某、黎某违法占用了土地0.54米。罗某、黎某在0.78米宽的公共巷道上建立大门，并在原告房屋墙边建墙，将双方房屋间仅存的0.78米宽的公共巷道据为己有，属于违法建筑物。罗某、黎某重建现有房屋及其他建筑物违反被告作出的建筑设计规划要点，侵占公共巷道，属于违法建筑物，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，必须予以拆除。罗某、黎某重建现有房屋违反《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”，侵犯了原告的合法权益。原告于2020年4月委托广东卓领律师事务所向被告举报罗某、黎某违建，请求被告根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律对罗某、黎某的违建行为予以处罚。被告于2020年6月28日作出《回复》，以“调查取证存在一定的难度，故被告仍需一定时间对此投诉进一步调查”为由，对罗某、黎某明显的违建行为不予处罚。其后，原告再次请求被告加大力度调查处罚罗某、黎某，但被告仍未进一步调查和处罚。原告认为，罗某、黎某违建事实清楚，证据确实充分，根据被告已作出的建筑设计规划要点，并结合现场核查和测量，被告即可查明罗某、黎某重建现有房屋及其他建筑物是否属于违建。被告作出的《回复》违反《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，并未履行其保护原告合法权益的法定职责，明显是行政不作为。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判决：1.撤销被告作出的《回复》；2.被告作出拆除罗某、黎某侵占公共巷道所建非法建筑物的行政处罚；3.被告承担本案诉讼费。原告向本院提交了原告的身份证、被告的全国组织机构统一社会信用代码公示查询资料、证明、房地产权证、律师函、邮政快递单、《回复》、图片等证据材料。被告辩称，一、原告对涉案《回复》同时提起复议及诉讼，请核实是否符合立案条件。原告针对涉案《回复》既提起诉讼又提起行政复议，根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条规定，复议与诉讼不能同时进行，请核实本案是否符合立案条件。二、涉案《回复》不具备可诉性，不属于行政诉讼案件受案范围，本案应驳回起诉。（一）原告与所举报事项没有利害关系，无权提起本案诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：……（五）为维护自身合法权益向行政机构投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的”，根据该规定可知，只有申请行政机关保护“自身”人身权、财产权等合法权益的主体才有权对行政机关作出的处理提出异议。本案中，原告于2020年4月30日通过律师函的方式向被告反映罗某、黎某夫妇的土地证存在登记错误以及存在违法占用土地的行为，罗某、黎某的土地证即使登记有误，但该土地与原告的土地无关联，并未侵犯原告的人身权、财产权，因此，原告所提出的举报仅为“公益性”的举报而非“自益性”的举报，涉案《回复》与原告不存在任何关系，原告无权就涉案《回复》提起复议。（二）涉案《回复》不具有强制力，不属于行政行为，不可诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”根据上述规定，法院审查的是行政行为，非行政行为不属于诉讼受案范围。而一般而言，行政行为是由行政部门单方作出的、对行政相对人具有法律约束力、强制力、执行力的行为。涉案《回复》仅就原告举报的事项的处理进度作出说明，该回复并非被告对所举报事项所作出的最终处理，而且如上所述，原告所举报的事项与其自身合法权益没有关系，被告处理该事项的时间及具体方式均与原告无关，因此，涉案《回复》对原告不具有任何强制力、拘束力和执行力，对原告合法权益并未产生任何影响，涉案《回复》不属于行政行为，不具有可诉性。综上，原告主体不适格，涉案《回复》不属于行政诉讼受案范围，本案应裁定驳回原告的起诉。三、涉案《回复》合法有效，原告的请求不成立。收到原告的举报后，被告通过对罗某、黎某土地证的办理情况进行核查、对现场进行实勘及对罗某、黎某进行询问的方式对举报的内容开展初步的调查。经调查，罗某、黎某办理集用（2008）0700861号土地证时的历史遗留房屋疑似不在现罗某、黎某的土地上，罗某、黎某涉嫌骗取登记，但由于该地块已和相邻地块合并和新建房屋，罗某、黎某也已经领取了新的不动产权证，处理存在一定的难度，因此，被告还需要一定时间作进一步的调查核实及处理。关于原告投诉的罗某、黎某违反“一户一宅”的问题，根据机构改革方案精神，农村宅基地改革和管理相关职责已划入农业农村部门，而“一户一宅”属于农村宅基地管理的事项，因此建议其向农业农村工作部门咨询和反映。涉案《回复》将办理进度及相关职权如实告知原告，内容合法有效。综上所述，涉案《回复》不属行政诉讼受案范围，原告不具备原告主体资格，本案应驳回其起诉。即使认为可诉，由于涉案《回复》合法有效，应驳回原告的诉讼请求。被告在诉讼中向本院提交了提出答复通知书、行政复议申请书、罗某、黎某与原告的土地位置示意图、律师函、房地产权证、集体土地使用证、投诉现场照片、建设用地规划申请书、证明、罗某户口本首页、土地登记卡、授权委托书及相关的邮单、不动产登记信息查询结果、询问笔录、影像图、地形图、罗某、黎某的身份证、《回复》等证据材料。经审查，原告是位于佛山市南海区**************的房屋所有权人。原告及汤少成、曾少秋、汤丽娟、汤海雄5人于2020年4月23日委托广东卓领律师事务所龙思律师作为原告等五人的代理人，代理举报案外人罗某、黎某夫妻涉嫌虚构事实和提交虚假材料骗取佛府南集用（2008）第0701215号《集体土地使用证》、违法占用土地。龙思的代理权限为：代理原告及汤少成、曾少秋、汤丽娟、汤海雄5人给佛山市自然资源局南海分局发《律师函》举报罗某、黎某违法行为，并就举报事项协助佛山市自然资源局南海分局查明违法事实、代签法律文书等权利。2020年4月29日，广东卓领律师事务所律师龙思向被告提交了《律师函》一份，依据原告及汤少成、曾少秋、汤丽娟、汤海雄5人的委托，就其相邻人罗某、黎某涉嫌虚构事实和提交虚假材料骗取佛府南集用（2008）第0701215号《集体土地使用证》、违法占用土地的行为向被告进行举报，请求被告对该违法行为予以行政处罚，以纠正罗某及黎某的违法行为。并附上了原告及汤少成、曾少秋、汤丽娟、汤海雄的身份证、佛府南集用（2008）第0701622号《集体土地使用证》、粤房地证字第C71592**房地产权证、罗某、黎某的《建设规划申请书》、现场照片、罗某、黎某的结婚登记证明、土地登记卡。被告收到该《律师函》后，经过现场调查、一系列查询后，于2020年6月28日作出《回复》，对原告等5人举报罗某、黎某夫妻采取欺骗手段获取佛府南集用（2008）第0701215号集体土地使用证，违法占用土地的行为，经被告研究，回复如下：1.被告就原告等人投诉的内容已翻查相关土地档案，进行了现场实勘，并对涉诉土地的权属人进行了询问，对投诉的内容开展了初步的调查。但由于被举报地块已和相邻地块合并、新建房屋，权利人已领取了新的不动产权证，调查取证存在一定的难度，故被告仍需一定时间对此投诉进一步调查；2.根据我市机构改革方案精神，农村宅基地改革和管理相关职责已划入农业农村部门，由于“一户一宅”的规定属于农村宅基地改革和管理相关事项，请向农业农村工作部门咨询和反映。上述《回复》于同年6月30日送达原告的委托代理人龙思。原告不服该《回复》，遂向本院提起本案诉讼。另查，原告不服被告作出的案涉《回复》，向广东省自然资源厅申请行政复议，广东省自然资源厅于2020年8月17日收到原告的复议申请，经原告补充材料于同年8月27日受理原告的行政复议申请。在复议的审查过程中，原告于2020年9月11日向广东省自然资源厅提交撤回行政复议申请书，请求撤回案涉复议申请。广东省自然资源厅于2020年9月15日作出粤自然行复〔2020〕294号《终止行政复议审查决定书》，决定准许原告撤回行政复议申请，并终止复议案件的审查。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”因此，提起行政诉讼的前提是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，且该行政行为对提起行政诉讼的人的权利义务需产生实际影响。本案中，被告针对原告等人的案涉投诉事项，经初步调查后作出了案涉《回复》，根据《回复》的内容，其针对原告的投诉，进行了两点回复。第1点回复内容为对其针对原告的投诉所进行的具体工作及相关调查对原告进行了告知，并称案涉被举报地块因相邻地块合并、新建房屋且换了新的不动产权证等问题，调查取证存在一定的难度，因此被告仍需一定时间对原告等人的投诉进一步调查。该内容并不涉及案涉投诉的最终处理结果，只是告知原告被告在调查其投诉过程中所做的具体工作，以及调查的进度，对原告而言，该《回复》内容的目的在于使原告了解被告在处理原告对罗某、黎某的投诉中所做的工作以及调查的情况，为一种不影响原告权利义务的告知内容。同时，案涉《回复》第2点内容则是将佛山市机构改革的精神及农村宅基地改革和管理相关职责的职权部门向原告进行了明示和告知。因此，案涉《回复》仅仅只是一种告知行为，其告知内容并不涉及到对原告投诉处理事项的终结处理结果，未对原告设定权利义务，亦未对原告的合法权益产生任何实际影响。因此，被告作出的被诉《回复》对原告的合法权益不产生任何实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对原告的起诉应不予受理，鉴于本案已受理，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下:驳回原告汤海英的起诉。本案原告在起诉时向本院预交了案件受理费50元。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案属于不交纳受理费的案件。原告可在本裁定发生法律效力后，持本裁定书至本院办理上述费用的退还手续。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内提起上诉,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  郑旭辉审判员  陈 威审判员  许海霞二〇二〇年十月二十二日书记员  黎嘉健