wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执异183号异议人：黄家凤，女，1962年10月17日出生，汉族，住吉林省九台市。申请执行人：李晓月，女，1980年7月20日出生，汉族，住长春市解放大路。被执行人：李绍堂，男，1959年1月1日出生，汉族，住吉林省九台市。本院在执行申请执行人李晓月与被执行人李绍堂民间借贷纠纷一案中，异议人黄家凤向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人黄家凤称，长春市南关区人民法院于2014年8月11日向九台市房地局下发（2014）长南法民执字第577号、（2018）吉0102执432号《协助执行通知书》及《执行裁定书》，查封异议人黄家凤所有的争议房屋产权，对此异议人提出如下具体异议理由：一、执行人李晓月与被执行人李绍堂之间债权债务发生于2011年2月11日，而异议人取得争议房屋的时间在此之前。虽然，李绍堂与异议人黄家凤之间曾为夫妻关系，但于2011年2月15日离婚。黄家凤为争议房屋的所有权人。根据《婚姻法》等相关规定，贵院明显查封错误，应依法对上述房屋进行解除查封。二、贵院明显是超标的查封，不但查封异议人两套房屋，还查封了李绍堂名下的位于黑龙江省五九七农场开发的商贸中心三号商场总面积768.82平方米的房屋；原审判决仅确定李晓月享有336060.17万元的债务，贵院却查封大量异议人的房屋，明显违反法定程序，应依法予以纠正。本院查明，原告李晓月与被告李绍堂民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月2日作出（2012）南民初字第930号民事判决书，判决：被告李绍堂于本判决生效后立即给付原告李晓月欠款人民币50万元及利息。判决书生效后李绍堂未履行义务，李晓月向法院申请强制执行，本院立案号为（2014）长南法民执字第577号、（2018）吉0102执432号，并2014年8月11日查封了被执行人李绍堂之妻黄家风名下坐落于九台市工农街平安小区7号楼、产权证号2002000021、建筑面积50.97平方米房屋。在案件执行过程中，异议人黄家凤向本院提出异议，称其与李绍堂2011年2月15日离婚，协议上述房屋归黄家凤所有，执行案件所涉债务并不知情且没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，故要求中止执行、解除对上述争议房屋的查封。本院认为，涉案房屋是在异议人黄家凤和被执行人李绍堂婚姻关系存续期间取得，属夫妻共同财产，虽异议人主张二人于2011年2月15日离婚时，协议约定案涉房屋归异议人黄家凤所有，但该协议不能对抗第三人；另异议人黄家凤异议主张执行案件查封超标的，因异议人不是执行案件当事人，其不是该项异议请求的适格主体，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人黄家凤的异议请求。异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王红岩审判员  王 爽审判员  黄 磊二〇二〇年十月二十日书记员  李艳丽
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0222执754号 申请执行人谢康平，男，1975年06月13出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人徐振超，男，1967年06月10出生，汉族，住广西柳城县。 本院在执行谢康平与徐振超机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人徐振超通过网络查询银行存款、车辆、保险等，依法线下对被执行人徐振超的不动产、住房公积金、金融理财产品进行了查询。查明被执行人名下有车牌号为桂Ｂ×××××车辆一架，因无法实际控制不能拍卖，已对该车辆依法查封。查明被执行人徐振超名下在柳城县上雷屯有柳城集用（2000）字第46555号房产一套，由于该房产属村集体用地建房，属于唯一住房，鉴于案件标的过小，经申请人同意不对该房产进行查封拍卖。另查被执行人徐振超在凤山街的陶瓷门面属租赁经营且已不能正常经营，已无实际价值，申请执行人谢康平不愿用徐振超在凤山街的陶瓷门面折抵其债权。此外，被执行人徐振超无其他可供执行财产。申请执行人谢康平也未能向本院提供被执行人的可供执行财产情况及线索。在执行措施中，已经依法对被执行人徐振超发出限制消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。经终本约谈，申请执行人谢康平书面同意本案终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何清国 审 判 员 张宇锋 审 判 员 梁 继 二〇二〇年十月十四日 法官助理 高 峰 书 记 员 韦云龙
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初28266号原告：杜金强，男，1969年6月21日出生，汉族，住山东省邹城市****。公民身份号码：370************410。委托诉讼代理人：冯开颜，山东中评和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静，山东中评和律师事务所实习律师。被告：广东蓝普建材实业有限公司，住所地：佛山市禅城区********。统一社会信用代码：914***********675X。法定代表人：王某1。本院在审理原告杜金强与被告广东蓝普建材实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告在诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且未损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杜金强撤回对被告广东蓝普建材实业有限公司的起诉。案件受理费1066元（原告已预交），由原告杜金强负担。审判员  朱微微二〇二〇年十月二十日书记员  刘颖仪
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0126执964号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，住所地：广西壮族自治区宾阳县宾州镇。 法定代表人吴彩珍，该行行长。 被执行人何民文，男，1952年5月26日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人何专文，男，1972年5月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人何春建，男，1972年6月3日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行与被执行人何民文、何专文、何春建金融借款合同纠纷一案，宾阳县人民法院作出的（2018）桂0126民初777号民事判决书已经发生法律效力。本案中依照该生效民事判决书向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务即归还申请执行人借款本金20000元及利息（其中截止至2017年5月8日的利息为6135.48元；其他的逾期利息从2017年5月9日起在借款执行年利率7.8%的基础上上浮50%计至实际清偿之日止），负担案件受理费454元，申请执行费398元，但上述被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，我们依法查询了前述被执行人在银行、不动产、机动车、工商登记管理、互联网金融、股票证券、其他财产性收益如住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品等领域的财产，查明被执行人何专文名下登记有车牌号为桂Ａ×××××雪佛兰牌汽车一辆可供执行，本院已作出（2020）桂0126执964号执行裁定书查封上述车辆，但未发现该车踪迹，因此未能实际控制，除此之外未发现其他可供执行的财产。经对被执行人住址进行实地调查，被执行人已不知去向。因此，目前，前述被执行人不仅无财产可供执行，且已经下落不明。本院约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无被执行人的财产线索提供，同意终结本次执行程序。 本院认为，虽然申请执行人的债权全部未能实现，但被执行人并无其他财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人的财产线索，故目前暂不具备执行条件。经告知申请执行人后，其同意终结本次执行程序。另告知其若有被执行人财产线索的，请在30日内提供，本案的执行工作需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，可重新申请强制执行，其已知晓。因此，应终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 蒙 立 二〇二〇年十月二十一日 书记员 蒙夏若
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执1181号 准格尔旗住房和城乡建设局与鄂尔多斯市国礼陶瓷有限公司行政罚款一案，申请执行标的共计470196.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位470196.00元。至此，准格尔旗住房和城乡建设局向本院申请执行鄂尔多斯市国礼陶瓷有限公司行政罚款一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十日
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0832刑初292号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人李继林，男，1986年12月4日出生于山东省梁山县，汉族，中专文化，务农，户籍所在地山东省梁山县，住梁山县。因犯诈骗罪，于2018年5月29日被梁山县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元。因涉嫌非法利用信息网络罪，于2020年4月29日被梁山县公安局刑事拘留，同年6月5日经梁山县人民检察院批准被逮捕。现羁押于汶上县看守所。 辩护人杨先峰，山东求胜律师事务所律师。 被告人赵乃强，男，1987年6月20日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地山东省梁山县，住梁山县。因犯传播淫秽物品罪，于2013年1月21日被威海火炬高技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十个月。因犯危险驾驶罪，于2017年7月28日被威海火炬高技术产业开发区人民法院判处拘役三个月，并处罚金一万元。因涉嫌非法利用信息网络罪，于2020年4月29日被梁山县公安局刑事拘留，同年6月5日经梁山县人民检察院批准被逮捕。现羁押于汶上县看守所。 辩护人张海英，山东思雅律师事务所律师。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉〔2020〕274号起诉书指控被告人李继林、赵乃强犯非法利用信息网络罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员董玉彦出庭支持公诉，被告人李继林及其辩护人杨先峰，被告人赵乃强及其辩护人张海英到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2019年12月份至案发，被告人李继林、赵乃强经预谋，先后在梁山县嘉祥县出租屋内，由被告人赵乃强创建“地下城-暗网交易平台”等网站，制作、发布“如何使用翻墙工具”等视频文件（附链接）60余个，及销售枪支、迷药、个人信息、出生证明等违禁、管制物品信息（附链接）100余条，并在“暗网”进行推广，用于实施诈骗活动，非法获利4万余元，后二人平分。 2020年4月24日，被告人李继林、赵乃强在嘉祥县一出租屋内被公安机关抓获。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了如下证据：1.书证：支付宝交易明细等；2.证人证言：证人闫某等人的证言；3.被告人供述和辩解：被告人李继林、赵乃强的供述和辩解；4.勘验、搜查笔录。 公诉机关认为，被告人李继林、赵乃强利用信息网络设立用于实施诈骗、传授犯罪方法等违法犯罪活动的网站，发布有关销售枪支等违禁物品、管制物品或者其他违法犯罪信息，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法利用信息网络罪追究二被告人的刑事责任。在共同犯罪中，被告人李继林、赵乃强均系主犯，适用刑法第二十六条之规定。被告人李继林系累犯，适用刑法第六十五条之规定。被告人李继林、赵乃强均认罪认罚，综合本案其它量刑情节，建议对二被告人分别判处有期徒刑一年,并处罚金。 被告人李继林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未辩解。 其辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人李继林的犯罪事实和罪名无异议。对于量刑部分，被告人李继林在犯罪过程中是协助被告人赵乃强做客服、维护网站等工作，其应当被认定为从犯；被告人李继林主观恶性不大，行为危害性较小，其表示认罪认罚，建议对被告人李继林从轻或者减轻处罚。 被告人赵乃强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未辩解。 其辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人赵乃强的犯罪事实和罪名无异议。对于量刑部分，被告人赵乃强到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；其主观恶性不大，平时无违法乱纪行为，建议对其适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 另查明，2020年4月28日，被告人李继林、赵乃强在嘉祥县一出租屋内被民警抓获。 上述事实，被告人李继林、赵乃强在庭审中予以供认，且有公诉机关提交并经庭审质证的被告人李继林、赵乃强的供述和辩解，证人闫某、侯某、李某的证言，搜查笔录，电子数据检查笔录，远程勘验工作记录，扣押物品清单，情况说明，支付宝交易明细，二被告人户籍证明，抓获经过，本院（2018）鲁0832刑初12号刑事判决书、威海火炬高技术产业开发区人民法院（2017）鲁1091刑初165号刑事判决书，办案说明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李继林、赵乃强利用信息网络设立用于实施诈骗、传授犯罪方法等违法犯罪活动的网站，发布有关销售枪支等违禁物品、管制物品或者其他违法犯罪信息，情节严重，其行为均已构成非法利用信息网络罪。梁山县人民检察院指控二被告人犯罪，罪名成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。在共同犯罪中，被告人李继林、赵乃强均起主要作用，均系主犯；被告人李继林所起作用相对被告人赵乃强较小，予以酌情从轻处罚。被告人李继林系累犯，依法从重处罚。被告人李继林、赵乃强归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人李继林的辩护人关于李继林系从犯的辩护意见，与审理查明的事实不符，予以采纳。被告人赵乃强的辩护人关于赵乃强平时无违法乱纪行为、可适用缓刑的辩护意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。二被告人的辩护人关于被告人归案后如实供述犯罪事实、认罪认罚的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李继林犯非法利用信息网络罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年4月28日起至2021年4月27日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清） 二、被告人赵乃强犯非法利用信息网络罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年4月28日起至2021年4月27日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清） 三、公安机关扣押的电脑、手机、银行卡等物品，由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  路 莹 人民陪审员  戴继凤 人民陪审员  张继坤 二〇二〇年十月十日 书 记 员  杨 磊
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1747号之一申请执行人：李志洪，男，汉族，1974年10月9日出生，住江西省南昌市南昌县青山湖区。被执行人：雷蕾，女，汉族，1993年3月3日出生，住江西省南昌市南昌县。申请执行人李志洪依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年11月15日作出的民事判决书（2019）赣0121民初3160号于2020年8月10日向本院申请执行。本院于2020年8月10日立案执行，向被执行人雷蕾发出执行通知，被执行人雷蕾未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人雷蕾发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，无房产信息，有车辆赣Ａ×××**已查封，但未控制车辆无法处置。2020年8月12日，本院已向被执行人雷蕾发出限制消费令，并将被执行人雷蕾纳入失信被执行人名单。本案申请执行人李志洪申请执行51925元，截至2020年10月14日已执行0元，未执行51925元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人雷蕾有其他可供执行的财产，于2020年10月14日向申请执行人李志洪告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人雷蕾的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人李志洪对终结本次执行程序的意见，申请执行人李志洪同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  胡雪梅人民陪审员  姜玉莲二〇二〇年十月十四日书 记 员  肖红敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初34074号原告：深圳市跨越速运有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道后瑞社区深圳机场航站四路汉莎航空园区******，统一社会信用代码91440300062714017L。法定代表人：胡一骏。被告：深圳松维电子股份有限公司，，住所地深圳市宝安区沙井街道办沙头第四工业区第**、第**统一社会信用代码91440300741244774Q。法定代表人：魏嘉政。本院在审理上述当事人运输合同纠纷一案中，本院于2020年9月17日立案。因原告深圳市跨越速运有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市跨越速运有限公司自动撤诉处理。审判员 李  海  波二〇二〇年十月二十二日书记员 吴晓航（兼）
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9529号原告：林小锐，男，1981年10月17日出生，汉族。被告：葛煜义，男，1983年11月20日出生，汉族。原告林小锐与被告葛煜义民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因向被告公告送达开庭传票，本案依法转为简易程序，由审判员独任审理，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告林小锐到庭参加诉讼，被告葛煜义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林小锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金共计19000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下:原被告系朋友关系。被告因资金周转需要于2013年3月8日向原告借款30000元，双方约定了借款利息，没有约定还款时间。被告向原告出具借款合同和身份证复印件收款证明。原告通过现金向被告支付了30000元。2013年9月6日，被告以现金方式向原告还款11000元，尚欠19000元没有归还，也没有按约定支付借款利息给原告。原告多次催被告归还借款，被告却有意逃避还款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。葛煜义未作答辩。林小锐围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月8日，葛煜义以资金周转为由向林小锐借款30000元。当日，林小锐通过现金向葛煜义支付了30000元，双方并签订一份《借款合同》，载明葛煜义向林小锐借款30000元，并约定借款月利率为0，未约定借款期限。当日，葛煜义向林小锐出具借款字据，载明已收到了借款30000元。借款后，葛煜义于2013年9月6日以现金方式向林小锐归还了借款11000元，尚欠19000元至今未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林小锐主张葛煜义向其借款30000元，提供了《借款合同》、借款字据为证，葛煜义未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，对林小锐上述主张，本院予以认定，林小锐与葛煜义之间的民间借贷关系依法成立生效。借款后，葛煜义只向林小锐归还了借款11000元，尚欠19000元未归还，现林小锐起诉请求葛煜义偿还借款19000元，理据充分，本院予以支持。被告葛煜义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：被告葛煜义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林小锐偿还借款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告葛煜义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤敏霞二〇二〇年十月十二日书记员  袁科龙
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督255号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 被申请人：毛某。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年10月15日向本院申请支付令，要求被申请人偿还申请人拖欠通信服务费85元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费85元。 申请费用17元，由被申请人承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  董昭君 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘 娜
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0122民初659号原告：李顺禹，男，1936年4月25日生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：陈忠华，息烽县小寨坝法律服务所法律工作者，执业证号32401031101055，息烽县法律援助中心指派。被告：李顺德，男，1954年11月5日生，住贵州省息烽县。原告李顺德与被告李顺禹相邻通行纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺禹及其委托诉讼代理人陈忠华、被告李顺德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李顺德向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告李顺德支付原告修路工资、材料等损失94210元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系，1997年秋天，原告李顺禹自己投工投劳修建一条通往原被告住房3米宽60米长的混凝土道路，被告未参与此路修建。2015年10月，原告李顺禹将住房拆旧换新，在修建住房的过程中，被告出面阻止原告的车辆通行。经镇、村领导多次调解未果。后原告为继续修建房屋，只好在自己的土地上另行修建了一条宽4米长90米的道路，花去材料费、人工工资等费用共计94210元。后又因被告阻止原告道路从原老路车辆通行及原告新建道路损失的问题，经镇村领导调解未能达成调解协议，故起诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告新修建道路的损失费用94210元。李顺德辩称，原告主张被告支付挖机停工费用1360元、合子板延误42天费用5850元、挖新路挖机施工费用3200元，运送石料38车费用26600元、中号石砂2800元、水泥170包3400元，人工工资31000元，占地面积360㎡费用20000元，共计94210元。原告李顺禹修建其通往住房的道路系自身个人行为，原告主张被告承担新修建道路的费用94210元没有事实和法律依据，被告不同意支付，请求法院依法驳回原告李顺禹的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村同组且住房相互毗邻的兄弟关系。从息烽县XX镇XX村XX村民组的串寨路通往原被告的住房历史上有一条人行便道，一直由原、被告共同使用，2012年，XX镇XX村委会通过一事一议将该条道路进行硬化并扩宽至3米左右，后一直由双方共同使用至今。2015年9月，原告李顺禹在修建住房因运输建房材料通行上述道路的过程中，被告李顺德因在其住房前院坝中晒包谷、停放三轮车在在其烤房旁边，双方因道路通行使用问题产生纠纷。后经九庄镇竹花村村委会干部罗章平调解未果，原告李顺禹便重新修建了一条道路通往其住房。原告李顺禹在重新修建道路后在原双方共同通行的道路中间横打了一段水泥墩，并在道路上堆放了石砂，妨害被告李顺德的正常通行。2016年7月4日，被告李顺德向本院提起诉讼，请求原告李顺禹拆除横打在道路上的水泥墩，清理堵在道路上的石砂，恢复道路原状，确保道路车辆和行人的通行。2016年8月10日，本院作出（2016黔01**民初939号民事判决书，责令李顺禹限期拆除横打在道路中间的水泥墩，清除道路上的石砂，恢复道路通行。判决生效后，李顺禹未按判决书履行义务，李顺德向本院申请强制执行，2018年8月，本院对李顺德申请执行李顺禹排除妨害纠纷一案进行强制执行，并执行完毕。另查明，李顺禹因其另行修路产生的损失问题多次向九庄镇人民政府、九庄镇司法所申请调解处理，因双方对于修路损失赔偿金额分歧较大，未能达成调解协议。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，如不提供证据或提供证据不足以支持其主张的，应当依法承担举证不能、于己不利的法律后果。本案争议焦点是：被告李顺德是否应当对原告李顺禹另行修建道路独占通行产生的损失承担赔偿责任。第一、原、被告作为不动产的相邻方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给对方通行道路提供必要的便利。本案中，原告李顺禹在修建住房过程中因运输建房材料通行道路受到被告李顺德的妨害后，其便将双方共同使用的道路全部阻断，妨害双方正常的使用和通行，该历史通道经被告李顺德起诉并申请法院强制执行后才得以正常使用和通行。原告李顺禹系在阻断该历史通道后再另行修建的新路，其另行修建新路的目的是为了保障自己从村串户路至其住房道路的通行。因上述历史通道原系双方住房通往村串户路唯一道路，原、被告依法均享有通行权利，对该道路的通行，双方均可共同合理利用。第二、原告李顺禹通行原历史道路的权利受到妨害时，其应当依法向乡镇人民政府、辖区派出所请求调解处理或直接向人民法院提起排除妨害的民事诉讼，以维护其正当、合法的道路通行权利。其采取阻断原双方共同使用和通行的历史通道以及另行开辟新路将损失扩大、以损人不利己的方法解决相邻关系纠纷不合理、更不合法。被告李顺禹应当对自行决定另行开辟新路通行而产生的开支自行承担。同时，由此而造成或扩大的损失也应由其自行承担；第三、原告李顺禹另行修建一条通往其住房的道路系其个人自愿行为，其不能将其个人行为造成的损失强加由被告承担。其另行修建独立的、专属于其本人使用的新路，其目的为了改善其自身道路通行条件，原告系该新建道路的实际受益人。现原告李顺禹起诉要求作为相邻方的被告承担其修路工资、材料等费用的赔偿责任，无法律依据。因此，被告李顺德不应当对原告李顺禹另行修建道路，改善自己通行条件而产生的损失承担赔偿责任。综上所述，原告李顺禹主张被告李顺德赔偿其另行开辟新路产生的损失无正当、合理的理由，也欠缺法律依据，故对其请求判决被告李顺德赔偿其损失94210元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：驳回原告李顺禹的诉讼请求。案件受理费2156元，减半收取计1078元，由原告李顺禹负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡海二〇二〇年十月十三日法官助理奉彬书记员吴忠琪
浙江省金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙07执395号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司： 被执行人浙江太平盛世实业有限公司： 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司与被执行人浙江太平盛世实业有限公司案由保险合同纠纷一案中，被执行人已履行了执行款6563元及执行费50元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3160号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住所地济南市经十路**。法定代表人：王欣，行长。被执行人：王保林，男,1987年10月11日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与王保林借款合同纠纷一案中，于2020年7月13日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年7月13日、2020年9月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年8月5日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年10月19日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇二〇年十月十九日书记员 初耘锋
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执487号申请执行人张成国,男,1966年生。被执行人纪传柏，男,1983年生，汉族。本院在执行张成国与纪传柏借款合同纠纷一案中，经四查被执行人暂无财产可供执行，申请人在规定期限内也未能提供出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行时，不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，在收到裁定书之日起60日内向大庆市中级人民法院申请复议一次。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 李凤君审判员 谭立成二〇二〇年十月十三日书记员 谢慧来
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1325号申请执行人：陈卓麟，男，1941年7月21日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：上海慧赢律师事务所，住所地上海市静安区。负责人：王义全。上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第3420号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决书确定：上海慧赢律师事务所应向陈卓麟退还律师费人民币20,000元、支付仲裁费人民币4,050元。裁决生效后，上海慧赢律师事务所未按照生效法律文书履行支付义务，故陈卓麟向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年10月13日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币260.75元。因被执行人未能自觉履行裁决书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁决如下：一、冻结、划拨被执行人上海慧赢律师事务所名下的银行存款人民币24,310.75元及相应逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁决送达后即发生法律效力。审 判 长 倪知良审 判 员 钱松青审 判 员 陈华荣二〇二〇年十月十四日法官助理 胡 双书 记 员 殷雪峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69675号原告：朱永弟，女，1970年7月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马忠明，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：于胜寒，上海市金石律师事务所律师。被告：李兆结，男，1969年10月20日出生，汉族，住安徽省。被告：高泽秀，女，1971年1月5日出生，汉族，住安徽省。本院在审理原告朱永弟诉被告李兆结、高泽秀民间借贷纠纷一案中，原告未在人民法院指定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告朱永弟撤诉处理。审判员  胡庆文二〇二〇年十月十九日书记员  邬学成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初5226号 原告：怀化市晟威房地产开发有限公司。 法定代表人：陈铁梅。 委托诉讼代理人：刘智林（特别授权），湖南江山律师事务所律师。 被告：向长喜，男，汉族，1989年9月28日出生。 被告：彭海玲，女，汉族，1993年1月13日出生。 原告怀化市晟威房地产开发有限公司（以下简称晟威房地产公司）与被告向长喜、彭海玲追偿权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晟威房地产公司的委托诉讼代理人刘智林到庭参加诉讼。被告向长喜、彭海玲经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晟威房地产公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告代为偿还的银行贷款本金448047.28元。2.请求依法判令被告支付原告违约金22402.36元。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月24日与原告签订《商品房买卖合同》、《补充协议》，购买了原告开发的上城湾*幢*房，建筑面积134.77平方米，每平方米4229.04元，总金额570000元，并办理了网签。因被告未能依约偿还银行按揭贷款，原告作为连带责任保证人，银行于2017年9月30日、2017年10月31日、2017年11月30日分3次从原告的银行保证金帐户中扣除了共计454744.54元，用于抵偿被告所欠银行的全部贷款本息，其中包括贷款本金448047.28元。根据《补充协议》第4点约定：“若因买受人不履行还款义务而导致银行要求出卖人承担连带责任的、或要求出卖人代为提前代为偿还买受人所欠全部贷款额度并同时将抵押贷款合同项下的债务与抵押权转让给出卖人的，买受人于10日内偿还出卖人代为清偿之全部贷款款项以及向银行支付的其他赔偿款项之外，还应在出卖人承担连带责任后向出卖人支付违约金，违约金为贷款额本金余额的5%。”根据该约定，原告因已偿还被告所欠银行的贷款本金448047.28元，对被告享有追偿权，享有违约金请求权，因此，被告应向原告偿还448047.28元并支付违约金448047.28元×5%=22402.36元。 被告向长喜、彭海玲未作答辩。 经审理查明：两被告系夫妻关系。2016年10月24日，原告与被告向长喜、彭海玲签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定被告以570000元购买原告开发的位于怀化市鹤城区天星路*号“上城湾”*栋*层*房，建筑面积134.77平方米，付款方式为首付114000元，购房剩余房款456000元由被告向银行申请按揭贷款方式支付。该《商品房买卖合同》已经房地产管理部门网签登记。原、被告签订了《商品房买卖合同补充协议》（未载明签订时间），其中第一条第四款约定：“若因买受人不履行还款义务而导致银行要求出卖人承担连带责任的、或要求出卖人代为提前代为偿还买受人所欠全部贷款额度并同时将抵押贷款合同项下的债务与抵押权转让给出卖人的，买受人于10日内偿还出卖人代为清偿之全部贷款款项以及向银行支付的其他赔偿款项之外，还应在出卖人承担连带责任后向出卖人支付违约金，违约金为贷款额本金余额的5%。” 原告与建行怀化分行签订了《商品房销售贷款合作协议书》（未注明签订时间），该协议书载明：“甲方同意对每一购房人向乙方借款提供无条件、不可撤销的连带责任保证。” 借款合同生效后，被告未依约及时足额偿还银行贷款本息，银行于2017年9月30日至2017年11月30日期间，分三次从原告的账户扣取被告拖欠的贷款本息454744.54元。本院于2019年5月28日作出（2019）湘1202民初1873号民事判决书，判决被告偿还原告代为清偿的银行贷款利息、罚息、违约金共计6697.26元。 上述事实，由原告营业执照、被告身份信息、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、商品房销售贷款合作协议书、个人贷款还款凭证、划扣保证金证明、网签信息查询、庭审笔录证实。 本院认为，原告晟威房地产公司依据本案《商品房销售贷款合作协议书》，以保证人的身份为两被告代垫按揭贷款本金448047.28元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定，其有权向两被告追偿已代垫款项。故原告主张两被告向其支付代垫款本金 448047.28元（454744.54元-6697.26元），具有事实和法律依据，本院予以支持。被告不履行还款义务导致银行从原告的保证金账户中扣款，根据补充协议第一条第四款规定，被告应向原告支付违约金22402.36元（448047.28元×5%）。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告向长喜、彭海玲于本判决生效之日起十日内连带向原告怀化市晟威房地产开发有限公司支付代垫款本金 448047.28元。 被告向长喜、彭海玲于本判决生效之日起十日内连带向原告怀化市晟威房地产开发有限公司支付违约金22402.36元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8357元，减半收取4178.5元，由被告向长喜、彭海玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员 王 黎 二〇二〇年十月二十一日 书记员 肖坤楠
湖北省武汉市黄陂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0116民初1997号 原告：湖北山推工程机械有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区宋岗一路特**（仓库物流中心）。 法定代表人：胡嘉慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人:刘龙甫、邓飞，该公司法务，特别授权。 被告:郑林，男，1976年6月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区, 原告湖北山推工程机械有限公司（以下简称山推公司）诉被告郑林追偿权纠纷一案，本院于2020年05月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山推公司的委托诉讼代理人邓飞到庭参加诉讼，被告郑林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山推公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付购机垫款112298元；2、请求判令被告立即支付资金占用利息以112298元为基数，自2020年5月14日起按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价同期同类利率计算至给付之日止，截止起诉之日金额为13.57元；3、请求本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原告与被告郑林之间于2018年3月1日签订的《合同》及其《补充协议》，约定由原告向被告郑林提供型号为SD16TL的山推推土机一台。合同约定被告郑林应先支付合同价款的30%计的首付款，余款合同价的70%向山重融资租赁有限公司（以下简称山重融资）申请为期24期的融资租赁业务，融资款项用于购买原告上述设备。租赁期间设备所有权不发生转移。被告郑林与山重融资签订了《融资租赁合同》。依据原告与山重融资签订的《业务协定书》，原告为该融资租赁业务的担保人。原告依据《合同》约定，将上述设备交付到被告的指定地点，但被告郑林未按照与山重融资签订的《融资租赁合同》约定按时足额支付租赁金费用。对此，在《业务协定书》之约定及山重融资要求下，原告为被告郑林承担了保证责任，垫款多达112298元。被告未向原告履行其付款义务，故原告向法院提起诉讼，望判如所请。 被告郑林未到庭参加诉讼，未向本院提交任何证据。 经审理查明：2018年3月1日,原告与被告郑林签订编号为HBST-ASL-1804的合同及补充协议，约定由原告山推公司向被告郑林提供山推推土机SD16TL一台，合同价款为605000元。合同约定，合同签订当日支付合同价款的30%首付款181500元，其余合同价款的70%计423500元由买方在山重融资租赁有限公司(以下简称山重融资公司)办理24个月的融资租赁，用于购买卖方上述设备。同日，山推公司与郑林签订补充协议一份，约定了被告郑林在签订之日需首期付款244559元，包括机械首付款181500元以及其他费用。 2018年3月19日，被告郑林与山重融资公司签订编号为SFHBST180027-A00《融资租赁合同》，约定山重融资公司向郑林出租型号SD16TL推土机一台，租赁期限为24个月，融资金额为423500元，被告郑林分-期需每月25号支付租金18961元。被告必须从2018年4月15日开始每月支付还款18961元，于2020年3月25日到期。如逾期支付，则按逾期未付租金及其他款项的日万分之八支付违约金。 2011年09月01日，山推公司与山重融资租赁公司还签订《业务协议书》，约定山推公司通过山重融资公司提供的融资租赁业务促销其产品，山推公司负责租后管理，协助山重融资公司进行租金及费用的按期足额回收，并对依照协议的约定书而签订的《融资租赁合同》项下的租赁物承担回购责任。担保方式:山推公司向山重融资公司提供保证、抵押、质押等方式的担保。 上述合同签订后，山推公司向郑林交付了SD16TL推土机并投入使用，被告郑林向原告山推公司支付了首期应付款244559元，并向山重融资公司支付了部分租金。后因被告郑林未按照《融资租赁合同》的约定继续还款，原告山推公司根据与山重融资公司签订的《业务协议书》，为被告郑林承担保证责任，代其向山重融资公司支付租金及违约金，至2020年05月14日止，垫付金额为112298元，此后山推公司因多次向郑林催收垫付款未果，据此诉至法院。 本院认为,本案所涉合同均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同。各方当事人均应依照合同约定享有权利和承担义务。山推公司依照合同约定向被告郑林提供了案涉推土机，并依照与山重融资公司之间签订的《业务协议书》，向山重融资公司承担的担保责任，为被告郑林垫付了所欠山重融资公司租金及违约金112298元，山推公司已履行合同约定的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。据此规定，山推公司承担担保责任后，有权向债务人郑林追偿。其要求被告郑林支付垫付款112298元的诉讼请求，本院予以支持。 对于山推公司主张被告应承担违约责任，本院认为，被告郑林未按时足额支付租金，违反了合同约定的还款义务，应承担违约责任，山推公司为此承担了担保责任，垫付郑林所欠山重融资公司租金及违约金。此后郑林也未向山推公司偿还垫付款，由此应承担偿还山推公司垫付款112298元的利息损失的违约责任。对于利息损失，自2019年5月25日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至欠款清偿之日止。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告郑林于本判决生效十日内向原告湖北山推工程机械有限公司支付垫付款112298元; 二、被告郑林于判决生效后十日内向原告湖北山推工程机械有限公司垫付款利息损失(以本金112298元为基数按照同期全国银行间业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月15日起计算至该货款付清之日止)； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1273元、公告费560元，由被告郑林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  陈建华 二〇二〇年十月二十日 书记员  胡雨蒙
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执2502号申请执行人：古红亮，男，1963年10月5日出生，汉族，重庆市铜梁区人。被执行人：陈德全，男，1968年5月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人。申请执行人古红亮与被执行人陈德全民间借贷纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院（2019）渝0151民初5973号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人古红亮于2020年8月3日向本院申请强制执行，请求被执行人陈德全支付申请执行人案款380000元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年8月4日向被执行人陈德全发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院于2020年8月4日和2020年9月16日两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈德全的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人陈德全有位于重庆市铜梁区××路××号×幢×号房屋一幢，但该房屋因有抵押贷款暂且存在共有不符合处置条件，有银行存款15022元，本院已扣划并支付申请执行人，此外查明，被执行人陈德全暂无可供执行财产。3、本院于2020年9月16日限制被执行人陈德全高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人陈德全发出限制高消费令；4、本院于2020年9月16日依法将被执行人陈德全纳入失信被执行人名单；5、2020年10月10日，本院依法调查查明被执行人陈德全暂无可供执行财产；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈德全的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年10月10日告知申请执行人古红亮。综上所述，本案申请标的380000元及利息，到位标的15022元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人陈德全暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0151执2502号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  周大力审判员  郑德伟二〇二〇年十月十二日书记员  柏原缘
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初3869号原告：龙某，女，1975年5月26日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：吉罗蓉，江苏锦润律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楠，江苏锦润律师事务所实习律师。被告：王某，男，1965年10月13日出生，汉族，住海安市。原告龙某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告龙某及其委托诉讼代理人吉罗蓉、陈楠，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙某向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告婚姻关系。事实和理由：原、被告于2014年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因婚后原、被告感情不好，性情不和，无法共同生活，夫妻感情已经破裂。2019年12月9日，原告龙某起诉要求与被告王某离婚，双方虽达成维持婚姻现状的协议，但半年多来，原、被告情况依旧，仍旧分居至今，夫妻感情确已破裂。王某辩称，原告龙某与第一个丈夫离婚后，与第二个男人虽未登记结婚但已同居，后经人介绍与我相识，自愿登记结婚，为此为帮原告清偿了其与第一个丈夫的相关债务。婚后我为原告女儿花钱购置陪嫁，为原告花钱治病，原告哥哥的孩子上学原告需出人情还向我借款2000元，前后花费数万元，现原告要求与我离婚，就是骗婚。我与原告婚后共同生活了三年多，后因原告不想跟我过日子，私自离家去无锡，我和儿子也到无锡找过原告，原告还陪我在无锡治病并给付医疗费。去年我家中办事（父亲去世10周年），原告也从无锡回来。现我不同意离婚，除非原告将我所花款项返还给我再说。本院经审理查明如下事实：原告龙某祖籍湖南，经人介绍嫁至江苏省东台市富安镇勤丰村4组，后龙某离婚，于2014年4月经他人介绍与被告王某相识，此时王某前妻已因病去世。原、被告相识后恋爱，并于××××年××月××日在海安市民政局登记结婚。婚后，原告龙某将户口迁至被告王某处，双方共同生活，主要以种田为生，被告王某不时做木工活。原、被告婚后未生育子女。原、被告婚后夫妻关系尚可，被告王某为原告龙某清偿了其与前夫的部分债务，为龙某女儿出嫁以及龙某患病治疗亦有花费。2017年，原告龙某因生活琐事与被告王某产生矛盾，后于当年年底离家去无锡打工，但农忙或王某家中有事时龙某仍回家帮忙。2018年初，被告王某患脑梗去无锡治疗，原告龙某接送并花去部分医疗费。后双方主要因缺乏沟通及经济问题，龙某于2019年12月26日向本院提起诉讼，要求与王某离婚，经本院调解，双方自愿维持婚姻现状，本院制发了（2019）苏0621民初7784号民事调解书。此后，原、被告夫妻关系未完全恢复，再次引起诉讼。上述事实，有原告龙某提供的婚姻登记证明、本院（2019）苏0621民初7784号民事调解书，以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告经人介绍相识后自由恋爱，婚前相处尚可，双方自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。婚后原、被告虽未生育子女，但共同生活期间被告为原告清偿债务、培养子女，原告共同参与家庭建设、帮助被告照料孙子女，双方已建立起夫妻感情，且双方结婚前原告已离异、被告丧偶，双方理应珍惜已经建立的家庭。综合原、被告的婚前基础、婚后感情、矛盾产生的原因、夫妻关系的现状等因素，原告龙某所提供的现有证据不足以证明原、被告之间夫妻感情确已破裂且无和好可能，故对原告龙某要求与王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告因生活琐事发生矛盾，应加强沟通、互谅互让，尤其是被告王某年长原告10岁，更应加强对原告的关爱，原告龙某也应加强家庭责任感，相互指责不会加深夫妻感情，只会使裂痕越来越深。希望原、被告经济民主，友善真诚地加强沟通，尽力挽救已经出现危机的婚姻。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告龙某的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告龙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审判员  刘春华二〇二〇年十月九日书记员  曹智梅
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1679号 申请执行人：阴学举，男，1977年6月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：胡登佑，男，1976年1月8日出生，汉族，住四川省中江县。 本院在执行申请执行人阴学举与被执行人胡登佑追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人阴学举依据本院作出的(2019)川0124民初2493号民事判决书向本院申请执行，执行标的金额110000元。执行过程中，因被执行人胡登佑至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案对被执行人胡登佑采取了限制消费措施及纳入失信人员名单。本案执行过程中冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请人后，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初2493号民事判决书的本次执行程序。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封（扣押、冻结）： 一、冻结了被执行人胡登佑名下的微信账户，冻结期限为壹年（2021年7月28日到期）。 二、冻结了登记在被执行人胡登佑名下，开户行为中国建设银行股份有限公司成都簇桥支行，开户账号为6217××××0612_0103_5的账户，冻结期限为壹年（2021年10月19日到期）。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的案款。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 勇 审判员 蒋 敏 审判员 周兴文 二〇二〇年十月二十日 书记员 任龙飞
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0422执963号 申请执行人：霍瑞天，男，1985年9月25日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 申请执行人：许莉苓，女，1985年11月10日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：藤县永利投资有限公司，住所地藤县工业集中区（藤县豪珀投资有限公司租屋）。统一社会信用代码：91450422566795375H。 法定代表人:康国添。 本院在执行霍瑞天、许莉苓与藤县永利投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2019）桂0422民初1876号民事判决书，向被执行人藤县永利投资有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令由被执行人为申请执行人开具可办理不动产登记的金额为30000元的发票，并协助办理其位于藤县的产权登记；退还购房款8221元；负担申请执行人已预交的案件受理费75元，执行申请费50元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中，依法在本院执行(2019)桂0422执恢4号案件中拍卖被执行人的房屋得款中参与分配。本案支付了申请执行人为开具金额为30000元的购房发票时垫付的税款2515元。申请执行人要求被执行人返还购房款8221元，因被执行人的财产不足以支付，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已穷尽财产调查措施，并将被执行人的调查财产情况、执行情况告知申请执行人，并告知申请执行人本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0422民初1876号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 东 审 判 员  黄建朝 审 判 员  廖海云 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  赵柏笼 书 记 员  卢年坤
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民特220号申请人：包海秀，女，1957年11月24日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请人包海秀申请宣告公民死亡一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。包海秀称，申请人包海秀系被申请人包海华之胞妹，包海华外出与家人失去联系十余年，经家人多方寻找仍下落不明，故申请宣告包海华死亡。经审理查明：下落不明人包海华，男，1952年9月19日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市云岩区，系申请人包海秀之兄。包海华的父母包云安、徐素珍育有六个子女，分别为包海珍、包海明、包海英、包海云、包海华、包海秀。贵州省贵阳市云岩区安井村民委员会出具证明载明包海华2002年10月出门未归，包海华与妻子曾道兰未生育子女，曾道兰已去世多年。包云安、徐素珍已于2008年前去世，共同生育的六个子女中除包海华下落不明外，健在的只有包海秀。包海秀陈述包海华离家至今近18年，期间未与亲友联系，经多方寻找均未果，2013年12月12日曾登报寻找仍未果。申请人包海秀申请宣告包海华死亡后，本院于2019年10月14日在《法制生活报》发出寻找包海华的公告。法定公告期间为一年，现已届满，包海华仍然下落不明。本院认为：包海华下落不明已逾18年，经多方寻找至本院发出寻找包海华的公告一年期满后，包海华仍下落不明。申请人作为包海华的胞妹，现申请宣告包海华死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民诉诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告包海华死亡。本判决为终审判决。审判员 冯 骅二〇二〇年十月十六日书记员 罗皓羽
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执1190号之一申请执行人王留栓，男，1983年4月23日生，汉族，住卢氏县。被执行人张保平，男，1979年7月22日生，汉族，住卢氏县。王留栓申请执行张保平民间借贷一案，本院依据（2019）豫1224民初3765号民事调解书进行执行，本院于2020年8月26日作出（2020）豫1224执1190号执行裁定书冻结张保平在金融机构的账号。在执行中，被执行人张保平因生活需要向本院申请解除账户，经审查该理由成立且经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人张保平在河南省农村信用社联合社6230594094002599010001账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年十月十日书记员  莫其昌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初2486号原告：张昊，男，1995年3月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：李红光，男，1989年4月7日出生，住河北省石家庄市赵县。原告张昊与被告李红光民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告张昊于2020年10月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张昊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交125元，应退100元），由原告张昊负担。审判员 李 军二〇二〇年十月二十二日书记员 陈佳丽
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2827号 罪犯林锦双，男，1947年12月4日出生，汉族，福建省惠安县人，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省惠安县人民法院于2018年11月2日作出（2018）闽0521刑初720号刑事判决，以被告人林锦双犯强奸罪，判处有期徒刑二年九个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2019年1月24日作出（2019）闽05刑终3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。（刑期自2018年5月12日起至2021年2月11日止。） 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年10月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林锦双在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获2个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯林锦双减刑的异议。 本院认为，罪犯林锦双在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯林锦双减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年5月12日起至2020年11月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年十月十九日 书记员周舟
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执3286号 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道双岘路**，组织机构代码91330700147546390Q。 法定代表人：方益洪，董事长。 被执行人林庆祥，男，1972年8月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人陈良尾，女，1973年9月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人林庆祥、陈良尾金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2020）浙0783民初2683号民事判决书,被执行人应清偿借款本金25万元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按合同的约定继续计算至上述借款实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2020年6月10日立案执行，并于6月16日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。鉴于被执行人林庆祥、陈良尾拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，本院决定对其处以司法拘留十五日，并处林庆祥罚款人民币1000元，同时已对被执行人林庆祥、陈良尾采取限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市自然资源和规划局、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人林庆祥、陈良尾的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人林庆祥、陈良尾有房产、股权等财产，发现被执行人陈良尾名下有车辆，本院已进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押；发现被执行人林庆祥、陈良尾有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，本案申请执行人未实现债权25万元及利息、罚息、复息，被执行人未承担案件受理费2671元、案件执行费3650元。现查明被执行人目前在本院有2件执行案件未全部履行完毕，且无其他财产可供执行。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0783执3286号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 何金阳 二〇二〇年十月二十日 代书记员 应莉琳
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0224执279号之二申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司长海支行,住辽宁省长海县。负责人：韩吉芳，该支行行长。委托诉讼代理人：于连河，辽宁于连河律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙世军，辽宁于连河律师事务所律师。被执行人：王培君，女，汉族，1941年11月11日生。居民身份证号码2102241941********，住长海县。本院依据已经发生法律效力的长海县人民法院作出的生效判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王培君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王培君在中国邮政储蓄银行6022270012602×××74账户内存款人民币XXX元。本裁定立即执行。审判员  张立二〇二〇年十月十四日书记员  刘野
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1391号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西华润联盛能源投资有限公司。法定代表人：朱某。委托代理人：杨某，山西盛道律师事务所律师。委托代理人：张某，山西盛道律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡某。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某1。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某2。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：交口县双池镇蔡家沟村民委员会。法定代表人：李某3。一审被告：山西交口华润联盛蔡家沟煤业有限公司。法定代表人：刘某，该公司执行董事。一审被告：山西明坤科工贸集团有限公司。法定代表人：梁某，该公司董事长。再审申请人山西华润联盛能源投资有限公司因与被申请人蔡某、李某1、李某2、山西省交口县双池镇蔡家沟村民委员会及一审被告山西华润联盛蔡家沟煤业有限公司、山西明坤科工贸集团有限公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山西省吕梁市中级人民法院于2019年12月23日做出的（2019）晋11民终2566号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，由姬芳担任审判长，王国平主审本案，刘志刚参加评议，对本案进行了审查，现已审查终结。山西华润联盛能源投资有限公司的再审请求：1.撤销吕梁市中级人民法院(2019）晋11民终2566号民事判决；2.依法改判驳回被申请人蔡某对再审申请人的诉讼请求；3.诉讼费用由二被申请人承担。主要事实和理由：原判决适用法律确有错误。（一）根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：征地补偿费的使用、分配方案”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但己报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”之规定，征地补偿费的使用、分配方案应由村民会议讨论决定方可办理，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。所以，土地补偿费应当是由村民委员会或村民小组向本村村民内部分配，而不是由申请人直接向村民进行补偿。（二）根据《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。”《蔡家沟村整体移民搬（拆）迁实施方案》《蔡家沟矿与蔡家沟村民小组补充协议》均是由再审申请人与蔡家沟村民委员会及村民小组签订，并未涉及村民个人。因此，《蔡家沟村整体移民搬（拆）迁实施方案》、《蔡家沟矿与蔡家沟村民小组补充协议》只对再审申请人与蔡家沟村民委员会及村民小组之间产生拘束力，被申请人蔡晓娟并不能依据上述协议主张自己的权利。并且法律也未就该类纠纷作出任何允许村民个人可以突破合同相对性直接要求受益方承担补偿等相关费用的特殊规定及政策。故，一、二审法院以《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《民法通则》第六条支持被申请人蔡晓娟的诉讼请求属于适用法律错误。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。被申请人蔡家沟村村民委员会提交书面答辩意见如下：1.再审申请人所提到的土地补偿款、福利煤或移民补偿款都是由再审申请人和个户先签订“个户协议书”和“移民搬迁个户协议书”，所以钱和煤都是由再审申请人给每户每个村民发放，村民委员会只是监督方，并无存留，无钱发放该款项。2.再审申请人为了采煤盈利，出嫁女应该得到补偿款、双方互利，与村委无关。本院经审查认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，蔡家沟村委与明坤公司签订了《交口县双池镇蔡家沟煤矿采矿权转让协议书》、蔡家沟村委与华润联盛公司签订了《蔡家沟矿与蔡家沟村民小组补充协议》、蔡家沟村民与华润联盛公司签订了《蔡家沟村移民搬（拆）迁安置补偿个户协议书》、华润联盛公司与蔡家沟村委、双池镇人民政府签订了《蔡家沟村整体移民搬（拆）迁实施方案》。在《搬迁方案》《蔡家沟矿与蔡家沟村民小组补充协议》中，均约定了由华润联盛公司承继明坤公司与蔡家沟煤业的合同权利与义务。在《蔡家沟村移民搬（拆）迁安置补偿个户协议书》中蔡家沟村委只是作为监督方。蔡某、李某1、李某2作为蔡家沟村集体经济组织的成员，理应与其他成员享有同等的权益。虽然在《交口县双池镇蔡家沟煤矿采矿权转让协议书》《蔡家沟矿与蔡家沟村民小组补充协议》《蔡家沟村整体移民搬（拆）迁实施方案》有“出嫁不给发放、不给补偿、不给安置的”约定，但该约定明显与法律法规相悖，侵犯了蔡某、李某1、李某2作为集体经济组织成员的合法权益，因此该约定无效。案涉的移民搬迁补偿款、福利款及生活用煤实际由华润联盛公司发放，其作为移民搬迁的受益者，理应由其承担蔡某、李某1、李某2的移民搬迁补偿款、福利及生活用煤。故，一、二审法院适用法律正确，本院予以确认。综上所述，再审申请人山西华润联盛能源投资有限公司再审申请的事凡不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山西华润联盛能源投资有限公司的再审申请。审判长 姬 芳审判员 王国平审判员 刘志刚二○二○年十月十九日法官助理 宋天民书记员 张静宇
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1328号之一申请执行人：周俊杰，男，1989年7月15日出生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人：周雨龙，男，1964年10月12日出生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人：虞双妹，女，1963年10月6日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，公司执行董事。本院在执行申请执行人周俊杰、周雨龙、虞双妹与被执行人上海胜通房地产开发有限公司仲裁纠纷一案中，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，但未查控到被执行人财产。此外，本院还对被执行人名下财产进行了直接调查，也未发现被执行人有其他财产可供本案执行。申请执行人周俊杰、周雨龙、虞双妹亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人周俊杰、周雨龙、虞双妹向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执1328号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 倪知良审 判 员 钱松青审 判 员 黄文蔚二〇二〇年十月二十二日法官助理 宋亚文书 记 员 孙继友附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初3551号原告：深圳市六南能源有限公司，住所地广东省深圳市坪山区石井街道坪葵路**，统一社会信用代码91440300279523166U。法定代表人：叶永康，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张世兵，广东深坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梓颖，广东深坪律师事务所实习律师。被告：深圳客轩厨餐饮管理有限公司，住，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联社区如意路口昌盛百货**B1一社会信用代码91440300MA5F1XTC89。法定代表人：杨文俊。被告：深圳市新新搬运有限公司，住，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道如意路爱联蒲排北一巷**201一社会信用代码91440300MA5EG51J10。法定代表人：凌财发。被告：杨文俊，男，1990年12月22日出生，汉族，住广东省和平县。被告：凌财发，男，1989年6月7日出生，汉族，住广东省和平县。原告深圳市六南能源有限公司与被告深圳客轩厨餐饮管理有限公司、深圳市新新搬运有限公司、凌财发、杨文俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市六南能源有限公司的委托诉讼代理人张世兵到庭参加诉讼，被告深圳客轩厨餐饮管理有限公司、深圳市新新搬运有限公司、凌财发、杨文俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市六南能源有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告深圳客轩厨餐饮管理有限公司、深圳市新新搬运有限公司立即向原告支付货款本金人民币16580元及利息（以16580元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率自2020年5月14日起计至实际清偿之日止）；2.判令被告凌财发、杨文俊对上述债务承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告深圳客轩厨餐饮管理有限公司、深圳市新新搬运有限公司存在买卖合同关系，由原告向被告供应液化石油气。买卖双方没有签订书面合同，口头约定每月货款于次月30日前结清。但自2020年1月起，被告开始无故拖欠货款，迄今拖欠原告2019年12月和2020年1月份的货款合计16580元，经原告多次催促后，被告深圳客轩厨餐饮管理有限公司、深圳市新新搬运有限公司均拒绝支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”依据上述规定，被告杨文俊作为被告深圳客轩厨餐饮管理有限公司的唯一股东、被告凌财发作为被告深圳市新新搬运有限公司的唯一股东，依法应分别对被告深圳客轩厨餐饮管理有限公司、深圳市新新搬运有限公司的债务承担连带责任。请求判如所请。被告深圳客轩厨餐饮管理有限公司、深圳市新新搬运有限公司、凌财发、杨文俊未答辩。经审理查明：深圳市六南能源有限公司长期向深圳客轩厨餐饮管理有限公司提供液化石油气，深圳客轩厨餐饮管理有限公司拖欠2019年12月及2019年1月货款共计16580元。另查明，深圳客轩厨餐饮管理有限公司为自然人独资有限责任公司，成立日期为2018年3月26日，法定代表人杨文俊系该公司唯一股东。以上事实，有原告提供的送货单、手机催款短信、转账记录、企业股东信息查询单、工商查询信息等证据为证，结合庭审时原告的陈述，足以认定。本院认为，原告作为出卖人已经依约履行了供货义务，被告深圳客轩厨餐饮管理有限公司作为买受人应当履行支付相应价款的义务。现原告起诉要求深圳客轩厨餐饮管理有限公司支付案涉货款16580元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于利息，双方未约定逾期利息，原告起诉要求自其起诉之日起即自2020年5月14日起以16580元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止，于法有据，本院予以支持。关于连带责任，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。根据上述规定，杨文俊未提交证据证明深圳客轩厨餐饮管理有限公司财产独立于杨文俊自己的财产，其应对深圳客轩厨餐饮管理有限公司的上述债务承担连带责任。原告提交的送货单仅能证明其与深圳客轩厨餐饮管理有限公司之间存在案涉买卖合同关系，根据合同相对性原则，原告要求被告深圳市新新搬运有限公司、凌财发承担责任，依据不足，本院不予支持。被告深圳客轩厨餐饮管理有限公司、深圳市新新搬运有限公司、凌财发、杨文俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳客轩厨餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市六南能源有限公司支付货款16580元及利息（利息以16580元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、被告杨文俊对第一项判决确定的被告深圳客轩厨餐饮管理有限公司的给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市六南能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元（原告已预交），由被告深圳客轩厨餐饮管理有限公司、杨文俊共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  鲍忠琴二〇二〇年十月九日书记员  陈佳敏
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初11864号原告：苏州高远人力资源有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇茂源路**，统一社会信用代码91320583MA1XKJ6F0U。法定代表人：李磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李辉武，该公司员工。被告：昆山源自立电子科技有限公司，，住所地江苏省昆山市周市镇新镇路****房统一社会信用代码91320583MA1YD8WX6M。法定代表人：潘帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：程恒，北京志霖（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱孟娟，北京志霖（昆山）律师事务所实习律师。本院在审理原告苏州高远人力资源有限公司诉被告昆山源自立电子科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2020年10月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告苏州高远人力资源有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏州高远人力资源有限公司撤回起诉。本案受理费574元，减半收取287元，由原告苏州高远人力资源有限公司负担。审判员 邹 军二〇二〇年十月二十日书记员 陆华平
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初1963号原告：郑世秀，女，1964年1月1日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：史登宇（系原告女婿），男，1986年11月29日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被告：章敏，女，1986年12月7日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告郑世秀与被告章敏健康权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑世秀及委托诉讼代理人史登宇、被告章敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑世秀诉称,2020年5月22日，章敏骑电动车沿小区内道路由西向东靠道路右侧行驶至道路转弯处，突然车辆向左靠边，使车辆前部撞到对面郑世秀的电动自行车前部，致原告倒地受伤。为维护自身合法权益，现诉至法院，要求：被告赔偿医疗费、营养费8000元。被告章敏辩称，1、被告不是适格主体，应驳回原告诉请，事故发生后，原告两日后才去医院，原告未提供证据证明其受伤与当日的事故有直接关系；2、交通事故认定书不应作为判决本案的证据，南京市江北新区分局交警一大队的事故认定书与事实不符，适用法律错误，程序错误，应认定无效；3、原告的诉请与相应的票据无法吻合。综上，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定如下事实：2020年5月22日9时，被告骑电动自行车沿小区内道路由西向东未靠道路右侧行驶至道路转弯处，车辆前部撞到对向原告骑的电动自行车前部，致原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经南京市公安局江北新区分局交警支队第一大队出具道路交通事故认定书，认定被告负全部责任。事故发生后，原告5月24日去南京医科大学第四附属医院，经诊断为左拇指近节指骨撕脱骨折，医嘱加强营养，暂休壹月；6月20日，原告前往该院进行x线片复查，医嘱加强营养，休息壹月；7月21日，原告再次前往该院进行摄片复查，医嘱加强营养，暂休壹月;8月24日，原告前往南京医科大学第四附属医院复查。期间共发生医疗费1000.2元。对于原告的各项主张，本院经审查认定如下：1、原告主张医疗费1000.2元，有票据为证，本院认定医疗费为1000.2元；2、原告主张营养费4500元（50元/天×90天），根据本地区一般生活标准，结合医嘱，本院认定营养费为2700元（30元/天×90天）；以上合计3700.2元。以上事实，有道路交通事故认定书、CT检查报告单、急诊病历、疾病诊断证明书、医疗费票据、影像诊断报告单、视频、当事人庭审陈述等证据在卷为证。本院认为，公民的民事权利受法律保护。被告驾驶电动自行车未靠道路右侧通行与被告骑的电动自行车相撞，发生致原告受伤的交通事故，并负事故全部责任，应对原告承担侵权赔偿责任，赔偿原告医疗费、营养费合计3700.2元。被告提供视频以证明其骑行并无过错，事故认定书有误，本院认为，从视频中可以看到，被告骑行的电动车左拐时未靠道路右侧行驶，致使撞上原告，被告的行为系造成此次事故的全部原因，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告章敏于本判决生效之日起五日内向原告郑世秀支付3700.2元；二、驳回原告郑世秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告章敏承担。本判决为终审判决。审判员  赵璐瑜二〇二〇年十月十五日书记员  林爱梅
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执恢196号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肥西县支行,住合肥市肥西县城关人民路，统一社会代码9134012384934147X8(1-1)。 负责人：徐勇，该行行长。 被执行人：汪碧波，男，汉族，1980年6月15日生，住江西省乐平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肥西县支行与被执行人汪碧波民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人汪碧波名下所有的位于肥西县××镇××明珠花园××区××室【××（××）肥××不动产权××】房屋××安徽省××区人民法院首封，现安徽省合肥市包河区人民法院将处置权移送我院执行，本院委托安徽法瀛法助网络科技服务有限公司在“淘宝网”上对被执行人汪碧波名下所有的位于肥西县××镇××明珠花园××区××室【皖（2017）肥西不动产权第0010939号】房屋进行公开拍卖，拍卖结果由买受人夏云东（公民身份号码3426221977××××××××）以最高价976320.00元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院在民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三、二十九条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人汪碧波名下所有的位于肥西县××镇××明珠花园××区××室【皖（2017）肥西不动产权第0010939号】房屋的查封。 二、被执行人汪碧波名下所有的位于肥西县××镇××明珠花园××区××室【皖（2017）肥西不动产权第0010939号】房屋的所有权自本裁定送达买受人夏云东（公民身份号码3426221977××××××××）时起转移。 三、买受人夏云东（公民身份号码3426221977××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卓玉俊 审判员  黄邓明 审判员  孙 昊 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王 越
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1762号 申请执行人：罗成，男，1992年09月25出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人：罗劲，男，1992年10月12出生，壮族，住广西百色市右江区。 本院在执行申请执行人罗成与被执行人罗劲民间借贷纠纷一案中,依据已发生法律效力的（2020）桂1002民初643号民事调解书，责令被执行人罗劲向申请执行人罗成支付借款本金18万元及利息（待计），负担案件受理费1850元、申请执行费2600元，并依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，亦通过总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，财产调查涵盖被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况，并未发现被执行人有可供执行的财产，且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇二〇年十月二十日 书记员  罗 敢
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初2495号 原告：刘海清，男，1987年10月17日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：李昕，易县晴天法律服务所法律工作者。 被告：张英杰，男，1968年4月23日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：王术兰，女，1965年6月28日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告刘海清与被告张英杰、王术兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海清委托诉讼代理人李昕、被告张英杰到庭参加诉讼。被告王术兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘海清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200万元及直至还清全部本金之日的全部利息（利率按照合同约定计算）；2.原告为实现债权所产生的律师费、公告费等费用由被告承担；3.被告王术兰对上述借款、利息及为实现该笔债 —2— 权所产生的各项费用承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2018年6月25日，被告张英杰向原告借款200万元，并于当日二人签订借款合同，约定借款利率，并约定若因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，张英杰在当日收到现金后为原告出具了收到条，王术兰为此次借款的担保人，承担连带保证责任，并于当日签下连带责任保证书。借款到期后，原告曾多次要求被告偿还利息和上述借款，被告均以各种理由拒绝偿还。为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。 张英杰辩称，借款属实，应该还钱，我希望给我一些时间，借款后利息偿还至2020年1月份了。 王术兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，原、被告签订借款合同，合同约定被告张英杰向原告刘海清借款200万元，借款期限自2018年6月25日起至2019年6月24日止，月利率为20‰，保证担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费），保证期间为债务履行期限届满之日起两年；同日，被告张英杰为原告刘海清出具收到200万元现金的收到条，王术兰在连带责任保证书上签字，承诺对上述借款及由该笔借款 —3— 产生的其他费用承担连带保证责任。 2018年6月26日，原告刘海清通过银行转账方式给付张英杰1960000元。原告称剩余40000元以现金方式给付；张英杰称剩余40000元作为利息已在2000000元的本金中扣除，并未实际收到该40000元。原告及被告张英杰对利息（每月40000元）已经偿还至2020年1月份的事实陈述一致。另外，原告因本案支出诉讼代理费10000元，被告张英杰对该事实予以认可。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同、连带责任保证书是双方的真实意思表示，合法有效，且双方均予认可，本院依法予以采信。原告称其以现金40000元和转账1960000元的方式给付借款2000000元，但其并未提交充分证据证实40000元现金的交付情况，且被告张英杰不予认可，结合双方约定的利率情况，本院依法认定借款本金实际应为1960000元。被告张英杰作为借款人，应当按照合同约定的期限偿还借款本金及利息，故对原告要求被告张英杰按照月利率2%偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，双方合同约定，实现债权的相关费用由债务人承担，该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告张英杰依法应当给付原告因本次诉讼产生的诉讼代理费10000元。被告王术兰作为案涉借款的连带责任保证人，且其保证责任尚未超过保证期间，王术兰应当按照约定对上述全部债务承担连 —4— 带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张英杰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘海清借款本金1960000元及利息（以1960000元为基数，自2020年1月25日起至借款清偿之日止，按照月利率2%计算）； 二、被告张英杰于本判决生效之日起十日内给付原告诉讼代理费10000元； 三、被告王术兰对上述第一、二项中的债务承担连带还款责任；被告王术兰承担保证责任后，有权向债务人追偿； 四、驳回原告刘海清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11400元（已减半收取），由原告负担180元，被告张英杰、王术兰负担11220元；财产保全申请费5000元， —5— 由被告张英杰、王术兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张凯慧 二〇二〇年十月二十日 书记员  常林峰
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0302民初1334号原告：洛阳市老城区邙山街道办事处丽都社区居民委员会。住所地：洛阳市老城区道北二路与经七路交叉口。法定代表人：申留上。委托诉讼代理人：王黎明，河南荣信律师事务所律师。被告：洛阳方兴商贸有限公司。住所地：洛阳市西工区春都路**。法定代表人：关杰。委托诉讼代理人：王磊，河南大鑫律师事务所律师。被告：洛阳顺峰房地产开发有限公司。住。住所地：洛阳市西工区春都路**/div>法定代表人：许超峰。委托诉讼代理人：李宗虎、穆奇锋（实习），河南精专律师事务所律师。原告洛阳市老城区邙山街道办事处丽都社区居民委员会与被告洛阳方兴商贸有限公司、洛阳顺峰房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年8月20日立案。原告洛阳市老城区邙山街道办事处丽都社区居民委员会于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，洛阳市老城区邙山街道办事处丽都社区居民委员会的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洛阳市老城区邙山街道办事处丽都社区居民委员会撤诉。案件受理费3383元（已减半收取），由洛阳市老城区邙山街道办事处丽都社区居民委员会负担。审判员  王维伟二〇二〇年十月十四日书记员  王 刚
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执12872号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人贺粉叶，女，1977年12月28日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市凉城县。关于长安汽车金融有限公司与贺粉叶借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初5099号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息66540.27元等相关费用。本院于2020年9月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执12872号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十月十六日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2020）内行终500号上诉人（一审原告）李爱成，男，1956年4月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（一审被告）内蒙古自治区呼和浩特市人民政府。法定代表人张佰成，市长。被上诉人（一审被告）内蒙古自治区人民政府。法定代表人布小林，自治区主席。上诉人李爱成因诉被上诉人内蒙古自治区呼和浩特市人民政府（以下简称呼市政府）不履行法定职责及内蒙古自治区人民政府（以下简称内蒙政府）行政复议决定一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2020）内01行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明，原告李爱成于2019年10月9日以EMS向呼市政府递交了《查处申请书》，2019年10月10日呼市政府签收该邮件后未予答复。2019年11月21日，原告向内蒙政府递交了《行政复议申请书》及相关证据材料，请求确认呼市政府未履行查处相关工作人员不当职务行为的行政不作为行为违法，责令呼市政府依法查处相关工作人员的复议请求。2019年11月27日内蒙政府作出内政复受字（2019）第61号《行政复议受理通知书》并邮寄送达原告。2020年1月21日，内蒙政府作出内政复驳字（2020）第2号《驳回行政复议申请决定书》，以申请人李爱成的请求不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围，且属于重复申请为由，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人李爱成的复议申请。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”复议机关为共同被告的情形仅限于“复议机关决定维持原行政行为”，复议机关以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，内蒙政府以申请人李爱成的请求不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围，且属于重复申请为由驳回原告的复议申请，属于程序性驳回，既不属于维持原行政行为，也不属于改变原行政行为，在复议机关未对原行政行为进行实体认定和处理的情形下，原告提起行政诉讼，要么单独起诉原行政行为，要么单独起诉复议机关的不作为，不能同时以原行政机关和复议机关为共同被告。经本院释明后，原告李爱成拒绝变更诉讼请求，故其起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款、第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告李爱成的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告李爱成。李爱成上诉称：一、一审裁定违背事实和法律。一审法院未依据事实和证据审理,故意隐匿上诉人的证据,严重剥夺了法律对上诉人的救济途径,侵犯了上诉人的合法权益。二、赛罕区政府至今未给上诉人作出任何补偿及安置的补救措施,也未给上诉人全家解决临时居住房屋,未给过度费。上诉人土地承包合同到2028年,可赛罕区政府的不法官员抢占上诉人的合法财产，呼市中院的判决书已确认赛罕区政府强拆行政行为违法。三、上诉人向呼市政府申请查处赛罕区政府的不法官员,呼市政府在法定期限内未履行职责,向内蒙政府递交求助复议申请,内蒙政府对上诉人的复议请求以及事实与证据,未审理查明,就驳回上诉人的复议申请。请求撤销一审行政裁定，依法改判。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，被上诉人内蒙政府以上诉人李爱成的请求不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围，且属于重复申请为由驳回李爱成的复议申请，属于复议申请不符合受理条件的程序性驳回，故上诉人李爱成提起行政诉讼，应该单独起诉原行政行为，或者单独起诉复议机关的复议决定，而不能同时以原行政机关和复议机关为共同被告。经原审法院释明后，上诉人李爱成拒绝变更诉讼请求，故其起诉不符合法定起诉条件。原审裁定驳回李爱成的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 任 慧 卿审 判 员 赵 卫 红审 判 员 包 鸣 飞二○二〇年十月二十一日法官 助理 张 伟 杰书 记 员 乌云朝格图
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初8698号原告：谷秀芝，女，汉族，1958年11月19日出生，住河南省虞城县。原告：孙彬，男，汉族，1983年4月12日出生，住河南省虞城县。原告：孙帅，男，汉族，1985年5月17日出生，住河南省虞城县。原告：孙丹丹，女，汉族，1988年5月16日出生，住河南省虞城县。四原告委托诉讼代理人：许灵媚，河南木兰律师事务所律师。被告：宋庆，男，汉族，1993年10年10日出生，住河南省商丘市。被告：天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区长江路北侧九州路东侧帝和江北名苑**楼101-104铺。统一社会信用代码：91411400780546855W。负责人：韦纯才，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴天堂，系该公司员工。原告谷秀芝、孙彬、孙帅、孙丹丹诉被告宋庆、天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷秀芝、孙彬、孙帅、孙丹丹的委托诉讼代理人许灵媚,被告宋庆，天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托诉讼代理人吴天堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷秀芝、孙彬、孙帅、孙丹丹向本院提出的诉讼请求：一、请求被告保险公司赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、车辆损失、评估费、尸体移动费、误工费、交通费等共计40万元；二、诉讼费由被告承担。事实理由:2020年7月30日9时15分许,在京珠105国道中州办事处张饭棚路段,被告宋庆驾驶豫Ｎ×××**号大众汽车沿105国道由南向北行驶时，与沿105国道由南向北行驶突然左转弯的孙宜升驾驶的爱玛牌电动车相撞，造成孙宜升受伤经抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警队处理认定宋庆、孙宜升各负事故的同等责任。事故车辆豫Ｎ×××**号大众汽车投保了交强险和第三者责任险并投保有不计免赔险。因双方协商未果，故诉至法院，敬请依法支持诉请。被告宋庆辩称，被告宋庆答辩意见同保险公司答辩意见。被告天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称，被告宋庆驾驶孙丹丹所有的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险100万不计免赔，事故发生在保险期限内，在核实驾驶员及车辆证照齐全、合法有效且无免责前提下，被告保险公司在交强险各分项限额内承担原告合理合法的诉求，超出部分按照事故责任比例予以承担，不承担诉讼费、鉴定费等其他间接费用。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年7月30日9时15分许,在京珠105国道中州办事处张饭棚路段（740公里）,被告宋庆驾驶豫Ｎ×××**号车沿105国道由南向北行驶时，与沿105国道由南向北行驶突然左转弯的孙宜升驾驶的爱玛牌电动车相撞，造成孙宜升受伤经抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队处理并作出事故认定书,认定宋庆、孙宜升各负事故的同等责任。原告亲属孙宜升受伤后被送往商丘市××人民医院、××市第一人民医院救治，共计花费4636.3元医疗费，后孙宜升因医治无效死亡。受害人孙宜升驾驶车辆损失为1150元，原告方支付评估费100元，施救费200元，尸体移动穿衣及卫生停尸费5600元。事故车辆豫Ｎ×××**号车在被告天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保了交强险和100万元的第三者责任险并投保有不计免赔险。事故发生在保险期限内。另查明：受害人孙宜升于1953年10月27日出生。2019年河南省城镇居民家庭人均可支配收入34200.97元/年，2019年城镇居民人均消费性支出21971.57元/年，2019年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资46858元/年，2019年河南省职工月平均工资68305元/年。以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。宋庆驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定其负事故同等责任，依法应当在其过错范围内承担本案相应的民事责任。依照保险法和道路交通安全法的相关规定，应由被告天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内先行赔付，超出交强险范围部分的由被告天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在商业险范围内按照事故责任比例承担，不属于保险公司赔付的部分，由实际侵权人宋庆按照事故责任比例承担。被告保险公司辩称，受害人驾驶的两轮车系机动车。本院认为，被告保险公司未申请对该车辆进行鉴定，故本院对该辩称依法不予采信。被告保险公司辩称，原告提交的停尸费无正规发票，仅有收据被告保险公司不予认可。本院认为，该费用系原告方的实际支出，故被告保险公司异议理由不成立，本院对该辩称依法不予采信。被告保险公司辩称，诉讼费不属于保险公司赔付范围。本院认为，被告保险公司异议理由成立，依法对该辩称予以采信。依照法定赔偿项目、标准，本案四原告因近亲属实际遭受损害赔偿的项目及数额为：医疗费4636.3元、死亡赔偿金：478813.58元（34200.97元/年×14年）、丧葬费34152.5元(68305元/年÷12月×6月)、精神损害抚慰金40000元、处理丧葬事宜费用酌定2000元、车辆损失为1150元、评估费100元、施救费200元、尸体移动穿衣及卫生停尸费5600元，共计566652.38元。因原告的损失已经超出交强险残疾赔偿金项下的分项限额，故被告保险公司应在交强险限额范围内赔付四原告116086.3元[医疗费项下4636.3元+残疾赔偿金项下110000元+车辆损失项下(1150元+100元+200元)]，商业险范围内赔付四原告270339.64元（566652.38元-116086.3元）×60%，共计386425.94元。原告其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在保险限额范围内赔付原告谷秀芝、孙彬、孙帅、孙丹丹死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项费用共计386425.94元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告谷秀芝、孙彬、孙帅、孙丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告谷秀芝、孙彬、孙帅、孙丹丹负担124元；被告宋庆负担3526元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘春梅二〇二〇年十月十九日书记员  张 洁
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初5820号原告：孙莹，女，1990年10月26日出生，汉族，天津医科大学口腔医院护士，住天津市和平区。被告：王春海，男，1986年4月26日出生，汉族，无职业，住天津市空港经济区。原告孙莹与被告王春海民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙莹、被告王春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款99000元及自2019年1月30日至2019年9月9日期间的利息，按照年利率24%计算，2019年9月10日至实际给付之日止的利息，按照年利率31%计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月30日，被告因资金周转向原告借款50000元，2019年1月31日，被告因资金周转向原告借款49000元，还款日期均为2019年9月9日。双方约定按年利率24%支付利息，如不能按时归还按年利率31%支付逾期利息。基于对被告的信任，原告通过微信转账的方式将借款汇给了被告。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。为了保护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。王春海承认孙莹提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。被告向原告借款并书写借条，双方具有借款的共同意思表示，本院对双方的借款之债法律关系予以确认。被告虽承认原告的全部诉讼请求，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020修正）第三十二条规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，原告主张的利息给付标准已超过了上述受保护的利率上限。原告起诉时，一年期贷款市场报价利率为3.85，故本案中被告偿还欠款利息以年利率15.4%为限，被告案外自愿偿付不受此限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：一、被告王春海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙莹支付借款本金99000元；二、被告王春海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙莹支付利息（以50000元为基数，自2019年1月30日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算；以49000元为基数，自2019年1月31日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，减半收取计1137.5元（原告孙莹已预缴），由被告王春海负担（被告王春海于本判决生效之日起十日内直接给付原告孙莹）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  侯树兴二〇二〇年十月二十一日书记员  季 青附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终23632号上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区横岗街道办事处，住所地深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道横岗段**。负责人：胡国光。委托诉讼代理人:钱涛,广东生龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市真和丽生态环境股份有限公司，住所，住所地深圳市南山区南头街道马家龙社区大新路******401-404div>法定代表人：温暖玲。委托诉讼代理人：杨帆，广东惟通至道律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷霆，广东惟通至道律师事务所律师。上诉人深圳市龙岗区横岗街道办事处因与被上诉人深圳市真和丽生态环境股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初6049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市龙岗区横岗街道办事处自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十月二十一日书记员 刘冀蓉
山西省安泽县人民法院民事裁定书（2020）晋1026民初478号原告：山西安泽农村商业银行股份有限公司（原名称为安泽县农村信用合作联社），住所地安泽县府城镇泽民北路**。法定代表人：董新伟，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘长斌，山西骁骥律师事务所律师。被告：尹燕波，男，1978年2月19日出生，汉族，安泽县府城镇居民。被告：孙巧艳，女，1979年3月21日出生，汉族，安泽县府城镇居民，住县。委托诉讼代理人：王爱民，山西师达律师事务所律师。本院在审理原告山西安泽农村商业银行股份有限公司诉被告尹燕波、孙巧艳排除妨害纠纷一案中，因原告与被告自行和解而于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西安泽农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取，由原告山西安泽农村商业银行股份有限公司负担。审判员 尚绪安 二〇二〇年十月二十日书记员 张彩霞
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执2351号之二申请执行人：宋国生，男，1978年2月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：姜福安，男，1976年6月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人宋国生与被执行人姜福安机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人姜福安在中国邮政储蓄银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜福安在中国邮政储蓄银行存款。本裁定立即执行。审判员  唐汉忠二〇二〇年十月十三日书记员  王 琳附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。