北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初20921号原告（执行案外人）：林晓明，女，1984年4月18日出生。被告（申请执行人）：宁利川，男，1976年3月11日出生。委托诉讼代理人：李君芳，北京双骏律师事务所律师。第三人（被执行人）：刘聪，男，1984年10月25日出生。原告林晓明与被告宁利川、第三人刘聪执行异议之诉一案，本院于2019年12月2日作出（2019）京0106民初29228号民事判决书，宁利川不服该判决提起上诉，北京市第二中级人民法院于2020年8月17日作出（2020）京02民终1054号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林晓明、被告宁利川及其委托诉讼代理人李君芳、第三人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林晓明向本院提出诉讼请求：1.要求确认被告申请执行的位于北京市通州区361的房屋归原告所有并停止对上述财产的执行；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与刘聪合同纠纷一案已由贵院审结，并进入执行程序。原告得知，被告申请的执行财产，包括原告所有的位于北京市通州区361的房屋。事实上，原告与刘聪于2016年5月4日离婚。双方约定，该房屋归女方系本案原告所有，该约定于民政局备案留存。该房产分配发生之时，尚未产生刘聪于本案被告的合同签署。故并不存在刘聪为规避执行义务而将其财产转移至原告名下之行为。后虽原告与刘聪复婚，该房产仍系原告之婚前财产，并不因复婚行为而导致财产混同。故案外人即本案原告，对被执行房屋存在合法权利。被告无权申请对原告拥有权利的房屋进行执行。现原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。宁利川辩称：法院的执行是依法依规，没有任何问题，请法院驳回原告诉讼请求。依据我国《物权法》第九条规定物权的归属不经登记不发生法律效力，原告与第三人在离婚协议中对诉争房屋的约定并不直接发生物权变动的法律效力，也不具有对抗申请执行人的法律效力。且原告起诉所依据的（2019）京0115民初13105号民事调解书已经被（2020）京02民终8499号判决书最终确认撤销，因此（2019）京0115民初13105号民事调解书的内容已经没有效力。刘聪述称，没有意见，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林晓明与刘聪于2009年8月10日登记结婚，于2016年5月4日协议离婚。双方签订离婚协议书，关于财产方面约定：北京市通州区361的房产归女方所有。关于债务方面约定：北京市通州区361号的房屋贷款120万元由女方偿还，另有该房屋二次抵押贷款88万元由女方偿还。林晓明与刘聪于2016年12月8日登记复婚，于2019年3月4日协议离婚。双方签订离婚协议书，关于财产方面约定：北京市通州区361室的房产归女方所有。关于债务方面约定：北京市通州区361室的房屋贷款1093096元由女方偿还，其余贷款及借款由男方偿还。宁利川与刘聪合同纠纷一案，本院于2018年10月31日作出的（2018）京0106民初35717号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、解除原告宁利川与被告刘聪于2018年3月24日就北京市丰台区杨国福麻辣烫店铺经营权转让事宜所签的《店铺经营权转让合同》；二、被告刘聪于判决生效后七日内返还原告宁利川转让费105万元；三、驳回原告宁利川其他的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告刘聪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。后刘聪不服一审判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院于2019年2月28日作出（2019）京02民终532号民事判决书，判决确定：一、变更北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初35717号民事判决书第一项为：确认宁利川与刘聪于2018年3月24日就北京市丰台区杨国福麻辣烫店铺经营权转让事宜签订的《店铺经营权转让协议》于2018年10月15日解除；二、维持北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初35717号民事判决书第二项、第三项。一审案件受理费11800元，由刘聪负担（于本判决生效之日起七日内交纳至一审法院）。二审案件受理费23600元，由刘聪负担（已交纳）。2019年4月4日，宁利川向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2019）京0106执4665号。2019年5月28日，本院查封位于通州区361号房屋，查封期限为3年。根据X京房权证通字第XX**房产证，坐落于北京市通州区**房屋所有权人为刘聪，共有情况为单独所有。2019年5月17日，原告林晓明与被告刘聪离婚后财产纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出（2019）京0115民初13105号民事调解书，双方当事人自愿达成协议如下：一、登记在刘聪名下位于北京市通州区361号房屋一套归原告林晓明所有，尚欠的银行购房贷款及利息由林晓明自行偿还；二、刘聪于本调解书送达后九十日内协助林晓明办理房屋产权变更登记手续；三、案件受理费2400元，由刘聪负担（已交纳）。宁利川向北京市大兴区人民法院起诉，请求撤销（2019）京0115民初13105号民事调解书。北京市大兴区人民法院作出（2020）京0115民撤5号民事判决书，判决撤销（2019）京0115民初13105号民事调解书。林晓明不服该判决，提起上诉。2020年9月28日，北京市第二中级人民法院作出（2020）京02民终8499号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年4月29日，林晓明就本院查封涉案房屋提出书面异议。2019年6月20日，本院作出（2019）京0106执异678号执行裁定书，以涉案房屋登记在刘聪名下，应当视为刘聪为所有权人为由，驳回林晓明的异议申请。庭审中，经询问，林晓明表示涉案房屋自购买后就用于出租，并未居住过，离婚后并未针对涉案房屋办理产权变更登记的原因是因为林晓明不确认在通州是否有购房资格，在通州没有社保记录，认为自己没有办法办理过户，离婚时约定贷款由林晓明偿还，林晓明将钱存到刘聪的银行卡中，银行按月从刘聪银行卡扣走贷款。但林晓明针对上述情况并未提供证据佐证。本院认为，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中，林晓明虽主张其与刘聪在2016年5月4日第一次离婚时已协议约定涉案房屋归林晓明所有，但林晓明与刘聪在第一次离婚后不久即复婚，双方在2019年3月4日再次协议离婚并对夫妻财产重新作出约定，而涉案房屋一直未过户至林晓明名下，林晓明亦未能提交证据证明其实际履行了离婚协议约定的由其偿还涉案房屋贷款的义务。林晓明未能举证证明其实际占有使用涉案房屋，也一直没有办理相关的产权变更登记手续，亦未提交证据证明存在其他非因林晓明自身原因而无法办理不动产物权变更登记的情况。因此，林晓明不享有足以排除强制执行的民事权益，故其要求停止对涉案房屋执行的诉讼请求，本院不予支持。关于确认所有权，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”。林晓明请求确认涉案房屋归其所有，但在其未办理不动产物权变更登记的情况下，不能变更案涉房屋的所有权人。其直接通过本案诉讼的方式请求确认案涉房屋归其所有的条件并不具备，对其该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回林晓明的诉讼请求案件受理费70元，由林晓明负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陆宋宁人民陪审员  金 毅人民陪审员  李熙平二〇二〇年十月二十七日书 记 员  杨 鑫