广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民终1720号 上诉人(原审原告)：合浦县凤凰城小区业主委员会，住所地广西壮族自治区合浦县廉州镇凤凰城小区。 负责人：陈铎中，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：陈诚，广西珠浦律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：合浦小蝌蚪母婴食品店，经营场所广西壮族自治区合浦县廉州镇公园路262号×商铺。统一社会信用代码：92450521MA5P0RGC2N。 经营者：花泽月，女，1986年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 委托诉讼代理人：李忱宸，广西鼎峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李萍，广西鼎峰律师事务所实习人员。 上诉人合浦县凤凰城小区业主委员会因与被上诉人合浦小蝌蚪母婴食品店排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2020）桂0521民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 合浦县凤凰城小区业主委员会上诉请求：请求二审法院撤销合浦县人民法院（2020)桂0521民初1319号民事判决，依法改判支持合浦县凤凰城小区业主委员会一审的诉讼请求。 事实和理由：一、根据《中华人民共和国物权法》规定，建筑物外墙是共有性质，使用外墙需要经过其他有共有权的业主同意，本案中，合浦小蝌蚪母婴食品店未征求其他业主和业主委员会的意见，未经同意就擅自安装空调及热水器，违反物权法的规定。二、一审法院援引《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条及第十五条，来认定合浦小蝌蚪母婴食品店未构成侵权，是不恰当的。首先，从第四条规定来看，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分，而合浦小蝌蚪母婴食品店是一楼商铺却将空调及热水器安装在17-24号商铺二楼的外墙上，并非自己商铺的外墙上，不属于无偿利用与其专有部分相对应外墙面的情形。虽然合浦县凤凰城小区业主委员会起诉后，合浦小蝌蚪母婴食品店取得17-24号商铺二楼使用人的同意，但该权利是17-24号商铺二楼使用人依照专有部分而享有的权利，不能让渡他人，而且，外墙属于共有部分，未经其他共有权人的同意，其授权是不合法，亦违背该司法解释第七条规定，未经相关程序获得允许而私自占用。其次，业主可以无偿利用房屋的共有部分，但其行为的合法性需要满足以下条件：基于合理需要；不违反法律、法规、管理规约；不损害他人合法利益。而合浦小蝌蚪母婴食品店的行为不符合上述条件。最后，合浦小蝌蚪母婴食品店的安装也不符合安装规范。合浦小蝌蚪母婴食品店的空调、热水器外机的安装显然违反《国家标准房间空气调节器安装规范》了有关规定，与三楼的住户窗户距离明显不到三米。三、一审法院要求合浦县凤凰城小区业主委员会对合浦小蝌蚪母婴食品店的行为宽容、容忍，实际就是对侵权行为的放任、纵容，合浦小蝌蚪母婴食品店可以追求自身利益，但绝对不能以践踏其他业主的利益的方式来保障自己的利益。 合浦小蝌蚪母婴食品店辩称，一审判决正确，应当予以维持，该店所安装的广告牌、热水器均是一般性安装，没有造成其他业主的损害，也未违反国家禁止性规定，无需拆除重新安装。 合浦县凤凰城小区业主委员会向一审法院起诉请求：合浦小蝌蚪母婴食品店拆除其在合浦县外墙上安装的广告牌，恢复原样。 一审法院认定事实：合浦小蝌蚪母婴食品店的经营者花泽月承租的经营场所位于合浦县廉州镇公园路262号×商铺，承租期限自2019年6月14日起至2021年6月13日止。花泽月承租涉案商铺后，为经营店铺，在该店铺的门前墙上安装了广告牌，在该店铺后墙的隔层上方的墙体安装了2台热水器设备及2台空调机设备。合浦县凤凰城小区业主委员会认为合浦小蝌蚪母婴食品店安装设备及广告牌的行为侵犯其合法权益，遂提起本案诉讼。 一审法院认为，关于合浦县凤凰城小区业主委员会的诉讼主体资格问题，已经北海市中级人民法院（2020）桂05民终1088号民事裁定书确认合浦县凤凰城小区业主委员会取得专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意和授权，其起诉符合法律规定。至于合浦县凤凰城小区业主委员会的诉讼请求应否支持的问题，属于本案审理的关键。《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款规定，业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。因此合浦县凤凰城小区业主委员会认为合浦小蝌蚪母婴食品店存在损害他人合法权益的行为，有权提起本案诉讼。但对于业主的何种行为构成侵权行为，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，合浦小蝌蚪母婴食品店使用涉案商铺作为经营场所，其同样作为凤凰城商铺的业主，有权合理需要使用经营性用房专有部分特定使用功能，包括相对应的外墙面等共有部分。至于是否存在“损害他人合法权益的行为”，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定，本案中，合浦小蝌蚪母婴食品店在其使用的商铺外墙面安装广告牌及热水设备、空调设备的行为，属于一般性设备的安装使用，合浦县凤凰城小区业主委员会也没有证据证明被告安装上述设备危及了建筑物的安全或妨碍了建筑物的正常使用。本案中，合浦小蝌蚪母婴食品店在外墙上安装的设备，属于业主对租赁商铺的合理使用，而且由于隔墙的存在，反而保障了上述设备的安全使用。凤凰城业主的进出以及停车，也并未因合浦小蝌蚪母婴食品店安装上述设备而受到影响。至于广告牌，如果影响了二层业主的通风、采光等相邻权利，应该由相邻业主提出，但本案中二层的业主并未提出异议。因此，对于合浦县凤凰城小区业主委员会提出的诉讼请求，一审法院不予支持。国家当前正值疫情防控期间，企业及个体经营者复工复产实属不易，同为一个小区的业主，应当团结互助，不仅有利生活，也要有利生产。经营性用房业主并未违反相关强制性标准的，其他业主应当予以宽容，给予相应的容忍，才能构建和谐的家园。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、第十五条的规定，判决：驳回合浦县凤凰城小区业主委员会的诉讼请求。案件受理费100元因适用简易程序减半收取50元，由合浦县凤凰城小区业主委员会负担。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院另查明，合浦县凤凰城小区业主委员会召开首次业主大会时间为2016年3月2日，于2016年4月6日登记备案，业委会成员11名，任期3年，任期届满后合浦县凤凰城小区业主至今并未召开业主大会对业主委员会进行换届选举。2019年7月26日，合浦县廉州镇廉东社区居民委员会书记陈韦东在合浦县凤凰城小区业主委员会递交的2019年7月11日《申请报告》上手写有“同意上届业主委员会成员继续履行职责至下届业委会成员换届产生之日止（限期一个月内选举）”并加盖该居委会印章，但该居委会主张合浦县凤凰城小区业主委员会起诉本案时没有取得该居委会的同意，该居委会既不认可也不追认合浦县凤凰城小区业主委员会对本案的起诉行为，同时也不同意由法院指定该居委会主任作为诉讼代表人参加本案诉讼活动。 本院认为，关于合浦县凤凰城小区业主委员会是否具有提起本案诉讼的原告主张资格问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是于本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”和住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责”的规定，公民、法人或者其他组织提起民事诉讼，应当符合法定起诉条件，有权提起诉讼的法人或者其他组织终止,承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。本案中，合浦县凤凰城小区业主委员会提供的合浦县住建局2016年4月6日的《业主委员会备案证明》中载明：合浦县凤凰城小区业主委员会召开首次业主大会时间为2016年3月2日，于2016年4月6日登记备案，业委会成员11名，任期3年，至2020年1月其向法院递交本案《民事起诉状》时其所有成员的任期均已届满，则原业主委员会不再行使业主委员会的职责。在业主大会没有选举新的业主委员会前，可由凤凰城小区所在地的居民委员会即合浦县廉州镇廉东社区居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下,代行合浦县凤凰城小区业主委员会的职责。合浦县廉州镇廉东社区居民委员会“同意上届业主委员会成员继续履行职责至下届业委会成员换届产生之日止（限期一个月内选举）”并不表明合浦县凤凰城小区业主委员会未经合浦县廉州镇廉东社区居民委员会同意就可以以自己的名义提起诉讼。经查，对于合浦县凤凰城小区业主委员会提起的本案民事诉讼，可代行合浦县凤凰城小区业主委员会职责的合浦县廉州镇廉东社区居民委员会表示既不认可也不追认，同时也不同意由法院指定该居委会主任作为诉讼代表人参加本案诉讼活动，故合浦县凤凰城小区业主委员会不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉不符合上述法律规定的法定起诉条件，应裁定驳回。 综上所述，合浦县凤凰城小区业主委员会的上诉请求不成立，本院不予支持。合浦县凤凰城小区业主委员会不具有提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。一审法院进行实体判决不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区合浦县人民法院（2020）桂0521民初1319号民事判决； 二、驳回上诉人合浦县凤凰城小区业主委员会的起诉。 一审案件受理费100元，由一审法院退还上诉人合浦县凤凰城小区业主委员会；上诉人合浦县凤凰城小区业主委员会预交的二审案件受理费100元由本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陆   振   益 审 判 员  王   雅   新 审 判 员  侯   远   婕 二〇二〇年十月三十日 法官助理  包蓉书记员庞芳婷