wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初5610号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司柳州分公司，营业场所：柳州市海关南路6号东堤新都一区72号2楼1号，统一社会信用代码：91450200067425927X。 负责人：李玉花，该公司经理。 委托诉讼代理人：柯官宝，广西辩维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃小用，广西辩维律师事务所律师。 被告：袁海坤，男，汉族，1976年10月30日出生，住柳州市鱼峰区。 被告：王钊，男，汉族，1983年2月26日出生，住柳州市鱼峰区。 -2- 被告：杨振麟，男，汉族，1997年7月9日出生，住柳州市鱼峰区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司柳州分公司与被告袁海坤、王钊、杨振麟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告南宁市康业物业服务有限责任公司柳州分公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市康业物业服务有限责任公司柳州分公司以双方达成和解并履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁市康业物业服务有限责任公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告南宁市康业物业服务有限责任公司柳州分公司负担。 审判员 曾 麟 -3- 二〇二〇年十月二十一日 书记员 卢苡茜
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8133号 上诉人（原审被告）：河北国泰建设集团有限公司，住所地河北省保定市新市区琅瑚街**楼。 法定代表人：王胜利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薄立鹏，河北英汇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张晓令，男，1993年5月17日出生，汉族，住河北省深州市。 委托诉讼代理人：雷文魁，河北汪**律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：华春辉，男，1977年8月19日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 上诉人河北国泰建设集团有限公司（以下简称国泰公司）因与被上诉人张晓令、华春辉劳务合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2020）冀0126民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北国泰建设集团有限公司上诉请求：1.请求贵院依法撤销一审判决，判决驳回对上诉人的原审诉讼请求；2.本案一审、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定被上诉人张晓令自2019年5月至12月份期间工作天数为205天是错误的，被上诉人张晓令在2019年11月至12月份未进行过工作，此期间不应当支付劳务费，应在61,500元中扣除未工作期间的劳务费；二、被上诉人张晓令提供的证据之间存在无法排出的矛盾之处，明显不符合常理，《东城国际1#楼商业办公楼工人工资表》不能作为本案计算依据使用；三、原审法院认定被上诉人张晓令日工资为300元的标准存在错误；四：被上诉人张晓令为涉案项目的管理人员，不属于实际施工人的身份，原审法院突破合同相对性认定上诉人承担连带责任事实错误及适用法律错误。 张晓令答辩称，河北国泰建设集团有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张晓令向一审法院起诉请求：1、依法判决被告给付原告工资61,500元及逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告张晓令变更诉讼请求为：华春辉支付原告工资61,500元，国泰公司承担连带责任。 一审法院认定事实：2018年3月18日安志勇借用被告国泰公司的资质与河北大浦房地产开发有限公司签订建筑工程施工协议，被告国泰公司承建东城国际1号商业楼的建设工程，2018年3月18日之后被告国泰公司又与安志勇签订的《工程项目内部承包合同》将工程交给安志勇，之后安志勇又将该工程交给被告华春辉实际施工，被告国泰公司出具授权书，授权华春辉为该工程负责人，2019年5月被告华春辉雇佣原告张晓令到灵寿县商业办公楼建设工地干活，原告张晓令提供名称为东城国际1＃商业办公楼工人工资表显示，劳动期间自2019年5月到2019年12月止，日工资300元，总工数为205个，总计61500元，且该工资表有被告华春辉签字和被告国泰公司盖章。因为华春辉是被告国泰公司安排到东城国际1号商业楼实际施工负责人且原告张晓令是受被告华春辉雇佣，被告国泰公司应当承担连带责任。庭审中原告主张逾期利息，但未提供证据证实。一审法院认为，原告张晓令主张与被告华春辉存在劳务合同关系，其提交1号商业办公楼工人工资表，且有劳动保障监察调查询问笔录佐证，故本院予以认定。《东城国际1＃商业办公楼工人工资表》上明确记载应付原告的工资数额，被告华春辉签字确认，国泰公司也加盖了印章，可以作为结算依据，故对原告要求华春辉支付61500元劳务报酬的诉讼请求，该院予以支持。 关于被告国泰公司是否承担连带责任，被告国泰公司允许安志勇借用其资质，并以其名义承包河北大浦房地产开发有限公司开发建设的灵寿县东城国际1#商业办公楼工程项目，后安志勇将该工程转包给被告华春辉实际施工，被告国泰公司出具授权书，授权华春辉为该工程负责人。被告国泰公司作为涉案建设工程的总承包方，将工程违反规定发包，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任，故被告国泰公司应承担连带责任。一审法院判决：一、华春辉于判决生效之日起十日内支付张晓令劳务报酬共计61,500元；二、河北国泰建设集团有限公司对上述第一项债务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,336元，减半收取计668元，由华春辉、河北国泰建设集团有限公司共同负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院审理查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，根据上诉人国泰公司的上诉请求与被上诉人张晓令、华春辉的答辩理由，争议焦点可归纳为：1、上诉人国泰公司是否应当对该笔劳务报酬的给付承担连带责任；2、劳务报酬的具体数额为多少。 关于国泰公司是否应当对该笔劳务报酬的给付承担连带责任的问题。经审理查明，案涉建设工程的总承包方为上诉人国泰公司，后分包给被上诉人华春辉，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，上诉人国泰公司将案涉工程违反规定转包不具备用工主体资格的被上诉人华春辉，应当依法对该笔劳务报酬的给付承担连带责任。 关于劳务报酬的具体数额的问题。被上诉人张晓令就该笔劳务欠款提交了东城国际1#商业办公楼工人工资表及灵寿县农民工工资保证金拨付申请表，以上二证据证明其应发劳务报酬数额为61,500元，且均加盖了上诉人国泰公司的公章，本院对该证据的真实性予以认可。上诉人国泰公司主张不应当对2019年11月份、12月份所发生的劳务报酬承担连带责任，但未能充分举证证明其所主张事实，故本院不予采信。 综上所述，河北国泰建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,336.0元，由上诉人河北国泰建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂瑞强 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 靳传晔 书 记 员 史 暹 ——
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721财保166号 申请人：刘小英，女，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被申请人：白俊杰，女，蒙古族，现住吉林省前郭县。 申请人刘小英于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，要求查封登记在被申请人白俊杰名下的xx车车籍，申请保全期限为一年。申请人人刘小英已向本院提供松原市利民融资担保有限公司出具的保函。 本院认为，申请人刘小英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 对登记在被申请人白俊杰名下的xx车车籍予以查封，查封期限为一年。 查封期间，车辆由被申请人白俊杰负责管理、使用，未经法院许可，不得擅自出售、抵押及设定其他权利负担；若确需出售，须经本院许可，并将所得价款向本院提存。 扣押、查封期满需要续行保全的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后本院将解除财产保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵志新 二〇二〇年十月十四日 书记员  裴连成
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终9623号 上诉人（原审原告）：程汕青，女，1986年8月5日出生，汉族，住裕华区。 被上诉人（原审被告）：赵进忠，男，1961年12月7日出生，汉族，住长安区。 被上诉人（原审被告）：王红霞，女，1958年5月1日出生，汉族，住长安区。 上诉人程汕青因与被上诉人赵进忠、王红霞排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初5138号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 程汕青上诉请求，1．请求撤销一审判决；2．判令赵进忠、王红霞立即停止非法侵占行为，并腾退房屋；3．本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．一审判决适用法律错误；2．上诉人的合法权益应得到法院支持。 —1— 程汕青向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即停止非法侵占原告所有的长安区号房屋的行为，并腾退房屋；2、请求判令被告赔偿非法侵占上述房屋期间经济损失，损失计算按相同地段房屋租赁费（租金标准每月2000元，自2017年10月17日暂计算至2018年8月16日合计20000元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：本案中，原告系通过执行拍卖程序取得石家庄市长安区河纺住宅3-2-602号即本案诉争房屋的所有权，原告有权就该房屋主张相关权利。但原告未提交证据证实涉案房屋的实际占有人和被告的侵权事实是否存在，故原告起诉被告主体不适格，故对原告的诉请，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告程汕青的起诉。 本院认为，本案系排除妨害纠纷案件，一审法院可以告知当事人申请法院调取证据，或者依职权自行调取相关证据，如确实证据不足，应驳回诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： —2— 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初5138号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市长安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 楠 审判员 周玉杰 审判员 聂瑞强 二〇二〇年十月二十日 书记员 徐洁莹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民特160号申请人：庆阳惠和物业有限公司，住所地：庆阳市西峰区。法定代表人：李小梅，系该公司董事长。委托代理人：张军，男，汉族，住庆阳市西峰区。申请人：魏庆福，男，汉族，住庆阳市西峰区。本院于2020年10月19日受理了申请人庆阳惠和物业有限公司、魏庆福关于确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人庆阳惠和物业有限公司、魏庆福物业合同纠纷于2020年9月25日经我院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：申请人魏庆福向庆阳惠和物业有限公司归还物业费700元，2020年9月25日履行完毕；申请人庆阳惠和物业有限公司放弃其它诉讼请求；双方纠纷终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定》第二十四条第三款之规定，裁定如下：申请人庆阳惠和物业有限公司、魏庆福于2020年9月25日经庆阳市西峰区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 吴 立二〇二〇年十月二十一日书记员 张彦彦
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2020)渝0110民督1115号申请人：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡抒瑶，总经理。委托诉讼代理人：邱振华，男，1976年10月21日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：李智红，男，1965年6月24日出生，汉族，系公司员工。被申请人：李元岗，男，1982年7月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆福光物业管理有限公司于2020年10月14日向本院申请支付令。申请人称，被申请人李元岗系重庆市綦江区古南街道新村路21号香江丰源小区8栋5-2号房业主，房屋建筑面积114.07平方米，从2015年10月1日至2020年9月30日，已拖欠物业服务费6844.2元，公共能耗费360元。经申请人多次催收后被申请人仍未支付，现申请至法院，请求督促被申请人给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人李元岗应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人重庆福光物业管理有限公司物业服务费6844.2元，公共能耗费360元。申请费15元，由被申请人李元岗负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 邹雪蕾二〇二〇年十月二十日法官助理 熊 倩书 记 员 杨文婷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初25407号原告：付伟国，男，1975年12月20日出生，满族，住天津市滨海新区。被告：徐林军，男，1975年10月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告付伟国与被告徐林军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告付伟国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告付伟国撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告付伟国自行负担（已交纳）。审判员  刘清华二〇二〇年十月十四日书记员  宗 莹
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初2417号之二原告：曹稳，男，1984年2月20日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人:闫富有，天津平实律师事务所律师。被申请人：王春燕，女，1978年4月18日出生，汉族，住天津市西青区。原告曹稳与被告王春燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。曹稳向本院提出诉讼请求：1.判令王春燕给付曹稳欠款770000元，并自2020年2月14日起至实际支付之日止按照770000元本金为基数，以每月1.5%利息支付利息，截至2020年4月18日共计利息为23100元；2.自2020年2月14日起至实际支付之日止按照770000元本金为基数，以每月0.5%利息标准支付违约金，截至2020年4月18日共计违约金7700元，以上共计800800元；3.诉讼费、保全费、律师费、保函费等由王春燕负担。事实和理由：王春燕在2017年3月14日至2018年6月9日陆续从曹稳处借得资金770000元，曹稳通过银行转账形式转入王春燕账户或王春燕指定账户。为了明确双方的权利义务，王春燕在2019年3月14日与曹稳达成最终协议，对双方往来的资金及给付利息的标准进行了明确说明，并对管辖权进行了约定，明确约定如发生争议由天津市河东区人民法院管辖。现协议约定的给付利息的期限已经多次到达，王春燕无法给付曹稳利息及违约金，违约事实已经产生，曹稳也多次向王春燕主张权利，王春燕均以资金紧张为由拒绝给付，故曹稳提起诉讼。王春燕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人可以选择原、被告住所地、合同签订地、合同履行地及标的物所在地法院管辖，上述地点均不在本院辖区，故本院不具有管辖权，本案应移送至天津市红桥区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案借款协议载明协议签订地为河东区并约定发生争议向河东区人民法院提起诉讼，应视为书面协议选择合同签订地人民法院管辖，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，裁定如下：驳回王春燕对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 钟 鸣审判员 侯春亮审判员 周 畅二〇二〇年十月二十二日书记员 吴 彤本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执5066号 申请执行人：郑剑周,男,1977年11月28日出生,汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：杨魁、杨侃洁，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：杨忠伟,男,1985年04月10日出生,汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人郑剑周与被执行人杨忠伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨忠伟应支付申请执行人郑剑周执行款318801.24元及利息。经查，被执行人杨忠伟名下房地产本院另案处置中。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 毛忆梦
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初5554号 原告：杨淇钧，男，1983年11月27日出生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县。 委托诉讼代理人：银黄海，广西至和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖雄贝，广西至和律师事务所实习律师。 被告：柳州联发置业有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市水南路221号灯台花苑16栋二层3、4间，统一社会信用代码：91450200MA5KB8XT38。 法定代表人：洪毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗政，广西佑成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗澜，广西佑成律师事务所实习律师。 原告杨淇钧与被告柳州联发置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告杨淇钧的委托诉讼代理人银黄海、廖雄贝，被告柳州联发置业有限公司的委托诉讼代理人罗政、罗澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨淇钧向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年7月1日起至2020年1月23日期间的逾期交房违约金117833.85元（1144018元×万分之五×206天）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：原告与被告于2017年10月8日签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告向被告购买位于柳州市房屋一套，被告应于2019年6月30日前交付房屋，合同还约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，原告按约定向被告交付了全部购房款项1144018元。2019年7月5日，被告在管道煤气尚未开通的情况下向原告交付了房屋，原告于同日缴纳了住房维修基金和物业服务费等。原告收房后才发现房屋管道燃气尚未开通。后包括原告在内的业主们就此事项多次质询被告并向柳州市人民政府热线进行投诉，但被告却多次推诿且未能在短期内解决管道煤气开通的问题。2020年1月23日新春佳节临近，原告房屋的管道燃气方实现开通。综上所述，原告向被告购买房屋并履行了付款义务，被告应向原告交付经验收且附属配套设施合格的房屋，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告柳州联发置业有限公司辩称，涉案房屋在交付给原告之前已经取得竣工验收备案证明，原告也在收到交房通知后接收了涉案房屋，被告向原告交付房屋符合法律规定及合同约定，管道燃气通气并不是《商品房买卖合同》约定的交付条件。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年10月8日，原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告向被告购买由其开发建设的位于柳州市，该商品房建筑面积108.86平方米，套内建筑面积86.36平方米，房屋总价款1144018元；出卖人应当在2019年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备取得房屋建筑工程竣工验收备案证明条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人未按约定期限将商品房交付买受人使用，按逾期时间分别处理：（1）……（2）……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金；双方还对其他权利义务及违约责任等进行了约定。《商品房买卖合同》附件三约定了装饰、设备的标准，其中对于燃气的标准为：安装燃气管道到户，待市政管道开通时由买受人到燃气公司开通使用。合同签订后，原告依约向被告付清了购房款1144018元，后又于2019年7月5日交纳了住宅专项维修资金7620.2元。 另查明，2020年1月19日，柳州中燃城市燃气发展有限公司向被告作出《业务联系函》，主要内容为：柳州中燃城市燃气发展有限公司已为被告建设的联发君悦1-3#、5-9#及10-13#楼进行了管道燃气开发工作，由于燃气管道在施工过程中被破坏，柳州中燃城市燃气发展有限公司已积极进行排查及修复工作，但由于燃气管道内因受损进水、污泥的量过大，至2020年1月19日未能完成吹扫工作。同时，因小区12#楼东南面绿化带被市政更改成进出口，将已敷设并检验合格的燃气管道开挖外露并造成受损，导致燃气管道气密性不合格，柳州中燃城市燃气发展有限公司已于2020年1月18日重新敷设该段燃气管道，但还需进行小区庭院燃气管道整体气密性的排查和检测工作……后涉案房屋管道燃气于2020年1月23日得以开通。 又查明，涉案房屋所在的联发君悦8栋楼及地下室于2019年5月22日竣工验收，2019年5月26日经勘察、设计、施工、监理、建设五方单位验收合格，并于2019年6月20日办理竣工验收备案。后原告于2019年6月30日签署《房屋验收交接单》，又于2019年7月5日领取了房屋钥匙及相关物品。现原告认为被告在交付房屋时燃气管道未安装到户、燃气未能开通，属于逾期交房，应承担违约责任，故诉至本院，要求被告支付逾期交房违约金。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。本案中，首先，《商品房买卖合同》第八条约定，被告应当在2019年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备取得房屋建筑工程竣工验收备案证明条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用，现被告已于2019年6月20日取得涉案房屋建筑工程竣工验收备案证明，原告亦于同年6月30日签署《房屋验收交接单》，由此可知，被告已在《商品房买卖合同》约定的期限内向原告交付了涉案房屋，并不存在逾期交房的情形；其次，原告主张涉案房屋管道燃气未能开通属于逾期交房，但《商品房买卖合同》附件三对于燃气的标准约定为“安装燃气管道到户，待市政管道开通时由原告到燃气公司开通使用”，由此可知，被告的义务为“安装燃气管道到户”，并非“开通燃气”，现原告提交的柳州中燃城市燃气发展有限公司作出的《业务联系函》可以证明涉案房屋的燃气管道已安装完毕，原告认为燃气管道尚未安装到户却未能提供证据证实，故原告不能以燃气管道未安装到户为由主张逾期交房违约责任。另外，涉案房屋为毛坯交付，原告至今尚未对房屋进行装修，而房屋燃气实际已于2020年1月23日开通，也不存在因燃气未开通影响原告对房屋进行使用的情形，故原告仍不能以房屋交付时未开通燃气为由主张逾期交房违约责任。因此，原告主张逾期交房违约金缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告杨淇钧的全部诉讼请求。 案件受理费2657元（原告杨淇钧已向本院预交），减半收取计1328.5元，由原告杨淇钧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  朱张燕 二〇二〇年十月十三日 书记员  邱少涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省嘉荫县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0722执保444号申请人：嘉荫县农村信用合作联社。法定代表人：王东，男，职务，理事长，住嘉荫县朝阳镇朝阳社区。被申请人：孙国斌，男。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙国斌在嘉荫县农村信用合作联社的账号的补贴款14965.44元予以冻结。本院经审查认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社与被申请人孙国斌因借款合同产生纠纷，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请将被申请人孙国斌名下的存款予以冻结，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：（2020）黑0722执保444号案件部分保全完毕，予以结案。案件申请费170元，由申请人负担。本裁定立即生效。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  李春芳二〇二〇年十月十三日书记员  魏本军
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6711号申请执行人赵鹏飞，男，汉族，1993年8月20日出生，住浙江省杭州市余杭区。被执行人曾祥德，男，汉族，1992年10月18日出生，住浙江省杭州市富阳区。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0104民初1659号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾祥德银行存款521057元；或扣留、提取被执行人应得收入521057元；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  苏舸飞二〇二〇年十月二十日书记员  张国鑫
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执3294号 申请执行人王牛弟，男，1954年9月13日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人骆青玲，女，1969年1月17日出生，住浙江省义乌市。 被执行人何弟，男，1964年10月9日出生，住浙江省义乌市。 被执行人楼爱美，女，1973年5月5日出生，住浙江省义乌市。申请执行人王牛弟等与被执行人何弟等追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初16387号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王牛弟等向本院申请强制执行。本院于2020年4月23日立案执行。执行标的为被执行人何弟等归还申请执行人王牛弟等代偿款245505.84元并支付利息。 执行立案后，本院于2020年4月23日向被执行人何弟等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人何弟等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何弟等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何弟等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，扣划了被执行人楼爱美在金融机构的存款7613.34元，扣划了被执行人何弟在金融机构的存款12.49元，共计7625.83元，扣除本案申请执行费4102.35元、案件受理费2491元，剩余1032.48元已发放给本案申请执行人骆青玲。另暂未发现被执行人何弟等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何弟等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何弟等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人王牛弟等。 本院认为，被执行人何弟等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执3294号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  项孟进 执行员  陈根福 执行员  杜 创 二〇二〇年十月十二日 书记员  吴钢钢
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初2896号原告：刘某。被告：高某。原告刘某与被告高某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不公开。审判员  都皓怡二〇二〇年十月十三日书记员  孔 淞
广西壮族自治区天等县人民法院 解 除 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂1425执保1162号 中国电信股份有限公司天等分公司；许钟山： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人许钟山的电信服务合同纠纷一案中，根据申请人的诉讼财产保全申请冻结了被申请人许钟山名下价值125.37元的财产（银行存款、微信存款、支付宝存款），冻结期限为一年。现因申请人中国电信股份有限公司天等分公司于2020年09月27日向本院申请解除财产保全，本院对被申请人的财产采取了相应解除保全措施。现将解除保全情况告知如下： 已解除对被申请人许钟山名下银行、微信、支付宝账户内存款125.37元的冻结。 特此告知 二〇二〇年十月二十一日
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终11490号上诉人（原审被告）田乃银，男，1965年2月28日出生，汉族，住陕西省西咸新区。委托代理人惠宏斌，陕西省泾阳县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）陈平学，男，1952年10月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托代理人史万利，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托代理人曹露露，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。上诉人田乃银因与被上诉人陈平学民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初3415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，陈平学、田乃银于2000年左右相识，二人系朋友关系，2011年、2012年期间，田乃银曾向陈平学借款，2015年8月15日陈平学、田乃银双方就前期债权债务进行结算，田乃银向陈平学出具条据，载明，借到陈平学现金45万元整，月息2分计，半年清息，田乃银签名并按印。条据中金额、姓名及利息处田乃银按指纹确认。条据出具后，2015年12月田乃银向陈平学还款8万元，2016年还款1万元，2017年分三次共计偿还9万元，2019年偿还2万元，2020年偿还1万元，包括银行转账及微信转账，截止2020年3月31日田乃银共向陈平学偿还21万元。审理中，田乃银称2018年期间，其曾通过收贷公司向陈平学偿还15万元，但仅提供一份署名为邓建的人出具的5万元的收条，陈平学称其从未找收贷公司帮其催收，且田乃银向其还款均系通过转账方式，从未有过现金还款，故其对田乃银陈述的2018年曾偿还15万元的事实不予认可。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护,该案陈平学、田乃银之间的借贷关系事实清楚,证据确实充分,双方均认可陈平学提供的条据中载明的45万元本金系双方对前期债权债务清算后重新出具的借条，现陈平学依据该条据要求田乃银偿还借款45万元本金，于法有据，该院予以支持。关于田乃银辩称其已偿还36万元，仅提供案外人邓建出具的5万元收条一张，陈平学称并不认识邓建，亦未委托邓建代其向田乃银催款，根据陈平学提供的转账凭证，陈平学认可田乃银偿还21万元利息，根据双方约定，利息月息2分，每年应为10.8万元，半年结息一次，故陈平学主张要求田乃银继续偿还截止2020年3月31日利息289500元，符合双方协议约定，亦不违反法律规定，该院予以支持，对于2020年4月1日之后的利息，陈平学主张按年利率24%支付，该院予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条之规定，判决：一、本判决生效后三日内，田乃银偿还陈平学借款本金45万元；二、本判决生效后三日内，田乃银偿还陈平学上述款项截止2020年3月31日利息289500元，及自2020年4月1日起，以45万元为基数按年利率24%计算至实际履行完毕之日的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费11195元（陈平学已预交），减半收取5597.5元，由田乃银承担。宣判后，田乃银不服，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实有误，判决认定被上诉人出借给上诉人45万元本金属错误认定。2011、2012年期间，其共计借被上诉人本金18.8万元，被上诉人在借款时直接扣除了利息，后上诉人无力偿还，直到2015年8月，双方经过结算，形成本案45万元借据，事实上上诉人确实没有收到被上诉人45万元借款。二、2018年期间，被上诉人委托收贷公司催收借款，上诉人无奈分多次共计归还15万元，原审中上诉人提供了收款人的部分收条。三、2015年8月立据包含利息，原审判决确定45万元为本金，并按年利率24%支付利息，违反相关法律规定。四、原审判决适用法律有误。请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉请；2.本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人陈平学答辩称，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，二审中，陈平学认可邓建替其收款5万元。原审法院查明的其余基本事实属实。本院认为，依照法律规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。田乃银上诉称2015年8月其出具的借据中包含利息，系其2011、2012年期间向陈平学借款18.8万元连本带息计算而来，对此说法其未提供任何证据予以佐证，故本院不予采信；其出具借据后，至2015年12月1日还款8万元，扣减已产生的利息外，其余部分应扣减本金，经计算，截止2015年12月1日，借款本金下欠40.15万元；另，陈平学二审中认可邓建替其收款5万元，亦应予以扣减。综上，原审法院判决结果部分不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初3415号民事判决第一项为：本判决生效后三日内，田乃银偿还陈平学借款本金40.15万元；二、变更西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初3415号民事判决第二项为：本判决生效后三日内，田乃银偿还陈平学借款利息（自2015年12月2日起，以40.15万元为基数，按年利率24%计算至实际给付之日，减扣已付利息18万元）；三、驳回陈平学其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）一审案件受理费按原判负担不变；二审案件受理费11195元（田乃银已预交），由陈平学负担2300元、田乃银负担8895元，在执行本判决内容时一并清结。本判决为终审判决。审判长 杨 柳审判员 罗 怡审判员 孙 鹏二〇二〇年十月二十日书记员 焦云飞
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初3419号原告：张睿,男,无固定职业，住呼和浩特市和林格尔县。委托诉讼代理人：贾闻冰，内蒙古亿瞬宏律师事务所律师。被告:王春玉,男,住呼和浩特市。原告张睿与被告王春玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月06日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行审理。原告张睿及其委托诉讼代理人贾闻冰到庭参加诉讼，被告王春玉经合法送达，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张睿向本院提出诉讼请求：1.被告王春玉立即偿还原告借款本金98700元整;2.被告王春玉向原告支付自2019年10月5日起至债务全部清偿日止按年利率24%计算的实际借款期间利息(暂计算至2020年8月1日,暂计为19607.7元);本息合计暂计118307.7元；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告张睿与被告王春玉是朋友关系。2019年10月,被告以工程前期投入、资金周转紧张为由陆续向原告借款98700元整,其中70000元为银行转账、22000元为微信转账、6700元为现金给付。为明确上述借款关系,2019年10月5日被告王春玉向原告出具借条两张,分别载明“今借到张睿人民币90000元整”和“今借到张睿现金总计8700元整”,且双方口头约定借款利息按月利率2%计算。2020年3月开始,原告多次要求被告还款,但被告却一再无故拖延,并没有按照约定履行还款义务,故原告诉至法院。被告王春玉未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要，2019年10月5日，向原告借款并出具借条二份，载明：“今借到张睿人民币90000元整（玫万元整）152628197010035211”。“今借到张睿现金2000+1700+5000元，是倒贷，总计8700元整（捌仟柒佰元整）”。上述两张借条出具后，被告未能按期还款。本院认为，本案系民间借贷法律关系，被告为原告出具借条，双方的借贷关系成立，且合法有效，应予保护，被告未还款已构成违约，故对于原告要求被告偿还借款98700元的诉讼请求予以支持。对于原告提供的录音资料，因无法确认谈话双方，本院对于该证据不予采信，故利息应当以98700元为基数，按年利率6%，自起诉之日起即2020年8月6日起计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王春玉于本判决生效后十日内一次性给付原告张睿借款98700元；二、被告王春玉于本判决生效后十日内给付原告张睿利息（以98700元为基数，按年利率6%，从2020年8月6日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告张睿的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收到计1330元，由原告张睿负担150元，由被告王春玉负担1180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 吴艳霞二〇二〇年十月十三日书记员 支 敏
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初5628号 原告：骆森煌，男，1978年6月10日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。 被告：骆建东，男，1975年11月2日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：黄水清，女，1980年3月15日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告骆森煌与被告骆建东、黄水清民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆森煌的委托诉讼代理人骆细芬、被告骆建东到庭参加诉讼，被告黄水清经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告骆森煌向本院提出诉讼请求：1.判决被告骆建东偿还原告借款221600元，并按月利率2%计付起诉之日起至还款之日止的利息、违约金；2.判决被告黄水清对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告骆建东因资金周转需要向原告借款300000元，双方约定，借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按本金的3‰计付违约金。此后被告骆建东仅偿还部分借款，截至起诉之日，尚欠原告借款221600元，根据法律规定，原告自愿调整为请求被告骆建东以月利率1.5%、0.5%分别计付违约金、利息，并由被告黄水清为被告骆建东的上述借款提供连带责任保证。 被告骆建东辩称，其并未向原告借款，本案借款的出借人是原告姑姑骆玉琼，当时借款600000元，此后陆续还款，直至2016年4、5月份，因未能支付利息，故按借款本息300000元进行结算，并出具借据。借据出具后，已共计偿还借款92400元，而不是借据上载明的78400元。 被告黄水清未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄水清经合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。诉讼中，被告骆建东主张实际出借人为原告姑姑骆玉琼，但未能提供证据予以证明，且其确认借据系其本人出具，“骆森煌”也系其本人书写，应认定其对原告为实际出借人是知情的，同时，经本院向原告姑姑骆玉琼、姐姐骆婷霞核实，其均主张借款仅是由她们经手，实际出借人为原告，并对由原告向被告主张债权没有异议，故应认定本案借款的实际出借人为原告。被告骆建东主张借据出具后共计还款92400元，尚有14000元未记载在借据上，但未能提供证据予以证明，原告也不予认可，故不予采纳，被告骆建东已还款项应按借据上载明的78400元予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告骆建东向原告借款300000元，双方未约定利息和借款期限，被告黄水清为被告骆建东上述债务提供保证，未约定保证方式和保证期间。此后，被告骆建东偿还借款78400元，尚欠借款221600元未还。 综上事实，本院认为，原告与被告骆建东之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告骆建东经原告起诉催告后仍未能偿还借款，应承担相应的民事责任。原告请求被告骆建东偿还借款221600元，并支付2020年8月7日原告起诉催告之日起的利息，理据充分，应予支持，但原告请求的利息应调整为按月利率0.5%计算，双方未约定借款期限，原告主张被告骆建东逾期还款并要求被告骆建东支付逾期还款违约金，缺乏依据，应予驳回。被告黄水清自愿为被告骆建东的本案借款提供保证担保，其未与原告约定保证方式，依法应按连带责任保证承担责任，故原告请求被告黄水清为被告骆建东的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告黄水清承担保证责任后，有权向被告骆建东追偿。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分予以驳回。被告黄水清经合法传唤，无正当的理由拒不到庭，本院予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告骆建东应于本判决生效之日起二十日内偿还原告骆森煌借款221600元，并按月利率0.5%计付2020年8月7日起至还款之日止的利息。 二、被告黄水清对被告骆建东的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告骆建东追偿。 三、驳回原告骆森煌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4624元，减半收取2312元，由被告骆建东、黄水清负担，应于本判决生效之日起五日内缴交，原告骆森煌预交的4624元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 王惠超 二〇二〇年十月十九日 法官助理 吴逸枫 书 记 员 陈雅婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省高级人民法院刑事裁定书（2020）晋刑终155号原公诉机关山西省忻州市人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，户籍所在地山西省代县，捕前住代县。1997年1月20日，因盗窃被原山西省忻州行政公署劳动教养管理委员会劳动教养二年；2013年5月24日，因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被代县人民法院判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币5000元，2015年7月24日刑满释放；2016年4月22日，因吸毒被深圳市公安局坪山分局行政拘留十五日。2018年10月28日，因涉嫌犯制造毒品罪被代县公安局刑事拘留，同年12月4日因涉嫌犯制造毒品罪、非法持有毒品罪被逮捕。现羁押于忻州市看守所。指定辩护人侯某、王某，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。山西省忻州市中级人民法院审理忻州市人民检察院指控原审被告人张某犯贩卖、制造毒品罪、包庇毒品犯罪分子罪一案，于2019年12月31日作出（2019）晋09刑初64号刑事判决，认定：一、被告人张某犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十五万元；犯包庇毒品犯罪分子罪，判处有期徒刑七年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十五万元；二、现场查获的毒品甲基苯丙胺276.91克、可待因882.53克、海洛因7.26克、吗啡19.76克、草酸19瓶、玻璃瓶装液体1瓶及其它疑似毒品均由扣押机关代县公安局依法处理；三、现场查获的黑色桑塔纳轿车壹辆（车牌×××）、张某身份证一张、社保卡一张、信合卡两张（6212803050000127521、6215803050000059289）、信用社存折一本、银行卡三张、纸质单据19张（电话登记单、借条、售楼协议）、小笔记本一个（黑色）、钥匙两串（一串为4个钥匙、一串为8个钥匙）、雁民小区2号楼4单元404室家门钥匙一把、外七花钥匙一把均由扣押机关代县公安局依法返还物品持有人；四、案发现场查获被告人张某的现金人民币9500元元、冻结的被告人张某银行卡、存折内的存款及利息（合计54137.64元）依法没收；五、作案工具自制冰壶1个（塑料杯、带黄色吸管）、八四消毒液1瓶（黄色塑料瓶）、油污净1瓶（黑色塑料瓶）、玻璃瓶1瓶（黑色瓶体）、胶皮手套1双（已使用，上有黑色可疑物质）、打火机15只、毛刷2个（毛笔状一个、普通刷子一个），电磁炉2台（黑色、绘有红色鲤鱼图案、方形1台，圆形、“SEKO”牌1台）、不锈钢勺子1个、自制水壶1个、自制漏斗1个（塑料水瓶制成）、不锈钢箩5个（圆形）、塑料箩1个、小型漏勺1个（不锈钢材料）、电子秤1台（方形）、白洋布、毛巾（3块白洋布、1块毛巾）、酒精消毒液1壶（白色塑料壶装）、红色塑料桶1个、不锈钢盆1个（圆形，盆底有自制小孔）、木盖1个（自制工具）、打碎机1台、不锈钢水槽1个、茶缸4个、塑料包装袋（1包）、红色塑料桶1个（内有白色沉淀物）、木棒3根、木槌1个、自制工具1把（改锥状）、匕首1把、不锈钢勺1把、木柄金属铲头铲子1把、木铲2把、木棍1根、电炉一个（桔色）、酒精灯一个（不锈钢）、阿咖酚散九盒（长条盒状）、电动四轮车一辆、4张电话卡、黑色华为荣耀LND-AL40一部、黑色VIVOY67A手机一部、GSUN手机一部、SAST手机一部、SOJA手机一部、SNMSUNG手机一部、NOKIA小黑手机一部、JinSW手机一部、NOKIA蓝色手机一部、OUKI智能手机一部、NOKIA金色小手机一部、ASUS智能手机一部、honor智能手机一部依法没收。宣判后，原审被告人张某不服，以原判认定的部分事实不符、量刑偏重为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张某，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判违反法定诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省忻州市中级人民法院（2019）晋09刑初64号刑事判决；二、发回山西省忻州市中级人民法院重新审判。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张秀红审判员 高 峰审判员 张瑞明二○二○年十月十九日书记员 巩 倩
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18115号原告：雅戈尔集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：李如成，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛姣月，上海言忠理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄瑾，上海言忠理律师事务所律师。被告：吴小勇，男，汉族，1990年10月9日出生，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告雅戈尔集团股份有限公司与被告吴小勇、被告上海寻梦信息技术有限公侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告雅戈尔集团股份有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请并明确表示不交纳案件受理费。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅戈尔集团股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王婷钰二〇二〇年十月二十二日法官助理 卢思元书 记 员 张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初3672之二号原告：江苏华辰变压器股份有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区第二工业园区钱江路北。法定代表人：张孝金，该公司总经理。委托诉讼代理人：张超，该公司职工。被告：安徽世界村功能饮品有限公司，住所地安徽省石台县仙寓镇竹溪村。法定代表人：吴剑平，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏文慧，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吴风雨，女，该公司职员。原告江苏华辰变压器股份有限公司与被告安徽世界村功能饮品有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月11日立案受理，因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  张 翼二〇二〇年十月二十日法官助理  许 冰书 记 员  荣晨君
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初2377号原告：哈尔滨兴盟房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区金都街民主委****。法定代理人：杨某，职务：总经理。委托诉讼代理人：谭成新，黑龙江明正律师事务所律师。被告：哈尔滨市阿城区人民政府房屋征收服务中心，住，住所地阿城区上京大道**/div>法定代表人：陈景福，职务：主任。委托诉讼代理人：关文影，黑龙江恒普律师事务所律师。原告哈尔滨兴盟房地产开发有限公司（以下简称兴盟房地产公司）与被告哈尔滨市阿城区人民政府房屋征收服务中心（以下简称阿城区房屋征收中心）合同纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告兴盟房地产公司委托诉讼代理人谭成新，被告阿城区房屋征收中心委托诉讼代理人关文影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。兴盟房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告阿城区房屋征收中心立即给付原告兴盟房地产公司欠款550.31万元（附欠款明细表）及利息（以550.31万元为基数，按照年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实和理由：2012年1月原告哈尔滨兴盟房地产开发有限公司通过土地摘牌，取得阿城区星河国际居住区地块开发建设楼房权利。阿城区星河国际居住区地块地上房屋、道路、热网等建筑物由被告阿城区人民政府房屋征收办公室负责征收、拆迁、补偿等事宜。原告在开发建设过程中，被告与原告达成协议，约定被告预购回迁房6000平方米，用于安置回迁户；回迁户进户时需要补交房款由原告代为收取，需要退返回迁户房款的由原告代被告退返；应收回迁户超面积房款由被告承担；涉及由被告安置补偿、拆迁、垫付资金及借款等事宜暂由原告垫付，待项目工程完工、回迁户入户后双方进行结算，并共同委托审计机构进行审计。2013年9月原告建成星河国际小区并办理入户、回迁事宜。2019年7月2日，原被告共同委托黑龙江思齐会计师事务所有限公司对原告阿城区政府垫付资金及明细等事项（审计范围详见审计报告）进行审计，并与黑龙江思齐会计师事务所有限公司签订了《业务约定书》，黑龙江思齐会计师事务所有限公司依法作出黑思会专审字[2019]第021号关于哈尔滨市阿城区星河国际小区回迁房情况的专项审计报告，审计结果详见审计报告。原告根据该审计报告的审计结果，在扣除阿城区政府为原告与黑龙江岁宝热电有限公司抹账供暖费、原告代被告收取的回迁户补交房款后，结算出被告尚欠原告550.31万元（见欠款明细表）。现原告向被告索款未果，故依法诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益，优化营商环境。阿城区房屋征收中心辩称：1、被告的事实请求基本没有异议，但是欠款第二项第二点有异议征收范围外市政道路拆迁安置补偿差价款同意支付59.01万元。2、不同意支付利息，因双方对于总价款的结算没有最后确认，在没有确认之前不能确认利息，案件基本事实没有异议。本院经审理查明的事实与兴盟房地产公司所诉基本一致。另查明原哈尔滨市阿城区人民政府房屋征收办公室现更名为哈尔滨市阿城区人民政府房屋征收服务中心。本院认为：原哈尔滨市阿城区人民政府房屋征收办公室与兴盟房地产公司就预购回迁房屋达成协议，系双方真实意思表示，合法有效。双方应当依约履行。原哈尔滨市阿城区人民政府房屋征收办公室更名为哈尔滨市阿城区人民政府房屋征收服务中心，应当承继与兴盟房地产公司就预购回迁房屋达成协议约定的义务。关于双方间的欠款，已经双方共同委托进行审计后,又经双方结算出阿城区房屋征收中心尚欠兴盟房地产公司550.31万元，应予确认。兴盟房地产公司庭审过程中自愿放弃利息请求，系自行处分民事权利，符合法律规定，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：哈尔滨市阿城区人民政府房屋征收服务中心于本判决生效后十日内给付哈尔滨兴盟房地产开发有限公司欠款人民币5,503,100.00元。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,161.00元，保全费5,000.00元由哈尔滨市阿城区人民政府房屋征收服务中心负担并于本判决生效后十日内给付哈尔滨兴盟房地产开发有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 ：王学峰二〇二〇年十月十五日书记员 ：孙美玲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1307号之一申请执行人李航艳，女，2000年07月12日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被执行人雷朝伦，男，1993年01月15日出生，汉族，住贵州省息烽县。本院受理的李航艳申请执行雷朝伦机动车交通事故责任纠纷一案，依照贵阳市观山湖区人民法院已经发生法律效力的（2018）黔0115民初5880号民事判决书，被执行人雷朝伦应向申请执行人李航艳支付各项费用共计95585.81元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年5月7日、6月8日、7月7日、8月18日、9月29日通过全国网络查控系统（总对的、点对点）查询了被执行人雷朝伦名下的不动产、银行存款及金融理财产品、证券等信息，仅有零星存款，且未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2020年7月17日到贵阳市公积金管理中心查询了被执行人雷朝伦的公积金信息，被执行人雷朝伦未在该中心开设缴存账户。3、本院于2020年8月5日对被执行人雷朝伦适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年9月15日将被执行人雷朝伦纳入失信被执行人名单。5、本院于2020年9月25日到被执行人雷朝伦住所地进行调查（线下调查），未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述情况及信息，本院于2020年10月15日告知了申请执行人李航艳，并要求其提供财产线索，其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人雷朝伦确无财产可供执行，经本院向申请执行人李航艳释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1307号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年十月十六日法官助理曾伟书记员李星
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初3638号原告：王雄伟，男，汉族，1989年7月14日出生，农民，住庆阳市西峰区。被告：索存福，男，汉族，1974年5月19日出生，农民，住庆阳市西峰区。本院在审理原告王雄伟与被告索存福劳务合同纠纷一案中，原告王雄伟于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王雄伟提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王雄伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退付原告王雄伟25元。审判员  吕晓兰二〇二〇年十月十九日书记员  缪 琪
湖南省长沙市开福区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0105刑初682号 公诉机关长沙市开福区人民检察院。 被告人张强强，男，1986年10月18日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地江西省丰城市段谭乡田垅村委会，现住湖南省长沙市天心区；因涉嫌非法捕捞水产品罪，2020年8月16日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，2020年8月16日被长沙市公安局开福分局取保候审。 公诉机关以长开检刑诉［2020］372号起诉书指控被告人张强强犯非法捕捞水产品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年8月16日凌晨2时许，被告人张强强在长沙市湘江长沙段开福区北辰定江洋禁渔水域使用三层刺网禁用渔具进行捕捞水产品，经长沙市农业农村局渔政执法人员现场查获网具2条，渔获物野杂鱼2.1公斤。根据长沙市人民政府关于长沙市重点水域常年禁渔的通告，从2020年7月1日起涉案水域常年禁渔。长沙市农业农村局将该案移送至长沙市公安局开福分局，民警将被告人张强强传唤到案。 案发后，被告人张强强如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人张强强具有认罪认罚、如实供述的处罚和量刑情节，建议判处被告人张强强拘役二个月，如符合社区矫正的条件，可以适用缓刑。 被告人张强强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张强强犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下： 被告人张强强犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨 宇 二〇二〇年十月二十二日 本件与原件核对无异 代理书记员  邝艳芳
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初1704号原告：胡翔宇，男，1996年2月3日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：周志龙，系江西志龙律师事务所律师。被告：余细根，男，1969年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在审理原告胡翔宇与被告余细根股权转让纠纷一案中，原告胡翔宇于2020年10月19日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告胡翔宇自愿向法院申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡翔宇撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡翔宇负担。审判员  付忠良二〇二〇年十月十九日法官助理肖晶书记员张俏
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0803民初732号原告：焦作市中站区人民医院，住所地:河南省焦作市中站区跃进路**。法定代表人:刘辉,院长。被告：河南融通医疗器械有限公司，，住所地：郑州市管城区文兴路****楼****法定代表人：王晓磊，负责人。被告：郑州润浩欣商贸有限公司，住所地，住所地：郑州市高新区科学大道********房**房iv>法定代表人：殷举龙，执行董事兼总经理。被告：比特乐科技（深圳）有限公司，住所地：深圳，住所地：深圳市福田区福田街道福安社区福华一路**国际商会大厦**1312法定代表人：SPILKAJAKUB,执行董事兼总经理。原告焦作市中站区人民医院（以下简称中站医院）与被告河南融通医疗器械有限公司（以下简称融通公司）、郑州润浩欣商贸有限公司（以下简称润浩欣公司）、比特乐科技（深圳）有限公司（以下简称比特乐公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告中站医院诉称，1、判令被告河南融通医疗器械有限公司、郑州润浩欣商贸有限公司、比特乐科技(深圳)有限公司立即排除妨害，清除在原告所购双频超声治疗仪(综合物理治疗仪)短波治疗仪、高能点式直线激光疼痛治疗仪(半导体激光治疗仪)、干扰电治疗仪(负压抽吸理疗仪)、空气压力波治疗仪设备上擅自设置的开停机密码锁定，使设备永久性正常使用，并共同向原告赔偿该等设备被上锁给原告造成的经济损失暂计478209元（后续损失计算至设备实际完成解锁之日）；2、判令被告河南融通医疗器械有限公司、郑州润浩欣商贸有限公司立即排除妨害，保障原告所购下肢智能力反馈康复机器人(下肢康复训练器LR2)恢复正常使用，并共同向原告赔偿该设备被上锁给原告造成的经济损失暂计74720元(后续损失计算至设备实际完成解锁之日)；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年11月22日,原告中站医院与被告融通公司签订《销售合同》,约定中站医院从融通公司购进一批医疗设备,全部设备价款是500万元。第二条约定合同签订后,中站医院支付60%预付款。第三条约定自合同签订后20个工作日到货。但合同约定的设备交付完毕前,双方于2018年5月2日终止合作关系。就融通公司已经交付的设备,中站医院已付清价款,完全取得了该部分设备的所有权。但后续使用过程中,已交付设备中有双频超声治疗仪(综合物理治疗仪)、短波治疗仪、高能点式直线激光疼痛治疗仪(半导体激光治疗仪)、负压抽吸理疗仪(干扰电治疗仪)、空气压力波治疗仪、下肢智能力反馈康复机器人(下肢康复训练器LR2)共八台设备(下称“涉案设备”)被上锁,导致完全不能使用,事发后,原告多方联系融通公司解锁设备,均无果。经查阅所购设备的产品说明书,未见任何关于开停机密码设置相关的内容。另了解到第一项诉讼请求所涉设备的厂商是被告比特乐公司,河南总经销是被告润浩欣公司。第二项诉请所涉设备的厂商是广东美的安川服务机器人有限公司(下称“美的安川公司”)，河南总经销亦为润浩欣公司。原告经多方努力,与润浩欣公司和比特乐公司取得联系,商谈解锁事宜。据润浩欣公司工作人员称涉案设备系由润浩欣公司上锁,原因是融通公司未向其结清货款。而比特乐公司工作人员称其拥有远程解锁的最终控制权。基于以上情况,原告就涉案设备理应享有完整和持续的控制使用权,但作为生产厂商或经销商的被告,从未告知原告涉案设备上有密码锁定设置的事实,亦未尽到共同保障设备正常使用的法定基本义务。在原告毫不知情的情况下,对原告拥有完全所有权的涉案设备擅自设定上锁功能,严重侵害原告的知情权,并妨碍原告物权的行使。导致原告不能及时运用该等设备对患者病情检查诊断,危及原告所医治的广大患者的身体健康和安全,并造成原告国有资产的浪费。依据《物权法》第三十五条、第三十七条、第三十八条和《侵权责任法》第二条、第十五条和第四十五条的规定,原告有权要求被告立即对涉案相关设备永久性排除妨害。2019年6月份，融通公司已经交付的设备中，有双频超声治疗仪(综合物理治疗仪)、短波治疗仪、高能点式直线激光疼痛治疗仪(半导体激光治疗仪)、干扰电治疗仪(负压抽吸理疗仪)、空气压力波治疗仪、下肢智能力反馈康复机器人(下肢康复训练器LR2)突然被上锁，完全不能使用，因此导致中站医院发生营业收入损失，各被申请人应予以赔偿。另因中站医院支付的设备款系从融资公司融资取得，因设备上锁无法产生经济效益，中站医院还要为此支付融资利息，故被上锁设备所对应的融资利息亦应由各被申请人赔偿。申请人根据《民事诉讼法》第一百四十条之规定，特提出此申请，恳请贵院准许。被告润浩欣公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告润浩欣公司与原告没有任何法律关系，尽管原告与融通公司之间的买卖合同约定，双方发生的纠纷由原告住所地法院管据，但是，因为被告润浩欣公司不是该合同的当事人，不受该管辖条款的约束，加上被告润浩欣公司与原告没有任何法律关系，如果原告坚持将润浩欣公司作为被告起诉，根据原告就被告的原则，本案应该由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖，故申请，请依法移送管辖。本院经审查认为，本案属于排除妨害纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为地为焦作市中站区。故，本院对本案有管辖权，被告所提的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条规定，裁定如下：驳回被告郑州润浩欣商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张小涛二〇二〇年十月九日法官助理邢晶晶书记员马宇哲
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初7943号原告：陈士标，男，1967年11月8日生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：费立丽，上海四维马乐律师事务所律师。被告：马骏俊，男，1988年2月25日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：孙雯茜。原告陈士标诉被告马骏俊、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈士标的委托诉讼代理人费立丽到庭参加诉讼，被告马骏俊、太平洋财险上海分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈士标向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告二期拆除内固定产生的医疗费12084.60元、住院伙食补助费90元(20元/天×4.5天)、营养费450元(30元/天×15天)、护理费750元(50元/天×15天)、误工费3950元(3950元/月×1个月)、交通费200元，律师费1000元，合计18524.60元；要求由被告保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分由被告马骏俊承担。事实和理由：2019年4月18日14时40分许，被告马骏俊驾驶牌号为沪A2XX**机动车在崇明区建设镇斜桥路虹桥中心路路口处与原告陈士标骑驶的摩托车发生碰撞，致原告车损人伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告马骏俊负事故全部责任，原告无责。2019年9月11日，原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定结论为：被鉴定人陈士标之右侧桡骨远端粉碎性骨折，经手术治疗后，目前遗留右腕关节功能丧失25%以上(未达50%)，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期120天、营养期60天、护理期60天。遵医嘱择期行右侧桡骨远端骨折内固定拆除术时，可酌情予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。被告马骏俊驾驶的沪A2XX**机动车在被告太平洋财险上海分公司处投保了机动车交强险及商业险，事故发生在保险期限内。原告一期治疗的相关损失已通过诉讼处理完毕，现二期治疗结束，故又涉讼。被告马骏俊未到庭答辩。被告太平洋财险上海分公司书面答辩称：对事故的发生及事故认定无异议。事故车辆在本被告处投保了交强险及商业险150万元，含不计免赔。同意原告二期治疗的损失在商业险内赔付。医药费认可票面金额，要求扣除伙食费及自费部分；住院伙食补助费、营养费均认可；护理费标准认可40元/天，期限认可；误工费认可2480元/月，期限30天；交通费认可100元；代理费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下，对于各方无争议的事故经过、责任认定、车辆投保情况，本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费12084.60元。被告太平洋财险上海分公司要求扣除伙食费及自费部分。经本院审核，认为原告主张的医疗费并无不当，本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费90元、营养费450元。被告太平洋财险上海分公司对此表示无异议，本院予以确认。3、原告主张护理费750元。根据原告受伤程度、司法鉴定意见、目前护工市场行业标准，认为原告主张的护理费并无不当，本院予以确认。4、原告主张误工费3950元。根据司法鉴定意见，认为原告主张的误工费并无不当，本院予以确认。5、原告主张交通费200元。本院根据原告的就医时间、地点、次数，酌定原告的交通费为100元。6、原告主张律师费1000元。本院认为，原告为了本次诉讼确实花费了该费用。现根据被告实际赔偿数额，原告主张的律师费并无不当，本院予以确认。本院认为，原告要求被告太平洋财险上海分公司在保险范围内承担赔付责任，并无不当，本院依法予以支持。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告陈士标医疗费12084.60元、住院伙食补助费90元、营养费450元、护理费750元、误工费3950元、交通费100元，合计17424.60元；二、被告马骏俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈士标律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，减半收取计132元，由原告陈士标负担2元，被告马骏俊负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱胜范二〇二〇年十月二十一日书记员  朱莲莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执2470号之三申请执行人:王家平,男,住安徽省霍邱县。被执行人:王二利,男,住河北省邯郸市。本院执行的王家平与王二利追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）豫0823民初2635号民事判决书已经生效，被执行人未自觉履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人王二利在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第三款之规定，裁定如下：冻结王二利在中国工商银行的存款30275元。本裁定立即执行审判员  索小生二〇二〇年十月五日书记员  张 楠
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执4169号申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，组织机构代码70371549-1，住所地苏州市吴中区东吴北路18号。法定代表人：邹雪华,职务。被执行人刘志成，男1985年4月4日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人与被执行人刘志成信用卡纠纷一案，该案(2020)苏0506民初5336号调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘志成未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘志成银行存款人民币206370.05元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李跃辉二〇二〇年十月十五日书记员  徐春艳
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执恢91号申请执行人：刘振永，男，住河南省夏邑县。被执行人：阳泉煤业集团翼城东沟煤业有限公司。住所地：山西省翼城县。法定代表人：刘红卫。本院在执行申请执行人刘振永与被执行人阳泉煤业集团翼城东沟煤业有限公司合同纠纷一案中，于2020年9月10日向被执行人发出执行通知书，限其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人阳泉煤业集团翼城东沟煤业有限公司价值300000元的财产。查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年十月十六日书记员  张 鹃
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽05执复84号 复议申请人（申请执行人）：吴丽红，女，1971年12月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人:郭云程，北京盈科(泉州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:林静,北京盈科(泉州)律师事务所律师。 被执行人：许天勇，男，1954年3月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 案外人：吕旭珠，女，1957年3月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 复议申请人吴丽红不服福建省泉州市鲤城区人民法院（以下简称鲤城法院）（2020）闽0502执异51号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 鲤城法院查明，吴丽红与许天勇民间借贷纠纷一案，鲤城法院于2019年7月9日作出（2019）闽0502民初1275号民事判决书,判决许天勇承担还款责任，该判决于2019年10月9日发生法律效力。2020年3月19日，吴丽红申请强制执行，鲤城法院于同日立案。执行过程中，鲤城法院向被执行人许天勇发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行相应义务。鲤城法院作出（2020）闽0502执652号执行裁定，于2020年4月15日轮候查封址在泉州市鲤城区××号××房产（以下简称“案涉房产”）。案涉房产登记于许天勇名下，并由许天勇于2005年9月26日领取房屋所有权证。许天勇与吕旭珠于1981年1月8日登记结婚，2007年8月16日协议离婚，《离婚协议书》中第三项为“地址：鲤城区海滨水门社区三堡**房屋产权归女方所有。双方财产已分割清楚，不存在任何异议。”后两人于同日办理离婚登记，另于2013年5月21日签订《〈离婚协议书〉补充件》，对原《离婚协议书》第三项补充修改为“三、、地址：鲤城区海滨水门社区三堡**Ｂ房屋产权归女方所有双方财产已分割清楚，不存在任何异议。”该《〈离婚协议书〉补充件》于当日在泉州市刺桐公证处进行了公证。海滨街道水门社区居委会于2008年10月21日出具证明书称“我社区居民吕旭珠常住在三堡21号其祖业，于1987年以其婆婆陈雪娥的名申请危房翻建，在建房时其丈夫许天勇因赌博被判刑。翻建时全由其妻吕旭珠负责。”本案执行中，申请执行人吴丽红对鲤城法院未拍卖案涉房产不服，提出书面异议，请求拍卖被执行人许天勇名下的案涉房产，并将拍卖款分配给异议人。 鲤城法院认为，案涉房产系许天勇与吕旭珠婚姻关系存续期间建置，属于夫妻共有财产，且两人在本案债权发生前已对该财产分割达成协议，约定归吕旭珠所有，鲤城法院据此情况出具案件执行情况告知书，冻结案涉房产的权属变更登记手续，告知案涉房产暂不具备处置条件，程序合法，并无不当。申请执行人吴丽红不认可二人达成的分割协议，但未就案涉房产代位提起诉讼，其要求拍卖案涉房产，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定：驳回吴丽红的异议请求。 吴丽红向本院申请复议称，请求撤销鲤城法院（2020）闽0502执异51号裁定。事实和理由：鲤城法院认定本案事实的有关证据均未经复议申请人质证，不能作为本案的定案依据。被执行人许天勇作为案涉房产登记公示的产权人，应认定案涉房产为许天勇所有，并应对案涉房产进行执行处置，吕旭珠对此有异议，则应由其提出异议，再由法院审查处理。即便上述有关证据属实，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，离婚协议中许天勇对自己在案涉房产中所拥有份额的处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力，故在许天勇尚拖欠复议申请人借款本息均未偿还的情况下，复议申请人作为许天勇的债权人，要求对其名下的案涉财产予以执行处置符合法律规定，且于法有据。鲤城法院驳回复议申请人的异议请求没有法律依据，明显错误，应予以撤销。 本院查明，根据泉州市不动产登记中心于2020年4月15日送达鲤城法院的（2020）闽0502执652号协助执行通知书回执的记载，本案对案涉房屋的查封属轮候查封（顺位3），首封案件为鲤城法院（2016）闽0502执1365号执行案件。 本院认为，本案中鲤城法院虽于2020年4月15日轮候查封了案涉房产，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款关于“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，因在先的查封、扣押、冻结尚未解除，本案的轮候查封并未生效，案涉房产尚不是鲤城法院（2020）闽0502执652号执行案件的执行标的，吴丽红向鲤城法院提出要求拍卖处置案涉房产的执行异议，不符合异议案件受理条件，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款有关“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”规定，本案立案后发现不符合受理条件，依法应驳回吴丽红的异议申请。鲤城法院对吴丽红的执行异议予以受理并驳回其异议请求不当，应予纠正。吴丽红可待案涉房产的首封案件依法对案涉房产的权属进行确认或处置后，依法提出参与分配或其他请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502执异51号异议裁定； 二、驳回吴丽红异议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  欧阳波 审判员  戴 强 审判员  吴梅芳 二〇二〇年十月二十二日 书记员  林 劲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初6535号原告：淮安市厚德物业服务有限公司，住所地淮安市承德路安涉桥小区****。法定代表人：郑怀林，该公司总经理。委托诉讼代理人：常宝珠，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。被告：颜正强，住淮安市清江浦区。原告淮安市厚德物业服务有限公司与被告颜正强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告淮安市厚德物业服务有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告淮安市厚德物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费284元（已减半），由原告淮安市厚德物业服务有限公司负担。审 判 员 薛爱丽二〇二〇年十月十九日法官助理 闵小立书 记 员 许雨璇
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1857号申请执行人：赵红英，女，1978年1月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：董超，男，1986年1月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院执行申请执行人赵红英与被执行人董超民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人董超应给付申请执行人赵红英借款100000元，负担案件受理费1170元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人董超拒绝报告财产，本院依法将被执行人董超纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人董超名下无存款、无证券信息、无工商股权及不动产登记信息；其名下有津Ａ××**天牛牌汽车、津Ａ××**天牛牌汽车、津ＡＨ××**陕汽牌汽车、津Ｈ8××**福田牌汽车，因申请执行人明确表示，不要求对上述车辆进行处置，故我院未对上述车辆进行处置；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年十月十五日书记员 李志宾
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8666号 原告:秦皇岛金益物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区 法定代表人:周春磊，总经理。 委托诉讼代理人：张立军，现住怡景嘉园小区。 委托诉讼代理人：任莉莉，现住海港区。 被告:杨欣，女，现住海港区。 原告秦皇岛金益物业服务有限公司与被告杨欣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案，原告秦皇岛金益物业服务有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，秦皇岛金益物业服务有限公司申请撤回对被告杨欣的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛金益物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  范晓春 二〇二〇年十月十五日 书记员  杜飞非
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初4972号原告：朱自官，男，1983年11月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：闫安，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：吴建华，男，1966年3月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告朱自官与被告吴建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱自官的委托诉讼代理人闫安到庭参加了诉讼，被告吴建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱自官向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款155700元及诉前违约金和利息共计31140元和诉后利息；2.本案诉讼费由被告承担和代理费4000元。事实和理由：原告经营鱼饲料生意，2012年和2013年被告多次在原告处赊购鱼虾饲料，2017年11月27日经过结算，尚有155700元未付，由被告出具欠条一份交由原告持有。原告经多次索要，被告均以各种理由推拖不予给付。故提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告吴建华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告朱自官系畜牧渔业饲料销售的个体工商户。自2012年开始，被告吴建华多次在原告处购买鱼虾饲料，2017年11月27日，双方经核算，被告尚欠原告饲料款155700元，被告出具欠条一份交由原告持有，欠条未约定还款期限及利息的计算标准，但约定：如预期不还按欠条总额20%支付违约金，如发生纠纷，由欠款人支付诉讼费，代理费及其他相关费用，被告吴建华在欠款人处签字确认。后原告向被告索要该欠款未果，因此产生诉争。庭审中，原告朱自官主张被告吴建华应承担律师费4000元，并提供了江苏省基层法律服务收费试行标准表、法律诉讼代理费票据等证据。本院认为，被告吴建华购买原告朱自官的鱼虾饲料虽没有签订书面的买卖合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约严格全面履行。原告提供了货物，被告应当支付相应的对价，被告吴建华拖欠原告朱自官货款155700元，有被告吴建华签字确认的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于利息，双方未约定利息及利率的计算标准，故应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告吴建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，对原告朱自官诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴建华应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱自官货款155700元及利息（自2017年11月27日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并支付原告支出的律师费4000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4117元，减半收取2059元，由被告吴建华负担（该款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 刘炳海二〇二〇年十月十三日法官助理 庄文光书 记 员 徐 露法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5026号原告：东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行，住所地广东省东莞市*******都市华庭，统一社会信用代码为914************347。负责人：罗华进，该行行长。委托诉讼代理人：莫嘉仪，广东众慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：植钰华，广东众慧律师事务所实习律师。被告：万汉威。原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行与被告万汉威信用卡纠纷一案，原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还原告欠款本金29652.16元及利息、复息、违约金（暂计算至2019年11月27日，利息2992.5元、复息131.56元、违约金2382.19元；后续利息、复息、违约金按《信用卡申请表》、《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定计算至全部款项清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费2100元；3.被告承担本案全部诉讼、保全费用。案件审理过程中，原告明确被告尚欠欠款本金29252.16元。本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，后裁定转为适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。被告在原告处申办了信用卡，且通过信用卡进行了消费借款，应当按照约定归还借款并支付利息等其他费用。根据原告提供的账户查询信息显示，被告自2019年6月开始出现长期未还款的情况，后在2019年12月11日还款100元，2020年1月4日还款100元，2020年1月10日还款200元，根据《东莞农村商业银行信用卡领用协议》第十九条的约定，截至2020年10月9日，被告尚欠原告借款本金29252.16元、利息7462.15元、复息962.12元，被告已经严重违反了双方签订的《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定，原告诉请被告归还上述款项，并要求自2020年10月10日起的利息、复息按照《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定计算至款项还清之日止，符合双方的约定和法律规定，本院依法予以支持。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三项规定，信用卡的滞纳金自2017年1月1日起取消，是否收取逾期还款违约金应由原、被告双方协议约定。原、被告未在《东莞农村商业银行信用卡领用协议》等约定逾期还款违约金，原告单方面以公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述规定的要求相悖。因此，原告诉请被告支付违约金，本院不予支持。关于原告诉请的律师费2100元，根据双方签订的《东莞农村商业银行信用卡领用协议》第三十六条的约定和《东莞农村商业银行股份有限公司信通信用卡章程》第三十二条的规定，该部分费用应由被告负担。原告提交了《民事诉讼委托合同》及律师费发票、转账凭证充分证明其已为本案支出律师费2100元，故对于原告的该项诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万汉威应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行归还借款本金29252.16元以及支付利息、复息（计至2020年10月9日，利息为7462.15元、复息为962.12元，利息、复息从2020年10月10日起，按照中国人民银行的规定及案涉《东莞农村商业银行信用卡领用协议》约定的利率计算至款项还清之日止）；二、被告万汉威应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行支付律师费2100元；三、驳回原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费732元、保全费393元，合计1125元（原告已预交），由原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行承担84元，被告万汉威承担1041元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  宋 华人民陪审员  吴秀梅人民陪审员  黎伟军二〇二〇年十月十四日书 记 员  章碧煌
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初1555号 原告：冯云峰，男，汉族，1968年9月6日出生，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：马鞍山龙跃物流有限公司，住安徽省马鞍山市慈湖高新区霍里山大道北段****，统一社会信用代码91340500343942294L。 法定代表人：许淑云，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙国祥，安徽华冶律师事务所律师。 被告：孙道海，男，汉族，1964年7月16日出生，住马，住马鞍山市金家庄区div> 委托诉讼代理人：孙国祥，安徽华冶律师事务所律师。 被告：孙传宝，男，汉族，1963年10月8日出生，住含，住含山县div> 原告冯云峰与被告马鞍山龙跃物流有限公司、孙道海、孙传宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告冯云峰的委托诉讼代理人庄光先、被告马鞍山龙跃物流有限公司、孙道海的委托诉讼代理人孙国祥到庭参加了诉讼，被告孙传宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告冯云峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告马鞍山龙跃物流有限公司、孙道海共同偿还原告借款本息446,000元（其中本金400,000元，2019年4月1日至2020年3月26日的利息46,000元），后期利息自起诉之日至实际款项还清之日止，按年利率20%计算；2、被告孙传宝对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费、财产保全保险费由三被告承担。 事实与理由：2019年，被告孙道海因开设物流公司急需资金周转，向原告冯云峰借款400,000元，并出具借条一张，将2019年4月1日至2020年3月26日的利息46,000元加上后，写明：今借冯云峰人民币肆拾肆万陆仟元整（含利息），自2019年4月1日至2020年3月26号，一次性付清此款。借款人为被告马鞍山龙跃物流有限公司、孙道海，担保人为被告孙传宝。迄今为止，被告马鞍山龙跃物流有限公司、孙道海尚未向原告履行债务清偿责任，被告孙传宝也没有履行担保责任，依据《民法通则》第108条“债务应当清偿，暂时无力偿还时，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”无奈，为维护自身的合法权益，原告依据《民事诉讼法》119条之规定，特诉至人民法院，望判如所请。 被告马鞍山龙跃物流有限公司、被告孙道海辩称，1、就本案被告收到的证据材料无法证明原告已经履行出借借款。2、根据民间借贷司法解释第二十九条规定，原告主张逾期利率没有事实合法依据，该条规定的是逾期利率不是逾期利息。3、双方当事人对借款内的利息利率约定不明，应视为没有利息。 被告孙传宝未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 原告提交的借条，被告马鞍山龙跃物流有限公司、孙道海质证认为对借条真实性无异议，只能证明本案民间借贷合同关系成立，但不能证明款项已经出借，没有证据可以证明该借条发生法律效力，成立但不生效，借条上也没有明确约定借款利率。因本案原告正在服刑期间无法提供出借款汇款凭证，经本院释明，原告冯云峰、被告孙道海委托诉讼代理人认可本院庭后调取的冯云峰银行汇款记录作为出借借款的数额，本院经依法调取，原告冯云峰于2019年4月1日向被告张薇银行账户汇款350,000元，经双方委托诉讼代理人确认认可，可以认定原告实际出借数额为350,000元。 经审理查明，2019年4月1日，被告孙道海通过被告孙传宝以被告马鞍山龙跃物流有限公司需要资金向原告冯云峰借款350,000元，当日，原告冯云峰按照被告孙道海指示通过银行向张薇账户汇款350,000元，被告马鞍山龙跃物流有限公司、孙道海作为共同借款人向原告出具了书面借条，借条载明：“今借冯云峰人民币肆拾肆万陆仟元整（含利息），自2019年4月1日至2020年3月26日，一次性付清此款”。被告孙传宝以保证人身份在借条上签字担保，借条未约定保证方式、保证期限和保证范围。现因借款到期后，被告未按时付款，以致成讼。 本案在审理过程中，根据原告冯云峰提出的财产保全申请，本院依法裁定：冻结被告马鞍山龙跃物流有限公司、孙道海、孙传宝名下银行存款500,000元或查封、扣押相当于500,000元人民币的财产。原告支出财产保全申请费3,020元。 上述事实有双方当事人当庭陈述、书面借条、银行汇款记录等证据证实。 本院认为，原告冯云峰与被告马鞍山龙跃物流有限公司、孙道海形成的借贷合同生效，应受法律保护。被告马鞍山龙跃物流有限公司、孙道海没有按时还款，应向原告承担民事责任。原告主张要求被告马鞍山龙跃物流有限公司、孙道海借款本息，本院予以支持；关于涉案借款金额为350,000元，双方约定一年期借款利息为96,000元，已超出年利率24%的标准，被告孙道海已提出该项抗辩，故原告冯云峰主张借款期内超出年利率24%的利息部分，本院不予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持，故原告主张按照年利率20%标准计算逾期利息不超过约定的借款期内利率标准，本院予以支持。出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，原告主张财产保全保险费损失已超出被告应按照年利率24%标准，故本院不予采纳。被告孙传宝以保证人身份提供担保，未约定保证方式和保证范围，应按照对借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马鞍山龙跃物流有限公司、被告孙道海应于判决生效后十日内共同偿还原告冯云峰借款本金350,000元，并以350,000元为基数，按照年24%标准支付利息，自2019年4月1日起至计算2020年3月26日止，逾期利息按照年利率20%计算自2020年3月27日起至实际给付时止。 二、被告马鞍山龙跃物流有限公司、被告孙道海应于判决生效后十日内共同支付原告冯云峰财产保全申请费3,020元。 三、被告孙传宝对本判决一、二项承担连带保证责任。 四、驳回原告冯云峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取3,995元，原告冯云峰负担107元，被告马鞍山龙跃物流有限公司、孙道海、孙传宝负担3,888元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  姚远文 二〇二〇年十月二十日 书记员  徐 婧
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执2161号申请执行人：刘小琴，女，1966年9月18日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：王剑之，男，1969年2月24日出生，汉族，住咸宁市咸安区，本院在执行刘小琴与王剑之民间借贷纠纷一案中，被执行人王剑之至今未履行本院（2020）鄂1202民初3319号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人王剑之的银行存款及在其他单位的收入102550元(含案件受理费1150元，执行费1400元)或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王义超二〇二〇年十月十四日书记员  王宏星
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执2288号之一 移送执行机关：萍乡市安源区人民法院。 被执行人：郑志顺,男，1999年6月10日出生，汉族，户籍所在地福建省。 被执行人：郑世锋，男，1995年4月6日出生，汉族，户籍所在地福建省。 被执行人：王华荣，男，1983年3月7日出生，汉族，户籍所在地内蒙古。 被执行人：李博，男，1991年9月7日出生，汉族，住湖南省。 被执行人：孙辉，男，1985年7月1日出生，汉族，户籍所在地江西省。 被执行人：谢仲超，男，1986年7月18日出生，汉族，住江西省。 被执行人：王栋，男，1990年10月17日出生，汉族，住湖南省。 被执行人：牟品先，男，1987年5月19日出生，汉族，住四川省。 被执行人：兰海，男，1998年5月6日出生，汉族，住萍乡市。 被执行人：黄种昆，男，1994年7月25日出生，汉族，住福建省。 本院依据已经发生效力的（2020）赣0302刑初214号刑事判决，于2020年10月15日立案执行。该案在侦查阶段由江西省萍乡市公安局青山分局于2019年11月18日作出青公（经）冻字【2019】0059号协助冻结财产通知书，依法冻结兰某上游拼多多和支付宝码商银行账户银行存款58243.27元及利息，并于2020年5月19日作出青公（经）冻字【2020】0061号协助冻结财产通知书进行了续冻。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下： 扣划兰某银行存款58243.27元及利息184.03元，合计 58427.3元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  尹天兰 二〇二〇年十月十六日 代理书记员  江 丽