广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初9188号原告：温木祥，男，1975年12月2日，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯继福。被告：蓝盾信息安全技术股份有限公司，住，住所地广州市天河区天慧路**/div>法定代表人：柯宗贵,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永刚，该公司员工。原告温木祥与被告中经汇通电子商务有限公司（以下简称中经汇通公司）、蓝盾信息安全技术股份有限公司（以下简称蓝盾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温木祥、被告蓝盾公司的委托诉讼代理人刘永刚到庭参加诉讼。被告中经汇通公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告温木祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告中经汇通公司向原告温木祥支付135000元及逾期付款利息（逾期付款利息以135000元为基数，按日万分之三点七计，自2018年10月8日起计至中经汇通公司偿还全部款项之日止）；2.判令被告蓝盾公司对被告中经汇通公司上述债务承担连带责任；3.判令被告中经汇通公司、蓝盾公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月8日，原告温木祥与被告中经汇通公司签订《乐驾包购买协议》，约定原告温木祥向被告中经汇通公司购买充值乐驾包C产品，每份乐驾包产品配送一张中经汇通卡，产品单价5000元/张，优惠折扣9折，售价4500元/张，分10期激活，每期为30天，从购卡之日起300天后，若原告温木祥选择退款，汇通卡面值5000元扣除已使用金额后余款退还原告温木祥。签订合同当天，原告温木祥一次性购买30张，共向中经汇通公司付款人民币135000元整。至2019年8月7日，原告温木祥购卡满300天，原告温木祥按约定要求被告中经汇通公司退款150000元，被告中经汇通公司没有按约退款。实际上，以上《乐驾包购买协议》是以销售油卡形式包装的借款协议，所谓的乐驾包产品配送的被告中经汇通卡实际并无法如协议表示可在商户消费使用，而是原告温木祥向被告中经汇通公司提供借款135000元整，借款期限300天，被告中经汇通公司到期向原告温木祥偿还人民币150000元整，即每日利率为万分之三点七。被告中经汇通付款应优先向原告温木祥支付利息，从2018年10月8日起至2019年8月7日，共300天，被告中经汇通公司应支付利息16483.5元，即从购卡之日至2020年6月7日被告中经汇通公司截以本金148500元计算利息，按日利率万分之三点七计算，计至付清之日止。被告蓝盾公司为被告中经汇通回公司唯一股东，其持有中经汇通100%股权，根据《公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东个人自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告蓝盾公司不同财务混同，被告中经汇通公司和被告蓝盾公司共同雇佣员工，因此，被告蓝盾公司应该对中经汇通的债务向原告温木祥承担连带清偿责任。为了维护原告温木祥的合法权益，原告温木祥特向法院提起诉讼，恳请法院在查清事实的基础上支持原告温木祥的全部诉讼请求。被告中经汇通公司未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。原告蓝盾公司答辩称，被告蓝盾公司与被告中经汇通公司不存在财务混同，无需承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，原告温木祥（乙方）与被告中经汇通公司（甲方）签订了一份《乐驾包购买协议》（编号：ZJDS-GD-LTB-20180929-003），约定：乐驾包是中经汇通针对车主客户推出的优惠产品，每份乐驾包配置一张中经汇通卡，可在广东/湖北/武汉等地区的油品和非油品商户消费使用；乙方购买甲方的乐驾包C产品共30张，金额为5000元，产品售价为4500元，分10期激活，金额共计135000元；乐驾包如发生退卡，退卡时间在购买充值之日起300天后的，退卡金额为5000元减去已消费金额，退卡手续费为50元/张（退卡手续费从退卡金额中收取）；乙方一次性将购买乐驾包的款项通过转账的方式支付给甲方指定的银行账户，户名为中经汇通电子商务有限公司、开户行为招商银行广州富力中心支行、账号为12×××01；甲方确认收到乙方支付的款项后向乙方提供乐驾包，乙方使用乐驾包配置的中经汇通卡可到甲方指定合作的商户刷卡消费等。2018年10月8日，原告温木祥通过其名下尾号为2308的工商银行账户向前述《乐驾包购买协议》中被告中经汇通公司指定的收款账户转账支付了135000元。被告中经汇通公司向温木祥出具了一份《乐驾包加油卡办理及验收确认表》，载明：申办日期为2018年10月8日，客户温木祥（新乐驾卡）（0401022225），产品名称为乐驾C，共计开卡30张。原告温木祥在客户验收签名处签字确认。2019年8月7日，中经汇通卡到期后，被告中经汇通公司将中经汇通卡的余额扣掉，但是没有按照约定给原告退还汇通卡余额。2019年8月23日原被告双方就上述中经汇通卡退款事宜，签订《乐驾包延期服务协议》约定：1.产品增值服务期延长至2019年9月30日；2.原购买产品的50%延期至2019年8月30日，当日退还原产品本金50%以及截止至退款日的所有利息；3.原购买产品剩余的50%延期至2019年9月30日，当日退还原产品本金50%以及30天利息；4.以上利息均按乐驾包原产品年化收益计算，由原退款日开始计算利息，即年利率=利息/天数/本金×365/100%。原告温木祥陈述购买的上述中经汇通卡均未使用消费过，其当作投资产品进行投资。原告温木祥向被告中经汇通公司提出退卡退款申请，被告中经汇通公司没有退任何款项，原告温木祥遂提起诉讼。另查明，被告中经汇通公司系法人独资的有限责任公司，其唯一股东为被告蓝盾公司。本院认为，被告中经汇通公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告温木祥主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原告温木祥提供了《乐驾包购买协议》《乐驾包延期服务协议》、支付凭证等债权确认凭证以此证明存在买卖合同关系，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原、被告之间存在买卖合同关系依法予以确认，双方之间的买卖合同关系成立并具有法律效力，各方当事人的合法权益均受法律保护。本案原告温木祥向被告中经汇通公司共购买了30张中经汇通卡（乐驾包C款共30张，每张售价4500元，卡面金额5000元），原告温木祥共向被告中经汇通公司账户支付135000元。双方合同约定，乐驾包C款如发生退卡，自购买充值之日起300天后，按照每张卡5000元减去已消费金额（退卡手续费50元/张）办理退款手续，截止2019年8月7日退卡金额共为148500元，故其余13500元（148500元-135000元）实为利息增值收益。根据原、被告双方签订的《乐驾包延期服务协议》可知，年利率为利息/天数/本金×365/100%，故根据上述计算方式可得出涉案产品年利率为12.17%=（利息）13500元/（天数）300天/（本金）135000元×365/100%。因此截至2019年9月30日被告中经汇通公司应向原告温木祥退还本金为135000元、利息为16654.56元=135000元×12.17%×370天/365天。关于逾期利息。原、被告双方在《乐驾包延期服务协议》中约定“1.产品增值服务期延长至2019年9月30日；2.原购买产品的50%延期至2019年8月30日，当日退还原产品本金50%以及截止至退款日的所有利息；3.原购买产品剩余的50%延期至2019年9月30日，当日退还原产品本金50%以及30天利息；4.以上利息均按乐驾包原产品年化收益计算，由原退款日开始计算利息，即年利率=利息/天数/本金×365/100%。”现被告中经汇通公司未按约向原告温木祥退还上述款项，已构成违约，应承担相应违约责任。根据协议约定，涉案产品按照利息/天数/本金×365/100%的计算方式计算年利率，本院按照上述计算方式得出年利率为12.17%，故被告中经汇通公司应以135000元为基数自2019年10月1日起至款项付清之日止按年利率12.17%的标准向原告温木祥计付利息。关于被告蓝盾公司的责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告中经汇通公司为一人有限责任公司，其唯一股东为被告蓝盾公司，被告蓝盾公司提供的审计报告、劳动合同等亦未能证明被告中经汇通公司的财产独立于被告蓝盾公司的财产，故其应当承担举证不能的不利后果，被告蓝盾公司应对涉案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中经汇通电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告温木祥支付款项135000元及逾期利息（暂计至2019年9月30日为16654.56元，以135000元为本金，从2019年10月1日至款项付清之日止，按年利率12.17%计算）；二、被告蓝盾信息安全技术股份有限公司对被告中经汇通电子商务有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告温木祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告中经汇通电子商务有限公司、蓝盾信息安全技术股份有限公司负担1656元，原告温木祥负担144元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  曾建东二〇二〇年十月十五日书记员  李月乔附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。