广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终24147号上诉人（原审原告）：姚超，女，1991年9月2日出生，汉族，身份证住址湖南省安化县。委托诉讼代理人：谢旻，湖南江之浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市昊全科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区**文明路**。法定代表人：方勇，执行董事。委托诉讼代理人：吴志伟，广东鹏日律师事务所律师。上诉人姚超因与被上诉人深圳市昊全科技有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初18516号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人姚超上诉请求：请求撤销一审法院做出的（2019）年0306民初18516号案件的全部民事判决，查清事实，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认为上诉人与被上诉人在2018年2月10日解除劳动关系，属于事实认识错误。被上诉人从未与上诉人办理过离职交接手续，也没有人接手上诉人的工作，在仲裁庭、一审时也未提供过离职交接手续等证据。1.如果被上诉人真的有给予上诉人一个月的离职期间，作为一个正常的公司，应当办理相关的离职交接手续，包括工作的移交、公司物品的移交，并填写移交清单。但是，被上诉人无法提供，并在仲裁庭当庭表示，长达一个月的时间内，没有为上诉人办理过工作交接、离职移交等手续。据上诉人在被上诉人工作2年的时间内了解的情况是，被上诉人规定了离职的流程，离职的人员需要办理相关的离职手续，但是被上诉人无法提供相关的证据，证明上诉人在放假前一直正常工作，没有人接手上诉人的工作。2.被上诉人没有为上诉人开具过离职证明。依据劳动法的规定，员工离职，公司应当开具离职证明，用来证明双方劳动关系解除。因为上诉人与被上诉人劳动关系没有解除，所以被上诉人不能提供离职证明，用来证明取方劳动关系已解除。3.上诉人在与“昊全老板娘、昊全娘娘帮、张健婷”微信聊天记录中，有提到“不能按时来上班，”也有在聊天群里沟通工作和病情的相关情况，其中在聊天中提到的公司名字，被上诉人也承认是其客户，如果上诉人已经办理好了交接手续，应当有员工处理相关事情，被上诉人也应当会通过邮件等方式通知其客户、员工上诉人已经离职，但被上诉人无法提供相关的证据，可以证明上诉人在放假前一直正常工作，并没有办理相关的离职手续。4.“春节”是中国人最重要的一个节日，一个将要离职的员工会工作到公司春节放假前的最后一天吗？作为一个正常的人都不会这样。如果是一个即将离职的员工，一定会提前回家过春节，而不会工作到春节放假前最后一天，因为员工可以提前购买车票，避开春运的高峰期，也可以提前和家人团聚。即将离职的员工，因为手上的工作有人接手，离职对公司不会产生影响，也可以提前回家过节。正因为上诉人没有离职，所以还需工作到最后一天，避免影响工作。5.上诉人2018年2月份工资，被上诉人有足额发放。仲裁庭认定足额发放2月份工资，是被上诉人“人文关怀，”代理人认为是不符合事实的。如果被上诉人要“人文关怀，”完全可以通过另外的方式给予上诉人，也应该和工资分开发放，至少也应该告诉上诉人。上诉人的病情是从刚开始还有希望治疗好，到后来的丧失劳动能力，是一个渐进的过程。被上诉人从刚开始认为问题不大，到发现自己将要承担较重责任时，又无法解释足额发放工资的原因，而用“人文关怀”来搪塞，属于逃避其应当承担的责任。6.在“爱心募捐倡议书”中被上诉人，都是以“我们的同事”上诉人来进行称呼。如果上诉人真的辞职了，完全可以用“前同事”来描述。7.上诉人提交的“辞职申请表”是孤证，没有任何其他辅助证据予以证明上诉人已经离职。8.上诉人因为工作上的事情无法推进和其他员工发生争执，一气之下写了“无法胜任”的辞职申请，试问一个已经在被上诉人工作了2年的员工，会以“无法胜任”来填写辞职原因吗，也只有在一时冲动之下，才会填写这样的辞职原因。事后，被上诉人老板明确不同意上诉人离职，让上诉人安心工作，上诉人也因老板的挽留而放弃了辞职的冲动，一直安心在公司工作，因此，被上诉人无法提供上诉人离职交接的相关证据的原因。被上诉人在发现上诉人病重后，又重新找出这份“辞职申请表”填上同意的内容，逃避自己的责任，这真的不是“人文关怀，”而是为了让自己逃避将要承担的更重责任。二、一审法院在被上诉人具有能力提供工资结构、工资条、加班工资计算、加班时间等证据情况下，在被上诉人即不提供也不说明的情况下，一审法院直接认定已发的工资里面包含了加班工资，属于事实认识错误。二审时补充意见如下：1.上诉人提交的辞职申请表已经失效。被上诉人庭审中承认全额支付了上诉人2018年2月份工资，从辞职申请表中递交日期2018年1月12日至被上诉人全额支付工资的日期2018年2月28日，已经超过了1个月的时间，因此，可证明上诉人递交的辞职申请表已经失效。2.被上诉人有违诚信，其在庭审中的发言前后矛盾。在仲裁阶段被上诉人对上诉人提交的微信记录部分认可，到了一审阶段却全部不认可。上诉人实际工作内容是业务跟单与合同记载的“文员”不符，因此在聊天记录中显示上诉人对外联系工作事宜。而被上诉人却予以否认并且狡辩为“没有授权，不予认可”，如果被上诉人认为上诉人已经离职，为什么还要极力掩饰上诉人的工作性质，无非是想摆脱责任。被上诉人深圳市昊全科技有限公司辩称，一、上诉人主张2018年3月1月-2019年4月30日期间的工资53200元，缺乏事实及法律依据，应当依法予以驳回。二、上诉人主张同样缺乏事实及法律依据，应当依法予以驳回。三、上诉人主张未签订劳动合同的双倍工资，该请求缺乏事实及法律依据，应当依法予以驳回。四、上诉人主张2016年8月1日-2018年1月31日期间休息日的加班费及赔偿金，已经超过追诉时效，均缺乏事实及法律依据，应当予以驳回。五、上诉人主张医疗费207700元及赔偿费51925元，缺乏事实及法律依据，应当予以驳回。六、上诉人提出的要求支付未缴纳的社会保险以及公积金，缺乏法律依据。七、上诉人主张的律师费请求缺乏法律依据。姚超向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告支付2018年3月1日至2019年4月30日病假期间工资53200元（2018年3月至2019年4月共14个月，工资3800×14个月等于53200元），病假期间工资支付至双方劳动关系依法解除、终止时止；2.判决被告向原告支付2018年3月1日至2019年1月31日逾期不支付工资的100%支付加付赔偿金34200元（工资3800×11个月等于41800元）；2019年2月1日至2018年4月30日逾期不支付工资的80%支付加付赔偿金9120元（工资3800×3个月×80%等于9120元）；3.判决被告向原告支付2018年4月1日至2019年3月31日起未签订劳动合同期间的双倍工资45600元（月工资3800×12个月）；4.判决被告向原告支付2016年8月1日至2018年1月31日之间的休息日的加班费25156元；5.判决被告向原告支付2016年8月1日至2018年1月31日之间的逾期不支付休息日加班费的100%支付加付赔偿金25156.8元；6.判决被告向原告支付医疗费207700元，支付医疗损失赔偿费51925元（医疗费207700.5元×25%）,并支付后续产生的医疗费用；7.判决被告向原告支付2016年至今的未缴纳的社会保险和公积金；8.判决被告向原告支付聘请律师所花费用5000元。一审法院经审理查明并认定，一、劳动合同签订情况：双方签订的最后一份劳动合同期限自2017年4月1日起至2018年4月1日止。二、员工入职时间：2016年7月15日。三、工作岗位：文员。四、工资发放时间及形式：银行转账支付。五、仲裁请求：1.被告向原告支付2018年3月1日至2019年4月30日病假期间工资41800元；2.被告向原告支付2018年3月1日至2018年10月31日逾期不支付工资的100%支付加付赔偿金30400元；2018年11月1日至2018年12月31日逾期不支付工资的80%加付赔偿金6600元；2019年1月1日至2019年1月31日逾期不支付工资的50%支付加付赔偿金1900元；3.被告支付原告2019年2月起至双方劳动关系依法解除、终止每月支付病假工资3800元；4.被告支付原告2018年4月1日至2019年1月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资38000元；5.被告支付原告2016年8月1日至2018年1月31日休息日加班工资25156.8元；6.被告支付原告2016年8月1日至2018年1月31日之间的逾期不支付休息日加班费的100%支付加付赔偿金25156.8元；7.被告向原告支付医疗费160000元，医疗费的25%医疗损失赔偿费40000元，并支付后续产生的医疗费用；8.被告向原告支付2016年至今的未缴纳的社会保险和公积金；9.被告支付原告律师费5000元。六、仲裁结果：驳回原告所有仲裁请求。七、原告的诉讼请求：1.判决被告向原告支付2018年3月1日至2019年4月30日病假期间工资53200元（2018年3月至2019年4月共14个月，工资3800×14个月等于53200元），病假期间工资支付至双方劳动关系依法解除、终止时止；2.判决被告向原告支付2018年3月1日至2019年1月31日逾期不支付工资的100%支付加付赔偿金34200元（工资3800×11个月等于41800元）；2019年2月1日至2018年4月30日逾期不支付工资的80%支付加付赔偿金9120元（工资3800×3个月×80%等于9120元）；3.判决被告向原告支付2018年4月1日至2019年3月31日起未签订劳动合同期间的双倍工资45600元（月工资3800×12个月）；4.判决被告向原告支付2016年8月1日至2018年1月31日之间的休息日的加班费25156元；5.判决被告向原告支付2016年8月1日至2018年1月31日之间的逾期不支付休息日加班费的100%支付加付赔偿金25156.8元；6.判决被告向原告支付医疗费207700元，支付医疗损失赔偿费51925元（医疗费207700.5元×25%），并支付后续产生的医疗费用；7.判决被告向原告支付2016年至今的未缴纳的社会保险和公积金；8.判决被告向原告支付聘请律师所花费用5000元。八、需要说明的其他情况：1.关于原告主张的2018年3月1日至2019年4月30日病假期间工资、2018年3月1日至2019年1月31日逾期不支付工资的100%支付加付赔偿金、2018年4月1日至2019年3月31日起未签订劳动合同期间的双倍工资。一审法院认为，被告提交的离职申请表证实原告于2018年1月12日向被告提出辞职申请，于2018年2月10日正式离职，双方劳动关系于2018年2月10日正式解除，原告上述主张的诉讼请求的时间段均晚于2018年2月10日，因此原告的主张缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。2.关于原告主张的2018年2月1日至2018年4月30日逾期不支付工资的80%支付加付赔偿金。一审法院认为，原告仲裁时申请2018年3月1日至2019年1月31日、2018年11月1日至2018年12月31日、2019年1月1日至2019年1月31日逾期不支付工资的80%加付赔偿金。因此原告主张的2018年2月份工资违反仲裁前置原则，一审法院不予支持。双方劳动关系于2018年2月10日正式解除，因此原告主张的2018年3月1日至2018年4月30日逾期不支付工资的80%支付加付赔偿金缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。3.关于原告主张的2016年8月1日至2018年1月31日休息日加班工资、2016年8月1日至2018年1月31日之间的逾期不支付休息日加班费的100%支付加付赔偿金。一审法院认为，原被告双方签订的劳动合同约定每周工作5.5天，每天工作8小时，基本工资为2500元，原告每月领取工资3800元，按照原告每周工作六日，每日八小时计算，原告领取的工资高于基本工资及加班费用的总和。因此，被告无须支付原告2016年8月1日至2018年1月31日休息日加班工资、2016年8月1日至2018年1月31日之间的逾期不支付休息日加班费的100%支付加付赔偿金。4.关于原告主张的医疗费160000元，医疗费的25%医疗损失赔偿费40000元，并支付后续产生的医疗费用。原告提交的医疗费用票据系原告于2018年2月19日起至2018年6月30日期间住院的医疗费用，原被告双方劳动关系于2018年2月10日解除，因此原告的该主张缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。5.关于原告主张的社会保险和公积金，社会保险及公积金未缴纳不属于法院审理范围，因此原告的该主张无法律依据，一审法院不予支持。6.关于原告主张的律师费。依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，在劳动争议仲裁和诉讼过程中，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师费可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。依据胜诉比例在5000元范围内由被告承担其支出的律师费用，因此结合原告的请求，被告无须支付原告律师费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，一审法院判决：驳回原告姚超所有诉讼请求。本院二审查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。经审查一审庭审笔录以及上诉人上诉意见、被上诉人答辩意见，当事人在原审已经就本案事实争点和焦点问题充分举证，事实已经查清，本院予以书面审理。上诉人上诉请求被上诉人支付2018年3月1日至2019年1月31日逾期不支付工资的100%支付加付赔偿金、2019年2月1日至2018年4月30日逾期不支付工资的80%支付加付赔偿金、2016年8月1日至2018年1月31日之间的逾期不支付休息日加班费的100%支付加付赔偿金，但上诉人并未举证证明其曾向劳动监察部门投诉，且劳动监察部门曾要求被上诉人支付上诉人所要求的欠薪，故上诉人提出该等上诉请求均不符合法律规定，均不属于劳动争议案件处理的范围，本院不予支持。上诉人上诉请求被上诉人支付其2016年至今的未缴纳的社会保险和公积金，但社会保险和公积金应当向社保部门缴纳，上诉人要求被上诉人直接向上诉人支付2016年至今的未缴纳的社会保险和公积金没有法律依据，本院不予支持。如上诉人认为其存在未缴社保损失，可在无法补缴情形下另循法律途径主张。上诉人上诉请求被上诉人支付2018年3月1日至双方劳动关系依法解除的病假期间工资、2018年4月1日至2019年3月31日起未签订劳动合同期间的双倍工资、医疗费207700元及25%医疗损失赔偿费51925元、后续产生的医疗费用，由于上诉人于2018年1月12日亲笔书写辞职申请表，以无法胜任为由申请于2018年1月31日辞职，被上诉人批准其于2018年2月10日离职，故双方劳动关系于2018年2月10日已经解除，上诉人主张双方未办理离职交接说明劳动关系未解除，但该主张并不能对抗辞职申请表的证明效力，原审采信辞职申请表，认定双方劳动关系于2018年2月10日已经解除并无不当，系原审法院在事实认定与举证责任分配中正确行使自由裁量权的结果，本院予以确认，上诉人上述上诉请求均基于双方劳动关系未解除的主张而提出，缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人上诉请求被上诉人支付其2016年8月1日至2018年1月31日之间的休息日的加班费25156元，因上诉人并未就2016年8月1日至2018年1月31日之间的休息日加班事实举证证明，本院难以采纳其主张，本院对该上诉请求予以驳回。上诉人上诉请求被上诉人支付律师费5000元，因上诉人在本案中败诉，不属于用人单位应当承担劳动者律师费的法定情形，本院对该上诉请求予以驳回。综上所述，上诉人姚超的上诉请求明显不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一款第二项规定，当事人提出的上诉请求明显不能成立的案件，可以不开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一款第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人姚超承担。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇二〇年十月二十九日书记员 邓 懿附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。