广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初1194号 原告：柳城世元建筑有限公司，住所地柳城县寨隆镇寨隆西街**。 法定代表人：郝尔赤，执行董事。 统一社会信用代码：914502220865089045。 委托诉讼代理人：欧聪，广西广正大（鹿寨）律师事务所律师。 被告：柳州五顺工业有限公司，住，住所地柳城县工业区沙埔片区/div> 法定代表人：龚怀杰，该公司总经理。 统一社会信用代码:91450222559414394R。 委托诉讼代理人：杨宝生，该公司员工。 原告柳城世元建筑有限公司诉被告柳州五顺工业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐黎明独任审判，书记员何佳佳担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告柳城世元建筑有限公司委托诉讼代理人欧聪、被告柳州五顺工业有限公司委托诉讼代理人杨宝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳城世元建筑有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告柳州五顺工业有限公司向原告支付工程款人民币677123.8元；二、依法判令被告柳州五顺工业有限公司自本案受理之日起以上述未支付工程价款677123.8元为基数，按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率为标准进行计算，向原告支付逾期利息；三、依法确认原告在被告欠付上述工程价款本金范围内，对涉案工程项目在折价或者拍卖的情形下享有优先受偿权；四、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：自2013年12月9日起，被告柳州五顺工业有限公司作为发包人，与原告先后签订了多份《建设工程合同》，将其名下的多项工程项目发包给原告进行承建，在原告依约完成施工并经验收合格，且向被告开具合同约定金额所对应的发票后，被告陆续向原告支付了对应的工程价款，但并未足额支付。原告与被告于2017年5月8日签订的《设备基础施工合同》，约定原告承建“五顺沙埔基地17号车间E、F冲压线设备基础工程”，固定包干价为1380000元，原告在施工完成后，于2020年4月9日向被告足额开具了共计138万元的发票，被告仅支付了702876.3元，剩余677123.8元未付。经原告多次催收，截止原告提起本诉讼之日，被告仍未支付，故诉至贵院。 原告认为，原告因不具有建筑施工企业资质，其与被告所签订的一系列相关施工合同，依照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，应认定为无效。虽然合同无效，但原告承建的工程项目已经被告验收合格，被告仍应当依照约定向原告足额支付工程价款，并应当自本案受理之日起开始计算逾期支付的利息，同时原告在被告支付工程价款本金范围内，在涉案工程项目折价或者拍卖的情形下，对所得价款享有优先受偿的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、法规的规定，为维护原告的合法权益，特提起本诉讼，恳请人民法院依请所判。 原告为证明其主张，在举证期限内提供的证据如下：1.设备基础施工合同（2017年5月8日）复印件一份，证明被告将涉案工程项目发包给原告进行承建的事实及应付138万元工程款的事实，被告每次支付工程款前都均是要求原告先开具对应金额的发票之后才支付工程款，该工程项目已经被告验收为合格； 2.广西增值税普通发票复印件一份14张（经核对原件与复印件一致，已退回），证明原告已施工并向被告足额开具合同约定金额发票的事实，是2020年4月9日开具发票，总金额为1380000元； 3.已签建设工程施工合同及已交付的发票复印件一份、活期账户交易明细单复印件一份，证明原告与被告在案涉合同验收合格及开票前已经与被告签订并完成了众多的工程项目（不涉及本案的诉讼标的），所签的合同应付金额为10412332元，被告已付款8055208.25元，根据原告先开票后付款的交易习惯再结合案涉合同应付工程款被告尚余677123.8元本金未付，计算方式是8055208.25减去涉案合同之前累计应付的7352332等于702876.25元，案涉合同应付1380000元减去702876.25元等于677123.8元； 4.结算资料复印件一份，证明原告所承建的项目均是经被告验收为合格的。 被告柳州五顺工业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，一、原告与被告签订的合同是无效合同，二、原告应当提供施工图纸及工程；三、原告应当提供工程报价及预算清单；四、原告应当提供结算的详细清单作为支付工程价款的依据。 经开庭举证质证，本院认为原告提供的证据1-3，被告无异议，且来源合法，内容真实，与本案关联，本院依法予以确认并作为本案的定案依据；证据4，被告不予认可，认为无工程详单，不能作为结算依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：2017年5月8日，原告与被告签订《设备基础施工合同》，约定原告承建“五顺沙埔基地17号车间E、F冲压线设备基础工程”，固定包干价为1380000元，原告依据合同组织施工，工程完工后，被告公司合同签订人黄恩俭在合同第二页上方空白处备注：“此工程项目已竣工并验收合格投入使用，无工程详单，无增减工程量，按合同价结清。黄恩俭”，原告于2020年4月9日到税务部门开具1380000元工程款的发票交给被告，被告给付了部分工程款，尚欠677123.8元工程款未付，2020年6月，被告公司被收购，更换了法定代表人，但公司名称未更换，被告经多次催还欠款未果，遂诉 至本院并提出上述诉讼请求。原告在诉讼中申请财产保全支出3906元。另查明，原告公司不具备建筑施工企业资质。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告关于要求被告支付工程款并以欠付的工程款为基数按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率为标准进行计算，向原告支付逾期利息的诉请应否支持；二、原告关于依法确认原告在被告欠付上述工程价款本金范围内，对涉案工程项目在折价或者拍卖的情形下享有优先受偿权的诉请应否支持。 关于焦点一，根据庭审查明，原告公司不具备建筑施工企业资质，因此，2017年5月8日原告与被告签订的《设备基础施工合同》违反了法律强制性规定，是无效的合同。应当按照合同无效的规定处理，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持”,从证据上看，被告公司员工黄恩俭在合同第2页上方备注并签名这一事实，可以视为双方结算的凭证，原告作为承包人，其完成的工程已经被告方验收合格并使用，依法应当支付工程款并支付利息，故原告关于要求被告支付工程款并以欠付的工程款为基数自本案立案之日起至工程款付清时止按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率为标准进行计算，向原告支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持； 关于焦点二，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》之规定,建设工程承包人对其施工的工程折价或拍卖价款享有优先受偿权,承包人行使优先权的期限为自建设工程竣工之日或合同约定的竣工之日起六个月，被告公司员工黄恩俭签名同意以合同价结算，但未注明日期，双方亦无证据证实具体的结算日期，但庭审中，原告自述本案工程款是先付款后补开票，2019年4月29日被告向原告支付最后一笔款10万元，据此 ，原告与被告工程验收结算时间应当在2019年4月29日之前，原告作为承包人，应当自建设工程竣工之日或合同约定的竣工之日起六个月内行使优先受偿权，但原告在本案提起诉讼时才一并提出优先受偿权的主张，显然已超过法律规定的期限，对此诉请，本院不予支持。原告诉请被告承担本案全部诉讼费用，其中包括了申请费3906元，该诉请符合法律规定，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项第二条、第十八条以及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，判决如下： 一、被告柳州五顺工业有限公司自本判决生效之日起十日内支付工程款677123.8元给原告柳城世元建筑有限公司并以尚欠的工程款为基数，自2020年7月2日起按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率为标准进行计算利息至工程款付清之日止。 二、被告柳州五顺工业有限公司自本判决生效之日起十日内支付财产保全申请费3906元给原告柳城世元建筑有限公司。 三、驳回原告柳城世元建筑有限公司的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10571元，减半收取5286元，由被告柳州五顺工业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 唐黎明 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 黄海舒 书 记 员 何佳佳