辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0103行初76号原告赵恩华，女，1971年6月24日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区。原告唐云贺，男，1962年5月22日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区。被告沈阳市自然资源局，住所地沈阳市和平区南四经街**。法定代表人赵辉，该局局长。委托诉讼代理人赵申，辽宁弘立律师事务所律师。委托诉讼代理人皮栩萌，该局工作人员。第三人中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行，住，住所地沈阳市和平区中华路**/div>法定代表人赵晖，该行行长。委托诉讼代理人吴敌，该行工作人员。原告赵恩华、唐云贺因要求被告沈阳市自然资源局履行恢复房屋所有权证职责，于2020年5月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。原告赵恩华、唐云贺，被告沈阳市自然资源局的委托诉讼代理人赵申、皮栩萌，第三人中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行（以下简称：建行沈中支行）的委托诉讼代理人吴敌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵恩华、唐云贺诉称，沈阳市沈河区人民法院判决撤销登记在郑丽敏名下坐落于沈阳市和平区砂川街67-1号11-2-4的房屋所有权证，沈阳市中级人民法院作出终审判决，维持原判。原告于2019年11月26日向沈阳市自然资源局邮寄《履职申请书》(内附初始登记所属资料)请求恢复沈阳市和平区砂川街67-1号11-2-4的房屋所有权证，即登记在唐云贺名下。被告在2019年12月4日给原告回复，因抵押权仍然存在且并未撤销，所以不符合《物权法》第一百九十一条、《不动产登记暂行条例》相关规定。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》58条之规定，无效的合同至始没有法律约束力。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。合同无效就意味着当事人之间没有任何联系，那么就应该让双方当事人的财产恢复到没有订立合同时的状态下。撤销是对事实不清，证据不足的行政行为，通过一定的方式使之至始归于无效，而撤销登记具有溯及力，其效力溯及到被撤销登记行为发生之日，其所带来的法律后果使被撤销的登记行为所发生的一切民事法律关系均归于消灭。权利人之间债权债务关系恢复到最初状态，其所带来的法律后果即返还财产，恢复原状。因此登记被撤销，建行沈中支行设立在该房屋的抵押权也随之消灭。房屋所有权应自动恢复到原产权人名下，即唐云贺名下。被告不恢复原始登记的决定，明显严重侵害原告的合法权益。诉讼请求：1.判令被告沈阳市自然资源局恢复坐落于沈阳市和平区砂川街67-1号11-2-4房屋所有权证，即恢复到唐云贺名下。2.判令诉讼费用由被告承担。原告向本院提供以下证据：1.履责申请书及快递凭证、查询单，证明原告向被告邮寄申请书；2.沈阳市房地产转让登记发证申请审批书、房地产转让纳税申报表、专用收据、转让手续费发票，证明原告2008年4月2日购买涉案房产；3.（2017）辽0103行初157号行政判决书、（2018）辽01行终1633号行政判决书，证明涉案房屋已经被撤证，银行抵押权另案解决，与本案无关；4.告知书，证明被告拒绝恢复；5.（2018）辽0103执5201号执行裁定书及死亡证明，证明郑丽敏已经死亡。被告沈阳市自然资源局辩称，本案涉案房屋存在抵押登记，不具备为唐云贺办理产权登记的条件，依法应驳回其诉求。2014年8月份郑丽敏和唐云贺共同申请办理了位于和平区砂川街67-1号11-2-4地址房屋(以下简称涉案房屋)的产权登记，郑丽敏取得涉案房屋产权，并办理抵押登记，抵押权人为建行沈中支行。2017年原告就涉案房屋转移登记提起撤销之诉，沈河区人民法院作出(2017)辽0103行初157号行政判决书、沈阳市中级人民法院作出(2018)辽01行终1633号行政判决书，认为:办理转移登记的公证文书被撤销、主要证据不足，故判决撤销为郑丽敏颁发NO10063424号房屋所有权证，并认为:“银行抵押权能否实现，可通过另案审查”因涉案房屋抵押权仍然存在并未被撤销，原告要求将涉案房屋产权恢复登记至唐云贺名下，不符合《物权法》第百九十ー条、《不动产登记暂行条例》之规定。被告沈阳市自然资源局向本院提交了以下证据、依据：1.（2017）辽0103行初157号行政判决书；2.（2018）辽01行终1633号行政判决书，1-2号证据证明涉案房屋存在抵押登记，不具有为唐云贺办理产权登记的条件，依法应驳回其诉求。第三人建行沈中支行述称，借款人郑丽敏从我行将该房产抵押贷款24万元，后未按期偿还贷款，我方已经起诉郑丽敏并申请了执行，取得民事判决书（2015）沈和民二初字第00939号，我方对郑丽敏进行追偿，判决我方对涉案房产具有优先受偿权。申请驳回原告诉讼请求。第三人建行沈中支行向本院提交以下证据：1.房产他项权证，证明第三人对房屋享有抵押权；2.（2015）沈和民三初字第01734号民事判决书，证明我方对郑丽敏进行追偿，判决对涉案房产具有优先受偿权；3.（2016）辽0102执1731号执行裁定书，证明案件已经执行。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-5，被告提供的证据1、2，第三人提供的证据1-3，本院对其真实性均予以确认。经审理查明，原告赵恩华、唐云贺于2019年11月25日向被告沈阳市自然资源局邮寄《履责申请书》，要求恢复坐落于沈阳市和平区砂川街67-1号11-2-4房屋所有权至唐云贺名下。沈阳市自然资源局于2019年12月4日作出《告知书》，主要内容为：“因房屋抵押权仍然存在且并未被撤销，你方申请将房屋产权恢复登记至唐云贺名下，不符合《物权法》第一百九十一条、《不动产登记暂行条例》等相关规定。”原告不服，起诉来院。另查明,原告赵恩华与唐云贺原系夫妻关系,夫妻关系存续期间取得涉案房产,登记在唐云贺名下。赵恩华、唐云贺于2010年3月11日登记离婚,离婚协议书中约定:房产一处位于和平区砂川街67-1号11-2-4,建筑面积55.02平方米私有房产,离婚后归女方所有。双方并未办理案涉房屋的产权变更。原告发现该房屋登记在郑丽敏名下后提起行政诉讼，要求撤销登记至郑丽敏名下的案涉房屋所有权证。本院于2018年3月22日作出（2017）辽0103行初157号行政判决书，以“沈阳市房产局依据辽宁省公证处作出的(2014)辽证民字第26307、26308号两份《公证书》及相关手续进行房屋所有权转移登记,为郑丽敏颁发了NO10063424号房屋所有权证,不动产登记机构在颁发房产证的过程中经审查相关材料,尽到了形式审查义务。但上述转移登记依据的两份《公证书》已经被该公证处以(2016)辽证撤字第001号《撤销决定书》自行撤销,因此,被诉的房屋所有权转移登记的基础事实依据已经丧失,故被诉的房屋所有权证系主要证据不足,应予撤销”为由，判决撤销被告于2014年9月2日为郑丽敏颁发的案涉房屋所有权证。该案件被沈阳市中级人民法院于2018年9月13日作出的（2018）辽01行终1633号行政判决书予以维持。再查明,第三人建行沈中支行与郑丽敏于2014年9月10日签订《个人住房(商业用房)借款合同》,约定借款24万元,用于购买案涉房屋,以该处房产为借款提供抵押担保,并办理了房屋他项权证（沈房他证中心字第××号）。因郑丽敏未按期偿还贷款,建行沈中支行将其诉至沈阳市和平区人民法院。该院于2015年11月26日作出(2015)沈和民三初字第01734号民事判决书,判令:一、解除双方签订的《个人住房(商业用房)借款合同》;二、郑丽敏于判决生效后10日内偿还建行沈中支行借款本金、利息、罚息等;三、若郑丽敏逾期给付上述款项,建行沈中支行可对抵押房产行使抵押权优先受偿。还查明,郑丽敏于2016年12月16日因病死亡。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”的规定,被告沈阳市自然资源局具有对辖区内房屋行政登记的申请进行受理、审查并作出登记的法定职责。《不动产登记暂行条例》第十四条规定：“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：（一）尚未登记的不动产首次申请登记的；（二）继承、接受遗赠取得不动产权利的；（三）人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的；（四）权利人姓名、名称或者自然状况发生变化，申请变更登记的；（五）不动产灭失或者权利人放弃不动产权利，申请注销登记的；（六）申请更正登记或者异议登记的；（七）法律、行政法规规定可以由当事人单方申请的其他情形。”第二十二条规定：“登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：（一）违反法律、行政法规规定的；（二）存在尚未解决的权属争议的；（三）申请登记的不动产权利超过规定期限的；（四）法律、行政法规规定不予登记的其他情形。”本案中，案涉房屋存在抵押登记,应视为存在尚未解决的权属争议，不动产登记机构应当不予登记，被告沈阳市自然资源局作出的《告知书》并无不当，原告要求将案涉房屋的房产登记直接恢复至其本人名下的主张，本院不予支持。原告应该通过其他救济途径解决抵押权登记,最终确认诉争房产的权利归属,以便从根本上维护合法权益。关于原告提出郑丽敏的房屋所有权证已被撤销，相应的抵押权随之消灭的主张，因抵押权是否有效并非本案审查范围，且有生效文书对案涉房屋上的第三人享有抵押权予以确认，原告该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下：驳回原告赵恩华、唐云贺的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵恩华、唐云贺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  黄耀宇人民陪审员  王晓瀚人民陪审员  史秋卓二〇二〇年十月二十二日书 记 员  崔 悦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。