广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初851号 原告：林雁纯，男，1971年9月15日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：吴茂兰，上思县正恒法律事务所法律律工作者。 委托诉讼代理人：黄托生，上思县正恒法律事务所法律工作者。 被告：上思县农机供应公司，住所地上思县思阳镇团结东路，统一社会信用代码91450621MA5KKU9TXG。 法定代表人：廖威雄，该公司经理。 被告：刘美珍，女，1962年6月10日出生，壮族，住广西上思县。 被告：韦乃菁，女，1966年12月1日出生，壮族，住广西上思县。 原告林雁纯诉被告上思县农机供应公司（简称农机公司）、刘美珍、韦乃菁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告林雁纯及其委托诉讼代理人黄托生、被告刘美珍、韦乃菁到庭参加诉讼，被告农机公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告林雁纯向本院提出诉讼请求：1.判令农机公司退还土地出让金20000元及利息27360元（利息计算方式：以20000元为基数，从2001年4月30日起至2020年4月30日止，按月利率0.6%计付），合计47360元；2.被告刘美珍、韦乃菁承担连带偿还责任；3.三被告负担本案一切诉讼费用。事实和理由：2001年农机公司将坐落在农机公司老房仓库东边第二间一块地皮出让给原告建房使用，出让费20000元。同年4月19日原告将20000元款项转入农机公司银行账号，三被告共同出具一张现金收入凭单给原告收存。过后农机公司又将该地皮另售他人，导致原告无法实现建房的最终目的。原告多年数次催讨退回本金，但农机公司出尔反尔，一推再推，一直未退还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院予以支持。 被告刘美珍、韦乃菁辩称：1.原告林雁纯交款至农机公司账户时，刘美珍系会计，韦乃菁系出纳，两人仅负责财务管理，故本案与两人无关；2.农机公司通知被告办理土地证时原告口头要求退还土地出让金，却迟迟未拿来票据履行手续，农机公司系在原告明确表示退还土地出让金的前提下才将地皮另售他人；3.原告催讨农机公司退款时，因公司经营不景气并且公司账户也已无法使用，所以就没退还；4.农机公司改制后，公司领导经开会同意按职工内部价出卖给原告一套福利房与未退还原告的土地出让金相抵销，原告也已同意抵销出让金并购买了福利房。 被告农机公司未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 原告林雁纯对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1.现金收入凭单，证明被告收取了原告土地出让金20000元；2.电话录音，证明原告向被告催收退还土地出让金20000元；3.电脑咨询单，证明被告农机公司的工商登记信息。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告农机公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 被告刘美珍、韦乃菁对证据1三性没有异议；对证据2关联性有异议，认为该电话录音是司法局工作人员在向韦乃菁了解情况，不是原告的催收电话；认为证据3需与公司营业执照核实，故未进行质证。 本院认为，原告提供的证据1、3真实、合法，且与本案相关联，本院予以采信，并在卷佐证；对证据2被告有异议，本院将结合案件其他证据予以认证。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告农机公司曾与原告林雁纯达成口头协议，将农机公司的一块地皮出让给原告。2001年4月19日农机公司出具一份现金收入凭单，载明：兹收到林雁纯（东边第二间）交来土地出让金款计人民币（大写）贰万元整（¥20000元）。原告林雁纯在交款人处签名，被告刘美珍在主管会计处盖章，被告韦乃菁在出纳员处签字，被告农机公司在该票据上盖章“上思县农机公司”确认。后农机公司将该地皮另售他人。原告曾要求农机公司退还土地出让金，但农机公司并未退还至今。 另查明，2001年期间刘美珍系农机公司会计，韦乃菁系农机公司出纳。上思县农机供应公司与上思县农机公司系同一家全民所有制企业。 本院认为，原、被告口头约定出让土地的合同应为土地使用权转让的合同。关于合同效力问题。被告农机公司属于全民所有制企业，其管理的涉案地皮属于国有划拨土地,该土地转让应当遵守法律规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款规定“以划拨方式取得土地使用权的,转让房地产时,应当按照国务院规定,报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的,应当由受让方办理土地使用权出让手续,并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。”本案中，原告与农机公司达成的土地出让协议系口头约定，且原告未提交证据予以证实涉案划拨土地的转让获得了人民政府批准的证据,该转让行为内容违反法律、行政法规的强制性规定,属《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形,故该协议无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因土地转让合同无效，农机公司收取的土地出让金，依法应当返还原告。原告林雁纯要求被告农机公司退还土地出让金20000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息,本院认为，对于国有土地转让需经审批之规定,原告林雁纯与被告农机公司均应当知晓,对于合同无效,双方当事人均有过错。原告请求判令农机公司赔偿损失,应予支持。原告称其2004年、2005年间向农机公司追偿过，但其未能提供证据予以证实，对该陈述本院不予采信。被告农机公司应退还原告支付的土地转让金20000元并赔偿相应的资金占用利息损失，资金占用利息可从原告要求被告退还土地出让金之日（即本案起诉之日）起起算。2020年7月27日我院立案受理该案，则本案利息应当从2020年7月27日起算。现原告要求农机公司支付利息起算期间从2001年4月30日起至2020年4月30日止，对2020年5月1日后的利息未主张，是其对自己权益的处分，未违反法律规定。故对原告林雁纯主张被告农机公司支付利息的诉讼请求,本院不予支持。 关于被告刘美珍、韦乃菁是否应承担连带偿还责任。本院认为，2001年间被告刘美珍、韦乃菁均为上思县农机公司职工。本案被告刘美珍在现金收据主管会计处盖章，被告韦乃菁在出纳员处签字应为履行职务行为，原告要求被告刘美珍、韦乃菁在本案中承担连带责任，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上思县农机供应公司退还原告林雁纯土地出让金20000元； 二、驳回原告林雁纯其他的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费492元，由被告上思县农机供应公司负担207.8元，原告林雁纯负担284.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费984元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 叶永秀 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 杨 梅 书 记 员 梁案清