wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初10662号原告：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大道**，统一社会信用代码91360106858405391Y。负责人：熊晶，该支行行长。委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师，执业证号13601201611264139。委托诉讼代理人：周云华，江西商海律师事务所律师，执业证号13601200111694848。被告：王海全，男，1988年2月21日生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行与被告王海全信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱笑吟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金16986.13元、应收利息2148.67元、应收费用5052.24元（暂计至2020年8月31日，自2020年9月1日的利息、应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费2000元；3.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行。持卡人：王海全。申领情况：2013年5月10日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××49。欠款情况：截至2020年8月31日，被告欠信用卡本金16986.13元、应收利息2148.67元、应收费用5052.24元，合计24187.04元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国银行于2016年9月27日发布公告，调整滞纳金为违约金，编号不变，收费标准不变，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付应收费用（含违约金）之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、应收费用的总额应不超过年利率24%。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费2000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海全于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行欠款本金16986.13元并支付利息、应收费用（利息、应收费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、被告王海全于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（已减半收取），由被告王海全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔01行终277号上诉人（原审原告）孙世蓉，女，1950年10月1日出生，汉族，住贵州省。委托代理人王珏，1976年10月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系孙世蓉之女儿。被上诉人（原审被告）清镇市卫城镇南门村村民委员会，住所地贵州省清镇市卫城镇南门村。法定代表人王宗华，主任。被上诉人（原审被告）清镇市卫城镇人民政府，住所地贵州省清镇市卫城镇和平中路。法定代表人曾庆康，镇长。委托代理人吴超。委托代理人兰志勇。上诉人孙世蓉因其他行政行为一案，不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102行初479号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审查明：原告孙世蓉系贵州省清镇市卫城镇南门村村民，系王顺义（已逝）之妻。1990年12月17日，原告位于清镇市卫城镇南门村的房屋被拆除，后王顺义多方反映关于房屋问题。2015年8月27日，被告清镇市卫城镇人民政府作出卫府议[2015]16号《关于卫城镇南门村村民王顺义房屋纠纷问题的专题会议纪要》，会议议定了关于王顺义反映无住房问题及安置面积问题，给予王顺义宅基地指标安置在南门村田园新区安置小区内，安置面积为180平方米。2019年7月17日，被告清镇市卫城镇人民政府作出卫府信处[2019]28号《信访事项处理意见书》，告知因规划调整，南门村田园新区安置小区已不复存在，现该区域已作为“雁栖城”安置小区建设范围，南门村无法给予该宅基地指标……现南门村村委会无法协调解决，卫城政府出面与您协商未果，我镇建议您通过司法渠道进行维权。原告遂诉至法院，请求：确认清镇市卫城镇人民政府文件：卫府[2015]16号关于卫城镇南门村村民王顺义房屋纠纷问题的专题会议纪要有效。另原告自认房屋系1990年12月17日被拆除，原告于拆除后一个月内知晓房屋被拆。原审认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条“宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》第二条第六项“规范农村宅基地申请报批程序。农村村民建住宅需要使用宅基地的，应向本集体经济组织提出申请，并在本集体经济组织或村民小组张榜公布。公布期满无异议的，报经乡（镇）审核后，报县（市）审批。经依法批准的宅基地，农村集体经济组织或村民小组应及时将审批结果张榜公布……”之规定，被告清镇市卫城镇人民政府并非宅基地的划拨审批机关，故其作出的卫府议[2015]16号《关于卫城镇南门村村民王顺义房屋纠纷问题的专题会议纪要》是清镇市卫城镇人民政府就王顺义与南门村关于宅基地问题居中调解的一个方案，并非其作出的行政行为，不具有可诉性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（二）项、第六十九条第一款第（十）项，第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告孙世蓉的起诉。原告孙世蓉不服，向本院提出上诉，请求：1.撤销贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102行初479号行政裁定；2.支持上诉人的上诉请求。上诉事实及理由如下：1.一审法院认定事实错误，适用法律错误，上诉人的诉请人民法院应当受理。2.上诉人合法权利被非法侵害的事实发生在1990年，应使用当时《土地管理法》，而不是2019年修订的《土地管理法》。综上，上诉人诉请符合法律规定，属于法院的受案范围，并应依法作出判决。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人清镇市卫城镇人民政府作出的《专题会议纪要》，是记载解决上诉人住房问题及安置面积问题而形成的文件，不对外发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，上诉人起诉确认会议纪要有效的请求不属于可诉的行政行为，其起诉依法应当予以驳回。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 俞 蕾审判员 鲜友谊审判员 胡应萍二〇二〇年十月九日法官助理王晓蔓书记员黄卫萍
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020）苏0282民初8217号原告：罗会保，男，1970年2月17日生，汉族，住安徽省颖上县。委托诉讼代理人：储永忠，男，住江苏省宜兴市。被告：刘纪礼，男，1962年3月25日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：中华联合财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道下漳花园南门卫东侧**，统一社会信用代码913202827615114549。负责人：马文君，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱斌，该公司员工。原告罗会保与被告刘纪礼、中华联合财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称中联公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后。依法由审判员潘永强适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告罗会保的委托诉讼代理人储永忠，被告刘纪礼，被告中联公司的委托诉讼代理人钱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗会保诉称：其与刘纪礼发生交通事故，造成其损失251793.85元，其中医疗费45873.53元、住院伙食补助费1100元(22天×50元/天)、营养费5400元(180天×30元/天)、护理费21600元(180天×120元/天)、误工费68400元(12月×5700元/月)、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金3500元(在交强险限额内优先赔偿)、交通费1000元。要求赔偿212255.69元。被告刘纪礼辩称：其对事故事实责任认定无异议，已垫付医疗费27132.89元，车辆登记在其名下，由其依法承担本案的赔偿责任。被告中联公司辩称：对事故事实与责任认定无异议，事故车辆在其公司投保交强险，由其公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。经审理查明：2017年10月24日8时10分许，被告刘纪礼持证驾驶苏02Ｄ××**拖拉机，沿宜兴市丁蜀镇任墅村道由北向南行驶至路口左转弯下坡时，与由东向西上坡的原告罗会保（未取得机动车驾驶证）驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成罗会保受伤、损坏的交通事故。经交警部门认定刘纪礼负事故主要责任，罗会保负事故次要责任。罗会保受伤后住院治疗25天，花费医疗费为45873.53元，刘纪礼垫付27132.89元。又查明：苏02Ｄ××**拖拉机在被告中联公司投保交强险，保险期限自2017年3月1日至2018年2月28日。审理中，本院根据罗会保的申请，委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对罗会保因交通事故受伤的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行法医学鉴定，2020年5月11日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，载明罗会保左髋部损伤伤残等级评定十级，误工期360日、护理期180日、营养期180日。审理中，罗会保提供本院(2020)苏0282民初1797号民事调解书及其与沈学政民事诉状，主张按5700元/月计算误工费，调解书载明沈学政结欠罗会保劳务费13080元。称发生本次事故时，其受雇沈学政在宜兴市王木红古典木制品经营部工作，至2017年10月份不能工作，向沈学政讨要劳务费，2019年8月24日经与沈学政结算，扣除领取生活费，尚欠14080元并由沈学政出具欠条。刘纪礼、中联公司对此不认可，由法院依法认定误工费。上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、病历、投保单、司法鉴定意见书、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：交警部门作出责任认定客观公正，本院予以确认。同时，机动车发生交通事故造成损害，可先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。罗会保因交通事故损失可由中联公司在交强险内先行赔偿。本案中，刘纪礼负事故主要责任，罗会保负事故次要责任，对罗会保超出交强险限额损失由刘纪礼按70%比例赔偿。有关本案损失的确认，1、医疗费，本院根据票据、病历资料，确认医疗费为45873.53元。2、住院伙食补助费，罗会保主张住院伙食补助费1100元未超出法律规定应予支持。3、营养费，经鉴定期限为180天，按30元/天为5400元。4、经鉴定期限为180天，按120元/天计算为护理费21600元。5、经鉴定期限为360天，罗会保提供的误工损失证明不足以支持按5700元/月计算的请求。本院按本地区职工最低工资标准2020元/月计算误工费20200元。6、残疾赔偿金，经鉴定罗会保构成十级伤残，罗会保主张残疾赔偿金104920.32元应予支持。7、精神损害抚慰金，根据伤残等级、过错程度，本院酌定精神损害抚慰金3500元，罗会保主张在交强险限额内优先赔偿应予支持。8、交通费，酌定500元。罗会保损失计203093.85元。由中联公司在交强险限额内赔偿120000元。超出部分83093.85元，由刘纪礼按70%比例赔偿58165元。刘纪礼已垫付医疗费27132.89元，尚需支付赔款31032元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：一、中联公司于本判决发生法律效力之日起10日内向罗会保支付赔款120000元。二、刘纪礼于本判决发生法律效力之日起10日内向罗会保支付赔款31032元。三、驳回罗会保其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3738元，其中案件受理费578元(已减半收取)，鉴定费3160元，由罗会保负担738元，刘纪礼负担1000元，中联公司负担2000元。刘纪礼、中联公司负担的诉讼费已由罗会保垫付，刘纪礼、中联公司于本判决发生法律效力之日起10日内将该款向罗会保支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  潘永强二〇二〇年十月二十日书记员  徐 妍
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7286号原告：上海英雄(集团)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李立力，董事长。委托诉讼代理人：潘丽辉，上海协力(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘婷婷，上海协力(杭州)律师事务所律师。被告：周跃平，男，1991年1月19日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：葛宜婕，上海市华诚律师事务所律师。原告上海英雄(集团)有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、周跃平侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告上海英雄(集团)有限公司于2020年10月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系当事人自主处分权利，且于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海英雄(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由上海英雄(集团)有限公司负担。审 判 员 杨锋二〇二〇年十月二十八日法官助理 陆磊书 记 员 陆磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1332号申请执行人：深圳恒祥股权投资基金企业(有限合伙)，住所地深圳市。执行事务合伙人：冠军昆泰(赣州)投资有限公司。被执行人：光大浸辉投资管理(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：代卫国。被执行人：暴风(天津)投资管理有限公司，住所地天津市海新区。法定代表人：姜自权。被执行人：上海群畅金融服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：柯华群。上海仲裁委员会作出的(2018)沪仲案字第2824号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定：光大浸辉投资管理(上海)有限公司、暴风(天津)投资管理有限公司、上海群畅金融服务有限公司应支付光大浸辉投资管理深圳恒祥股权投资基金企业(有限合伙)赔偿金人民币150,000，000元和计算至2019年6月30日的预期收益人民币34,335,616.43元，并支付申请人以人民币150,000,000元为本金，从2019年7月1日起按年利率15％计算至实际支付之日的预期利益；支付律师费人民币250,000元、仲裁费人民币1,228,639.75元。裁决生效后，光大浸辉投资管理(上海)有限公司、暴风(天津)投资管理有限公司、上海群畅金融服务有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故光大浸辉投资管理深圳恒祥股权投资基金企业(有限合伙)向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年10月13日向光大浸辉投资管理(上海)有限公司、暴风(天津)投资管理有限公司、上海群畅金融服务有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币253,214.26元。因光大浸辉投资管理(上海)有限公司、暴风(天津)投资管理有限公司、上海群畅金融服务有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人光大浸辉投资管理(上海)有限公司、暴风(天津)投资管理有限公司、上海群畅金融服务有限公司应履行上海仲裁委员会作出的(2018)沪仲案字第2824号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人光大浸辉投资管理(上海)有限公司、暴风(天津)投资管理有限公司、上海群畅金融服务有限公司名下的银行存款人民币186,067,470.44元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人光大浸辉投资管理(上海)有限公司、暴风(天津)投资管理有限公司、上海群畅金融服务有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪知良审 判 员 钱松青审 判 员 陈华荣二〇二〇年十月十四日法官助理 龚 轶书 记 员 龚 轶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：······（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3712号原告：上海费芮网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：蒋美兰，总经理。委托诉讼代理人：赵敏飞，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦蓁，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海翡锲网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李国俊，董事长。委托诉讼代理人：黄海涛，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔静，上海申骏律师事务所律师。原告上海费芮网络科技有限公司与被告上海翡锲网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，依法适用普通程序。原告上海费芮网络科技有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。开美(上海)环境服务有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海费芮网络科技有限公司撤回起诉。审 判 长  王兆根人民陪审员  曲新美人民陪审员  周丽丽二〇二〇年十月二十日法官 助理  马振远书 记 员  姜 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）浙0781执1524号 申请执行人：徐吉人，男，1977年10月30日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：黄赟，男，1987年12月29日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：林倩，女，1992年11月2日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人徐吉人与被执行人黄赟、林倩（2020）浙0781执1524号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0781民初69号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐吉人向本院申请强制执行。本院于2020年5月25日立案执行。执行标的为被执行人黄赟、林倩支付申请执行人徐吉人借款本金人民币150000元，并应承担迟延履行期间的债务利息，案件执行费2150元、诉讼费1697元。 立案执行后，本院于2020年5月27日向被执行人黄赟、林倩发出了执行通知书、财产报告令要求被执行人黄赟、林倩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄赟、林倩逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，查询了被执行人车辆、存款、工商**籍、民政、金融理财、电子商务等信息。未发现被执行人其他有可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐吉人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止到2020年10月28日被执行人黄赟、林倩尚欠申请执行人徐吉人透支款本金人民币150000元，并应承担迟延履行期间的债务利息，案件执行费2150元、诉讼费1697元。 本院认为，被执行人黄赟、林倩暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2020)浙0781执1524号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉审判员陈建生 审 判 员 严   义   生 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 赵   梦   洋
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初2774号原告：许三荣，男，1944年8月24日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吕俊伟、吕鹏，江苏国山律师事务所律师。被告：陈建平，男，1981年12月27日出生，汉族，户籍地宜兴市，现下落不明。原告许三荣与被告陈建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许三荣及其委托诉讼代理人吕鹏到庭参加诉讼，被告陈建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。许三荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈建平归还借款7万元并承担逾期付款利息；2.本案诉讼费由陈建平承担。诉讼过程中，许三荣明确诉讼请求第1项主张的逾期付款利息为本金3万元自2014年1月4日起，本金2万元自2014年5月3日起，本金2万元自2014年9月4日起，均至实际给付之日止按月息2%计算。事实和理由：被告陈建平因购买汽车经营所需分三次向其借款3万元、2万元、2万元，合计7万元，并口头约定月息1分。借款后，陈建平分文未还。经其多次催要未果。为此，其诉至法院。陈建平未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈建平因资金周转需要于2014年多次向许三荣借款：2014年1月3日借款3万元并出具借条一份，载明今借许三荣3万元，于2015年1月3日归还；2014年5月2日借款2万元并出具借条一份，载明今借许三荣2万元；2014年9月3日借款2万元并出具借条一份，载明今借许三荣2万元。审理中，许三荣陈述上述借款均口头约定利息为月息2分，前两笔借款利息自借款之日起支付至2014年8月止，自第三笔借款起上述借款均未再支付过本息。以上事实，有借条及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈建平向许三荣借款合计7万元，双方之间的借贷关系合法有效，陈建平应及时偿还借款。许三荣未能举证证明双方对借款利率有明确约定，视为不支付利息，陈建平的还款应冲抵本金。根据许三荣陈述，陈建平合计还款5400元，革除后尚余本金6.46万元，陈建平应立即予以偿还并承担逾期还款利息损失。关于逾期利息损失，本院认定其中本金2.46万元（第一笔借款本金3万元革除5400元）自2015年3月2日起；其余本金4万元应自本案受理之日（2020年4月15日）起，均至实际给付之日止按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条、2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈建平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还许三荣借款本金6.46万元及该款逾期付款利息损失（其中本金2.46万元自2015年3月2日起；本金4万元自2020年4月15日起，均至实际给付之日止按年利率6%计算）；二、驳回许三荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元、财产保全费770元，合计2320元，由许三荣负担179元，陈建平负担2141元；公告费600元（已由许三荣预交），由陈建平负担。（许三荣同意其预交诉讼费的剩余部分2141元由陈建平直接向其支付，本院不再退还，该款与公告费600元一并由陈建平在本判决生效之日起十日内直接给付许三荣）如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  江周渊人民陪审员  黄旭东人民陪审员  殷苏绿二〇二〇年十月九日书 记 员  史文意
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初509号原告：李保霞，女，汉族，1971年7月30日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区*****************，公民身份号码：413************329。被告：田金成，男，汉族，1983年4月15日出生，住广东省阳西县*****************之一，公民身份号码：441************513。原告李保霞诉被告田金成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李保霞到庭参加诉讼，被告田金成经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请：1.要求被告归还借款4万元，利息按1%计算折合人民币14000元合计54000元，诉讼费由被告承担。当庭明确诉讼请求：利息是月息1%计算，从出借之日起计算至起诉之日共计14000元。事实和理由：被告向原告借款4万元，2017年2月7日至今未还，多次打电话给田金成还不接听。本人向香洲区人民法院请求被告归还本金4万元及利息。原告为证明其主张向本院提供一份《收据》作为证据。被告田金成未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告李保霞手持一份载明书写日期为2017年2月7日的《收据》原件，记载：“今借人民币肆万元整。借款人：田金成。身份证号441************513”。原告陈述原告住香怡园，在邻居处认识被告，后偶有往来。被告向原告第一次提出借款时称过年回家着急用钱，说过完年回来很快就归还，当时被告没有出具借条。过年回来之后被告没有还钱，原告催促被告还款，被告又找各种理由称困难再次向原告借款2万元，原告想着能帮就帮一下，所以就再次出借两万元，并要求被告出具合计款项4万元的借条给原告。一段时间后，原告再打电话给被告，被告就不听了，原告无法联系不上被告了，因被告未偿还任何款项，原告遂向法院提起本案诉讼。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据原告所提交的《收据》及当庭陈述，其内容表述清楚，形式完整，本院对原、被告之间的借款关系予以认可。被告向原告借款4万元后经原告催款未能偿还，原告现主张被告应向其偿还借款本金4万元，符合法律规定，本院予以支持。原告同时主张被告应支付自出借日起按月利率1%标准计至实际还清日的利息。本院认为，《收据》中，原、被告双方就借款利息无任何约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告就前述关于利息的主张没有依据。但双方未约定借款期限，被告在原告多次催款后亦未能在合理期限内还款，应向原告支付自起诉日即2020年1月13日起，以其尚欠本金4万元为基数，按照年利率6%标准计算至实际付清日止的资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田金成应于本判决生效之日起十日内向原告李保霞偿还借款本金人民币4万元；二、被告田金成应于本判决生效之日起十日内向原告李保霞支付资金占用期间利息（自2020年1月13日起，以尚欠本金4万元为基数，按年利率6%计算至实际付清日止）；三、驳回原告李保霞的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1150元（原告李保霞已预交），由被告田金成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李 莘人民陪审员  张春英人民陪审员  刘丹琪书 记 员  杨 舒书记员杨舒劳慧花
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执保628号 申请人：崔＊＊，男，1967年9月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：孙＊＊，男，1977年1月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：高＊，男，1981年2月2日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请人崔**与被申请人孙**、高*委托合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人50000元的银行存款或查封其他等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人孙**、高*的银行存款50000元或查封其他等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 于辉亮 二〇二〇年十月九日 法官助理 辛立强 书 记 员 金子荷
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3438号之一 申请执行人：刘海利，男，1981年11月13日出生，汉族，住河南省兰考县。 委托诉讼代理人：吴水艇，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。 被执行人：罗一强，男，1962年9月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人刘海利与被执行人罗一强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初5579号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘海利于2020年7月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人罗一强给付申请执行人款项20000元及相关利息，并缴纳案件受理费150元、申请执行费200元。 执行立案后，本院于2020年7月24日向被执行人罗一强发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人罗一强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗一强的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人罗一强的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人罗一强名下无不动产、无车辆、无有价证券等信息。被执行人罗一强的支付宝账户、财付通账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨，本院对被执行人罗一强的银行存款了划拨。截至2020年10月28日，本案案件受理费150元、申请执行费200元已从执得款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中已受偿3949元，余款尚未受偿。本院暂未发现被执行人罗一强有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人罗一强拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人罗一强作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人罗一强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人刘海利的委托诉讼代理人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人罗一强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执3438号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 罗少丹
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1181号之十申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行,住昌图县文化街**。被执行人：马文龙，男性,1958年4月18日生，汉族，，住辽宁省昌图县；佟广发，男性,1966年3月27日生，汉族，，住辽宁省昌图县；孙志忠，男性,1972年11月6日生，汉族，，住辽宁省昌图县；张淑芬，女性,1962年10月15日生，汉族，，住辽宁省昌图县；徐殿辉，男性,1960年1月5日生，汉族，，住辽宁省昌图县申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行与马文龙、佟广发、孙志忠、张淑芬、徐殿辉借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2680号法律文书已发生法律效力。因被执行人马文龙、佟广发、孙志忠、张淑芬、徐殿辉没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月13日向被执行人马文龙、佟广发、孙志忠、张淑芬、徐殿辉发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月13日对被执行人马文龙、佟广发、孙志忠、张淑芬、徐殿辉的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人马文龙、佟广发、孙志忠、张淑芬、徐殿辉暂无财产可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月三十日书记员  王阿娉
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0703执1235号之一申请执行人付德于,男,1970年05月17日出生,住所地浙江省金华市金**。被执行人赵莹,女,1980年11月20日出生,住所地浙江省义乌市。申请执行人付德于与被执行人赵莹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初6054号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人赵莹未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人付德于向本院申请强制执行。本院于2020年6月8日立案执行。本案申请执行标的金额为33030元及利息。执行立案后，本院于2020年6月10日向被执行人赵莹发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人赵莹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵莹逾期未履行且未报告财产情况。执行过程中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等财产情况进行了查询，并到被执行人赵莹住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人赵莹名下无银行存款（网络资金）、不动产和有价证券。登记在被执行人赵莹名下的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人赵莹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0703执1235号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 员 胡茂弟二〇二〇年十月二十二日代书记员 李 婷
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执恢531号之一 申请执行人：江油市农村信用合作联社，住所地四川省江油市中坝镇太华路南段**； 法定代表人：刘国平，联社理事长。 被执行人:王术清，男，汉族，生于1956年8月14日，现住四川省江油市（花园路）。 本院依据发生法律效力的四川省江油市人民法院（2002）江民初字第690号民事判决书，受理江油市农村信用合作联社申请执行王术清金融借款合同纠纷恢复执行一案，申请执行标的:1、支付借款利息87282.97元，2、支付垫付的诉讼费3600元，合计90882.97元；执行中本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未报告财产，也未履行判决义务，本院从2020年8月21日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、证券、车辆等财产信息，扣划被执行人银行存款11000元。 本院前往江油市不动产登记中心和住房公积金管理中心调查，没有发现可供执行的财产。 本院通过智慧执行系统联系网格员调查被执行人住所地的财产情况，没有发现可供执行的财产。 本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的惩戒措施。本院向申请执行人通报了案件财产调查情况、执行情况及不能执行到位的原因，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案执行到位11000元，其余执行标的因被执行人无可供执行的财产，暂不具备执行条件。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2002）江民初字第690号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院发现被执行人有可供执行财产时，立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 邓 强 审判员 骆德跃 二〇二〇年十月二十日 书记员 谢小丽
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执2977号申请执行人：郑润鹏，男，汉族，1978年2月1日出生，住河南省新密市。被执行人：张世文，男，汉族，1964年4月16日出生，住郑州市。郑润鹏诉张世文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0183民初4161号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张世文未履行生效民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、第二百三十六条、第二百四十条的规定，裁定如下：一、责令被执行人张世文履行（2020）豫0183民初4161号民事调解书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人张世文银行存款260000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  梁会刚二〇二〇年十月九日书记员  刘鹏飞
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初1382号原告：金某，男，1971年11月28日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。被告：王某，男，汉族，1962年1月12日出生，农民，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：徐文勇，河南信陵律师事务所律师。原告金某与被告王某不当得利纠纷一案，原告于2019年10月11日向本院提起诉讼，本院受理后作出（2019）豫1423民初2817号判决，被告王某不服提出上诉，商丘市中级人民法院于2020年6月8日作出（2020）豫14民终103号判决，撤销一审判决发回本院重审。本院于2020年7月6日重新立案，依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告金某、被告王某委托诉讼代理人徐文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还不当得利77286元；2、加倍支付延迟履行期间不当得利款77286元的债务利息即2016年5月10日起至还款之日止；3、诉讼费用由被告承担。原告当庭变更为要求被告支付迟延履行金而不是利息，并将要求被告返还的不当得利款由77286元减少为47286元。事实与理由：2012年9月15日原被告双方从案外人李经锋、李雪涛、庄先生处承接宁陵县刘楼乡和谐社区1标段房屋建造，后案外人李经锋、李雪涛、庄先生给原告被告双方结算，未支付工程款。2016年2月25日原被告双方起诉案外人李经锋、李雪涛、庄先生，经宁陵县人民法院判决作出（2016）豫1423民初403号判决，判决案外人李经锋、李雪涛、庄先生互负连带责任支付原被告双方工程款194699元。2016年5月10日原被告双方申请执行案外人李经锋、李雪涛、庄先生。2019年7月22日，案外人李经锋、李雪涛、庄先生给付被告王某194699元，被告在未支付给原告工程款、未通知原告的情况下，私自撤回执行申请，分割了原告的合法权益。原告认为，被告无权处分他人权利，私自占用原告的工程款，违背朋友道义，不当得利，分割了原告的合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉求。被告王某辩称：原告所诉不实，被答辩人没有占有原告的工程款，原告所诉没有事实和法律根据。原告所诉的77286元工程款并不是原告一个人的，工程款里面有我的工程款，且该款至今还没有付清，（2016）豫1423民初403号判决书认定的工程款数额是不实的，事实的真相为刘楼乡和谐社区的开发商郭锋、郭海峰将工程承包给庄先生、李经锋等人，原被告从庄先生、李经锋处又承包部分工程，原被告工程款一共7万多元，因开发商郭锋、郭海峰没有按时给付庄先生、李经锋、李雪涛工程款且不给结账，经和庄先生、李经锋等人协商，为了能执行开发商郭锋、郭海峰开发的房子，也为了原告能早日拿到工程款，庄先生、李经锋等人给原被告出具欠194699元（大约一套房子的价款）的欠条，当时庄先生、李经锋等人将房子抵押给了原被告，打赢官司后原被告只要属于我们自己的7万多元，剩余的12万多元归庄先生、李经锋等人折抵他们的工程款，2016年5月10日判决后，全部判到庄先生、李经锋等人身上，房子也无法要成。2017年1月24日经庄先生、李经锋、开发商郭锋、郭海峰及原被告共同结算协商，原被告剩余的7万多元，开发商郭锋、郭海峰欠庄先生、李经锋等人150多万元，愿意给40万，庄先生李经锋嫌少不要，但三方均同意在40万内由开发商郭锋、郭海峰还原被告的7万（其中原告3万、被告4万）工程款，开发商给原被告打有欠条由开发商偿还。关于（2016）豫1423民初403号判决履行结束。2019年2月11日开发商归还35000元（原告15000元，被告20000元），2019年4月份在我不知情的情况下又申请执行，庄先生、李经锋等找到我后我才知情，于2019年4月29日在张涛、时洪侠等人的调解和证明下原被告同意撤回执行。可是原告不讲诚信，不仅要了李经锋10000元，而且继续以原被告的名义申请执行，李经锋又找到我问我为何还执行他，我听后十分生气，我坚信君子爱财，取之有道，不是我的，我分文不要，于是我打了个收条，了结此次执行，但我一分钱也没有要。故原告所诉无事实根据，请法院驳回原告所诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院子以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的李经锋、庄先生、李雪涛出具的欠条2份，达不到其证明目的，本院不予采信。对于被告提交的2017年1月24日刘楼乡和谐社区开发商郭峰、郭海峰为原被告书写的欠条1份，内容真实，形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。对于原被告提交的其他证据，本院结合庭审双方陈述及查明事实综合评定。根据当事人的陈述及有效证据，本院可以确认案件事实如下：2012年9月15日原被告双方从案外人李经锋、李雪涛、庄先生处承接宁陵县刘楼乡和谐社区1标段房屋建造，后案外人李经锋、李雪涛、庄先生给原被告双方结算时，为了向上述社区开发商（郭峰、郭海峰等）要房子1套，除了给原被告出具了实际工程款77286元的欠条外，又虚构了欠工程款为117413元的欠条一份。2016年2月25日原被告两人以上述两张欠条为主要证据，起诉案外人李经锋、李雪涛、庄先生、郭峰、郭海峰等，经宁陵县人民法院判决作出（2016）豫1423民初403号判决，判决案外人李经锋、李雪涛、庄先生互负连带责任支付原被告双方工程款194699元，而郭峰、郭海峰等不承担支付工程款责任。2016年10月17日本案原被告2人申请执行李经锋、李雪涛、庄先生，因社区开发商（郭峰、郭海峰）尚欠李经锋、李雪涛、庄先生债务，2017年1月24日经各方协商后，由社区开发商（郭峰、郭海峰）向王某、金某出具数额为7万元的欠条1份，用于抵免李经锋、李雪涛、庄先生欠金某、王某的工程款77286元，并抵偿社区开发商2人所欠李经锋、李雪涛、庄先生的债务7万元，2017年4月13日该执行案件终结。2019年3月12日，原告金某在被告王某不知情的情况下，申请恢复执行李经锋、李雪涛、庄先生，2019年4月19日，执行双方协商一致，金某、王某同意撤回执行申请，在此次案件执行期间，李经锋支付金某1万元，2019年7月22日，王某为了使执行案件彻底了结，出具了194699元的收到条一份，并以执行完毕为由撤回执行申请。另查明，社区开发商（郭峰、郭海峰）向王某、金某出具的数额为7万元的欠条中有金某3万元，王某4万元，均已经支付完毕。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告金某为支持其诉请所提交的证据，无其他证据相印证，且与其自己陈述存在明显矛盾，不足以证明其主张，本院对其诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告金某的全部诉讼请求。本案受理费1732元，由原告金某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 武 洋审判员 李贡亮审判员 张书华二〇二〇年十月二十二日书记员 李 喆
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审1481号申请执行人：中山市应急管理局，住所地广东省中山市石岐区********，统一社会信用代码114************905。法定代表人：刘大明，局长。委托代理人：杨志辉、袁锦添，该局工作人员。被执行人：杨继晨，男，1987年2月5日出生，汉族，住广东省吴川市*********，公民身份号码440************517。申请执行人中山市应急管理局（以下简称市应急管理局）向本院申请强制执行（中二）应急罚［2020］8号行政处罚决定。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市应急管理局于2020年1月19日作出（中二）应急罚［2020］8号行政处罚决定，认定杨继晨未对从业人员进行安全生产教育和培训，未保证从业人员具备必要的安全生产知识，未熟悉有关的安全生产规章制度和安全操作规程，未掌握本岗位的安全操作技能，未为从业人员提供劳动防护用品，导致的一起一般生产安全事故。市应急管理局依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，决定对杨继晨罚款210000元。市应急管理局于2020年1月22日向杨继晨送达了（中二）应急罚［2020］8号行政处罚决定书。杨继晨在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，杨继晨逾期仍未履行。现市应急管理局申请强制执行的内容为责令杨继晨缴纳罚款210000元。本院认为，市应急管理局作出的（中二）应急罚［2020］8号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市应急管理局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市应急管理局（中二）应急罚［2020］8号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  李秀华审判员  李恒勇二〇二〇年十月十二日书记员  徐淑榆
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执5366号之十三申请执行人：广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场**。负责人刘超举，系该银行行长。委托代理人宫元栋，系辽宁兴中律师事务所律师。被执行人：王金兴，男，汉族，1982年11月18日生，户籍地黑龙江省通河县。被执行人：王金杰，女，汉族，1987年6月12日生，户籍地黑龙江省方正县。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王金兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王金兴在中国农业银行62×××67账户内存款人民币244433.34元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  蒋希宏二〇二〇年十月二十六日书记员  王子伟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初18544号原告：吴芳倩，女，1991年1月8日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：谢钰煖，女，1998年10月24日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告吴芳倩与被告谢钰煖网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴芳倩撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 刘燕二〇二〇年十月十日法官助理 王聪书 记 员 王聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市历下区人民法院行 政 判 决 书(2020)鲁0102行初425号原告韩德胜，男，******出生，汉族，住济南市。委托代理人李**飞，北京在明律师事务所律师。委托代理人刘番，北京在明律师事务所实习律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人王旭，济南市天桥区住房和城乡建设局工作人员。委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。原告韩德胜诉被告济南市天桥区住房和城乡建设局不履行法定职责一案，本院于2020年8月6日立案后，依法向被告济南市天桥区住房和城乡建设局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭审理了本案。原告韩德胜及其委托代理人李**飞,被告济南市天桥区住房和城乡建设局的委托代理人王旭、于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告未履行对房地产价格评估机构或者房地产估价师出具虚假或者有重大差错的评估报告的违法行为进行调查处理的法定职责行为违法；2.责令被告对原告提交的查处申请书进行调查处理并将查处结果书面告知原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年2月11日向被告邮寄《房地产价格虚假评估查处申请》，要求：1.被告对山东正诚土地房地产评估有限公司对济南市天桥区北湖片区西安置片区*****进行虚假房地产价格评估的行为进行查处；2.请求追究违法行为相关负责人员、主要办事人员的法律责任；3.请求书面回复申请人对违法行为的事实调查以及处理结果的书面文件。被告于2020年2月13日签收，但被告至今未履行查处职责，没有给原告任何书面回复。原告认为被告未及时履行法定查处职责，侵犯了原告的合法权益，特提起行政诉讼，望依法审理、公正裁判，支持原告的诉求。原告向本院提交如下证据：证据1.房地产价格虚假评估查处申请，证明原告依法向被告提出查处申请，证据2.***********邮寄底单、签收结果，证明被告于2020年2月13日签收，在法定期限内未作出任何回复，证据3.产权调换房屋评估报告，证明依据评估报告第6、7、22、23页，主要是第22页第24条，如果被告认为评估公司没有进行虚假评估，被告应当提供计划、规划、用地审批手续以及明确竣工交付日期的文件，否则应承担举证不能的后果。被告济南市天桥区住房和城乡建设局辩称，2020年3月3日，被告针对原告的查处申请作出《关于韩德胜房地产价格虚假评估查处申请的回复》，告知原告所举报的情况不存在虚假评估问题。3月6日12:03:34被告将上述回复交黄屯邮电支局寄出，但自3月7日11:25:18时起虽经投递员多次与原告联系，原告一直要求延迟投递后又拒收，邮局更换多名投递员向原告投递均未果，致使邮件投递近一个月后因逾期退回。被告已经对原告的查处申请进行了处理，履行了职责，原告先拒收答复现又提起诉讼，缺乏诚信，其诉请不成立；原告就天桥区政府对其作出的征收补偿决定向济南市中级人民法院和山东省高级人民法院提起行政诉讼，经审理，确认天桥区政府对原告作出的征收补偿决定合法有效，原告所要查处的评估程序、评估价格等合法性问题已经生效判决所确认和羁束。被告向本院提交如下证据：证据1.关于韩德胜房地产价格虚假评估查处申请的回复，证明被告对查处申请作出处理，证据2.邮局投递信息，证明被告将上述回复向原告邮寄，被告履行了作出和送达的职责，证据3.山东省高级人民法院（2018）鲁行终**号行政判决书，证明法院对原告作出的征收补偿决定已经生效判决确认合法有效，征收补偿决定中包括原告所认为应当审查的评估机构的选定和审查。经庭审质证，被告对原告提交的证据1至3真实性无异议，对证明目的有异议，被告已经收到原告的查处申请，作出了答复并依法向原告送达，原告以疫情原因拒收快递理由不正当。原告对被告提交的证据1至3真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议。对证据1.原告通过政府信息公开得知北湖片区开发项目土地仍为集体土地，项目建设没有获得用地许可，对于集体土地上安置房，按照国有土地上的房屋进行评估系违法行为，被告应当对房地产价格评估机构或股价是的违法行为进行查处。对证据2显示签收人为收发室，不能证明被告在法定期限内向原告送达了答复。对证据3与本案无关。经审理查明，2020年2月11日，韩德胜向济南市天桥区住房和城乡建设局邮寄《房地产价格虚假评估查处申请》，济南市天桥区住房和城乡建设局于2020年3月3日作出《关于韩德胜房地产价格虚假评估查处申请的回复》，于2020年3月6日向韩德胜邮寄送达，经投递员多次投递韩德胜拒收，快件因逾期被退回。本院认为，本案中，韩德胜要求济南市天桥区住房和城乡建设局履行查处职责，济南市天桥区住房和城乡建设局于2020年3月3日作出《关于韩德胜房地产价格虚假评估查处申请的回复》并向韩德胜邮寄送达。韩德胜因个人原因拒收快递，未收到该回复的原因在于原告，并非被告没有调查处理并作出处理结果。本案原告起诉要求确认被告未履行对房地产价格评估机构或者房地产估价师出具虚假或者有重大差错的评估报告的违法行为进行调查处理的法定职责行为违法，责令被告对原告提交的查处申请书进行调查处理并将查处结果书面告知原告的诉讼请求，因缺少事实依据而不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。庭审中，原告要求对被告作出的《关于韩德胜房地产价格虚假评估查处申请的回复》进行审理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条的规定，起诉状送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。原告提出新的诉讼请求而无正当理由，故本院不予准许。如原告对该回复有异议，可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条的规定，判决如下：驳回原告韩德胜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩德胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王海燕人民陪审员  王延英人民陪审员  马跃进二〇二〇年十月二十九日法官 助理  徐丽娜书 记 员  孙 诺
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3068号原告王俊忠，男，汉族，1968年6月26日出生，住信阳市浉河区。被告信阳市中心医院。法定代表人任书伟，该院院长。委托代理人姜伟，1971年11月27日出生，该院工作人员，特别授权。委托代理人陈俊，河南金誉律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。负责人张伟宏，该公司总经理。委托代理人周旋，该公司工作人员，特别授权。委托代理人张雷，该公司工作人员，特别授权。原告王俊忠诉被告信阳市中心医院、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人民财保信阳分公司）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊忠到庭参加诉讼，被告信阳市中心医院的委托代理人姜伟、被告人民财保信阳分公司的委托代理人周旋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王俊忠诉称，2018年12月7日晚，我从同事家喝喜酒回家，走进院子里，突然感觉腿疼的厉害。我打电话给我同事徐大威和陈华伟，他们喊了一群同事来我家，打120急救。急救车来后，我的同事们把我抬到救护车上送到中心医院急救室，后我弟王俊龙和我哥王俊杰也来了。我疼的大喊大叫，左脚高高抬起，不能放下。因为那天晚上是喝喜酒，所以身上有酒味。医生就误诊我急性酒精中毒，××变，酒精中毒性狂躁状态，然后就给我输液，而没有给我的腿拍片做检查。我一直喊腿疼，他们不管，却只给我输液，我不同意，他们就认为是我喝醉了酒胡闹，输液时，我同事都回去了，只有我大哥在那陪我。输完液以后，我大哥把我送回家了。走时，医生也没有嘱咐我明天来看看，也没有给我开药。从急诊室回家后第一天，我的左腿下肢充血肿胀，非常严重，我用酒擦洗活血。第二天，腿还是肿胀，我到我家附近的宝石桥社区卫生服务社买药治疗，一直到2019年3月，我的腿依然没有恢复。我同事看我的腿这么久了还没有好，建议我去拍片查看。3月30日，我到中医院拍片检查，被诊断为左外踝骨折。4月1日，我到中心医院调解室找门诊办公室主任，主任让我的主治医师姜伟来和我调解。他不同意调解，说我医闹，打了110，派出所的警察把我俩带到派出所询问情况。派出所警察看了我的检查和治疗材料，认为这件事属于医疗纠纷，不给我处理，建议我去法院起诉。自2018年12月7日在中心医院急诊至今，我花的医疗费陆陆续续有5000元左右，包括中心医院的治疗费用和在宝石桥社区卫生服务社的花销。而且直到现在，我的腿依然没有好。自从腿疼以后，我感觉身体比以前差了很多，出现各种不适症状，精神状况也大不如前，为此我花了一些医疗费。根据以上事实，请求法院依法判令被告赔偿因过错给我带来的各项损失，包括医疗费、护理费、误工费、营养费、精神损害赔偿等共计3万元。二、本案诉讼费由被告承担。被告信阳市中心医院辩称，1、根据侵权责任法第54条规定，原告提起本案医疗损害责任诉讼，原告应举证证明被告诊疗行为存在过错，但原告除了自己的陈述外，别无任何依据证明被告的诊疗行为存在过错。2、鉴于诊疗行为的专业性，本案被告对原告的诊疗行为是否存在过错应通过鉴定确定，根据鉴定机构退卷函说明，本案无法鉴定，不是因为被告的原因所致，责任不在被告。由于无法鉴定，原告举证不能，被告对原告的诊疗行为是正确的，原告没有证据证明被告诊疗行为有过错，因此原告的请求应当驳回。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司同被告信阳市中心医院的答辩意见。经审理查明，2018年12月7日，原告王俊忠到被告信阳市中心医院就诊，该门诊病历记载：“主诉，大量饮酒后呕吐、狂躁、下肢疼痛半小时余。辅助检查：心电图：窦性心律、一度房室传导阻滞。初步诊断为：急性酒精中毒，××变，酒精中毒性狂躁状态，下肢疼痛，××”，门诊给予输液治疗。2019年3月30日，原告到信阳市中医院做DR影像检查，检查结论为左外踝骨折。2019年4月10日，宝石桥社区卫生服务站刘医生出具字据一份，载明：“王俊忠，男，50岁，于2019年1月1日就诊于我门诊，当时症见：左脚踝肿痛明显，具体原因患者未表述清楚，数次建议患者去拍片检查，患者自我感觉不用拍片，让先治疗观察。给予口服活血化瘀，消肿止痛药，外敷膏药治疗。嘱其：多休息，少活动，但患者一直坚持上班。特此说明！”现原告认为被告信阳市中心医院在诊疗过程中有过错，故诉至本院。本案审理中，原告申请对被告信阳市中心医院的诊疗行为是否有过错、其诊疗行为与王俊忠的损害后果之间是否有因果关系及过错参与度；伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定。2020年9月29日，司法鉴定科学研究院检案科出具退卷说明函，载明：“王俊忠于2018年12月7日就诊，2019年1月1日宝石桥社区卫生服务社的情况说明提及其左踝情况，其后又于2019年3月30日在信阳市中医院摄片提示左外踝骨折，但在上述就诊期间无其他相关病历，本院难以就其左外踝骨折的情况出具明确的鉴定意见，依据《司法鉴定程序通则》第十五条（二）、（五）之规定，决定予以退卷。”2020年10月9日，本院司法技术室出具通知书，要求原告在七日内提供2018年12月7日至2019年1月1日；2019年1月1日至2019年3月30日就诊期间相关的病历材料，以便继续对外委托鉴定。由于原告未能提供上述相关病历材料，2020年10月17日，本院司法技术室作出终结对外委托说明书，终结本次对外委托。上述事实，有门诊病历、影像报告单、询问笔录、退卷函及庭审笔录等在卷为证。本院认为，当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，原告认为被告信阳市中心医院在对其诊疗过程中存在过错，并对被告信阳市中心医院的诊疗行为是否有过错、其诊疗行为与王俊忠的损害后果之间是否有因果关系及过错参与度；伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定。但原告的鉴定申请因未能提供2018年12月7日至2019年1月1日；2019年1月1日至2019年3月30日就诊期间的其他相关病历，鉴定机构以难以就其左外踝骨折的情况出具明确的鉴定意见而被退回。故原告没有证据证明其诉讼主张，原告的诉讼请求本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王俊忠的诉讼请求。本案诉讼费550元，由原告王俊忠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 程 艳审判员 张金强审判员 万 欣二〇二〇年十月二十九日书记员 王卫华
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执2915号郑文哲、林恩信：申请执行人郑文哲与被执行人林恩信离婚纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人林恩信已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执2915号案件执行完毕。二〇二〇年十月二十八日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初21172号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：邓伟林，系原告公司员工。委托诉讼代理人：霍超杨，系原告公司员工。被告：陈翠涓，女，1980年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码****************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告陈翠涓因信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓伟林、霍超杨到庭参加诉讼，被告陈翠涓未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金12996.03元及至实际清偿之日止的利息（含复利）、违约金、费用（暂计至2020年2月25日，尚欠利息含复利1558.82元，违约金2345.48元，此后利息、复利以透支本金、利息为基数，按日万分之五计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈翠涓向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对陈翠涓拖欠信用卡（卡号：**************，于201*年9月26日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，陈翠涓拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，陈翠涓应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因陈翠涓拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2020年2月25日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。对顺德农商行已收取的违约金（结合顺德农商行提供的流水数据，为870.15元），应抵扣陈翠涓拖欠的其他透支款项，故本院确认暂计至2020年2月25日，陈翠涓拖欠顺德农商行本金12996.03元、利息688.67元。顺德农商行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告陈翠涓应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金12996.03元、利息（利息暂计至2020年2月25日为688.67元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为111.26元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担21.26元，由被告陈翠涓负担90元（被告陈翠涓应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年九月二十九日书记员  罗文琪
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613财保201号申请人：山东莱山齐丰村镇银行股份有限公司。住所地，烟台市莱山区迎春大街**。法定代表人：钟高建，董事长。委托诉讼代理人：张家纯，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。被申请人：杨俊，男，1974年10月22日出生，汉族，住，住烟台市牟平区/div>被申请人：孙丽平，女，1977年12月14日出生，汉族，住，住烟台市牟平区/div>申请人山东莱山齐丰村镇银行股份有限公司于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨俊、孙丽平银行存款331849元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人杨俊、孙丽平银行存款331849元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2179元，由申请人山东莱山齐丰村镇银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 红二〇二〇年十月二十一日书记员 孙旭东
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初2153号之一 原告：张翠英，女，1963年11月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：罗霞，四川公生明律师事务所律师。 被告：周建军，男，1975年2月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：北京畅行信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****。 法定代表人：宋中杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：靖春广。 被告：李志军，男，1968年12月1日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：锦泰财产保险股份有限公司温江支公司。住所地：四川省成都市温江区凤溪大道南段**********。 负责人：汪泽峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张文君。 本院在审理原告张翠英与被告周建军、北京畅行信息技术有限公司、李志军、锦泰财产保险股份有限公司温江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张翠英于2020年9月25日向本院申请撤回起诉，其理由是向被告北京畅行信息技术有限公司所在地起诉。 本院认为，原告张翠英的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告张翠英撤回起诉。 案件受理费（已减半）4906元，由原告张翠英负担。 审判员 曾 敬 二〇二〇年十月九日 书记员 罗雪梅
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执恢1055号申请执行人:桐乡市鲁班装饰工程有限公司被执行人:浙江博阳建设有限公司关于本院执行的（2020）浙0481执恢1055号案件,即申请执行人桐乡市鲁班装饰工程有限公司与被执行人浙江博阳建设有限公司装饰装修合同纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初8338号民事调解书,已于2020年10月29日执行完毕。特此通知。承办人:周文斌联系电话:0573-8923****二〇二〇年十月二十九日
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执1648号河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行、邢程会、李维新、胡淑娟、南广辉、李维义：河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行与邢程会、李维新、胡淑娟、南广辉、李维义借款合同纠纷一案，申请执行标的共计73204.42元。经本院立案执行，现已自动履行73241.01元，其中，借款本息70600.01元、案件受理费2641元。至此，河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行向本院申请执行的（2018）豫0926民初3832号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初5561号原告：吕磊，男，1978年7月6日出生，汉族，住濮阳市。被告：鲁红波，男，1975年3月12日出生，汉族，住濮阳市。原告吕磊与被告鲁红波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吕磊到庭参加了诉讼，被告鲁红波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕磊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息32000元（利息计算至2018年8月14日，之后利息自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年8月14日被告因资金需要从原告处借款20万元周转，并约定借款期限3个月，口头约定月息1.5分，到2018年11月13日到期归还本金，借款后，被告为原告出具借据一张，借款期满，原告向被告催要借款，被告推托支付。为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告鲁红波在答辩期内未向本院递交书面答辩状，也未到庭进行口头答辩。经审理查明，被告鲁红波自2013年起先后多次向原告借款，共计168000元，均是以现金方式交付，后被告于2018年8月4日为原告出具20万元借据一份，其中包含利息32000元，约定借款期限3个月，于2018年11月13日归还本金。如不能按时归还，承担所产生的一切法律责任。该款后经原告多次催要，被告未付。本院认为，被告鲁红波向原告借款20万元由被告鲁红波为原告出具的借条予以证实，本案事实清楚，证据充分，原告要求被告鲁红波偿还借款20万元及利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。因原、被告未约定利息，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鲁红波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁红波偿还原告吕磊借款20万元及利息（以借款本金168000元为基数自2020年6月24日起按年利率6%计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5131元，公告费600元，共计5731元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  孟迎春审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇二〇年十月十六日书记员  王淑芳
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初842号原告：候长清，男，1980年6月20日出生，汉族，户籍所在地河南省焦作市山阳区，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：陈聪聪，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。被告：崔利波，男，1980年7月13日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：韩永先，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜巧巧，河南苍穹律师事务所律师。原告候长清与被告崔利波合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告候长清及其委托诉讼代理人陈聪聪与被告崔利波的委托诉讼代理人韩永先、姜巧巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候长清向本院提出诉讼请求：被告崔利波给付其125,000元，并负担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月2日，其与被告崔利波同周宗树签订工程承诺合同，由其二人共同为周宗树承包矿井工程项目提供信息支持及协助，周宗树按照工程结算金额的5%向其二人支付酬劳。周宗树承包相关工程后，被告崔利波独自从周宗树处获得酬劳250,000元，却拒不与其分割。被告崔利波辩称，案涉项目系通过招投标方式取得，原告候长清与被告崔利波同周宗树签订的工程承诺合同违反相关法律的强制性规定，应为无效。原告候长清所提交证据也不能证实应平均分割报酬，请求驳回原告候长清的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：2019年4月2日，原告候长清、被告崔利波与周宗树签订工程承诺合同，由原告候长清、被告崔利波为周宗树提供矿井工程项目有关信息并协助周宗树承包该项目，周宗树按照合同结算总金额的5%（不含税金及挂靠公司管理费）支付原告候长清、被告崔利波报酬。2019年4月16日，周宗树通过微信转账给原告候长清20,000元，后原告候长清将其中10,000元转给被告崔利波。2019年8月19日，周宗树与河南锦源建设有限公司矿业分公司超化煤矿施工项目部签订超化项目部周宗树施工队管理协议。2019年12月16日，被告崔利波收取周宗树介绍费250,000元，有关收据载明：“今后不管好与坏与我无关，与原崔利波、候长清签订合同承诺一并作废。”原告候长清就该250,000元向周宗树了解情况，周宗树称有原告候长清的份额。上述事实，有原告候长清提交的工程承诺合同、微信转账截图、被告崔利波向周宗树所出具收据及其本人与周宗树之间的聊天记录截图等证据，以及本院根据被告崔利波申请所调取的超化项目部周宗树施工队管理协议与双方当庭陈述等在卷为证，予以认定。本院认为，法律并不禁止居间服务，居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，并促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告候长清、被告崔利波与周宗树所签订工程承诺合同实际系居间合同，原告候长清、被告崔利波作为居间人为委托人周宗树提供了承包矿井工程项目的机会且促成了合同的成立，周宗树即应当按照约定向原告候长清、被告崔利波支付报酬。被告崔利波辩称工程承诺合同违反招投标等有关法律的强制性规定，但未列举具体事例，并提交证据加以证明，也未基于此向周宗树返还所支取报酬，根据公平原则，应当与原告候长清均分有关报酬。原告候长清有关由被告崔利波给付其应得报酬125,000元的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款规定，判决如下：被告崔利波于判决生效之日起十日内给付原告候长清应得报酬125,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,800元，由被告崔利波负担；已由原告候长清垫付，待履行义务时一并结清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  卫 超人民陪审员  李新顺人民陪审员  高应琴二〇二〇年十月二十七日书 记 员  吴克亮
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执434号 申请执行人：杨高杰，男，1978年5月30日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：狄增平，男，1968年2月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人杨高杰与被执行人狄增平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0403民初955号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨高杰于2020年4月23日向本院申请执行，要求被执行人狄增平履行（2018）冀0403民初955号民事调解书确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专递形式向被执行人狄增平送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人狄增平名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院通过法院执行办案系统查询了被执行人狄增平名下车辆、房地产、证券、保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人狄增平不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人狄增平房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人狄增平收益性保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院通过协助机关邯郸市住房公积金管理中心查询被执行人狄增平名下住房公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.本院至被执行人狄增平户籍地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 9.在执行过程中，本院将被执行人狄增平纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 10.上述执行情况及信息，本院通过邮递约谈方式告知了申请执行人杨高杰，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并没有被执行人财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，因本案被执行人狄增平确无财产可供执行，经本院向申请执行人杨高杰释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭艳波 审 判 员 张建周 审 判 员 张 剑 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 尹新琼 书 记 员 王 冬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43258号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：郑炎章，男，1984年4月16日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑炎章信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72382.19元(币种下同)。原告诉称，被告郑炎章系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72382.19元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3282号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人秦某某，女，1970年10月28日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。辩护人章大卫，上海瀛泰律师事务所律师，系法律援助中心指定律师。辩护人莫震屏，上海瀛泰律师事务所律师，系法律援助中心指定律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕5488号起诉书指控被告人秦某某犯妨害公务罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察官陈钢出庭支持公诉，被告人秦某某及其辩护人章大卫、莫震屏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月28日14时50分许，被告人秦某某饮酒购物后骑共享单车至上海市浦东新区康桥镇秀沿路、康新公路西侧宁怡苑门前时，因逆向骑行行为被正在该处开展交通整治的上海市公安局浦东分局横沔派出所民警郑某某、马某某等人截获。被告人秦某某拒不配合民警处罚并弃车逃离，郑某某、马某某上前阻止，在对秦某某进行控制的过程中被其损伤。经法医学鉴定，被害人郑某某右前臂挫伤、被咬伤致皮肤破损，已构成轻微伤；被害人马某某右手背擦伤，尚不构成轻微伤。审理中，被告人秦某某当庭如实供述了罪行，并表示认罪认罚。上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某某、马某某的陈述，证人陈某的证言，相关现场视频资料，相关人民警察证复印件及情况说明，公安机关验伤通知书及司法鉴定意见书，公安交警交通管理简易程序处罚决定书，公安机关出具的案发和抓获经过等证据所证实，本院予以确认。本院认为，被告人秦某某以暴力方法阻碍正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人秦某某到案后虽未能认罪，但当庭能自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚；被告人秦某某系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关从轻处罚意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、第五款之规定，判决如下：被告人秦某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2020年11月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 沈 敏人民陪审员 徐 洁人民陪审员 赵 臻二〇二〇年十月十四日书 记 员 饶伊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初28986号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。被告：罗林辉，男，1991年10月15日出生，汉族，住广东省吴川市**********，身份证号码440************052。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告罗林辉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文宇到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********478）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金44427.84元、利息1778.11元、手续费2724.47元、违约金3943.76元（利息、违约金暂计至2020年7月7日，此后至被告实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2020年3月15日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2020年3月15日至2020年7月7日的利费共计3406.13元，自2020年7月7日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月7日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗林辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金44427.84元以及利息、违约金、手续费等共计3406.13元（截至2020年7月7日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，由被告罗林辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二〇年十月二十七日书记员 许佳婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43272号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：叶幼玲，女，1989年10月19日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶幼玲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币153585.11元(币种下同)。原告诉称，被告叶幼玲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币153585.11元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44787号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林友笔，男，1987年9月21日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告林友笔信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计100,254.91元。原告诉称，被告林友笔系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计100,254.91元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初5748号原告：余胜利，男，汉族，1974年1月14日出生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：李军国，河南神鹰律师事务所律师。被告：阴海峰，男，汉族，1988年6月10日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：阴增华，郑州市荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。原告余胜利与被告阴海峰承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余胜利及其委托诉讼代理人李军国、被告阴海峰的委托诉讼代理人阴增华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余胜利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告的工程款13万元并支付资金占用费15600元（资金占用费自2018年8月1日起按年利率6％暂计至2020年8月1日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为：请求依法判令被告立即支付拖欠原告的工程款16万元并支付资金占用费19200元（资金占用费自2018年8月1日起按年利率6％暂计至2020年8月1日）；事实与理由：2017年11月19日，原被告签订《凿井协议》，双方约定：单井每米综合造价为人民币450元／米，单井总造价人民币337500元（补充：最终按实际深度计算）。合同签订后，原告按照约定组织设备进场，开始施工，施工一个月后，因地质结构复杂，原被告重新协商，另行签订合同，还是签原来日期。约定：单井每米综合造价为人民币：600元／米，单井总造价人民币450000元（补充：最终按实际深度计算）。现该井已通过验收并投入使用，但被告仅支付部分工程款，剩余的13万元工程款，原告多次讨要，被告找各种理由推诿扯皮，拒不支付。故诉至法院。被告阴海峰辩称：1.原告所诉与事实不符，所诉事实与理由不成立，实际打的井深度是592米，每米工钱450元，应是266400元，被告已先后分别给付原告23万元，下欠36400元，因主管部门没有工程验收，款没有结完，之前给付原告钱是被告垫付的，原告没有依实际欠款的数目诉讼；2.诉状上请求的资金占用费19200元，双方在协议上并没有约定届时不付款支付占用资金费，且该工程款项在水利局对被告承揽的工程全部没有验收，工程款没有结清，所诉于法无据，所诉应予驳回。本院经审理认定事实如下：2017年11月19日，原告余胜利（乙方）与被告阴海峰（甲方）签订《凿井协议》一份，主要内容为：“甲方承担河南省荥阳市刘河镇反坡村井工程，现委托乙方承担该处供水井凿井施工加深……一、工程任务1.单井井深：单井井孔深度为750米。2.工程数量：壹眼……二、工程费用及付款方式1.工程费用：单井每米综合造价为人民币450元/米，单井总造价人民币337500元（补充：最终按实际深度计算）。2.付款方式：设备进场调试完毕后付伍万元工程款，井深度钻进至三百米时再付工程款五万元，井深钻进至750米时再付工程款陆万伍仟元，余款待2018年7月底之前一次性付清。……”协议签订后，原告进行了施工，在施工过程中，双方又签订了一份《凿井协议》，将单价变更为：“单井每米综合造价为人民币600元/米，单井总造价人民币450000元（补充：最终按实际深度计算）”。荥阳市农田水利建设管理局提供的荥阳市农村饮水安全工程移交清单显示：新打机井一眼（650m)等移交内容于2018年3月24日完工，现移交给刘河乡（镇）反坡行政村（接受单位）调试运行并保管。另查明，被告阴海峰已支付原告余胜利工程款23万元。本院认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。本案中,原、被告签订的《凿井协议》是双方真实意思表示,双方的承揽合同关系合法有效。现原告已履行承揽义务,被告应按约定支付相应的报酬，其未按照约定履行付款义务,应当承担违约责任。关于原告主张的完成工程量凿井的深度，有荥阳市农田水利建设管理局提供的荥阳市农村饮水安全工程移交清单，显示新打机井一眼650m，故本院予以认定。关于每米综合造价，原、被告双方对先后签订了两份综合造价不同的协议均不持异议，结合原、被告通话录音中被告说“当时说的价格是450，算了帐说来是按600，600他说有皮沙石没有，我说没有，就这一块现在他不愿意”的内容，能够认定双方曾对价格有450元变更为600元的事实进行了沟通，故本案中每米综合造价应按600元计算，单井总造价为39万元，被告已支付23万元，剩余16万元未付，被告应当按照合同约定给付工程尾款。故原告要求被告支付工程款16万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告诉请的资金占用费，原告虽未提供其与被告有关于利息的约定，但其有权按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张自起诉之日起逾期付款的资金占用期间利息，故原告主张的自起诉之日至实际履行之日的利息，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：被告阴海峰于本判决生效之日起十日内支付原告余胜利工程款16万元及利息（利息以16万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月3日起计算至实际付款之日止）；驳回原告余胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1926元，由原告余胜利负担176元，由被告阴海峰负担1750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  黄花香二〇二〇年十月十日书记员  黄 琰
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初4210号原告：常礼鹂，女，汉族，1966年4月11日生，住潢川县。委托诉讼代理人：陈克强，河南法正律师事务所律师。被告：宋同果，男，汉族，1964年6月15日生，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：马新超，河南法正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。统一社会信用代码：91411500876885675N。负责人：张伟宏，公司经理。委托诉讼代理人：洪安然，河南问通律师事务所律师。原告常礼鹂与被告宋同果、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称信阳人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告宋同果及其委托诉讼代理人、信阳人保公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年12月7日，宋同果驾驶沪Ｃ×××**号车辆在潢川县方店新村杨庄路口违法行驶，致其受伤，电动车受损，事故发生后宋同果驾驶车辆离开现场，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿79242.05元。被告宋同果辩称，其没有肇事逃逸的故意，垫款6万元医疗费；车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，由保险公司赔偿。被告信阳人保公司辩称，在肇事司机驾驶证件齐全有效的前提下，公司愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失；宋同果在事故发生后驾车离开现场，公司不承担商业险范围内的赔偿责任；原告的诉请过高部分，请法院依法调整；保留重新鉴定的权利；诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。经审理查明，2019年12月7日23时10分许，被告宋同果驾驶沪Ｃ×××**号车辆沿106国道由南向北行驶至潢川县方店新村杨庄路口时，与由北向南常礼鹂驾驶的电动车发生碰撞，致常礼鹂受伤，电动车受损。事故发生后宋同果驾驶车辆离开现场。事故经潢川县公安交警大队认定，宋同果承担事故的全部责任，常礼鹂无责。常礼鹂受伤后，在潢川县人民医院门诊和郑大一附院住院治疗，医院诊断：1.颅脑外伤、蛛网膜下腔出血、头皮损伤；2.眼肌麻痹；3.良性阵发性位置性眩晕，住院25天，出院医嘱：院外继续口服药物治疗、不适随诊等，花费医疗费76972.25元。常礼鹂转院治疗花费救护车费3270元。宋同果垫付60000元。常礼鹂的三期，经信阳紫弦法医司法鉴定所鉴定，意见为，误工期180日、护理费60日、营养期60日。花费鉴定费948.3元。事发时，沪Ｃ×××**号车辆在信阳人保公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额100万元，不计免赔。本院认为，被告宋同果驾驶沪Ｃ×××**号车辆违法行驶，致常礼鹂受伤，电动车受损，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，常礼鹂的赔偿款为：一、医疗费76972.25元；二、误工费44314元×÷365天×180天＝21853.48元；三、护理费45677元÷365天×60天＝7508.55元；四、营养费20元×60天＝1200元；五、住院伙食补助费50元×25天＝1250元；六、交通费3770元；七、电动车损失费，本院酌定1000元；八、鉴定费948.3元。上述金额合计114502.58元。原告请求79242.05元，已扣除宋同果垫付的60000元。宋同果垫付的60000元，因没有请求，本院视为赔偿款。常礼鹂的赔偿款114502.58元，扣除宋同果赔偿的60000元（含鉴定费948.3元），信阳人保公司给付常礼鹂赔偿款54502.58元。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。被告宋同果、信阳人保公司的其他辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告常礼鹂赔偿款54502.58元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；二、驳回原告常礼鹂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1781元，减半收取891元，由原告常礼鹂负担279元，被告宋同果负担612元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16），并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡继根二〇二〇年十月十六日书记员  王林杰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2006号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李艳，女，1964年5月2日出生，汉族，黑龙江双鸭山福利粮食储备有限公司退休工人，住集贤县。委托诉讼代理人：范永江（系李艳丈夫），男，1963年11月6日出生，汉族，住集贤县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江双鸭山福利粮食储备有限公司（原双鸭山国家粮食储备库），住所地双鸭山市福利镇双福路**。法定代表人：崔俊华，该粮库主任。再审申请人李艳因与被申请人黑龙江双鸭山福利粮食储备有限公司（下称福利粮食公司）劳动争议一案，不服双鸭山市中级人民法院（2020）黑05民终205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李艳申请再审称,原审法院不支持李艳的赔偿金的诉讼请求属认定事实不清，证据不足，且适用法律错误。李艳是职业病工伤，虽然退休，但依法应当享受工伤待遇。福利粮食公司没有给李艳办理工伤保险，应按《工伤保险条例》第30条规定的项目、标准及时支付李艳住院治疗期间的费用。依据原劳动部《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》第三条第三款的规定，还应支付李艳相当于医疗费用50%的赔偿金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人李艳此次诉请的是其确定为工伤职业病之后2019年1月至4月、4月至7月两次在黑龙江省第二医院住院的后续治疗费用，该医疗费用应由被申请人福利粮食公司支付。李艳因其工伤待遇问题曾于1999年向双鸭山市尖山区人民法院提起诉讼，主张过支付赔偿金的权利，法院依据原劳动部《违反〈中华人民共和国劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》支持了其诉讼请求。之后李艳因同一工伤后续治疗问题于2015年向集贤县人民法院提起诉讼，要求给付2011年至2014年期间医疗费、护理费、营养费、伙食补助费等上述费用的赔偿金。经一、二审法院审理，均驳回了其关于赔偿金的诉请，李艳向黑龙江省高级人民法院提出再审申请，也已被驳回。故二审法院认为李艳反复主张赔偿金没有法律依据，未支持其要求赔偿金的诉请是适当的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李艳的再审申请。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十月二十七日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初3299号 原告：廖镜，男，1986年5月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：李光均，男，1988年12月17日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告廖镜诉被告李光均机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告廖镜到庭参加诉讼，被告李光均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖镜向本院提出诉讼请求：赔偿修车期间九天的停运费以及诉讼所产生的一切费用。本人六月份流水为11579.25元，六月份共计30天除去4天限号，2天修车纯流水为24天（11579.25÷24＝482.46），修车共计9天，其中一天限号（482.46×8＝3859.75）除去一天80元气费等于3219元。故向法院申请由李光均支付8天停运费用共计3219元。事实与理由：2020年5月25日，李光均驾驶川Ａ5××××号小型轿车由崇州市金盆地大道方向沿世纪大道往唐人街方向行驶，00时08分，行驶至崇州市崇阳街道世纪大道与全友路交叉路口时，所驾车前部与同向在前由廖镜驾驶的川ＡＧ××××号小型轿车尾部发生碰撞，造成车辆受损、无人受伤的交通事故。本次交通事故发生后，李光均对廖镜车辆的停运损失未赔付，遂提起诉讼，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2020年5月25日，李光均驾驶川Ａ5××××号小型轿车由崇州市金盆地大道方向沿世纪大道往唐人街方向行驶，00时08分，行驶至崇州市崇阳街道世纪大道与全友路交叉路口时，所驾车前部与同向在前由廖镜驾驶的川ＡＧ××××号小型轿车尾部发生碰撞，造成车辆受损、无人受伤的交通事故。崇州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定李光均承担事故全部责任，廖镜不承担事故责任。事故发生后，川ＡＧ××××号小型轿车在成华区唯美汽车服务中心进行了维修，维修用时9天，因其中一天属于车辆限号，原告实际主张维修期间为8天。廖镜驾驶的川ＡＧ××××号小型轿车为网约出租客车，属运营车辆。 本院认为，公民的合法财产依法受法律保护，川ＡＧ××××号小型轿车属于营运车辆，发生本次交通事故致车辆受损，必然导致受损至维修结束期间不能营运，营运损失已实际产生，廖镜主张车辆的停运损失，本院予以支持。廖镜向本院提交事发后一月的银行交易流水收入清单，证明该车营运收入为482.46元／天，本院认为该证据不能充分证明其损失，酌定该车的营运损失计算标准为300元／天。原告主张给付川ＡＧ××××小型轿车停运8天的损失，故本院酌情支持停运损失2400元（300元／天×8天）。本次事故中李光均承担事故全部责任，廖镜因本次交通事故产生的合理经济损失由李光均承担全部民事赔偿责任。李光均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李光均在本判决生效之日起三日内给付原告廖镜车辆停运损失费2400元； 二、驳回原告廖镜的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告李光均负担（此款廖镜已垫付，待本判决生效执行时一并支付廖镜）。 本判决为终审判决。 审判员  王**勤 二〇二〇年十月十三日 书记员  谭 玲
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5954号原告：王玉恩，男，1955年10月19日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：乔云，河南卓誉律师事务所律师。被告：李相伟，男，1974年10月30日生，汉族，住滑县。被告：河南和协电梯销售有限公司，住所地：滑县英民路中段**。法定代表人：李相伟，职务：董事长。被告：李大勇，男，1977年10月20日生，汉族，住新乡市。原告王玉恩诉被告李相伟、河南和协电梯销售有限公司（以下简称和协公司）、李大勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉恩的委托诉讼代理人乔云，被告李大勇到庭参加诉讼。被告李相伟、和协公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉恩诉称，滑县湘江路百德小区3号楼西单元16层西户登记在被告李大勇的名下，被告和协公司与被告李相伟系该房屋的实际所有人，2017年2月20日原被告签订房屋买卖协议，该房屋房款共计392610元，原告一次性支付给被告。原告于2017年2月27日结清房款，被告却一直未交付房屋，现因被告已经将案涉房屋另卖他人，故要求解除原、被告之间的房屋买卖协议，要求被告退还购房款180000元及利息并赔偿原告损失212610元。被告李大勇辩称，签订协议的时候，当时是告知对方涉案房屋是没有房产证的，没有房产证的话是办不了过户手续的，因为没有房产证。协议是无效的，这是无效协议。诉讼费由原告承担。本案房屋原告说是登记在我的名下，这个房屋不是登记在我的名下。当时我和和协公司签订的有合同，就是以物换物，该公司与百得公司有承诺安装百德三号楼四部电梯，如电梯安装不完，百德公司开出的三套房全部作废，和协公司一直不安装电梯，经过我们多次催促，后来和协公司经过卖房得到的房款去购置电梯，2016年他就卖了一套房子，也是卖给本案原告，那套房子他得到了房款但是没有支付给电梯厂家。本案的买卖合同与我无关。被告李相伟、和协公司缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年2月20日原告与三被告签订一份《百德小区销售协议书》，双方约定原告购买滑县湘江路百德小区3号楼1单元16层西户房屋，建筑面积为130.87平米，单价为每平米3000元，总金额为392610元。付款方式为一次性付款。原告在买受人一栏签字认可，三被告在出卖人一栏签字或盖章认可。后原告向被告李相伟交付了180000元，2017年2月27日被告李相伟向原告出具了一份收据，内容为“收条今收到百德3号楼1单元16楼西户房款180000”。现案涉房屋已被另卖他人。以上事实有原告提交的《收据》等及原、被告庭审部分陈述可以证实。上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告与三被告签订的协议系双方真实意思表示，且无违反法律强制性规定之情形，故为有效协议。协议签订后，原告实际支付被告李相伟购房款180000元，案涉房屋已经被另卖他人，故原告要求与三被告解除合同并退还购房款180000元，应予支持。至于利息，因双方未约定交房时间，故利息应自原告主张权利之日即起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至于原告主张的损失，因其没有提供证据证明，故本院不予支持。被告李相伟、和协公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告与三被告于2017年2月20日签订的《百德小区销售协议书》二、被告李相伟、河南和协电梯销售有限公司、李大勇于本判决生效之日起十日内返还原告王玉恩购房款人民币180000元及利息（以180000元为基数，自2020年8月4日起计算至本判决生效之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告王玉恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3595元，由被告李相伟、河南和协电梯销售有限公司、李大勇负担2000元、原告王玉恩负担1595元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张金玉二〇二〇年十月二十九日书记员  王云惠