广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终1919号 上诉人（一审原告）：梁国邦，男，1981年8月9日生，壮族，居民，住广西宜州市。 委托诉讼代理人：韦陈必，广西正营律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：唐韦东，男，1982年7月8日生，壮族，居民，住广西河池市宜州区。 被上诉人（一审被告）：罗彩荣，女，1958年5月10日生，壮族，居民，住广西河池市宜州区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：韦礼，广西道钦律师事务所律师。 上诉人梁国邦因与被上诉人唐韦东、罗彩荣民间借贷纠纷一案,不服河池市宜州区人民法院（2020）桂1281民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁国邦上诉请求：请求判决二被上诉人互负连带责任共同偿还上诉人借款本金伍万元(￥50000元），并支付利息叁万叁仟元(33000元）。事实和理由：上诉人认为一审法院判决唐韦东偿还所借款项及利息是正确的，但免除罗彩荣（一审被告）的偿还责任是错误的（也是违法的），因此提起上诉。一、起诉由来及一审庭审过程。2017年6月，被上诉人唐韦东以建造养猪场周转资金困难为由向上诉人提出借款5万元，并说只借一年，利率为0.02元/月，伍万元每月利息1000元，担保人罗彩荣说唐韦东肯定按时归还所借款项，不管唐韦东是否还款，只要找到她都还钱。后借款到期经多次催告两被上诉人均未归还所借款项，上诉人于2020年4月把唐罗二人诉至宜州区法院，这就是起诉由来。一审宜州区法院于2020年5月7日开庭审理，庭审过程中，罗彩荣承认承担偿还责任，只是目前没有钱，同时她还提出“原告要求支付的利息过高”。当法官问罗彩荣“对于原告在起诉状中所陈述的事实你认为是否还有不真实的或须要反驳的？”，罗彩荣回答没有了。之后法官归纳的焦点问题为“本案如何支付利息、利息是否过高”，双方也就围绕焦点问题进行辩论。再之后进行调解，因双方就首付数额有争议而未能达成调解。这就是一审的过程。2二、一审判决的错误、违法之处在于：一审法院违反“谁主张谁举证”的规则、质证规则、中立原则，故意帮助被上诉人罗彩荣逃避偿还责任。根据上述一审庭审过程，被上诉人罗彩荣没有说过“不归还所借款项”，也没有说“保证期间己过”，更没说“原告在借款到期后没有向我催要款项”或“没向我要钱”的话。在此情况下，一审法院却判决罗彩荣不承担偿还责任，故意帮罗彩荣主张保证期间己过。违反《民诉法》及其司法解释的相关规定，故而是违法的、错误的判决。为了维护上诉人的合法权益，现依法上诉，请二审法院支持上诉人的上诉请求。 唐韦东、罗彩荣辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请维持一审原判。 梁国邦向一审法院起诉请求：判令被告向原告偿还借款本金50000元，并支付利息33000元，从2017年6月18日起计算至2020年3月17日止。 一审法院认定事实：两被告系女婿与岳母关系。2017年6月，被告唐韦东以建造养猪场周转资金困难为由向原告提出借款50000元。2017年6月18日，原告将现金50000元交给被告唐韦东，被告唐韦东即向原告出具借条，内容为”本人唐韦东身份号4527021982××××××××手机号为133××××7704。于今日2017年6月18日向梁国邦借到人民币伍万元整，借期为壹年，月息为百分之二（每月利息为壹仟元），定于2018年6月17日还本金。特立此据借款人：唐韦东2017年6月18日担保人：罗彩荣身份证：4527021958××××××××手机号：132××××6767”。被告借款至今共支付利息9000元给原告，本金分文未还。原告为此诉至该院，请求判如所请。 一审法院认为，被告唐韦东向原告梁国邦借款50000元有其出具的借条原件为凭，事实清楚，债权债务关系明确。在民间借贷合同中，借款人应按照约定的期限归还借款本息。本案借款期限届满后被告唐韦东未能归还，应依法归还。故原告诉请被告唐韦东归还借款本金50000元及利息，有事实和法律依据，该院予以支持。原告主张利息按借条约定月息2%支付，未违反法律规定，依法受法律保护。被告罗彩荣辩解逾期利息按银行利息支付，没有事实和法律依据，该院不予采信。被告唐韦东应支付给原告的利息为24000元[50000元×0.02元/月×33个月(从2017年6月18日起计至2020年3月17日止)-9000元（被告已付的利息）]。本案保证人罗彩荣的担保为连带责任保证，根据《担保法》的相关规定，罗彩荣的保证期间为六个月即2018年6月17日至2019年12月17日，因原告在保证期间内未要求保证人罗彩荣承担保证责任，故保证人罗彩荣免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决：一、被告唐韦东偿还给原告梁国邦借款本金50000元及利息24000元；二、驳回原告梁国邦的其他诉讼请求。案件受理费1876元、减半收取938元，由被告唐韦东负担。 本院二审期间，唐韦东、罗彩荣未提交新证据。梁国邦提交新证据短信截图，拟证明保证期间，梁国邦向罗彩荣提出债务请求。经组织质证，唐韦东、罗彩荣对短信截图的真实性无异议，但认为并不是向罗彩荣要求承担担保责任。梁国邦同时申请证人覃某、韦某到庭作证，覃某、韦某二人的证言均证实了梁国邦在2018年的6、7月曾到唐韦东的养猪场向唐韦东追偿过债务，在唐韦东说无钱偿还债务情况下，梁国邦曾向第三人打电话要求偿还借款。 二审经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。 另查明，梁国邦于2018年7月24日通过手机发信息给罗彩荣。 本院认为，本案双方当事人对一审认定的借款事实、利息计算、保证方式、保证期间均无异议，一审判决已作详述，不再赘述。本案二审双方的争议焦点为：在借款的保证期间梁国邦是否向罗彩荣主张保证责任。唐韦东、罗彩荣对梁国邦2018年7月24日发给罗彩荣的短信截图的真实性无异议，结合在案的其他证据、双方的陈述及案件事实，可以确定梁国邦在借款的保证期间已向罗彩荣主张保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”规定得知，罗彩荣的保证期间为六个月即2018年6月17日至2019年12月17日，梁国邦在保证期间内已要求保证人罗彩荣承担保证责任，故保证人罗彩荣的保证责任不能免除，应当为唐韦东未偿还的债务承担连带偿还责任。梁国邦的上诉请求成立予以支持，被上诉人的辩论意见不成立，不予以采纳，一审判决认定事实有误，适用法律有误，本院予以纠正。 综上所述，梁国邦的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定,判决如下： 一、维持河池市宜州区人民法院（2020）桂1281民初872号民事判决第一项； 二、撤销河池市宜州区人民法院（2020）桂1281民初872号民事判决第二项； 三、被上诉人罗彩荣对本案债务承担连带偿还责任； 四、驳回上诉人梁国邦的其他诉讼请求。 一审案件受理费938元（梁国邦已预交938元），二审案件受理费1876元（梁国邦已预交1876元），由被上诉人唐韦东、罗彩荣负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审河池市宜州区人民法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘嘉芳 审 判 员 黄忠任 审 判 员 段志海 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 谭岚方 书 记 员 莫健苗