wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更795号 罪犯王坤明，男，1988年1月10日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市同安区人民法院于2017年11月10日作出（2017）闽0212刑初640号刑事判决，以被告人王坤明犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2017年7月22日起至2021年5月21日止）。判决生效后于2017年12月13日交付执行。执行期间，本院于2019年5月27日作出（2019）闽02刑更361号刑事裁定书，裁定减刑五个月;现刑期至2020年12月21日止。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯王坤明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，公示期间未收到对该犯减刑的异议。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王坤明在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期为14个月（自2019年6月至2020年7月止），考核期内获得考核积分1603分、物质奖励2个；违规2次累计扣55分（非一次性扣50分）。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、上次减刑裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯王坤明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关的减刑建议在余刑幅度内予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯王坤明减去有期徒刑一个月二十三日（2017年7月22日起至2020年10月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹发贵 审判员黄林华 审判员黄宏亮 二〇二〇年十月二十九日 法官助理王帆 书记员张绮萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执复148号 复议申请人（被执行人）：谭某某，男，汉族，现住莱西市。 复议申请人（被执行人）：徐某某（系复议申请人谭某某之妻），女，1970年10月15日出生，汉族，现住莱西市。 申请执行人：莱西市宏远小额贷款有限公司。住所地：莱西市重庆路**。 委托代理人：林某某，女，汉族，系莱西市宏远小额贷款有限公司员工，住莱西市经济开发区。 委托代理人：于某，男，汉族，系莱西市宏远小额贷款有限公司员工，住莱西市。 被执行人：青岛盛世牧业有限公司，，住所地：莱西市河头店镇西野渚泊村西 复议申请人谭某某、徐某某不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285执异50号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法立案受理，并组成合议庭审查，现已审查终结。 山东省莱西市人民法院（下称执行法院）在执行××人莱西市宏远小额贷款有限公司与被执行人谭某某、徐某某、青岛盛世牧业有限公司民间借贷一案中，异议人谭某某、徐某某提出书面异议称：法院裁定拍卖的房产是异议人名下唯一房屋，是异议人与母亲共同出资购买，现异议人与母亲一起生活，如果法院拍卖该房产，将造成异议人三代人没有住处；法院经过网络询价不能体现房屋价值；法院已查封青岛盛世牧业有限公司的财产足以清偿债务，法院拍卖异议人名下唯一住房不利于维护异议人合法权益和生活稳定，没有事实和法律依据。申请停止拍卖异议人房产。 执行法院查明，上述当事人间民间借贷纠纷，莱西市人民法院于2018年7月12日做出（2017）鲁0285民初6598号民事调解书，确定一、被告谭某某、徐某某于2018年10月12日前一次性给付原告莱西市宏远小额贷款有限公司借款本金2000000元；二、被告谭某某、徐某某于2018年10月12日前一次性给付原告莱西市宏远小额贷款有限公司借款利息105366.7元（截至2017年10月8日）；三、被告谭某某、徐某某于2018年10月12日前给付原告莱西市宏远小额贷款有限公司本金2000000元自2017年10月9日起至实际清偿之日止按年利率17.4%计算的借款利息；四、被告谭某某、徐某某于2018年10月12日前给付原告莱西市宏远小额贷款有限公司律师代理费40000元；五、被告青岛盛世牧业有限公司对上述一、二、三、四项承担连带清偿责任。案件受理费11981元，已减半收取，保全费5000元，由被告谭某某、徐某某、被告青岛盛世牧业有限公司负担。 在审判过程中莱西法院于2017年11月13日查封被执行人谭某某、徐某某名下位于莱西市××路××单元501（权证：市20××26）房产。 莱西法院（2017）鲁0285民初6598号民事调解书已发生法律效力，申请执行人莱西市宏远小额贷款有限公司于2018年10月29日申请执行，莱西法院于当日立案，执行案号为(2018)鲁0285执2350号。 在执行过程中，申请执行人向执行法院提出申请，要求拍卖被执行人谭某某、徐某某名下位于莱西市××路××单元501（权证：市20××26）房产，并同意从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，执行法院于2020年4月13日做出(2018)鲁0285执2350号执行裁定书，裁定拍卖被执行人执行人谭某某、徐某某名下位于莱西市××路××单元501（权证：市20××26）房产。 执行法院认为:发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。被执行人谭某某、徐某某作为主债务人未能自动履行生效法律文书确定的义务，执行法院在执行过程中对其财产进行拍卖，符合法律规定。关于网络询价问题，最高人民法院《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定：人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。执行法院通过网络询价确定财产处置参考价符合法律规定。关于唯一住房问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条明确规定，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的可以拍卖。综上，谭某某、徐某某异议理由缺乏法律依据，不予支持。执行法院作出（2020）鲁0285执异50号执行裁定，驳回谭某某、徐某某的异议请求。 复议申请人谭某某、徐某某不服，向本院申请复议，请求本院撤销执行法院作出的（2020）鲁0285执异50号执行裁定。事实与理由：1、法院裁定拍卖的房产是复议申请人名下唯一房屋，申请人子女及申请人父母一起居住该房，如果法院拍卖该房产，将造成异议人三代人没有住处；2、法院已查封青岛盛世牧业有限公司的财产足以清偿债务，法院拍卖异议人名下唯一住房不利于维护申请人合法权益和生活稳定。 申请执行人莱西市宏远小额贷款有限公司答辩称：要求维持莱西市人民法院执行裁定书。被执行人青岛盛世牧业有限公司欠了很多债，经查询被执行人在法院有很多案件，已经没有偿还能力。 本院查明，一审裁定查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，执行法院在执行过程中对复议申请人名下位于莱西市××路××单元501户房产进行拍卖，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的相关规定，因此复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人谭某某、徐某某的复议申请，维持山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285执异50号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  于瑞军 审判员  焦兴凯 审判员  龙 骞 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘聪慧
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终7125号上诉人（原审被告）：王胜亚，男，1982年12月5日出生，汉族，住响水县。被上诉人（原审原告）：陆仁念，男，1974年4月22日出生，汉族，住苏州市姑苏区。上诉人王胜亚因与被上诉人陆仁念车辆租赁合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2019)苏0591民初9922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人王胜亚于2020年10月25日由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王胜亚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王胜亚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王胜亚负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩小安审 判 员 冯月青审 判 员 李晓琼二〇二〇年十月二十六日法官助理 王泽玮书 记 员 张嘉旻
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民特134号 申请人（仲裁被申请人）：河北润石珠宝饰品有限公司。住址：石家庄市新华区和平西路**，统一社会信用代码：91130105788698095D。 法定代表人：郭利峰，总经理。 委托诉讼代理人：李泽军，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董丙晓，河北三和时代律师事务所实习律师。 被申请人（仲裁申请人）：王海红，女，汉族，1983年10月23日出生，家，家住石家庄市元氏县/div> 委托诉讼代理人：王海娜，河北佳诚律师事务所律师。 申请人河北润石珠宝饰品有限公司与被申请人王海红申请 —2— 撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月31日立案后进行了审查。现已审查终结。 河北润石珠宝饰品有限公司申请请求：1．请求依法撤销石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石劳人裁终字（2020）第76号仲裁裁决书；2．本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、申请人以被申请人在工作期间严重违反公司规章管理规定为由与其解除劳动合同，合理有据，并已将事由通知公司工会，不存在违法解除劳动合同的情形，劳动仲裁裁决认定违法解除劳动合同事实不清，法律法规适用不当，应当依法予以撤销。被申请人王海红在任职期间，因工作态度生硬、做侵无合同，违反法律规定，属于违法解除劳动合同。该裁决认定事实不清，法律适用错误。根据《劳动合同法》第四十三条之规定，用人单位只有通知的义务，即使工会提出意见，用人单位研究后，仍有权决定是否解除劳动合同。本案中，申请人于2020年4月7日通知被申请人解除劳动关系，并于2020年4月8日将此决定通知工会。退一步讲，根据最高人民法院《关于审理劳动争议纠纷适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定，建立工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。可见，即使 —3— 用人单位没有及时将解除劳动关系事由通知工会，但如果在起诉前用人单位已经补正程序的，应认定为合法解除。申请人没有义务向被申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金。原劳动仲裁裁决中认定申请人违法解除劳动合同法律法规适用错误，应当依法予以撤销。二、被申请人请求补缴养老保险不是劳动争议，不属于劳动争议仲裁委员会管辖范围，应予以撤销原劳动仲裁裁决。根据《社会保险费征缴暂行条例》第六十一条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》和最高人民法院关于补缴社保争议的四个答复意见的相关规定，用人单位、劳动者和社保机构就欠缴等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴，拒缴社会保险费或因缴费年限、缴费基数等发生争议，应由社保管理部门解决处理，不是仲裁准司法行为，不属于劳动仲裁受理范围，应予以撤销劳动仲裁裁决书。三、劳动仲裁法第四十七条规定了终局裁决的内容，即意味着符合这条规定的情形，申请劳动仲裁后，裁决书出来了即生效，裁决书中的仲裁裁决第二项和第五项不属于劳动仲裁法第四十七条规定的一裁终局情形，也即不属于做出裁决书立即生效的情形，因此用人单位对此不服的可以向法院起诉。 —4— 综上，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石劳人裁终字（2020）第76号仲裁裁决书事实认定不清，适用法律有误，劳动争议仲裁委员会无管辖权。因此，为维护申请人合法权益，特依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，请贵院依法撤销石劳人裁终字（2020）第76号仲裁裁决书。 王海红称，石劳人裁终字（2020）第76号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人申请撤销仲裁裁定没有事实和法律依据。 经审查查明：2020年7月15日，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出石劳人裁终字（2020）第76号仲裁裁决：一、仲裁被申请人支付申请人2020年3月工资差额200元。二、仲裁被申请人支付仲裁申请人未签书面劳动合同的双倍工资差额6,839.08元。三、仲裁被申请人为仲裁申请人补缴2019年9月至10月期间的养老保险费用，具体基数和比例由社保经办机构核定，仲裁申请人应承担部分交由仲裁被申请人代为缴纳。四、仲裁被申请人返还仲裁申请人垫付的2019年9月至10月的医疗及生育保险费用858.34元。五、仲裁被申请人支付仲裁申请人违法解除劳动合同的赔偿金10,002元。六、驳回仲裁申请人的其他仲裁请求。 本院认为，申请人主张被申请人工作有重大失误为其公司造成巨大损失，但是根据其提交的证据不宜认定符合《中华人 —5— 民共和国劳动合同法》第（三）项的情形，且申请人在仲裁时并未提交事先通知工会证明，也不符合最高人民法院《关于审理劳动争议纠纷适用法律若干问题的解释（四）》第十二条的情形，故仲裁适用法律并不不当之处。关于缴纳社会保险，申请人具有缴纳义务，仲裁裁决由社保机构核定，由申请人缴纳并无不妥。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回河北润石珠宝饰品有限公司的申请。 申请费400元，由申请人河北润石珠宝饰品有限公司负担。 审判长  赵美珠 审判员  张 楠 审判员  周玉杰 二〇二〇年十月二十八日 —6— 法官助理徐洁莹 书记员张童童
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初4774号原告:江苏环州置业发展有限公司，统一社会信用代码91321324050277614C，住所地江苏省泗洪县北环路南侧早陈河西侧锦绣华庭E105。法定代表人：汪元芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈斌，江苏远大弘正律师事务所律师。被告：万兴乐，男，1990年1月2日出生，务工，住安徽省泗县。被告：徐晶晶，女，1993年10月5日出生，个体户，住江苏省泗洪县。原告江苏环州置业发展有限公司（以下简称环州置业公司）诉被告万兴乐、徐晶晶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告环州置业公司委托诉讼代理人陈斌，被告万兴乐、徐晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告环州置业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告逾期购房款91206元（自2018年7月15日起，计算至2020年9月15日）、逾期违约金19319元，合计110525元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年7月3日，原告与两被告签订购买商铺的认购书，后签订了《商品房买卖合同》，购买原告开发的环州万博城第23幢124号商铺，建筑面积为32.57平方米。合同约定房屋总价款为352000元，付款方式为分期付款，被告于2016年7月11日支付首付款176000元，余款176000元，另行签订五年60期分期付款协议（自2016年7月至2021年6月止），每月还款3378元，在银行可办理按揭贷款时，买受人于一周之内将资料提供齐全并办齐剩余房款的按揭手续。后原、被告双方签订《按揭转分期付款购房协议书》，约定余款176000元分五年60期还清，其中本金176000元，利息26689元，本息合计202689元，每月还款3378元。协议第四条约定如被告未按合同约定的时间付款，原告方有权按日向被告收取逾期应付款万分之五的违约金。后原告向被告交付房屋，被告按月偿还购房款至2018年6月，余款经原告多次催要，被告未予偿还。故诉至法院，请求判如所请。被告万兴乐辩称：要求把涉案房屋卖了，偿还原告购房款。被告徐晶晶辩称：1.被告徐晶晶与万兴乐于2017年11月15日已协议离婚，约定涉案房屋的房贷由被告万兴乐偿还；2.被告徐晶晶曾多次找原告，告知其与被告万兴乐已离婚，且被告徐晶晶没有偿还能力，逾期购房款及逾期违约金应由被告万兴乐偿还。当事人围绕争议焦点依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月3日，原、被告双方签订“环州万博城”项目认购协议书，约定被告自愿认购原告开发的环州万博城第23幢124号房屋，合同总价款为361679元。2016年7月11日，原、被告双方签订《按揭转分期付款购房协议书》，约定被告购买房屋的总价为352000元，被告已支付176000元，余款176000元分五年60期（自2016年7月起至2021年6月止）支付，其中本金为176000元，利息为26689元，本息合计202689元，每月还款3378元。同时约定，如被告不能按约定期限付款，则按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金。2016年7月12日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告购买原告开发的环州万博城第23幢124号房屋，面积为32.57平方米。原告交付房屋后，两被告按月偿还购房款至2018年6月，剩余购房款经原告多次催要，两被告未予偿还，因而成讼。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《按揭转分期付款购房协议书》中明确约定，两被告按月偿还购房款。后两被告按月偿还购房款至2018年6月，之后购房款未能按月偿还，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故对原告要求被告支付购房款91206元（自2018年7月15日起至2020年9月15日）的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中明确约定，如被告逾期还款，则按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金，该约定不违反法律规定，本院予以照准。经计算，自2018年7月15日至2020年10月12日，被告共欠原告逾期违约金19319元。被告徐晶晶辩称，其与被告万兴乐已于2017年11月15日协议离婚，离婚时约定涉案房屋的房贷由被告万兴乐偿还，其不应承担偿还责任。本院认为，两被告在夫妻关系存续期间购买的房屋属于夫妻共同财产，所欠购房款属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。两被告在离婚协议中对债务承担的约定系属于内部约定，不能以此来对抗善意第三人，故对被告徐晶晶的辩解，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：被告万兴乐、徐晶晶支付原告江苏环州置业发展有限公司购房款91206元及逾期违约金19319元，合计110525元，于判决生效后十五日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取878元，由被告万兴乐、徐晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1756元。审判员  季秀梅二〇二〇年十月二十二日书记员  高婷婷附录一：本案证据目录原告环州置业公司提供的证据材料：1.2016年7月3日销售合同审批单一份、认购协议书一份，证明2016年7月3日两被告共同认购涉案房屋，并约定于2016年7月11日交纳首付款176000元，余款176000元没有支付；2.2016年7月11日按揭转分期付款购房协议书一份，证明原、被告双方约定余款176000元分5年60期还清，本金是176000元，利息是26689元，合计202689元，每月应还款3378元，协议第四条约定违约责任位被告逾期付款，原告有权按日向被告收取逾期应付款万分之五的违约金；3.2016年7月12日双商品房买卖合同一份，证明原告已经向被告交付房屋，合同第五页分期付款形式与协议书能够对应；4.逾期购房款及违约金明细一份，证明：两被告自2018年7月15日起逾期的金额及违约金数额；被告徐晶晶提供的证据材料：5.离婚协议一份，证明两被告于2017年11月15日协议离婚，离婚时约定涉案房屋房贷由被告万兴乐偿还。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条当事人的离婚协议或人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出出来的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0611民初1888号原告:刘树峰，女，1977年5月14日出生，汉族，住南通市通州区。被告：苏青松，男，1978年5月2日出生，汉族，住山东省兰陵县。被告：闻留芳，女，1972年8月17日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告刘树峰与被告苏青松、闻留芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树峰，被告苏青松、闻留芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘树峰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告返还店面转让费24000元；2.判令两被告赔偿原告装修费10000元及因无法领取营业执照全国联网损失20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告闻留芳于2019年10月1日就南通市港闸区龙潭福里10幢114室店面房的转让问题进行洽谈（新生活化妆品店，面积23平方米），经协商店租和转让费合计46500元，原告于同日与苏青松签订了《租房协议》一份，约定租赁期限至2020年10月1日。合同签订后，原告向被告苏青松支付了房租22500元，向闻留芳支付了房租24000元，并对房屋进行了装修为此支付了10000元。2020年7月，案外人南通天生商业管理有限公司受江苏南通港闸经济开发区城市建设发展有限公司委托告知原告该房屋的租期至2020年6月30日届满，苏青松在合同到期后无权再将房屋出租，原告不能继续经营，并要求原告在2020年7月20日前搬离，鉴于此，被告应将店面转让费退还给原告，同时赔偿原告相应损失，故成讼。苏青松辩称，收取原告租金22500元是事实，转让费系闻留芳收取，与苏青松无关，原告无权要求苏青松退还；合同系在第十个月时到期，其已将多收的两个月租金退还给了原告；虽然其与出租人的合同于2020年6月30日到期，但经其与出租人斡旋原告嗣后又与出租人直接签订了合同，故《租房协议》提前到期并未给原告造成损失，原告无权要求被告赔偿损失。闻留芳辩称，收取原告转让费24000元是事实，但转让是一次性的，与租赁期限无关，原告无权要求返还；租房事宜发生在原告与苏青松之间，与闻留芳无关。双方当事人为证明自己的主张，向本院提供了证据。原告提交了《租房协议》、《告知函》、微信转账记录、装潢票据等，被告苏青松提供了《房屋租赁合同》。经庭审质证，本院认定事实如下：2017年8月16日，被告苏松青与案外人苏维亚签订了《房屋租赁合同》一份，约定苏维亚将位于南通市港闸区龙潭福里10幢114室营业用房出租给苏松青，租赁期限为2017年8月16日至2020年6月16日。2019年10月15日，原告刘树峰（乙方）与被告苏青松（甲方）签订了《租房协议》一份，约定甲方自愿将龙潭福里10幢114室店面房出租给乙方，租期为2019年10月1日至2020年10月1日，租金为22500元；甲方保证房产权无纠纷，并及时负责房屋正常维修，保证乙方正常安全居住使用，否则造成乙方的损失，概由甲方负责。合同签订后，被告苏青松将上述房屋交付给原告使用，原告先后向苏青松支付了租金22500元，向闻留芳支付了店面“转让费”24000元，并于此后对该店面房进行了装修。2020年7月16日，南通天生商业管理有限公司向刘树峰发出了《告知函》一份，告知其与江苏南通港闸经济开发区城市建设发展有限公司于2017年7月1日签订的《房屋租赁合同》于2020年6月30日到期，因前期与你未达成续签合同意向，江苏南通港闸经济开发区城市建设发展有限公司委托南通天生商业管理有限公司函告你于2020年7月20日前搬离该房屋。而后，原告与出租人就案涉房屋直接签订了租赁合同，苏青松向原告退还了两个月租金。本院认为，店面转让费是指承租人（或者业主）将承租人（或自己所有）的门面房转租（或出租）给他人、在租金之外收取一定数额的费用。店面转让费是对优先续租权的一种购买，是市场经济中一个正常的经济现象。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条之规定，转让费可以看做是这一领域或行业的交易习惯，当事人应该予以遵守。只要不存在欺诈、胁迫等情形，在当事人之间自愿产生的转让费应该予以认可。从本案查明的事实来看，本案被告不存在欺诈、胁迫等情形，双方达成的口头协议有效。原告要求被告返还店面转让费无事实和法律依据，故不予支持。至于装修费10000元及因无法领取营业执照全国联网损失20000元，一方面，装修费用虽然客观存在，但因《租房协议》约定的期限届满后，原告直接与出租人直接建立了租赁合同关系，案涉房屋内的装修仍在继续使用，《租房协议》提前到期并未减损装修的利用价值，故对原告的该部分损失不予支持。另一方面，原告未能举证证明协议提前到期导致了其产生了因无法领取营业执照全国联网的损失，故对该损失亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条规定，判决如下：驳回刘树峰的诉讼请求。案件受理费1290元，减半收取计645元，由刘树峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1290元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 张亚松二〇二〇年十月三十日法官助理 邓述勇书 记 员 翟冬辉
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执3008号项晋文、舒建伟：本院执行的项晋文与舒建伟合伙协议纠纷一案，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行、自动履行方式结案。二〇二〇年十月二十七日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7539号 陆民松： 你（或你单位）与盗窃罪一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十月十二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017608 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06行终58-1号 肖xx： 本院已立案受理肖xx与丹东市住房和城乡建设局一案，现移送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，必须依法行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你单位应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式五份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当按照法律的规定载明委托事项和权限。 二〇二〇年十月十六日 zdqz立案审查表
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执950号之一申请人：张文虎，男，汉族，住临泽县。被执行人：梁顺东，男，汉族，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2020）甘0723民初885号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁顺东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁顺东在财付通支付科技有限公司085e9858e91ca061d5dad9688@wx.tenpay.com账户内存款人民币33.57元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李吉银二〇二〇年十月三十日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李吉银联系电话：0936595****
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初36333号原告：深圳市龙岗区龙岗兴发家私五金配件营业部，经营场所深圳市龙岗区。经营者：陈镜清。委托诉讼代理人：旷斌，广东深普盾律师事务所律师。被告：惠州市华表家具有限公司，住所地惠阳经济开发区。法定代表人：郭培胜。委托诉讼代理人：张锦锋，男，系公司员工。被告：郭培胜，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原告深圳市龙岗区龙岗兴发家私五金配件营业部与被告惠州市华表家具有限公司、郭培胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，原告于2020年10月19日向本院申请撤回对被告郭培胜的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市龙岗区龙岗兴发家私五金配件营业部撤回对被告郭培胜的起诉。审判员  李琼玲二〇二〇年十月十九日书记员  张淑惠
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执8439号 深圳市佳优体育有限公司中山分公司： 深圳市佳优体育有限公司中山分公司与罗浩根劳务合同纠纷一案，本院根据申请人罗浩根的申请于2020年9月16日立案执行。依据广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初10270号民事调解书，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年十月十五日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初40492号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1，统一社会信用代码×××885。法定代表人：谢培坤，总经理。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200911542877。被告：深圳市天之高实业有限公司，住，住所地深圳市罗湖区桂园街道桂园路**电影大厦****一社会信用代码×××18Ｐ。法定代表人：吴万旭。被告：深圳市天之高实业有限公司天之高歌舞厅，住所地深圳，住所地深圳市罗湖区桂园路电影大厦**裙楼**用代码×××69Ｇ。法定代表人：彭纶云。被告：刘文光，男，1958年2月12日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳市江**，原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告深圳市天之高实业有限公司、深圳市天之高实业有限公司天之高歌舞厅、刘文光著作权权属、侵权纠纷二十案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤回起诉。每案受理费25元，二十案共500元，原告福州中久华飞文化传播有限公司已预交，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。审判员  吴海芬二〇二〇年十月二十日书记员  叶泳攸
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3641号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘涛，男，1972年11月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周俊，男，1986年2月2日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：陈萌，北京大成（武汉）律师事务所律师。再审申请人刘涛因与被申请人周俊民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘涛申请再审称，（一）被申请人在一审中作虚假陈述。案涉借款发生时间比较久，申请人因记忆错误在一审中主张以现金方式向被申请人支付了借款了利息。后经申请人回忆，当时现金支付方式为被申请人因其经营的拉面馆发生意外事件而向申请人借款，申请人于2015年7月14日在中国农业银行取款30万元现金，其中10万元直接交给申请人，因时间紧急被申请人交给申请人两份购房合同作为抵押，未向申请人出具借条。被申请人在一审中拒不承认其向申请人借款的事实，并表明其自2014年至开庭前从未到过武汉，但其在2015年8月5日发短信承认其在申请人所住小区，说明其作虚假陈述。（二）关于案涉100000元借款的还款本金及利息问题。申请人于2014年10月23日向被申请人还款83000元（80000元为本金，3000元为利息），2015年9月2日向被申请人偿还利息9000元；2015年12月8日向被申请人还款25000元（20000元为本金，5000元为利息）。申请人不但已经还清了所有借款本息，还多还了利息。（三）被申请人记账本表明案涉借款本息已经还清。被申请人的记账本写明“2014年8月1号，刘涛从我这借走10万（我从冯顺忠那拿的）2014年8月1号到2015年8月1号共计1年整，本金100000元×月利0.015×12个月=利息18000元，本利息以付清”，该表述说明借款本金和利息已经付清。被申请人在二审中辩称“本利息以付清”指的是欠付其岳父的利息已付清，该理由与事实不符。（四）原审对利息的约定审查不清。借条中并未载明“利息一分五厘”是年利率还是月利率，原审未经质证直接认定为月利率显属错误。刘涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院认为，周俊提起本案诉讼请求判令刘涛向其偿还借款100000元及利息，刘涛对其向周俊借款100000元的事实不持异议，但抗辩其已经偿还完毕。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述规定，刘涛应对其已偿还案涉100000元借款本息的事实主张承担举证责任。刘涛在一审中自述“2015年8月2日我一次性把本金100000元、利息18,000元一共118,000元还给了周俊，周俊写了收条”，但其所称的“收条”既无出具对象，也无周俊签名和落款日期，并不符合通常收条的形式要件。刘涛在二审中又提交了5份银行流水清单，用以证明其先后于2014年9月23日、10月2日、10月23日、2015年9月4日、12月8日共向周俊转款211956元，偿还了案涉借款全部本息。但刘涛所述的还款事实与其一审陈述相矛盾，还款本息的具体数额亦不明确。刘涛现申请再审一方面主张其于2014年10月23日还款83000元（80000元为本金，3000元为利息），2015年9月2日偿还利息9000元，2015年12月8日还款25000元（20000元为本金，5000元为利息），其不但已经还清了所有借款本息，还多还了利息；另一方面又依据周俊书写纸条中“2014年8月1号，刘涛从我这借走10万（我从冯顺忠那拿的）2014年8月1号到2015年8月1号共计1年整，本金100000元×月利0.015×12个月=利息18000元，本利息以付清”的内容主张彼时已将案涉借款本息还清，其主张本身即存在矛盾之处。同时，周俊在原审中对于刘涛还款的事实不予认可，认为刘涛前述转账与本案借款无关，而刘涛在再审申请书中有关其与周俊还发生另案借贷诉讼的陈述亦能印证双方之间存在其他借贷或经济往来。综合以上分析，依现有证据尚不能证实刘涛实际向周俊偿还了案涉借款本息，刘涛应承担举证不能的不利后果。至于刘涛提出的其他申请理由，亦均不能成立。综上，刘涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘涛的再审申请。审判长  陈艳萍审判员  沈福元审判员  曾 诚二〇二〇年十月二十六日法官助理张**书记员左亚男
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执15067号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。 主要负责人：曾广洺，行长。 被执行人:农立国,男,1970年3月28日出生,壮族，住广西田阳县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行与被执行人农立国信用卡纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人农立国应向申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行清偿欠款暂计90971.54元（包含本金、利息、案件受理费等，详见生效判决）。 根据申请执行人的请求，本院于2020年9月22日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查： 1.2020年10月16日依法查封了被执行人名下车牌号为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理； 2.2020年4月16日诉保首先查封了被执行人农立国名下位于中山市××花园××房【粤（2018）中山市不动产权第006****号、粤（2018）中山市不动产权第00****5号】的房地产的份额，因上述查封房产所有权人为农立国以及案外人罗秀米，为产权份额，且该房产有一押二押，故暂不作进一步处理。 此外，未发现被执行人有可供执行财产，本院已依法限制被执行人农立国进行高消费，并公开其被执行人信息。本院已告知申请执行人上述执行情况，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执15067号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 如对本院终结本次执行程序有异议，应当自收到本执行裁定书次日起60日内向本院书面提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  李金玲 二〇二〇年十月二十八日 书记员  徐 敏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13410号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：黄柳欣，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：张俊文，男，1991年9月20日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告张俊文信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.请求判令张俊文立即偿还所欠信用卡6226××××5353欠款共计195643.8元，其中本金180422.6元、利息2792.54元、违约金（滞纳金）940.77元、分期手续费11487.89元［暂计至2020年4月19日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均应计至实际还清欠款之日止］。本案利息、分期手续费、违约金等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限；2.本案的案件受理费由被告张俊文承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 张俊文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：6226××××5353。 《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。二、二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每期最低还款额未还部分的5%计收。 五、信用卡分期手续费约定：账单分期及单笔分期业务，分12期的每期费率为0.73%，分36期的每期费率为0.75%；新快现及续金宝分期业务，分36期，每期费率为0.76%；圆梦金分期业务，分36期，每期手续费率范围为0-1.5%，对应的各期数每期手续费由系统实时测评。 六、逾期时间：2020年1月10日。 七、欠款最新截止时间：2020年4月19日。 八、欠款本金金额：180422.6元。 九、欠款利息金额：2792.54元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：940.77元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费11487.89元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张俊文应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为6226××××5353的信用卡截止2020年4月19日的欠款本金180422.6元，并支付利息、违约金、信用卡分期手续费（以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计算方法自计息日起计算至实际还款之日止。总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4213元，减半收取计2107元，由张俊文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十月三十日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初7316号原告：贾立新，男，1972年10月23日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被告：胡建民，男，1990年1月17日出生，汉族，住霸州市。被告：孙海明，男，1983年8月1日出生，汉族，住廊坊市安次区。被告：刘壮，男，1993年12月30日出生，汉族，住廊坊市广阳区。原告贾立新与被告胡建民、孙海明、刘壮第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开于2019年12月11日和2020年9月24日两次开庭进行了审理。第一次开庭原告贾立新、被告孙海明到庭参加诉讼，被告刘壮经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；第二次在河北省冀中监狱开庭，原告贾立新、被告胡建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贾立新向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告对车牌号为冀Ｒ×××**东风牌小型普通客车（车架号为ＬＶＺＡ43Ｐ90ＤＣ547678，发动机号为13114329）的买卖行为；2、诉讼费用由被告承担。原告于第二次开庭时变更第一项诉讼请求：要求确认被告之间的买卖行为无效。事实和理由：2014年11月3日，被告胡建民因涉嫌放火罪由霸州市人民检察院向霸州市人民法院提起公诉，贾立新以要求胡建民赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼。霸州市人民法院于2015年7月20日作出（2014）霸刑初字第482号刑事附带民事判决，贾立新、胡建民均不服，提出上诉。廊坊市中级人民法院于2015年12月6日作出（2015）廊刑终字第206号刑事附带民事裁定，撤销霸州市人民法院（2014）霸刑初字第482号刑事附带民事判决，发回重审。霸州市人民法院重新审理后于2016年3月8日作出（2016）冀1081刑初22号刑事附带民事判决书，贾立新、胡建民均不服，提出上诉。廊坊市中级人民法院于2016年9月9日作出（2016）冀10刑终124号刑事附带民事判决，依法改判胡建民犯放火罪，判处有期徒刑十年，赔偿贾立新经济损失699648.545元。判决生效后，贾立新申请了强制执行。在执行过程中，于2019年4月9日，经查得知，被告名下的车牌号为冀Ｒ×××**东风牌小型普通客车于2015年3月18日转移登记到孙海明名下，2016年8月1日又由孙海明名下转移到刘壮名下。上述期间均在被告胡建民羁押期间，不能办理车辆的买卖手续，同时该行为也明显是为逃避被告应承担的民事赔偿责任而恶意转移财产的行为，且构成了拒不执行判决罪。故原告提起诉讼。胡建民对原告主张的诉讼请求及事实和理由均无异议，并称其对车辆转让过户不知情。孙海明辩称，对原告主张的事实不认可，其是正常买卖车辆，以40000元的价款购买，不低于市场价款。车辆买卖时没有查封和盗抢情况，故其购买该车属正常合法交易。刘壮未答辩。贾立新为支持其诉讼请求提供了廊坊市公安交通警察支队纪检室于2019年7月8日出具的《关于贾立新投诉事项的答复》、霸州市公安局询问笔录1页、法院刑事案件庭审笔录、二手车市场和车管所档案等证据。胡建民、孙海明对原告提供证据无异议。胡建民未提供证据。孙海明提供了2015年3月18日售车协议1份，证明从胡建民之妻刘红娟处购买车辆情况，现该车已经出售。贾立新认为该协议价格与车管所档案价格不一致，不予认可。胡建民对孙海明提供证据未提出异议，但表示不知情。被告刘壮经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃举证质证的权利。本院对原告提供证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告胡建民犯放火罪，由霸州市人民检察院提起公诉，贾立新以要求胡建民赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼。本院于2015年7月20日作出（2014）霸刑初字第482号刑事附带民事判决，贾立新、胡建民均不服，提出上诉。廊坊市中级人民法院于2015年12月6日作出（2015）廊刑终字第206号刑事附带民事裁定，撤销霸州市人民法院（2014）霸刑初字第482号刑事附带民事判决，发回重审。霸州市人民法院重新审理后于2016年3月8日作出（2016）冀1081刑初22号刑事附带民事判决书，贾立新、胡建民均不服，提出上诉。廊坊市中级人民法院于2016年9月9日作出（2016）冀10刑终124号刑事附带民事判决，依法改判，该判决已生效。判决：胡建民犯放火罪，判处有期徒刑十年；赔偿贾立新经济损失699648.545元。判决生效后，胡建民在河北省冀中监狱服刑，贾立新就民事赔偿部分申请了强制执行。在执行过程中，于2019年4月9日，原告得知，被告名下的车牌号为冀Ｒ×××**东风牌小型普通客车于2015年3月18日转移登记到孙海明名下，价款10000元；于2016年8月1日又由孙海明名下转移到刘壮名下，价款38000元。胡建民对原告主张事实无异议，但对其名下车辆转移情况不知情。根据廊坊市公安局交通警察支队出具的车辆档案资料记载，胡建民于2013年12月12日以56900元的价格购买该车辆，胡建民于2015年3月18日以10000元的价格卖给孙海明，孙海明于2016年8月1日以38000元的价格卖给刘壮，刘壮于2019年4月17日将车转移登记到周瑞娟名下，价格20000元。档案资料里还存有胡建民与孙海明于2015年3月18日签订的《廊坊市二手车买卖合同》，约定胡建民以10000元的价格将该车卖与孙海明。孙海明称其和赵利共同从胡建民之妻刘红娟处购买的该车，实际购买价格为40000元，买得该车后，过户至孙海明名下，后又将该车以40000多元的价格卖给了刘壮。关于车管所的价格都是随意填写，不是实际交易价格。被告孙海明提供了赵利与刘红娟于2015年3月18日售车协议一份，该协议约定，赵利以40000元的价格购买涉案车辆。本院认为，胡建民名下车辆在其被羁押期间和服刑期间因买卖行为过户至孙海明名下，又因买卖行为过户至刘壮名下，最终过户至周瑞娟名下。胡建民当庭陈述其对车辆过户情况不知情，其未实际参与亦未授权他人买卖其名下车辆的买卖行为。对车管所档案中存档的《廊坊市二手车买卖合同》，胡建民不知情，孙海明亦陈述系随意填写，对该协议的真实性本院不予确认。孙海明提供协议，称其和赵利共同从胡建民之妻刘红娟处以40000元的价格购买该车，但其未提供证据证实刘红娟出售该车有胡建民授权，亦未得到胡建民事后追认，刘红娟构成无权处分，故孙海明与胡建民之间买卖行为应属无效。该车登记在孙海明名下后，孙海明又将该车卖与刘壮，根据车辆登记信息刘壮又因买卖转移登记在周瑞娟名下。原告提供证据不能证明孙海明与刘壮及刘壮与周瑞娟之间的合同有无效情形，故对原告主张孙海明与刘壮之间的买卖合同无效的诉讼请求，本院不予支持。根据现查明情况，因无权处分行为人的行为造成原告刑事附带民事案件民事赔偿中不能执行被告胡建民名下该车辆，如原告认为无权处分行为人导致其权益受到侵害，可向无权处分人主张损害赔偿。被告刘壮经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告孙海明、胡建民与2015年3月18日买卖冀Ｒ×××**东风牌小型普通客车（车架号为ＬＶＺＡ43Ｐ90ＤＣ547678，发动机号为13114329）的行为无效。二、驳回原告贾立新其它诉讼请求。案件受理费100元，由被告胡建民、孙海明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宋广楷二〇二〇年十月二十六日书记员  王 冬——
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初18337号 原告：中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。 负责人：杨岩，行长。 委托诉讼代理人：王洪池，陕西方益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈韩刚，陕西方益律师事务所律师。 被告：李学豪，男，汉族。 原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称工行经开支行）与被告李学豪信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行经开支行的委托诉讼代理人王洪池、陈韩刚到庭参加诉讼。被告李学豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告工行经开支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金、利息、违约金合计182294.90元（该金额截止2020年8月1日），以及此后按照日万分之五计算至付清之日的透支利息；2、本案诉讼费用、公告费等合理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理牡丹信用卡。后原告核准并向被告发放了信用卡并提供相应服务，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截止2020年8月1日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金合计182294.90元。为维护原告合法权益，望判如所请。 被告李学豪未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经过审理，本院认定以下事实：2011年9月27日，被告向原告申请办理信用卡，并填写牡丹信用卡申请表，同时签订了牡丹卡领用合约。后原告为被告办理了一张卡号为XXXXXXXXXX********的信用卡，被告持卡后开始使用该信用卡，截止2020年8月1日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金合计182294.90元。另查，牡丹卡领用合约的重要提示载明：（三）计结息规则1、贷记卡：对不符合免息条件的交易款项，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利。贷记卡账户内存款不计付利息。2、准贷记卡：准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五计收单利。准贷记卡账户内存款按照中国工商银行公布的活期存款利率计付利息。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二条规定：牡丹信用卡是中国工商银行（含中国工商银行相关分支机构）发行，并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、分期付款、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。第十一条规定：持卡人可使用密码（含动态码）进行交易……经密码或验证要素校验通过，交易（含预授权交易）即视为持卡人本人所为并由持卡人承担交易款项。第二十一条贷记卡计息及费用规定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支以外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。（三）因持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。对于上述情形，持卡人不得以超过信用额度为由拒绝归还牡丹信用卡账户欠款。（四）发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照发卡机构与持卡人签订的牡丹信用卡领用合约执行。（四）贷记卡账户内存款不计付利息。诉讼中，因被告未到庭，致本案无法调解。 上述事实有当事人陈述、牡丹信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡交易明细等证据在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在填写牡丹卡申请表时已签名确认同意遵守中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹卡领用合约，可以认定被告愿意接受牡丹卡领用合约相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申请、使用及收回即形成了信用卡合同关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告作为持卡人，负有遵守中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹卡领用合约有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对于原告要求被告支付因信用卡透支消费的欠款以及产生的利息、违约金，本案依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李学豪于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行偿还其名下XXXXXXXXXXXXXXXXXX信用卡账户中截止2020年8月1日所欠的本金、利息、违约金合计182294.90元；并支付原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行此后至实际清偿之日账户欠款所产生的利息（以XXXXXXXXXXXXXXXXXX信用卡账户中结算金额为准）。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3945元（原告已预交），现由被告负担，于给付上款时一并给付原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  薛敏丹 二〇二〇年十月二十七日 书记员  袁诠嵘
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执5137号梅吉盛：关于申请执行人张少辉与被执行人梅吉盛借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初16307号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执5137号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年十月二十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76215号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蔡文彻，男，1972年3月15日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡文彻信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令蔡文彻归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币58,491.41元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：蔡文彻向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，蔡文彻欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计81,006.72元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19937号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：谭进，男，1967年9月27日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。被告：刘葆聿，女，1972年4月20日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告谭进、刘葆聿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告谭进、刘葆聿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭进归还贷款本金余额人民币75,859.52元；2.判令被告谭进支付自2018年7月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金75,859.52元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告谭进支付律师费1,000元；4.判令被告刘葆聿承担共同清偿责任。事实和理由：2017年5月18日，被告谭进向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告150,000元整，贷款期限24个月，并由被告刘葆聿签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告谭进自2018年7月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告谭进尚欠本金75,859.52元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告谭进提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告谭进、刘葆聿未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月18日,被告谭进向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额150,000元，贷款利率为月利率1.60%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告刘葆聿签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款150,000元。自2018年7月起，被告谭进未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金75,859.52元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告谭进理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告谭进归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告刘葆聿签署《共同还款承诺书》，自愿对被告谭进的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭进应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金75,859.52元；二、被告谭进应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年7月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金75,859.52元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告谭进应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告刘葆聿对被告谭进上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,721.49元，减半收取计860.74元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年十月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执恢650号 黄志国： 张学健与黄志国机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请人张学健的申请于2020年10月21日立案执行。依据本院作出的（2018）粤2072民初2499号民事判决书确定的法律义务，本院于2020年10月27日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十七日
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0112执8414号 申请执行人陈玉建根据本院已发生法律效力的（2019）粤0112民初11882号《民事判决书》，申请执行被执行人广州市埔都娱乐城有限公司（统一信用代码91440112757780803C）著作权侵权纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2020）粤0112执8414号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务，被执行人未予自动履行。本院依法截留、扣划其在汉海信息技术有限公司（上海）有限公司应收款***元（含本案执行费用**元）。申请执行人确认收到上述执行款项，放弃对剩余款项的追偿，并申请本院以执行完毕方式结案。现本院确认被执行人广州市埔都娱乐城有限公司已履行（2019）粤0112民初11882号《民事判决书》所确定的给付义务，（2020）粤0112执8414号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初14549号原告：茅慧，女，1986年9月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：周炎炎，男，1983年9月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：茅志平，男，1954年10月26日生，汉族，住江苏省启东市。原告：陈晓英，女，1959年5月25日生，汉族，住江苏省启东市。四原告共同委托诉讼代理人：张捷，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海翠达企业管理服务事务所，住所地上海市奉贤区。投资人：王玉英。被告：吴爱华，女，1969年07月25日生，汉族，住湖北省鄂州市。原告茅慧、周炎炎、茅志平、陈晓英诉被告上海翠达企业管理服务事务所(以下简称翠达事务所)、吴爱华服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月24日公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人张捷到庭参加诉讼。被告上海翠达企业管理服务事务所、吴爱华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告茅慧、周炎炎、茅志平、陈晓英向本院提出诉讼请求：1.判令被告翠达事务所返还原告团购费人民币20万元(以下币种同)及利息(自2016年9月27日起计算至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率)；2.判令被告吴爱华对前述款项承担连带责任。事实和理由：原告与案外人上海绿茵置业有限公司(以下简称绿茵公司)签订购房合同，购买位于上海市嘉定区的房屋，支付购房款时根据销售人员指示支付了团购费20万元。后来，原告起诉案外人绿茵公司解除购房合同，退还原告支付的全部费用。现上海市嘉定区人民法院已判决解除原告与案外人绿茵公司签订的购房合同，但该法院认定此20万元团购费为本案被告翠达事务所收取，应向本案被告翠达事务所另行主张。被告翠达事务所是个人独资企业，被告吴爱华是投资人，故吴爱华应对此承担连带责任。遂原告诉讼来院。被告翠达事务所、吴爱华未作答辩。四原告围绕诉讼请求依法提交了证据。鉴于被告翠达事务所、吴爱华未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院确认以下事实：2016年9月27日，四原告茅慧、周炎炎、茅志平、陈晓英(乙方、买方)与绿茵公司(甲方、卖方)签订一份《上海市商品房出售合同》，约定乙方向甲方购买上述房屋，总房价款1,378,133元。签约前后，茅慧通过POS机刷卡支付给绿茵公司及案外人上海彰荣房地产投资顾问有限公司(以下简称彰荣公司)数笔钱款。2016年9月27日，茅慧向本案被告翠达事务所账户通过P0S机支付20万元，P0S机签购单上商户名称标注为“上海翠达企业管理服务事务所绿茵商业广场”，并于当日收到《收据》一张，载明“绿茵商业广场2层178室团购服务费”，落款处盖有“绿茵商业广场营销中心”字样印章。嗣后，因在履行合同中发生纠纷，茅慧、周炎炎、茅志平、陈晓英起诉至上海市嘉定区人民法院，请求判令解除茅慧、周炎炎、茅志平、陈晓英与绿茵公司签订的《上海市商品房出售合同》、绿茵公司返还茅慧、周炎炎、茅志平、陈晓英购房款898,133元及代办证费用45,095元，以及各项违约金和损失。上海市嘉定区人民法院经审理后认为，综合多种因素，合同已无法继续履行，双方之间的合同以解除为宜。购买方已共计向绿茵公司支付698,133元购房款，应予返还；而另20万元实际由翠达事务所收取，收据上亦注明为“团购服务费”，与房款无关，该部分费用也并非绿茵公司实际收取，故该费用亦不应由绿茵公司返还，对购买方要求绿茵公司退还该20万元团购费不予支持，购买方可就此另行主张，故判决解除茅慧、周炎炎、茅志平、陈晓英与绿茵公司签订备案的《上海市商品房出售合同》、绿茵公司返还茅慧、周炎炎、茅志平、陈晓英已付房款698,133元、对茅慧、周炎炎、茅志平、陈晓英的其余诉讼请求不予支持。为此，茅慧、周炎炎、茅志平、陈晓英再次向本院提起诉讼。另查明，被告翠达事务所的投资人于2020年9月24日由吴爱华变更为王玉英。庭审中，原告明确与被告翠达事务所之间构成服务合同关系。被告翠达事务所提供签约服务，原告向被告翠达事务所支付团购费，在购房总价的基础上给予原告优惠。本院认为，根据生效判决查明的事实，可以认定四原告茅慧、周炎炎、茅志平、陈晓英向被告翠达事务所支付了20万元。经原告确认，与被告翠达事务所构成服务合同关系，原告也与案外人绿茵公司签订了购房合同，故可以认定翠达事务所向四原告提供了一定的居间服务，因双方未签订相关合同，本院根据房产居间的一般服务费收费标准和本案的实际情况，酌情认定服务费为2万元，故翠达事务所应返还四原告18万元。至于四原告主张的资金占用利息，鉴于原告未能举证证明催讨的事实，故本院支持从本案立案之日起的利息。因翠达事务所为个人独资企业，吴爱华作为债务发生时的原投资人依法应对企业的债务承担连带清偿责任。翠达事务所、吴爱华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应承担相应的诉讼不利后果。综上所述，四原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条第一款、第四百二十六条第一款、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海翠达企业管理服务事务所于本判决生效之日起十日内返还原告茅慧、周炎炎、茅志平、陈晓英人民币180,000元及相应的利息(以人民币180,000元为基数，自2020年8月3日起至实际付清日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)；二、被告吴爱华对上述被告上海翠达企业管理服务事务所的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告茅慧、周炎炎、茅志平、陈晓英负担215元，被告上海翠达企业管理服务事务所、吴爱华负担1,935元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张劲松二〇二〇年十月三十日书记员  杨诗颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。……第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。……二、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执2174号之一申请执行人：黄清，男，1981年10月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：王吉发，男，1980年8月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初2489号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付租金120000元等，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年6月12日、2020年9月11日二次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，无车辆，在互联网银行亦无可供执行存款。本院于2020年6月23日指派工作人员到花溪区不动产登记站查询，被执行人无不动产登记信息。本院于2020年6月15日指派工作人员到贵阳市住房公积金管理中心查询，被执行人无缴纳登记信息。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施。申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的事实予以确认。同意终结本次执行程序。本院认为：经本院采取网络查控及传统调查的执行措施亦未发现被执行人的其他可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初2489号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年十月二十二日书记员  查继昆
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书                         （2020）黔0102民初12327号                               原告                       贵州鸿浩贸易有限公司，地址在本市南明区。             法定代表人：朱良清，该公司总经理。             委托诉讼代理人：尹婕，贵州盾辉律师事务所律师，执业证号15201201411702226。                               被告                       王银发，男，汉族，1981年4月14日生，户籍地在贵州省织金县，现住本市云岩区。             贵州会贤建筑劳务有限公司，地址在本市南明区。             法定代表人：李元荣，该公司执行董事。                               案由                       买卖合同纠纷                               诉讼请求                       1、判令二被告支付原告货款59249.10元及资金占用费27424.07元（资金占用费按每天每吨5元的标准自2019年6月10日暂算至2020年8月10日，并计算至被告实际付清货款时止）；2、判令二被告赔偿原告因主张权利支付律师代理费8000元；3、本案诉讼费由被告承担。                               本院于二〇二〇年十月十九日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告贵州鸿浩贸易有限公司的法定代表人朱良清及其委托诉讼代理人尹婕、被告王银发到庭参加了诉讼，被告贵州会贤建筑劳务有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭缺席判决如下：             一、被告贵州会贤建筑劳务有限公司、王银发于本判决生效之日起十日内支付原告贵州鸿浩贸易有限公司货款59249.10元及资金占用费（以59249.10元为基数，从2019年8月2日起按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至货款本金付清之日止）；             二、驳回原告贵州鸿浩贸易有限公司的其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费2050元（其中诉讼费1083元、保全费967元），由原告贵州鸿浩贸易有限公司负担274元，被告贵州会贤建筑劳务有限公司、王银发负担1776元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。             本判决为终审判决。                               审 判 员 孙 颖                                     二〇二〇年十月十九日                         书 记 员 王 璇
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0883刑初536号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人武伯状，男，1973年8月2日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民，住山东省邹城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月5日被邹城市公安局取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕545号起诉书指控被告人武伯状涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员尚旭洋实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人武伯状到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月25日22时许，被告人武伯状酒后驾驶鲁Ｈ×××**长城牌轻型普通货车，沿342省道由西向东行驶至邹城市城前镇海鼎饲料公司东路口处，与被害人杨某驾驶的鲁Ｈ×××**白色本田越野车发生追尾。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，武伯状静脉血样中乙醇含量为259.2mg/100ml。经邹城市公安局交通警察大队认定，武伯状负全部责任，杨某无责任。2020年5月7日，武伯状与杨某达成协议，赔偿55000元，取得谅解。公诉机关认为，被告人武伯状在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200mg/100ml以上，均应当从重处罚；积极赔偿事故另一方损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人判处拘役二个月零十天，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了被告人的供述与辩解、证人杨某、齐某的证言、户籍证明、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息结果查询单、呼气式酒精检测结果单、查获证明、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收条、血样提取登记表、通知书、检验报告、视听资料等证据。提请本院依法惩处。被告人武伯状对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人武伯状违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人武伯状醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任、血液酒精含量达到200mg/100ml以上，均应当从重处罚；其积极赔偿事故另一方损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。其到案后能如实供述犯罪事实，系坦白。自愿签署认罪认罚具结书、当庭自愿认罪，对其可依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百一十四条之规定，判决如下：被告人武伯状犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  尚旭洋二〇二〇年十月十六日法官助理韩帅书记员张齐齐
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5685号申请执行人：中国银行股份有限公司赣江新区分行，住所地:江西省南昌市临空经济区儒乐湖大街****楼**，统一社会信用代码:913601006809384561。负责人:张红余，该分行行长。被执行人：曾伟，男，1990年5月24日生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请执行人中国银行股份有限公司赣江新区分行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初11326号民事判决书于2020年8月6日向本院申请执行。本院于2020年8月6日立案执行，并向被执行人曾伟发出执行通知，但曾伟未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2020年8月10日冻结曾伟的银行存款（余额不足）。因被执行人曾伟下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案申请执行人申请执行2.191568万元及相应利息，截至2020年10月27日已经执行到位0元，未执行2.191568万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年10月25日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳审判员  王义华二〇二〇年十月二十七日书记员  王文清
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初10384号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：傅立强，男，1989年8月13日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告江西银行股份有限公司与被告傅立强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇及被告傅立强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金58568.31元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共5032.89元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费由所有被告承担。被告辩称，借款属实，目前没有能力偿还。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：傅立强。签约情况：原、被告于2017年5月19日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：129100元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年5月19日至2020年5月18日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：2017年7月21日起执行年利率7.2%，贷款金额分别为46900元、17600元；2018年4月4日调整执行年利率9%，贷款金额分别为3000元、4400元；2018年10月21日调整贷款执行利率为年利率10.8%，贷款金额分别为5400元、4500元、4700元、4300元、4600元、4800元、5000元、3700元、4600元、4900元、5300元、5400元。罚息计收标准：从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。复利计收标准：应付未付利息，按罚息利率计算复利。提前收贷约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。欠款情况：截止到2020年10月20日，共欠借款贷款本金58568.31元、利息3338.55元,罚息3658.80元,复利490.36元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告傅立强于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金58568.31元及利息、罚息、复利（截至2020年10月20日，利息3338.55元,罚息3658.80元,复利490.36元，自2020年10月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，由被告傅立强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年十月二十七日书记员  熊志娴
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0125刑初191号公诉机关山东省济南市济阳区人民检察院。被告人李德春，男，1972年5月8日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，务工，住济南市济阳区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2020年3月31日被取保候审。指定辩护人代广州，山东闻韶律师事务所律师。被告人李志国，男，1987年8月22日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，个体经营者，住济南市济阳区。2011年9月14日因犯盗窃罪、聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金六千元，2013年5月12日被刑满释放。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2020年3月31日被取保候审。指定辩护人张成军，山东闻韶律师事务所律师。济南市济阳区人民检察院以济济阳检一部刑诉〔2020〕98号起诉书指控被告人李德春、李志国犯拒不执行判决、裁定罪于2020年7月21日向本院提起公诉。本院2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。济南市济阳区人民检察院指派检察员赵荣传、检察官助理卢静出庭支持公诉，被告人李德春、李志国及指定辩护人代广州、张成军均到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市济阳区人民检察院指控：2010年至2018年间，被告人李德春因民间借贷纠纷和买卖合同纠纷17次被济南市济阳区人民法院判决履行金钱给付义务，19次因执行不能被终结执行程序，其银行账户全部被冻结。2018年3月，在济北开发区对王荣居拆迁补偿过程中，两被告人虚构李德春的地上林木归李志国所有这一事实，由李志国代领了李德春的补偿款。后李志国通过现金及转账方式交给李德春共计60000元，李德春全部用于家庭开支，未履行法院判决确定的义务。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证户籍证明信、受案登记表、立案决定书、发破案经过、民事判决书、执行裁定书，证人李某1等人的证言，被告人李德春、李志国的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李德春、李志国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决、裁定罪。提请本院依法惩处。对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人李德春、李志国没有提出异议和辩解。指定辩护人代广州、张成军提出李德春、李志国系自首，请求从轻处罚。被告人及指定辩护人均没有向法庭提交新的证据。经法庭审理查明：被告人李德春、李志国同为济南市济阳区济北街道王荣社区居民委员会的村民，两人系街坊关系。自2010年起，李德春因民间借贷纠纷、买卖合同纠纷、金融借款合同纠纷、担保追偿权纠纷、买卖欠款纠纷多次被他人起诉并判决履行金钱给付义务，截止案发，李德春尚有本金283056元的执行义务尚未履行。2018年3月份，李德春所在的王荣居拆迁，李德春在其父李某1的宅基地上种植有大片的树木。为逃避法院的执行，隐匿地面附着物补偿款，李德春伙同李志国，将上述树木转移至李志国名下，由李志国出面将394595元树木一次性补偿款领出，后李志国交付给李德春60000元。另查明，2020年3月30日，被告人李德春、李志国自动到公安机关投案，如实供述了为逃避法院的执行，合伙隐匿树木一次性补偿款的犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、公安机关调取的户籍证明信证明：案发时被告人李德春、李志国均已达完全刑事责任年龄。2、公安机关调取的无犯罪记录证明：截止2020年3月31日，被告人李德春无犯罪记录。3、公安机关调取的刑事判决书、释放证明书证明：被告人李志国2011年9月14日因犯盗窃罪、聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金六千元，2013年5月12日被刑满释放。4、证人李某1的证言证明：其和李德春是父子关系。2018年王荣居拆迁时，其名下宅基地上的桃树李德春、李某2兄弟俩商量好了，李德春分三分之一，李某2分三分之二。因为李德春和其在一个户口本上，李德春的这三分之一就落在其户口的补偿款里。后来李志国代李德春领的树木补偿款就是这三分之一，不包括落到李某2名下的三分之二。5、公安机关出具的受案登记表、立案决定书证明：2019年3月8日，公安机关接到法院的移交函，称李德春、李志国涉嫌拒不执行判决、裁定罪，2019年4月11日济南市公安局济阳区分局决定立案侦查本案。6、公安机关调取的民事判决书、执行裁定书、执行笔录、执行情况一览表证明：2010年起，李德春因民间借贷纠纷、买卖合同纠纷、金融借款合同纠纷、担保追偿权纠纷、买卖欠款纠纷多次被他人起诉并判决履行金钱给付义务，截止案发，李德春尚有本金283056元的执行义务尚未履行。7、公安机关调取的住宅拆迁安置补偿协议书、林木清点单、地上物分户评估明细表、拆迁安置款项明细表、银行交易记录证明：2018年3月份，王荣居拆迁时，李德春为逃避法院的执行，隐匿地面附着物补偿款，伙同李志国，将自己的树木转移至李志国名下，由李志国出面将394595元树木一次性补偿款领出。8、被告人李德春的供述和辩解证明：近几年其在外欠账很多，总的有40来万，被起诉到法院败诉后，其没有钱去偿还，成了“老赖”。2018年3月份其王荣居开始拆迁，其在父亲李某1的宅基地上种植的桃树可以获得地上附着物补偿款，其和哥哥李某2早就分家了，这部分补偿款是其自己的。但是这些补偿款如果打到其的银行账户，就会被法院执行走，自己得不到钱。为了防止补偿款被法院冻结，其找到李志国，让李志国顶名领取了这部分30多万元地上附着物补偿款。李志国顶名领出补偿款后，给了其6万元，其余的作为其偿还李志国的债务顶账了。9、被告人李志国的供述和辩解证明：其和李德春是街坊关系，李德春在外面欠账很多，还欠其20多万元。李德春的银行卡上不能有钱，有钱就会被法院执行了去。2018年3月份其王荣居开始拆迁，李德春就找其商量，让其去代其把补偿款领出来然后再给他，这样就不会被法院执行走了。其答应后李德春就将自己的地上附着物都写成其的名字，李德春的39万多元补偿款就打到了其的银行卡里。领出这些补偿款后，其扣下了李德春欠其的钱，剩下的给了李德春大约六万多元。本院认为，被告人李德春作为负有执行义务的被执行人，有能力执行人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，却采取隐藏、转移财产的方式，拒不执行人民法院的判决和裁定，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪；被告人李志国明知他人拒不执行判决、裁定而提供帮助，应当以拒不执行判决、裁定罪的共犯论处，公诉机关指控二被告人罪名均成立。在共同犯罪中，被告人李德春起主要作用，系主犯，被告人李志国起辅助作用，系从犯。被告人李德春、李志国如实供述了自己的罪行，均系坦白。被告人李志国在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。对被告人李德春依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款；对被告人李志国依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李德春犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。被告人李志国犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  殷同华人民陪审员  孙爱民人民陪审员  赵志峰二〇二〇年十月二十三日书 记 员  路淑萍
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0921刑初80号 公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。 被告人李新桥，男，1966年12月6日出生于湖北省孝昌县，汉族，湖北省孝昌县人，初中文化程度，务农，现住湖北省孝昌县。2020年1月11日因殴打他人被孝昌县公安局行政拘留15日，同年5月22日涉嫌犯故意伤害罪被孝昌县公安局刑事拘留，6月2日被依法逮捕。2020年9月15日经本院决定取保候审。 辩护人钟海云，湖北熠耀律师事务所律师。 湖北省孝昌县人民检察院以鄂孝昌检二部刑诉[2020]32号起诉书指控被告人李新桥犯故意伤害罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员李微出庭支持公诉，被告人李新桥及其辩护人钟海云均到庭参加诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼，后于2020年10月16日以双方达成赔偿协议并实际履行为由向本院撤回附带民事诉讼，本院于当日裁定准许附带民事诉讼原告人撤回起诉。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。 湖北省孝昌县人民检察院指控：2017年以来，被告人李新桥因房屋风水问题与被害人李某长期存在矛盾。2020年1月11日8时许，被告人李新桥因李某将劈柴放在自己位于孝昌县居住房屋后的水沟中，双方为此发生口角，李新桥用铁锹朝被害人李某头部打击，将其打到在水沟中，后李新桥又持锹把朝李某背部击打，致李某头部、背部及脚部多处受伤。经孝昌县公安局司法鉴定中心鉴定：李某的损伤程度构成重伤二级。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了有关证据，并建议对被告人李新桥在有期徒刑二年五个月内量刑，如果取得被告人取得被害人谅解，建议在一年五个月内量刑。并可适用非监禁刑。 对此指控，被告人李新桥签署认罪认罚具结书并当庭自愿认罪，请求从轻处罚。 其辩护人辩称：1、对公诉机关指控的罪名没有异议；2、被告人有自首、赔偿、谅解等从轻、减轻处罚情节；3、本案因民事纠纷引起，被告人一贯表现良好，建议对被告人适用非监禁刑。 审理查明的事实与公诉机关指控的一致。并有经庭审质证、本院予以确认的被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，调解协议、赔偿凭证、谅解书，抓获经过，违法犯罪证明，户籍证明等证据在卷证实，被告人李新桥亦供认不讳，其辩护人亦无异议。足以认定。 同时查明：被告人家属于2020年10月16日与被害人家属达成赔偿协议并实际履行，取得被害人的谅解。 还查明：被告人李新桥于2020年5月22日经孝昌县公安局小河派出所口头传唤，主动到案并如实供述自己的犯罪事实。 经本院委托孝昌县司法局社区矫正工作监察大队对被告人李新桥的社会关系、一贯表现进行社会调查，其评估意见为：被告人李新桥不适宜社区矫正。 本院认为：被告人李新桥因民事纠纷故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李新桥犯罪后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，在庭审过程中自愿认罪，属于自首。具有法定从轻、减轻处罚情节。案发后与被害人达成调解协议并已履行，取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。被告人李新桥的社会关系及一贯表现，经本院委托孝昌县司法局社区矫正工作监察大队进行调查，其评估意见为：被告人李新桥不宜适用社区矫正。本院为了彻底化解矛盾，走访了被告人李新桥的乡邻及其所在的村委会以及小河派出所办案民警，其一致意见为：被告人李新桥一贯表现良好，为人老实，进行社区矫正没有社会危害性。综上，以被告人李新桥的基本犯罪事实和应增加的刑罚量为量刑基准，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其予以综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款第二项、第七十三条第二、三款之规定之规定，判决如下： 被告人李新桥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡火明 审 判 员  范波涛 人民陪审员  陈全学 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  黄梦思
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执1932号 郑志顺、郑世锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制执行已扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十三日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10999号 申请执行人：徐子钦，女，1986年10月28日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。 被执行人：鹏成（深圳）企业管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区翠竹街道水贝一路**大院******，统一社会信用代码：91440300MA5F9L3B59。 法定代表人：孙文龙。 申请执行人徐子钦申请执行被执行人鹏成(深圳)企业管理有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）粤0303民初8154号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月15日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李志刚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47628号原告：顾某某，女，1988年3月22日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。被告：郑某，男，1984年7月20日出生，汉族，住上海市静安区。原告顾某某与被告郑某离婚纠纷一案,本院于2020年10月16日立案。审理中，原告向法院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾某某撤诉。审判员  施鲁檬二〇二〇年十月二十日书记员  谢文杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初1573号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行，住所地：濮阳市高新区新习集，统一社会信用代码：91410900874231440H。负责人：李振国，该行行长。委托诉讼代理人：郜志杰，河南导航律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雪，河南导航律师事务所实习律师。被告：史少东，男，1996年10月30日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：魏雪言，女，1975年10月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：常兰竹，女，1968年5月4日出生，汉族，住河南省内黄县。原告濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行与被告史少东、魏雪言、常兰竹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行的委托诉讼代理人郜志杰、李雪雪到庭参加了诉讼，被告史少东、魏雪言、常兰竹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告史少东偿还原告借款本金68,000元及利息30,496.1元（计算至2019年12月16日），以后利息按月利率14.985‰计算至本金付清之日；2、被告魏雪言、常兰竹对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年12月12日，被告史少东与原告签订《个人借款合同》，约定借款68,000元，期限自2016年12月12日至2017年12月12日，月利率为9.99‰，逾期利息加收50%。被告魏雪言、常兰竹与原告签订《保证合同》，自愿为该笔借款提供担保。被告没有履行合同约定的还本付息义务和担保责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告史少东、魏雪言、常兰竹未答辩。经审理查明，2016年12月12日，原告与被告史少东签订《个人借款合同》一份，约定被告史少东向原告借款68,000元，借款期限自2016年12月12日至2017年12月12日。借款利率为月利率9.99‰，按月结息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告魏雪言、常兰竹与原告签订《保证合同》一份，约定被告魏雪言、常兰竹为涉案借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告史少东发放贷款。被告史少东未按约定还本付息，截止2019年12月16日被告共欠借款本金68,000元及利息30,496.1元，其余本息经原告催要未付，形成纠纷。另查明，2018年9月，濮阳市农村信用合作联社更名为濮阳农村商业银行股份有限公司。原告曾于2019年3月11日就本案借款向本院提起过诉讼。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款转账至被告史少东账户，已经履行交付借款义务，被告史少东应当按照合同约定履行义务。被告魏雪言、常兰竹作为保证人自愿为涉案借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证期间未过，被告魏雪言、常兰竹应对涉案借款承担连带清偿责任。关于本息数额，截止2019年12月16日被告共欠本金68,000元及利息30,496.1元。合同约定利息为月息9.99‰，逾期罚息加收50%，即逾期利息为月息14.985‰，被告应按照约定支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史少东偿还原告濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行借款本金68,000元及利息（自2019年12月17日起按月利率14.985‰计算至付清之日，另加上截止到2019年12月16日被告欠付的利息30,496.1元），于判决生效后十日内付清；二、被告魏雪言、常兰竹对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,262元，由被告史少东、魏雪言、常兰竹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  宗晓晓人民陪审员  胡立军人民陪审员  张 丽二〇二〇年十月二十三日书 记 员  刘允超