广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0126民初2441号 原告：卢某1，男，2009年3月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 法定代理人：卢某2，男，1977年6月19日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 法定代理人：颜某，女，1981年11月26日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：黄家庆，广西海底月律师事务所律师。 被告：苏江良，男，1969年9月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：宾阳县甘棠镇弟哥韩电电器店，住所地广西壮族自治区宾阳县甘棠镇新兴街**，统一社会信用代码92450126MA5L687F7M。 经营者：梁英子，女，1972年8月28日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：吕绍和，广西共恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕悟然，广西共恒律师事务所律师。 被告：李志雄，住，住所地广西壮族自治区宾阳县册号450126600154659。 经营者：李志雄，男，1970年4月14日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被告：中山市樱花五金制造有限公司，住，住所地广东省中山市东凤镇兴华中路****一社会信用代码91442000590111818U。 法定代理人：宋某，总经理。 委托诉讼代理人：葛优，男，1963年2月12日出生，汉族，公司员工，住广东省佛山市顺德区。 被告：中山市韩宝生活电器有限公司，住所地，住所地广东省中山市黄圃镇兆丰村镇东旭路东尾段交界处），统一社会信用代码914420006633631955。 法定代表人：彭吉良，总经理。 委托诉讼代理人：陈诗斌，广东天道勤律师事务所律师。 原告卢某1与被告苏江良、宾阳县甘棠镇弟哥韩电电器店（以下简称弟哥电器店）、李志雄、中山市樱花五金制造有限公司（以下简称樱花五金公司）、中山市韩宝生活电器有限公司（以下简称韩宝公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢某1的法定代理人颜某及委托诉讼代理人黄家庆，被告苏江良及其与弟哥电器店共同的委托诉讼代理人吕绍和，李志雄，樱花五金公司的委托诉讼代理人葛优，韩宝公司的委托诉讼代理人陈诗斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令五被告按城镇标准共同向原告赔偿医疗费277068.63元，住院伙食补助费7700元，营养费4620元，护理费14214元，交通费3000元，住宿费5000元，残疾赔偿金305020元，精神抚慰金40000元，以及鉴定费；2.请求法院判令五被告共同向原告支付惩罚赔偿金881414.79元；3.本案受理费由五被告承担。以上赔偿金额合计1538737.42元。事实和理由：2018年10月8日下午六点左右，原告在家里浴室使用樱花五金公司生产，弟哥电器店和李志雄经营的恒达家电经营部联营销售的樱花牌直排式煤气热水器洗澡，突然热水器发生爆燃，导致全身大面积烧伤。事发当时，原告家里人及时打电话报了警，并紧急把原告送往医院进行救治。经医生诊断，原告全身大面积烧伤，属于特重度烧伤。出院后，原告到广西公仆司法鉴定中心进行伤残鉴定，评定为六级伤残。原告父母为此事多次找被告协商解决，但未能得到答复。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 苏江良、弟哥电器店辩称：1.宾阳县甘棠镇韩电电器店已于2017年5月31日注销，所以不应该承担责任。2.原告要求苏江良、弟哥电器店承担民事赔偿责任的证据不足，其未能完成其举证责任，应依法承担举证不能的法律后果。原告没有尽到保护事故现场的义务，导致事故原因无法鉴 定，责任无法查明，应承担举证不能的后果。3.原告及其监护人在本事故中也存在过错，应承担相应责任。4.原告要求被告苏江良、弟哥电器店支付惩罚赔偿金无事实和法律依据。5.苏江良、弟哥电器店对原告计算的赔偿数额有异议。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 李志雄辩称：1.李志雄与弟哥电器店是两个独立的经营主体，原告无任何证据证明李志雄与弟哥电器店是联合经营的。2.李志雄与原告不存在直接的经销关系。3.原告没有任何证据证明其受伤与李志雄存在关联性。综上所述，原告对李志雄的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 樱花五金公司辩称，1.针对原告起诉的案由是产品责任纠纷，原告诉请成立的前提是围绕三项构成要件举证，目前在事故没有定性，火灾的类别也没能确认，根据法律有关规定，应由消防机构或宾阳县相关部门调查并制作事故报告，因此樱花五金公司尚不能确认本案的事故起因。2.涉案的热水器已经正常使用了有半年多，因此可以认定本案的热水器产品质量是合格，没有燃气泄漏现象。3.樱花五金公司没有设计、生产制造能力，无生产许可证，樱花五金公司也从未向弟哥电器店销售的产品，请求法院查明案涉热水器的来源。4.根据法律有关规定，原告方是有保护现场的义务，如果因原告方保护现场不利造成鉴定不成，将由原告方承担不利的法律后果。5.根据鉴定结果，造成事故的原因是因为安装的问题造成的。6.没有证据证明樱花五金公司授权韩宝公司使用商标。综上所述，原告要求樱花五金公司承担相应的法律责任缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 韩宝公司辩称，一、1.本案涉案产品为韩宝公司生产的，樱花五金公司跟韩宝公司存在委托加工的关系，该热水器的商标是樱花五金公司授权给韩宝公司使用在案涉燃气热水器上。韩宝公司与李志雄是买卖合同关系，韩宝电器将产品销售给李志雄。2.韩宝公司作为生产者无安装的法定义务，在本案中不存在热水器安装的合同义务。3.韩宝公司通过使用说明书粘贴在机身上的警示文字向用户和安装者告示了正确安装和使用燃气热水器的方法，已经尽到了提示和警示的义务，所以产品不存在指示不明的缺陷。4.到目前为止没有证据表明该热水器存在产品质量缺陷的问题，根据现有法律规定，产品质量缺陷是构成生产商侵权的构成要件，这方面的举证责任应该由原告举证。5.原告主张各被告共同承担责任无法律依据，本案应适用侵权责任法第十二条的规定来判定。6.本案应适用侵权责任法第十二条的规定根据侵权的大小分别承担其过错的责任。二、1.对原告当庭变更的金额，请求法院依法审查。2.鉴定意见书证实案涉热水器与本次火灾事故的发生没有丝毫的关联性，该意见书一旦被合议庭 采信作为定案依据，韩宝公司作为案涉热水器的生产者以及樱花五金公司在本案中均已免责，鉴定意见书同时证实案涉热水器的安装存在缺陷，本案的原告存在使用不当的情形。原告身边的亲人存在监护不当的过错。3.韩宝公司明确案涉热水器上使用的商标为樱花五金公司的注册商标，韩宝公司与樱花五金公司存在商标授权许可的合同关系，韩宝公司也按照约定向樱花五金公司支付了商标使用费。4.液化气罐减压阀出口压力超标，其销售者应承担责任。 本案的争议焦点：1.本案涉案热水器的生产商是谁；2.本案事故因何引起；3.本案事故的民事赔偿责任应如何划分；4.原告要求各被告共同赔偿其各项损失和支付惩罚赔偿金有无事实和法律依据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.诊断证明书、病历、住院费用清单、出院记录、疾病证明书、发票，该组证据客观反映了原告受伤后门诊、住院治疗的过程及费用支出情况，本院予以采信；原告主张2019年1月14日至1月21日住院7天，但仅提供一张没有盖章的单据，没有提供病历、住院费用清单及发票等证据佐证，无法确认其住院的真实性，故本院不予采信。2.广西公仆司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、广西增值税普通发票，该鉴定意见由具有相应鉴定资质的广西公仆司法鉴定中心根据有关鉴定程序科学分析后作出，程序合法，该鉴定结论合法有效，可以作为计算原告相关损失的依据，本院予以采信。3.宁夏欣项检测科技有限公司出具的《产品质量鉴定意见书》、宁夏增值税普通发票，该鉴定意见由具有相应鉴定资质的宁夏欣项检测科技有限公司根据有关鉴定程序科学分析后作出，程序合法，该鉴定结论合法有效，可以作为认定本案事故原因的依据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月28日，原告的父亲卢某2向苏江良和梁英子夫妻俩经营的弟哥电器店购买一台樱花牌燃气热水器洗澡，苏江良出具了一张收据，上盖已注销的宾阳县甘棠镇韩电电器店的旧公章。随后没有燃气热水器安装资质的苏江良根据原告监护人的指示，将热水器安装在原告家浴室内已拆除旧热水器的原位上，热水器燃气接口处的燃气胶管未安装卡箍进行固定。2018年10月8日下午六点左右，原告在家里浴室使用热水器时被火烧伤。事发后原告家里人报了警。原告受伤后多次到各医院门诊及住院治疗，其中2018年10月8日在宾阳县甘棠镇中心卫生院入院，当天出院，住院1天，支出医疗费772.10元；2018年10月8日在宾阳封氏医院入院，10月28日出院， 住院20天，支出医疗费107776.09元；2018年10月28日在广西医科大学第一附属医院入院，11月28日出院，住院31天，支出医疗费117103.33元；2018年11月28日在宾阳封氏医院入院，12月17日出院，住院19天，支出医疗费36883.95元。原告还提供了其他医疗发票分别为32元、67元、532元、6904元、3546元。原告因伤治疗支出的医疗费共计273616.47元。经医生诊断，原告全身大面积烧伤，属于特重度烧伤。出院后，原告到广西公仆司法鉴定中心进行伤残鉴定，评定为六级伤残。委托广西公仆司法鉴定中心进行鉴定的鉴定费700元为原告预交。在审理过程中，经原告申请，本院依法委托宁夏欣项检测科技有限公司对本案产生爆燃的热水器质量和爆燃原因进行鉴定，鉴定意见为：此次燃气热水器爆燃事故的发生，是由于燃气胶管未安装卡箍进行固定，出现燃气胶管与进气接头连接处脱落，因供水及出水系统仍正常工作，燃气热水器点火装置持续点火，引燃液化气胶管喷出的大量液化气体，导致火灾事故的发生。委托宁夏欣项检测科技有限公司进行鉴定的鉴定费24000元，分别由原告预交了4000元，韩宝公司预交了20000元。 另查明，案涉燃气热水器使用说明书的落款为中山市樱花五金制造有限公司，生产基地为中山市韩宝生活电器有限公司。案涉燃气热水器为李志雄向韩宝公司采购，然后再销售给弟哥电器店。被告李志雄虽以恒达家电经营部的名义进行经营活动，但其实际登记的个体工商户名称为“李志雄”，即经营者的名字。苏江良与弟哥电器店的经营者梁英子系夫妻关系。 本院认为，关于责任认定。原告在家里浴室使用樱花牌燃气热水器洗澡时因燃气胶管脱落发生爆燃，导致全身大面积烧伤。经鉴定，事故发生的原因为燃气胶管未安装卡箍进行固定，出现燃气胶管与进气接头连接处脱落，因供水及出水系统仍正常工作，燃气热水器点火装置持续点火，引燃液化气胶管喷出的大量液化气体。弟哥电器的实际经营者之一苏江良不具备燃气热水器的安装资质，其安装热水器时燃气胶管未安装卡箍进行固定，且违反使用说明安装在浴室内，其安装行为不符合安全规范的标准，具有重大过错，应与弟哥电器店共同承担事故的主要责任。樱花五金公司、韩宝公司之间的内部关系就现有证据尚难确定，但依外部关系来看，从保护消费者的角度考虑，两者均应认定为案涉产品的生产者，承担生产者的责任。《城镇燃气管理条例》第三十二条规定：“燃气燃烧器具生产单位、销售单位应当设立或者委托设立售后服务站点，配备经考核合格的燃气燃烧器具安装、维修人员，负责售后的安装、维修服务。燃气燃烧器具的安装、维修，应当符合国家有关标准。”本案中，樱花五金公司、韩宝公司在 销售地宾阳县没有设立或者委托设立售后服务点，没有尽到安装义务，具有过错，应承担相应责任。原告的监护人指示苏江良将热水器安装在浴室内具有过错，以及原告年幼，监护责任不到位，应承担相应责任。李志雄作为流通环节的商家，与原告没有形成买卖合同关系，不存在过错，不承担本案的赔偿责任。韩宝公司辩解液化气罐减压阀出口压力超标，其销售者应承担责任。本院认为，经专业机构鉴定，造成本案事故的原因为燃气胶管未安装卡箍进行固定，而不是减压阀的问题，故对韩宝公司的辩解意见不予采纳。至于本案事故责任比例的分担，综合考虑各方的过错大小，本院确定被告苏江良、弟哥电器店对原告的受伤后果承担50%的赔偿责任，樱花五金公司、韩宝公司承担20%的赔偿责任，原告自负30%的责任。 关于争议费用的认定。参照2018年度《广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，对原告的损失，本院确认如下：1.原告支出的医疗费为273616.47元，有医疗票据为凭，虽有部分费用经城镇居民医保报销，但根据谁投保谁受益的原则，不能因原告为自己投保受益而免除被告的赔偿责任，故本院对以上医疗费予以支持；2.原告住院4次共计70天，本院依法支持护理费7988.40元（70天×114.12元）；3.原告住院70天和到南宁进行伤残等级鉴定，虽没有提供交通票据，但考虑到其往返的实际，本院酌情支持交通费1500元；4.原告请求住院伙食补助费7700元，根据原告住院70天，本院依法支持7000元（100元/天×70天）；5.原告请求营养费4620元，根据原告的伤情，本院酌情支持2000元；6.原告因伤造成六级伤残，本院依法支持残疾赔偿金305020元（30502元×20年×50%）；7.原告请求住宿费5000元，考虑到原告监护人带原告去医治伤情的实际，本院酌情支持1500元；8.原告请求精神损害抚慰金40000元，根据原告的伤残程度，本院酌情支持18000。上述医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、住宿费、精神损害抚慰金合计616624.87元。被告苏江良、弟哥电器店承担50%的赔偿责任即308312.44元，被告樱花五金公司、韩宝公司承担20%的赔偿责任即123324.97元。本案事故系因热水器安装不当引起，而非产品质量缺陷，故原告请求各被告支付惩罚赔偿金没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精 神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告苏江良、宾阳县甘棠镇弟哥韩电电器店赔偿原告卢某1308312.44元； 二、被告中山市樱花五金制造有限公司、中山市韩宝生活电器有限公司赔偿原告卢某1123324.97元； 三、驳回原告卢某1对被告李志雄的诉讼请求； 四、驳回原告卢某1的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应自本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费18648.64元，由原告卢某1负担11648.64元，被告苏江良、宾阳县甘棠镇弟哥韩电电器店负担5000元，中山市樱花五金制造有限公司、中山市韩宝生活电器有限公司负担2000元。鉴定费24700元，由原告卢某1负担7410元（扣除预交的4700元，还需向中山市韩宝生活电器有限公司支付2710元），被告苏江良、宾阳县甘棠镇弟哥韩电电器店负担12350元（此款向中山市韩宝生活电器有限公司支付），中山市樱花五金制造有限公司、中山市韩宝生活电器有限公司负担4940元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁树俊 审 判 员  林泰先 人民陪审员  覃进举 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  郑宗凤