湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初2856号 原告：罗明义，男，1946年9月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：田凤明，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。 被告：赵磊，男，1985年1月21日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：江定国，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。 被告：长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部，住所地湖南省长沙市浏阳市浏阳经济开发区湘台路**长沙e中心**501。 负责人：谭宇希，该分公司总经理。 被告：长安责任保险股份有限公司株洲中心支公司，住，住所地湖南省株洲市天元区天台路**/div> 负责人：卢扩军，该支公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：张琼，女。 原告罗明义与被告赵磊、长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部（以下简称“长安保险湖南省分公司”）、长安责任保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称“长安保险株洲支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于同月28日公开开庭进行了审理。原告罗明义及其委托诉讼代理人田凤明，被告赵磊的委托诉讼代理人江定国，被告长安保险湖南省分公司及长安保险株洲支公司的共同委托诉讼代理人张琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗明义向本院提出如下诉讼请求：1.判令三被告赔偿罗明义因交通事故受伤所造成的各项经济损失共计90290.3元（含被告已垫付的医药费），具体明细如下：医疗费9664元、住院伙食补助费8500元、营养费4500元、误工费10000元、护理费21966.9元、残疾赔偿金27889.4元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1200元、交通费500元、电动车修理费1070元）；2.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年4月10日15时10分，赵磊驾驶湘Ｊ1××××小型客车，沿陬（陬市）长（长乐）公路行驶至桃源县××村路段时，与罗明义驾驶的三轮电动车（车上乘坐周燕枝）发生碰撞，造成两车受损、罗明义和周燕枝受伤的道路交通事故。事后，经桃源县公安局交通警察大队认定，经此次事故中，赵磊负全部责任，罗明义和周燕枝无责任。罗明义受伤后被送往桃源县德雅医院治疗，其伤情经常德市信源司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。赵磊为其驾驶的湘Ｊ1××××小型客车在长安保险湖南省分公司购买了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）；在长安保险株洲支公司购买了第三者责任保险（以下简称“商业三者险”,含不计免赔）。事发承保期内。 长安保险湖南省分司辩称，1.我公司已为罗明义垫付医疗费1507元，请求一并予以抵扣；2.原告诉请的部分赔偿标准过高，依法应当予以核减；3.保险公司不是直接侵权人，不承担本案的诉讼费、鉴定费。 长安保险株洲支公司辩称，同意长安保险湖南省分公司的答辩意见。 赵磊辩称，1.对本起交通事故事实无异议，同意赔偿；2.垫付罗明义各项费用共计16621元，要求在本案中一并予以处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原、被告户籍证明、保险公司工商登记信息、交强险和商业三者险保险单、桃源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、桃源县德雅医院病历资料、鉴定费发票1份、医疗费票据等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1．罗明义提交的常德市信源司法鉴定所〔2020〕临鉴字第324号司法鉴定意见书，拟证明原告的伤情情况以及计算各项损失的赔偿依据。长安保险湖南省分公司、株洲支公司对该份证据的合法性提出异议，认为原告的伤情达不到十级伤残。本院经审查认为，该份鉴定意见书由桃源县飞龙法律服务所委托常德市信源司法鉴定所所做，经审查，其程序合法、鉴定意见合理，且保险公司并未提供证据予以反驳该鉴定结论存在不合理的情况，为节约司法资源、减少当事人诉累，对该份证据本院予以采信，作为参考依据。 2.罗明义提交的桃源县××村保洁合同2份、工资表3张、桃源县××村民委员会的证明1份，拟证明罗明义在交通事故发生前，在陬市镇长乐村从事保洁员工作。长安保险湖南省分公司、株洲支公司对该组证据的三性均提出异议，认为该组证据达不到原告的证明目的。本院经审查认为，该组证据材料形式、来源合法，且在庭审中当庭询问该村会计谭国政，其证言与该组证据能够相互吻合，能够证明罗明义自2018年1月份以来至交通事故发生前一直在长乐村从事保洁员工作。故对该组证据予以采信。 3.罗明义提交的电动车维修票据2张，拟证明罗明义的电动车受损后花费修理费1070元。长安保险湖南省分公司、株洲支公司对该份证据的合法性提出异议，认为不是正式发票，但认可定损金额为900元，以定损单为准。本院经审查认为，该组证据形式不合法，本院不予采信，车辆损失以保险公司认可的定损金额为准。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月10日15时10分，赵磊驾驶车牌号为湘Ｊ1××××的小型客车，沿陬（陬市）长（长乐）公路行驶至桃源县××村路段时，与罗明义驾驶的三轮电动车（车上搭乘其妻子周燕枝）发生碰撞，造成两车受损、罗明义与周燕枝受伤的道路交通事故。经桃源县公安局交通警察大队认定，在此次事故中，赵磊负全部责任，罗明义与周燕枝无责任。事故发生后，罗明义被送往桃源县德雅医院治疗，共住院85天（2019年4月10日至2019年7月4日），花费医疗费用共计9664元（其中住院费8751.7元，门诊费912.3元）。长安保险湖南省分公司为其垫付医疗费用1507元，赵磊垫付各项费用16621元。经常德市信源司法鉴定所鉴定，罗明义左肩胛骨粉碎性骨折，右手背擦伤并左肩关节功能部分障碍，致残程度评定为十级伤残。其损伤需住院治疗；误工期150日；护理期120日（限1人）；营养期90日；医疗费用以医疗终结时间内实际所需为准；2020年9月22日复查ＣＴ扫描费用予以认定。 另查明，湘Ｊ1××××小型普通客车所有人登记为赵磊，赵磊为该车辆在长安保险湖南省分公司投保了交强险，保险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；在长安保险株洲支公司投保了商业三者险（含不计免赔），保险限额为1000000元。交强险的保险期间为2018年8月16日0时起至2019年8月16日24时止，商业三者险的保险期间为2018年8月18日0时起至2019年8月17日24时止，事发承保期内。 再查明，罗明义于2018年1月至本次交通事故发生前，在桃源县××村从事保洁员工作，月工资2000元。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告的损失如何认定；2.各方对原告的损失如何承担责任。 一、原告损失如何认定 （1）医疗费：以住院医疗费和门诊费票据为准共计9664元。长安保险湖南省分公司、株洲支公司认为医疗费应按照国家基本医疗保险的标准予以核减。本院认为，交强险和商业三者险的设立目的就是最大限度的保障投保人的损失能够得到及时有效的赔偿，而且保险合同不仅仅涉及投保人与保险人之间的关系，往往还涉及受害人利益，对医疗费按照国家基本医疗保险的标准核减，既减少了保险人的赔偿责任，也对受害人显失公平，况且医疗机构用药是根据受害人的伤情需要自主开支，受害人及投保人并不能进行有效控制和审核。虽然保险条款中约定了医疗费用核减的事项，但该条款约定加重了投保人的责任，免除了保险人所应承担的义务，在保险人不能充分证明已向投保人对条款内容作出明确提示和说明的情况下，依照法律规定，该免责条款无效，对保险双方均不产生法律约束力。本案中，保险公司并未提交证据证明其已向投保人履行释明告知义务，故该免责条款无效，医疗费不应按国家基本医疗标准核减。 （2）误工费：原告主张10000元（2000元／月÷30天×150天），本院认为，虽然罗明义已年满60周岁，但其提交的证据能够证明罗明义在桃源县××村从事保洁员工作，月工资2000元，对于有证据证明超过60周岁仍有实际劳务收入的，可按其实际劳务收入损失酌情计算误工损失，故对原告的主张予以支持。 （3）护理费：原告主张21966.9元（66816元/年÷365天×120天），本院认为，罗明义陈述在医院住院期间聘请护工进行护理，但并未提供证据证明护理人员的工资标准，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，一般按照湖南省上年度职工月平均工资和相应的残疾等级计算，构成10级伤残，按照湖南省上年度职工月平均工资的60%计算。故护理费认定为15480元（77563元/年÷12个月×60%÷30天×120天）。 （4）住院伙食补助费：原告主张8500元（100元/天×85天），符合法律规定，本院予以认定。 （5）营养费：原告主张4500元（50元/天×90天），根据原告的伤情，本院酌定营养费为2700元（30元/天×90天）。 （6）残疾赔偿金：原告主张27889.4元（39842元/年×7年×10%），本院认为，根据最高人民法院《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》，并经湖南省高级人民法院批复同意，常德市统一机动车交通事故责任纠纷案件中的适用标准，即残疾赔偿金、死亡赔偿金统一按湖南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。故原告的诉求合理，本院予以支持。 （7）交通费：原告主张500元，虽未提供交通费票据，考虑交通费系必要支出，综合原告的住院天数，本院酌定400元。 （8）鉴定费：以票据为准，认定为1200元。 （9）车损：原告主张1070元，但无正式发票，以保险公司认可的定损金额900元为准。 （10）精神损害抚慰金：原告主张5000元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，罗明义各项损失合计81733.4元。 二、各方对原告的损失如何承担责任 本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。侵权人为机动车同时投保交强险和商业三者险的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，赵磊负全部责任，罗明义与周燕枝无责任。机动车所有人为赵磊，赵磊为其车辆分别向长安保险湖南省分公司、株洲支公司投保了交强险和商业三者险。故罗明义的损失应首先由长安保险湖南省分公司、株洲支公司在交强险和商业三者险的责任限额范围内赔偿，仍有不足的由赵磊承担。 因本起交通事故造成两案原告罗明义、周燕枝受伤，已查明罗明义在交强险医疗费用赔偿项下的损失共计20864元（含医疗费9664元、住院伙食补助费8500元、营养费2700元），周燕枝在交强险医疗费用赔偿项下的损失共计21384元（含医疗费10184元、住院伙食补助费8500元、营养费2700元），总和已超出赔偿限额10000元，故应对该2案在交强险医疗费用赔偿项下的损失按比例进行分配，罗明义所占比例为49%，周燕枝所占比例为51%。因此，长安保险湖南省分公司在交强险医疗费用赔偿限额内应赔偿罗明义4900元（10000元×49%），因长安保险湖南省分公司已预支医疗费1507元，故还需支付医疗费3393元。剩余的15964元由长安保险株洲支公司在商业三者险的责任限额内依据双方的过错责任进行赔偿。在交强险死亡伤残赔偿项下，长安保险湖南省分公司应赔付罗明义共计58769.4元（残疾赔偿金27889.4元、护理费15480元、交通费400元、误工费10000元、精神损害抚慰金5000元），周燕枝在交强险死亡伤残赔偿项下的损失为23360元，两项总和未超赔偿限额110000元，故罗明义在交强险死亡伤残赔偿项下按58769.4元获赔。在交强险财产损失项下，长安保险湖南省分公司应赔付罗明义900元，未超赔偿限额2000元，故按900元获赔。综上，长安保险湖南省分公司在交强险赔偿限额内应赔付罗明义63062.4元（3393元+58769.4元+900元）。 罗明义尚有剩余损失15964元（不含鉴定费1200元），因本案中赵磊负全责，罗明义无责任，故长安保险株洲支公司在商业三者险的责任限额内应赔付15964元。依照保险合同约定，保险公司不承担诉讼费和鉴定费，因保险公司不是直接侵权人，本院予以支持。故鉴定费和诉讼费由赵磊负担，其实际垫付的费用16621元可予以抵扣。 综上所述，原告诉求合理部分，于法有据，本院予以支持。原告诉求不合理的部分，本院予以驳回。在庭审中，罗明义认可长安保险湖南省分公司已垫付医疗费1507元，赵磊垫付医疗费16621元，系自认，本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条第一款规定，判决如下： 一、长安责任保险股份有限公司湖南省分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付罗明义63062.4元； 二、长安责任保险股份有限公司株洲支公司在第三者商业保险责任限额内赔付罗明义15964元； 上述款限于本判决生效后10日内付清，可直接汇入以下账户（户名：桃源县人民法院执行案款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；帐号：4305××××8168）； 三、赵磊赔偿罗明义鉴定费1200元（已垫付）； 四、罗明义在收到上述理赔款当日返还赵磊垫付款15421元（16621元-鉴定费1200元）； 五、驳回罗明义的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2058元，减半收取计1029元（原告已垫付），由赵磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  艾艳萍 二〇二〇年十月二十八日 法官助理陈晓露 书记员黄政