江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初4084号原告：江尊杰，男，1971年9月20日出生，个体户，住泗洪县经济开发区。委托诉讼代理人：戴强，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。被告：皮建军，男，1968年8月8日出生，个体户，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：周守明，泗洪县龙集法律服务所法律工作者。原告江尊杰与被告皮建军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告江尊杰及其委托诉讼代理人戴强、被告皮建军及其诉讼代理人周守明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江尊杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工程款240515元及利息（自2010年6月29日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年1月23日，原、被告签订泗洪县工业园区东区粮食储备仓库工程合同书，合同约定工程款为1235200元，后增加部分工程，总工程款为1300500元。2008年6月7日，工程竣工，经结算，被告尚欠原告工程款260515元，双方签订还款计划。后被告支付20000元，余款表示待储备仓库拆迁时支付，该粮库已于2019年拆迁，被告未支付余款，故诉至法院。案件审理中，原告变更利息请求为自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止。被告皮建军辩称：1.原告为被告施工属实，总工程款为1300500元，后被告支付部分工程款，尚欠130050双方于2008年6月7日达成还款协议。后被告已实际支付上述款项，且多付59500元，原告对此保留诉权；2.即使被告未偿还上述款项，本案亦超过诉讼时效；3.原告向被告借款3000元，尚未偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告江尊杰提交的还款协议1张，欲证明双方就欠付的260150元约定还款计划，被告对还款协议的真实性无异议，但抗辩欠付数额为130500元，协议中未明确欠款总额，但约定三次付款，即130500元于2008年底还清，总款的7%（91000元）2009年6月28日还清，余款按总价的3%（1300500元）2010年6月28日还清，故欠款应为三笔款项总和即260065元。庭审中，原告自认总工程款为1300500元，第一笔款项系总款的10%，故第一笔款项应为130050元，第三笔3%为39015元，故欠款的数额实际应为260065元。被告抗辩仅欠付130500元，无视后面的付款节点，与还款计划不符，对其抗辩，本院不予采信。对该证据的证明目的，本院予以采信；2.聊天记录1组，欲证明原告催要欠款，被告对其真实性无异议，通过聊天的内容，能够显示原告向被告催要欠款，被告均未提出异议，只是以算账、房屋尚未整理挂卖、制作还款计划为由推延付款，被告支付的3000元并不能体现为是借款，故对原告的证明目的，本院予以确认；3.对账明细打印件1张，欲证明欠款的数额，但该证据为打印件，本院无法核实其真实性，对该证据的证明目的，本院不予采信；4.被告皮建军提交的2008年6月7日领条1份、6月8日银行回执1份，欲证明原告在结算后分别于2008年6月7日和6月8日各领取50000元，原告对其真实性无异议，但主张领条及银行回执系同一笔款项，双方在结算前被告同意支付原告工程款50000元，故原告出具了领条，因款项系通过银行交易，所以在领条上注明银行账号，后双方结算时扣除该笔款项，并就剩余款项约定还款计划，被告于6月8日向备注的账号打款50000元系支付6月7日领条中的款项。本院认证，首先，双方已进行结算，如果按照被告陈述上午结算后原告在同日下午领取50000元且在第二天6月8日领取50000元，那双方在结算时完全可以对该款项予以扣除，无须约定2008年底支付130500元；其次，被告陈述6月7日50000元系现金支付，与领条上备注的账户相矛盾；再次，被告虽系个人，但领款条据均需要被告签字审批，同时被告也有自己的会计，根据庭审时被告的陈述及提交的证据材料，结合被告要求收回条据原件入账的行为，能够认定被告有完善的财务制度，被告在没有收据的情况下，直接支付50000元，不符合被告的支付习惯。庭审中，原告要求被告提供案涉工程全部的支付明细，被告又以会计账册不全为由拒绝提供，综上，本院认为原告陈述较为合理，对该证据的证明目的，本院不予采信；5.2008年8月29日收条1份，欲证明2008年8月29日原告收到被告工程款50000元，原告对其真实性无异议，在第一次庭审时认可该笔还款，后又以与记账明细矛盾进行否认，违反了禁止反言原则，结合原告提供的银行流水确实有对应的款项，故该证据的证明目的，本院予以采信；6.2009年1月18日、1月24日领条各1份，证明2009年1月18日、1月24日，原告分别收到被告工程款20000元，原告对其真实性无异议，主张两张收条的款项为1月24日支付的39000元，余款1000元不记得如何支付，但未否认收到该1000元，后又以与记账明细矛盾进行否认，违反了禁止反言原则，且原告从事经营活动，应较其他人更为谨慎，其在未收到款项的情况下连续出具收条，不符合常理，故对原告抗辩本院不予采信，对该证据的证明目的，本院予以采信；7.2019年2月6日微信转账记录1份，欲证明原告向被告借款3000元，原告对其真实性无异议，但主张系支付案涉工程款，双方的聊天内容无法体现该款项为借款，故对该证据的证明目的，本院不予采信；8.证人李某证言，欲证明被告支付情况，但证人陈述其未经手案涉工程，无法达到被告的证明目的，对该证据的证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月23日，皮建军将泗洪县工业园东区储备仓库工程土建工程以包工包料的形式承包给江尊杰，双方签订工程合同书，合同约定工程总造价为1235200元；付款方式为：基础出土付总价20%，第一层圈梁完成付总价20%，第二层圈梁结束付总价20%，屋架材料进场付总价5%，屋架开始安装付总价5%，验收后一周后内付10%，余款在验收合格后一年内付清。后原告组织人员进行施工，期间被告支付部分工程款。因工程存在增项，后经双方确认总工程款为1300500元。2008年6月7日，结算前，江尊杰出具领条1份，载明“今领到穗洪公司工程款伍万元整此据江尊杰2008.6.76228483460968361819”。同日，双方就剩余工程款进行结算，并签订还款计划，内容为“穗洪公司在保证质量情况下下欠13.05万元2008年底还清，下欠总工程款7%（9.1万元）2009年6月28日还清，余款按总价3%（总价130.05万元）2010年6月28日还清此据”，皮建军签字确认。2008年6月8日由皮建军通过现金存入方式向江尊杰支付6月7日领条中的50000元。2008年8月29日，皮建军支付江尊杰工程款50000元，该款于同日转入江尊杰账户，江尊杰出具收条1份，载明“今收到穗洪粮油收储有限公司仓库工程款计伍万元”。2009年1月18日、1月24日，江尊杰出具收条各一份，分别载明“今收到穗洪公司工程款贰万元”，1月24日，转入江尊杰账户39000元。2019年2月6日，皮建军通过微信向江尊杰转账3000元。本院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告江尊杰、被告皮建军均为自然人，不具备建设工程施工合同主体资格，其双方之间的协议无效，但涉案工程已经完工并交付使用，原告依法有权请求被告按照结算价支付工程价款。庭审中，原告提供的还款计划能够证明双方已就工程欠款进行结算，现双方就结算数额存在争议，根据还款计划的内容，被告抗辩不具有合理性，应认定还款计划载明的欠款数额为260065元。扣除被告分别偿还50000元、20000元、20000元、3000元，尚欠数额为167065元。对于原告主张的从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息，符合法律规定，应予支持。关于诉讼时效。被告抗辩原告主张已超过诉讼时效，原告对此不予认可，并提供双方的聊天记录证明催要的过程。微信聊天记录显示最早时间为2018年11月份，但根据内容看，双方在此之前应已进行联系。微信聊天记录显示原告催要的频率较高，被告均未提出异议，仅以算账、房屋尚未整理挂卖为由推延，且多次表明制定还款计划，应认定双方已就原始的还款计划进行了变更，且被告在2019年又偿还3000元，应认定被告以其行为表明继续履行合同，现又抗辩诉讼时效，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告皮建军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江尊杰支付工程款167065元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2454元，由原告江尊杰负担900元，被告皮建军负担1554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 朱 欢二〇二〇年十月十六日书记员 刘婷婷附录一：本案证据目录原告江尊杰提交的证据和证明目的如下：1.合同书1份，证明原告为被告施工，总工程款为1300500元；2.还款协议1张，证明双方就欠付的260150元约定还款计划；3.聊天记录1组，证明原告催要欠款的事实；4.对账明细打印件1张，证明欠款的数额；5.照片打印件3张，证明原告施工厂房的情况；6.中国农业银行流水1份，证明被告付款情况。被告皮建军提交的证据和证明目的如下：1.2008年6月7日领条1份，证明2008年6月7日，原告结算当天领款50000元；2.2008年6月8日银行回执1份，证明2008年6月8日，被告付款50000元；3.2008年8月29日收条1份，证明2008年8月29日，原告收到被告工程款50000元；4.2009年1月18日领条1份，证明2009年1月18日，原告收到被告工程款20000元；5.2009年1月24日领条1份，证明2009年1月24日，原告收到被告工程款20000元；6.2019年2月6日微信转账记录1份，证明原告向被告借款3000元；7.证人李某证言，证明被告付款情况。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人自愿履行的，不得请求返还。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。