广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤52民终496号上诉人（原审原告）：叶方，男，1986年1月**日出生，汉族，住贵州省毕节市*************。委托诉讼代理人：刘晶，广东简道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李甜甜，广东简道律师事务所律师。上诉人（原审被告）：朱家和，男，1976年8月**日出生，汉族，住江西省吉安市***********。委托诉讼代理人：郭博豪，广东晨辉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司。住所地：广东省揭阳市揭东区********国道北侧1-3层。负责人：何君武，经理。委托诉讼代理人：刘少彬，广东晨辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宝兰，广东晨辉律师事务所律师。上诉人叶方因与上诉人朱家和、中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司（以下简称平保揭东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2019）粤5203民初2345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审终结。叶方上诉请求：1.撤销一审判决，改判或将本案发回重审；2.本案一、二审的诉讼费用由朱家和、平保揭东公司承担。事实和理由:一、一审判决认定事实不清，叶方有关损害赔偿费用应适用城镇居民标准计算。（一）叶方经常居住地、主要消费地均为处在城镇的封开县**镇。本案叶方虽是农村户口，但其于2015年至今一直工作生活在封开县*******，该社区城乡分类代码为121，属城镇。叶方自2015年至今一直在此工作居住，其女儿叶某1于2017年10月12日入学至封开县******学学习至今，其子叶某2于2015年9月1日入学至封开县********学习。（二）叶方有新证据提供，足以证明其有关损害赔偿费用应适用城镇居民标准计算。新证据即《封开县房地产买卖合同》原件一份，2017年至2018年水电费缴费记录一份，《个人消费贷款及担保合同》原件一份，粤（2016）封开县不动产权第0000327号不动产权证书。叶方与其妻子吕某于2011年4月20日登记结婚，婚后于2016年8月8日购买位于江口镇**路(****)*梯**房及梯房(产权证号为:粤（20**）封开县不动产权第00****7号)一套，后一直居住于此。另有封开县********民委员会出具的《证明》可以证实上述事实。因此叶方至今已在城镇工作并居住一年以上，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，叶方的残疾赔偿金、被扶养人生活费应当根据当地城镇居民的标准计算。二、一审判决对叶方的营养费、误工费、精神损害抚慰金赔偿标准适用不当。（一）营养费标准应适用于鉴定意见的1200元。鉴定意见书显示叶方营养期为60天，营养期内增加营养费1200元，一审判决未依据客观的鉴定意见适用营养费赔偿标准不当。（二）误工费标准应适用月工资7000元的标准。叶方于2017年5月入职揭阳市蓝城区****厂工作至今，其提供的《工作证明》、《误工证明》、《收入证明》均加盖有用人单位公章，上述证据足以认定其收入为月工资7000元。另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，叶方至今已在城镇工作并居住一年以上，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，其一直从事制造业，而不是一审认定的农林牧渔业，即便不按照其月工资7000元的标准计算误工费，也应按受诉法院所在地相同或者相近行业上年度职工的平均工资计算，即按制造业84952元/年的标准计算。（三）精神损害抚慰金过低。司法鉴定意见显示叶方构成十级伤残两处，叶方作为家里的顶梁柱，上有老下有小，事故造成的伤害给其家庭带来了巨大影响，给叶方带来了巨大经济损失和精神损失，一审判决4000元的精神损害抚慰金不足以弥补家庭所受创伤。平保揭东公司辩称，一、一审判决认为叶方应当适用农村标准计算相关赔偿，认定事实清楚，适用法律正确。叶方在一审中提交的证据并不能高度盖然性证实其在本案事故发生前已在其所主张的封开县**********住满一年，其在上诉状既主张自己从2015年至今一直工作生活在封开县*******，又主张该房产系2016年8月8日购买，还主张其自2017年5月18日至今在揭阳市工作，其主张不符合常理且自相矛盾，叶方如何做到从2015年至今一直工作生活在肇庆封开县，又从2017年5月18日至今在揭阳市工作？可见其主张不真实。叶方在二审提供的证据不属于新证据，不能作为认定案件事实的依据。另外，叶方户籍地为贵州省毕节市******，该村的城乡分类代码为220，属于农村，故叶方的各项损失应按照农村标准计算。二、对叶方的误工费，叶方主张的事实与理由并不充足，一审判决认定按照其户籍性质计算误工费正确。叶方并未提供用人单位的登记资料、备案的劳动合同、银行工资流水、社保缴费证明以及个税缴纳证明（其主张工资固定为每月7000元，已超过个税缴纳标准），其仅提交真实性、合法性和关联性均存疑的证据，无法达到其证明目的，故叶方误工费应当按照其农村户籍性质计算。三、一审判决认定叶方的营养费为550元符合法律规定。四、一审判决根据叶方的伤残等级，综合考虑双方当事人的过错程度、侵权行为造成的后果以及法院所在地的平均生活水平依法认定叶方的精神损害抚慰金为4000元并无错误。综上，请求二审法院依法审查核实朱家和为叶方垫付医疗费的数额，并依法驳回叶方的全部上诉请求。朱家和辩称，与平保揭东公司的答辩意见一致。朱家和上诉请求：1.撤销一审判决，依法审查认定朱家和为叶方垫付的医疗费为77957.07元；2.由叶方、平保揭东公司承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月24日12时左右，朱家和驾驶V*****号轿车沿技大道自东向西行驶，途径揭阳市******长达物流园前路口，与自北往南方向直行由叶方驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成叶方受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门处理认定叶方承担事故次要责任，朱家和承担事故主要责任。因朱家和所驾驶的粤V*****号轿车依法投保且事故发生在保险期内，平保揭东公司依法依约应对叶方作出赔偿。事故发生后，朱家和到处为叶方筹款并变卖了肇事车辆，先后分多次垫付了叶方的医药费共计77957.07元。朱家和一共垫付5笔款项，第一笔是在叶方刚刚入院的时候，即2018年10月26日朱家和通过银行转账转了8500元加上1500元现金，这一笔共计1万元作为押金，存入揭阳市蓝城区人民医院；第二笔是在2019年3月4日，垫付了补交款14957.07元；第三笔有微信截图为证，33000元；第四笔是2019年2月一次性垫付的1万元；第五笔是朱家和发工资之后，以现金垫付了1万元；以上5笔总计是77957.07元。而平保揭东公司分别于2018年11月21日、2019年1月3日、2019年1月18日向朱家和预赔了20000元、3241.7元、20000元，剩余34715.37元尚未支付，但一审判决并无对此事实进行确认，未判令平保揭东公司和叶方返还朱家和所垫付的医疗费。平保揭东公司辩称，朱家和的上诉请求以及事实与理由，请二审法院依法审查认定。平保揭东公司确已预赔43241.7元给朱家和，对朱家和为叶方垫付的医疗费数额请二审法院依法进行核对，并依法改判一审判决，扣减朱家和垫付的医疗费。叶方辩称，坚持一审判决查明的事实，平保揭东公司一共向叶方垫付77541元，至于朱家和有无垫付、垫付多少，一审判决没有查明，叶方也不清楚。平保揭东公司上诉请求：1.对叶方的被扶养人生活费依法扣减7487.2元；2.改判一审判决第二项扣减43241.7元；3.查明朱家和为叶方垫付的医疗费并予扣减；4.由朱家和、叶方承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”以及参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局印发的通知》关于被扶养人生活费计算标准的规定，本案中叶方需扶养其母亲尹某，扶养份额为二分之一，年限18年；抚养女儿叶某1，抚养年限为8年10个月，抚养份额为二分之一；抚养儿子叶某2，抚养年限为10年10个月，抚养份额为二分之一；赔偿标准是2019年广东全省上一年度农村居民人均生活消费支出标准15411元。叶方构成十级伤残2处，赔偿基数按11％计算。母亲尹某每年的生活费是:7705.5元(15411÷2人叶方/叶远平)；女儿叶某1每年的生活费是:7705.5元(15411÷2人叶方/吕某)；儿子叶某2每年的生活费是:7705.5元(1541÷2人叶方/吕某)。计算过程:前10年10个月的(尹某、叶某1、叶某2)生活费之和超过人均消费性支出15411元；既前10年10个月的生活费为:10年10个月×人均消费性支出15411元×11％(十级伤残2处)=18364.78元；尹某的生活费还有7年2个月，应为:86/12年×人均消费性支出15411元×11％(十级伤残2处)÷2人=6074.5元；合计叶方被扶养费应该为18364.78+6074.5=24439.28元。一审判决计算方式为15411元/年×11％×(18年+8年10月+10年10个月)÷2人=31926.46元，明显计算适用法条错误。二、在事故发生后，平保揭东公司应朱家和申请对其垫付的医疗费进行商业三者险预赔付。平保揭东公司分别在2018年11月21日预赔付20000元、在2019年1月3日预赔付3241.7元、在2019年1月18日预赔付20000元，合计预赔付43241.7元到朱家和账户。本次交通事故，因朱家和负主要责任，平保揭东公司为使伤者得到及时治疗，事故后共垫付医疗费到医院账户的77541元，另预赔付给朱家和已垫付的医疗费43241.7元，合计预垫付120782.7元。一审法院没有查明这一事实，明显不符合程序。朱家和一审庭后没有及时配合法院补充证据应承担举证不利的法律后果。若二审法院不支持扣减43241.7元，则平保揭东公司保留追偿的权利。叶方辩称，按叶方的上诉意见。朱家和辩称，按朱家和的上诉意见。叶方向一审法院起诉请求：1.朱家和、平保揭东公司连带赔偿叶方损失418287.73元；2.本案诉讼费由朱家和、平保揭东公司承担。叶方的损失包括：医疗费221962.2元、住院伙食补助费13100元、营养费1200元、康复费9000元、精神损害抚慰金11000元、误工费99166.67元、护理费24150元、残疾赔偿金92545.20元、被扶养人生活费66701.26元、交通费3930元、鉴定费用3370元。一审法院认定事实：一、交通事故经过、事故责任划分2018年10月24日12时左右，朱家和驾驶粤V*****号轿车沿科技大道自东往西方向行驶，途经揭阳市*******长达物流园前路口时，与自北往南方向直行由叶方驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成叶方受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经揭阳市公安局交通警察支队市区二大队处理认定，叶方承担事故次要责任，朱家和承担事故主要责任。二、车辆的保险情况粤V*****号轿车在平保揭东公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）（医疗费、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为1万元、11万元、2000元）及责任限额为100万元的第三者商业责任保险（以下简称三者险）（含不计免赔）。叶方驾驶的无号牌二轮摩托车未投保。三、叶方的损失和认定理由叶方提交的封开县********民委员会出具的《证明》、封开县********出具的《证明》、学籍基本信息无法高度盖然地证明叶方发生本案交通事故前在封开县**********住满一年以上，叶方的户籍所在地为贵州省毕节市******，该村的城乡分类代码为220，属于农村，故叶方的各项损失应按农村标准计算，叶方各项损失认定如下：1.医疗费，叶方受伤后被送往揭阳产业转移工业园人民医院治疗，共住院131天，花去医疗费210441.40元，有收费票据、医疗机构出具的费用结算清单，结合住院病历、司法鉴定意见书等相关证据佐证；叶方请求院外购药7200元，但没有提交处方笺、医嘱予以佐证，证据不足，不予支持；叶方请求出院后的门诊费用发票四张合计2746.4元，该费用应属于后续治疗费；叶方请求2020年1月8日、1月9日的医疗费1574.4元，因司法鉴定意见书明确叶方伤残评定后无必然发生的后续治疗，评定之日为2020年1月8日，叶方没有提交其他证据佐证该笔医疗费与本案事故具有关联性，不予支持。平保揭东公司辩称应扣除非医保用药，但没有提交证据证明哪些属于非医保用药，故其主张不予支持。叶方的医疗费损失确定为210441.40元。2.住院伙食补助费，叶方住院治疗131天，按每天100元计算为13100元。3.营养费，根据叶方的伤残等级及相关法律规定酌定为550元（5000元×11%），叶方请求超过部分不予支持。4.后续治疗费，叶方出院后到伤残评定前，门诊就诊费用为2746.4元，有相关发票予以佐证，故后续治疗费确定为2746.4元。5.康复治疗费，参照鉴定机构的意见康复治疗费为9000元，一审法院予以采信。6.护理费，参照鉴定意见护理期确定为131天，其中伤后前30天配备护理人员2名/天，余护理期101天配备护理人员1名/天，一审法院予以采信，故护理费为150元/天×30天×2人/天+150元/天×101天×1人/天=24150元。7.误工费，参照鉴定意见误工期确定为425天，叶方提交了《工作证明》、《收入证明》、《误工证明》，但没有提交用人单位登记资料及相关的劳动合同等予以佐证，无法证明其有固定收入，故叶方的误工费应按农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资43327元/年计算，综上，误工费为43327元/年÷365天×425天=50449.25元，叶方请求超过部分，不予支持。8.残疾赔偿金，鉴定意见评定叶方构成十级伤残2处，一审法院予以采信，故叶方的残疾赔偿金为17168元/年×11%×20年=37769.6元。叶方于2020年1月8日被评定为十级伤残2处，需扶养的人为母亲尹某（1957年9月30日生），扶养年限为18年，叶方的扶养份额为二分之一；女儿叶某1（2010年10月25日生），抚养年限为8年又10个月，叶方的抚养份额为二分之一；儿子叶某2（2012年10月16日生），抚养年限为10年又10个月叶方的抚养份额为二分之一。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，结合叶方需扶养人数、扶养时间和扶养份额以及丧失劳动能力的程度计算，被扶养人生活费为15411元/年×11%×（18年+8年又10个月+10年又10个月）÷2=31926.46元。根据法律的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金共69696.06元。9.精神损害抚慰金，根据叶方的伤残级别，综合考虑双方当事人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及一审法院所在地平均生活水平，酌定为4000元。10.交通费，叶方虽然没有提交交通费票据，但考虑叶方及其亲属因叶方就医需要支出交通费用，叶方住院131天，按每天30元计算，交通费为3930元。11.鉴定费，该费用是为确认叶方的损失等支付的费用，凭据确认为3370元。综上，叶方的总损失为391433.11元。事故发生后，平保揭东公司为叶方垫付77541元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据叶方的请求以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因朱家和承担本次事故的主要责任，平保揭东公司作为粤V*****号轿车的交强险、三者险的承保人，叶方因本次交通事故所造成的损失应由平保揭东公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由平保揭东公司在三者险责任限额内按70%赔偿，仍有不足的，由朱家和依法予以赔偿。叶方损失属于交强险限额下的医疗费损失是医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，共226837.8元，超出限额216837.8元；叶方交强险限额下的伤残损失是康复费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，共164595.31元，超出限额54595.31元。叶方交强险责任限额内的损失是12万元，平保揭东公司应予赔偿，平保揭东公司已为叶方垫付77541元，应予以扣除，即平保揭东公司应在交强险责任限额内赔偿叶方42459元（12万元-77541元）。叶方超过交强险责任限额部分的损失共271433.11元，朱家和承担70%的赔偿责任即190003.18元（271433.11元×70%），该款没有超出三者险责任限额，平保揭东公司应予赔偿。叶方的损失没有超出交强险和三者险的责任限额，其请求朱家和与平保揭东公司承担连带赔偿责任，没有事实依据，不予支持。叶方请求不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司应于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿叶方42459元；二、中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司应于本判决生效之日起10日内在第三者商业责任保险责任限额内赔偿叶方190003.18元；三、驳回叶方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3787元，由叶方负担1682元，中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司负担2105元。二审中，叶方向本院提交如下证据：1.《封开县房地产买卖合同》原件及收据原件各一份；2.2017年9月至2018年9月水电费缴纳记录一份；3.《个人消费贷款及担保合同》原件一份；4.粤（2016）封开县不动产第00****7号不动产权证书原件一份；5.城乡代码查询页打印件一份，上述证据拟共同证明叶方居住在城镇，应按城镇居民标准计算有关损失。平保揭东公司质证称，上述证据不属于新证据，是二审庭前才提交的，超过举证期限；如果二审法院认为属于新证据，真实性请法院依法审查；但对关联性有异议，该证据不能证实叶方在城镇居住，其主张的居住情况存在自相矛盾（其在上诉状陈述了其于2015年至今一直工作生活在封开县，又陈述该房的购买时间是2016年8月8日，在误工费的主张里面又陈述其在2017年5月至今一直在揭阳工作），真实性存疑。具体意见：1.对证据1的真实性无异议，关联性有异议，从买卖合同可以看出叶方在一审中所提交的居住证明是虚假的，其不可能在房屋未交房之前就在该房屋居住，合同所写的交房时间是2016年11月30日，叶方在一审主张其在2016年8月8日起至今在该房居住；2.对证据2的三性有异议，从水电费的缴费记录不能证实叶方有在该房屋一直居住，水电使用人不是叶方；3.对证据3的真实性无异议，关联性有异议，不能达到叶方的证明目的；4.对证据4的真实性无异议，关联性有异议，但叶方并未真实地在该房居住；5.对证据5，真实性请法院依法审查，对关联性有异议。朱家和质证称，同意平保揭东公司的意见。朱家和亦向本院提交如下证据：1.中国邮政储蓄银行股份有限公司转账单复印件一份，拟证明2018年10月26日朱家和向揭阳市蓝城区人民医院垫付叶方医疗住院费用押金8500元（另有1500元是现金交付，共计10000元）；2.医疗收费票据复印件及向揭阳产业转移工业园人民医院微信转账10957元的截图各一份，拟证明2019年3月4日朱家和垫付补收款14957.07元；（即医药费210441.4元的单据中“补收”17957.07元，系由朱家和通过微信和现金付14957.07元，由叶方妻子付3000元）；3.微信转账截图三份，拟证明朱家和分别于2018年11月11日、2018年11月19日、2019年1月4日向揭阳产业转移工业园人民医院转账垫付医疗费33000元；4.存有通话录音的U盘1个及文字整理稿(当庭播放录音手机上的通话录音)，拟证明朱家和通过电话与叶方的妻子确认过垫付款项等事实。平保揭东公司质证称，请法院依法审查。叶方质证称，对于朱家和提交的转账，叶方认可其直接转入医院的52457元（8500元+10957元+8000元+5000元+20000元），其他的不予认可；对录音三性不予认可，不能证明朱家和所述的上述事实。平保揭东公司亦向本院提交如下证据：1.转账回单原件1页，汇款用途：粤V*****预赔医药费，拟证明平保揭东公司在叶方事故发生后于2018年11月21日17时17分19秒预赔朱家和帮叶方垫付的20000元医疗费的事实；2.转账回单原件1页，汇款用途：粤V*****，拟证明平保揭东公司在叶方事故发生后于2019年1月3日9时35分56秒预赔朱家和帮叶方垫付的3241.7元医疗费的事实；3.转账回单原件1页，汇款用途：粤V*****医药费，拟证明平保揭东公司在叶方事故发生后于2019年1月18日10时46分03秒预赔朱家和前期帮叶方垫付的20000元医疗费的事实。朱家和质证称，对该证据无异议。叶方质证称，认可平保揭东公司转入揭阳产业转移工业园人民医院、叶方住院保险公司垫付的77541元，其他转入朱家和账户的我方不予认可，和本案无关。对当事人提交的证据，本院认证如下：一、对于叶方提交的证据，真实性可予确认，但不足以证明其主张，理由将在本院认为部分予以阐述。二、对于朱家和提交的证据，证据1至3的真实性可予确认，但上述证据仅能够证明朱家和为叶方垫付的医疗费用为52457元（8500元+10957元+8000元+5000元+20000元）；对证据4，虽叶方当庭否认，但涉及通话人是叶方的妻子吕某，后经本院向吕某核实，吕某承认录音中的通话人系其本人，故本院对该录音真实性予以确认，但该录音仅能证明朱家和与叶方的妻子商量有关确认医药费数额的事宜，并不足以证明双方明确了具体垫付数额。三、对于平保揭东公司提交的证据，真实性予以确认，该3笔汇款均是平保揭东公司直接汇入朱家和的工商银行账号，能够证明平保揭东公司向朱家和预赔本案医疗费合计43241.7元。另查明，一审中，叶方主张其自2017年5月18日起入职于揭阳市蓝城区****厂，月工资7000元，以现金方式领取工资，并向法院提交相关《工作证明》、《收入证明》、《误工证明》予以佐证。二审中，为核实本案相关事实，本院依法向叶方妻子吕某以及出具《工作证明》等证据的经办人赵某进行调查，并形成《调查笔录》两份。在向叶方妻子吕某所作的《调查笔录》中，吕某承认朱家和二审提交的证据通话录音确实是吕某跟朱家和的通话，自认叶方一方垫付医疗费62143.33元，确认除此之外210441.4元医疗费中的其余金额是平保揭东公司及朱家和垫付的，并称事故前叶方在揭阳市榕城区*住和工作。在向赵某所作的《调查笔录》中，赵某承认叶方的相关工作证明是其出具，但无法回答证明上的用人单位印章是谁所盖，亦无法提交证据证明其与用人单位揭阳市蓝城区****厂存在劳动关系或其所称的承包关系，而对于该用人单位有无营业执照时，其向本院出具的手机照片显示的用人单位是揭阳产业园****厂，且该单位成立日期为2018年1月15日，对于本院从国家企业信用信息公示系统查询到的揭阳市蓝城区****厂已于2018年11月21日被注销的情况，赵某称其不清楚。对于叶方的工资是如何发放，赵某称主要是其通过微信、支付宝支付工资，但是其手机有时候因为太卡有刷机，现在手机上查不到记录。再查明，叶方一审提交的封开县********民委员会出具的《证明》载明叶方一家从2016年8月8日起至今一直居住封开县******************梯***房及梯房，而叶方二审提交的《封开县房地产买卖合同》载明房屋交接时间为2016年11月30日。平保揭东公司分别于2018年11月21日、2019年1月3日、2019年1月18日向朱家和预赔医疗费合计43241.7元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审围绕当事人上诉争议的问题进行审理。关于一审判决认定叶方的残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、营养费以及精神损害抚慰金是否正确的问题。叶方上诉主张其残疾赔偿金和被扶养人生活费应按城镇居民标准计算，但其在一、二审所提交的证据并不足以证明涉案事故发生前其已在城镇连续居住满一年以上且有固定收入，故一审判决按农村标准计算叶方的残疾赔偿金和被扶养人生活费，并无不当，本院予以维持。叶方与其他扶养人分摊扶养其母亲、子女共3人，其每名被扶养人每年的生活费为28875元/年×伤残赔偿指数11%÷2人=1588.13元，年赔偿总额累计为1588.13元×3人=4764.39元，该金额并未超过上一年度城镇居民人均年生活消费支出额28875元，因此平保揭东公司上诉主张一审判决认定叶方的被扶养人生活费错误，理由不成立，本院予以驳回。叶方虽然提交了《工作证明》、《收入证明》、《误工证明》等证据证明其有固定收入，但其未能提交用人单位登记资料及相关的劳动合同等予以佐证，且经本院向出具上述证明的经办人赵某所作的调查，叶方工作单位的名称和工资发放方式与赵某向本院提供的用人单位营业执照记载的名称及赵某的陈述不一致，而赵某作为出具证明的经办人，其亦无法证明其与用人单位是何种关系，是否有权出具上述证据，故叶方提交的上述证明无法证明其在揭阳市蓝城区****厂工作及其工资收入为7000元/月。同时，叶方也未能提交证据证明其最近三年的平均收入情况，因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款关于“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，一审判决参照广东省2019年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资43327元/年计算叶方的误工费，并无不当，本院予以维持。一审判决根据本案具体情况酌情确定的营养费和精神损害抚慰金在合理范围，本院亦予以维持。叶方关于一审判决认定其残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、营养费以及精神损害抚慰金不当的上诉主张，理据不足，本院不予支持。关于朱家和为叶方垫付的医疗费具体数额为多少以及该款与平保揭东公司主张的预赔医疗费43241.7元应否一并在本案予以扣除的问题。本案中，虽然朱家和提交的证据仅能证明其为叶方垫付的医疗费数额为52457元，但根据一、二审查明事实，本案医疗费为210441.4元，其中平保揭东公司直接为叶方垫付77541元，而叶方妻子吕某在二审中自认叶方自行垫付医疗费62143.33元，并确认医药费210441.4元中其余金额是平保揭东公司及朱家和所垫付，故本院综合认定朱家和为叶方垫付的医药费为210441.4元-77541元-62143.33元=70757.07元，该款应在本案中予以扣除。因本院业已认定朱家和垫付的70757.07元应予扣除，而平保揭东公司向朱家和支付的预赔医疗费43241.7元，应属平保揭东公司与朱家和之间的保险理赔事宜，与本案非同一法律关系，故平保揭东公司上诉要求该款在本案一并扣除，理由不成立，本院不予采纳。一审判决认定的其他赔偿项目和金额，当事人没有提出异议，本院予以确认。叶方因本次交通事故造成的损失为：医疗费210441.4元，住院伙食补助费13100元，营养费550元，后续治疗费2746.4元，康复治疗费9000元，护理费24150元，误工费50449.25元，残疾赔偿金69696.06元（包含被扶养人生活费31926.46元），精神损害抚慰金4000元，交通费3930元，鉴定费3370元，合计391433.11元。叶方损失属于交强险限额下的医疗费损失是医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，共226837.8元，超出限额216837.8元；叶方损失属于交强险限额下的伤残损失是康复治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，共164595.31元，超出限额54595.31元。叶方交强险责任限额内的损失是120000元，平保揭东公司应予赔偿，抵除平保揭东公司已为叶方垫付的10000元医疗费，平保揭东公司应在交强险责任限额内赔偿叶方120000元-10000元=110000元。叶方超过交强险责任限额部分的损失是216837.8元+54595.31元=271433.11元，由平保揭东公司在三者险限额内按70%的责任比例赔偿叶方271433.11元×70%=190003.18元，扣除朱家和垫付的70757.07元以及平保揭东公司垫付的77541元-10000元=67541元，平保揭东公司最终应在三者险限额内赔偿叶方51705.11元。一审判决将平保揭东公司支付的医疗费垫付款77541元全部放在交强险责任限额内予以扣除不当，本院予以纠正。综上所述，因朱家和二审期间提交了新证据，其关于扣减医疗费垫付款的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。鉴于朱家和在一审诉讼怠于举证，故其应对自己所主张的部分自行负担案件受理费。叶方、平保揭东公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销揭阳市揭东区人民法院（2019）粤5203民初2345号判决第三项；二、变更揭阳市揭东区人民法院（2019）粤5203民初2345号判决第一项为中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司应于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿叶方110000元；三、变更揭阳市揭东区人民法院（2019）粤5203民初2345号判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司应于本判决生效之日起10日内在第三者商业责任保险责任限额内赔偿叶方51705.11元；四、驳回叶方的其他诉讼请求和上诉请求；五、驳回中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司的上诉请求；六、驳回朱家和的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3787元，由叶方负担2323元，中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司负担1464元；二审案件受理费5163.93元，由叶方负担2346.71元，朱家和负担1749元，中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司负担1068.22元。本判决为终审判决。审 判 长 方文双审 判 员 陈树城审 判 员 吴海燕二〇二〇年十月二十七日法官助理 方敏君书 记 员 吴嘉欣附二审判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。