福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0723民初555号 原告：南平威达绿色能源开发有限公司，住所地福建省光泽县217路东关广安楼**。 法定代表人：王辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李茂平。 被告：李洪水，男，1965年12月29日出生，汉族，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：杨建国，福建格敬律师事务所律师。 原告南平威达绿色能源开发有限公司（以下简称威达公司）与被告李洪水渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。原告威达公司的委托诉讼代理人李茂平，被告李洪水及其委托诉讼代理人杨建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威达公司向本院提出诉讼请求：1．依法解除威达公司与李洪水签订的《霞洋水库承包养鱼合同》（以下简称《养鱼合同》）及《霞洋水库承包养鱼补充合同》（以下简称《补充合同》）；2．李洪水立即清理退出承包的威达公司座落于光泽县寨里镇霞洋水库渔场，将该水库渔场交还威达公司；3．李洪水立即支付拖欠的水库养鱼租金及房屋等设备租金合计118,750元（即从2014年1月1日起至2020年3月31日止期间的租金，每年19,000元），押金10,000元不予退还；4．起诉后（即从2020年4月1日起）的租金（每年租金19,000元）及滞纳金（每年滞纳金按商业银行同期贷款利率6%计算）应计算至李洪水清理退出承包的霞洋水库渔场及房屋设备之日止。本案在诉讼过程中，威达公司向本院提出变更诉讼请求：1．请求依法解除威达公司与李洪水签订的《养鱼合同》及《补充合同》；2．李洪水立即清理退出承包的威达公司座落于光泽县寨里镇霞洋水库渔场，恢复原状后将该水库渔场交还威达公司；3．李洪水立即支付拖欠的水库养鱼租金及房屋等设备租金合计118,750元（即从2014年1月1日起至2020年3月31日止期间的租金，以每年19,000元计算）；4．起诉后（即从2020年4月1日起）的租金按每年租金19,000元计算至李洪水清理退出承包的霞洋水库渔场及房屋设备之日止。事实和理由：2004年1月1日，威达公司与李洪水签订了《养鱼合同》，由李洪水租赁威达公司位于光泽县寨里镇霞洋水库的渔场及房屋等设备，租赁期限自2004年1月1日起至2009年12月31日止。合同第三条约定，李洪水每年按季度分摊以现金的形式向威达公司缴纳水库养鱼租金15,000元、房屋等设备租金4,000元，如不按期缴纳，威达公司有权终止合同，在每年捕捞前缴完租金方可捕捞；第七条约定李洪水未按规定投放鱼苗，威达公司有权终止合同，押金10,000元不予退还。合同履行期间，2009年11月8日，双方又签订了一份《补充合同》，但该《补充合同》没有时任法定代表人或授权代理人的签名或盖章。2014年9月11日，威达公司投资人（股权）变更，在2018年4月10日行政处罚听证会上，李洪水提交了《补充合同》后，威达公司方知这一情况。李洪水至威达公司股权变更重组时已有76个月未向威达公司缴纳租金，严重损害了威达公司的合法权益。 李洪水辩称，1．威达公司与李洪水签订的《养鱼合同》及《补充合同》内容真实，未违反国家的法律强制性规定，应当受到法律的保护；2.李洪水全面按照合同的约定履行了缴纳租金的义务，并非诉状中陈述拖欠租金76个月，是威达公司违反合同契约精神，未按合同约定履行；3.双方并未达到解除合同的条件，且李洪水已支付租金到2025年之后，不存在未缴纳租金的违约责任；4．威达公司这一行为有损害李洪水名誉。综上，请求驳回威达公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 李洪水是否按约履行了支付租金的义务。 威达公司向本院提供了以下证据：证据1.2004年1月1日双方签订的《养鱼合同》，证明约定的承包期限从2004年1月1日起至2009年12月31日止、缴纳押金10,000元、每年水库养鱼租金15,000元、房屋等设备租金4,000元，合计19,000元及缴纳方式为按季缴纳，如不按期缴纳，威达公司有权终止合同。证据2.2009年11月8日双方签订的《补充合同》、2018年5月2日向公安机关要求依法查处虚假合同行为的申请书，证明在原合同未到期情况下，李洪水又与威达公司签订《补充合同》，该合同没有法定代表人签名，形式要件上存在瑕疵。威达公司要求公安部门对合同进行真伪进行立案调查鉴定，并追究法律责任。 上述证据，李洪水质证对证据的真实性均无异议，同时提出《补充合同》是当事人以书面形式订立，自双方当事人签字或者盖章即为生效，不存在瑕疵。要求查处虚假合同的行为，经公安机关立案侦查表明，补充合同上的公章是威达公司预留，该《补充合同》合法有效的。 本院认为，《补充合同》经公安机关侦查公章真实，威达公司对该份合同也予以追认，各方当事人质证对合同的真实性无异议，对《养鱼合同》、《补充合同》，本院予以采信。 李洪水向本院提供了以下证据：证据1.2004年1月1日李洪水与傅海辉签订的合伙协议书，证明李洪水与傅海辉共同出资，按比例承担合伙盈亏，合伙经营霞洋水库养鱼项目。证据2．叶贻丁身份证复印件及出具的说明、转账凭证三张，证明傅海辉及其儿子傅君卿于2012年间分三笔将霞洋水库养鱼场2012年至2029年承包租金转给威达公司管理人员叶贻丁。证据3．叶贻丁基本养老保险缴费明细表、泰龙电力集团有限公司任命决定，证明威达公司在2009年8月至2012年11月为叶贻丁交纳社保，叶贻丁系威达公司工作人员，自2011年3月1日起任总经理助理兼南平片区经理。 上述证据，威达公司对合伙协议的真实性、合法性、关联性均有异议，认为没有合伙章程及通过市场监督管理局，无法证明合伙事实。对证据2叶贻丁身份证真实性没有异议，但对叶贻丁出具的说明及转账凭证关联性均有异议，认为叶贻丁作为自然人，无法证明收款是由个人行为还是公司行为，汇款凭证上体现款项用途是“借款”。对证据3真实性没有异议，关联性有异议，认为公司是否给叶贻丁缴纳养老保险与本案没有关系，无任何证据证明叶贻丁将傅海辉及其儿子傅君卿支付的款项交付给公司作为租金。 本院认为，合伙协议是李洪水与案外人傅海辉签订，威达公司提出异议，未向本院提供证据。李洪水的合伙人傅海辉及其儿子傅君卿于2012年间分三笔转款给叶贻丁这一事实，威达公司无异议，但《养鱼合同》未约定租金可以缴纳给威达公司的工作人员，虽然叶贻丁以书面方式提供证言转账的210,000元是租金，但李洪水未向本院申请叶贻丁作为证人出庭作证，对叶贻丁收到的款项是否是租金、租金是否缴纳给威达公司、在交易过程中是否受威达公司委托收取承包租金的事实均无法证实，因此不能认定转账的210，000元是霞洋水库渔场的租金，威达公司对该笔转账款质证意见，本院予以采信。叶贻丁缴费明细及任命决定，与本院无关联性，威达公司质证意见，本院予以采信。 李洪水向本院提出申请，要求向威达公司调取叶贻丁在该公司从事管理工作2007年至2013年间的签字记录以证明叶贻丁是威达公司工作人员。本院向威达公司目前在光泽负责人魏庄斌制作了询问笔录，证明威达公司自2014年至今没有收过李洪水的租金，现无法提供叶贻丁从事管理工作的签字记录，威达公司股权变更前的债权债务由原威达公司负责。该证据威达公司质证无异议。李洪水质证认为，从各方面的资料，还有财务账目都可以显示叶贻丁就是威达公司的工作人员，但威达公司对这一基本的事实都不承认，是不诚信的行为。 本院认为，该笔录系本院通过合法程序制作形成，本院予以采信。 综上，可认定李洪水未按约履行支付租金的义务。 本案经开庭审理，结合当事人的当庭陈述，认定的事实如下： 2003年9月5日，以光泽县国有资产营运有限责任公司为出让方，威达（香港）能源开发有限公司为受让方，就光泽县清溪流域梯级水电站的资产、水库的有限使用权签订了《光泽县清溪流域梯级水电站等转让合同》，合同还约定威达（香港）能源开发有限公司在光泽注册成立外商独资的威达公司，该公司享有合同规定的威达（香港）能源开发有限公司权利并履行义务。 2004年1月1日，威达公司与李洪水签订了《养鱼合同》，合同约定：1．李洪水承包经营光泽县清溪二级水库即霞洋水库的渔场及房屋等设备；2．承包期限自2004年1月1日起至2009年12月31日止；3．李洪水每年按季度分摊以现金的形式向威达公司缴纳水库养鱼租金15,000元、房屋等设备租金4,000元，如不按期缴纳，威达公司有权终止合同，在每年捕捞前缴完租金方可捕捞。2009年11月8日双方又签订了《补充合同》，约定承包期限延长至2029年12月31日止，其他条款按原承包合同履行。2012年5月22日、7月9日，李洪水的合伙人傅海辉向叶贻丁打款110,000元，傅海辉之子傅君卿于2012年9月14日向叶贻丁打款100,000元（款项用途为借款）。自2014年1月1日起威达公司未收到李洪水应缴纳的每年水库养鱼租金15,000元、房屋等设备租金4,000元。 另查明，2014年9月11日，威达公司进行了投资人（股权）变更、法定代表人变更。 本院认为，威达公司与李洪水签订的《养鱼合同》及《补充合同》，系双方当人真实意思表示，受法律保护，双方应根据诚实信用的原则全面履行自己的义务。威达公司将租赁物交付李洪水使用、收益后，李洪水应当在承包期限内按照约定方式支付租金，李洪水自2014年1月1日后未支付租金，已构成违约。按《养鱼合同》第三条约定，李洪水应将租金以按季缴纳支付，并约定如不按期缴纳，威达公司有权终止合同。这系威达公司与李洪水之间约定一方解除合同的条件，因李洪水违约，双方解除合同的条件已成就，威达公司可根据合同约定要求解除合同。《补充合同》除承包期限有变更外，约定了其他条款按原承包合同履行，也应予以解除。对威达公司要求解除与李洪水签订承包合同的诉讼请求，本院予以支持。李洪水在承包期间，在霞洋水库的渔场建设项目和养殖的水产品，应自行处理恢复原状后，将光泽县霞洋水库渔场和租赁的房屋交付威达公司。因解除合同的条件已成就，威达公司主张的租金可认算至起诉之日即2020年4月22日，之后至实际清理退出承包的光泽县霞洋水库渔场及房屋设备之日止，参照每年19,000元标准计算实际占用费用。对威达公司要求恢复原状并支付拖欠租金的诉讼请求，本院予以支持。李洪水抗辩其已将2014年后的租金支付给他人的意见，其支付形式不符合合同约定与交易习惯，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、解除南平威达绿色能源开发有限公司与李洪水于2004年1月1日、2009年11月8日签订的《霞洋水库承包养鱼合同》、《霞洋水库承包养鱼补充合同》； 二、李洪水应于本判决生效后三十日内将承包的光泽县霞洋水库渔场和租赁的房屋交付南平威达绿色能源开发有限公司，恢复原状； 三、李洪水应于本判决生效后三十日内向南平威达绿色能源开发有限公司支付2014年1月1日起至2020年4月22日止，按每年19,000元标准计算的租金；之后至实际清理退出承包的光泽县霞洋水库渔场及房屋设备之日止，按每年19,000元的标准计算实际占用费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,875元，由李洪水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决有准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不能有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  胡宝健 审 判 员  陶晓熔 人民陪审员  杨经茜 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  叶佳美 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。