wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破319号之一申请人：深圳市森活网络科技有限公司管理人。代表人：蒋阳兵。本院于2020年5月12日裁定受理深圳市森活网络科技有限公司破产清算一案，并指定北京德和衡（深圳）律师事务所为深圳市森活网络科技有限公司破产管理人。2020年9月27日，管理人以深圳市森活网络科技有限公司已资不抵债，且债务人财产不足以清偿破产费用为由申请本院裁定宣告其破产；同时，因深圳市森活网络科技有限公司下落不明，未接管到财务资料，无法清算，且经管理人调查确无财产可供分配，故请求本院裁定终结深圳市森活网络科技有限公司破产清算程序。本院查明，经管理人调查，深圳市森活网络科技有限公司于2019年3月7日设立，为有限责任公司，注册资本为300万元，其中，伊伟锋认缴出资240万元，持股比例80%；陈平认缴出资60万元，持股比例20%。2019年8月6日，陈平向伊伟锋转让5%的股权、向徐金宇转让15%的股权；8月7日，该公司将注册资本增加至1000万元，股东伊伟锋认缴出资850万元，徐金宇认缴出资150万元。经管理人调查，深圳市森活网络科技有限公司已不在登记注册地办公，亦未发现深圳市森活网络科技有限公司有其他经营场所。管理人通过上门、邮件及公告等方式向深圳市森活网络科技有限公司及其法定代表人、股东、高级管理人员等相关人员告知应提交资料配合清算及相应的法律责任，但深圳市森活网络科技有限公司及股东等均未提交财务账册资料，故本案无法对公司财务状况进行审计。2020年9月7日，本院裁定确认深圳市森活网络科技有限公司1笔社保债权，债权金额为1871.79元，债权人为深圳市社会保险基金管理局。同时，深圳市森活网络科技有限公司欠付职工债权125959.61元，经过公示未收到异议。深圳市森活网络科技有限公司名下仅有80.22元银行存款。本案受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，深圳市森活网络科技有限公司下落不明，管理人未能接管到该公司的任何资料，无法对其进行清算。依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可以认定深圳市森活网络科技有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，依法应当宣告其破产。深圳市森活网络科技有限公司现无任何财产可供分配，申请人提请终结本案破产程序符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告深圳市森活网络科技有限公司破产；二、终结深圳市森活网络科技有限公司破产程序。本案不收取案件申请费。本裁定自即日起生效。审判长 龙  光  伟审判员 白  田  甜审判员 王    芳二〇二〇年十月二十一日书记员 景晓晶（兼）
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4198号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘超，男，1986年8月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：周姝，辽宁人民律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东北航空有限公司。住所地：辽宁省沈阳市浑**全运路**（109-4）**。法定代表人：崔杰，该公司总经理。再审申请人刘超因与被申请人东北航空有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终5047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。刘超申请再审称：1、本人的养老保险与医疗保险费，东北航空有限公司应缴纳的数额应当计算至2019年7月份。2、根据劳动合同法第九条的规定，东北航空有限公司应当返还收取本人的工装押金。3、本人是由于东北航空有限公司的原因造成公积金拖欠，并且无法补缴，因此，东北航空有限公司应当赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，刘超提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求、上诉请求及理由予以陈述，一、二审法院对上述请求及理由均进行了审理，刘超提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，刘超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘超的再审申请。审判长  罗建华审判员  王建柱审判员  燕 妮二〇二〇年十月二十日法官助理李华书记员杨悦
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕09民终653号上诉人（原审被告）：杨居军，男，1975年11月1日出生，汉族，陕西平利人，住安康市平利县，居民身份证号码：612XXXXXXX********。被上诉人（原审原告）：万吉洪，男，1978年1月17日出生，汉族，陕西平利人，住安康市平利县，居民身份证号码：612XXXXXXX********。委托诉讼代理人：童浩，平利县148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：袁观华，（万吉洪之兄），1973年2月19日出生，汉族，陕西平利人，住安康市平利县，居民身份证号码：612XXXXXXX********。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司。住所地：陕西省安康市汉滨区高新区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6181。负责人：王德龙，公司总经理。委托诉讼代理人：康斌，公司员工。上诉人杨居军因与被上诉人万吉洪、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省平利县人民法院（2020）陕0926民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，万吉洪于2020年10月20日向本院提交撤回起诉申请书，以达成和解协议化解矛盾纠纷为由申请撤回对杨居军、中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司的起诉。本院认为，万吉洪在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经得杨居军、中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销陕西省平利县人民法院（2020）陕0926民初170号民事判决；二、准许万吉洪撤回起诉。一审预收案件受理费4123元，根据案件性质确定收取1356元，因适用简易程序减半收取678元，由万吉洪负担。二审预收案件受理费4123元，根据案件性质确定收取1356元，因撤诉减半收取678元，由杨居军负担。本裁定为终审裁定。审判长 马 娟审判员 方仁和审判员 罗 潇二〇二〇年十月二十日书记员 唐 萍1
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初4851号 原告：吴龙灿，男，1980年8月13日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：黄均锋，男，1978年8月26日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：蔡明智，男，1982年5月28日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告吴龙灿与被告黄均锋、蔡明智民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。吴龙灿于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴龙灿申请撤回对黄均锋、蔡明智的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴龙灿撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴龙灿负担。 审判员  邱长途 二〇二〇年十月二十一日                                                                                                                                    书记员  陈莹莹 附：引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
毕节市七星关区人民法院结 案 通 知 书 （2020）黔0502执4178号 尹君、张丽莎、贵州碧阳恒通置业有限公司： 关于尹君、张丽莎申请执行贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，2020年10月13日，在执行过程中，被执行人有可供执行的财产，并已支付本案案款，故此案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月十三日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初3684号 原告：陆学芳，女，壮族，1985年10月15日出生，住广西宁明县。 被告：曾艳丽，女，壮族，1986年12月10日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：张莲，广西拓展律师事务所律师。 原告陆学芳与被告曾艳丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆学芳，被告委托诉讼代理人张莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾艳丽支付原告货款人民币贰万陆仟零玖拾捌元整（¥26098.00）；2、被告曾艳丽支付原告资金占用费（计算方式：以¥26098.00为基数，从2020年1月6日至被告清偿欠款之日止，按月利率1.5%计算）；3、本案全部诉讼费用由被告曾艳丽承担。事实与理由：2018年6月被告曾艳丽向原告陆学芳购买一批PVC地板，尚欠货款人民币26098元，2019年9月24日被告曾艳丽当面给原告陆学芳出具欠条一份，并承诺2020年3月30日前分两期结货款给原告，承诺付款期限到期后被告尚未履行承诺，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：被告对原告主张的欠款本金没有异议，对资金占用费应当分为两期计算，第一笔以7000元为基数，从2020年1月7日开始计算，第二笔以19098元为基数，从2020年4月1日开始计算，我方认为其主张的金额过高，请法庭给予调整。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月被告向原告购买一批PVC地板，现尚欠人民币26098元。2019年9月24日被告当面给原告出具欠条一份，承诺2020年1月5日前向原告支付7000元，2020年3月30日前支付剩余的19098元。如逾期未支付，按月利率1.5%支付资金占用费。 本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告提交的欠条及本院查明的事实，证实双方已形成事实上的买卖合同关系，该合同合法有效，应受法律保护，原、被告双方均应依法履行各自义务，原告已向被告交付货物PVC地板，被告应向原告支付货款，但被告未按约支付货款26098元，已构成违约，原告诉请被告支付货款26098元依法有据，本院予以支持。 关于资金占用费问题。原告主张的资金占用费月息1.5%是被告在《欠条》所作承诺，该约定可以看作是双方对逾期还款利息的约定。被告认为该计算标准过高，请求法院予以调整，参照《最高人民法院关于修改的决定》第二十条的规定，结合本案《欠条》承诺还款时间分两段的实际情况，资金占用费应调整为：以7000元为本金从2020年1月6日起、以19098元为本金从2020年3月31日起按LPR的四倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十条之规定，判决如下： 一、被告曾艳丽向原告陆学芳支付货款人民币26098元； 二、被告曾艳丽向原告陆学芳支付资金占用费（计算方式：以7000元为本金从2020年1月6日起、以19098元为本金从2020年3月31日起按LPR的四倍计算）； 三、驳回原告陆学芳的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费226元（原告陆学芳已预交），由被告曾艳丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 马宇清 二〇二〇年十月二十日 法官助理 罗旭幸 书 记 员 陈秋艳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执6686号申请执行人韩东琪。被执行人韩东福。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初1895号文书，已向被执行人韩东福发出执行通知，责令被执行人韩东福接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人韩东福未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人韩东福的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人韩东福应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人韩东福应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人韩东福财产以人民币0.0035万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二〇年十月十三日书记员  王雪娇
锡林浩特市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2502刑初168号 公诉机关锡林浩特市人民检察院。 被告人荣某，曾用名斯某，中共党员，捕前住内蒙古锡林浩特市火车站员工宿舍。2020年5月15日，被告人荣某因涉嫌妨害公务罪被锡林浩特市公安局刑事拘留，2020年5月25日，经锡林浩特市人民检察院批准，被锡林浩特市公安局依法执行逮捕，现羁押于锡林浩特市看守所。 辩护人付某，内蒙古理想律师事务所律师。 锡林浩特市人民检察院以锡检一部刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人荣某犯有妨害公务罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案，锡林浩特市人民检察院指派检察员包某、张某出庭支持公诉，被告人荣某到庭参加诉讼。现已审理终结。 锡林浩特市人民检察院指控，2020年5月2日零时许，锡林浩特市公安局希日塔拉派出所民警接到110指挥中心派警称锡林浩特市老时泰酒店玉盈超市有人闹事，值班民警那某、李某赶到现场后，让被告人荣某联系家人，荣某拿出手机突然殴打民警李某左肩部将执法记录仪打掉，又转身殴打那某头部及腿部，导致民警那某、李某受伤。被告人荣某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，建议判处被告人荣某有期徒刑十个月至一年二个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法惩处。 被告人荣某对起诉书指控的犯罪事实供认，并签署了认罪认罚具结书。 辩护人的辩护意见是，被告人荣某罪行显著轻微，在到案后如实供述全部罪行，并积极配合侦查部门收集相应的证据；被告人荣某在刑拘前已与被害人达成刑事谅解书，且赔偿款已经给付完毕，被害人明确表示对荣某的行为予以谅解；被告人荣某在侦查阶段已书面表示认罪认罚，可以酌情从轻处罚。 经审理查明，2020年5月2日零时许，锡林浩特市公安局希日塔拉派出所民警接到110指挥中心派警称锡林浩特市时泰酒店楼下玉盈超市有人闹事，值班民警那某、李某出警，到达现场后民警看见荣某趴在超市地面上，民警那某了解情况后让荣某联系家人，荣某拿出手机向超市门口走时突然殴打民警李某左肩部，将执法记录仪打掉，后又转身殴打那某头部及腿部，致民警那某、李某受伤。 案发后，被告人荣某对被害人那某、李某进行了赔偿并取得谅解。 上述事实，有下列证据予以证明： 接处警登记表2份、受案登记表，证明2020年5月1日 23时56分，李宝玉报警称玉盈超市有人闹事；2020年5月2日锡林浩特市公安局督查大队将此案移送至锡林浩特市公安局额尔敦派出所，锡林浩特市公安局于2020年5月6日立案侦查； 2.归案情况说明，证明被告人荣某系被传唤到案； 3.犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明，证明被告人荣某达 到刑事责任年龄； 4.人民警察证、工作证、锡林郭勒盟公安局政治部证明， 证明那某为一级警司，那某、李某二人系锡林郭勒盟公安局下派基层人员，二人于2019年11月18日下派到锡林浩特市公安局希日塔拉派出所锻炼，锻炼时限为那某两年，李某一年； 5.辨认笔录、辨认照片说明，证明超市老板李宝玉辨认出2号照片上的人就是2020年5月2日凌晨零时许，在玉盈超市醉酒闹事，殴打出警民警的人，即被告人荣某； 6.内蒙古锡林郭勒盟医院诊断处理意见书，证明经诊断，李某“左肩部外伤，软组织钝挫伤”，那某“头部外伤，软组织钝挫伤”； 7.视频监控情况说明、视听资料，证明案发时被告人荣某酒后殴打出警民警李某、那某的过程； 8.锡林浩特市公安局额尔敦派出所情况说明，证明经办案民警对玉盈超市现场勘验，玉盈超市店内监控设施未连接使用； 9.违法犯罪记录查询情况说明，证明经查询，未发现被告人荣某有违法犯罪记录； 10.谅解书，证明因被告人荣某对被害人进行了赔偿且已履行完毕，二被害人对荣某的行为表示谅解； 11.李宝玉（玉盈超市老板）询问笔录，证明“因为我是刚 装修还没有经营的店铺，店内刚安装上摄像头，但是还没有投入使用”“警察到现场后对醉酒男子（被告人荣某）说‘我们是公安民警’”“醉酒男子起来后往超市外面走，在超市外面我看见醉酒男子用手打了一下较瘦民警的肩部部位，将民警佩戴的执法记录仪打掉地了，然后屋里的民警说你这是袭警，醉酒男子又返回超市内用脚踢了屋里的民警腿部一脚，然后较瘦民警进屋就把醉酒男子按到在地了”； 12.张慧东询问笔录，证明“警察当时让醉酒男子（被告人荣某）起来，并让醉酒男子联系家人说要将醉酒男子送回家，醉酒男子刚出了超市门口就用手打了一下较高较瘦警察肩部，把佩戴的执法仪打掉地了，然后醉酒男子又返回超市内用脚踢另一名警察右腿的大腿部位一脚（我记得当时警察腿上有脚印）当时警察告诉醉酒男子他的行为已经违法了，但醉酒男子还要动手，之后两名警察就一起将醉酒男子按到在地上了”； 13.那某询问笔录，证明“我和李某一起把醉酒男子（被告人荣某）扶了起来，扶起来之后我们让醉酒男子联系家人或者我们送他回家，说话过程中醉酒男子就往超市外面走，李某在醉酒男子身前，刚出门口我就看见李某的执法记录仪飞出去掉在地上，我就往外走想看看是什么情况，这时醉酒男子过来用脚踢了我左大腿部位一脚，还用拳头打了我头部一拳，将我的警帽也打掉了”； 14.李某询问笔录，证明2020年5月2日凌晨零时许，其 在希日塔拉派出所值班时接到110指令称玉盈超市有人闹事，在与那某赶到现场后，看到一名醉酒人员（被告人荣某）趴在超市门口的地上，超市老板称被醉酒男子用胳膊锁住了脖子，“在超市门口时醉酒男子嘴里一直说着什么，说话的过程中醉酒男子突然挥起左臂打向我的左侧肩部，将我挂在左肩部的执法记录仪打飞掉在地上，我去捡执法记录仪时看见醉酒男子又冲进超市挥拳打了那某头、面部两拳，还用脚踹了那某两脚”； 15.被告人荣某的供述与辩解，证明其称案发当晚酒醉，记不清事情了。 上述证据，经庭审举证、质证、认证，具有证明效力。 本院认为，被告人荣某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。鉴于被告人自愿认罪认罚，积极赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款的规定，判决如下： 被告人荣某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2021年3月14日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  包文玲 审 判 员  张 然 人民陪审员  刘建磊 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  苏 文 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内25民辖终39号上诉人（原审被告）：京商建设集团有限公司。法定代表人：王某。被上诉人（原审原告）：何某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。原审被告：太平洋建设集团有限公司。法定代表人：邹某。上诉人京商建设集团有限公司因与被上诉人何某、原审被告太平洋建设集团有限公司居间合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2020）内2502民初1634号民事裁定，向本院提起上诉。京商建设集团有限公司上诉称，锡林浩特市人民法院裁定驳回我司的《管辖权异议申请》是根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”我司认为本案并不适用上述规定，应将本案移送至被告所在地人民法院管辖，理由如下：（一）本案中原告所述的2015年3月6日《居间协议》并没有实际履行，且根据双方2017年2月18日的《居间协议》，2015年3月6日《居间协议》已经失效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款的规定：“…合同没有履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”（二）退一步讲，即使原告认为本案中的2015年3月6日《居间协议》得到了实际履行，合同履行地点也不在锡林浩特。本案的居间服务合同指向的目标合作项目在河北省邯郸市，对此原告何某在其诉状中也是自认的，所以合同的履行地点为河北省邯郸市。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地法院管辖。”本案中两被告均不在锡林浩特市，合同履行地也不在锡林浩特市，应由两被告所在地或者合同履行地（邯郸市复兴区）人民法院管辖。请求撤销原审裁定，依法将本案移送至有管辖权的北京市通州区人民法院审理。本院经审查认为，本案属居间合同纠纷，其应按合同纠纷案件的一般管辖原则确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，本案中何某向原审法院提起诉讼所依据的《居间协议》未约定合同履行地和管辖法院，且争议标的为给付货币，何某作为接收货币一方，其住所地为锡林浩特市，故锡林浩特市人民法院对本案具有管辖权。综上，锡林浩特市人民法院驳回京商建设集团有限公司的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费80元，由上诉人京商建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李  飞审判员 特日格勒审判员 青格勒花二〇二〇年十月二十日书记员 吴 清 静附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初20011号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：高海福。被告：张容敏。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告高海福、张容敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款71353.63元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年十月二十日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执640号 申请执行人宾阳县农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区宾阳县。 法定代表人林万**，该联社理事长。 委托代理人陈碧霞、陈德贤，该联社芦圩信用社信贷员。 被执行人方振屹，男，1965年9月1日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人闭英连，女，1965年5月13日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 申请执行人宾阳县农村信用合作联社与被执行人方振屹、闭英连金融借款同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的（2019）桂0126民初3329号民事调解书已发生法律效力。依照该生效民事调解书，本院向前述被执行人发出执行通知书，责令前述被执行人立即偿还申请执行人借款本金400000元及利息（截止至2019年7月23日被告方振屹、闭英连拖欠的利息为40086.93元，2019年7月24日后的利息按原告与被告方振屹签订的《个人借款合同》约定计付）、加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费3951元、执行费6501.3元，但前述被执行人均未履行。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人方振屹、闭英连在银行、不动产登记管理、机动车登记管理、工商登记管理、互联网金融、股票证券、其他财产性收益如住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品等领域的财产，除发现方振屹名下登记有一套南宁市青秀区房。除此之外，两名被执行人并无其他可供执行的财产。前述被执行人的房屋，已由南宁市江南区法院查封在先，该为首封法院。故目前本院暂无法拍卖、变卖该房屋以清偿债务。本院约谈申请执行人后，向其告知了本案被执行人的财产及执行情况，其无异议，且暂无被执行人的财产线索提供。 本院认为，虽然申请执行人的债权未能得到清偿，但被执行人的不动产因其他法院查封在先的原因导致本案中无法拍卖、变卖，现暂无法处置，目前也没有被执行人的财产线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。经征询申请执行人的意见后，其无异议。发现被执行人可供执行的财产的，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蒙 立 审 判 员  程增光 审 判 员  陈俊儒 二〇二〇年十月十五日 法官助理  黄子恒 书 记 员  蒙夏若
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0725民初2035号原告：张掖市旭辉商贸有限公司。住所：山丹县交通街（汽车站对面）法定代表人：曹某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：扁某，系该公司员工。被告：邢某某，女，汉族，山丹县清泉镇居民。被告：周某某，男，汉族，山丹县清泉镇居民。原告张掖市旭辉商贸有限公司诉被告邢某某、周某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，于2020年10月16日，经调解处理，原告以被告邢某某、周某某已向原告支付本案中车辆购置税和强制保险费共计4500元，且已当庭履行完毕，原告自愿放弃本案其它诉讼请求为由，故向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张掖市旭辉商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张掖市旭辉商贸有限公司负担（已交纳）。审判员  马晓丽二〇二〇年十月十六日书记员  朱丽娟
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执298号 被执行人：东营市亚通石化有限公司，住所地：东营市东营港港北一路北、港西二路西，统一社会信用代码：91370500737223620X。 法定代表人：周金宁，执行董事兼总经理。 被执行人：山东鲁深发化工有限公司，住所地：东营港经济开发区港西二路以西、港北二路以南，统一社会信用代码：9137050068948522XE。 法定代表人：吴俊同，执行董事兼总经理。 被执行人：山东天圆铜业有限公司，住所地：东营市东营区黄河路**，统一社会信用代码：91370500672205017D。 法定代表人：曹福强，总经理。 被执行人：吴俊同，男，汉族，1971年5月22日出生，住山东省东营市东营区。 被执行人：崔海霞，女，汉族，1970年9月21日出生，住山东省东营市东营区。 中国建设银行股份有限公司东营东营港支行与东营市亚通石化有限公司、山东鲁深发化工有限公司、山东天圆铜业有限公司、吴俊同、崔海霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁05民初525号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未缴纳案件受理费,本院民事审判庭于2020年6月22日移送执行，本院于同日依法立案执行。 1、本院于2020年6月23日向被执行人山东鲁深发化工有限公司、东营市亚通石化有限公司、山东天圆铜业有限公司、吴俊同、崔海霞邮寄送达了执行通知书、执行决定书、被执行人告知书、报告财产令等法律文书。 2、被执行人山东鲁深发化工有限公司、吴俊同、崔海霞主动申报财产，2020年6月24日，通过网络执行查控系统对被执行人山东天圆铜业有限公司、山东鲁深发化工有限公司、东营市亚通石化有限公司、吴俊同、崔海霞名下的存款、车辆及有价证券等财产情况进行了查询，经查，被执行人东营市亚通石化有限公司名下有车辆，银行存款、被执行人吴俊同名下有车辆，经核实，被执行人东营市亚通石化有限公司、吴俊同名下车辆已被其他法院首封，本案无法处置，被执行人东营市亚通石化有限公司名下银行存款为保证金，无释放可能，本案无法扣划，无可供执行财产，被执行人山东鲁深发化工有限公司、山东天圆铜业有限公司、崔海霞名下无可供执行财产。 3、本院依法向被执行人山东鲁深发化工有限公司、东营市亚通石化有限公司、山东天圆铜业有限公司、吴俊同、崔海霞送达限制消费令。 4、2020年8月6日，到东营市不动产登记中心对被执行人山东天圆铜业有限公司、山东鲁深发化工有限公司、东营市亚通石化有限公司、吴俊同、崔海霞名下房地产登记情况进行查询，经查，被执行人山东天圆铜业有限公司、山东鲁深发化工有限公司、东营市亚通石化有限公司、吴俊同、崔海霞名下房地产已被其他法院首封且有抵押，本案无法处置，无可供执行财产。 5、2020年8月6日，到东营港××技术开发区市场监督管理局对被执行人山东鲁深发化工有限公司、东营市亚通石化有限公司名下设备进行查询，经查，被执行人山东鲁深发化工有限公司名下设备登记有最高额抵押，本案不具备处置条件，无可供执行财产，被执行人山东天圆铜业有限公司、东营市亚通石化有限公司名下设备已被其他法院查封且有抵押，无可供执行财产。 6、2020年8月6日，到东营经济技术开发区市场监督管理局对被执行人山东天圆铜业有限公司名下设备登记信息进行查询，经查，无可供执行财产。 7、2020年8月6日，到被执行人山东鲁深发化工有限公司、山东天圆铜业有限公司、东营市亚通石化有限公司所在地进行调查，经查，未发现可供执行财产线索，经查，被执行人因受金融环境、担保圈及疫情影响，涉案较多，金额较大，企业经营不善，资金链断裂，无力偿还其债务，无可供执行财产。 8、2020年8月6日，到被执行人吴俊同、崔海霞登记住所地进行调查，未发现可供执行财产线索，本院约谈被执行人吴俊同、崔海霞，经查，被执行人吴俊同、崔海霞因受担保圈的影响，涉案较多，金额较大，名下所有财产已被多家法院查封，名下已无可供执行财产。 9、2020年10月22日，通过网络执行查控系统对被执行人山东鲁深发化工有限公司、东营市亚通石化有限公司、山东天圆铜业有限公司、吴俊同、崔海霞名下的存款、车辆及有价证券等财产情况进行了第二次查询，无可供执行。 本案申请标的额195800.00元，无执行到位案款，本院依法穷尽了可执行手段与措施，仍找不到被执行人山东鲁深发化工有限公司、东营市亚通石化有限公司、山东天圆铜业有限公司、吴俊同、崔海霞名下其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2018）鲁05民初525号民事判决书的本次执行程序。 对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债权利息。申请执行人发现被执行人有履行能力或其他条件履行时，申请执行人可持原生效裁判文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年十月二十二日 书记员  袁 丁
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执522号之一申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。被执行人：张淑芳，女，住山西省翼城县。被执行人：李克晓，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人张淑芳、李克晓借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李克晓在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李克晓在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币1.33元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年十月十六日书记员  梁彩云
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初1427号原告：牛佳杰，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：许一鸣，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈辉，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：王璐璐，住南京市玄武区。原告牛佳杰与被告王璐璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛佳杰及其委托诉讼代理人许一鸣到庭参加诉讼，被告王璐璐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛佳杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币33万元整，并自2020年4月20日之日始按照年利率6%承担利息，直至借款清偿完毕止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告此前系同事关系，被告因资金周转多次向原告借款，原告于2019年5月4日向被告支付宝转账2万元，于2019年10月9日向被告通过银行转账1万元，于2019年10月24日向被告通过银行转账20万元，于2019年11月17日向被告通过银行转账10万元（一共三笔，分别是5万元、3万元、2万元）。原告在上述款项借出之后，被告至今仍未偿还任何款项，原告多次催要未果，故诉至法院。被告王璐璐答辩称，涉案款项发生期间，原告一直在追求被告，在得知被告有部分外债时，原告明确承诺愿意帮忙一起偿还债务，故涉案款项是赠与给被告的，双方之间无借贷合意。即便被告应当偿还上述款项，也不应当支付逾期利息。原告牛佳杰围绕其诉讼请求依法提交了银行流水、微信聊天记录等证据。被告王璐璐未予质证。对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月4日原告通过支付宝向被告转账2万元；同年10月9日原告通过招商银行账户向被告转账1万元；同年10月24日原告通过南京银行账户向被告转账20万元，其中15万系从银行贷款；同年11月17日原告通过南京银行账户向被告转账10万元。2020年2月起原告多次通过微信向被告索要借款，被告答复“请你不要骚扰他，问你借钱的是我”、“钱是我借的，你找谁都没用”。庭审中，对于从银行贷款的15万元，原告撤回对逾期利息的主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。本案中，原告牛佳杰、被告王璐璐的借贷关系有转账记录、微信聊天记录等证据证实，合法有效，被告王璐璐应按时偿还借款。双方未约定借期及利息，原告有权随时要求被告还款，并有权主张按年利率6%计算逾期利息。被告辩称双方系赠与关系，未能提交证据，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王璐璐于本判决生效之日起十日内支付原告牛佳杰借款本金33万元，以及自2020年4月20日起至实际还款之日止以18万元本金为基数按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6250元（原告已预交），由被告王璐璐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐闽二〇二〇年十月十七日书记员  阚迪
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢674号 郑xx、陆xx： 申请执行人郑xx向法院申请要求依据（2018）浙0185民初3868号民事调解书向被执行人陆xx执行一案，经本院执行，已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月九日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终24722号上诉人（原审原告）：陈德茂，男，1966年12月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：雷英，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗思凯，广东瀛尊律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈文聪，男，1973年12月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告）：陈丽欢，女，1980年2月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上诉人陈德茂、沈文聪因与被上诉人陈丽欢民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，两上诉人均未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈德茂、沈文聪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年十月十五日书记员 陈 媛
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0203民初6088号 原告：郑丽荣，女，1974年3月29日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：韦召杰，广西银正（柳江）律师事务所律师。 被告：韦小入，男，1978年1月2日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：柳州市恒城汽车运输有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市雒容镇象岩路**，统一社会信用代码：91450200MA5NBA469E。 法定代表人：梁敏。 委托诉讼代理人：卓强华，该公司员工。 被告：北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司，住，住所：广西壮族自治区柳州市桂中大道南端**第**一社会信用代码：91450200079058060A。 代表人：杨环铭。 本院在审理原告郑丽荣与被告韦小入、柳州市恒城汽车运输有限公司、北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司机动车交通 -2- 事故责任纠纷一案中，原告郑丽荣于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告柳州市恒城汽车运输有限公司协商达成协议且该被告已履行协议赔偿义务，原告的权利已实现为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑丽荣撤回起诉。 案件受理费73元（原告郑丽荣已向本院预交），减半收取36.5元，由原告郑丽荣负担。 审 判 长 黄 爽 人民陪审员 党 彪 人民陪审员 陈璐霖 二〇二〇年十月九日 书 记 员 岑芳华
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0402刑初296号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人孙财，男，1963年10月10日出生，汉族，小学文化，无职业，住辽源市龙山区。因涉嫌危险驾驶罪，经辽源市公安局决定，于2020年9月3日被辽源市公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，经辽源市龙山区人民检察院决定，于2020年9月23日被取保候审。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2020）220号起诉书，指控被告人孙财犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人孙财于2020年8月16日19时30分许，酒后无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿本市寿山镇寿山村四组道路由南向北行驶至寿山镇四组桥北侧附近时，将王淑兰、崔兆杰撞伤。经鉴定，孙财血液中乙醇含量为88.58mg/100ml。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处被告人孙财拘役三个月，并处罚金，不适用缓刑。 被告人孙财对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙财犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙财自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人孙财犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，即自2020年10月15日起至2021年1月14日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  孙锡伟 二〇二〇年十月十五日 书记员  郭 峰
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5128号上诉人（原审被告）金丹，女，1979年3月5日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被上诉人（原审原告）丛志东，男，1990年2月18日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。上诉人金丹与被上诉人丛志东民间借贷纠纷一案，上诉人金丹不服长春市宽城区人民法院（2020）吉0103民初3223号民事判决，上诉至本院，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丛志东向原审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令金丹返还丛志东借款18000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算（以19000元为基数，自2019年12月7日起至2020年6月1日，利息为408.66元；以18000元为基数，自2020年6月2日计算至实际给付之日止，暂截止至2020年7月22日，利息为108.75元)，以上总计18517.41元。2.本案的诉讼费、保全费由金丹承担。事实与理由：丛志东、金丹均系万隆银河城一期的业主，经丛志东楼管介绍后相互认识。2019年12月，金丹多次请求丛志东帮忙垫还信用卡欠款，丛志东均拒绝。此后在金丹的再三请求下，丛志东基于双方都是同一小区的居民，考虑到金丹生活不易，同意帮对方垫还信用卡。丛志东帮金丹垫还20000元到金丹指定的案外人魏娜名下账户内,垫还后丛志东通过POS机将该笔费用刷出。12月6日丛志东分两笔帮金丹进行垫还，第一笔还款1000元，该笔1000元在还款后通过POS机刷下，第二次还款19000元，在帮金丹垫还后，该张信用卡便被注销或者冻结，导致丛志东无法刷出，此后金丹也并未给出一个合理的解释。2020年6月1日金丹通过微信还款1000元，剩余18000元至今未还。丛志东为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法支持丛志东的诉讼请求。金丹原审时辩称，1.丛志东是做信用卡垫还及提现业务的，垫还10000元的手续费120元。2.丛志东提出2019年12月，我请求他多次垫还，是2019年6月30日第一次，2019年8月31日第二次，2019年10月31日第三次。垫还后丛志东告诉我找他拿POS机，我从未主动找丛志东提现过钱。3.我不同意支付利息，因为我和丛志东不是借贷关系，丛志东从未和我约定过按照中国人民银行同期利率计算利息，更没有约定过还款日期，由于丛志东找的POS机刷卡导致的银行卡被封，存在错误的操作。4.丛志东于2020年7月8日晚9点20分左右，到我家砸门、威胁、辱骂，我报警后，警察给予丛志东警告，要求丛志东赔偿我和我家人精神损失。18000元是丛志东替我垫还给案外人魏娜。我承认这18000元，我服从判决的还款时间。原审法院经审理查明：丛志东与金丹系同小区的业主，经他人介绍相识。2019年12月6日，丛志东为金丹垫还信用卡19000元，该款以转账方式汇入金丹指定的案外人魏娜名下银行账户内，丛志东提供银行转款凭证，金丹对此无异议。2020年6月1日，金丹通过微信转账方式向丛志东偿还1000元。庭审中，丛志东、金丹均陈述双方未约定过利息，现金丹尚欠丛志东18000元。丛志东当庭表示放弃对利息的主张。原审法院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。丛志东为金丹垫还信用卡19000元，金丹仅偿还丛志东1000元，现尚欠丛志东18000元，系事实存在，丛志东、金丹对此均无异议，故对于丛志东主张金丹返还18000元欠款的请求，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，遂判决：金丹在判决生效之日起十日内一次性偿还丛志东欠款18000元。案件受理费260元（丛志东已预交），减半收取130元，由金丹负担。宣判后，上诉人金丹不服，向本院提起上诉。请求撤销原审民事判决书第一项，判令驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：案外人魏娜名下交通银行卡号为×××未收到过被上诉人本人还款18000元。被上诉人在原审时也未提供任何还款的证据。被上诉人是做信用卡代还与套现业务的，属于非法经营导致信用卡被封，不存在借贷关系，损失应由被上诉人自己承担，不应还款。被上诉人丛志东二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人原审时已经明确认可被上诉人替其向案外人魏娜垫还18000元，被上诉人亦向原审法院提交了向案外人魏娜转账的银行凭证，现上诉人主张案外人魏娜未收到还款、被上诉人未提供还款证据，本院不予支持。上诉人主张被上诉人非法经营，其未提供证据，本院不予支持。根据被上诉人提供的证据以及上诉人在原审时的自认，原审法院认定上诉人尚欠被上诉人18000元的事实，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费260元，由上诉人金丹负担。本判决为终审判决。审判长 聂 莹审判员 邵明福审判员 高婧明二〇二〇年十月二十二日书记员 刘 越
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执2182号被执行人：程法，男，1990年10月5日出生，汉族，住咸安区，本院在执行程法缴纳罚金一案中，被执行人程法至今未履行（2020）鄂1202刑初57号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人程法的银行存款及在其他单位的收入8000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王义超二〇二〇年十月二十日书记员  王宏星
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1726执1029号申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码xxxxx，住所地鄄城县xxxxx。法定代表人：贺怀龙，董事长。委托诉讼代理人：杜万国（特别授权代理）。被执行人仝宪成，男，1960年7月14日出生，住鄄城县。被执行人孙喜阁，女，1962年10月11日出生，住鄄城县。被执行人崔贵龙，男，1984年10月1日出生，住鄄城县。本院在执行案件的由来：山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行仝宪成、孙喜阁、崔贵龙金融借款合同纠纷一案，在执行过程，双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结菏泽仲裁委员会（2017）菏仲裁字第657号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 浩二〇二〇年十月十二日书记员 刘合群
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1127民初2254号原告：万志勇，男，1975年2月19日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：任基南，江西邦隆律师事务所律师，代理权限为特别授权（拟写诉讼文书上，行使管辖权异议权，查阅、复制文书、材料，提出财产保全、证据保全申请，代收裁判文书上、调解书，承认、放弃、变更诉讼请求，行使和解权，签署和解协议，收取执行交兑现款、财物，出庭参加诉讼活动，行使申请回避权，调查、收集、提供证据，提出先予以执行申请，提出反诉、上诉，参与调解，签署调解协议，提出执行申请，代为立案、撤诉、缴纳、领取退还的诉讼费用等）。委托诉讼代理人：李瑶，江西邦隆律师事务所律师，代理权限为特别授权（拟写诉讼文书上，行使管辖权异议权，查阅、复制文书、材料，提出财产保全、证据保全申请，代收裁判文书上、调解书，承认、放弃、变更诉讼请求，行使和解权，签署和解协议，收取执行交兑现款、财物，出庭参加诉讼活动，行使申请回避权，调查、收集、提供证据，提出先予以执行申请，提出反诉、上诉，参与调解，签署调解协议，提出执行申请，代为立案、撤诉、缴纳、领取退还的诉讼费用等）。被告：李美仙，女，1984年10月5日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，现羁押于江西省横峰县看守所。原告万志勇与被告李美仙合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告万志勇向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告保证金878,000元，以及自2020年3月9日起以878,000元为基数，按照年利率6%的资金占用率计算利息至本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年12月1日签订《意向合作协议书》，约定双方合作开发余干县山岭建筑用灰岩矿，原告向被告预付合作保证金878,000元，被告向原告出具收条。同时约定，在协议签订后四个月内，被告未取得采矿许可证或者未与原告合作的，应无条件退还保证金。可是到期后，项目一直未启动，按照协议约定，被告应向原告返还全部保证金，可是原告多次催要，被告一直推诿，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的所有诉请。被告李美仙未应诉答辩。本院经审查认为，被告李美仙于2019年4月22日因涉嫌犯领导黑社会性质组织罪被公安机关刑事拘留，同年5月11日被逮捕。2020年5月12日，江西省高级人民法院终审判决李美仙犯领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、串通投标罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四项的规定，对被监禁的人提起的诉讼由原告住所地人民法院管辖，原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。因此，本案应由原告住所地法院即江西省南昌市东湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五的规定，裁定如下：本案移送江西省南昌市东湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  吴梦春审 判 员  江**旺人民陪审员  李国女二〇二〇年十月十三日书 记 员  施雲霞
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初5430号原告：杜晓慧，女，1981年10月21日出生，汉族，住山东省临沂市。原告：姜世栋，男，1981年5月5日出生，汉族，住济南市。被告：李明，男，1987年11月6日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告杜晓慧、姜世栋与被告李明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告杜晓慧、姜世栋于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜晓慧、姜世栋申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杜晓慧、姜世栋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜晓慧、姜世栋负担。审判员  刘扬军二〇二〇年十月二十二日书记员  朱 燕
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初719号 原告：秦明福，男，1971年10月21日出生，汉族，曲周县人，住。 被告：张继红，男，1970年2月12日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。 被告：户凤云，女，1966年3月5日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。 原告秦明福与被告户凤云、张继红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告秦明福到庭参加诉讼，被告户凤云、被告张继红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦明福向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告共同偿还欠原告借款本金10万元及利息（利息月息2分）；2．诉讼费费由被告负担。事实和理由：两被告于2012年7月2日向原告借款10万元，约定利息为月息2分。2014年夏天给付原告2.4万元的利息。后两被告始终向原告表示有钱后继续给付欠款本金并支付利息，但至今未偿还，现要求两被告还本付息。 张继红、户凤云未答辩，未举证。 本院经审理查明事实如下：被告张继红、户凤云系夫妻 关系。2012年7月2日被告张继红、户凤云向原告秦明福借款100,000元，同日原告将100,000元通过银行转账方式，转入户凤云银行账户。2014年被告支付原告24,000元利息。2015年3月1日被告张继红向原告出具书面证明，内容为“今借到秦明福人民币现金壹拾万元整借款人：张继红安阳蓝翔冶金材料有限公司2015年3月1日”，后因被告未偿还借款，双方致成纠纷，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间借贷关系明确，双方借贷关系合法有效，债务应当清偿，故原告要求被告张继红、户凤云偿还借款，事实清楚，合法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付相应借款利息，但从原告提交的2015年3月1日书面证明上看，双方对借款利息并没有约定，故原告该项请求，不予支持。被告张继红、户凤云经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃当庭抗辩和质证的权利，并承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张继红、户凤云于本判决生效后五日内偿还原告秦明福借款本金100,000元； 二、驳回原告秦明福其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，由被告张继红、户凤云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  徐永锋 人民陪审员  王丽霞 人民陪审员  杨建勇 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  苗章红 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1002民初539号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 负责人：房丽华，该行行长。 委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。 被告：吕淑梅，女，1965年2月出生，汉族，住黑龙江省宁安市江南乡。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行（以下简称工行牡分行）与被告吕淑梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告工行牡分行的委托诉讼代理人姜锡东到庭参加诉讼，被告吕淑梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行牡分行向本院提出诉讼请求：1.被告吕淑梅偿还信用卡透支本金49730.61元、截止至2020年7月14日的利息15523.05元、违约金3894.98元，并自2020年7月15日起继续按照合同约定的借款利率支付借款利息至本息还清之日止；2.诉讼费用由吕淑梅承担。事实和理由：吕淑梅系工行牡分行信用卡用户。截止至2020年7月14日，吕淑梅陆续使用信用卡透支消费，累计拖欠本金49730.61元、利息15523.05元、违约金3894.98元，工行牡分行多次催收，但是吕淑梅拒不偿还欠款。 被告吕淑梅未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 原告工行牡分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.工银信用卡申请表一份，意在证明被告吕淑梅于2013年10月29日向工行牡分行申请办理信用卡，工行牡分行经审核向吕淑梅发放了卡号为62223500********的信用卡，吕淑梅在申请表中明确表示对该信用卡的使用及相关费用的计算标准予以认可；2.终端交易平台截图两份，意在证明吕淑梅使用上述信用卡透支消费，截止至2020年7月14日累计拖欠工行牡分行信用卡透支本金49730.61元、利息15523.05元、违约金3894.98元。本院经审查认为，工行牡分行的上述证据系原始书证，具有客观真实性，能够证实本案的事实，本院予以采信并在卷佐证。 被告吕淑梅未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月29日，被告吕淑梅向原告工行牡分行申请办理了卡号为62223500********的信用卡。吕淑梅在申请表中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该信用卡章程载明：该信用卡是中国工商银行（含中国工商银行相关分支机构，以下简称发卡机构）发行，并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、分期付款、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具；持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照发卡机构与持卡人签订的领用合约执行；准贷记卡透支利息自银行记账日起，按发卡机构与持卡人签订的领用合约计收单利，透支期限最长为60天，超过60天未归还的，视为逾期；准贷记卡账户内的存款按照发卡机构公布的活期存款利率计付利息；持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构可自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款；持卡人应承担信用卡（其中个人卡含副卡）项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款；持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果或损失；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币；申领人授权中国工商银行发卡机构从申领人指定的还款账户定期扣款，以归还申领人指定的信用卡（含副卡）账户的欠款等。吕淑梅申办该信用卡后，陆续持卡进行了消费，截止至2020年7月14日，吕淑梅累计拖欠信用卡透支本金49730.61元、利息15523.05元、违约金3894.98元，共计69148.64元未予以偿还。 本院认为，原告工行牡分行根据被告吕淑梅的申请，为吕淑梅办理了信用卡，双方成立信用卡合同关系。吕淑梅在持卡消费后，应当按照合同的约定按期足额履行还款义务。吕淑梅拒不偿还信用卡欠款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。截止至2020年7月14日，吕淑梅累计拖欠信用卡透支本金49730.61元、利息15523.05元、违约金3894.98元，共计69148.64元，应当予以偿还，并应当按照合同约定的借款利率继续支付自2020年7月15日起至借款本息还清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕淑梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行信用卡透支本金49730.61元，支付利息15523.05元、违约金3894.98元，上述款项共计69148.64元，并按照合同约定的借款利率继续支付自2020年7月15日起至借款本息还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1529元，由被告吕淑梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  刘欣欣 人民陪审员  邢玉芹 人民陪审员  王凤敏 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  赵 楠 书 记 员  李昕悦
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4814号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，行长。 委托诉讼代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华升，广西可以律师事务所律师。 被告：吴昌浩，男，1976年11月15日出生，汉族，住所地广西永福县。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行（以下简称建行柳州分行）诉被告吴昌浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李华升到庭参加诉讼，被告吴昌浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告建行柳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金106900元、利息4919.45元、罚息24083.25元（利息及罚息暂计至2020年4月24日，之后利息及罚息按合同约定计至清偿之日止）；2、判令被告支付律师费6616元。事实和理由：被告通过建行手机银行向原告申请“快e贷”贷款业务，并签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同对借款额度、放款方式、还款方式、借款利率、逾期罚息、违约责任等作了详尽的规定。合同签订后，被告向原告申请借款，原告依约放款。但借款到期后，被告未依约还本付息，截止2020年4月24日，尚欠原告借款本金106900元、利息4919.45元、罚息24083.25元。原告催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 本案被告吴昌浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年4月9日，被告用自己名下的建行银行卡向原告申请办理“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称借款合同），合同编号为45×××44。其中约定：借款额度为壹拾万捌仟玖佰元，借款额度有效期1年（自2017年4月9日至2018年4月9日）；在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日，即借款人支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延；利率固定按照4.56%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密等自助操作成功后生效。《中国建设银行“快e贷”借款合同》的附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第十条第四款约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告在借款额度内申请贷款，原告依约放款，但之后被告未能依照合同约定按时足额还本付息。截至2020年4月24日，被告尚欠原告借款本金106900元、利息4919.45元、罚息24083.25元。 另查明，在诉讼中，原告委托广西可以律师事务所为诉讼代理人，并支付律师代理费6616元。 本院认为，原告与被告之间签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，是在双方平等自愿的基础上订立的，意思表示真实，双方的合同关系依法成立，合同合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告在借款额度内申请贷款，原告依约发放贷款，被告借款后不按合同约定履行还款义务，显属违约，依法应承担还款义务和违约责任，故原告要求被告偿还尚欠本金并按借款合同的约定支付利息、罚息，合法合理，本院予以支持。 关于律师费代理费的问题，原告已提供《委托代理合同》及收据证明其已支付律师费6616元，该费用是原告为实现债权而支出，根据合同约定该费用应由被告负担。故原告关于律师费的主张合理，本院予以支持。 综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴昌浩向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金106900元并支付利息、罚息（利息、罚息计算方式：截止2020年4月24日，利息为4919.45元、罚息为24083.25元；往后利息、罚息按原、被告签订的合同编号为45×××44的《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算至被告实际清偿之日止）； 二、被告吴昌浩向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费6616元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1575元（已减半收取，原告已预交），由被告吴昌浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年十月十四日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初2214号 原告：三明市精盾五金配件有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：陈勇，执行董事兼总经理。 被告：蒋明兴，男，1983年9月1日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：蓝传焕，福建元坤律师事务所律师。 原告三明市精盾五金配件有限公司与被告蒋明兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告三明市精盾五金配件有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三明市精盾五金配件有限公司以其所诉的主体有误为由，向本院申请撤回起诉，其行为未规避法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三明市精盾五金配件有限公司撤诉。 案件受理费490元，减半收取245元，由三明市精盾五金配件有限公司负担。 审判员  郑芳远 二〇二〇年十月二十一日 书记员  胡艳婷
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2474号之一 被执行人：黄希腾，男，1987年11月14日出生，身份证住址广东省海丰县。 关于被执行人黄希腾罚金刑执行一案，本院（2020）粤03刑初163号刑事判决已经发生法律效力。根据该生效判决，被执行人犯某罪，判处拘役若干个月，并处罚金人民币若干元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年5月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法冻结被执行人在中国某银行股份有限公司深圳市分行营业部开设的某银行账户。2020年7月21日，被执行人主动向本院支付罚金若干元。本院已将该款上缴国库。 本院认为，被执行人罚金部分的义务已履行完毕，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤03刑初163号刑事判决的罚金部分已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人黄希腾名下财产的控制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年十月十九日 书记员 梁   振   鹏
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2701号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：安庆市昌胜进出口有限公司。住所地：安徽省安庆市光彩大市场**商务区********。 法定代表人：熊晓春，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程玉伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李蕴炜，北京盈科（合肥）律师事务所律师（实习）。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈善旭，男，1960年11月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被申请人（一审被告）：陈秀琴，女，1984年12月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被申请人（一审被告）：陈义群，男，1987年6月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被申请人（一审被告）：高飞，男，1983年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市长江大桥综合经济开发区。 再审申请人安庆市昌胜进出口有限公司（以下简称昌胜公司）因与被申请人陈善旭等债权人撤销权纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08民终2523号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 昌胜公司申请再审称，2015年9月30日,徽商银行安庆华中支行向安庆市中原绿水休闲有限公司续贷293万元,双方签订了《流动资金借款合同》,借款金额为293万元。同日,昌胜公司及陈善旭、陈某与徽商银行安庆华中支行签订《最高额保证合同》,昌胜公司对该笔借款本息提供连带责任保证,陈善旭及陈某对2015年9月30日至2017年9月30日期间最高本金额4500万元借款本息提供连带责任保证,保证期间自债务履行期限届满之日起两年。贷款到期后,陈善旭等均没有依约还本付息,2018年9月27日,徽商银行安庆华中支行向昌胜公司送达《代偿通知书》,要求昌胜公司于2018年9月30日之前代偿安庆市中原绿水休闲有限公司贷款本金293万元，昌胜公司实际向徽商银行安庆华中支行代偿贷款本金293万元。此后，昌胜公司依法享有向作为连带责任担保人的陈善旭、陈秀琴追偿的权利,昌胜公司已转化成债权人。2014年7月28日,陈善旭、陈秀琴与高飞、陈义群恶意串通,通过签订《股权转让协议》的形式,将各自持有的安庆市中原电器制造有限公司的全部股份转让给高飞、陈义群,事实上并没有收取股权转让金,并于2014年7月31日办理工商登记变更手续。陈善旭、陈秀琴的行为严重地损害了昌胜公司的合法权益。二审法院裁定昌胜公司诉讼主体不适格,法律适用错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。 本院经审查认为，2013年11月29日、2015年9月30日，安庆市中原绿水休闲有限公司与徽商银行安庆华中支行签订两份《流动资金借款合同》，借款金额分别为300万元、293万元。昌胜公司、陈善旭等为前述两笔借款承担连带保证责任。该笔293万元借款到期后，安庆市中原绿水休闲有限公司未按约偿还本息，昌胜公司于2018年9月27日为安庆市中原绿水休闲有限公司代偿本金293万元。前述两份借款合同相互独立，安庆市中原绿水休闲有限公司代偿的293万元款项系2015年9月30日借款合同项下借款本金，陈善旭于2014年7月28日已将股权出让，昌胜公司对主债权成立前陈善旭转让股份的行为不享有撤销权。故二审法院裁定驳回昌胜公司的起诉，符合法律规定。综上，昌胜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回安庆市昌胜进出口有限公司的再审申请。 审判长  贾庆霞 审判员  袁玉清 审判员  张 曌 二〇二〇年十月二十日 法官助理李由 书记员宋爽
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤03执2723号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳光明支行，住所地：广东省深圳市光明新区华夏路怡景园**裙楼**，统一社会信用代码：91×××03。主要负责人：崔勇，行长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沁桦，广东嘉得信律师事务所实习律师。被执行人：张晓燕，女，1973年10月30日出生，身份证住址：浙江省嵊州市。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳光明支行与被执行人张晓燕合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2508号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币379200.15元及迟延履行期间的债务利息等，本院于2020年5月20日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通账户余额等财产情况进行了查证，并向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法轮候查封被执行人张晓燕名下所有的位于南山区龙××大道南侧××9Ｆ非商品房（产权证号：粤（20**）深圳市不动产权第0×××5号），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 (审判长)杜佳鑫执行员 罗      平执行员 王   东   兴二〇二〇年十月二十日书记员 聂      瑶
河北省唐山市丰润区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0208刑初278号 公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。 被告人齐绍猛，男，1990年2月15日出生于河北省唐山市丰润区，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市丰润区。因涉嫌强奸罪，2020年6月1日被唐山市丰润区公安局刑事拘留,2020年7月2日经唐山市丰润区人民检察院审查批准，当日被唐山市丰润区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。 辩护人郝锦波，河北安唐律师事务所律师。 河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检一部刑诉[2020]245号起诉书指控被告人齐绍猛犯强奸罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。河北省唐山市丰润区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人齐绍猛、辩护人郝锦波到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市丰润区人民检察院指控，2020年5月31日21时许，被告人齐绍猛酒后步行来到河北省唐山市丰润区，跳墙进入庞某家中。被告人齐绍猛欲强行与独自在家睡觉的庞某发生性关系，受害人庞某激烈反抗，被告人齐绍猛殴打庞某脸部并摁住庞某双手后强行与庞某发生了性关系。 公诉机关就上述事实向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。 2 公诉机关认为，被告人齐绍猛使用暴力手段强奸妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人齐绍猛认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人齐绍猛有期徒刑三年四个月。提起公诉，请依法判处。 被告人齐绍猛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人郝锦波提出如下辩护意见，辩护人对公诉机关指控被告人齐绍猛涉嫌强奸罪的罪名没有异议，但是被告人有依法从轻的情节。1.被告人齐绍猛对所犯罪行认罪认罚，在公诉机关已经自愿签署认罪认罚具结书，应依法减轻量刑。2.被告人齐绍猛到案后配合侦查机关如实供述，没有逃避法律制裁的心理。在庭审中，当庭认罪，这些都足以充分说明被告人认罪态度是积极和诚恳的，应当按照《最高人民法院量刑指导意见》的规定，对被告人从轻处罚。3.被告人齐绍猛在案发前遵纪守法，社会表现良好，从未有过任何违法犯罪行为，系初犯；在案发后一直如实向侦查机关供述犯罪事实，认罪态度较好，悔罪诚恳，应减轻量刑，以利于其改造。综上，辩护人认为被告人齐绍猛悔罪态度诚恳，社会表现良好，并且系初犯，希望合议庭在量刑时予以充分考虑，对被告人从轻处罚。 经审理查明，2020年5月31日21时许，被告人齐绍猛酒后步行来到河北省唐山市丰润区被害人庞某住宅处，跳墙进入被害人庞某家中。被告人齐绍猛欲强行与独自在家睡觉的被害人庞某发生性关系，被害人庞某激烈反抗，被告人齐绍猛殴打被害人庞某脸部并摁住被害人庞某双手后 3 强行与被害人庞某发生了性关系。2020年5月31日，被告人齐绍猛被公安机关当场抓获。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：唐山市丰润区公安局刑事侦查大队出具的受案登记表,唐山市丰润区公安局指挥中心出具的接警证明；接受证据材料清单，唐山市丰润区第二人民医院门诊病历；唐山市丰润区公安局调取证据通知书、唐山市丰润区公安局调取证据清单、被害人庞某唐山市第五医院住院病案；唐山市丰润区公安局调取证据通知书、唐山市丰润区公安局调取证据清单，监控录像光盘；被告人齐绍猛户籍证明信,唐山市丰润区公安局常庄派出所出具的抓获经过，违法犯罪记录登记三联单；证人刘某、齐某、王某、魏某、傅某、张某的证言；被害人庞某的陈述；被告人齐绍猛的供述与辩解；唐山市公安局物证鉴定所鉴定书，河北省医科大学第一医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，丰润司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，伤情照片；被告人齐绍猛辨认出被害人庞某的辨认笔录，被害人庞某辨认出被告人齐绍猛的辨认笔录；被告人齐绍猛的指认笔录、现场照片；提取笔录，检查笔录；现场勘验笔录，现场方位示意图，现场示意图，现场照片。 本院认为，被告人齐绍猛使用暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪，公诉机关的指控成立。被告人齐绍猛犯罪后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人提出的被告人认罪认罚应从轻处罚的辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 4 被告人齐绍猛犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一天，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月1日起至2023年９月29日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本八份。 审 判 长  孟凡启 审 判 员  王 伟 人民陪审员  李秋锋 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  姜 媛
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初2752号原告：中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，营业场所：贵州省遵义市汇川区香港路中段，统一社会信用代码：91520300214782028P。负责人：陈强，系该银行行长。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭树静，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。被告：刘明东，男，汉族，1993年3月29日出生，户籍地：贵州省遵义市汇川区大连路坪山社区衡阳路****，住贵州省遵义市红花岗区长征镇黄泥坡社区****，公民身份号码：5224241993********。原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行（以下简称工行遵义京华支行）诉被告刘明东信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告工行遵义京华支行委托诉讼代理人郭树静到庭参加了诉讼，被告刘明东经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告工行遵义京华支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金26839.64元、截止2019年5月17日的利息10590.28元、违约金2947.85元（2019年5月17日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；2、原告实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘明东向原告工行遵义京华支行申请领用信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》等内容。原告经审核同意并向被告发放了卡号为46323000********的信用卡，被告于2015年5月9日启用了该信用卡。被告在使用该信用卡的过程中，被告在使用该信用卡的过程中，并未履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第三款的约定，被告未在到期还款日偿还应付款项，应当支付透支利息及违约金。截止2019年5月17日，被告尚欠原告本金26839.64元、利息10590.28元、违约金2947.85元。原告因催收无果诉至本院。被告刘明东未提交任何书面答辩意见。经本院审查认定事实如下：被告刘明东向原告工行遵义京华支行申请领用信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）相关规定。其中，《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第3项（1）（2）对逾期还款作出如下约定：（信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第十五条约定，发卡机构对牡丹信用卡卡片设定有效期，如持卡人到期需要继续使用，应办理更换新卡手续。原告向被告发放了卡号为46323000********的信用卡，被告于2015年5月9日启用了该信用卡，被告在使用该信用卡的过程中，并未按约履行还款义务，截止2019年5月17日，被告尚欠原告借款本金26839.64元、利息10590.28元、违约金2947.85元。原告因催收无果诉至本院。本院认为：被告刘明东向原告工行遵义京华支行申请办理信用卡，并同意遵守原告方《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的相关规定，原告遂向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行消费后，应当按照双方约定的期限和消费额度归还借款。本案中，被告未按照约定归还借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，被告应当按照约定向原告偿还所欠本金、支付利息及违约金，故被告应偿还原告尚欠借款本金26839.64元、利息（截止2019年5月17日尚欠利息10590.28元，从2019年5月18日起的利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五的标准计算至借款本金还清之日止）、违约金（截止2019年5月17日尚欠违约金2947.85元，从2019年5月18日起的违约金按每月最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，但违约金每月最高不得超过500元），前述违约金和利息之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%计算的数额，超过部分不予支持。另原告主张实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费），未提供证据予以证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行尚欠借款本金26839.64元、利息（截止2019年5月17日尚欠利息10590.28元，从2019年5月18日起的利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五的标准计算至借款本金还清之日止）、违约金（截止2019年5月17日尚欠违约金2947.85元，从2019年5月18日起的违约金按每月最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，但违约金每月最高不得超过500元），前述违约金和利息之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%计算的数额，超过部分不予支持；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费400元，共计1200元（原告已依法预交）由被告刘明东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判长 唐凤人民陪审员龚虹人民陪审员刘丽容二〇二〇年十月七日书记员 季               琴
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2522执12号之一申请执行人赛因巴特，男。被执行人呼义嘎图，男。被执行人敖敦其其格，女。被执行人阿拉腾图力格尔，男。本院在执行赛因巴特申请执行呼义嘎图、敖敦其其格、阿拉腾图力格尔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）内2522民初157号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款80000.00元，被执行人已经履行10000.00元，未履行70000.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院于2020年1月9日向被执行人呼义嘎图、敖敦其其格、阿拉腾图力格尔发出执行通知书和报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年1月9日、9月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、互联网银行存款、证券、公司、工商个体户、房产土地、保险等登记信息。被执行人敖敦其其格名下有一辆车牌号码为的北京现代牌车辆，经查该车辆为他人在被执行人名下登记购买，所有权属于案外人。被执行人敖敦其其格名下还有一辆车牌号码为的华泰宝利格车辆，经查该车辆在奇瑞微银汽车金融股份有限公司抵押贷款82599.00元，截至2020年7月8日欠本金43529.08元，利息4968.67元，罚息9341.44元，共计57839.19元。经本院网络询价报价为52259.00元，其拍卖后不足以清偿上述优先债权，更无剩余款清偿本案执行款，因此无拍卖必要，本院于2020年7月17日解除对被执行人敖敦其其格名下车牌号码为的华泰宝利格车辆的扣押，已将该车辆交付给被执行人敖敦其其格。3、本院于2020年4月26日向中国工商银行股份有限公司阿巴嘎旗支行及阿巴嘎旗住房公积金管理中心查询被执行人理财产品、住房公积金等可供执行财产，发现被执行人无理财产品、住房公积金等财产。4、本院于2020年4月26日向阿巴嘎旗市场监督管理局、中国人寿保险股份有限公司阿巴嘎旗支公司查询被执行人股权股息、收益类保险等财产，均未发现可供执行财产。5、本院于2020年4月26日向阿巴嘎旗吉尔嘎郎图苏木人民政府、那仁宝拉格苏木人民政府查询被执行人草原生态环境保护补助金及牲蓄等可供执行财产，发现被执行人呼义嘎图、敖敦其其格每年有草原生态环境保护补助金40000.00元，发放于其本人在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社开户的账户当中。本院已冻结被执行人上述账户当中草原生态环境保护补助金。上述款年底草原生态环境保护补助金发放后，扣划至本院，按照债权比例统一分配。被执行人阿拉腾图力格尔每年有草原生态环境保护补助金15000.00元，发放于其父亲胡日查巴特尔在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社开户的6229760560700074279的账户当中，本院已冻结了被执行人草原生态环境保护补助金15000.00元，并扣划至本院执行专户，本案分得10000.00元。另查明被执行人呼义嘎图、敖敦其其格、阿拉腾图力格尔均无牲蓄。6、另查明，被执行人呼义嘎图、敖敦其其格在阿巴嘎旗那仁宝拉格苏木白音锡力嘎查有草场，将其分别租给王水金、郭生瑞。其中租给郭生瑞6780亩，租期为2018年9月1日起2023年9月1日止，每亩为5元，租金全部一次性给付。租给王水金10000亩，租期为2016年6月1日起至2026年6月1日止，在租金是否给付方面双方存在分歧，在本院诉讼当中。7、2020年4月27日本院向被执行人所在基层组织（阿巴嘎旗别力古台镇巴彦乌拉嘎查委员会）调查被执行人生产、生活情况，收入来源，债权等财产线索，均未发现可供执行财产。9、本院于2020年9月18日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。11、本院于2020年10月9日向申请人塞因巴特反馈案件执行情况，财产调查、控制措施，被执行人的财产情况并告知终结本次执行程序的依据、法律后果、可申请恢复执行、提出执行异议等相关权利，申请人对此无异议并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、对（2019）内2522民初157号民事调解书中确定的被告呼义嘎图、敖敦其其格、阿拉腾图力格尔（连带偿还责任人）于2019年11月30日之前应偿还原告塞因巴特的70000.00元终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如对本裁定有异议，可在接到裁定书之日起十五日内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  乌恩其审判员  孙鹏武审判员  韩福海二〇二〇年十月九日书记员  徐 莉附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保1366号申请人：北京世奥森林公园开发经营有限公司，住所地北京市朝阳区科荟路**。法定代表人：田巨清。委托诉讼代理人：王洪秦，北京市国振律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯文静，北京市国振律师事务所律师。被申请人：中融银龄（北京）置业有限公司，，住所地北京市门头沟区法定代表人：赵文安。申请人北京世奥森林公园开发经营有限公司（以下简称申请人）诉被申请人中融银龄（北京）置业有限公司（以下简称被申请人）房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下价值2667079元的财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人中融银龄（北京）置业有限公司名下价值二百六十六万七千零七十九元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 琪二〇二〇年十月二十一日书记员 李剑奇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初539号原告:林家万，男，1944年5月26日，汉族，住重庆市渝中区。被告:重庆曼亿商贸有限公司，住所地重庆市渝中区华一路**，注册号5001032108029。法定代表人：黄立端。原告林家万与被告重庆曼亿商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林家万到庭参加诉讼。被告重庆曼亿商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告林家万向本院提起诉讼请求：一、判令被告重庆曼亿商贸有限公司将所借款本金50000元整全部归还，并以前述应还未还的欠款本金为基数，从2005年2月1日起至前述应付未付的借款本金付清之日止，按借款年利率3%标准计算利息；二、本案的案件受理费、公告费260元由被告承担。事实及理由：2005年，被告公司在中国银行重庆分行办公大楼施工时出了安全事故，将一名电工严重烧伤，在重庆市第一人民医院抢救期间，先后向我借了钱，至今未还款。2005年元月8日第一次借款，因抢救病人太急，没有写借条，后两次借钱，签了借款协议和收据的，请法院判决被告还款及按借款时被告承诺利息百分之三。被告重庆曼亿商贸有限公司未答辩。经审理查明，2005年1月8日，被告重庆曼亿商贸有限公司出具借款协议，载明重庆曼亿商贸有限公司与林家万老师友好协商，重庆曼亿商贸有限公司特向林老借支人民币叁万元，所借款项的利息每月基本工资的方式支付。利息按3%。借款期限暂定壹年。（2005年1月15日至2006年1月15日），若需延长借款期限与林老再协商。2005年1月23日，被告重庆曼亿商贸有限公司出具借款协议，载明重庆曼亿商贸有限公司几个月以来的艰苦创业，从服装加工开始现以初具规模。现已增加经营电力猫和CDMA无线上网卡两大产品的业务，已与运营商合作进入试运行阶段，即将在全市各大小区展开该项业务。该两项产品已获得欧共体CE认证。经与林家万老师友好协商，重庆曼亿商贸有限公司特向林老借支人民币贰万元，所借款项的利息按3%。借款期限暂定半年。（2005年1月23日至2005年7月23日），若需延长借款期限再协商。庭审中，原告林家万陈述，2005年1月15日及2005年1月23日共计向被告支付50000元，都是现金支付，且至今重庆曼亿商贸有限公司未归还任何利息及本金。另查明，庭审中，原告林家万申请证人张晓春出庭作证，证人当庭陈述，借款30000元那一次证人在场，借款人写了借条，写了借款协议，盖了公司的章，法定代表人黄立端签了字。上述事实，有借款协议、证人证言等以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，林家万向重庆曼亿商贸有限公司出借款项，重庆曼亿商贸有限公司向林家万出具相应书面材料，双方形成民间借贷关系且不违反法律规定。重庆曼亿商贸有限公司以书面的方式确认欠林家万载明的相应款项，本院依据现有证据予以确认。本院依据现有证据，对原告要求被告重庆曼亿商贸有限公司将所借款本金50000元整全部归还，并以前述应还未还的欠款本金为基数，从2005年2月1日起至前述应付未付的借款本金付清之日止，按借款年利率3%标准计算利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆曼亿商贸有限公司在本判决生效后立即支付原告林家万借款本金50000元；并支付资金占用期间利息：以前述被告重庆曼亿商贸有限公司应付未付的借款本金为基数，从2005年2月1日起至前述应还未还的欠款本金还清之日止，按照年利率3%的标准计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4450元，公告费260元，合计4710元，由被告重庆曼亿商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  纪远征人民陪审员  安占武人民陪审员  宋树龙二〇二〇年十月十九日书 记 员  况欢欢
淮安市清江浦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0812行初273号 原告孙凤英，女，汉族，1964年8月7日出生，住淮安市清江浦区。 委托代理人周涛，北京诚略律师事务所律师。 委托代理人张新风，北京诚略律师事务所实习律师。 被告淮安市清江浦区淮海街道办事处，住所地淮安市清江浦区健康东路**。 法定代表人周建洋，职务主任。 原告孙凤英诉被告淮安市清江浦区淮海街道办事处（以下至裁判主文前简称“淮海街道办”）撤销告知书一案，于2020年7月1日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告孙凤英诉称，原告在淮安市××号位置合法拥有房屋一处。因项目建设，原告房屋被纳入征收范围。2020年6月24日，被告作出《乱搭乱建自行拆除告知书》，称原告房屋涉嫌乱搭乱建，要求原告6月27日下午自行拆除，否则由城管中队协助拆除。原告认为被告作出的告知书为原告增设自行拆除的义务，也明确了不予拆除的法律后果，侵犯原告合法权益。请求法院撤销被告淮海街道办于2020年6月10日作出的《乱搭乱建自行拆除告知书》。 经审理查明，原告孙凤英在淮安市××号拥有房屋。2020年6月24日，被告淮海街道办城管办公室向原告作出《乱搭乱建自行拆除告知书》，主要内容为：经上级交办，你户在八二新村八区4排12号搭建的房屋涉嫌乱搭乱建。为及时解决此问题，请你户于2020年6月27日下午自行拆除或出示相关建设手续。否则将由城管中队协助进行拆除。原告不服，提起本案诉讼，要求撤销被告于2020年6月24日作出的《乱搭乱建自行拆除告知书》。 另查明，2018年6月7日，淮安市清江浦区人民政府作出《房屋征收决定公告》（清政征告[2018]1号），根据棚户区改造计划，对检察院东侧1号地块规划红线范围内的房屋和附属物实施征收，征收范围为东至温州花苑、南至健康东路、西至承德北路、北至项目1号地块红线。原告案涉房屋在此次房屋征收范围内。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼的条件之一是属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告淮海街道办因原告涉嫌乱搭乱建向其发出《乱搭乱建自行拆除告知书》，该告知书仅是告知原告限期自行拆除或者出示相关建设手续，该告知行为对原告没有强制性，对原告的权利义务没有产生实际影响。从被诉告知书所载“请你户于2020年6月27日下午自行拆除或出示相关建设手续。否则将由城管中队协助进行拆除”的内容来看，对原告权利义务产生实际影响的是行政机关根据原告能否提供相关建设手续而最终作出的处罚决定或强制拆除行为，而非本案被诉的告知行为。故被告向原告作出的《乱搭乱建自行拆除告知书》，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。 综上，原告提起本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经过阅卷、调查和询问当事人，本院认为本案不需要开庭审理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孙凤英的起诉。 本案案件受理费50元，退还原告孙凤英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 蒋同一 审 判 员 左文洁 审 判 员 邹晓琴 二〇二〇年十月十九日 法官助理 陈雅芹 书 记 员 厉 月 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： …… （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……. 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特1014号申请人：桔子酒店管理（中国）有限公司，住所地北京市海淀区北下关街道皂君庙**。法定代表人：商永和，系该公司董事长。委托诉讼代理人：范雷，北京市天理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞赢，北京市天理律师事务所律师。申请人：深圳市桔子酒店投资管理有限公司桔子田园酒店，，住所地深圳市南山区桃源街道塘朗塘常路利朗居**负责人：张凡春。委托诉讼代理人：张为，男，1988年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。本院于2020年10月9日立案受理申请人桔子酒店管理（中国）有限公司与深圳市桔子酒店投资管理有限公司桔子田园酒店关于司法确认调解协议的申请，并组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人桔子酒店管理（中国）有限公司与申请人深圳市桔子酒店投资管理有限公司桔子田园酒店侵害商标权纠纷一案，于2020年10月9日经本院委派的特邀调解员何芸主持调解，达成调解协议如下：一、双方确认，自签订本协议之日起30日内，深圳市桔子酒店投资管理有限公司桔子田园酒店停止侵犯第7300545号“桔子酒店”商标权及不正当竞争行为，将携程网、艺龙网、美团、大众点评网等网站、酒店门头及内部所有“桔子”标识进行变更及删除，不得再使用与“桔子”相同或近似的标识。二、深圳市桔子酒店投资管理有限公司桔子田园酒店于2021年5月31日前变更企业名称，企业名称不得再使用与“桔子”相同或相近的名称。三、深圳市桔子酒店投资管理有限公司桔子田园酒店于2020年10月15日前赔偿桔子酒店管理（中国）有限公司经济损失及为制止侵权支出的合理费用6万元（不再因此事追究其他侵权责任）。四、如深圳市桔子酒店投资管理有限公司桔子田园酒店未按本协议的约定按时足额付款或整改，桔子酒店管理（中国）有限公司有权按照生效的民事裁定书向法院申请强制执行，并要求深圳市桔子酒店投资管理有限公司桔子田园酒店一次性支付违约金5万元。五、本和解协议自双方签字或盖章之日起生效。深圳市桔子酒店投资管理有限公司桔子田园酒店按约定将钱款支付至桔子酒店管理（中国）有限公司指定账户。开户名称：桔子酒店管理（中国）有限公司，开户行：中国工商银行北京分行四元桥支行，开户账号：02×××18。六、申请人双方共同向深圳市中级人民法院申请就本调解协议进行司法确认。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：申请人桔子酒店管理（中国）有限公司与深圳市桔子酒店投资管理有限公司桔子田园酒店于2020年10月9日达成的上述调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十月十五日书记员  陈香娜
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执573号 龙顺英、吴家米： 本院执行的龙顺英申请吴家米婚姻家庭纠纷一案，经被执行人吴家米自动履行，主动将案款10050元交纳到本院账户，其中兑现款10000元、申请执行费50元，申请执行人龙顺英已支取兑现款，申请执行费已依法上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月十九日
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖01刑终558号 原公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。 上诉人（原审被告人）何磊，男，汉族，1997年3月5日出生，初中文化，户籍所在地河南省汝南县。2020年3月28日因涉嫌犯敲诈勒索罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年4月10日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人陈小梅，安徽金亚太律师事务所律师。 安徽省合肥市包河区人民法院审理安徽省合肥市包河区人民检察院指控原审被告人何磊犯强奸罪、敲诈勒索罪一案，于2020年8月17日作出（2020）皖0111刑初612号刑事判决。原审被告人何磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2019年11月份，被告人何磊通过ＱＱ结识合肥市包河区南一环路兰庭公寓3栋1713室的乔某，后期二人开始利用ＱＱ视频裸聊；聊天过程中，被告人何磊将被害人乔某露脸裸聊视频予以截图保存，后用于威胁和控制被害人乔某，向其索要钱款，否则向被害人乔某亲友传送其露脸裸聊视频截图。被害人乔某被迫答应支付被告人何磊8000元，被告人何磊答应删除相关裸聊视频截图。2019年12月7日，被害人乔某先行向被告人何磊转账4000元。为商议当面删除裸聊截图事宜，二人于2020年1月11日深夜在河南省周口市见面。在被害人乔某入住的房间内，被害人乔某摄于裸聊截图威胁，被迫与被告人何磊发生性关系。1月12日，被害人乔某向被告人何磊转账4000元，并删除了被告人何磊手机中的相关裸聊视频截图。1月22日，被害人乔某迫于被告人何磊持有备份的裸聊视频截图，又向被告人何磊转账1000元；2020年3月份，被告人何磊又向被害人乔某索要100000元，被害人乔某无力支付并选择报警处理。 另查明，2020年3月27日16时许，经泰兴市公安局虹桥派出所配合，合肥市公安局包河分局民警在泰兴市扬子鑫福造船厂将被告人何磊抓获。2020年6月1日被告人何磊的父亲何某向乔某中国建设账户转账3万元，乔某在手机上向何某发送了表示谅解的短信，此后拒接电话。 原判认定上述事实的证据有：辨认笔录、扣押决定书、检查笔录、电子物证检查报告、户籍信息、归案经过、QQ聊天记录截图及开房记录截图、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等。 原判认为：被告人何磊以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其中既遂9000元，未遂100000元，其行为构成敲诈勒索罪；被告人何磊采取胁迫手段，违背妇女意志，强行与被害人发生性行为，其行为构成强奸罪。被告人何磊一人犯两罪，应予数罪并罚。被告人系初犯、对敲诈勒索罪自愿认罪认罚、积极退赔并取得谅解，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百七十四条、第六十九条第一款、第三款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人何磊犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金四千元。 上诉人何磊上诉称：其开车到火车站接乔某，乔某主动开的房间，双方系自愿发生性关系的，没有强迫行为。原判认定其犯强奸罪证据不足，其行为不构成强奸罪。 其辩护人提出一审判决认定事实不清，证据不足，何磊构成强奸罪不能成立，建议二审法院改判何磊无罪。 本院审理查明的事实与一审判决相同。原判所列证据均经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实，本院依法予以确认。上诉人、辩护人二审期间均未提出新的证据。 本院认为：上诉人何磊采取胁迫手段，违背妇女意志，强行与被害人发生性行为，其行为构成强奸罪；以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其中既遂9000元，未遂100000元，其行为构成敲诈勒索罪。上诉人何磊一人犯数罪，应数罪并罚。对上诉人何磊的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查：上诉人何磊录下乔某的裸聊视频威胁和控制乔某，在乔某再三要求做了断的情况下，何磊仍多次通过微信以裸聊视频相威胁，乔某为了当面删除何磊手机中的裸聊视频，从安徽合肥前往河南周口，乔某受胁迫与何磊发生性行为，事后何磊又以备份的裸聊视频继续威胁，声称如不给钱，就将乔某露脸裸聊视频截图发给乔某的好友或网上，乔某因顾虑没有及时报案，符合情理。何磊的行为违背妇女意志，达到被害人不敢、不能反抗的程度，其行为构成强奸罪。原审法院认定上诉人何磊犯强奸罪，判处有期徒刑三年并无不当。故对上诉人何磊的上诉理由及其辩护人的辩护意见不予采纳。原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 兴 审判员 汪 泳 审判员 汤晓红 二〇二〇年十月十三日 法官助理王玲玲 书记员王倩 附：本裁定引用的法律条文（节录） 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;