wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执2438号申请执行人陈扬英，女，1970年12月10日出生，汉族，住凯里市。被执行人李亮生，男，1972年10月25日出生，侗族，住岑巩县。因被执行人李亮生逾期未履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初4949号民事判决书，即被执行人李亮生支付申请执行人陈扬英工资5600元，被执行人还应承担案件受理费25元。但被执行人至今未履行，现申请执行人已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人还应承担执行费50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，采取了如下执行措施：一、分别于2020年6月、8月、10月三次通过全国网络查控系统对被执行人李亮生财产状况进行了查询，发现被执行人李亮生设有62×××64等十几个银行账户，上述银行账户合计可用余额均不超过100余元；二、未发现被执行人李亮生有车辆登记信息及股权登记及证券、保险信息；三、经本院向房产部门查询，发现被执行人李亮生有位于岑巩县房屋，已被岑巩县人民法院首次查封，本院已依法轮候查封，并向岑巩县人民法院发出参与分配函；四、依法将被执行人李亮生限制高消费；五、通过邮寄送达的方式，向被执行人李亮生送达了执行通知书、财产报告令及缴款通知书；六、委托岑巩县人民法院到被执行人李亮生所在地调查财产情况，未发现可供执行财产线索。2020年10月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知陈扬英，并听取其对终结本次执行程序的意见，陈扬英表示暂时提供不了被执行人李亮生其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人陈扬英亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人陈扬英在本次执行程序中尚未受偿的债权及利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人李亮生有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘政旭审判员  佘 坤审判员  杨凯鹏二〇二〇年十月二十六日法官助理吴祖清书记员罗峻楠
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3585号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：王健，男，汉族，1990年10月23日出生，住湖北省洪湖市，本院在执行东风汽车财务有限公司与王健借款合同纠纷一案中，查明被执行人王健拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王健银行存款人民币70597.60元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年十月二十日书记员  朱 密
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执恢311号申请执行人：滕桂秋，女，1951年10月7日出生，汉族，住址深圳市福田区。被执行人：关宝顺，男，1964年8月20日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。申请执行人滕桂秋申请执行被执行人关宝顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民一初字第1835号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  郝江山审判员  毛 娜二〇二〇年十月二十七日书记员  李志刚
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1281民初1402号原告：赤壁市丽苑物业有限公司，住所地赤壁市赤马港办事处陆水湖大道**众城国际小区，统一社会信用代码：914212817881978641。法定代表人：王汉华。委托代理人：游伟成，该公司法务部主任。被告：张淑凤，女，汉族，1990年8月29日出生，住赤壁市，原告赤壁市丽苑物业有限公司诉被告张淑凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告赤壁市丽苑物业有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告赤壁市丽苑物业有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告赤壁市丽苑物业有限公司撤回起诉。案件诉讼费25元，由原告赤壁市丽苑物业有限公司负担。审判员  刘伟二〇二〇年十月二十六日书记员  王旦
南通市崇川区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0602执518号交通银行股份有限公司南通分行、张树杰、王桂芹：申请执行人交通银行股份有限公司南通分行与被执行人张树杰、王桂芹公证债权文书纠纷一案，执行标的为219803.17元。经本院立案受理，现已强制执行到位执行款206025.08元，申请人申请结案。至此本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
陕西省西安市长安区人民法院  民事判决书（2019）陕0116民初14183号原告：闫晓辉，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，身份证号码：652XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。委托代理人吴凤，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。被告：西安恭马斯文化传播有限公司。住所地：陕西省西安市。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXWPLB01。法定代表人：王晶。委托代理人穆小伟，陕西本康律师事务所律师。第三人：西安夜月狼电竞科技有限公司。住所地：陕西省西安市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXUK14。法定代表人：向煜原告闫晓辉诉被告西安恭马斯文化传播有限公司（以下简称恭马斯）、第三人西安夜月狼电竞科技有限公司（以下简称夜月狼）合同纠纷一案，本院立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理，原告闫晓辉的委托代理人吴凤、被告闫晓辉的委托代理人穆小伟到庭参加了诉讼，第三人西安夜月狼电竞科技有限公司（以下简称西安夜月狼）经本院合法传唤，未到庭应诉，依法可以缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求： 1、 请求判决解除2019年3月7日签订的《股权代持协议》；2、请求判决被告赔偿原告经济损失240万元；3. 请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由： 2019年3月7日，原、被告签订了《股权代持协议》， 约定原、被告共同成立西安夜雨狼电子竞技有限公司（以下简称“夜月狼公司”），其中原告作为协议甲方持有夜月狼公司90%的股权，被告作为协议乙方持有夜月狼公司10%的股权，为便于在一定情形下对被告奖励，原告将自身所持股份中的39%的股权登记在被告名下。合同约定如乙方在2019年期间未能通过以夜月狼公司的名义获得“王者荣耀KPL职业联赛”参赛战某某资格，则本代持约定解除，……持协议项下所持有的夜月狼公司39%股权。”本协议约定的股权代持期间乙方及乙方股东未经甲方书面同意不得从事夜月狼公司名义以外的任何电子竞技赛事行为。2019年王者荣耀KPL 职业联赛分为春季赛与秋季赛，夜月狼公司的战某某成员即被告公司股东在原告不知情的情况下已经以其他战某某的名义去参赛，同时被告还存在其他违约行为。同时，原告前期为组建夜月狼公司战某某投资90 万元，因被告违约原告不得不另行寻求新的队员参赛需支付 150万元，故原告诉至法院请求判令如诉求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：原告违约在先，不具有合同的解除权。原告与西安夜月狼解除了恭马斯的两名股东的劳动合同，造成恭马斯的五名股东无法彼此配合向西安夜月狼服务，股权代持协议实际上无法继续履行，所以原告违约在先，原告签订协议时是看中了恭马斯股东、队员之间的匹配、协调、默契，所以履行股权代持协议，具有不可分割性，原告通过夜月狼公司分割了股东之间的人和性， 必然造成奖励条款无法实现；另外，在2019年11月份，王晶向原告闫晓辉告知其可以参加竞赛席位的信息，并且王者荣耀赛事举办方也通知了现夜月狼有限公司可以参加赛事的通知，但闫小辉未报名，故应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年3月7日闫晓辉和被告西安恭马斯文化传播有限公司签订《股份代持协议》，约定：甲（原告）乙（被告）双方共同成立夜月狼电竞公司，并成为该公司的实际股东，其中甲方持有90%的股份，乙方持有10%股份；作为甲方向乙方提供的阶段性激励奖励，甲方将持有的39%股份委托给乙方代为持有，并办理工商登记手续，……；代持股份由甲方所有并实际出资，并由乙方以自己的名义代甲方持有。4. 1 双方约定，乙方代持股份协议项下的股份由甲方实际享有，乙方在2019年期间通过以西安夜月狼电子竞技有限公司名义参加”王者荣耀／KPL职业联赛”晋级赛中 （取胜并成功获得“王者荣耀KPL职业联赛”参赛成队资格后，甲方享有的该代持股份所形成的股东权益，通过出让于任何第三方的方式所获得的全部股权转让收益份额的 百分之八十作为奖励由乙方获得，其余百分之二十由甲方获得，若乙方所获得收益部分低于陆佰万元人民币时，不足陆佰万元的部分由甲方补足。如无任何第三方收购股份，则由甲方向乙方提供现金奖励陆佰万元整，乙方将本协议约定中所代持的39%股 权返还于甲方。4. 2 双方约定，如乙方在2019年期间未能通过以西安夜月狼电子竞技有限公司名义获得“王者荣耀KPL职业联赛”参赛战某某资格，则本代持约定解除，乙方不享有本协议4. 1条中约定的任何代持股权出让收益以及任何形式的奖励，乙方无条件返还甲 方在本代抄协议项下所代持的西安夜月狼电子竞技有限公司39%股权。 乙方声明：在本协议约定的股权代持期间乙方及乙方股东未经甲方书面同意不 得从事除西安夜月狼电子竞技有限公司名义外的任何电子竞技赛事行为。 乙方因违反本协议或不适当履行受托义务，或因乙方原因和责任，给甲方的股权造成损失的，乙方应对甲方进行赔偿。同年3月20日，被告夜月狼电竞公司成立，注册资本为1000万元，股东为原告闫晓辉和被告恭马斯公司，闫晓辉登记股份为51%，恭马斯公司登记股份为49%。之后，原告闫晓辉向被告公司出资90万元，被告恭马斯公司向被告公司出资10万元，双方出资比例为9:1。其后第三人夜月狼同被告公司股东王晶、李海波、陈汉非、樊陈、吕某某于2019年4月11日签订劳动合同，共同组队NWG战某某参加2019年春季的王者荣耀比赛，王晶为战某某领队，李海波为战某某教练。在2019年6月14日第三人向被告公司股东王晶、李海波出具《劳动合同解除通知书》。其后被告公司其他股东离开NWG战某某，加入被告公司的CGX战某某参加了当年秋季的王者荣耀。另查明，2019年8月29日，原告起诉至本院，经西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初13941号判决书判令：1、第三人西安恭马斯文化传播有限公司持有的被告西安夜月狼电竞科技有限公司39%股权归原告闫晓辉所有。2、被告西安夜月狼电竞科技有限公司及第三人西安恭马斯文化传播有限公司于本判决生效后十日内协助原告闫晓辉办理上述股权的工商变更登记手续。庭审中，被告认为第三人公司解除王晶、李海波的劳动合同，原告违约在先，故不应享有赔偿的权利。原告认为被告公司股东脱离第三人组成NWG战某某进行王者荣耀秋季赛 ，存在违约造成了损失，应当予以赔偿。庭审中，双方分歧较大，未能进行调解。    本院认为, 原告闫晓辉与被告恭马斯公司签订的《股份代持协议》,系签约双方当事人真实意思表示,其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定,应为有效。被告西安恭马斯在合同履行的过程中，其股东加入其它战某某参加王者荣耀比赛，离开了NGW战某某，明显存在违约的情况，且2019年王者荣耀的比赛已经结束，未获得合同约定获得奖励的结果，合同继续履行不能再实现其本来的目的，加之被告替原告持股部分(2019)陕0116民初13941号判决书判定要求被告所代持股份返还原告，故要求解除合同的诉求依法应予支持。原告要求被告赔偿损失，但实际是原告作为股东的公司夜月狼的实际损失，应由夜月狼公司主张，本案依法不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：本判决生效后原告闫晓辉和被告西安恭马斯文化传播有限公司签订的《股权代持协议》予以解除。案件受理费26000元（原告已预交），因诉求240万部分原告闫晓辉不具有主体资格，依法不予处理，该部分诉讼费退还原告，收取解除合同的费用100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员    李翌平二0二0年十一月二十七日   书 记 员     何易蒙     1
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初1995号 原告：威远县路帆运业有限公司，住所地威远县严陵镇顺城街**附**，统一社会信用代码91511024687928111Q。 法定代表人：刘溯。 委托诉讼代理人：陈化礼，四川听天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许强，四川听天律师事务所律师。 被告：李正平，男，1971年11月14日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。 原告威远县路帆运业有限公司与被告李正平合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈化礼到庭参加了诉讼，被告李正平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2018年3日12日签订的《车辆合作经营合同》；2、判决被告将川Ｋ2××××东风牌货车所有权转移登记在其名下，并由其承担变更费用；3、判决被告向原告支付所欠税费800元；4、判令被告支付原告违约金20000元。 事实和理由：原告威远县路帆运业有限公司系专业运输公司。被告李正平系川Ｋ2××××东风牌货车的实际所有权人。2018年3月12日，被告与原告签订《车辆合作经营合同》，约定将川Ｋ2××××号车以原告名义上户。2020年4月20日，车辆保险到期，被告未按约定缴纳车辆保险费，亦未按期参加车辆检验。现该车处于未年检、脱保状态，根据合同约定原告享有解除权。 被告未提出答辩意见。 本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致，本院予以确认。另查明，原、被告约定原告代被告每年缴纳税费2400元。同时约定违约者承担违约金20000元。 本院认为：原、被告达成《车辆合作经营合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定交纳车辆保险费用及进行车辆年审，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，原告要求解除《车辆合作经营合同》的请求，予以支持。 原、被告约定原告代被告每年缴纳税费2400元，原告主张代垫费用800元没有提供证据，不予支持。同时约定违约者承担违约金20000元，本案被告存在违约行为，但根据违约金“以填补损失为主，以惩罚为辅”的性质，原告没有提供损失的证据，其请求支付20000元违约金请求，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、解除原告威远县路帆运业有限公司与被告李正平于2018年3月12日签订的《车辆合作经营合同》； 二、被告李正平将川Ｋ2××××东风牌货车由户名为威远县路帆运业有限公司过户至被告李正平名下，并承担变更费用； 三、驳回告原告威远县路帆运业有限公司其他诉讼请求。 本案受理费160元，由被告负担，原告已预交，被告在判决生效后10日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黄雪莹 二〇二〇年十月十二日 书记员  唐 莉
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0102执3104号之一申请执行人：蔡广琴，女，1966年1月15日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津河东万达商业运营管理有限公司，住所地天津市河**津滨大道**-101。法定代表人：肖广瑞，总裁。本院在执行蔡广琴与天津河东万达商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因双方目前达成执行和解协议，本案现终结执行。若有一方当事人未按和解协议履行，则恢复原法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结天津市河东区人民法院（2020）津0102执3104号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周智峰审判员  陈 鹰审判员  张 君二〇二〇年十月三十日书记员  郎荣婷提示：申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满三十日前向法院申请续封、续扣、续冻，逾期所造成的法律后果由申请执行人个人承担。
陕西省靖边县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0824民初5408号 原告：杨某，男，1961年8月20日出生，汉族，住靖边县。 被告：张某某，男，1963年11月29日出生，汉族，住榆林市榆阳区。 被告：杨某某，女，1967年11月19日出生，汉族，住榆林市榆阳区。 原告杨某与被告张某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告张某某、杨某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨某某、张某某偿还原告借款本金18万元及利息，利息按月利率15‰计算，从2016年8月23日起至执行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月23日，二被告因资金周转困难为由向原告借款18万元，月利率为15‰，未约定还款期限。借款后原告多次向二被告催要未果，原告现请求依法支持其诉讼请求。 被告张某某、杨某某未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下，2016年8月23日，二被告因资金周转困难为由向原告借款18万元，双方约定月利率为15‰，未约定还款期限。借款后原告多次向二被告催要借款未果，涉诉本院。 本院认为，本案争议焦点为原、被告之间的债权、债务关系是否成立，被告是否应当向原告偿还借款。 本案中原告杨某与被告杨某某、张某某之间的债权、债务关系明确，该借款没有违反法律的规定，为合法的借贷关系，有效的合同。合法的借贷关系受法律保护，有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。本案中原、被告未约定还款期限，被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还，故对原告诉请由被告杨某某、张某某偿还借款本金之请求本院予以支持。原告涉诉日期为2020年10月13日，其请求月利息以月利率15‰计算，因双方对利率的约定超出法律规定利率保护的上限，故月利率应以12.83‰计算，原告要求被告以月利率15‰计算利率之请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨某某、张某某互负连带责任于本判决生效后五日内向原告杨某偿还借款本金18万元及利息（利息以月利率12.83‰计算，从2016年8月23日起至借款实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5944元，减半收取2972元，由被告杨某某、张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  郑琰丰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  马宇霞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7274号 申请人：中国银行股份有限公司南宁分行（曾用名：中国银行股份有限公司南宁市邕州支行），住所地南宁市古城路**。 负责人：江宁。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 被申请人：李秀连，女，1988年10月3日出生，壮族，住广西扶绥县。 申请人中国银行股份有限公司南宁分行（曾用名：中国银行股份有限公司南宁市邕州支行）与被申请人李秀连金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司南宁分行（曾用名：中国银行股份有限公司南宁市邕州支行）于2020年10月20日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人李秀连名下价值人民币246791.83元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司南宁分行（曾用名：中国银行股份有限公司南宁市邕州支行）的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人李秀连名下价值人民币246791.83元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十月二十三日 书记员  林 俐
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1124民初283号原告:吴海，男，1990年12月23日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县，委托诉讼代理人:严杰,湖北楚邦律师事务所律师,代理权限为一般代理.被告:段锐，男，1991年10月1日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县，原告吴海与被告段锐买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴海及其委托诉讼代理人严杰到庭参加诉讼，被告段锐经本院公告送达,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即双倍返还原告交付的定金合计72000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告因生意往来相识,在2019年10月27日,被告段锐欲将其2018年6月购买的12万多的新车(18款标志307顶配型)卖给原告,并约定11月9日早上坐高铁到虎门看车,约好是在东莞南城汽车站见面,然后见面之后被告交付原告一把备用钥匙,被告要求原告给付36000元的车辆定金.原告考虑再三,决定收购被告的车,并按照约定,分三次将36000元的定金支付给被告,被告当时与原告签订了车辆转让协议,载明“本人将车牌号鄂Ｊ×××**车辆转给吴海车款定金叁万陆仟元整已收。段锐”，被告将钱收到之后，不仅不向原告交付该车辆，而且拒不向原告返还定金。原告多次打电话给被告，被告均以各种理由拖延，故原告为合法权益，依法提起诉讼，请求被告双倍返还定金。被告段锐未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告吴海与被告段锐约定由吴海购买段锐车号牌为鄂Ｊ×××**东风标志小型轿车，双方约定价款为70000元，并约定吴海先向段锐支付36000元定金。2019年11月10日，原、被告签订车辆转让协议，载明：“本人将车号牌为鄂Ｊ×××**转让给吴海车款定金叁万陆仟元整已收，段锐，2019.11.10。”。此后吴海将36000元分三次通过微信转账给段锐。被告段锐未按照约定的时间将案涉车辆交付给原告吴海，故吴海诉至本院，请求被告双倍返还定金。上述事实有吴海提交的车辆转让协议一份，微信聊天记录，微信转账记录以及鄂Ｊ×××**车辆行驶证复印件一份，本院予以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中,原被告之间关于购买车辆的协议合法有效，被告段锐在收取原告吴海支付的定金36000元后，并未按照双方约定的时间向吴海交付车辆，已构成违约，依照法律规定，被告段锐应当向原告吴海双倍返还定金。但原被告之间约定的定金数额过高。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条规定,“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%”。现吴海与段锐约定以70000元购买段锐车牌号为鄂Ｊ×××**的车辆，但双方约定的定金为36000元，按照法律规定，定金数额不得超过主合同标的额20%即70000×20%=14000元，超过部分（36000-14000=22000元）应视为合同预付款，故段锐应向吴海返还双倍定金数额28000元以及合同预付款22000元，共计50000元。综上所述，被告段锐经传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、第一百二十一条之规定判决如下：一、被告段锐于本判决生效后十日内向原告吴海返还50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1600元，由被告段锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  马 尧人民陪审员  石杜衡人民陪审员  马 莹二〇二〇年十月二十六日书 记 员  姜 祥
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执异147号异议人(被执行人)：李祥华，男，1957年1月12日生，汉族，住上海市长宁区中山西路******。申请执行人：钱某某，女，1942年9月7日出生，汉族，住上海市长，住上海市长宁区>被执行人：李某某，女，1960年3月27日出生，汉族，住上海市静，住上海市静安区>本院在执行申请执行人钱某某与被执行人李祥华、李某某分家析产、法定继承纠纷一案中，异议人李祥华对本院执行上海市长宁区中山西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)提出异议，要求中止执行上海市长宁区中山西路XXX弄XXX号XXX室房屋拍卖及李祥华的银行存款，把同住人权益还给异议人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李祥华称，(2016)沪0105民初23160号民事判决明确认定李祥华为系争房屋承租人，当时法院解释说承租人就是同住人，并且权利大于同住人。(2017)沪0105民初22019号民事裁定中，审理过程中法官多次释明该房屋内有同住人，所以系争房屋有同住人存在。系争房屋属于售后公房，并不是一般商品房。执行中存在暗箱操作。执行法官在2020年7月15日张贴公告，在同年7月24日与异议人谈话，笔录告知异议人执行案件于2019年11月27日立案，但是系争房屋2019年11月11日已经进入强制评估阶段，银行扣款是在2019年11月22日。说明在没有立案的情况下，法院已经对异议人进行执行，而异议人当时还在抗诉审理阶段。异议人提供了民事裁定、拍卖公告、询问笔录、抗诉申请及群众回复函等等证据证明其主张。本院查明，本院于2017年10月10日受理了钱某某与李祥华、李某某分家析产、法定继承纠纷一案，于2018年11月30日作出(2017)沪0105民初20480号民事判决，内容为：上海市长宁区中山西路XXX弄XXX号XXX室房屋由李祥华、李某某各继承取得二分之一产权份额，李祥华、李某某应于本判决生效之日起十日内分别给付钱某某房屋折价款90万元，钱某某应于收到上述钱款之日起十日内协助李祥华、李某某办理上址房屋的产权变更登记手续。后李祥华、李某某不服判决，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2019年6月11日作出(2019)沪01民终2148号民事判决，在本院认为中明确陈述李祥华、李某某不属于系争房屋同住人。判决主文内容为：驳回上诉，维持原判。异议人之后申请了再审，案号为2019沪01民申548号，主文为裁定驳回李祥华、李某某的再审申请。异议人陈述之后又向检察院申请了抗诉，2020年6月，上海市人民检察院出具群众来信回复函为不再受理。2019年7月1日，本院受理钱某某就已生效的(2017)沪0105民初20480号民事判决的强制执行申请，案号为：(2019)沪0105执3124号。2020年7月15日，我院出具公告，内容为因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院将依法拍卖位于本市长宁区中山西路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权……。本院认为，2019年7月1日，本院受理申请人钱某某的强制执行申请。异议人为执行案件的被执行人。根据相关法律规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权采取查封、划拨、拍卖被执行人财产等强制执行措施。异议人要求归还同住人权益不属于执行异议的受理范围。综上，异议人的异议请求无相应的法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人李祥华的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱爱东审 判 员  赵芳芳人民陪审员  陈德根二〇二〇年十月二十三日书 记 员  王秉磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、厉害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初7614号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司太平庄支行，住所地：河南省安阳林州市横水镇达连池村委会西50米。负责人：原长青,该支行行长。委托诉讼代理人：路广文，该支行员工。委托诉讼代理人：崔俊峰，该支行员工。被告：李静霞，女，1989年1月20日生，汉族，住河南省林州市。被告：李旭东，男，1986年2月2日生，汉族，住河南省林州市。原告河南林州农村商业银行股份有限公司太平庄支行与被告李静霞、李旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南林州农村商业银行股份有限公司太平庄支行撤回起诉处理。审判员  高志鸿二〇二〇年十月二十六日书记员  郭林楠
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10040号原告惠州市中鹏物业管理有限公司，住所地:惠州市*******第13层。法定代表人黄某1。委托代理人郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。被告刘三圆，女，汉族，1984年11月29日出生，住址：广东省惠州市惠城区**************，公民身份号码：362************024。原告惠州市中鹏物业管理有限公司诉被告刘三圆物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告惠州市中鹏物业管理有限公司的委托代理人郑秀琴到庭参加诉讼，被告刘三圆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市中鹏物业管理有限公司诉称，被告是惠州市惠城区*****江南丽水湾-2号-2601房业主，面积为174.90㎡。原告于2013年5月30日与惠州市鹏达实业发展集团有限公司（涉案小区开发商）签订前期物业服务合同，并于2013年5月30日进驻涉案小区提供物业服务，同时与被告签订《前期物业服务协议》，原告进驻管理管理以来一直积极履行合同约定的物业管理相关服务，为小区提供了相应物业管理服务。但是，自2018-4-1日起，被告停止缴纳物业服务费，截至原告退出涉案小区物业服务，被告已拖欠2个月的物业费，涉案小区按《前期物业服务协议》第三章第六条约定，商业物业服务费3元/㎡·月，住宅物业服务费为1.35元㎡·月，每月应交：236.115元。共计拖欠物业服务费：472.24元，按合同第十一条约定代被告缴纳水费共计为：325.22元，按合同第十二条约定代被告代缴的公摊电费为：80.19元，以上合计：877.65元。被告无故拖欠物业服务费、水费及公摊电费，经原告多次书面、电话等方式催告，被告均置之不理。被告的行为侵害了涉案商铺全体业主的合法权益，也侵害了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自身合法权益，现根据双方签订的物业管理合同及相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的全部诉请。一、判令被告向原告支付物业服务费472.24元，水费325.22元，公摊电费80.19元。二、判令被告向原告支付逾期违约金472.24元（暂计至起诉之日）。第一和第二项共计1349.89元。三、判令被告承担本案诉讼费用。被告刘三圆既未提出答辩意见，也未提交任何证据。本院查明的案件事实经审理查明，被告刘三圆是惠州市惠城区********************的业主。原告惠州市中鹏物业管理有限公司系该物业所在小区的前期物业服务公司。被告于2014年11月29日收楼，与原告签订《前期物业服务协议》，约定物业管理服务费按物业建筑面积交纳，住宅的收费标准为1.35元/月/平方米，业主应于每月5日至25日前交纳当月物业服务费用，逾期未交的应按日以应交物业及相关费用的3‰计付违约金；原告代供水部门向业主收取每月的自来水费，收费标准按照供水部门规定的标准收取；原告每月向业主收取上月的公共用水电分摊费用。协议约定服务期限自房屋出售之日起至本小区业主委员会与物业管理企业签订新的物业管理服务协议生效时止。原告提交的欠费表显示，被告拖欠2018年3月至2018年5月的水费325.22元、公摊电费80.19元，2018年4月至2018年5月物业服务费472.24元。原告提交的物业移交清单显示，原告经营管理的丽水湾小区从2018年6月1日起移交给江南丽水湾业主委员会接管。另查，在原告诉物业服务合同纠纷案【案号为（2019）粤1302民初18020号】中，何长军向本院提交了《关于信访人李清晖反映信访事项的答复意见书》，该意见书中称查实小区内存在外墙、室内公共楼道墙砖大面积脱落等13个相关物业管理问题，原告承诺整改。以上事实有原被告身份信息、营业执照、费用明细、《前期物业服务协议》、（2019）粤1302民初18020号民事判决书、物业移交清单、庭审笔录等证据予以佐证，可以认定。本院判决理由和结果本院认为，根据《物业管理条例》第四十一条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告惠州市中鹏物业管理有限公司与被告黎林英签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按合同约定提供了物业服务，被告应按约定支付物业服务费及公摊电费。原告诉请被告支付拖欠的物业服务费及公摊电费，有事实及法律依据，可以支持。综上，被告应向原告支付自2018年4月至2018年5月物业服务费472.24元，2018年3月至2018年5月的水费325.22元、公摊电费80.19元。由于原告在后期服务中确实存在未及时维修小区公共部分设施设备的问题，其主张违约金，不予支持。被告刘三圆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，予以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘三圆应于本判决生效之日起七日内向原告惠州市中鹏物业管理有限公司支付2018年4月至2018年5月物业服务费472.24元，2018年3月至2018年5月的水费325.22元、公摊电费80.19元。二、驳回原告惠州市中鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费25元，由被告刘三圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈希希二〇二〇年九月三十日法官助理 孙志诚书 记 员 林嘉敏
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2020）黔0102民初13055号                  原告              左治华，男，汉族，1964年12月37日生，住贵州省麻江县。                  被告              贵州圣力丰顺科技发展有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园路**华亿大厦**10—1—**。      法定代表人：徐志伟。      徐志伟，男，汉族，1983年4月22日生.                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、被告支付原告借款86000元及利息；2、诉讼费由被告承担。                  本院适用简易程序审理原告左治华诉被告贵州圣力丰顺科技发展有限公司、徐志伟民间借贷纠纷一案，原告左治华于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左治华的撤诉不损害国家、集团或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：      准许原告左治华撤回起诉。      案件受理费975元（已减半），由原告左治华承担。            审  判   员      程    攀      二O二O年十月二十日      法 官 助 理      吴 金 芸       书   记  员      席    文
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初6234号原告：中国银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原区中原中路****楼**商101、2层商201、3层商301。负责人：任立谦，该支行行长。委托诉讼代理人：马鑫，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲文娟，河南英泰律师事务所律师。被告：牛红达，男，1991年10月15日出生，汉族，住内蒙古赤峰。现住河南省郑州市新郑市。原告中国银行股份有限公司郑州中原支行诉被告牛红达信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司郑州中原支行的委托诉讼代理人马鑫到庭参加诉讼，被告牛红达经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司郑州中原支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛红达清偿信用卡本金20000元、利息625.52元、违约金等应收费用6334.06元，未入账金额207200元，等共计234159.58元（利息等均暂计算至2020年4月20日；2020年4月21日起之后的本金、利息等费用，按照合同约定约定计算）；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等相关费用；事实及理由：2019年7月19日，被告牛红达在原告处申请办理信用卡，并亲自填写了《中国银行信用卡个人申请表》，背面有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017版）》，合约第三条约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；约定甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付违约金；第四条对账单及还款约定：甲方未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿），第五条附则约定：乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时告知乙方进行信息变更。乙方按甲方上述联络信息发送的上述文件或信息均为有效送达。被告牛红达于2019年7月19日签订的《家装分期业务申请表》显示，借款人申请分期付款额度为24万元，分期期数60期，费率为19%。合约签订后，原告如约向牛红达发放了额度240000元的信用卡，被告使用该卡后却未能按约定按期足额偿还贷款，截至到2020年4月20日被告累计所欠本金及利息等共234159.58元。综上，被告的行为已经违约，严重侵害了原告的合法权益。因此，原告依据相关法律向法院提起诉讼，望法院判如所请，以保护原告的合法权益。被告牛红达未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院结合到庭当事人提交的证据及当庭陈述，认定如下事实：2019年7月19日，被告牛红达在原告处申请办理爱家分期业务，并签订了《中国银行爱家分期业务客户告知书》及《家装分期业务申请表》。主要约定内容如下：分期期数为60期；分期金额为240000元；手续费率为19%；还款方式为按月还本，分期手续费按月收取；支付方式为受托支付。被告牛红达于当日填写了《中国银行信用卡个人申请表》，其背后的《中国银行股份有限公司信用卡申领合约（2017年版）》约定：甲方为申请人牛红达，乙方为中国银行股份有限公司；在免息还款期内未全数偿还信用卡内账户全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应当按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金；申请人除按照规定利率支付透支利息外，应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；申请人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五；申请人未能按时还款，未偿还款项（含未结清分期计划）视为全部到期（申请人应一次性清偿）。原告分别于2019年8月5日、2019年9月24日向被告指定的河南帝煌装饰工程有限公司账户放款144000元、96000元。被告牛红达使用该信用卡后未能按照约定还款，截止到2020年4月20日，被告累计所欠应收本金20000元、应收利息625.52元、应收费用6334.06元，未入账金额207200元，以上共计234159.58元。原告提交《客户历史交易查询（牛红达）》两份，原告据此陈述：“交易种类为还款的均为被告的还款。”该证据显示自2020年1月至2020年9月7日，被告未偿还过任何款项。上述事实有中国银行分期业务客户告知书、家装分期业务申请表、中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期划款委托书、银行转账回单、逾期明细表、信用卡历史交易查询等证据予以证明。本院认为，原告与被告之间因信用卡申请及使用形成借款合同关系，被告同意接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》的约束，原、被告双方均应按约定全面履行各自义务，故被告超过还款到期日未还款的行为，已构成违约。截至2020年4月20日，被告积欠应收本金20000元、应收利息625.52元、应收费用6334.06元，未入账金额207200元，以上共计234159.58元。根据约定，被告未按约还款，原告有权宣布未偿还款项（含未结清分期计划）全部到期，现原告要求被告一次性清偿未入账金额207200元符合双方约定，故本院对原告的上述诉讼请求予以支持。关于原告第二项诉讼请求，原告称仅包括案件受理费2437元，保全费、公告费、律师费均未发生，故本院对原告主张的保全费、公告费、律师费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛红达于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州中原支行应收本金20000元、应收利息625.52元、应收费用6334.06元，未入账金额207200元，以上共计234159.58元（利息、应收费用等均暂计算至2020年4月20日），之后的利息、应收费用等按合约约定的方式及标准计算至实际清偿之日；二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州中原支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2437元（已减半收取），由被告牛红达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯莹丽二〇二〇年十月二十七日书记员  王 惠
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特1142号申请人:杨瑞安，男，1960年11月18日生，汉族，住平度市。申请人：王建光，男，1976年2月14日生，汉族，住平度市李园街道办事处李家市。案由：申请确认人民调解协议效力本院于2020年10月21日立案受理了申请人杨瑞安与申请人王建光关于确认平度市人民法院人民调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审理终结。申请人因劳务合同纠纷，于2020年10月21日经平度市人民法院主持调解，达成调解协议如下：被告王建光支付原告杨瑞安工钱4800元，于2020年12月31日前付清，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杨瑞安、申请人王建光于2020年10月21日经平度市人民法院主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王春光二〇二〇年十月二十一日书记员  吴 奉
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初1909号 原告：天津艾美佳仕木业有限公司，住所地天津市武清区石各庄镇福兴路**。 法定代表人：蔡冰，该公司经理。 委托代理人：杨志超、宋宝利，天津本诚律师事务所律师。 被告：廊坊市双力房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区爱民东道**新朝阳广场**楼**。 法定代表人孙震，该公司经理。 本院在审理原告天津艾美佳仕木业有限公司与被告廊坊市双力房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月26日立案。原告天津艾美佳仕木业有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天津艾美佳仕木业有限公司撤诉。 案件受理费7787元由原告天津艾美佳仕木业有限公司负担。 审判员  刘志会 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘芳冰
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执1958号 郑志顺、郑世锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制执行已扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十三日
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初1494号 原告：杨志强，男，汉族，1984年4月2日出生，住四川省盐亭县。 原告：吕天银，男，汉族，1987年11月9日出生，住四川省三台县。 被告：覃定建，男，汉族，1969年12月19日出生，住重庆市荣昌县。 被告：陈静，女，汉族，1974年9月17日出生，住四川省盐亭县。 原告杨志强、吕天银与被告覃定建、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志强、吕天银到庭参加了诉讼，被告覃定建、陈静经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨志强、吕天银向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告欠款2.53万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告与二被告系生意合作关系。2018年4月，被告因生意需要，经常向原告赊账货物。原告念及朋友关系，便经常赊货物给被告，并承诺年底结账，可到了年底原告多次催收均未果，现被告躲避原告。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，望支持为盼。 被告覃定建辩称，欠款是事实，但不欠那么多，欠杨志强是10000元，欠吕天银是6200元，一共欠16200元。 被告陈静未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二原告与二被告系生意合作关系。2018年4月，被告因生意需要，先后向二原告借款共计人民币2.53万元，除去已归还的，现实欠杨志强借款现金10000元，欠吕天银借款现金6200元。 上述事实，有二原告的陈述、电话记录、借条等证据在卷证实。 本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告覃定建、陈静在收到原告杨志强、吕天银的借款25300元后，出具了借条一张，借条中载明借款金额、借款时间并签名认可，根据二原告的陈述，除去二原告已归还的，现实欠杨志强是10000元，欠吕天银是6200元，与被告覃定建在电话中陈述的金额一致，本院予以确认。二被告未按借据中约定的时间归还借款实为违约，二原告要求二被告立即归还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持，二被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告覃定建、陈静于本判决生效之日起10日内归还原告杨志强借款人民币10000元，归还原告吕天银借款人民币6200元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费433元，减半收取217元,由被告覃定建、陈静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  甘永洪 二〇二〇年十月三十日 书记员  黄宜欣
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初2690号 原告：叶明湘，男，1968年7月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：林集美，男，1978年8月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告叶明湘与被告林集美民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶明湘到庭参加诉讼，被告林集美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 叶明湘向本院提出诉讼请求：1.林集美偿还叶明湘借款本金50,000元及利息9,000元，共计59,000元；2.林集美承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月28日，林集美向叶明湘现金借款50,000元，期限一年，并写借据一张，借据中注明以林集美的套房作为担保。2019年12月28日，到期后叶明湘经催讨未果，诉至本院。 林集美未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林集美因盖房子需要资金为由，于2018年12月28日向叶明湘借款50,000元，叶明湘以现金方式交付林集美，同日，林集美出具《借据》一份，主要载明：兹向叶明湘借到人民币50,000元，时限为一年，月息为15‰，以套房担保。借款后，林集美支付利息至2019年12月28日，尚欠借款本息未付，叶明湘经催讨未果，引起纠纷。 本院认为，叶明湘与林集美借贷关系合法有效。林集美尚欠借款本金50,000元，有《借条》为凭，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第三十二条第二款规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”叶明湘诉求自2019年12月29日至2020年9月4日止的利息为9,000元，利息过高，本院确定自2019年12月29日至2020年9月4日止的利息为5,261元。叶明湘自愿放弃其余利息，系对其权利的处分，于法不悖，应予准许。林集美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出答辩并提交证据，应视为放弃对叶明湘主张的抗辩权，本院依法缺席审理与判决。 综上所述，叶明湘提出的诉讼请求，合法有据的部分，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 林集美限于本判决生效之日起十日内偿还叶明湘借款本金50,000元及利息5,261元，共计55,261元。 上述判决所确定的款项限于本判决生效之日起十日内付清。 如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,275元，减半收取637.5元，由林集美负担597元，由叶明湘负担40.5元，限于本判决书生效之日起七日内缴纳。叶明湘应于本判决生效之日起七日内办理案件受理费缴、退费手续。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 员 叶泽丰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 傅紫薇 书 记 员 何素红 附：本案适用的法律、法规、司法解释： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 第二十九条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2730执480号 申请执行人：贵州龙里农村商业银行股份有限公司,住所地:龙里县冠山街道环北路,统一社会信用代码:91522730709595400D。 法定代表人：王强，公司董事长。 委托代理人：刘安琼，一般授权。 委托代理人：余俊鸿，一般授权。 被执行人：莫尚龙，男，1971年11月25日生，布依族，住龙里县。 被执行人：罗时惠，女，1970年9月23日生，布依族，住龙里县。 本院在执行贵州省龙里农村商业银行股份有限公司与莫尚龙、罗时惠金融借款合同纠纷一案中，依法采取了下列措施： 一、依据（2018）黔2730民初556号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人既未到庭也未报告财产； 二、通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产： 1、被执行人有银行账户，已冻结5个账户，因账户余额过小，申请执行人也不要求划拨，故未采取划拨措施； 2、被执行人有车子一辆，申请人不要求查封和处置； 三、到本县不动产登记事务中心、住房和城乡建设局、住房公积金管理中心查询被执行人财产情况： 被执行人无可供执行财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗英列 二〇二〇年十月三十日 书记员  汪玉兰
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执12713号被执行人：王奋杰，男，1982年12月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被执行人王奋杰诉讼费一案，广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初14488号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张善泽审判员  刘春馥审判员  武旭东二〇二〇年十月十九日书记员  王超群
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执异77号案外人：陈国松，男，汉族，1989年8月4日生，住云南省昭通市威信县。申请执行人：长青建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区。法定代表人：齐耀宏。被执行人：云南润红房地产开发有限责任公司，住所地：云南省昆明市度假区滇池路。法定代表人：倪尉东。长青建设集团有限公司与云南润红房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈国松向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈国松称，其在2014年6月18日与云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司签订购房合同，购买威信县扎西尚城X幢X层X号房屋，并已付清购房款项，且该房屋系其唯一住房，自2017年接房后就准备装修入住使用。故请求解除对该房屋的评估、拍卖等强制执行措施，并解除对该房屋的查封、冻结。为证明其主张，陈国松向本院提交了《商品房购销合同》、中国农业银行进账单、中国农业银行业务凭证、购房款收据（号码400XXXX）、威信县不动产登记中心证明、威信县房地产管理所证明、扎西尚城入住手续书、扎西尚城装修申请表、扎西尚城小区家居装修许可证、扎西尚城小区住宅室内装饰装修管理服务协议、昭通市昭阳区杰泰物业管理有限公司收款收据（号码000XXXX、000XXXX）以及房屋装修二次质量检验、验收表等复印件各一份。本院查明，长青建设集团有限公司与云南润红房地产开发有限责任公司、云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月6日作出（2016）云民初29号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结云南润红房地产开发有限责任公司、云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司价值5000万元的财产。为执行该裁定，本院于2016年6月16日对云南润红房地产开发有限责任公司、云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司名下的房产进行查封。后本院于2019年6月3日作出（2016）云执保28-4号协助执行通知书，对上述房产进行了续查封。查封期限为三年，从2019年6月14日起至2022年6月13日止。上述查封及续查封均包括扎西尚城X幢X层X号房屋。进入执行程序后，经指定，案件由昆明市中级人民法院于2020年4月17日立案执行。另查明，2014年6月18日，陈国松与云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司签订《商品房购销合同》，购买威信县扎西尚城X幢X层X号房屋，价款为426425元，并约定在签订合同即日起一次清付清房款。同日，陈国松将购房款以银行转账方式支付给云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司。后云南润红房地产开发有限责任公司扎西尚城项目部出具收据，载明收到购房款426425元。同时查明，经在威信县不动产登记中心及威信县房地产管理所查询，截止2020年9月10日，无登记在陈国松名下的不动产（房、地）信息。本院认为，本案的争议焦点为陈国松是否系扎西尚城X幢X层X号房屋的权利人，该权利是否能排除执行。首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”的规定，扎西尚城X幢X层X号房屋没有登记在陈国松名下，上述房屋从物权的角度看并非陈国松所有。其次，由于上述房产并未登记在陈国松名下，陈国松提出执行异议意图排除法院对该房产的执行应符合法律和司法解释的相关规定，否则执行法院有权查封该房屋，并依法采取评估、拍卖等处置措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案中，在案证据表明：在本院查封前，陈国松与云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司签订书面购房合同并交纳了全部购房款，且陈国松名下无其他用于居住的房屋，从形式上看符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定的物权期待权保护的条件。故案外人陈国松对扎西尚城X幢X层X号房屋享有物权期待权，其权利能排除本院对该房屋的执行。综上，陈国松的异议请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对威信县扎西尚城X幢X层X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张广川审判员  冯 华审判员  马宝伦二〇二〇年十月二十九日法官助理曹钟友书记员张雨桐
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执恢397号 申请执行人：韩继友，男，1961年11月13日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：朱建友，男，1970年5月11日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人韩继友与被执行人朱建友买卖合同纠纷一案的（2020）鲁0323执恢397号执行案件中，经强制执行执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0323执恢397号执行案件执行完毕。 审判员  王涛 二〇二〇年十月十五日 书记员  吴洋
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执976号之一申请执行人：贵州福泉农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市金山办事处洒金北路**，统一社会信用代码91522702916340988F。法定代表人王卓，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘福平，系该公司员工。被执行人:马明建，男，汉族，1974年10月24日生，贵州省福泉市人，现住福泉市龙昌镇龙昌村山岔土组。被执行人:谭顺梅，女，汉族，1970年11月12日生，重庆市丰都县人，户籍地址贵州省福泉市龙昌镇龙昌村山岔土组，系被告马明建之妻。贵州福泉农村商业银行股份有限公司与马明建、谭顺梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2702民初853号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年6月18日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金200000元、及按合同约定支付的利息及罚息，该案案件受理费4978元、公告费400元及本案执行费。执行过程中本院依法采取下列措施：一、向被执行人马明建、谭顺梅发送执行通知书、缴款通知书、财产报告令等，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今亦未申报财产状况，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人马明建、谭顺梅名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人谭顺梅有银行存款408.39元，本院已依法划拨并支付申请人。被执行人马明建名下有浙EW78**昌河轿车一辆，被执行人谭顺梅名下有贵JTR6**号哈弗轿车一辆，本院已依法查封，但未实际控制，无法处置。未发现被执行人马明建、谭顺梅有其他财产可供执行。三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人收益类保险、股息红利、住房公积金、居住地等财产状况进行了调查，均无财产可供执行。四、本院向申请人发放征求意见告知书，申请人明确不需要申请律师调查令、发布悬赏公告，并放弃对被执行人提起“拒执罪”刑事自诉、委托审计等。五、本院依法已向被执行人马明建、谭顺梅发出了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。经本院向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案债权本金200000.00元，案件受理费4978元，公告费400元，合计205378元，执行到位408.39元，余款204969.61元未能实现。本案执行费2900元，尚未缴纳。综上所述，本案在执行过程中，被执行人马明建、谭顺梅尚未履行还款义务。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，并对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔2702民初853号民事判决书的本次执行程序。被执行人马明建、谭顺梅负有继续向申请执行人贵州福泉农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓勤审判员  宋泽星审判员  代洪莉二〇二〇年十月二十三日书记员  王志彬
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初5923号原告：陈杰，男，1947年2月9日出生，汉族，农民，住蓟州区。委托诉讼代理人：陆宏娟，天津惠予达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冯波（陈杰儿子），43岁，汉族，农民，住蓟州区。被告：张庆国，男，1969年1月6日出生，汉族，农民，住蓟州区。被告：张立国，男，1969年9月24日出生，汉族，农民，住唐山市古冶区。本院在审理原告陈杰与被告张庆国、张立国健康权纠纷一案中，原告陈杰于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈杰撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  刘鹏二〇二〇年十月三十日书记员  王珑
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初42964号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告：杨曼娜等58人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被告（各案被告及身份信息详见附表）信用卡纠纷58案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  吴安安二〇二〇年十月十五日书记员  曾子程附：附表附：附表
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终5278号上诉人（原审原告）许彦涛，男，1982年4月28出生，汉族，住长春市南关区。被上诉人（原审被告）刘秀丽，女，1982年4月22日生，汉族，住长春市南关区。上诉人许彦涛因与被上诉人刘秀丽合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2020）吉0191民初1326号民事判决，向本院提出上诉。长春经济技术开发区人民法院于2020年9月8日通知上诉人于2020年9月15日前向本院交纳案件受理费，但上诉人在规定的时间内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:本案按上诉人许彦涛自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 聂 莹审判员 邵明福审判员 高婧明二〇二〇年十月二十六日书记员 刘 越
霍邱县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)皖1522执2635号刘海军、刘双喜：你与王子兰婚姻家庭纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人王子兰于2020年10月27日向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1、赔偿王子兰各项损失元；2、案件受理费4800元，执行费50元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。开户银行：扬子银行芜湖三山支行账户名称：芜湖市三山区人民法院账号：特此通知。二〇二〇年十月二十七日()联系人：黄勇联系电话：邮编：24****本院地址：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执6063号 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地成都高升桥东路**罗马假日广场嘉宝楼**。 法定代表人：徐振裕。 委托代理人：杨超、杨莲，四川英特信律师事务所律师。 被执行人：黄博，男，汉族，1982年07月23日出生，住金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初12395号民事判决书，于2020年9月17日立案执行永安财产保险股份有限公司上海分公司申请执行黄博保证保险合同纠纷一案，执行标的174502.95元及利息，执行费2518元。 执行过程中，本院依法向被执行人黄博送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人黄博至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人黄博的财产状况进行查询。经查，被执行人黄博名下有位于成都市青羊区××路××号××栋××单元××层××号房屋（业务件号：2019061101Ｆ91243），本院于2020年10月22日查封系轮侯，并设有抵押；被执行人黄博名下有车牌号为川Ａ××××汽车一辆，本院于2020年10月23日查封系轮侯，车辆未实际扣押，故暂无法处置。除此之外，被执行人黄博名下无大额银行存款、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人黄博采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 毛 娜 审判员 阳宇航 审判员 刘福猛 二〇二〇年十月二十八日 书记员 王 敏
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7937号 申请执行人：苏雄辉，男，1982年4月10日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：区浩明，男，1989年11月13日出生，汉族，住广东省中山市。 关于申请执行人苏雄辉与被执行人区浩明买卖合同纠纷一案，(2019)粤2072民初17103号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年09月07日立案执行，被执行人区浩明需向申请执行人支付415589.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，于2020年10月20日依法查封被执行人区浩明名下的牌号为粤Ｔ×××××号车（车辆类型：K33），因该车现下落不明，暂未能实际扣押。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执7937号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李志健
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10069号 申请执行人：潘玲玲，女，1992年11月1日出生，壮族，住广西贵港市港**。 被执行人：陈新华，男，1996年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人潘玲玲申请执行被执行人陈新华民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）粤0606民初14610号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈新华应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人潘玲玲清偿借款本金60000元及利息。案件受理费1300元由被执行人陈新华负担。因被执行人陈新华未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人潘玲玲的请求，本院于2020年7月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已于2020年10月12日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为66884.5元（含执行费889.92元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0606执10069号一案的本次执行程序。 被执行人陈新华有继续向申请执行人潘玲玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄永华 审判员  黄泽欣 审判员  潘芷妍 二〇二〇年十月二十日 法官助理欧阳健生 书记员吴颖茵
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执1080号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。负责人：杨**，行长。委托代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。委托代理人：朱鹏鹏，江苏高仁律师事务所律师。被执行人：解柠宇，男，1984年3月10日生，汉族，住江苏省海安市。被执行人：储娟娟，女，1988年8月7日生，汉族，住江苏省东台市。申请执行人中信银行股份有限公司南通分行与被执行人解柠宇、储娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月17日作出的（2019）苏0602民初6673号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，一、被执行人解柠宇、储娟娟于2020年4月30日前一次性向申请执行人中信银行股份有限公司南通分行支付借款本金113622.63元、利息8113.42元、罚息11975.39元、复利2021.82元（上述罚息、复利暂算至2018年12月11日）以及自2018年12月12日起至实际给付之日止以本金113622.63元为基数按年利率13.2%计算的罚息和以利息8113.42元为基数按年利率13.2%计算的复利。二、被执行人解柠宇、储娟娟于2020年4月30日前一次性向申请执行人中信银行股份有限公司南通分行支付律师费6787元。三、申请执行人中信银行股份有限公司南通分行有权就上述债务以被执行人解柠宇提供抵押的苏Ｆ×××**凯迪拉克牌小型普通客车折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。四、案件受理费3150元，减半收取计1575元，由被执行人解柠宇、储娟娟共同负担（此款申请执行人已预交，两被执行人于2020年4月30日前一并给付申请执行人）。五、如上述债务实际由被执行人储娟娟予以偿还，则被执行人储娟娟在偿还后可以向被执行人解柠宇进行追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月11日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年5月18日以法院专递方式向被执行人解柠宇、储娟娟发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2020年5月11日、2020年8月24日两次通过“总对总”或“点对点”系统对被执行人解柠宇、储娟娟名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息进行查询。发现被执行人名下有银行零星存款及车辆，此外未发现其它可供执行的财产。3、2020年10月26日，本院扣划储娟娟名下银行存款4354.85元。扣除执行费2061元，余款2293.85元，发放给申请执行人。4、2020年5月29日，本院查封了被执行人解拧宇名下车牌号为苏Ｆ×××**号、苏Ｆ×××**号的车辆，查封期限两年。因上述车辆未被扣押，故本院暂无法处置。5、2020年8月24日，本院对被执行人解柠宇、储娟娟采取限制高消费措施。6、执行过程中，本院执行人员上门查找被执行人未果，被执行人去向不明。7、2020年10月26日，本院约谈申请执行人中信银行股份有限公司南通分行的委托代理人朱鹏鹏，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，其未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案本次执行到位执行费2061元，案款2293.85元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已经采取的执行措施外，未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或已查封的财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王风华审判员  王明华审判员  陈 程二〇二〇年十月二十八日书记员  任 烨
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初8088号原告：胡诗云，女，1997年4月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：万宇涛，江西瀚友律师事务所律师，执业证号：13601201910134155。委托诉讼代理人：汤颖，江西瀚友律师事务所律师，执业证号：13601201911086730。被告：付雷，男，1995年8月9日生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告胡诗云诉被告付雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡诗云及其委托诉讼代理人万宇涛到庭参加了诉讼，被告付雷经本院合法送达，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告归还原告借款人民币94000元及自起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算的利息；2.被告支付原告律师费6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告向被告提供10万元出借资金，后被告归还5000元，2019年2月27日被告向原告借条，载明“本人付雷亏欠胡诗云玖万伍仟元，债务人须于2019年5月27日前将借款还清，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费等费用或者其他损失，由债务人承担。”后被告再次归还1000元，2019年6月1日被告再次出具借条，载明“乙方向甲方借款人民币94000元，乙方承担因诉讼发生的费用。”经原告多次催讨未果，诉至法院。被告未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：原告通过支付宝于2017年3月14日、3月15日、4月9日、12月、21日、23日分别转款2000元、3000元、1000元、1000元、1000元、1万元、1万元、1万元、9000元、1000元，微信于2017年5月16日、3月25日、28日分别转款2万元、1000元、5000元，共计74000元至被告账户。2019年6月1日被告向原告出具《借款合同》约定：1.乙方（付雷）向甲方（胡诗云）借款人民币94000元；2.乙方如未按合同规定归还借款，乙方应承担违约金以及诉讼发生的费用。庭审中，原告认可借款10万元通过微信、支付宝转款共计74000元，其他26000元转款凭证目前不能提供证据；被告已归还借款本金6000元。另查明：原告提供的2019年2月27日欠条为复印件。以上事实有原告陈述及《借款合同》、欠条复印件、微信转款、支付转款记录等证据予以证明。本院认为：被告向原告出具的《借款合同》表明原、被告之间存在借贷关系，现被告未到庭抗辩该借款的真实性及履行还款情况，本院为此采信原告提供的证据，认定原告与被告借贷关系合法有效，原告诉请被告归还借款，理由正当，本院予以支持。虽《借款合同》确认借款本金94000元，但原告仅提供实际交付74000元的事实依据，故借款本金应按实际转款的借款数额认定74000元，现扣除被告归还借款6000元，被告尚欠原告68000元（74000元-6000元）。由于原、被告之间未有利息约定，故原、被告之间的借贷属无息借贷，但原告有权要求被告偿付逾期还款之日的逾期利息，结合原告的主张，被告承担自起诉之日2020年8月3日起至还清借款之日止，按年利率6%计算的利息。因原告提供的2019年2月27日欠条为复印件，且原、被告就债务又出具了《借款合同》，对此应认定原、被告形成了新的债务履行合同，其中未明确约定被告承担律师费。故原告主张的律师费，证据不足，本院不予支持。原告主张还有其他转款26000元，证据不足，可待证据充足后，另行主张。被告付雷经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩诉讼权利，不影响本院查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付雷于本判决生效后十日内归还原告胡诗云借款本金68000元及自2020年8月3日起至还清借款之日止，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告胡诗云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元（原告已预交），由原告承担700元，被告承担1600元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本院判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。审 判 长  胡美兰人民陪审员  王小文人民陪审员  谭四梅二〇二〇年十月二十七日书 记 员  熊 荟附:相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1313号 罪犯张亚军，男，1966年3月13日出生，汉族，河北省秦皇岛市海港区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。 河北省秦皇岛市北戴河区人民法院于2016年6月12日作出（2016）冀0304刑初1号刑事判决，以被告人张亚军犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2016年11月23日起至2021年5月2日止。2016年12月2日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张亚军能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯张亚军的减刑意见。 经审理查明，原审认定，被告人张亚军行为已构成交通肇事罪。该犯财产性判项未履行。该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬6次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯张亚军确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张亚军减去尚未执行完毕的刑期（刑期自2016年11月23日起至2020年10月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董皓月 审 判 员 戴昊宏 审 判 员 王 芳 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 谌礼强 书 记 员 杜 蕊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9342号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张淑红，女，1979年10月6日出生，汉族，住湖南省沅江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省妇幼保健院。住所地：广东省广州市广园西路**。法定代表人：黄汉林。再审申请人张淑红因与被申请人广东省妇幼保健院（以下简称妇幼保健院）医疗损害责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终11807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张淑红申请再审称，（一）医疗机构告知的对象首要是患者，而不是患者家属。因为患者才是其身体健康和生命安全利益的直接享有者，也是医疗风险的直接承受者，只有其本人才能有权决定是否接受或者选择相关医疗措施。因此，我国法律均明确规定了知情告知的首要对象为患者。（二）本案中，对于妇幼保健院未告知替代医疗方案这一违反法律规定的情形，二审法院未予以审查。（三）涉案鉴定意见已经明确，妇幼保健院实施的双侧输卵管结扎术在当时并不具有必要性。（四）妇幼保健院上述违反法律规定及诊疗规范的过错行为与张淑红目前的损害后果存在因果关系，依法应向张淑红承担赔偿责任。综上，特提出再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人张淑红主张的再审事由进行审查。关于妇幼保健院在涉案诊疗行为中是否存在过错，是否履行了法定说明义务的问题。经一、二审法院查明，张淑红因身体不适，到妇幼保健院就诊。妇幼保健院经多科讨论后决定：患者目前病情严重，经过治疗后心衰情况有所改善，现有明确终止妊娠指征，患者宫颈条件不成熟，拟行剖宫取胎术；另结合患者情况，建议行双侧输卵管结扎绝育。妇幼保健院向张淑红的丈夫陈良山充分告知病情及讨论结果后，陈良山表示理解，并签署《手术同意书》，同意行剖宫取胎术及双侧输卵管结扎术。张淑红确认其丈夫陈良山术前在上述《手术同意书》上签名时，其处于昏迷状态。广东经纬司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》认定妇幼保健院对张淑红实施的诊疗行为符合诊疗规范。妇幼保健院对张淑红实施的双侧输卵管结扎术虽然并非必须实施的手术，但是，由于患者不宜再次妊娠，如果不做该手术，患者可能会因再次妊娠而出现危及生命的情况。妇幼保健院在术前通过谈话及签署书面知情同意书的形式将患者病情及讨论结果向张淑红丈夫进行了详细说明，已尽到说明义务及保障患者的知情同意权，张淑红的丈夫亦签名同意手术。故张淑红主张妇幼保健院在涉案诊疗行为中存在过错，没有履行了法定说明义务，依据不足，二审判决不予支持，并无不当。综上，张淑红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张淑红的再审申请。审 判 长 陈小丽审 判 员 郑丽容审 判 员 晏 鹏二〇二〇年十月十二日法官助理 黎晓燕书 记 员 谭敏霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申8220号再审申请人（原审第三人）：周玲波，男，1970年6月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。再审申请人（原审第三人）：黄启洪，男，1968年6月22日出生，汉族，住广东省东莞市。上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：李宁峰、袁志坚，均为广东佑德律师事务所律师。被申请人(原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**。负责人：林拳。委托诉讼代理人：孔鹏程、黎伟光，均为广东莞信律师事务所律师。被申请人（原审被告）：金林君，男，1965年4月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。被申请人（原审被告）：潘彩连，女，1965年3月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。被申请人(原审被告）：东莞市金龙航运有限公司。住所地：广。住所地：广东省东莞市万江区坝头社区坝翔小区****>法定代表人：金林君。再审申请人周玲波、黄启洪因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行（下称东莞邮政储蓄银行）、金林君、潘彩连、东莞市金龙航运有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广州海事法院（2019）粤72民初1627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周玲波、黄启洪申请再审称：“金龙528”、“金龙689”船实际所有权人分别为周玲波、黄启洪，仅是因营运政策的需要挂靠在金龙公司名下。周玲波、黄启洪分别与金龙公司签订了《船舶代管协议》，将前述船舶纳入金龙公司船队管理，并分别向金龙公司缴纳管理费。“金龙528”、“金龙689”船的所有权、经营权均分属周玲波、黄启洪，金龙公司未经周玲波、黄启洪同意擅自将船舶抵押给东莞邮政储蓄银行，损害了周玲波、黄启洪的合法权益，属于无权处分。广州仲裁委员会现已分别作出（2019）穗仲案字第9594号、1795号裁决，确认周玲波、黄启洪为船舶权属人，并要求金龙公司注销抵押，协助周玲波、黄启洪办理变更登记手续。原审法院的审理结果将直接影响周玲波、黄启洪主张基于所有权人物权的实现，其将周玲波、黄启洪列为无独立请求权第三人错误，周玲波、黄启洪应有独立的请求权。二审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，特申请再审。东莞邮政储蓄银行述称：诉争船舶登记在金龙公司名下，且办理了抵押登记。在该案审理过程中，周玲波、黄启洪均已向广州仲裁委员会提起仲裁申请，又同时向原审法院提出申请作为有独立请求权的第三人参与诉讼，不符合相关法律规定。原审法院将其列为无独立请求权的第三人正确。周玲波、黄启洪未及时向仲裁机构提交本案诉讼的相关信息、隐瞒事实，其再审申请不应得到支持。本院经审查认为：涉案“金龙528”船、“金龙689”船登记的船舶所有权人、经营人均为金龙公司，金龙公司将其作为抵押财产并办理抵押权登记手续，抵押权人东莞邮政储蓄银行有理由相信金龙公司是前述船舶的真正权利人。周玲波、黄启洪并未提交相关证据，证明在相关海事部门存有其与金龙公司之间的船舶代管协议且足以表露其作为真正所有权人的身份；该案亦无证据显示东莞邮政储蓄银行取得涉案抵押权系属非善意的情形。据此，原审法院不支持周玲波、黄启洪有关东莞邮政储蓄银行存在过错的主张，认定东莞邮政储蓄银行对“金龙528”船、“金龙689”船享有抵押权，并无不当。原审法院将周玲波、黄启洪列为无独立请求权的第三人，亦无不妥。再审申请人周玲波、黄启洪所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人周玲波、黄启洪的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周玲波、黄启洪的再审申请。审判长  秦红梅审判员  杨 靖审判员  郑捷夫二〇二〇年十月十四日书记员  朱丽潔
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民督23号申请人：李欢，女，汉族，1988年2月14日生，住长春市南关区。委托代理人：王丹阳，吉林吉人卓识律师事务所律师。被申请人：华煤集团有限公司，住址：长春市高新开发区。法定代表人：安钢，董事长。申请人于2020年10月30日向本院申请支付令，申请人李欢称，申请人系被申请人华煤集团有限公司员工。从2015年1月至2019年12月，被申请人拖欠申请人工资共计58025.02元（其中2015拖欠工资1848元，2016年拖欠工资13356.66元，2017年拖欠工资9886.36元，2018年拖欠工资1848元，2019年拖欠工资31086元）。在申请人多次向被申请人催要后，被申请人于2020年10月20日向申请人出具《欠条》一枚，承诺会于2020年10月25日之前支付拖欠的工资，现被申请人逾期未支付，故申请人李欢向本院提出书面申请，要求本院下发支付令，责令被申请人华煤集团有限公司向申请人李欢支付拖欠工资共计58025.02元。申请人李欢向本院提交2020年10月20日由被申请人华煤集团有限公司出具的《欠条》一份在卷佐证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华煤集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李欢拖欠工资共计58025.02元。申请费417元，由被申请人华煤集团有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈**龙二〇二〇年十月三十日书记员  孟祥歌
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初4646号原告:华思越，男，2011年12月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。法定代理人：王某，女，被告之母。被告：武汉立璋教育咨询有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区民族大道以东、雄楚大道以南桃园路紫崧枫林上城。法定代表人：赵琛杰。原告华思越诉被告武汉立璋教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后在送达期间因被告武汉立璋教育咨询有限公司下落不明，需要对其公告送达，故向原告送达了在限定期限内缴纳公告费的通知。原告华思越无正当理由未按期缴纳公告费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定，裁定如下：本案按原告华思越撤诉处理。案件受理费25元，由原告华思越负担。审判员  肖颖二〇二〇年十月二十三日书记员  尹黎
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0203民初1356号原告郭铁山，男，汉族，1955年12月15日生，住河南省开封市金明区。委托代理人王思民，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告刘美菊，女，汉族，1968年2月9日生，住河南省开封市顺河回族区。委托代理人王留根，河南循规律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告董四清，男，汉族，1967年3月27日生，住河南省开封市顺河回族区。原告郭铁山诉被告刘美菊、董四清民间借贷纠纷一案，原告郭铁山于2020年8月28日向本院起诉，本院于2020年8月29日作出受理决定，并依法将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书等送达被告。本院依法组成合议庭于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告郭铁山及其委托代理人王思民、被告刘美菊及其委托代理人王留根、被告董四清均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭铁山诉称，二被告系夫妻关系，与原告并不熟悉。2019年8月9日，原开封市中院副院长刘某某找到原告，说他和被告刘美菊系老乡，刘美菊的妹妹有病急需用款，请原告帮助以解燃眉之急。刘某某还说刘美菊有很多已经进入执行程序的债权，还原告款是有保障的。原告考虑到刘某某的身份，就同意了。在2019年8月9日当天，按照刘美菊提供的银行账号打给了刘美菊200万元，在打款单上特别注明了是借款。刘美菊收到后转给了原告一张收条。2020年8月10日，刘某某意外去世，原告找到刘某某的夫人请她跟被告协商还款的事情，没想到被告试图赖账。原告无奈，诉至法院，请求依法判令：1、二被告连带归还原告借款本金200万元及利息，利息自起诉之日起，以200万元为本金，以银行同期贷款利率计算利息至本息全部结清之日；2、诉讼费由二被告承担。被告刘美菊辩称，1、刘美菊与董四清曾经是夫妻关系，但在2016年12月7日刘美菊已与董四清离婚，不可能在2019年8月9日刘美菊与董四清共同向原告郭铁山借款200万元。2、刘美菊根本没有妹妹，更谈不上“刘美菊的妹妹有病急需用款，请原告帮忙以解燃眉之急。”。3、刘美菊与原告郭铁山从来没有见过一次面，双方根本没有在一起协商过借款事宜，双方根本没有达成借款的合意，刘美菊也从没有让刘某某帮忙向原告郭铁山借款。4、2019年8月9日刘美菊自己有存款，其中刘美菊一个银行卡上边就有活期存款100余万元，刘美菊没有借款的必要，更不会向素不相识的原告郭铁山借款。5、刘美菊没有向原告郭铁山提供过银行账号，也没有向原告郭铁山出具过收条。事实上是：2019年8月9日，刘某某向刘美菊支付案件执行款200万元，刘某某让刘美菊给其提供银行账号，刘美菊收到该案件执行款200万元后，刘美菊给刘某某出具了收条，刘某某在其出具的手续上边批注：“2019.8.9案款全清”。综上，原告郭铁山所诉内容不实，本案原、被告之间根本不存在民间借贷法律关系，刘美菊请求贵院依法判决驳回原告郭铁山的诉讼请求。被告董四清辩称，其与刘美菊在2016年12月7日已经离婚，其同意刘美菊的答辩意见。经审理查明，原告郭铁山与被告刘美菊、董四清至开庭审理之前并不相识，原告郭铁山陈述案外人刘某某找到自己，说其老乡刘美菊的妹妹急需用钱，让其为刘美菊转款200万元，2019年8月9日，郭铁山根据刘某某提供的刘美菊的账号向刘美菊转款200万元，并向本院提交了银行转账凭证，转账凭证上载明用途为“借款”，十多日后郭铁山从刘某某处取走刘美菊出具的收条，收条下面书写：“系郭铁山转款”，郭铁山称该书写系刘某某书写。被告刘美菊辩称，该200万元系刘某某给其的案件执行款，刘美菊在法院有执行案件，因执行不到位，一直在上访，刘某某院长负责接待她，2019年7月8日为其书写一份承诺，内容为：“科瑞置业欠刘美菊执行款由我负责在本月内追回。所欠执行款到刘美菊卡上后此条作废。月底解决不了，债权我负责购买，并付给刘美菊。”，2019年8月9日，刘美菊收到200万元后，刘美菊为刘某某出具收条一份，刘某某又在其前述出具的承诺书复印件上书写：“2019.8.9案款全清”。原告郭铁山认为其向刘美菊的转款系借款，故以民间借贷法律关系起诉至法院。本院认为，本案的争议焦点之一为原告郭铁山与被告刘美菊之间是否存在民间借贷法律关系，针对该焦点，原告向本院提交了收条、转款单以证明郭铁山与刘美菊之间存在民间借贷法律关系，但被告刘美菊辩称其收到的200万元及出具的收条系从刘某某处领取的案件执行款，收条是刘美菊向刘某某出具的，为此，刘美菊向本院提交了《信访材料》、民事调解书、民事裁定书、协助执行通知书及刘某某出具的承诺书等证据予以证明，经庭审询问，原告郭铁山与被告刘美菊、董四清至开庭审理之前并不相识，本院认为，借贷关系成立应当具备两个构成要件，一是当事人双方达成借贷合意，二是出借人须将借款交付借款人，本案中，原、被告双方不相识且无借贷的合意，不符合借贷关系成立的构成要件，且被告刘美菊辩称200万元转款系刘某某向其支付的案件执行款并提供证据予以证明，该辩称意见符合常理，故对原告郭铁山要求认定其与被告刘美菊之间存在民间借贷法律关系，要求被告刘美菊偿还借款200万元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告董四清对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回郭铁山的诉讼请求。案件受理费22800元，由原告郭铁山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  马清河审 判 员  陆春彦人民陪审员  王 雪二〇二〇年十月二十九日书 记 员  李建玉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76217号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蔡志明，男，1986年5月25日出生，汉族，住广东省珠海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡志明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令蔡志明归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币51,260.35元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：蔡志明向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，蔡志明欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计72,838.97元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1007号之一申请执行人：湖北金程梓建设有限公司，住所地湖北省江夏区纸坊街江夏大道**-1江夏首席生态家园********，统一社会信用代码：91420111MA4KL39J8M。法定代表人：姚尧，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：蔡中汉，男，1968年1月17日出生，汉族，住湖北省汉川市，申请执行人湖北金程梓建设有限公司与被执行人蔡中汉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月15日作出（2019）鄂0115民初8739号民事调解书已经发生法律效力。权利人湖北金程梓建设有限公司于2020年5月12日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人蔡中汉下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人蔡中汉向申请执行人湖北金程梓建设有限公司支付工程款1470000元；自未付之日起以未付款为基数按照年利率20%向湖北金程梓建设有限公司支付利息至实际履行完毕之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费17100元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年5月26日，本院向被执行人蔡中汉发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。二、本院先后于2020年5月13日、2020年5月15日、2020年6月10日、2020年7月1日、2020年8月12日、2020年8月27日、2020年9月17日、2020年10月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人蔡中汉无银行存款，本院已限额冻结被执行人沈建军名下中国银行、中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、中国民生银行等银行账户。2、本院通过网络查控系统向不动产登记管理部门发出房产（不动产）信息查询通知，上述管理部门反馈被执行人无不动产产权、土地所有权、林权等登记信息。三、2020年7月1日，本院对被执行人蔡中汉予以限制高消费惩戒；同日，本院将被执行人蔡中汉列入失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可。本院认为，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故应终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人蔡中汉仍需继续履行（2019）鄂0115民初8739号民事调解书确定的义务，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋任忠审判员  曹政权审判员  李 斌二〇二〇年十月二十一日执行员  吴 优书记员  李 刚