广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初16433号原告：章建章，男，1991年2月5日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：王宁昱，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告一：深圳普拉达健身管理有限公司水湾分公司，住所地：深圳市南山区招商街道太子路**深圳自贸中心**整层，统一社会信用代码：91440300MA5EH9EPXA。法定代表人：潘华兵，副总裁。被告二：深圳普拉达健身管理有限公司，住所，住所地：深圳市龙华区民治街道梅龙路与中梅路交汇处光浩国际中心B第**铺社会信用代码：914403003353248080。法定代表人：潘华兵，副总裁。两被告共同委托诉讼代理人：刘雪莹，广东广和律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈俊博，广东广和律师事务所律师。章建章诉深圳普拉达健身管理有限公司水湾分公司、深圳普拉达健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宁昱，两被告共同委托诉讼代理人刘雪莹、陈俊博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告一分别于2019年7月26日、8月10日、8月12日、8月20日、8月31日签订的五份《个人训练计划合约》；2、被告向原告退还购课款共计人民币153000元（以下币种均为人民币）；3、被告向原告赔偿购课款项三倍的赔偿金459000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告一的会员，原告于2019年7月26日、8月10日、8月12日、8月13日、8月31日分别在被告一处消费18000元、45000元、35000元、10000元、45000元购买了共计306节私教常规课。原告购买以上所有私教课程的行为是基于被告一故意实施的欺诈行为使原告陷入错误认识而与被告一订立的合同。被告一的工作人员多次向原告承诺被告一处所有教练均达3年以上执教经验并超百例成功案例，且持有国际四大私人教练认证（分别为：ACE、NSCA、ACSM、NASM）资质。原告基于以上错误认识购买了306节私教常规课程，被告一先后安排了两位主教练给原告授课，直至2020年4月下旬，被告一处的私教总监陆大金当面口头告知原告，被告一给其安排的教练不具备私人教练认证资质，经过了解后原告才得知被告一先后安排为原告授课的李光辉、赵冕两位教练均不具备被告一宣传和承诺中所说的国际四大私人教练认证资质中的任意一项认证资质，且赵冕教练为原告授课时执教经历仅不到一年，与被告一处宣传的三年执教经验相差甚远，被告一所提供的相应服务与其承诺及广告宣传均不符。被告一的虚假宣传承诺使得原告对其所提供的私教服务水平作出了错误的认识，根据《消费者权益保护法》第二十条第一款、第二款以及第五十五条第一款的规定，被告一应当承担三倍赔偿责任。根据《合同法》第五十四条之规定，原告与被告一订立的五份《个人训练计划合约》应当予以撤销。因被告一系被告二的分公司，为被告二的分支机构，不具备法人资格，故应当由被告二承担责任。原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，诚望判如所请。两被告答辩如下：原告通过网络等渠道了解到被告的普拉达健身品牌，于2019年7月10日到被告一处了解情况，通过被告一员工刘彩玲的介绍，原告签订了《PANATTA会籍合约》。因原告体重脂肪超标准，为了更好实现减脂的目的，其向被告一表达报名私教课程的意愿，被告一为原告安排了一节免费的私教体验课，由李光辉担任体验课的教练。原告认可授课效果及李光辉的执教能力，因此在2019年7月26日至2019年8月31日期间陆续与被告一签订了五份《个人训练计划合约》，且在五份协议中，原告均自己指定李光辉担任私教，而非由被告一指定，整个合同签订过程中，被告一工作人员没有向原告做过任何承诺和虚假宣传误导，同时在五份合同中也没有任何相关承诺的说明。2019年9月20日，李光辉从被告一处离职前，向原告推荐了赵冕、宋远担任其私教，通过试课，原告非常满意他们的执教能力与交流能力，并同意由赵冕、宋远接任李光辉继续担任其私教。被告一并不存在欺诈行为，原告也不存在错误的认知，签订的五份合同均系双方真实的意思表示，故原告关于被告一支付其购课款三倍赔偿金无事实依据。另，原告称被告的宣传单记载内容不属实，该陈述无证据证明。宣传单记载内容“持国际四大私人教练认证资质”而不是“每个教练持有四大私人教练认证资质”，因此，该内容并非表示被告一的所有教练都持有四大证书，而是表明部分教练持有其中至少一个证书。且该版本的宣传单制作时间和投放市场时间为2019年10月，而涉案的五份合同均是在2019年7月26日至2019年8月31日期间签订，故原告并非因为宣传单上的宣传内容而作出缔结五份合同的意思表示。原告在上课期间，被告一从没接到原告对李光辉、赵冕的任何投诉，同时，在签订五份合同的基础上，原告还继续购买其他非常规课程，证明原告认可五份合同提供的服务，原告要求退还无份合同全部购课款要求不合理，合同应继续履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月10日，原告与被告一签订了《会员入会合约书》，约定原告以11180元的价格购买了被告的“城市通单人两年卡”，该卡有效期限自2019年7月11日起至2021年7月10日止，经办人为被告一员工刘彩玲。原告于2019年7月26日至2019年8月31日期间，与被告一签订了共五份《个人训练计划合约》和配套的《个人训练计划确认书》，五份合约期限分别为2019年8月1日至2020年4月9日、2019年8月10日至2021年5月1日、2019年8月12日至2020年12月14日、2019年8月20日至2020年1月7日、2019年8月31日至2021年5月22日，上述协议教练处签名均为被告一前员工李光辉。五份合约均载明，原告以500元/节的价格在被告一处购买私教常规课，共购买306节课，总价为153000元（500×306），原告已足额预先支付总课时费，被告一向原告开具了相应金额的收据。《个人训练计划确认书》中均有如下约定“6、阁下清楚且确认若原负责训练课程之教练无法继续为阁下服务（如受伤，调职或离职等其他原因），普拉达有权为阁下提供另外一位合格资格教练”。《个人训练计划合约》的第二页均有如下条款：“3、个人训练服务课程，一经购买不可退款、转让……如有特殊原因，经双方达成一致，会员方需支付购买训练课程总金额的30%作为违约金及相关手续费。所有已使用课程节数将按照公司单节课程￥1000元每节结算。”原告提交了签课记录，证明被告一为原告安排的私教常规课教练分别为李光辉、赵冕。原告另提交了宣传单及宣传图片、微信聊天记录，其中宣传单上有如下宣传语“私人教练：普拉达健身拥300位专职私人教练团队，持国际四大私人教练认证资质，每位教练均达3年以上执教经验并超百例成功案例……”。微信聊天记录中，原告与微信名称为“Mian”的用户聊天记录为，原告：“嗨，赵冕，最近怎么样”，Mian：“挺好的章哥你怎么样”，原告：“你们陆总和经理两个月之前不是说你没有国际四大认证，然后不让你带我了。我都已经换过几个教练了，不会这次还要换吧？……你现在这个证书下来了没有，要是证书下来了我就还是可以恢复训练啊”Mian：“公司还没有批假给我去考证……你不着急训练的话要不再等我几个月？”原告：“当时健身房不是承诺有教练都有三年经验和国际四大认证吗？不然我也不会花几十万在健身房买课……那停止训练到现在两个月了，你现在证书到手了吗？……其实我真的觉得你做教练还是挺负责的即使你很年轻。你第一份工作就是在普拉达吗？”Mian：“是啊”，原告：“你在普拉达多久了？”Mian：“一年多了，怎么了章哥”。被告一确认为原告安排的教练为李光辉、赵冕两人，亦确认原告提交的签课记录，称与被告一提交的原告上课打卡记录相一致。对原告提交的微信聊天记录真实性、合法性予以确认，但不认可关联性，称无法确认微信聊天记录对方身份是否为赵冕，且该聊天记录内容可以证明原告系认可对方工作能力的。被告一提交了李光辉、赵冕资质、劳动合同、离职材料、原告打卡记录及私教上课明细、原告入场普拉达记录、2019年8月至2019年12月原告的人体成分分析等证据拟证明李光辉、赵冕持有私教相关证书，具备从事私教工作的资质和能力，李光辉于2018年7月22日入职，于2019年9月20日离职，后经原告同意安排赵冕任其教练；原告在被告一处私教课的训练下已取得减脂成果，达到原告购买私教课的初衷，原告认可被告一的硬件设备及教练资质，故追加购买了游泳课和普拉提课；截至2020年7月3日原告仍然正常在被告一处进行锻炼，系认可被告一提供的服务。被告提交了培训通知、微信聊天记录、转账记录、对账单、送货单等拟证明被告一为了提升教练水平，组织了相关培训；以及印有“持国际四大私人教练认证资质”内容的宣传单于2019年10月才向市场投放。原告对上述证据不予认可，认为被告一提交的原告人体成分分析未经原告确认，不能证明原告的健身成效，原告于2020年4月底知晓被告一为其安排的教练不具备国际认证资质之后，原告未再上过私教常规课，仅是使用会员卡到被告一处进行锻炼。原、被告均确认原告已上了108节私教常规课。以上事实，有五份《个人训练计划合约》和配套的《个人训练计划确认书》、收据、微信聊天记录等证据、当事人陈述及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，原告主张被告一存在欺诈行为，承诺其所有教练均持有国际四大私人教练认证资质，并拥有三年以上的执教经验，但被告一为原告安排的教练李光辉、赵冕均未达到承诺资质，导致原告作出不真实的意思表示，则原告应就其主张举证证明。对此，本院认为，首先，原、被告签订的五份合同中并未明确约定被告一为原告安排的教练须持有国际四大私人教练认证资质，并拥有三年以上的执教经验。原告虽提交了宣传单和宣传图片，该宣传单和图片并非合同附件，原告也未举证证明其订立合同时被告已有此宣传，该宣传内容是促使原告与被告一签订五份《个人训练计划合约》的主要因素。庭审中，原告也表示签合同时并不清楚四大认证的名称，签合同和换教练时也未要求教练出示四大认证教练资质。其次，由原、被告提交的一系列证据可知，李光辉为原告上课次数达二十余节，赵冕为原告上课次数达五十余节，而原告未能证明其曾核实过两人的资质，或者向被告一提出过对两人之资质的异议。原告的五份合同均系通过李光辉签订，足以说明原告是在认可李光辉执教能力的情形下逐步加购课程；原告提交的微信聊天记录，证明原告明知赵冕执教经历不足三年、未持有国际认证证书，但认可其工作能力，且表达了希望继续由其带领训练的意愿。综上，本院认为，原告所举证据不足以证明被告一在立约时曾承诺教练资质，以及教练资质是原告与被告一缔约合同关系的重要考虑因素，且在履约过程中，即便原告主张李光辉、赵冕未持有国际四大私人教练认证资质，也未对其工作能力提出质疑。原告以此主张被告一存在欺诈行为，并要求撤销与被告一签订的五份《个人训练计划合约》，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告一赔偿购课款三倍的赔偿金的主张，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告一退还购课款，本院认为，虽然原告未举证证明被告一承诺“持国际四大私人教练认证资质，每位教练均达3年以上执教经验并超百例成功案例”为合同条款，但被告一亦认可其于2019年10月亦印制了关于教练“持国际四大教练认证资质，”“每位教练均达3年以上执教经验”的宣传页以及赵冕具有三年私人教练经验的宣传图片，依据行业惯例和普遍消费者需求，该宣传内容亦属于其对于提供服务的承诺，但被告一为原告安排的教练赵冕既不具备国际认证资质，被告一也未举证证明其执教经历已满3年，也即被告一在履约过程中提供的服务未达到其宣传的水准。且根据原、被告提交的证据及当庭陈述可知，原告于2020年4月得知当时的私教教练赵冕因不具备国际认证资质而被调走，其后，被告一也未举证证明赵冕被调走后的2个月内，为原告安排过合适的教练。如上所述，原告要求撤销双方签订的五份《个人训练计划合约》，全额退还购课款依据不足，本院不予支持。但原告要求全额退还购课款亦表达了其不愿继续履行合同的意思，为节省司法资源，本院对原、被告的纠纷进行全面处理。《个人训练计划合约》约定了原告申请退款应支付购买训练课程总金额30%的违约金，已使用课程按1000元/节结算。本院认为，该合约系被告一提供的格式条款，在个案中未必公正，结合本案具体情况，考虑到被告一在履行合同中亦存在其服务未及其宣传承诺以及未及时为原告安排合适教练等过错，依据公平原则，本院酌定被告一应按照五份《个人训练计划合约》约定的课程价格即500元/节退还原告未使用的198节（306-108）私教常规课课时费共计99000元，原告以该应退还课时费99000元为基数，向被告一支付15%的违约金共计14850元，综上，被告一应向原告退还剩余购课款84150元（99000-14850）。因被告一系被告二的分公司，故被告二应对被告一的上述支付义务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳普拉达健身管理有限公司水湾分公司应于本判决生效之日起十日内向原告章建章返还购课款84150元；二、被告深圳普拉达健身管理有限公司应对深圳普拉达健身管理有限公司水湾分公司上述支付义务承担连带责任；三、驳回原告章建章的其他诉讼请求。如上述当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，由原告负担4278元，由被告负担682元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 艳二〇二〇年十月十八日书记员 吴亚非附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。