江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣01民终2632号上诉人（原审被告）：张志华，男，1979年6月7日出生，汉族，职业：宜春经济技术开发区行佳铝材店经营者，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：殷明，江西百姓律师事务所律师。上诉人（原审被告）:张美连，女，1976年5月19日生，汉族，职业：经营宜春经济技术开发区行佳铝材店，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：殷明，江西百姓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:江西亿润铝业有限公司，住所地：江西省南昌市安义县工业园区南昌市盼辉门业有限公司。统一社会信用代码：91360123MA35Q4DE77。法定代表人：刘绍猛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊勇，江西志龙律师事务所律师。上诉人张志华、张美连因与被上诉人江西亿润铝业有限公司(以下简称亿润铝业公司)买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市安义县人民法院（2020）赣0123民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张美莲上诉请求：1、撤销一审判决，并依法予以改判或者裁定将案件发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审缺席判决违反法定程序，恳请二审法院撤销一审判决，依法改判或裁定发回重审。一、一审法院未依法向上诉人送达起诉状副本和开庭传票，其所作缺席判决严重违反法定程序，剥夺了上诉人的抗辩权。上诉人直至2020年8月8日收到了一审法院邮寄的判决书，才知晓自己涉案。根据《民事诉讼法》第二百七十条之规定，应当裁定撤销一审判决，发回重审。二、被上诉人的起诉状中把张美连的名字错写成了别人的名字，一审法院依法应当责令被上诉人更正之后，再向张美连即上诉人送达更正之后的起诉状和开庭传票，另定开庭时间重新开庭审理，而不能简单的以“笔误”为由迳行缺席判决。综上所述，一审缺席判决违反法定程序，恳请二审法院撤销一审判决，依法改判或裁定发回重审。亿润铝业公司答辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。张志华上诉请求：1、撤销一审判决，并依法予以改判或者裁定将案件发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决违反法定程序且认定事实错误和适用法律错误，恳请二审法院撤销一审判决，依法予以改判或裁定发回重审。一、一审判决认定事实错误和适用法律错误。一审法院对“款到发货”这一约定事实认定错误，根据合同约定，本案并未到达付款期限。二、上诉人不是本案适格被告。本案是买卖合同纠纷，如果被上诉人是根据双方签订的《铝型材产品销售合同》提起诉讼，根据合同的相对性原理，被上诉人应当以张美连为被告。上诉人不是合同当事人，不是本案适格被告；如果被上诉人是从上诉人与张美连共同经营铝材销售的角度提起诉讼（一审判决已认作是），被上诉人应当以营业执照上登记的字号即“宜春经济技术开发区行佳铝材店”为被告，上诉人亦非本案适格被告。因此，一审法院判决上诉人承担付款义务明显属于错判。三、上诉人未与被上诉人结清货款有正当理由。1、合同未到约定的履行期限，按照上诉人与被上诉人的交易惯例，上诉人都是差不多卖完了货再与被上诉人结清货款；2、涉案货物存在严重的质量问题，导致大量积压卖不出去（有卖出去的不仅结不到账还反而遭到索赔）。故而无法付清货款；3、上诉人一直试图与被上诉人沟通解决，但被上诉人始终敷衍了事，以致拖延至今。另，因为上诉人是外地人，且本案另一当事人张美连名字书写错误，基于诉讼主体错误，上诉人以为一审法院会重新组织开庭，上诉人不愿像上次那样舟车劳顿又白跑一趟，故上诉人只是向一审法院寄送了答辩状和证据目录并未到庭参加诉讼。一审法官明知张美连的真实姓名，却不责令被上诉人予以更正，也不依法向张美连重新送达更正之后的起诉状和开庭传票，将错就错迳行作出缺席判决，而且判决书对被上诉人一再据以抗辩的货物质量问题只字未提，对上诉人极其不公。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误且审判程序违法，恳请二审法院查明事实后，撤销一审判决，依法改判或将案件发回重审！亿润铝业公司答辩称，案涉货物质量不存在问题，上诉人已支付的16万元货款中包括因其下单的参数错误，答辩人退回给其的部分货款。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判一审判决事实认定清楚。亿润铝业公司向一审法院起诉请求：1、判决张志华、张美连给付亿润铝业公司人民币408066元及其逾期付款损失（以408066元为基数，自起诉之日至还清之日止，按人民银行公布的贷款市场报价利率计算）;2、本案诉讼费、保全费由张美连承担。一审法院认定事实：张志华、张美连系夫妻关系，两人在宜春市经济技术开发区共同经营铝材销售生意。2019年1月1日，张志华以其妻张美连名义与亿润铝业公司签订《铝型材产品销售合同》一份（合同编号：YR-20181205），合同对产品的价格、订货及生产、质量要求及技术标准、交货地点、交货日期、提货要求、数量计算、付款方式、模具规定、违约责任等均作了约定。其中合同第十条付款方式约定：现金或转账结算，款到发货，乙方（张美连）应在提货日前支付货款给甲方（亿润铝业公司）……;第十五条其它4约定：本合同有效期自双方签字盖章之日起3年内有效，合同期满，如有未清货款，乙方必须无条件结清货款。合同签订后，亿润铝业公司按约为张志华、张美连供应铝材，2019年3月25日，经双方结算，张美连尚欠亿润铝业公司货款人民币574754元，张志华当即出具欠条一份给亿润铝业公司予以确认。张志华出具欠条后，分多次共计向亿润铝业公司归还货款166688元，尚欠408066元至今未还。2020年6月2日，亿润铝业公司法定代表人刘绍猛以个人名义诉至一审法院，要求张志华还款，张美连于2020年6月24日以其系涉案合同的买受人和付款人为由向一审法院申请追加其为第三人，一审法院依法驳回了张美连的追加申请。2020年7月7日，刘绍猛向一审法院申请撤诉，一审法院作出（2020）赣0123民初898号之二民事裁定，准许刘绍猛撤回起诉。现亿润铝业公司诉至一审法院，提出了上述诉请。一审法院受理后，张志华、张美连经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼。庭审中，亿润铝业公司陈述其诉状中的“张美莲”系笔误，实为“张美连”。一审法院认为，张志华、张美连系夫妻关系，张志华在（2020）赣0123民初898号案件庭审中自认其与张美连系夫妻共同经营铝材销售生意，张美连在其追加第三人申请书中也自认其为涉案合同的买受人和付款人，故亿润铝业公司与张志华、张美连的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应按约定全面履行合同义务。亿润铝业公司按约为张志华、张美连供应了货物，有权要求张志华、张美连支付价款。现张志华、张美连久不向亿润铝业公司支付剩余货款，属违约行为，应承担违约的民事责任。亿润铝业公司的诉请，有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。张志华、张美连均是以个人名义与亿润铝业公司发生买卖合同关系，并未以个体工商户字号与亿润铝业公司发生买卖合同关系，根据合同相对性原则，亿润铝业公司起诉张志华、张美连个人并无不当，张志华、张美连的诉讼主体适格。再者，亿润铝业公司在诉状中将张美连误写为张美莲，但其出生年月日、住址、身份证号码均为张美连真实个人信息，具有唯一性和特定指向，张美连的主体资格可以确定，故张志华关于本案被告诉讼主体不适格的辩解主张，与事实不符，不予采信。亿润铝业公司、张美连签订的合同第十条明确约定“款到发货”，而合同第十五条4项约定的是合同有效期，不是对付款时间的约定。故张美连关于本案未到合同约定的履行期限，亿润铝业公司要求张志华、张美连付款无事实和法律依据的辩解主张，无合同和事实依据，一审法院亦不予采信。张志华、张美连经本院传票传唤未到庭参加诉讼，有悖于法，一审法院依法可以缺席判决。综上，涉案欠款系张志华、张美连夫妻共同债务，应由张志华、张美连共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张志华、张美连于本判决生效后十日内向江西亿润铝业有限公司支付货款人民币408066元;二、张志华、张美连于本判决生效后十日内赔偿江西亿润铝业有限公司以408066元为基数，自2020年7月8日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿日止的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7422元，减半收取3711元，申请诉讼保全措施费2620元，共计6331元，由张志华、张美连负担。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张志华、张美连共同向本院提交以下证据：证据一、个体工商户营业执照。证明目的：张志华是个体工商户，字号为“宜春经济技术开发区行佳铝材店”，被上诉人起诉依法应以字号为被告，而不能以上诉人张志华、张美连为被告，本案诉讼主体不适格。证据二、铝型材产品销售合同。证明目的：合同的有效期为3年，被上诉人起诉要求付款时尚未到合同约定的履行期限，人民法院依法应驳回其诉讼请求。证据三、亿润铝业公司铝合金型材实物录像（附刻录光盘）。证明目的：被上诉人的铝合金型材存在掉漆等严重质量问题。证据四、行佳铝材仓库现场照片。证明目的：被上诉人的铝合金型材因质量问题导致大量库存积压。证据五、微信聊天记录。证明目的：上诉人多次向被上诉人反映铝合金型材的质量问题，并要求妥善解决，但被上诉人一直敷衍不来处理。证据六、客户出具的证明（申请证人出庭作证）。证明目的：被上诉人的铝合金型材存在严重的质量问题，导致客户投诉、不与上诉人结算，不仅给上诉人造成直接的经济损失，同时也损害了上诉人的商业信誉，造成上诉人间接损失。二审中，上诉人张志华、张美连申请易小辉、易汉和出庭作证，以证明易小辉、易汉和分别在张志华处购买了涉案铝材为其客户进行安装，后因该铝材出现掉漆等质量问题，导致客户拒绝付款并要求赔偿的事实经过。易小辉、易汉和作为证人出庭接受了双方当事人和法庭的询问。对一审法院查明的事实，本院二审予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人均具有约束力，当事人应当按照协议的约定全面履行各自的义务。本案中亿润铝业公司提供的《铝型材产品销售合同》系由亿润铝业公司与张美连所签订，合同的主体是亿润铝业公司与张美连双方。而依本案查明事实可知，张志华与张美连系夫妻共同经营铝材销售，且结算系由张志华向亿润铝业公司出具《欠条》，故张志华、张美连应共同向亿润铝业公司支付货款，张志华上诉主张其不是本案适格被告本院不予采纳。关于张美连主张的本案存在程序问题，本院对此认为，亿润铝业公司向一审法院提起诉讼时，在起诉状中已列明张美连的姓名、出生时间、住址、身份证号码等基本情况，除名字外，该信息尤其是身份证号码与其提供的张美连的身份证复印件信息一致，足以认定本案一审被告“张美莲”与“张美连”系同一人，属笔误所致，可认定符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条规定的“明确的被告”。张志华、张美连也均应清楚张美连与亿润铝业公司签订了合同向亿润铝业公司采购铝型材产品，且亿润铝业公司递交的起诉状中载明的“张美莲”身份证号码就是张美连的，张美连主张其不知道自己是本案当事人本院不予采纳。张志华与张美连系夫妻关系，一审法院同时向两人邮寄相关法律文书并无不妥，且张志华也邮寄了书面答辩状确认已签收，故张美连辩称一审法院未向其送达文书剥夺其抗辩权本院不予采纳。张志华上诉主张合同期未满，其可以未到履行期限抗辩，对此本院认为，双方所签订的合同约定的是该合同在三年内有效，并非约定在三年后付款，合同约定的付款方式是“款到发货”，且张志华也已向亿润铝业公司出具了《欠条》表示已欠付相应货款，故其该意见本院不予采纳。关于张志华主张的亿润铝业公司供应的铝型材产品存在质量问题，亿润铝业公司在本院二审时明确之前确实存在一些质量问题，结合张志华在本院二审提供的证人证言等证据，能够基本印证张志华收到的货物部分存在脱漆等问题，但经向张志华释明，要求其明确存在质量问题的货物的数量及给其造成的具体损失数额，其并未能够明确说明，反而还表示大量货物系未撕开包装无法确认，故本院无法确认亿润铝业公司供应的货物存在质量问题的具体数量，对此张志华、张美连应自行承担相应法律后果。对此本院经综合全案审查，酌定张志华、张美连应向亿润铝业公司支付货款35万元。张志华、张美连迟延支付货款，主要是认为亿润铝业公司供应的货物存在质量问题，其并非主观恶意，且双方并未妥善解决该争议，故在此情形下，张志华、张美连迟延付款不能完全归责于张志华、张美连，对亿润铝业公司主张其支付利息本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1103号民事判决；二、张志华、张美连于本判决生效后十日内向江西亿润铝业有限公司支付货款人民币35万元；三、驳回江西亿润铝业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7422元，减半收取3711元，保全费2620元，共计6331元，由张志华、张美连负担5895元，由江西亿润铝业有限公司负担436元。二审案件受理费14842元，由张志华、张美连各自负担6550元，由江西亿润铝业有限公司负担1742元。本判决为终审判决。审判长  胡朋审判员  谢芸审判员  李扬二〇二〇年十月二十九日法官助理魏娟书记员罗子怡