淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初4891号原告：涟水诚达运输有限公司，住所地淮安市涟水县红窑镇工业集中区，统一社会信用代码91320826MA1MX6DP22。法定代表人：韩成，该公司总经理。委托诉讼代理人：马小宝，江苏穿石律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市清江浦区健康东路**，统一社会信用代码913208008394537858。负责人：许颖晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴春梅、卞恒亮，江苏昊震翰律师事务所律师。第三人：驻马店凯建汽车服务有限公司，，住所地河南省驻马店市市辖区乐山路与金雀路交叉口向西200米恒达家属院****203统一社会信用代码91411700MA9F55XJ30。法定代表人：王永建，该公司总经理。原告涟水诚达运输有限公司（以下简称诚达公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人保公司）、第三人河南宛龙高速公路有限公司（以下简称宛龙公司）、第三人驻马店凯建汽车服务有限公司（以下简称凯建公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚达公司的委托诉讼代理人马小宝、被告人保公司的委托诉讼代理人吴春梅，第三人宛龙公司的委托诉讼代理人单小坡均到庭参加诉讼。第三人凯建公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院释明后，第三人宛龙公司、原告诚达公司、被告人保公司一致认可本案中不将宛龙公司列为第三人，路产损失赔偿事宜另案处理。本案现已审理终结。原告诚达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失254656元，赔偿第三人驻马店凯建汽车服务有限公司施救费13400元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年7月7日14时30分许，朱建成驾驶苏Ｈ×××**、苏Ｈ×××**行驶至河南省公里（南半幅）处时，因高温车辆自燃并引发货物燃烧，造成车辆、货物完全烧毁，高速公路严重受损。经驻马店市公安局交通警察支队高速四大队认定，朱建成承担事故全部责任。第三人凯建公司要求原告赔偿车辆施救费13400元，货物施救费12600元。原告在被告处投保了交强险、车辆损失险254656元，第三者责任险100万元，自燃损失险254656元并投保了相应的不计免赔险，保险期限为2020年4月28日至2021年4月27日，原告向被告索赔，但多次协商均无果。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告人保公司辩称：一、对原告在被告处投保的事实无异议，对车辆发生全部损失没有异议。二、对于原告基于自燃损失险主张的车辆损失，事故认定是因高温导致车辆自燃，且由原告的驾驶员承担全部责任，原告驾驶员存在重大过失,故应当免除保险公司的赔偿责任。三、附加险自燃损失险第二条第四项载明，本附加险每次赔偿实行20%的绝对免赔率，故无论投保人是否投保不计免赔，20%都应当是绝对免赔的。关于免责条款，商业险的保单特别约定中载明，本保单特别约定未完，后续内容详见本保单车险特别约定附页，还有重要提示中也载明了，要求被保险人阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额等，这些都能说明保险人已经尽到说明和提示义务。四、车辆损失中应当扣除报废车辆的残值部分。首先，被告主张扣除残值是依据商业险车辆损失险的约定，车辆损失险与自燃险是主险与附加险的关系，附加险中有约定的适用附加险的约定，附加险没有约定的当然适用主险的约定。如果原告不同意扣除残值，或双方对残值不能达成一致意见，就由原告将残值交给保险公司。其次，机动车损失险第十七条载明残值双方应当协商，如果折归被保险人的，则残值的部分应当从保险赔偿款中扣除。五、对于施救费没有异议，根据条款约定保险公司应当承担，只要原告和凯建公司都同意，保险公司同意将该款项直接支付给凯建公司。六、保险公司不承担诉讼费。第三人凯建公司未到庭，但庭前向本院提交书面答辩意见称，本次事故发生后，凯建公司及时对车辆进行了施救，此次施救产生的费用是合法合理的，请求法院直接将施救费判给凯建公司。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月3日，被告出具机动车商业保险保险单一份，载明被保险人为诚达公司；保险车辆为苏Ｈ×××**半挂牵引车；保险期间自2020年4月28日0:00时起至2021年4月27日24:00时止；承保险种包括机动车损失保险（不计免赔）、保险金额（责任限额）为254656元，自燃损失险（不计免赔）、保险金额（责任限额）为254656元，此外还有不计免赔率险。相应的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》载明，总则，第一条，……附加险条款与主险条款相抵触之处，以附加险条款为准，附加险条款未尽之处，以主险条款为准……第十七条，被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。如折归被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔款中扣除。……附加险，附加险条款的法律效力优于主险条款。附加险条款未尽事宜，以主险条款为准。除附加险条款另有约定外，主险中的责任免除、免赔规则、双方义务同样适用于附加险。附加险中包括自燃损失险，不计免赔率险。《自燃损失险》条款为：投保了机动车损失保险的机动车，可投保本附加险。第一条保险责任，（一）保险期间内，在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因或所载货物自身原因起火燃烧造成本车的损失。（二）发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过本附加险保险金额的数额。第二条责任免除……（四）本附加险每次赔偿实行20%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额约定。……第四条赔偿处理，全部损失，在保险金额内计算赔偿；部分损失，在保险金额内按实际修理费用计算赔偿。《不计免赔险》条款为：投保了任一主险及其他设置了免赔率的附加险后，均可投保本附加险。第一条保险责任，保险事故发生后，按照对应投保的险种约定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。第二条责任免除，下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：（一）机动车损失保险中应当由第三方负责赔偿而无法找到第三方的；（二）因违反安全装载规定而增加的；（三）发生机动车全车盗抢保险约定的全车损失保险事故时，被保险人未能提供《机动车登记证书》、机动车来历凭证的，每缺少一项而增加的；（四）机动车损失保险中约定的每次事故绝对免赔额；（五）可附加本条款但未选择附加条款的险种约定的；（六）不可附加本条款的险种约定的。2020年7月7日14时30分许，朱建成驾驶苏Ｈ×××**半挂牵引车、苏Ｈ×××**车行使至商南高速260公里（南半幅）时，因高温车辆自燃引发车辆的货物燃烧，造成高速公路、车辆、货物不同程度受损。2020年7月16日，驻马店市公安局交通警察支队高速公路管理四大队出具了《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定朱建成承担此次事故的全部责任。2020年8月3日，第三人凯建公司出具《高速车辆施救清单》一份。当日，原告向第三人凯建公司支付了施救费合计13400元，凯建公司出具了发票。本案审理过程中，原告称是基于自燃损失险主张本案车辆损失，被告予以认可。关于免赔率，原告称机动车商业保险合同中约定了不计免赔率险，且原告已向被告缴纳了相应的保费，合同中也予以列明，故被告陈述的赔偿扣除20%无事实及法律依据，且被告在原告投保时，并没有出具相应的保险条款，被告没有证据证明向原告就免责、免赔等相关事宜作出告知和明确说明。关于车辆残值，原告称在自燃损失险条款中并没有约定残值的归属，原告愿意将车辆的残值交由保险公司变卖。本院认为：一、案涉机动车商业保险单是当事人自愿订立的，内容不违反法律规定，合同合法有效。当事人均应遵循诚实信用的原则行使权利、履行义务。机动车商业保险单载明的被保险人为本案原告诚达公司，故原告有权依法向被告主张保险赔偿事宜。二、关于车辆损失赔偿金额。首先，原告作为被保险人在被告处投保的机动车损失保险的保险金额为254656元，原被告均认定案涉车辆发生全部损失。被告辩称原告驾驶员存在重大过失,由原告的驾驶员承担全部责任，故应当免除被告的赔偿责任，但被告并未提供证据证明双方在保险合同中有相关的明确约定，故该抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。其次，被告辩称《自燃损失险》中约定本附加险每次赔偿实行20%的绝对免赔率，故无论投保人是否投保不计免赔，20%都应当是绝对免赔的。本院认为，原告作为被保险人在被告处投保了《自燃损失险》，同时也投保了《不计免赔率险》，根据该合同条款约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种约定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。故即使原告投保的险种存在免赔金额部分，也应当由被告负责赔偿，故对于被告20%应当绝对免赔的辩称，本院不予采信。第三，关于残值部分，原被告均同意将残值交由被告处理，故残值的部分不在车辆损失金额中扣减。综上，原告要求被告向原告赔偿车辆损失254656元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。三、关于施救费。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。原告向第三人凯建公司支付了施救费13400元，被告对施救费没有异议，原、被告及第三人凯建公司均同意施救费由被告直接支付给凯建公司，故对原告要求被告赔偿第三人施救费13400元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十四条第一款第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效后十日内支付原告涟水诚达运输有限公司车辆损失保险赔偿款254656元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效后十日内支付第三人驻马店凯建汽车服务有限公司施救费13400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5321元，减半收取2660.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员  花 苗二〇二〇年十月二十日法官助理  陈爱娟书 记 员  张 越附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条……保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十五条……责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十四条具有下列情形之一的，被保险人可以依照保险法第六十五条第二款的规定请求保险人直接向第三者赔偿保险金：……（三）被保险人对第三者应负的赔偿责任能够确定的其他情形。……