河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8123号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，系该公司总经理。 委托代理人：王岫，河北英陆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田浩森，男，汉族，1981年5月10日出生，住河北省石家庄桥**。 被上诉人（原审被告）：赵军生，男，汉族，1970年12月8日出生，住河北省邢台市宁晋县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄分公司）因与被上诉人田浩森、赵军生机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2020）冀0105民初2216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉请求：1、依法查明事实后撤销并改判原审判决；2、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、根据最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复停运损失应当是由侵权人直接承担的，本案中应当由被上诉人赵军生承担责任。2、在一审中上诉人提交了保险条款、投保声明、投保单等证明上诉人已向投保人进行了明确的提示说明义务，间接损失不属于保险责任，且有被上诉人赵军生签字。足以认定上诉人尽到了提示及说明义务。上诉人不应承担保险责任。 田浩森、赵军生答辩称，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 田浩森向一审法院起诉请求：一、被告赔付原告因车辆停运造成的各项经济损失(包括营运损失、误工费及份子钱等)，以上暂计3,200元；二、被告中国人民财产保险股份公司石家庄市分公司承担投保范围内的赔偿责任，不足部分由被告赵军生承担；三、本案案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月15日8时37分许，赵军生驾驶车牌号为冀Ａ×××××轿车顺维明大街由北向南行驶至兴凯路北侧时遇有原告田浩森驾驶冀Ａ×××××轿车顺维明大街由北向南同向行驶至此发生事故，致两车受损。石家庄市公安局交通管理局新华交警大队认定：赵军生负全部责任、田浩森无责任。赵军生为冀Ａ×××××车主，2019年5月23日，被告赵军生在被告人保石家庄分公司购买了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险（100万元）和不计免赔险，保险期限自2019年7月27日至2020年7月26日，事故发生在保险期限内。庭审中被告人保石家庄分公司称冀Ａ×××××车交强险已在赔付限额内对此次事故的车辆损失进行了理赔，交强险财产限额剩余700元。另查，原告系石家庄市宏源出租汽车服务中心出租车冀Ａ×××××实际车主兼白班司机。庭审中，原告提交石家庄市佳业机动车救援中心出具的证明、石家庄市宏源出租车汽车服务中心出具的证明、道路运输证用以证明停运期间的停运损失及误工费共计3200元。计算时间为在新华交警队停车场扣留时间，自2019年10月15日至2019年10月18日止，共计4天。被告人保石家庄分公司认为原告提交的证据不足，故对原告的主张不予认可。庭后被告赵军生来本院质证，对原告主张不予认可，称停运费应是事故前30天的运营收入，减去日常消费等开支后的实际收入；车辆停在停车场是原告本人签字同意的，拖车后造成停运不会产生相应利润，故原告应自己承担责任。 再查，庭审中，被告人保石家庄分公司提交机动车综合商业保险条款、河北省保险行业协会机动车保险投保提示一份，证明已约定保险人不承担停运损失及其他间接损失的赔偿责任，投保人赵军生已在投保提示上写明知悉免责条款并签字确认，原告对该证据无异议，称被告赵军生与人保石家庄分公司之间的事情与其无关，现要求二被告共同赔偿自己的营运损失及误工费。被告赵军生对被告人保石家庄分公司提交的证据不予认可，称保险合同、投保单、投保提示的签字都非本人所签，自己投保时被告人保石家庄分公司的员工耿惠只是收了钱和告知一些福利，没有让其本人签字。经该院询问，赵军生及人保石家庄分公司均不对该免责条款上签字是否赵军生本人所签申请笔迹鉴定。上述事实，有原告提交的行驶证、道路交通事故处罚认定书、石家庄市宏源出租汽车服务中心出具的证明、道路运输证、石家庄佳业机动车救援中心出具的证明；被告出具的机动车保险单、河北省保险行业协会机动车保险投保提示等证据及庭审中原、被告的陈述予以证实。 一审法院认为，公民财产权依法应受保护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款规定:“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”。此次事故经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队认定，田浩森无责任，赵军生负此事故全部责任，故对于原告的合理合法损失，二被告应依法进行赔偿。本案中，冀Ａ×××××号出租车为营运车辆，原告作为实际车主，因交通事故扣留导致无法营运，必然产生损失，故对原告主张的停运损失，该院予以支持。合理的停运时间，应当以实际扣留、修理所需时间为准，石家庄市佳业机动车救援中心出具的证明可证实原告的出租车实际扣留天数为4天，该院予以确认。参照2019年河北省道路交通事故损害赔偿标准交通运输业年收入76366元计算，结合事故车辆的扣留时间，该院认定原告的停运损失为837元（76366元÷365天×4天），该院予以确认。 关于原告主张的停运期间的误工费问题，事故车辆系营运车辆，事故发生后车辆所有权人已主张的本次事故中因停运而造成的相应损失，本院亦予以支持。现原告再次主张事故停运期间的误工费系重复计算，故对该项诉讼请求，该院不予支持。关于赔偿主体的问题，该院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。本案中，人保石家庄分公司虽向本院提交了有投保人签字的免责条款告知书，但赵军生明确表明该签字非本人所签，因人保石家庄分公司未对该签字申请笔迹鉴定，也未提交其他证据予以佐证，不能证明其已对免责条款履行了提示义务，人保石家庄分公司应承担举证不足的法律后果，故对被告人保石家庄分公司不予赔付的理由，该院不予采信。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿田浩森停运损失837元，自判决生效后五日内履行。二、驳回田浩森的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由赵军生负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，根据上诉人的上讼请求与被上诉人的答辩意见，本案争议焦点可归纳为：车辆停运损失是否应当由上诉人人保石家庄分公司负担。本案交通事故认定书由石家庄市公安局交通管理局新华交警大队出具，符合法律规定，双方对此亦并无异议，本院对该认定书的效力予以确认。交通事故认定书认定被上诉人赵军生负全部责任，被上诉人赵军生又于上诉人人保石家庄分公司处投保商业险种。上诉人人保石家庄分公司提交了具备签字的免责条款告知书，但未能举证证明该签字为被上诉人赵军生本人签署，亦未在法定期间内申请笔迹鉴定，不能证明上诉人人保石家庄分公司就其免责条款向被上诉人赵军生履行了提示及说明义务，根据相关法律规定，应当承担举证不能的法律责任。上诉人人保石家庄分公司上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂瑞强 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 靳传晔 书 记 员 史 暹 ——