wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异922号案外人胡某某，男，汉族，1987年9月23日出生。申请人中原地产代理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福安社区民山路**新华保险大厦2503B，统一社会信用代码91440300785254915R。法定代表人李耀智。委托代理人杨梅、叶菊，该公司员工。被申请人深圳市东部开发（集团）有限公司，住，住所地深圳市福田区益田路**新世界商务中心**一社会信用代码914403001921897406。法定代表人杨玉科。委托代理人刘瑞鑫，该公司员工。上列申请人中原地产代理（深圳）有限公司与被申请人深圳市东部开发（集团）有限公司委托代理销售合同纠纷一案，根据申请人提出的财产保全申请，本院作出（2020）粤0304民初32913号民事裁定书，并查封被申请人名下位于龙岗区的房产（以下简称涉案房产）。案外人对此提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，被申请人作为涉案房产的开发商，于2019年3月12日与案外人签署《深圳市房地产认购书》及补充协议，并支付定金5万元。因涉案房产于2019年4月被抵押，无法办理过户登记手续，经协商，被申请人同意案外人于2019年12月31日分期支付房屋首期款，并约定待涉案房产抵押登记注销后办理过户登记手续。2019年7月26日，案外人向被申请人支付首期款35万元。2019年8月12日，被申请人发出房屋入伙通知书，案外人于2019年8月开始对涉案房产进行装修施工并于2020年6月正式入住。2019年12月11日，案外人向被申请人支付剩余首期款530070元。因此，涉案房产实际权利人为案外人，被申请人将涉案房产出售并交付给案外人，对此不再享有任何权利。因涉案房产处于抵押状态导致案外人无法办理过户登记手续，案外人对未办理过户登记手续没有过错。因此，案外人提出执行异议，请求撤销（2020）粤0304民初32913号之五民事裁定书并解除对涉案房产的查封。申请人答辩称，案外人支付的房款未超过约定购房款的50%，且案外人在查封后才办理入住手续。经审查查明，本院在审理申请人与被申请人委托代理销售合同纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，请求保全被申请人名下价值4452685.67元的财产，并已由担保人天安财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函担保。据此，本院作出（2020）粤0304民初32913号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被申请人名下价值4452685.67元的财产，并于2020年6月16日查封了被申请人名下的涉案房产。另查明，2019年3月12日，案外人与被申请人签订《深圳房地产认购书》及补充协议，约定案外人购买涉案房产，购房总价为3238746元。合同签订当天，案外人支付定金50000元。2019年7月26日，案外人向被申请人支付购房款350000元。2020年8月11日，案外人再次向被申请人支付购房款530070元。2020年8月12日，被申请人向案外人发出入伙通知书。再查明，被申请人为涉房产所在项目的开发商，涉案房产登记的用途为住宅，于2019年1月21日因初始登记分证登记至被申请人名下，并于2019年4月28日设定抵押登记，抵押权人为兴业****深圳分行。上述事实有《深圳房地产认购书》及补充协议、收款收据、刷卡单、不动产信息查询结果单等证据及听证笔录予以证明。本院认为，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。现本院依据申请人的申请，作出（2020）粤0304民初32913号民事裁定书，符合上述法律规定。案外人请求撤销保全裁定，本院予以驳回。二、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。购买房地产开发企业名下房产的案外人需满足上述规定的全部条件才可排除执行。本案中，案外人共计支付购房款（含定金）930070元，尚未达到合同约定购房款的百分之五十，不符合上述规定第（三）项关于购房款的要求，因此，案外人提出排除执行的执行异议，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人胡某某的执行异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 丁 健审判员 徐海玉审判员 王 飞二〇二〇年十月十六日书记员 李淑铃
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执恢187号 申请执行人:巩辉辉，男1989年10月11日出生,汉族，住山东省淄博市张店区。 被执行人：吴江宁，男1969年9月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市长江路城市。 被执行人：高秀琼，女1971年12月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市长江路城市。 本院在执行申请执行人巩辉辉与被执行人吴江宁、高秀琼借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执恢187号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二〇年十月三十日 书记员  朱 宇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4634号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波市分行（组织机构代码为844062252）。住所地：宁波市鄞州区宝华街**。 代表人:方建平，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄建洲、汪潇潇，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被执行人：慈溪市梦博电器有限公司（组织机构代码为340571416）。住。住所地：慈溪市掌起镇古窑浦村古窑公路116-1/div> 法定代表人:方梦洁。 被执行人：韩秀定,女,1963年04月22日出生,汉族，住慈溪市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波市分行与被执行人慈溪市梦博电器有限公司、韩秀定金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人慈溪市梦博电器有限公司、韩秀定应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波市分行执行款521211.57元及利息。案件审理期间，查封被执行人韩秀定名下集体土地房地产，暂无法处置。执行中，冻结被执行人韩秀定名下持有的股权，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 毛忆梦
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初9430号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地广东省江门市蓬江区白沙大道****首层。负责人：陈奇清，行长。委托诉讼代理人：谭小玲、倪桃，均系广东衡德律师事务所律师。被告：黄嘉瑜，女，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行诉被告黄嘉瑜信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谭小玲到庭参加诉讼，被告黄嘉瑜经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金9986.82元、利息840.35元、违约金813.10元，共计11640.27元【其中利息、违约金暂计至2020年4月28日，之后的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至实际清偿之日止】；2.被告向原告支付因实现债权产生的律师费1000元；3.被告承担本案诉讼费用。本院查明：被告于2017年10月向原告申领卡号625XXXX的信用卡后消费。截止2020年4月28日，被告拖欠原告本金9986.82元、利息840.35元、违约金813.10元。此外，原告因委托广东衡德律师事务所律师代理本案诉讼支出了律师费1000元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告用卡消费后没有按时还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金，合法合理，本院予以支持。原告因本案诉讼而支出的律师费1000元，系其为实现本案债权而支出的合理费用，被告应予承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄嘉瑜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行偿付625XXXX号信用卡欠款本金9986.82元及相应利息、违约金（包括截止2020年4月28日的利息840.35元、违约金813.10元及自2020年4月29日起至实际给付之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计算的利息、违约金），并偿付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元减半收取58元，由被告黄嘉瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  冯立章二〇二〇年十月二十七日书记员  区文辉
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0503执1754号 申请执行人：浙江凯瑟柏悦家居有限公司,住所地浙江省湖州市南浔经济开发区江蒋漾村东迁大桥北堍东侧。 法定代表人:武江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：褚辉，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被执行人：沈勇,男,1986年09月10日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人浙江凯瑟柏悦家居有限公司与被执行人沈勇加工合同纠纷一案中，申请执行人浙江凯瑟柏悦家居有限公司书面告知本院其已收到被执行人沈勇自行支付的执行款104090元，申请执行人浙江凯瑟柏悦家居有限公司自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人浙江凯瑟柏悦家居有限公司据以申请的（2020）浙0503民初1597号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民特365号申请人：邵继萍，女，1965年11月21日出生，汉族，现住郑州市。被申请人：施保华，男，1964年6月18日出生，汉族，现住郑州市。委托诉讼代理人：施建喜，男，1968年2月16日，汉族，现住郑州市，系被申请人的弟弟。申请人邵继萍申请认定施保华无民事行为能力一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人邵继萍称，申请人邵继萍是被申请人施保华的妻子，2019年5月18日上午，被申请人施保华开车在新郑市××大道上行驶，被郑红军等人围追堵截，并对被申请人施保华进行殴打，××防治医院诊断，其患有躁狂、××。故申请人申请宣告被申请人施保华为无民事行为能力人。经审理查明：施保华，男，1964年6月18日出生，汉族，现住郑州市××和路××号附**。身份证号：，与申请人邵继萍系夫妻关系，与委托诉讼代理人系兄弟关系。2020年10月10日，××司法鉴定所出具豫平原司鉴所[2020]精鉴字637号，分析说明为：被鉴定人施保华目前表现符合【中国精神障碍分类与诊断标准（第3版）】中双相情感障碍-抑郁发作的诊断标准，受××影响，其对处理个人日常事务及真实意志表达能力削弱，××障碍者民事行为能力评定指南》（SF/ZJD0104004-2018）,故评定为限制民事行为能力。鉴定意见：施保华目前患双相情感障碍-抑郁发作，限制民事行为能力。本院认为，不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：宣告被申请人施保华为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  张卫青二〇二〇年十月十九日书记员  张 丽
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初4472号原告：高淳，女，1994年11月16日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被告：徐国磊，男，1993年11月5日出生，汉族，住江苏省东海县。原告高淳与被告徐国磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高淳到庭参加诉讼。被告徐国磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高淳向本院提出诉讼请求：判令被告徐国磊偿还借款本金5000元及逾期利息（自2020年5月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期存款利率计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月17日，被告徐国磊以没有生活费为由向原告高淳借款5000元，约定于2020年4月30日归还，但到期一直未还。现原告高淳诉至法院，请求依法裁判。被告徐国磊未答辩，未提交证据。原告高淳围绕诉讼请求依法提交的聊天记录、微信支付凭证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月17日，被告徐国磊通过微信向原告高淳提出借款5000元，并承诺在四月底归还。当天，原告高淳向被告徐国磊微信转账5000元。原告高淳陈述，被告徐国磊未向其归还过款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐国磊向原告高淳借款，原告高淳向被告徐国磊交付款项，双方之间借贷关系合法有效。原告高淳已按约履行了交付款项的义务，被告徐国磊也应按约履行还款义务。现有证据不足以证明被告徐国磊已还款，因此对原告高淳主张被告徐国磊归还借款本金5000元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐国磊未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐国磊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高淳借款本金5000元及逾期利息（自2020年5月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费600元，合计625元，由被告徐国磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  付萌二〇二〇年十月二十八日见习书记员  徐雅
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0523执2283号王乐乐、王永乐：申请执行人王乐乐与被执行人王永乐民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执2283号执行案件[执行依据：（2020）浙0523民初1594号]，于二〇二〇年十月二十一日执行完毕。特此通知！二〇二〇年十月二十一日
河北省曲阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0634执恢77号 关于杨波涛、杨计卫与顾海见机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日恢复执行，并于2020年10月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2040号之一 申请执行人：深圳中稷置业有限公司。住所地：深圳市福田区深南中路求是大厦**1902，统一社会信用代码：914403000834343996。 法定代表人：黄南生。 委托代理人：周晓旸，广东信达律师事务所律师。 被执行人：广州烨达投资有限公司。住所地：广州市南沙区东涌镇太南路**，统一社会信用代码：91440101753463501W。 法定代表人：陈映萍。 委托代理人：卢怡然，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 关于申请执行人深圳中稷置业有限公司与被执行人广州烨达投资有限公司合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2020）粤0391民特95号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币97626460.28元及利息等，本院于2020年6月22日依法立案执行。 本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，具体内容见《执行和解协议》约定。执行费165026元，由申请执行人深圳中稷置业有限公司预付。 本院认为，申请执行人深圳中稷置业有限公司与被执行人广州烨达投资有限公司达成执行和解协议，需要长期履行，本案可终结执行。如被执行人未按照和解协议约定履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执2040号案件的强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年十月九日 书记员  黄月莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38680号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：滕海龙，男，1969年8月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告滕海龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年12月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%，实际履行利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年12月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月13日尚欠本金余额18671.39元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18671.39元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月14日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告滕海龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18671.39元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告滕海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十月十五日书记员  廖文君
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0611民初2022号原告：南通北城物业管理有限公司，住所地南通市跃龙路**。法定代表人：包广浩，总经理。委托诉讼代理人：沈文庆，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：於扬子，江苏海越律师事务所律师。被告：徐祝林，男，1971年5月11日出生，汉族，住如东县。因行政区划调整，原南通市港闸区人民法院与原南通市崇川区人民法院合并，成立南通市崇川区人民法院。原告南通北城物业管理有限公司与被告徐祝林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南通北城物业管理有限公司的委托诉讼代理人於扬子到庭参加诉讼。被告徐祝林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告南通北城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的2015年2月1日至2019年12月31日期间的物业服务费7595元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系南通市港闸区北大街158号北城一品小区物业服务企业，被告系北城一品9幢204室业主，双方于2013年9月29日签订前期物业服务协议，合同约定由原告为北城一品小区业主提供物业服务，物业服务费收费标准为2.5元/平方米/月。被告房屋建筑面积为51.49平方米。按合同约定，原告提供了相应的物业服务，但被告自2015年2月1日至2019年12月31日期间物业服务费未缴纳，原告催要未果，故诉至法院。被告徐祝林未到庭参加庭审，但其向本院提交书面意见称：2015年至2019年3月其房屋空置，在此期间因楼上漏水导致其房屋墙皮脱落发霉，产生损失，认为原告没有为其解决相关问题，并提出原告在小区卫生、安全等方面的服务不到位。请求依法处理。原告南通北城物业管理有限公司为证明其主张向本院提供了前期物业服务协议、签字确认单、原告部分保洁保安电梯消防维保等工作记录、物业费催收通知、不动产登记信息等证据，被告未发表质证意见，本院经审查对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。经综合审查，本院查明以下事实：原告南通北城物业管理有限公司系南通市港闸区北大街158号北城一品小区物业服务企业，被告徐祝林系北城一品9幢204室业主，房屋建筑面积为51.49平方米。双方于2013年9月29日签订前期物业服务协议，合同约定由原告为北城一品小区业主提供物业服务，物业服务费收费标准为2.5元/平方米/月。前期物业服务费自建设单位发出的交付通知指定的交付日期次月起计收。业主应当于每年的6月30日前缴纳全年的物业服务费。逾期支付物业服务费的业主按应付金额每日万分之五支付违约金。原告按合同约定提供了相应的物业管理服务，但被告自2015年2月1日至2019年12月31日期间的物业服务费7595元（51.49平方米×2.5元/平方米/月×59月）未缴纳，原告催要未果，故诉至法院。诉讼期间原告放弃主张违约金。本院认为，业主与物业服务企业依法签订的前期物业服务协议对业主和物业服务企业均具有约束力，物业公司已依约提供物业服务，业主应按约支付物业管理费，本案中原告按照物业服务协议为北城一品小区提供了各项物业服务，被告作为业主应当按照合同约定支付物业服务费。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其称欠费期间房屋系空关、原告在对楼上漏水致房屋墙体脱落等问题上未予解决造成其损失，且物业管理服务不到位，仅提供了部分照片复印件，难以达到其证明目的，本院无法采纳其意见，且其所称漏水墙体脱落致其损失与本案无涉，被告可另行维权。故原告要求被告给付2015年2月1日至2019年12月31日期间的物业服务费7595元有合同依据和法律依据，本院予以支持。原告放弃违约金的主张，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐祝林于本判决生效之日起十日内向原告南通北城物业管理有限公司支付2015年2月1日至2019年12月31日期间的物业服务费7595元。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告徐祝林承担。本判决为终审判决。审 判 员 蒋晓青二〇二〇年十月二十一日法官助理 王永亮书 记 员 王 洁
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执4660号孙立端与南京鼎杰建筑工程有限公司、徐祖胜租赁合同纠纷，经本院立案执行，被执行人已履行金钱给付义务。至此，孙立端向本院申请执行的(2020)苏0104民初634号民事调解已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0213执1379号申请执行人王春娟被执行人王荣杰本院在执行申请执行人王春娟与被执行人王荣杰民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十七日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初13584号原告：江苏海达电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇丰义南庄村，统一社会信用代码91320282704043850J。法定代表人：吕荣芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：储文彬，江苏合晟安律师事务所律师。被告：无锡市江汇电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业区凌霞村。法定代表人：任锋。原告江苏海达电缆有限公司（以下简称海达公司）与被告无锡市江汇电缆有限公司（以下简称江汇公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告海达公司的委托诉讼代理人储文彬、被告江汇公司的法定代表人任锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海达公司向本院提出诉讼请求：1.判令江汇公司向其公司支付代偿款14944309元及利息（以14944309元为基数自2014年1月21日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档基准利率计算）；2.江汇公司承担本案诉讼费用。事实与理由：江汇公司曾结欠建行宜兴支行15000000元的金融借款，其公司为上述借款提供了担保，后因江汇公司未归还借款，其公司为江汇公司代偿了14944309元，但江汇公司至今未向其公司支付代偿款，该款经其公司多次催要未果，故诉至法院。被告江汇公司辩称，海达公司诉称是事实，但其公司现在无力偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日，本院作出(2015)宜刑二初字第74号刑事判决书，该判决书认定：2013年4月26，建行宜兴支行经与海达公司、锦涛公司协商，海达公司、锦涛公司各自为江汇公司代偿5000000元、556487779元。另查明，2012年1月10日，海达公司作为保证人与建行宜兴支行签订《最高额保证合同》1份，约定由海达公司为江汇公司（债务人）自2012年1月10日至2013年1月9日期间的一系列债务提供最高额连带责任保证，保证担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于债务人支用主合同项下贸易融资合同而发生的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、建设银行为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、送达费、公告费、律师费等）。本最高额保证合同项下保证责任的最高限额为10000000元。保证期间按建行宜兴支行为江汇公司办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起始日至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。因江汇公司未归还贷款，海达公司分别于2013年8月20日为江汇公司代偿7881783.38元；于2013年8月21日、2013年9月29、2013年10月21日、2013年11月21日为江汇公司各代偿10333.33元；2013年12月30日为江汇公司代偿9982.85元、2014年1月21日为江汇公司代偿2011529元。上述事实，有(2015)宜刑二初字第74号刑事判决书、银行转账支票、转账凭证、最高额保证合同及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据海达公司提交的相关证据，能够确认海达公司替江汇公司代偿14944309元的事实，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，江汇公司未及时归还代偿款，应负引起本案纠纷的全部责任。故对海达公司要求江汇公司归还代偿款14944309元及相应利息的主张，事实清楚，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：无锡市江汇电缆有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏海达电缆有限公司代偿款14944309元及利息（以14944309元为基数，自2014年1月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算；2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。若无锡市江汇电缆有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费111466元，减半收取计55733元，由被告江汇公司负担。（海达公司同意其预交的诉讼费用55733元由江汇公司向其直接支付，本院不再退还，由江汇公司在本判决生效之日起10日内向海达公司支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  钱文卿二〇二〇年十月二十一日书记员  陈思思本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》：第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初1319号原告：程金云，男，1966年4月18日出生，汉族，住武穴市。委托代理人：苏国辉，男，武穴市花桥法律服务所法律工作者。特别授权。被告：王志军，男，1962年6月11日出生，汉族，住黄冈市黄州区。委托代理人：朱启瑞，男，黄冈市黄州区诚信法律服务所法律工作者。一般代理。被告：湖北玉环建筑工程有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州区赤壁街道宝塔大道**。统一社会信用代码：91421100706987193W。法定代表人：张正林，男，该公司董事长。委托代理人：邵磊，男，1953年12月4日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，该公司职工。一般代理。原告程金云诉被告王志军、湖北玉环建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告程金云及其委托代理人苏国辉、被告王志军及其委托代理人朱启瑞、被告湖北玉环建筑工程有限公司的委托代理人邵磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程金云向本院提出诉讼请求：要求被告王志军、湖北玉环建筑工程有限公司偿还其石子、黄沙款98万元，并自其起诉之日起按年利率6%计算支付利息。事实和理由：王志军系湖北玉环建筑工程有限公司承包的武穴火车站工业园东三路工程项目的负责人，程金云为该工程项目提供石子、黄沙。2020年2月13日，王志军以湖北玉环建筑工程有限公司名义与程金云结算，下欠程金云98万元货款，王志军出具了欠条，后经催讨未果，故其提出起诉。被告王志军辩称：程金云诉称的材料款98万元与事实不符。程金云20**年1月后就没有送材料，同年2月13日，王志军出具了66万元的第一份欠条，且在此前后多次向程金云转账付款都没有扣减，欠款不到50万元。从66万元转换成2020年2月13日的98万元计入了高利息，起诉时又要求计息不合法。被告湖北玉环建筑工程有限公司辩称：王志军不是湖北玉环建筑工程有限公司的负责人和员工，只是武穴市世联工业园该项目的承包人。湖北玉环建筑工程有限公司未授权王志军与程金云签订任何材料购销合同、协议，程金云与王志军结算材料款属个人行为，付款都是通过王志军的个人银行账户，欠条是王志军个人出具的，湖北玉环建筑工程有限公司没有加盖公章，根本不知道该欠款事项，故请求驳回程金云对湖北玉环建筑工程有限公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月，王志军代表湖北玉环建筑工程有限公司与武穴市世联工业园开发有限公司签订《工程承包合同》及《补充协议》，承包武穴火车站工业园（三期）起步区东三路工程项目，程金云开始为该工程项目提供石子、黄沙，至2017年2月13日王志军与程金云结算，共欠石子、黄沙款66万元，因后来未付款，王志军分别于2018年2月13日、2019年2月13日按每年支付利息11万元出具了77万元、88万元的欠条，2020年2月13日，再次计付利息10万元，王志军重新出具了欠条，后经催讨未果，故程金云提出起诉。本院认为：原告程金云向被告王志军的武穴火车站工业园（三期）起步区东三路工程项目供应石子、黄沙，后经结算，被告王志军共欠其石子、黄沙款66万元及利息32万元，有被告王志军出具的欠条为证，且被告王志军同意支付欠款利息并将利息款计入欠条，不违反法律规定，故被告王志军应承担还款付息的责任，但2020年2月13日后的利息只能按照66万元为基数，按年利率6%计算。虽然武穴火车站工业园（三期）起步区东三路工程项目是被告湖北玉环建筑工程有限公司委托被告王志军与武穴市世联工业园开发有限公司签订的《工程承包合同》及《补充协议》，但不能说明被告湖北玉环建筑工程有限公司委托了被告王志军对外签订其他合同并结算合同款项，且被告王志军出具欠条均是以自己的名义出具的，并未以被告湖北玉环建筑工程有限公司的名义实施该行为，其行为不构成表见代理，故原告程金云要求被告湖北玉环建筑工程有限公司承担付款责任，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、限被告王志军在本判决生效之日起五日内偿还欠原告程金云石子、黄沙款66万元及利息（2020年2月13日前利息32万元，2020年2月13日后的利息按照66万元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告程金云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13600元，减半收取6800元，由被告王志军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  姜亚群二〇二〇年十月二日书记员  蔡 清
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103财保731号 申请人：朱鹏，男，1992年3月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市包河区，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：房超，安徽典兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童宇峰，安徽典兴律师事务所实习律师。 被申请人：王琰，男，1993年3月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。 申请人朱鹏与被申请人王琰民间借贷纠纷一案，申请人朱鹏于2020年10月9日向本院申请财产保全，要求查封被申请人名下价值537105元的财产，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人朱鹏的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王琰银行存款537105元或查封、扣押等值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘海燕 二〇二〇年十月十二日 法官助理 刘 冰 书 记 员 倪泽恬
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4031号原告：武政彩，女，汉族，1971年8月26日出生，住新乡市。被告：王兴运，男，汉族，1974年8月12日出生，住河南省。原告武政彩诉被告王兴运民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告武政彩到庭参加诉讼，被告王兴运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武政彩诉称：2016年12月19日被告因生意周转向原告借款68300元，约定月息为1.5％，多次催要无果的情形下，被告于2018年9月23日向原告更换了借条并约定2019年3月31日前归还本金及利息。借款期限届满原告对此向被告催要，但被告一直拖延推诿至今。为了维护原告的合法权益，故诉至法院要求：1.判令被告立即偿付原告借款本金68300元及利息（从2016年12月30日起，按月息1.5分计算至2020年6月30日止，合计：43029．006元至清偿完毕时止）;2.诉讼费用由被告承担。被告王兴运在答辩期间内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2016年12月19日王兴运向武政彩出具借条1张，内容为：“今借到武政彩女士现金68300元整，三个月还清（2017年3月18日前）。”2018年9月23日王兴运又向武政彩出具借条1张，内容为：“今借到武政彩现金68300元整，月息1.5%，用于生意周转。借到钱日期为2016年12月19日，承诺2019年3月31日前归还。”借款到期后经原告催要，被告至今未还。认定上述事实的证据有借条。本院认为，债务应当清偿，王兴运向武政彩出具借条，双方之间债权债务关系明确。武政彩要求王兴运偿还借款及利息的诉讼请求事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：王兴运在本判决生效后十日内偿还武政彩借款68300元，并以68300元为基数，自2016年12月30日起按月息1.5分向武政彩支付利息至借款还清之日止。如王兴运未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2527元，公告费300元，合计2827元，由王兴运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  宋静慧人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年十月二十六日书 记 员  冯玉珠
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书戴志勇：翁真勇、罗艳：申请执行人戴志勇与被执行人翁真勇、罗艳（2020）浙1122执恢509号民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕（终结）。特此通知二〇二〇年十月十三日
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1464号 申请执行人朱天福,男,1978年02月04日出生,住所地江西省抚州市金溪县。 被执行人徐腾云,男,1973年07月27日出生,住所地浦江县。 本院在执行朱天福与徐腾云（2020）浙0726执1464号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2019）浙0726民特1341号裁定书已于发生法律效力。经申请执行人朱天福申请后本院于2020年4月27日立案执行，随即向被执行人徐腾云发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款8760元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人徐腾云的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人徐腾云有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人徐腾云未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人徐腾云采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人朱天福，其没有异议。 综上，因被执行人徐腾云暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1464号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张国栋 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 黄增炎
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初17494号原告深圳市华盛文添包装制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道李松蓢社区。法定代表人张晓印。委托代理人杨武奎，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托代理人何旖琴，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳市智爱无线技术有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道玉律玉星路**。法定代表人龙小林。被告龙小林，男，汉族，1983年10月15日出生，住址深圳市光明新区。上列原告与两被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付货款人民币20200元；2、被告向原告支付逾期付款利息（以人民币20200元为基数，按年利率4.35%计算，自2017年7月9日起计算至全部款项付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市智爱无线技术有限公司、龙小林于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市华盛文添包装制品有限公司货款人民币20200元及利息（以20200元为基数，自2020年4月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、驳回原告深圳市华盛文添包装制品有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币184元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇二〇年十月十二日书记员  李焕湖书记员  廖嘉茹
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初7055之一号原告：王萍，女，汉族，1965年4月23日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘超奇，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁永强，北京大成（大连）律师事务所律师。被告：王丽，女，汉族，1963年3月24日出生，住大连市甘井子区。被告：于作亭，男，汉族，1959年4月15日出生，住大连市甘井子区。本院受理原告王萍与被告王丽、于作亭民间借贷纠纷一案后，被告王丽在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应将本案移送至二被告住所地大连市甘井子区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案原告居住在沙河口区，合同履行地为沙河口区，故本院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告王丽对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 孙 莹二〇二〇年十月十日书记员 张彦勃
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0503行初76号 起诉人陈银根。 起诉人吴鸿泰。 起诉人夏秀霞。 近日，本院收到起诉人陈银根、吴鸿泰、夏秀霞的起诉状。起诉人称于2019年7月向长兴县住房和城乡建设局（以下简称长兴县住建局）检举反映安徽华力建设集团有限公司、黄孝掌在承建长兴县经济开发区陆家斗三期滨河家园工程中存在违法挂靠和违法转包等违法违纪行为。因长兴县住建局未履行职责确认违法行为，故请求判令长兴县住建局履行法定职责，认定安徽华力建设集团有限公司和黄孝掌签订的《合作框架协议》、《项目转让包合同》是非法挂靠和违法转包。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。本案中，三起诉人起诉长兴县住建局行政不作为，在该行政管理法律关系中，长兴县住建局是行政主体，权益受影响的是安徽华力建设集团有限公司和黄孝掌等，而非三起诉人，三起诉人不是行政行为相对人；从三起诉人起诉的内容看，长兴县住建局的具体行政行为并未使三起诉人的合法权益受到实际侵害，被诉具体行政行为与三起诉人无法律上的利害关系。三起诉人既非被诉行政行为的相对人，又与被诉行政行为没有利害关系，故三起诉人作为本案原告的主体不适格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对陈银根、吴鸿泰、夏秀霞的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长 邵钧伟 审 判 员 闵 杰 审 判 员 张恒飞 二〇二〇年十月十六日 法官助理 洪金凤 书 记 员 金林兵
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执1764号之十五 申请执行人：曹洪欣，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：冯永明，男，汉族，山东省莱州市人，居民，住莱州市。 被执行人：冯晓，男，汉族，山东省莱州市人，居民，住莱州市。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯永明、冯晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯永明银行存款人民币31055.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱清海 二〇二〇年十月二十四日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9157号之一 申请执行人:梁伟权,男,1989年7月14日出生,汉族，住广东省中山市**。 申请执行人:袁超,男,1987年8月18日出生,汉族，住上海市普陀区。 申请执行人:郑施苑,男,1993年6月11日出生,汉族，住所地广东省中山市火炬开发区。 被执行人:秦家豪,男,1989年2月4日出生,汉族，住广东省中山市石岐区。 申请执行人梁伟权、袁超、郑施苑与被执行人秦家豪与公司有关的纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初21104号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人秦家豪应向申请执行梁伟权、袁超、郑施苑赔偿损失300000元、100000元、50000元，并支付逾期付款利息，赔偿上述申请人律师费20000元，返还诉讼保全费1410元、案件受理费及诉讼保全费7045元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向本市金融机构、中山市工商行政管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市自然资源局等部门调查，于2020年6月29日依法查封被执行人秦家豪名下号牌为粤T*****小型汽车一辆，该车辆暂未扣押，故无法处理，车辆查封期限为两年，需延长查封期限的，应当在期限届满前三十日向本院提出书面申请，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并对其发布限制消费令,现已将上述情况以书面形式告知申请执行人。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9157号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈建能 执行员  彭湖冰 执行员  李小军 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨文婷
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初4549号原告：熊玉强，男，1990年2月1日出生，汉族，农民，住潢川县。被告：易经伟，男，1989年9月17日出生，汉族，农民，住潢川县。原告熊玉强与被告易经伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告熊玉强到庭参加诉讼，被告易经伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊玉强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款7千元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告从事门类定做安装业务，被告于世博小区有一套房屋，现在房屋已卖给别人。2013年被告在原告处购买8600元门类产品，被告当时经朋友介绍，没有向原告付款，后被告于2019年支付1600元货款，但仍有7000元的货款没有向原告支付。从门窗安装的2013年安装好至2020年7月，原告曾经打电话给被告，被告承诺会尽快偿还，原告有录音。后原告多次催要，被告以各种理由拒绝，被告的行为严重侵犯原告的合法权益。综上，原告向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告易经伟未向本院提交答辩状。经审理查明，原告在潢川县从事门类产品销售业务。2013年被告因装修房屋需要，经人介绍在原告处购买门类产品，原告将门材料安装完成后，被告仅支付货款1600元。原告诉称被告尚有7000元货款未还，故原告诉至本院。以上事实有当事人陈述、证人证言等证据材料在卷为证。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告应偿还其货款7000元，但未提交有效证据证明，仅凭证人证言及电话录音无法达到原告的证明目的，故原告主张被告偿还其货款7000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告熊玉强的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告熊玉强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费50元（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16）。审判员  涂成林二〇二〇年十月十五日书记员  黄 菊
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初4759号原告:杨晓丽，女，1965年12月13日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：王树俊，河南恪信律师事务所律师，执业证号14116198901035041，一般代理权限。委托诉讼代理人：林春光，河南恪信律师事务所律师，执业证号14116201610574112，一般代理权限。被告：孔维昌，男，1966年2月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区桑园路**，身份证号342126196602120517。被告：杨芳，女，1969年12月22日出生，汉族，住，住安徽省亳州市谯城区人民北路**份证号341281196912220467。委托诉讼代理人：牛本华，男，1969年12月30日出生，住亳州，住亳州市谯城区杨芳系丈夫。原告杨晓丽与被告孔维昌、杨芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。杨晓丽向本院提出诉讼请求：1、请判令二被告偿还原告借款本金300000元并支付利息暂计90000元(自2019年6月1日起按月息2分支付利息至实际还清款项之日);2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告经人介绍认识。2018年12月31日,二被告以资金周转为由向原告借款300000元，借款时约定月息2分，期限2个月，原告将借款支付给二被告后，二被告向原告出具借条。借款期限届满后，二被告并未按照约定还本付息，在原告的催要下，被告杨芳于2019年8月14日向原告支付5个月的利息30000元。此后二被告既未支付利息也未偿还本金，原告一直向二被告催要欠款，二被告一直推拖。现原告为维护自身合法权益，提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告孔维昌、杨芳拖欠原告杨晓丽本金300000元及利息（自2019年6月1日起按照月利率1.2分计算至清偿完毕之日），定于2021年2月12日之前偿还完毕；本案受理费减半收取3575元，保全费2520元，合计6095元，由被告孔维昌负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 曹 杰二〇二〇年十月二十七日书记员 赵文文
山东省日照市东港区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1102行初112号原告张成山，男，1971年8月3日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被告日照市东港区文化体育新闻出版局，住所地日照市东港区临沂北路**。被告日照市自然资源和规划局，住，住所地日照市泰安路**/div>第三人日照华益建设工程有限公司，住所，住所地日照市东港区海曲中路**div>第三人日照绿岛装饰工程有限公司，住所，住所地日照市东港区海曲东路南侧文登路西侧太阳海岸******div>本院在审理原告张成山诉被告日照市东港区文化体育新闻出版局、被告日照市自然资源和规划局，第三人日照华益建设工程有限公司、第三人日照绿岛装饰工程有限公司房权行政登记一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告张成山撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  赵家娜人民陪审员  周 华人民陪审员  牟 涛二〇二〇年十月三十日书 记 员  房娟祥
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初1821号原告：杨柳阳，女，汉族，1974年10月3日出生，住南召县。原告：曹**强，男，汉族，1973年7月20日出生，住南召县。被告：徐刚，男，汉族，1971年7月12日，住南召县。被告：张小玲，女，汉族，1967年5月24日出生，住南召县。原告杨柳阳、曹**强与被告徐刚、张小玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，向被告徐刚、张小玲公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告杨柳阳、曹**强到庭参加了诉讼，被告徐刚、张小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨柳阳、曹**强向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还借款20000元，并自借款之日起按照银行借款利率支付利息至款清止；2、本案诉讼费及由二被告承担。事实和理由：2018年6月27日，被告徐刚以做生意为由向原告借款10000元，口头约定利息为0.15％，并于当日向原告出具借条一份，其内容为：“今借到杨柳阳现金一万元整，（10000元）借款人：徐刚，2018年6月27号。”一个月后，被告徐刚及其妻子张小玲又找到杨柳阳丈夫曹**强说：原借一万元不足，需再借一万元，利息照上，二被告于当日给原告曹**强打借条，其内容为：“今借到曹**强现金一万元整（10000元），2018年7月27号，借款人：徐刚、张小玲。”还款时间未约定，2019年腊月，二原告养猪场因购仔猪，急需用钱，向二被告催要，二被告说三两天就给，一个星期后，找二被告拿钱时，发现二被告及全家都不在家，后打听邻居得知二被告外出打工，孩子也领走了，为维护二原告的合法权益，故诉至法院。被告徐刚、张小玲未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经庭审质证和认证，对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院确认以下事实：2018年6月27日，被告徐刚因生意需要向原告杨柳阳借款人民币10000元，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到杨柳阳现金壹万元整（10000）。借款人：徐刚担保人：张小玲杨茂东2018年6月27号”。后徐刚再次于2018年7月27日向原告曹**强借款10000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到曹**强现金壹万元整（10000）借款人：徐刚担保：张小玲2018年7月27号”。借款后，经二原告多次催要，二被告未予归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐刚向二原告借款现金2万元，有借条为证，事实清楚，本院予以确认，二原告要求被告清偿借款本金，于法有据，本院予以支持。原告杨柳阳、曹**强要求被告徐刚、张小玲按照口头约定月息1.5分自借款之日起支付利息至款清之日止，但双方借条并未约定利息，原告也未提供其他证据对双方口头约定利息予以证实，该主张本院不予支持。根据担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，因此原告要求担保人张小玲对此笔债务承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐刚自本判决生效之日起十日内归还原告杨柳阳借款人民币10000元。二、被告徐刚自本判决生效之日起十日内归还原告曹**强借款人民币10000元。三、被告张小玲对上述二笔借款承担连带清偿责任。四、驳回二原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费325元，公告费600元，由被告徐刚、张小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  任耀辉审 判 员  吴丰成人民陪审员  王为民二〇二〇年十月十四日书 记 员  王誉栋
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3487号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司（以下简称汝南农商行）。住所地：河南省汝南县汝宁街道办事处梁祝大道**。统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：张定轩，河南北纬律师事务所律师。被告：储军营，男，1968年8月13日出生，汉族，住汝南县。被告：冯金荣，女，1967年5月13日出生，汉族，住址同上。被告：牛小民，男，1965年7月12日出生，汉族，住汝南县。被告：刘新安，男，1965年5月1日出生，汉族，住汝南县。原告汝南农商行与被告储军营、刘新安、冯金荣、牛小民金融借款合同纠纷一案，本院2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告汝南农商行委托诉讼代理人张定轩到庭参加诉讼。被告储军营、冯金荣、牛小民、刘新安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝南农商行向本院提出诉讼请求：被告储军营、冯金荣偿还借款本金14万元及利息、罚息（利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止），被告刘新安、牛小民对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：被告储军营、冯金荣于2019年4月9日在原告处借款14万元，约定借款期限1年，月利率9.3‰，被告刘新安、牛小民对上述借款本息提供连带责任保证。借款到期后，被告未还款。被告储军营、冯金荣、牛小民、刘新安未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告储军营、冯金荣系夫妻关系。2019年4月9日，被告储军营和原告汝南农商行签订借款合同，主要内容为：储军营向汝南农商行借款14万元用于购挖掘机，期限为自2019年4月9日至2020年4月9日，月利率为9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告刘新安、牛小民和汝南农商行保证合同，对上述借款提供连带责任保证，约定担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等抵押权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期满之日起两年。合同签订后，原告依照约定支付了借款。借款到期后，被告未还款。本院认为：原告与被告储军营签订的借款合同，与被告刘新安、牛小民签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告依照合同约定履行了发放贷款义务，被告储军营应按照约定期限承担偿还贷款本息的义务。还款期限届满后，被告储军营未履行还款义务，被告刘新安、牛小民未按约定承担保证责任，均构成违约，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告储军营偿还借款本息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告与被告刘新安、牛小民间的保证合同约定保证方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告有权请求被告刘新安、牛小民对上述借款本息承担保证责任。被告冯金荣未与原告签订借款合同，原告亦未提供其他证据证明被告冯金荣应对上述借款本息承担偿还责任，其请求被告冯金荣还款的理由不足，本院不予支持。根据上述理由及法律规定，另依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告储军营于本判决生效后十日内偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司借款14万元及利息、罚息（利率按合同约定，从2019年4月9日开始计息至本判决确定的履行期限止）；二、被告刘新安、牛小民对上述借款本息承担连带保证责任；三、驳回原告河南汝南农村商业银行股份有限公司对被告冯金荣的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1550元，由被告储军营、刘新安、牛小民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 彭 乐二〇二〇年十月十二日书记员 徐泽红
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初7608号原告：江传海，男，1963年6月17日生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：李校帆，安徽启延律师事务所律师。被告：袁财林，男，1962年7月8日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告江传海与被告袁财林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告江传海诉称，2017年，被告称其与郝宗贵合作承揽了无锡市滨湖区渔港路与观湖路地块(原光华学院)建设工程,可以将项目中部分劳务工程分包给原告施工，但要求原告先行支付工程意向金。后原告支付被告153000元，但被告未与原告达成分包协议，也没有将工程分包给原告施工建设。原告要求退还款项，被告则出具了相应承诺，但未按承诺付款。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，双方因工程事项发生纠纷，故本案应移送工程所在地江苏省无锡市滨湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送江苏省无锡市滨湖区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  陆亚琴二〇二〇年十月二十八日书记员  宗 瑛
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1947号之三申请执行人：张丽，女性，1959年10月23出生，汉族，住庄河市。被执行人：张辉，女性，1962年06月28出生，汉族，住庄河市。本院作出的（2018）辽0283民初6053号的文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结张辉的银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  徐文武二〇二〇年十月二十九日书记员  张靖翊
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3125号之一 移送部门：本院民事审判庭。 被执行人：曾宇豪，男，1988年11月14日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县。 关于本院民事审判庭移送执行的被执行人曾宇豪民间借贷追缴诉讼费用一案，本院于2020年3月13日作出的（2019）粤1202民初5030号民事判决已发生法律效力，因被执行人曾宇豪逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院民事审判庭移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  郭 锦 二〇二〇年十月二十七日 书记员  胡志安
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执3122号 中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与楼晓萍信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2018）浙0103民初862号判决书，于2020年9月3日立案执行。现因被执行人楼晓萍已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款本息共计54727.34元，案件受理费991元，申请执行费615元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月三十日
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0482执1256号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司平湖支行，住所地：平湖市当湖街道人民西路**，组织机构代码:846651034。负责人：王海生。被执行人：李保忠，男，1971年9月16日出生，汉族，住平湖市。申请执行人中国工商银行股份有限公司平湖支行与被执行人李保忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初1218号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司平湖支行向本院申请强制执行。本院于2020年07月08日立案执行。执行标的为被执行人李保忠支付申请执行人中国工商银行股份有限公司平湖支行借款本金35699.77元、违约金2340.08元、利息2115.11元（违约金、利息均计算至2019年2月12日）以及之后的违约金、利息，并负担案诉讼费889元。执行立案后，本院于2020年7月10日向被执行人李保忠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李保忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李保忠逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李保忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李保忠名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。截至2020年10月12日，本院暂未发现被执行人李保忠有可供执行的财产。本案尚有执行款41043.96元未执行到位。鉴于被执行人李保忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李保忠作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人李保忠采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司平湖支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李保忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0482执1256号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  何永梅二〇二〇年十月十二日书记员  朱 松
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初3502号原告：练计划，男，1982年10月7日生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：唐丽丽，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。被告：南通居士利家具有限公司，住所地江苏省启东市滨海工业园东海路**。法定代表人：成治明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：包洪飞，启东市通兴法律服务所法律工作者。原告练计划与被告南通居士利家具有限公司（以下简称居士利公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告练计划及其委托诉讼代理人唐丽丽，被告法定代表人周云茂（现已变更为成治明）及委托诉讼代理人包洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告练计划向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告业务管理费636336.78元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告均从事制造家具。2019年1月5日，双方就居士利公司的业务发展和生产管理签订了合同一份。该合同明确约定了原告的权利和义务。按照合同约定，原告共发展和签订的业务量为13941975.76，应得业务发展和管理费1154197.57元，期间原告使用被告的材料合计171370.8元，被告已支付原告346490元，剩余636336.78至今未付。因催要无果，因而成讼。被告居士利公司辩称，1、原告应继续履行案涉合同，对未到账款项有义务予以收回。2、原告实际承接的业务量为10931630.33元，其中回笼的款项只有7117989元，因而其只能按照合同约定比例主张710000元。此外，双方对一部分义务的提成比例做了调整，应按实际比例计算，对上述金额予以调整。3、应当扣除原告在经营中给被告造成的损失。4、应扣除原告对被告的负债，如租赁厂房、垫付水电费等计109786.48元，原材料费199093元，损坏电脑等财产费用17300元。本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，原告练计划与被告居士利公司签订了《合同》一份，双方均签字、盖章。该合同约定内容如下：1、本公司所有生产管理自2019年1月1日起委托练计划全权负责，主要管理范围：公司的生产管理及人事的变更调动，做到产品及时完成质量完好，后期的售后服务。有义务引进专业技术人员、管理人员及生产工人，对公司的所有在职人员的考核，对违反公司制度的人员有权辞退。2、本公司的业务往来及时参与，对相关业务及经营及时提出合理化建议，就目前公司业务组成分为管理人练计划、公司法人周元茂及相关业务员，年产值暂估3000万，练计划初步估计业务2000万，其它人员业务估计1000万，原则上谁的业务谁来维护及工程款回收，工程款统一归到公司财务。3、为了使公司健康发展有持续性，现对相关人员如下分配管理费：练计划自己所接项目拿10%的管理费，不再拿基本工资，其它相关人员所接项目提取2%的管理费（含周元茂的项目），商务接待及相关费用有公司承担，自己出差费用自己承担，管理费领取根据工程款回款情况同步（工程款回收%多少收多少管理费）。4、公司其他员工工资实行经济考核制度，工资发放押一付一。原告从被告处取材料折合171370.8元。被告另已支付原告346490元。原告诉请到账金额为7367989元，被告自认到账金额为7883789元。差额部分515800元，双方确认为2020年3月30日至2020年7月14日期间的陆续回款。统计表中序号为10，项目备注名称为“西安”，合同金额为2000000元，已到账1680000元，双方一致认可该项目原告提成比例为5%。统计表中序号为11，项目备注名称为“西安空港”，合同金额为155000元，已到账150350元，双方一致认可该项目原告提成比例为5%。统计表中序号为8，合同金额为250000元，已到账220000元，双方一致认可该项目原告提成比例为2%。被告对统计表中其他项目的对接人、合同金额、到账金额均无异议。本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方当事人应当按照合同的约定，履行各自义务。原、被告双方对各自的权利义务在案涉《合同》中约定的较为清楚。现双方对原告业务发展量在《统计表》中已经双方签字确认，本院予以确认。但《合同》约定，对发展的业务管理费领取根据工程款回款情况同步（工程款回收%多少收多少管理费）。因此，原告根据统计表中各项目总计合同金额计算应得管理费，不符合合同约定，而应以实际到账项目款项作为计算应得管理费的基数。现被告庭审中一再要求原告继续履行合同义务，参与回款催收工作，且原告亦未主张解除合同，故而原告可在后续再有回款时，另诉解决相应提成管理费问题。根据案涉合同约定，原告所发展的业务管理费按照10%提成，以实际到账金额为基数。此外，针对部分项目，双方一致确认了提成比例的调整，本院予以确认。即，统计表序号为10，项目备注名称为“西安”，已到账1680000元，原告提成具体金额为84000元（1680000*5%）；统计表序号为11，项目备注名称为“西安空港”，已到账150350元，原告提成具体金额为7517.5元；统计表中序号为8，已到账220000元，原告提成具体金额为4400元。统计表中其他项目合计到账金额为5833439元（7367989元-1680000元-150350元-220000元+515800元）。根据案涉《合同》约定，原告提成合计为583343.9元（5833439元*10%）。综上，截至2020年7月14日，原告应提成业务发展与管理费合计679261.4元。被告已支付原告346490元，另，原告从被告处拿材料折算价款171370.8元，合计517860.8元。此外，被告提出应扣除如租赁厂房、垫付水电费、损坏电脑等费用，因与本案不属同一法律关系，且原告不予认可，则被告如确认为原告应承担责任的，可另诉解决。对于被告所提出的原告存在管理不到位，造成公司损失的，其并未提出反诉，且相应证据并不充分，如确有证据的，可另诉解决。因此，本案中，被告尚需支付原告符合付款条件的管理费161400.6元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告南通居士利家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告练计划管理费161400.6元。二、驳回原告练计划其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10164元，减半收取计5082元（原告已预交），由原告练计划负担3793元，被告南通居士利家具有限公司负担1289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10164元（户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。（此页无正文）审 判 员 张媛媛二〇二〇年十月十五日法官助理 王同武书 记 员 黄玲玲
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初5862号原告：吴厚斗，男，1968年12月21日生，汉族，户籍地河南省商城县，现住江苏省宜兴市。被告：许诚，男，1969年2月14日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。原告吴厚斗与被告许诚借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告吴厚斗到庭参加诉讼。被告许诚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴厚斗诉称：吴厚斗、许诚系朋友关系，2018年许诚声称做茶壶生意需要资金周转，于2018年7月21日向吴厚斗累计借款126000元，许诚承诺2018年12月30日前还清。2019年4月至9月，许诚声称在外地没有钱用，以微信转帐的方式，先后6次向吴厚斗借款，累计3300元。以上借款均有借条和转帐记录，至今尚未偿还。三个多月来许诚电话不接，信息不回,且吴厚斗因残疾没有工作，身体每况愈下，家有三个未成年子女需要日常生活开支。为此吴厚斗诉至法院并变更诉讼请求，请求判令许诚偿还借款129300元并分别承担其中借款本金9300元自2020年7月6日（即起诉之日）起、借款本金12万元自2018年12月31日起均至实际给付之日止按一年期贷款市场报价利率计算的利息；判令本案诉讼费用由许诚承担。被告许诚未作答辩。经审理查明：吴厚斗与许诚系朋友关系。许诚自2014年起多次向吴厚斗借款，经双方于2018年7月21日结算，许诚出具了12万元的总借条一份，该借条载明：今借到吴厚斗现金12万元，2018年12月30日前还清。结算后许诚还差钱又向吴厚斗借款6000元，故许诚于2018年7月21日又向吴厚斗出具一份欠条，该欠条载明：今欠吴厚斗6000元。吴厚斗分别于2019年4月26日、2019年4月27日、2019年5月27日、2019年8月8日、2019年9月19日通过微信转账出借给许诚（微信昵称为壶艺陶人）500元、1500元、500元、500元、300元，合计3300元。后吴厚斗向许诚催讨借款未果，为此吴厚斗于2020年7月6日诉至本院要求解决。许诚未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。上述事实，有吴厚斗提供的欠条、借条、微信转账记录，本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：吴厚斗与许诚之间的借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。许诚借款并向吴厚斗出具欠条、借条后，未及时归还，从而引起本案纠纷，责任在许诚。许诚既未到庭参加诉讼，又未对吴厚斗的权利提出异议，应视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由许诚自行承担。综上，吴厚斗变更后的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许诚于本判决发生法律效力之日起10日内归还吴厚斗借款本金129300元并分别承担其中借款本金9300元自2020年7月6日起、借款本金12万元自2018年12月31日起均至实际给付之日止按一年期贷款市场报价利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3174元、公告费600元，由许诚负担。吴厚斗同意其预交的案件受理费3174元、公告费600元由许诚向其直接支付，本院不再退还，许诚于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给吴厚斗。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3174元。审 判 长  史伟中人民陪审员  周暗坤人民陪审员  季华明二〇二〇年十月二十六日书记员史俊达
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初50241号之一原告：罗旭琴，女，汉族。被告：佘荣波，男，汉族。原告罗旭琴与被告佘荣波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告罗旭琴于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原罗旭琴撤回起诉。案件受理费415元（已由原告预交），由原告负担。审判员 刘 影二〇二〇年十月二十三日书记员 许丽婷
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0602刑初415号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人王敏，女，1990年10月12日出生，个体经营，暂住江苏省南通市经济技术开发区，户籍地安徽省淮北市濉溪县。因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2019年8月20日被南通市公安局崇川分局取保候审。被告人王翠翠，女，1995年5月6日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2020年8月3日被南通市公安局崇川分局取保候审。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑一刑诉（2020）208号起诉书指控被告人王敏、王翠翠犯伪造身份证件罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员马红梅出庭支持公诉，被告人王敏、王翠翠到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控：2019年6月12日，被告人王敏将房全贵、赵文忠的身份证信息发送给贺娟（另案处理），要求贺娟帮该二人伪造年龄改小的居民身份证。6月13日被告人王敏安排徐文俊至南通市崇川区江景国际从贺娟处取得伪造好的居民身份证。2019年6月14日，被告人王敏将赵艳花的身份证信息发送给贺娟，要求贺娟帮赵艳花伪造出生日期为77年的居民身份证，后贺娟应其要求将伪造好的身份证邮寄至浙江省台州市松门镇富领塑胶有限公司新厂。2019年6月14日，被告人王敏将陈苏皖的身份信息发送给贺娟，要求贺娟帮陈苏皖伪造出生日期为99年的居民身份证，后贺娟应其要求将伪造好的身份证邮寄至本市崇川区江海镇农产街聚才劳务公司王敏处。经鉴别，陈苏皖的居民身份证为假证。2019年6月15日，被告人王翠翠将程培养的居民身份证及照片发送给被告人王敏，要求王敏办个假身份证，6月17日，王敏将程培养的身份信息发送给贺娟，要求贺娟帮程培养伪造出生日期为1999年的居民身份证，后贺娟应其要求将伪造好的身份证邮寄至本市崇川区江海镇农产街聚才劳务公司王敏处。经鉴别，程培养的居民身份证为假证。公诉机关认为，被告人王敏、王翠翠伙同他人伪造居民身份证，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任。被告人王敏在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王翠翠在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人王翠翠主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人王敏到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王敏、王翠翠均自愿认罪认罚，均依法可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人王敏、王翠翠当庭对指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解。经审理查明，2019年6月，被告人王敏在经营劳务公司期间，多次联系制作假证人员为他人伪造居民身份证。被告人王翠翠系其公司员工，协助王敏为他人伪造居民身份证一张。具体事实如下：1.2019年6月12日，被告人王敏将房全贵、赵文忠的身份证信息发送给贺娟（另案处理），要求贺娟帮该二人伪造年龄改小的居民身份证。6月13日王敏安排徐文俊至南通市崇川区江景国际从贺娟处取得伪造的居民身份证。2.2019年6月14日，被告人王敏将赵艳花的身份证信息发送给贺娟，要求贺娟帮赵艳花伪造出生日期为77年的居民身份证，后贺娟应其要求将伪造的身份证邮寄至浙江省台州市松门镇富领塑胶有限公司新厂。3.2019年6月14日，被告人王敏将陈苏皖的身份信息发送给贺娟，要求贺娟帮陈苏皖伪造出生日期为99年的居民身份证，后贺娟应其要求将伪造的身份证邮寄至本市崇川区江海镇农产街聚才劳务公司王敏处。经鉴别，陈苏皖的居民身份证为假证。4.2019年6月15日，被告人王翠翠将程培养的居民身份证及照片发送给被告人王敏，要求王敏办个假身份证。6月17日，王敏将程培养的身份信息发送给贺娟，要求贺娟帮程培养伪造出生日期为1999年的居民身份证，后贺娟应其要求将伪造的身份证邮寄至本市崇川区江海镇农产街聚才劳务公司王敏处。经鉴别，程培养的居民身份证为假证。被告人王敏于2019年8月20日被抓获归案，被告人王翠翠于2020年8月2日主动投案，到案后二被告人均如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有公诉人举证的徐文俊、贺娟的证言；辨认笔录；扣押笔录、清单；伪造的程培养、陈苏皖的身份证；居民身份证鉴别书；提取笔录；微信聊天记录；被告人王敏、王翠翠的供述；公安机关出具的到案经过；被告人王敏、王翠翠的户籍信息等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人王敏、王翠翠伙同他人伪造居民身份证，其行为均已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控被告人王敏、王翠翠犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王敏在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王翠翠在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人王翠翠主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人王敏到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王敏、王翠翠自愿认罪认罚，依法均可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下:一、被告人王敏犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起三日内履行)二、被告人王翠翠犯伪造身份证件罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起三日内履行)三、扣押在案的假居民身份证由扣押机关予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  沈永斌人民陪审员  李 强人民陪审员  吴志坚二〇二〇年十月二十八日书 记 员  王 琳
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执恢2994号申请执行人：深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005。法定代表人：长原彰弘。被执行人：王国东，男，1971年9月21日出生。申请执行人与被执行人王国东借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初2502号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月28日依法立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下财付通账户余额365.63元，扣除诉讼费后无余额向申请执行人支付。因查无财产，本院于2017年10月20日终结本次执行。现因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年9月8日立案恢复执行。经查，双方自愿达成执行和解协议并已履行完毕。本院认为，本院作出的（2016）粤0304民初2502号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2016）粤0304民初2502号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  边国来二〇二〇年十月二十二日书记员  罗倩雯
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0103执5221号之一申请执行人：宋一行，男，汉族，1956年2月26日出生，住长沙市雨花区。申请执行人戴玉新，女，汉族，1962年10月18日出生，住长沙市雨花区。申请执行人宋磊，男，汉族，1985年11月2日出生，住长沙市雨花区。申请执行人何杰，男，汉族，1986年1月11日出生，住北京市海定区，户籍地长沙市开福区。被执行人：湖南君顺项目管理有限公司，住所地长沙市雨花区韶山南路**华翼府商住楼1228。法定代表人：杨永顺。上述申请执行人宋一行、戴玉新、宋磊、何杰与被执行人湖南君顺项目管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2018年8月21日经本院审结，该案（2018）湘0103民初3406号民事判决书已发生法律效力，并于2020年10月12日立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人尚欠申请执行人租金5333元，迟延履行期间的债务利息477元（以5333元为基数，按日万分之一点七五的标准自2019年5月19日起计算至2020年10月12日），并承担案件受理费50元、执行费50元，以上合计5910元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南君顺项目管理有限公司的银行存款5910元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 益审判员 周卫红审判员 张 红二〇二〇年十月十二日书记员 王 琪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305财保429号申请人：深圳乐乐信息科技合伙企业（有限合伙），住所为深圳市南山区。统一社会信用代码：91440300MA5ENHTF8M。执行事务合伙人：冯震维。委托诉讼代理人：肖卓凡，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被申请人：周洪峰，男，汉族，1977年3月15日出生，住址为广东省深圳市南山区。深圳国际仲裁院受理申请人深圳乐乐信息科技合伙企业（有限合伙）诉被申请人周洪峰股权转让纠纷一案，申请人深圳乐乐信息科技合伙企业（有限合伙）向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结或扣押被申请人周洪峰名下价值人民币1030000元的财产。申请人深圳乐乐信息科技合伙企业（有限合伙）提供了阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的编号：1095319XXXXXXXXXXXX《保单保函》，该函为申请人深圳乐乐信息科技合伙企业（有限合伙）的财产保全提供人民币1030000元金额为限进行担保,有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。深圳国际仲裁院将保全申请书等提交本院，本院依法作出裁定。本院认为，申请人深圳乐乐信息科技合伙企业（有限合伙）的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人周洪峰名下价值人民币1030000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 湘二〇二〇年十月二十七日书记员 钟秋玲
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执6871号申请执行人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司浏阳分公司。被执行人龙仲阶。申请执行人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司浏阳分公司与被执行人龙仲阶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初10793号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人龙仲阶未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月14日向本院申请执行，本院于2020年9月14日向被执行人龙仲阶发出执行通知书，责令被执行人龙仲阶支付案款13,132.18元及利息，但被执行人龙仲阶未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龙仲阶银行存款13,228.18元（其中含申请执行费96元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年十月二十六日书记员  黄婉霞
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初6874号原告：李凤阁，女，1992年11月13日生，汉族，住河南省中牟县。被告：代爱红，女，1990年1月10日生，汉族，住河南省兰考县。原告李凤阁与被告代爱红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤阁到庭参加了诉讼，被告代爱红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤阁向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款84000元及利息（利息是以84000元为基数，自2020年5月1日起计算至实际清偿之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2．要求被告承担本案的诉讼费。被告代爱红未答辩。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，有原告李凤阁提供的被告代爱红出具的借条以及相关转账手续为证，能够证明被告向原告借款84000元并约定利息为月息二分的事实，故原告要求被告偿还借款84000元及利息（利息是以84000元为基数，自2020年5月1日起至实际清偿之日止，利率按全国银行间同业拆借中心2020年5月1日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告代爱红于本判决生效之日起十日内偿还原告李凤阁借款84000元及利息（利息以84000元为基数，自2020年5月1日起至实际清偿之日止，利率按全国银行间同业拆借中心2020年5月1日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2054元，减半收取1027元，由被告代爱红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王宏亮二〇二〇年十月九日书记员  葛 星
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804财保25号之五 申请人：李某某。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐军燕。 被申请人：黄某某。 申请人李某某于2020年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄某某在中国银行股份有限公司荆门分行所开账户的存款120000元。申请人李某某已向本院提供了担保人徐军燕在中国银行存单作为担保。 本院经审查认为，申请人李从术的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄某某在中国银行股份有限公司荆门分行所开账户的存款120000元。 冻结期限为一年，申请人延长查封、扣押、冻结期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前书面向本院申请办理续行查封、扣押、冻结手续；履行义务后可申请解除查封、扣押、冻结。 案件申请费1120元，由申请人李某某预交。 本裁定立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨小瑜 二〇二〇年十月十日 法官助理陈继寿 书记员李襄宜
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初3873号 原告：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：淮安故梦商贸有限公司，住所地淮安市洪泽区高良涧街道渤海北路**。 法定代表人：许国红。 原告周仰峰与被告淮安故梦商贸有限公司(以下简称“故梦商贸公司”)产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周仰峰到庭参加诉讼，被告故梦商贸公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周仰峰向本院提出诉讼请求：1.判定故梦商贸公司拿“酱汁鱼”的食品替换“【20包8.9】香辣小鱼仔湖南特产鱼干麻辣鱼洞庭鱼零食品批发10包”的食品，该食品属于没有《食品生产许可证》、《食品经营许可证》和产品质量合格证的食品；2.依法撤销故梦商贸公司拿“酱汁鱼”的食品替换“【20包8.9】香辣小鱼仔湖南特产鱼干麻辣鱼洞庭鱼零食品批发10包”食品的买卖合同；3.判定故梦商贸公司拿“酱汁鱼”的食品替换“【20包8.9】香辣小鱼仔湖南特产鱼干麻辣鱼洞庭鱼零食品批发10包”食品，退回周仰峰订购的一桶食品所造成的损失0.66元；4.判令故梦商贸公司拿“酱汁鱼”的食品替换“【20包8.9】香辣小鱼仔湖南特产鱼干麻辣鱼洞庭鱼零食品批发10包”食品中一桶食品对周仰峰所造成的损失2000元；5.判令故梦商贸公司赔偿周仰峰由于依法提起民事诉讼所支出的费用60元；6.判令故梦商贸公司依法赔偿周仰峰误工费967.97元；7.判令故梦商贸公司赔偿周仰峰精神损害赔偿费1000元；8.故梦商贸公司负担本案的诉讼费。事实与理由：2020年6月25日，周仰峰通过拼多多网络平台在故梦商贸公司开设的“亲手旗舰店”订购产品名称为：“【20包8.9】香辣小鱼仔湖南特产鱼干麻辣鱼洞庭鱼零食品批发10包”的食品，实付9.9（免运费）。后周仰峰收到的食品是“酱汁鱼”。故，周仰峰订购的食品与故梦商贸公司邮寄的食品不是同一食品，故梦商贸公司存在欺诈行为。周仰峰收到的食品是没有营业执照、食品生产许可证、食品经营许可证、食品标签、产品执行标准、食品质量合格证、净含量食品标签的食品。根据相关法律规定，故梦商贸公司上述行为属于欺诈行为。故梦商贸公司未依法向周仰峰开具发票，故梦商贸公司提供的食品属于过期食品。综上，按照相关法律规定，故梦商贸公司应当赔偿周仰峰各项损失。 故梦商贸公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月25日，周仰峰通过拼多多网络平台在故梦商贸公司开设的“亲手旗舰店”订购产品名称为：“【20包8.9】香辣小鱼仔湖南特产鱼干麻辣鱼洞庭鱼零食品批发10包”的食品，实付9.9（免运费）。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”周仰峰称其向故梦商贸公司购买的商品与其收到的商品不一致，但是周仰峰并未提交证据证明其收到的商品与其购买的商品是不一致的，故周仰峰的该主张不能成立。周仰峰主张故梦商贸公司及故梦商贸公司销售的商品存在诸多违法的情形，但其亦未提交证据予以证明，故周仰峰的上述主张均不能成立。因此，周仰峰的全部诉讼请求均没有事实与法律依据，本院均予以驳回。 依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”的规定，消费者的重要特征是“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”，但是周仰峰购买诉争商品的行为并非为了生活消费需要，具体表现如下：周仰峰曾多次以相同的案由向多人提起诉讼。截止2020年9月4日，从福建法院审判信息系统中查询到周仰峰在本院民一庭审理的类似案件多达368件，其中2020年在本院民一庭审理的类似案件高达百余件，且其仍然在持续立案中，周仰峰的上述行为不符合消费者的特征。故，周仰峰并非是《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者。 综上，周仰峰并非《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者，其不受上述法律保护，其诉请又没有事实与法律依据，故对周仰峰的全部诉讼请求，本院均不予支持。梦商贸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回周仰峰的全部诉讼请求。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由周仰峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  梁肖飞 二〇二〇年十月九日 书记员  邵发英
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初40219号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被告：詹昆，男，1991年11月6日出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。原告中邮消费金融有限公司与被告詹昆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费36元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  周飞二〇二〇年十月二十七日法官助理谭静宜书记员浦靖
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初1013号之一原告:盐城市富先达机械有限公司，统一社会信用代码91320982741330023F，住所地盐城市大丰区西团镇大龙工业园区**。法定代表人：王志芳，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡百灵，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被告：江苏佳铝实业股份有限公司，统一社会信用代码913206005810431638，住所地海门市滨江街道香港路**内**房。法定代表人：李勇，该公司董事长。原告盐城市富先达机械有限公司与被告江苏佳铝实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周 泉人民陪审员  徐启干人民陪审员  翟长乐二〇二〇年十月十六日法官 助理  孙 静书 记 员  张广超
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初1483号原告：夏同玲，女，1977年04月24日出生，汉族，无职业，住方正县。委托诉讼代理人：谢明慧，黑龙江博润律师事务所律师。被告于彦龙，男，1971年06月12日出生，汉族，方正农村商业银行股份有限公司职工，住方正县。被告杨春华，女，1970年05月08日出生，汉族，无职业，住方正县。于彦龙、杨春华委托诉讼代理人：徐伟，男，1990年02月05日出生，汉族，方正县方兴法律服务所法律工作者，住方正县。原告夏同玲与被告于彦龙、杨春华民间借贷纠纷一案，本院2020年09月07日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢明慧，被告于彦龙、被告杨春华委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏同玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告于彦龙偿还借款本金765,990.75元；2、以本金765，990.75元为基数，以月利率1%计息，从2020年01月25日开始，至借款还清时止；3、要求被告杨春华负连带清偿责任；4、被告承担本案案件受理费及财产保全费。事实与理由：2018年06月份，原告将人民币100万元借给被告于彦龙，同时被告向原告出具《借条》两张，双方约定月利率1%，被告于彦龙已偿还部分本金及利息，至2020年01月24日被告于彦龙尚欠本金765，990.75元（每年按360天计算），以本金765，990.75元为基数，以月利率1%计息，从2020年01月25日开始，至借款还清时止。在2018年06月份，原告借给被告于彦龙100万元借款时，是于彦龙、杨春华夫妻关系存续期间，二被告将杨春华名下黑Ａ×××**思威牌小轿车的驶证原件抵押至原告处，用以作为借款的担保，杨春华以实际行动表明对该笔债务知情，且认可为夫妻共同债务，故要求被告杨春华承担连带清偿责任。被告于彦龙辩称，原告主体不适格，我未向原告借过钱，在2018年06月01日、2018年06月02日我向原告的父亲夏财福借款各50万元，共计100万元。我与原告及夏财福三人之间，从未达成债权转移协议，因此，原告不是适格主体。经计算，至2020年01月24日止，尚欠本金765，759.00元（每年按365天计算）。原告的母亲李淑坤要求提供车照作为抵押，在杨春华不知情的情况下，我将其车的车照交给李淑坤的亲属王耀武了，现在该车已被方正县法院执行局执行给别人了，不能因此认定杨春华对该笔欠款的追认。被告杨春华辩称，杨春华与于彦龙原系夫妻关系，2018年06月01日、02日，于彦龙向原告的父亲夏同福借款100万元，但我不知情，在借据中也未签字，因于彦龙有固定工资收入，这笔钱没有用在家庭生活、生产经营中。我也未追认该笔借款，原告借给于彦龙的100万元借款不属夫妻共同债务，我不应承担还款义务。本院经审理认定事实如下：2018年06月01日，原告将人民币100万元通过银行转账至其父夏财福账户，此款于2018年06月01日、02日借给被告于彦龙，同时被告向原告出具《借条》两张，双方约定月利率1%，被告于彦龙已偿还部分本金及利息，至2020年01月24日被告于彦龙尚欠本金765，990.75元（每年按360天计算）。原告的母亲李淑坤要求提供车照作为抵押，在杨春华不知情的情况下，被告于彦龙将其车的车照交给李淑坤的亲属王耀武了，现在该车已被方正县法院执行局执行给他人。上述事实有借据、还款计划、银行交易明细、机动车登记证书及当事人陈述等在案佐证。本案审理中，夏同玲向本院申请财产保全，本院于2020年09月24日作出（2020）黑0124民初1483号民事裁定书，查封于彦龙名下位于方正县方正镇政通社区四季湖滨2号楼1单元1002室房屋一处，查封期限至2022年09月23日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告于彦龙向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方形成了借贷关系。有被告于彦龙向原告出具的借据证实，双方约定的利率合法有效，于彦龙应该按照约定履行偿还借款本金及利息的义务。关于利息计算本院采纳每年按360天计算方式；对于彦龙将杨春华车照交给原告的行为，不能视为被告杨春华对该笔债务的追认。案涉债务系于彦龙与杨春华夫妻关系存续期间，于彦龙以个人名义所负债务，但该债务超出家庭日常生活的需要，且夏同玲未提供证据证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，杨春华的抗辩意见本院予以采纳，夏同玲主张杨春华对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，无法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，夏同玲的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告于彦龙于本判决生效后十日内偿还原告夏同玲借款本金765,990.75元及利息（以本金765，990.75元为基数，以月利率1%计算，从2020年01月25日开始，至借款实际清偿之日止）二、驳回原告夏同玲其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费11，800.00元，减半收取计5，900.00元，财产保全费2，270.00元，均由被告于彦龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  唐东荣二〇二〇年十月九日书记员  王霄宇