北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初17231号原告：北京亲爱的宝贝信息咨询有限公司，住所地北京市石景山区石景山路**院盛景国际广场**楼**301-F3003AB。法定代表人：刘毅，总经理。委托诉讼代理人：王硕，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红霞，北京德恒（三亚）律师事务所律师。被告：北京云雀商贸有限责任公司，，住所地北京市朝阳区潘家园南里**楼**法定代表人：王亮，总经理。委托诉讼代理人：刘玉庚，北京英淇律师事务所律师。原告北京亲爱的宝贝信息咨询有限公司（以下简称信息咨询公司）与被告北京云雀商贸有限责任公司（以下简称商贸公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信息咨询公司的法定代表人刘毅及委托诉讼代理人王硕，被告商贸公司的法定代表人王亮及委托诉讼代理人刘玉庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信息咨询公司向本院提出诉讼请求：1.判令商贸公司偿还租赁保证金678374.71元；2.本案保全受理费3712元由商贸公司承担。事实与理由：双方合作商业地产租赁项目，约定自2017年1月1日，商贸公司于2014年与北京xx房地产开发有限公司（以下简称xx公司）、京西xx国际商业管理（北京）有限公司（以下简称京西xx公司）、xxxx（北京）商业投资管理有限公司（以下简称xxxx公司）签订的《租赁合同权益转让及补充协议》（以下简称《权益转让补充协议》）项下商贸公司的权利义务均由信息咨询公司承担，商贸公司不再参与任何经营。权利义务转让后，商贸公司应将全部商户的租赁保证金退还信息咨询公司。截至目前，商贸公司尚欠租赁保证金678374.71元未予支付。被告商贸公司答辩称，信息咨询公司提交的协议未体现租赁保证金的内容，没有明确租赁保证金属于权利、义务还是责任、债务，信息咨询公司无证据证明已向租户退还租赁保证金，现无证据证明商贸公司应承担返还租赁保证金的义务，故不同意信息咨询公司的诉讼请求。原告信息咨询公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.《补充协议》；2.收据10份；3.自行制作的《盛景国际截止2016年12月31日收支明细表》；4.信息咨询公司法定代表人刘毅与商贸公司法定代表人王亮的通话录音；5.《权益转让补充协议》。被告商贸公司未提交证据。经本院组织双方进行举证、质证并审查，商贸公司对信息咨询公司证据1的真实性不持异议，本院予以确认。商贸公司表示无法确认信息咨询公司证据2-5的真实性，以本院认定为准。本院认为，信息咨询公司持有证据2、4-5的原件或原始载体，商贸公司虽提出录音不真实，需要核实原件，但在本院限定的期限内没有做出回复，在没有相反证据推翻的情况下，本院对上述证据予以采信，信息咨询公司证据3系其单方签章，虽表示经对方财务确认，但没有相应证据佐证，故按其单方陈述处理。本院根据上述认证并结合当事人陈述，查明如下事实：2015年，京西xx公司作为甲方与乙方xx公司、丙方xxxx公司、丁方商贸公司签订《权益转让补充协议》。四方约定：鉴于甲丙双方曾于2014年6月签署“京西盛景商铺租赁合同”，甲方和乙方同意伟联物业公司为上述商铺的物业管理公司，约定交场时间为2014年6月15日，签署合同后，由于现场商户清理问题导致交场时间延长，故丙方不能继续履行合同，经四方协商，甲方把原合同中全部权利、义务和责任概括转移给乙方，丙方将原合同中全部权利、义务和责任概括转移给丁方；本补充协议主要对《盛景国际大厦租赁合同》（以下简称《租赁合同》）第五条“租金、租赁保证金、租赁费用”做出修改，对《租赁合同》第四条“免租期”做出部分修改，以及甲乙双方分别进行权益转让；“租金及租赁保证金”修改为二三层首年租金总额为380万元/年（含物业费），每三年递增租金总额的5%，二层计租面积为3097平方米，三层计租面积为1681.19平方米；原《租赁合同》约定的免租期6个月不变，经甲乙丙丁四方协商免租期起算日期为2015年3月1日起算，丁方于2015年10月1日向甲方起付租金，2015年3月1日前乙方须完成场内公共区域装修；丙方已经支付给甲方的租赁保证金甲方不再退回，直接冲抵丙方应付给乙方的租赁保证金，甲方和乙方、丙方和丁方将另行协商前述保证金的返回事宜；本协议经四方盖章生效后，甲乙双方均不再承担原有法律责任及权益，转由丙方和丁方承担各自法律责任及权益等。后，鉴于《权益转让补充协议》中确定xx公司和商贸公司为《租赁合同》及其补充约定的实际合同主体，xx公司作为甲方与乙方商贸公司、丙方信息咨询公司签订《补充协议》，约定：自2017年1月1日之后，变更为丙方继续履行甲乙双方签订的《租赁合同》及《补充协议》下的全部内容，乙方自2017年1月1日之后不再参与任何经营，该转让是全部、概括的转让，本协议签署后，四方协议项下乙方有关的全部权利、义务、责任、债务均由丙方来承担，与乙方无任何关系，甲方确认并同意与协议履行相关的工作事宜均与丙方沟通联系；租金调整为360万元/年，每三年递增租金总额的5%；本协议起止时间为2017年1月1日起止2025年12月31日止；本协议自三方盖章之日起生效，本协议为《租赁合同》不可分割的组成部分，与《租赁合同》具有同等法律效力等。现信息咨询公司持有收据10份，收款单位处均加盖商贸公司财务专用章，金额分别为273677元（收款日期为2014年12月、交款人为北京xx教育科技有限公司、收款名目为商铺租赁押金）、208050元（收款日期未填、交款人为北京xx教育咨询有限公司、收款名目为租赁保证金）、22356元（收款日期为2015年3月12日、交款人为马某静、收款名目为三个月押金）、26280元（收款日期为2015年5月7日、交款人为北京xx美容美体有限公司、收款名目为租赁保证金）、70262元（收款日期为2015年5月13日、交款人为北京xx商贸有限公司文化发展分公司、收款名目为租赁保证金）、87600元（收款日期为2015年7月21日、交款人为赵某妮、收款名目为租赁押金）、9733元（收款日期为2015年12月22日、交款人为杨某、收款名目为租赁保证金转为2015年11月、12月租金）、44712元（收款日期为2015年12月22日、交款人为北京xx国际旅行社有限公司、收款名目为租赁保证金）、99234元（收款日期为2016年3月21日、交款人为北京xx技术培训有限公司、收款名目为租赁保证金）、119940元（收款日期为2016年8月2日、交款人为北京xx教育咨询有限公司、收款名目为租赁保证金）。前述金额合计961844元（扣除9733元为952111元）。诉讼中，信息咨询公司称还有北京某科技有限公司等七家品牌经营者也交纳了租赁保证金，合计251130.99元，但其没有收据原件。另，信息咨询公司称与商贸公司财务人员核对后形成《盛景国际截止2016年12月31日收支明细表》，上面罗列了装修押金、租赁保证金（1229523.49元）、装修管理费、租金、消防款、电费等收入项（合计8837187.63元），以及返佣、消防款、装修款、工资保险、租金、借款等支出项（合计7450963.05元），收入项与支出项余额1386224.58元；另有云雀计算数据余额583982.77元，毅英未开票税费（69766.94元）与安亚禹邦2017年（24625元）两项收入，三项累计余额为678374.71元。商贸公司不予认可。2018年2月1日至8月16日期间，信息咨询公司法定代表人刘毅多次电话联系商贸公司法定代表人王亮告知租户退租、欠租以及其向租户退还保证金等情况，并向王亮索要租赁保证金。王亮屡次表示“没有钱到账，到账租赁保证金我就给你付了”“刚放假，你等两天，等两天到，保证金给你”“保证金该退退人钱，我尽快把钱堵上给你”“租赁保证金等我有钱了给你”。其中，刘毅曾询问对账事宜，王亮表示“付姐对完了就ok了，欠你70多万就给你”。刘毅要求王亮确认一下，看一眼对账单子，王亮表示“钱到了我付你就完了”“我钱到了就确认”。诉讼中，商贸公司表示：因法定代表人被羁押期间公司无人管理，现已提供不了公司账目。信息咨询公司称：xxxx公司是北京xx**商业投资有限公司的曾用名，签订《权益转让补充协议》后，商贸公司收取了2017年之前所有商户交纳的租赁保证金，但既不给xxxx公司也不给甲方，故xxxx公司法定代表人刘毅成立了信息咨询公司来承接该项目。另查，信息咨询公司就本案申请对商贸公司采取财产保全措施，并交纳了受理费3712元，本院依法予以准许。本院认为，根据我国民事诉讼法及司法解释规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，信息咨询公司主张：根据《权益转让补充协议》，商贸公司成为《租赁合同》及其补充约定的实际履行主体，根据三方签订的《补充协议》，信息咨询公司又从商贸公司受让了《租赁合同》及《补充协议》项下的全部权利、义务、责任，而商贸公司收取房屋租赁保证金后并未交付给信息咨询公司。从现有证据分析，《权益转让补充协议》《补充协议》就权利义务概括转移进行了约定，但对具体的权利义务内容并没有详尽罗列，2015年签订的《权益转让补充协议》中明确已经支付的租赁保证金不再退，予以冲抵，后续另行协商，至于之后租赁保证金的收取、退支问题均没有涉及。三方《补充协议》则根本没有涉及租赁保证金的收、退问题。而且该协议约定信息咨询公司受让商贸公司合同项下的权利、义务、责任，处理的是与相对方案外人xx公司的关系问题，至于信息咨询公司与商贸公司之间的交易对价、交接内容等具体的权利义务，该协议并没有涉及。换言之，信息咨询公司请求商贸公司支付租赁保证金并没有提供书面的合同依据。其次，信息咨询公司提出曾与商贸公司财务人员对账，并就明细达成一致。但是，其提交的收支明细表并没有商贸公司签章确认，从双方法定代表人电话联系内容看，商贸公司法定代表人并没有明确认可。而且，信息咨询公司所持名目为租赁押金的收据（原件）所载总金额明显低于该明细表所记载的租赁保证金数额；信息咨询公司诉讼请求的金额与该明细表所记载的云雀计算数据余额及毅英未开票税费、安亚禹邦2017年两项收入的合计金额相符，仅凭现有证据无法认定该金额与明细表所列租赁保证金项有关。再次，信息咨询公司虽在电话记录中表示已经向部分商户退还租赁保证金，但既没有就退款的必要性、合理性提供证据，也没有提供实际付出相应款项的凭证。最后，虽然电话记录中商贸公司法定代表人做出过付款的意思表示，但并没有对信息咨询公司提出的大概金额给予确认，也没有自行承诺付款的具体金额和时间。综上，信息咨询公司就其租赁保证金的诉讼请求举证不足，应承担举证不能的不利后果。本院对其诉讼请求不予支持。为诉讼支出的财产保全受理费，应由信息咨询公司自行负担，其相应诉求本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京亲爱的宝贝信息咨询有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10584元，由原告北京亲爱的宝贝信息咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李有光审判员  郭 强审判员  温晓汾二〇二〇年十月十四日书记员  杨成成