福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初15260号 原告：黄旭辉，男，1978年2月7日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：福州信诺通信息技术有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道**软件园****楼**。 法定代表人：黄梦财，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈俊，福建亚太天正律师事务所律师。 原告黄旭辉与被告福州信诺通信息技术有限公司（以下简称信诺通公司）劳动争议一案，本院于2019年10月22日立案后，作出（2019）闽0102民初15260号民事裁定，中止本案诉讼。后本案恢复诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄旭辉，被告信诺通公司之委托诉讼代理人陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄旭辉向本院提出诉讼请求：1.判令信诺通公司向黄旭辉支付经济补偿金20000元（自2014年10月至2018年9月共计四年，5000元/月×4个月）；2.判令信诺通公司向黄旭辉支付未签订劳动合同的双倍工资40000元（自2018年1月至2018年8月，5000元/月×8个月）；3.判令信诺通公司承担本案诉讼费用。事实和理由：黄旭辉于2014年10月进入信诺通公司工作，担任公司技术人员，月工资为5000元。黄旭辉入职后由信诺通公司支付缴交社保的相关费用。黄旭辉入职后，要求信诺通公司与黄旭辉签订劳动合同，信诺通公司予以推诿。2018年9月，信诺通公司提出解除劳动关系。至此，黄旭辉在公司任职年限为四年。由于信诺通公司不与黄旭辉签订劳动合同，信诺通公司应支付黄旭辉双倍工资，从2018年1月至2018年8月，每月5000元，双倍工资为40000元，并应支付4个月解除劳动关系的经济补偿金20000元。信诺通公司的行为严重违反了相关法律规定，黄旭辉特申请劳动仲裁，但仲裁委未予支持黄旭辉的仲裁请求。黄旭辉不服福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会裁决书裁决，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 信诺通公司辩称，1.黄旭辉是北京信诺通科技有限公司的法定代表人、执行董事及股东，也是信诺通公司成立时的股东兼监事，与信诺通公司之间不存在劳动关系。2010年10月21日，黄旭辉在北京市工商行政管理局石景山分局注册成立了北京信诺通科技有限公司，并担任该公司法定代表人、执行董事及股东。2014年3月7日，黄旭辉在福州市鼓楼区市场监督管理局注册成立了信诺通公司，并担任信诺通公司监事及股东，持股比例30%。2018年9月3日，黄旭辉与另两位股东黄梦财及杨建山分别达成股权转让协议，将其所持有的全部股权转让给黄梦财及杨建山。协议签订后，黄旭辉配合进行了股权变更的相关手续，约一周后信诺通公司于2018年9月12日完成了股权变更、监事变更的公示。黄旭辉至今仍然担任北京信诺通科技有限公司的法定代表人、执行董事及股东，并在北京缴纳社保，与信诺通公司之间不存在劳动关系。2.黄旭辉主张与信诺通公司之间存在劳动关系，应当就此进行举证。依据《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。黄旭辉与信诺通公司之间是否存在劳动关系并不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”所规定的由用人单位负举证责任的情形。因此，黄旭辉主张与信诺通公司之间存在劳动关系，进而主张经济补偿金和未签订书面劳动合同的双倍工资，则应当就劳动关系存在负举证责任，所举的证据不足以证明其与信诺通公司之间存在劳动关系的，应当负对自己不利的后果。黄旭辉没有提交工资发放记录、社保缴纳记录、书面劳动合同书、招聘登记表等招用记录、其他劳动者的证言等来证明劳动关系的存在，而信诺通公司提交的证据《黄旭辉诉黄梦财股权转让合同纠纷案黄旭辉证据清单－（补充证据）》中，黄旭辉也承认信诺通公司既未向黄旭辉发放工资也没有为黄旭辉办理医社保等手续。同时，黄旭辉可以将信诺通公司的法定代表人兼股东黄梦财踢出公司微信群，这些都足以证明黄旭辉与信诺通公司之间并不存在有劳动管理上的从属关系。黄旭辉是信诺通公司的股东兼监事，与信诺通公司的其他股东之间是合作伙伴关系，即平等的民事主体关系。信诺通公司是黄旭辉与其他股东投资共同创办的企业，信诺通公司没有对黄旭辉进行劳动管理，黄旭辉也从来没有在信诺通公司的劳动管理下从事过任何有劳动报酬的劳动。与黄旭辉主张相反的是，黄旭辉还代表北京信诺通科技有限公司与信诺通公司签订协议，并将信诺通公司的官方网址备案成北京信诺通科技有限公司主办的网站，足以证明黄旭辉与信诺通公司之间只是股东与公司之间的关系，黄旭辉并不属于信诺通公司的工作人员，黄旭辉独立于信诺通公司之外代表其他公司与信诺通公司签订协议，并且为了其他公司的利益而违法侵犯信诺通公司的合法利益。3.即使按劳动关系处理，黄旭辉的主张也不能成立。（1）黄旭辉与信诺通公司之间不存在劳动关系，信诺通公司也从未与黄旭辉解除过劳动关系，因此黄旭辉主张支付经济补偿金，没有事实依据，应当予以驳回。（2）黄旭辉与信诺通公司之间从来没有建立过劳动关系，即使如黄旭辉所说2014年10月进入信诺通公司工作，黄旭辉也仅能主张2014年11月至2015年10月期间的二倍工资，而黄旭辉迟至2019年5月30日才申请仲裁，其主张也已经超过了仲裁一年期限的规定，应当予以驳回。黄旭辉主张2018年1月至8月的未签订劳动合同的二倍工资没有法律依据，其主张也已经超过仲裁一年期限的规定，应当予以驳回。综上所述，请求驳回黄旭辉的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及本案事实，本院经审理认定如下： 黄旭辉于2014年10月入职信诺通公司，担任技术人员。双方未签订书面劳动合同。信诺通公司为黄旭辉代缴自2014年10月至2018年8月期间个人所得税（纳税项目：工资薪金所得），每月税额为45元。2018年9月29日，信诺通公司向黄旭辉发出《通知函》，请黄旭辉于2018年10月9日上午到信诺通公司，办理离职移交手续：“A股权协议（含附件）补盖公章和骑缝章；B清洗私人物品长年占用留下的卫生；C公司钥匙移交；D办公物品移交；E工作交接（文件及服务其地址账号密码）；F离职证明手续”，并请黄旭辉配合办理公司账户银行短信通知取消手续。黄旭辉确认收到该《通知函》。 另查，2014年4月16日，信诺通公司作为申请人，黄旭辉、黄梦财、杨建山作为发明人申请发明专利，发明名称为“基于移动互联网的车险测算报价服务系统”，申请公布日为2014年7月23日。2014年5月30日，信诺通公司作为申请人，黄旭辉、黄梦财、杨建山作为发明人申请发明专利，发明名称为“一种基于移动互联网的婚庆信息服务系统”，申请公布日为2014年8月20日。 又，根据（2019）闽0102民初8793号原告信诺通公司与被告黄旭辉民间借贷纠纷一案民事判决书查明：“从2014年11月21日至2018年3月22日，信诺通公司陆续向黄旭辉转账60427.25元，其中2017年9月25日转账28074.53元。黄旭辉收款后，分别用于挂靠在北京飞杰信通网络科技有限公司、北京深红互动信息科技有限公司缴纳2014年10月至2018年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险”。该民事判决业已生效。 黄旭辉就与信诺通公司之间的劳动争议于2019年5月30日向福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.裁决信诺通公司支付经济补偿金20000元；2.裁决信诺通公司支付未签订劳动合同的双倍工资40000元。福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月15日作出鼓劳人仲案字﹝2019﹞第331号裁决书，认定黄旭辉与信诺通公司之间存在劳动关系，裁决驳回黄旭辉的所有仲裁请求。黄旭辉对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。 本院认为，劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，黄旭辉和信诺通公司都具备劳动关系主体资格，黄旭辉接受信诺通公司的工作安排，从事有报酬的劳动，黄旭辉从事的业务是信诺通公司的业务组成部分，黄旭辉的社会保险费用亦是由信诺通公司出资，结合黄旭辉提交的完税证明、通知函等证据，足以认定黄旭辉与信诺通公司形成事实劳动关系。黄旭辉与信诺通公司之间形成的劳动合同关系合法有效，双方均应按照法律规定和合同约定行使权利、履行义务。信诺通公司于2018年9月29日向黄旭辉发出《通知函》，要求黄旭辉到公司办理离职移交手续，结合本案证据和当事人的庭审陈述，本院认定黄旭辉与信诺通公司之间的劳动关系已解除。关于黄旭辉的工资数额问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”黄旭辉向本院提交完税证明佐证其月工资为5000元，信诺通公司未能提交证据对黄旭辉主张的工资数额进行反驳，故本院认定黄旭辉的月工资为5000元。信诺通公司解除与黄旭辉之间的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故信诺通公司应依法向黄旭辉支付解除劳动合同的经济补偿金20000元（5000元/月×4个月）。信诺通公司作为用人单位，依法与劳动者签订书面劳动合同系其法定义务，但信诺通公司却怠于履行签订书面劳动合同的义务，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。信诺通公司本应向黄旭辉支付自2014年11月至2015年9月未签订书面劳动合同的另一倍惩罚性工资，但由于黄旭辉于2019年5月30日才提起劳动仲裁申请，且信诺通公司提出仲裁时效抗辩，故就黄旭辉的主张信诺通公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条规定，判决如下： 一、福州信诺通信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付黄旭辉经济补偿金20000元； 二、驳回黄旭辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由福州信诺通信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄小燕 审判员  陈 婷 审判员  蔡 娟 二〇二〇年十月十九日 书记员  吴文彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。