陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2020）陕01民终12149号     上诉人（原审被告）：西安立天人才资源有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。   法定代表人：杨驰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陆天洋，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：西安聚润恒人力资源有限公司。住所地：陕西省西安市长安区房。    法定代表人：魏彩琴，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李艳辉，陕西迎旭律师事务所律师。   上诉人西安立天人才资源有限公司（以下简称立天公司）因与被上诉人西安聚润恒人力资源有限公司（以下简称聚润恒公司）合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初7060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   立天公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回聚润恒公司诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由聚润恒公司承担。事实和理由：1.聚润恒公司未能提交足够的证据证明实际欠款金额，应承担相应责任，一审法院在仅有口述的情况下武断认定立天公司承担付款责任，无法可依；2.一审法院无视立天公司陈述聚润恒公司所派学生出现不守纪律等违规情形导致第三方经济损失，有偏袒聚润恒公司之嫌，综上，一审法院认定事实不清，审查证据不足，请求二审法院支持其上诉请求。   聚润恒公司辩称，1.立天公司未支付管理费及车费补贴的事实清楚，其提交的录音与聊天记录对方也未提异议，一审法院认定管理费、车费补贴数额正确；2.立天公司在一审法院限定的对账期限内未配合对账，应承担相应的不利后果；3.一审法院酌情认定违约金为10万元并无不当，综上，请求驳回上诉，维持原判。   聚润恒公司向一审法院起诉请求：1.立天公司向聚润恒公司支付管理费用、车费补贴777578.64元；2.立天公司向聚润恒公司支付违约金155515.73元；3.诉讼费用由立天公司承担。   一审法院认定事实：2019年4月5日，聚润恒公司（甲方）与立天公司（乙方）签订《2019年陕西省暑假工勤工俭学合作协议》。协议约定：甲方输送2019年陕西省暑假工前往乙方安排企业参加暑假勤工俭学，实践时间2019年4月10日至2019年8月20日左右。协议第三条4、乙方承诺支付给甲方学生包吃包住前提下每人18.5元/时工资，此价格为单招学生白班11.5小时，夜班12小时计时，持续时间到合同解除为止，高考生及暑假工价格另作商议。乙方须保证260工时/月/生，若工时不足，由乙方补足合同约定的甲方利润。学生车费补贴为200元/人（必须在职工作满30个工作日）。第四条结算方式：合同一经签订，乙方向甲方支付预付款人民币300000元，于2019年4月9日之前到账，学生工资标准为14元/小时，工资每月28日准时打入学生银行卡（以企业每月发放工资时间为准），并于学生工资支付后的10-15个工作日内，由乙方给甲方支付当月管理费，直至合同终止。乙方向甲方支付的预付款300000元从甲方的管理费中扣除，其中4月份利润不扣除，从5月份开始扣除直至扣除结束。甲方最后一个月管理费在10-15个工作日结清。第五条2、如乙方克扣学生工时及甲方管理费，一经核实，乙方应将克扣部分三倍赔偿。协议签订后甲方聚润恒公司安排车辆送学生前往宁波余姚进行勤工俭学工作，并支付了包车费用。2019年8月聚润恒公司派车将142名学生接回西安。根据双方协议约定管理费用为4.5元/小时，双方对此均予以认可。2019年4、5月立天公司法定代表人周定安通过微信向聚润恒公司工作人员王超发送工资表，并确定4、5月工时分别为40307小时、93182小时。立天公司根据确定工时向聚润恒公司支付管理费545508.75元。4、5月工资表显示第一批及补医专批次管理费为4.5元/小时，第二批次管理费为4元/小时。6月、7月、8月因立天公司不配合对账结算，至今未支付剩余管理费用。聚润恒公司根据学生提供工资表自行计算6月、7月、8月工时分别为67783.5小时、57743小时、21403.92小时。立天公司对此不予认可，表示双方此三个月工时并未进行结算。案件审理中，法庭向立天公司释明并限期要求立天公司配合进行结算，立天公司在限定时间内仍不积极配合结算。   一审法院认为，聚润恒公司与立天公司2019年4月5日签订《2019年陕西省暑假工勤工俭学合作协议》，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，亦未损害第三人的合法权益，合法有效。当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。在协议履行过程中，立天公司未按协议约定的期限支付管理费，违反了双方的约定条款，属违约行为。立天公司经法院向其说明配合对账的要求及法律后果后仍未在限定时间内积极配合进行对账结算，应当承担相应的不利法律后果。聚润恒公司现依据协议约定按照保底260工时/月/生及最终接回学生人数142人，计算2019年6月、7月、8月管理费，并无不当，该院予以认可。关于管理费标准，因立天公司未举证证明双方对于合同约定的管理费进行变更，故管理费理应按照合同约定4.5元/小时计算。故2019年6月、7月、8月管理费依据此标准确定为498420元。结合聚润恒公司所提交立天公司所发送的4月、5月管理费账单汇总，立天公司已支付金额与汇总金额相吻合，故应认定立天公司已将4月、5月管理费已给付完毕，聚润恒公司主张存在未支付部分，于法无据，该院依法不予支持。综上立天公司理应支付聚润恒公司剩余管理费498420元。聚润恒公司主张违约金一节，因违约金的功能重在赔偿损失。鉴于立天公司违约行为系拖欠款项，考虑可能产生的实际损失等因素，聚润恒公司主张的违约金较高，该院根据公平、诚实信用原则予以衡量，确定违约金应以下欠管理费数额为基数，按照年利率24%计算2019年8月至判决之日，酌情认定为100000元。关于车费补贴，因聚润恒公司最终接回学生人数为142人，且聚润恒公司主张管理费也是基于此确定人数，故立天公司理应按照200元/人标准支付142人交通补贴共计28400元。聚润恒公司仅依据5月份用工人数主张车费补贴欠妥，该院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、西安立天人才资源有限公司于判决生效之日起十日内给付西安聚润恒人力资源有限公司管理费498420元、交通补贴28400元；二、西安立天人才资源有限公司于判决生效之日起十日内给付西安聚润恒人力资源有限公司违约金100000元。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回西安聚润恒人力资源有限公司其余诉讼请求。案件受理费13131元，由西安聚润恒人力资源有限公司承担3151.44元，西安立天人才资源有限公司承担9979.56元。因西安聚润恒人力资源有限公司已预交，西安立天人才资源有限公司应于支付上述款项时一并支付西安聚润恒人力资源有限公司。   二审中，立天公司、聚润恒公司均未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，民事主体依照法律规定履行民事义务，承担民事责任。聚润恒公司与立天公司签订的《2019年陕西省暑假工勤工俭学合作协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。上述协议约定，立天公司须保证260工时/月/生，给聚润恒公司支付当月管理费；学生车费补贴为200元/人，一审法院按照合同约定，结合立天公司在指定时间内未配合结算的事实，计算管理费、交通补贴并无不当。上述合同关于违约及责任约定，如立天公司克扣学生工时及聚润恒公司管理费，一经核实，立天公司应将克扣部分三倍赔偿。考虑到该标准过高，一审法院适当调整，并无不当。立天公司上诉称其与接受劳务方结算后再与聚润恒公司结算，该主张缺乏依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，立天公司应承担举证不能的法律后果。综上所述，立天公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费13131元（西安立天人才资源公司已预交），由西安立天人才资源公司负担。   本判决为终审判决。       审判长  侯 春 丽                 审判员  徐振平                        审判员  吉英鸽                           二○二○年十月九日     书记员  杜  涤非              1