福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初2135号 原告：邵武市鸿方钢铁铸造有限公司，住所地邵武市晒口街道新丰村碓下**。 法定代表人：郑华清，经理。 委托诉讼代理人：钱学权，男，该公司股东。 委托诉讼代理人：邱建夫，福建齐欣律师事务所律师。 被告：福建省南平永佳机械有限公司，，住所地南平市后谷尤坑** 法定代表人：陈达，执行董事。 委托诉讼代理人：纪运勇，福建联政律师事务所律师。 原告邵武市鸿方钢铁铸造有限公司（以下简称鸿方公司）与被告福建省南平永佳机械有限公司（以下简称永佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿方公司的委托诉讼代理人钱学权和邱建夫、被告永佳公司的委托诉讼代理人纪运勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿方公司向本院提出诉讼请求：判令永佳公司支付拖欠的货款30,182元，并支付从2013年1月1日起至付款之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金（暂计至2020年6月30日为13,581.90元）。诉讼中，鸿方公司将诉讼请求变更为：判令永佳公司支付拖欠的货款25,489.60元，并支付从2013年1月1日起至付款之日止按年利率6%计算的违约金。事实和理由：2012年2月8日鸿方公司与永佳公司签订订货合同，永佳公司向鸿方公司购买C6136N床身、左床脚、右床脚30套，如30套做完，不再生产，需方承担3,000元沙箱费，运费由供方负责，需方收到货验收合格付款，合同对其他事项作了约定。合同签订后，鸿方公司依约进行了生产，总计生产床身31件、左床脚和右床脚30套，永佳公司就不再需要，共计124,182元。永佳公司直到2018年2月14日共陆续支付货款102,000元，尚欠货款25,182元。鸿方公司多次催讨，永佳公司借故推拖，故依法诉至法院，请求判如所请。 永佳有限公司辩称，1、鸿方公司提供的货物材质多项成分不达标存在质量问题，永佳公司已将相关情况反馈给了鸿方公司，但鸿方公司未给予任何解决措施，属于违约在先，永佳公司享有后履行抗辩权；2、永佳公司实际已支付货款102,000元；3、鸿方公司主张的债权已过诉讼时效，不应得到法律保护。 鸿方公司为证明其诉讼主张向本院提交证据如下： 证1：订货合同一份，证明永佳公司向鸿方公司购买C6136N床身、左床脚、右床脚30套及相关约定的事实； 证2：收据三份，证明永佳公司收到鸿方公司提供的C6136N床身31件、左右床脚各30件的事实； 证3：货物收据清单共五张，证明永佳公司出具的收据中已扣除2台有质量问题的床身； 证4：钱学权与林孝清的通话清单、中国移动通信客户现金缴费收据各一份，证明：1、手机号码137××××3132的机主是林孝清；2、钱学权在2017年1月21日、5月22日、7月17日多次打电话给林孝清催讨货款；3、林孝清系永佳公司股东职务副经理，系货物买卖经办人； 证5：钱学权与游荣珠微信聊天记录一份，证明：1、2017年12月26日以来钱学权多次向永佳公司催讨货款；2、2020年8月28日和29日永佳公司两次确认欠鸿方公司货款22,489.60元；3、游荣珠系永佳公司股东，职务监事； 证6：领款单一份，证明2018年2月14日通过林孝清转账给钱项华5,000元是2018年2月3日永佳公司同意支付的货款，并非林孝清个人付款行为。 永佳公司质证称，对证1、2真实性、合法性、关联性无异议，但认为收到的31件床身中发现两件床身是废品，并且早已通知原告；对证3的真实性不予认可，认为不能证明有质量问题的两台床身已在收据中扣除；对证4的真实性有异议，认为该通话记录并不是来自于移动公司，而是来自于钱学权的手机，这个记录可以通过电脑程序进行修改；假使记录是真实的，也无法证实该通话记录是原告向被告主张货款的事实；对证5的真实性无异议，但认为：1、双方于2017年12月26日添加的微信，对所谓账目进行核对，还有部分记录是在本案诉讼启动之后，“阿珠”才与“钱经理”之间进行账目的核算，这些行为都是在诉讼时效届满之后发生，不存在产生诉讼时效中断的法律后果；2、“阿珠”只负责对账，并没有陈述该款项什么时候付，“阿珠”没有权利做出表达，该对账的记录不能产生诉讼时效中断，或是诉讼时效中断之后恢复原有的法律效力；对证6的真实性无异议，该证据显示发送时间是2020年8月25日，是在本案诉讼启动之后，并非在领款单作出的当时就发送给鸿方公司，也未有永佳公司对鸿方公司作出承诺，该领款单仅仅是永佳公司内部的一个结算单据，并不能表示永佳公司有重新作出承诺将已过诉讼时效的债务恢复法律效力。 永佳公司为证明其抗辩主张向本院提交证据如下： 证1：床身及床脚照片两张，证明鸿方公司的供货因质量不合格被积压在库房中无法使用； 证2：订制图纸（床身）一份，证明永佳公司向鸿方公司订购的床身材质为灰铸铁，牌号为HT250； 证3：HT250灰铸铁的“百度百科”，证明HT250灰铸铁的化学成分各项指标的允许值范围； 证4：检验报告一份，证明鸿方公司所供的床身材质，经国家建筑装饰装修产品质量监督检验中心（福建）进行专业检验，其检出的指标与HT250的允许值相比多项不合格，说明鸿方公司所提供货物确实存在材质问题； 证5：鸿方公司帐页照片，证明鸿方公司记录的永佳公司的还款明细为92,000元； 证6：领款单及转账小票，证明永佳公司于2014年1月28日、2015年2月15日曾分别支付了5,000元货款，共计10,000元，该两笔货款未记载在鸿方公司的帐页上的事实； 证7：工行电子回单一份，证明永佳公司于2018年2月14日又支付了5,000元货款，截止于该日共向鸿方公司支付了货款102,000元。 鸿方公司质证称，对证1真实性有异议，该组证据不能证明是鸿方公司提供的床身和床脚；对证2有异议，认为图纸是新打印的，不是当时提供给鸿方公司的订制图纸，而且当时永佳公司并未提供图纸，而是给予鸿方公司模具，只要求用铸铁铸造，并未对所用材料有所要求；对证3的三性有异议，并不能作为证据使用，与本案不具有关联性；对证4检验报告三性有异议，作出该检测报告的单位是否具备检测资质和营业资格不能确定；对送检材质的来源也不清楚，因此该检测报告不能作为证明鸿方公司提供的床身不符合标准的证明；对证5、6、7的三性无异议，对永佳公司已经支付102,000元没有异议。 本院认为，关于鸿方公司提供的证据，永佳公司对证据1、2、5、6的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。关于永佳公司提供的证据，鸿方公司对证据5、6、7的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。双方当事人对证据真实性有异议或对证明对象有异议的证据，本院将结合本案焦点问题的分析进行认证。 本案双方当事人的主要争议焦点是：鸿方公司提供的货物是否存在质量问题？鸿方公司主张的货款是否包含两件废品的货款？鸿方公司向永佳公司主张货款是否已过诉讼时效？ 关于鸿方公司提供的货物是否存在质量问题以及永佳公司是否已将存在质量问题的两台床身在出具的收据中予以扣除的问题。本院认为，双方签订的《订货合同》约定“收到货验收合格付款”，并未对货物的材质质量标准进行约定；从鸿方公司当庭提供的货物收据清单记载的内容看，其中2012年12月18日收货清单中记载：鸿方公司向永佳公司提供床身16件大、小床脚各10件，该清单还记载了“12月30日床身扣2台”，及在另一清单中，双方结算时在清单上备注“扣机身2台废品未拉回”，同时结合永佳公司股东兼监事的游荣珠通过微信发给鸿方公司股东钱学权关于案涉货款的确认内容中“已扣废品款”看，双方已就存在质量问题的两台床身进行了确认，并在永佳公司出具给鸿方公司的收据中予以了扣除。而永佳公司于2020年9月9日通过国家建筑装饰装修产品质量监督检验中心（福建）作出的检验报告，该报告只是对其送检的C6136N车床床身试样（屑样）的化学成分进行检验，并未作出质量是否合格的认定，况且鸿方公司对该报告的三性均有异议，因此永佳公司关于鸿方公司提供的货物均存在质量问题，且存在质量问题的两台床身未在出具的收据中予以扣除的抗辩主张，证据不足，本院不予支持。 关于鸿方公司向永佳公司主张货款是否已过诉讼时效的问题。永佳公司辩称，公司于2015年2月15日支付最后一笔货款后至2018年2月14日期间，鸿方公司未再向其主张过任何货款，因此该笔债务已过诉讼时效，转为自然之债。鸿方公司则陈述其从2012年12月30日后多次向永佳公司催讨货款，永佳公司于2015年、2018年期间均有支付部分货款，也是因为鸿方公司持续催讨，永佳公司才支付了部分货款，同时为证明其诉讼主张，提供了公司股东钱学权曾于2017年1月21日、5月22日、7月17日向永佳公司的股东兼副经理当时货物买卖的经办人林孝清催讨货款的通话记录。永佳公司对手机号码为137××××3132的机主系林孝清的事实不予否认，但否认钱学权手机上的通话记录的真实性及通话内容是向永佳公司催讨货款。本院认为，永佳公司未提供相反证据证明其抗辩意见，故该抗辩意见不予采信。从鸿方公司股东钱学权提供的2017年1月21日的通话记录，可以证明永佳公司抗辩案涉货款已转为自然之债的主张不能成立，因此鸿方公司向永佳公司主张货款并未超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下:2012年2月8日鸿方公司与永佳公司签订订货合同，永佳公司向鸿方公司购买C6136N床身30件、左床脚和右床脚各30件，价格分别为：床身每件345kg，单价为6.8元；左床脚每件143kg，单价6.4元；右床脚每件125kg，单价6.4元。合同还约定：2012年5月份按图纸要求先交5套，验收合格后付款，余下25套2012年8月份交清，先预付2万元货款，如30套做完不再生产，需方承担3,000元沙箱费，运费由供方负责，收到货验收合格付款。合同签订后，鸿方公司依约进行了生产，总计向永佳公司提供床身31件，左床脚、右床脚各30件，共计货款124,182元。永佳公司分别于2012年6月28日、12月26日、12月30日向鸿方公司出具了收据，上述收据载明的床身数量不包含双方确认的2件质量有问题的床身。之后，永佳公司就不再需要货物。永佳公司从收到货物至2015年2月15日共支付给鸿方公司货款97,000元，后于2018年2月14日再支付5,000元货款，剩余货款22,182元及沙箱费3,000元，共计25,182元，至今未付。另查明，2015年2月15日至2018年2月14日期间，鸿方公司通过股东钱学权多次向永佳公司催讨货款。2017年12月26日钱学权与永佳公司股东兼监事游荣珠建立微信联系，双方于当日对之前支付的5,000元货款进行了确认。2020年8月28日游荣珠通过微信就案涉所欠货款22,489.60元，要求钱学权予以确认。 本院认为，永佳公司与鸿方公司签订的订货合同，是双方当事人真实意思表示,且未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵循诚实信用原则全面履行各自的合同义务。鸿方公司于合同签订后履行了供货义务，且货物经检验除两台床身质量不合格外，其余床身及左右床脚均属合格。永佳公司在接收了上述合格货物后，却未能按约及时履行付款义务,已构成违约,应承担相应的违约责任。经审核，永佳公司尚欠货款22,182元，另按合同约定在30套做完不再生产，永佳公司承担3,000元的沙箱费，因此鸿方公司要求永佳公司支付所欠货款共计25,182元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对鸿方公司主张逾期付款违约金，本院依法予以支持，该违约金从2013年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告福建省南平永佳机械有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告邵武市鸿方钢铁铸造有限公司货款25,182元，并支付逾期付款违约金（违约金从2013年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告邵武市鸿方钢铁铸造有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费777元，减半收取计388.50元，由邵武市鸿方钢铁铸造有限公司负担27元，由福建省南平永佳机械有限公司负担361.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  袁文渊 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吴梦云