广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终3234号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，所在地：广东省湛江市开发区************。负责人：覃川。委托诉讼代理人：林小军，广东行诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卜锡，男，1971年07月26日出生，汉族，现住广东省遂溪县***************，公民身份号码440************215。被上诉人（原审被告）：刘文浩，男，1990年8月27日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区***********，公民身份证号码440************714。被上诉人（原审被告）：王乐民，女，1965年10月21日出生，身份证号码440************428，汉族，住广东省湛江市霞山区***********上诉人中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司因与被上诉人卜锡、刘文浩、王乐民机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2020）粤0823民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司的委托诉讼代理人林小军、被上诉人卜锡到庭参加诉讼，被上诉人刘文浩、王乐民经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司上诉请求：1、撤销广东省遂溪县人民法院（2019）粤0823民初72号民事判决判决主文第一项，改判上诉人向卜锡支付赔偿款80173.97元。2、本案的诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉理由：一、一审判决认定被上诉人卜锡的误工费、残疾赔偿金存在严重错误，其应按农村居民标准确定。第一，被上诉人的误工费的计算标准则按农村居民标准，其所提供的证据无法证明其真正的工资收入和误工减少的收入，但是其也没有提供因受伤住院误工而造成损失的任何证据，故对被上诉人主张的误工费不认可，即使确认也是按农村居民的标准确定。第二，被上诉人主张的残疾赔偿金应按农村居民的标准确定，其所提供的证据不能足以证明其在事故发生前连续一年以上在城镇居住和工作。首先在城镇居住方面其所提供的遂溪县********民委员会证明无任何该单位负责人和经办人的签名，不是合法有效不符合法定要件的证据应不予采信，还有陈利旺等五人签名的证明更无任何的证明力，因为该证明属证言需证人出庭作证并经质证才可作为证据使用，另外被上诉人并无任何的租房合同、租金水电费等缴纳的证据。其次在工作方面，被上诉人主张的工作单位湛江市坡头区新港城运输有限公司在湛江市坡头区城区且其在此上班，但其却居住在遂溪县遂城镇，两地相距车程约五十公里，显然与现实、与常理相悖，湛江市坡头区新港城运输有限公司出具的工资收入证明无任何该单位负责人和经办人的签名，不是合法有效的证据应不予以采信，同时亦无劳动合同、工资收领记录、社保缴交记录以及个人所得税记录（其声称年薪11万元）等等予以辅证。故被上诉人主张的残疾赔偿金应按农村居民的标准确定，即为34336元（与一审判决确定的84132元相差49796元）。二、鉴定费1956元不应由上诉人承担。根据商业第三者险第二十六条的约定，作为保险公司的上诉人不应承担本案的所有诉讼费和鉴定费。同时，上诉人也不是本案的侵权人。三、无任何证据证明被上诉人刘文浩在本案交通事故发生时，其持有的机动车驾驶证、以及其驾驶的粤G*****号的机动车行驶证是在年检有效期内，故上诉人在商业三者险限额范围内不承担保险责任。被上诉人刘文浩在本案交通事故发生时，其持有的机动车驾驶证、以及其驾驶的粤G*****号的机动车行驶证，无任何证据证明是在年检有效期内，则上诉人依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》“第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和上诉人的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；……(二)不足部分，由承保商业三者险的上诉人根据保险合同予以赔偿；……”的规定，以及商业三者险合同第二十四条：“在上述保险责任范围内，下列情况下，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；4、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车；……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；……”的约定，上诉人在商业三者险限额范围内不承担任何的保险责任。卜锡答辩称：一审判决正确，应予维持。刘文浩、王乐民经本院传票传唤无正当理由不到庭也不作答辩。卜锡向一审法院起诉请求：1、判令被告平安财险湛江支公司从保险额内直接赔偿原告的损失合计17.5万元，不足的再由被告刘文浩、王乐民共同承担；2、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2019年2月8日，刘文浩驾驶粤G*****号小型轿车沿207国道从遂城往城月方向行驶，行至207国道路段时，随尾碰撞邓康友驾驶的粤G*****号普通二轮摩托车（搭载卜锡）造成卜锡受伤的交通事故。本次事故中，遂溪县公安警察大队已作出第440************220号《道路交通事故认定书》，认定刘文浩承担事故全部责任，卜锡不承担责任。另粤G*****号小型轿车在平安财险湛江支公司购买到商业险和强制险，并且是在有效期内，故该保险公司应直接赔偿给原告的损失。现根据有关法律、法规的规定，被告应赔偿原告如下的损失：1、医疗费：24337.97元（其中住院费22177.17元、门诊费2160.80元）；2、伙食费：51天×100元/天=5100元；3、误工费：131天×273.9元/天=35880.9元；4、护理费：30天×2×150元/天+21天×150元/天=12150元；5、营养费：51天×50元/天=2550元；6、伤残鉴定费：1956元；7、伤残赔偿金：42066元/年×20年×10%=84132元；8、精神损害抚慰金：7000元；9、交通费：2000元；以上九项共：175000元。综上所述，为了保护原告合法权益不受侵害，特此提起诉讼，请法院支持原告的请求，依法判决。一审法院认定事实：2019年2月8日，刘文浩驾驶粤G*****号小型轿车沿207国道从遂城往城月方向行驶，行至207国道路段时，随尾碰撞邓康友驾驶的粤G*****号普通二轮摩托车（搭载卜锡）造成邓康友、卜锡受伤的交通事故。本次事故中，遂溪县公安警察大队已作出第440************220号道路交通事故认定书，认定刘文浩承担事故全部责任，卜锡和邓康友不承担事故责任。据查，王乐民是粤G*****号小型轿车的行驶证登记所有权人，平安财险湛江支公司是粤G*****号小型轿车交强险和商业三者险的保险人（交强险保险单号：104********536726035，商业险保险单号：104********536726028），保险期限分别为2018年11月12日0时起至2019年11月11日24时止,事故发生时间均在保险有效期间内。原告在发生事故时为挂靠湛江市坡头区新港城运输有限公司的客车司机。原告受伤后于2019年2月8日被送入遂溪县人民医院住院治疗，2019年3月29日出院，住院50天。诊断为：1、腰椎骨折（L2）；2、外伤性头晕和眩晕；3、多处软组织挫伤。医嘱：1.渐进性功能恢复锻炼，建议前一个月每周一或四骨科门诊复诊；2.门诊随诊。原告于2019年4月11日和2019年4月18日又到遂溪县人民医院门诊治疗。原告用去医疗费24337.97元（其中，门诊费2160.80元、住院费22177.17元）。原告申请广东中博法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行司法鉴定，广东中博法医临床司法鉴定所于2019年6月19日作出粤中博司鉴所[2019]临鉴字第304号《司法鉴定意见书》评定：卜锡因道路交通事故致腰2椎体压缩性粉碎性骨折符合十级伤残。另查明，被告平安财险湛江支公司为原告垫付医疗费10000元。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。被告王乐民就肇事车辆粤G*****号小型轿车与被告平安财险湛江支公司签订的《机动车交通事故责任强制保险合同》和《机动车商业保险合同》，有原告提供的《保险单》和被告平安财险湛江支公司在答辩状中予以承认，本院予以确认。被告王乐民就肇事车辆粤G*****号小型轿车与被告平安财险湛江支公司成立的保险合同，是双方真实的意思表示，没有违反法律、行政法规，属于依法成立的合同，应受法律保护。遂溪县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定，被告刘文浩承担事故全部责任，原告卜锡和邓康友不承担事故责任。当事人均无异议，该认定程序合法、证据充分，适用法律正确，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，被告刘文浩驾驶机动车与邓康友驾驶的摩托车相碰，造成原告卜锡和邓康友受伤及两车不同程度损坏的交通事故，应承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告王乐民为肇事车辆在平安财险湛江支公司投保交强险和商业第三者险，平安财险湛江支公司应当先在交强险伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额内对原告卜锡的合法合理损失进行赔付，然后再由被告平安财险湛江支公司在商业第三者险限额内对原告进行赔付，不足部分由被告刘文浩承担。根据《解释》第三十五条“本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，本案一审法庭辩论终结时《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称“《标准》”）和《关于广东省交通事故损害赔偿标准的纪要》（以下简称《纪要》）已经施行，故原告各项损失赔偿标准应参照《标准》和《纪要》计算。结合本案案情，本院依法认定原告卜锡因本次交通事故造成的原告主张的各项损失如下：1.医疗费。原告用去医疗费24337.97元（其中，门诊费2160.80元、住院费22177.17元）。以上事实有原告提供《医疗收费票据》《出院证明》《伤残鉴定报告》等证据佐证，因此，原告卜锡主张医疗费损失为24337.97元属合理合法，本院予以确认。⒉住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条第一款和参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，其标准为100元/天。原告主张住院伙食费51天，原告从2019年2月8日入院至2019年3月29日出院，原告卜锡住院应为50天。故本院认定原告住院伙食补助费为5000元（100元/天×50天），超出本院认定的部分不予支持。3.营养费。原告主张营养费2550元，根据《解释》第二十四条及《纪要》的规定，结合原告被鉴定机构评定为十级伤残，本院认定营养费为500元（5000元×10%），超出的部分不予支持。4.护理费。虽然原告未提供医院出具需要护理人员的医嘱，但是本院依据原告的伤情和《解释》第二十一条第二款的规定及参照《纪要》标准，本院认定原告的护理费为7500元（50天×1人×150元/天），超出本院认定的部分不予支持。5.交通费。原告主张交通费2000，虽然其没有提供交通费发票，但根据日常生活经验法则并参考原告卜锡的伤情、就医地点、住院时间及参照《纪要》的规定，本院酌情原告的交通费为1500元。6.误工费。原告主张误工费35880.90元（273.9元/天×131天），根据《解释》第二十条及《纪要》的规定，原告职业为客车司机，但其提供的证据不能充分证明其收入，可按2019年度施行的《标准》中道路运输业标准72964元/年计算，从原告入院至评残前一天，原告的误工期为131天，原告主张131天，符合规定，本院予以支持。因此，本认定原告误工费26187.08元（72964元/年÷365天×131天）。7.残疾赔偿金。根据《解释》第二十五条，原告经鉴定评定为一项（十）级伤残，其残疾赔偿金应按该伤残等级系数10%计算。原告定残时为45周岁，可计算20年，根据原告提供的证据根据第二十五条和《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于道路交通安全法施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，原告主张伤残赔偿金按城镇居民人口的标准计算，原告提供了《遂溪县********民委员会证明》《业主出具证明》《工资收入证明》《营业执照》《机动车驾驶证》等佐证，原告在发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的事实本院予以认定，原告伤残赔偿金可按城镇居民人均纯收入42066元/年的标准计算，因此，原告主张残疾赔偿金为84132元（42066元/年×20年×10%），符合法律规定及计算标准的范围内，本院依法予以支持。8.精神损害抚慰金。原告因交通事故造成残疾，不但给其造成经济损失，还造成其本人及家庭成员的精神创伤，故被告除应赔偿相应的残疾赔偿金外，还应赔偿适当数额的精神损害抚慰金。原告主张精神抚慰金7000元，根据本地的生活水平、原告的伤残程度及其在交通事故中的无过错等因素综合考虑，原告的主张精神抚慰金为7000元合理合法，本院予以支持。9.司法鉴定费。交通事故发生后，原告对自身的伤情进行司法鉴定是确定原告伤残等级、赔偿合理数额的必需环节，有利于后续的保险理赔或诉讼。该司法鉴定费1956元是原告卜锡为了证明其损伤程度的等级，为收集证据证明其主张能够成立而支出的合理费用，本院予以支持。综上所述，原告卜锡的合法合理损失为158113.05元（医疗费24337.97元+住院伙食补助费5000元+营养费500元+护理费7500元+交通费1500元+误工费26187.08元+残疾赔偿金84132元+精神损害抚慰金7000元+司法鉴定费1956元），应当先由平安财险湛江支公司在交强险责任限额内进行赔付。本次事故造成原告卜锡受伤，平安财险湛江支公司已经将交强险医疗费用赔偿限额10000元赔付给卜锡，应在交强险医疗费用项下予以冲减。本案属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括：护理费7500元、交通费1500元、误工费26187.08元、残疾赔偿金84132元、精神损害抚慰金7000元、司法鉴定费1956元，合计128275.08元。精神损害抚慰金7000元在交强险中优先赔偿，在交强险伤残赔偿项目限额内赔偿原告110000元。原告的损失超出交强险赔偿限额的部分为38113.05元（158113.05元-10000元-110000元），被告刘文浩承担事故全部责任，故被告刘文浩承担超出交强险的全部损失，因为被告平安财险湛江支公司承保了肇事车辆的商业三者险，所以应由被告平安财险湛江支公司在商业第三者险限额内赔付给原告38113.05元。被告刘文浩、王乐民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃当庭质证及辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》和《关于广东省交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，判决：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告卜锡支付保险赔偿金148113.05元（其中，交强险110000元、商业三者险38113.05元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由原告卜锡负担292元，被告刘文浩负担1608元。本院经审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院针对上诉人的上诉请求进行审理。本案属于机动车交通事故责任纠纷。关于上诉人主张被上诉人卜锡的误工费、残疾赔偿金应按农村居民标准确定的问题，原审判决以城镇标准计算，系以居委会出具的证明以及工资收入证明、机动车驾驶证等证据综合佐证，该项认定证据充分并能形成有效证据链条，并无不当，上诉人的这一上诉主张，缺乏事实和证据支持，本院不予支持。关于上诉人主张鉴定费1956元不应由上诉人承担的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案鉴定费用有收费通知为据，伤残鉴定是确定伤残赔偿金的前提，受害人因确定损伤程度而支出的鉴定费属必要的、合理的费用。故原审判决判定上诉人赔偿鉴定费并无不当，本院不予支持。关于上诉人主张因无任何证据证明被上诉人刘文浩在本案交通事故发生时持有的机动车驾驶证、以及其驾驶的粤G*****号的机动车行驶证是在年检有效期内，故上诉人在商业三者险限额范围内不承担保险责任的问题，根据已查明的事实，被上诉人持有准驾车型为A1A2的机动车驾驶证，且在本案事故责任认定书中，交警部门对机动车驾驶证、机动车信息进行查询，亦未认定刘文浩持有的机动车驾驶证、粤G*****号的机动车行驶证不符合年检有关要求是导致交通事故的过错及责任或者意外原因，上诉人的该一主张缺乏事实和证据支持，本院不予支持。综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1804.34元，由中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓东审判员  吴春鸿审判员  陈志清二〇二〇年十月二十六日书记员  陈思斯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……