wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审462号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人刘连国，男，1954年8月17日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）741号《国土资源行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年10月21日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据基本农田调出地块发现被申请人刘连国涉嫌未经有权机关批准，擅自占用梅山镇鼎诚村土地建设的线索，于2018年5月25日进行立案调查。经查：被申请人自2013年6月份起，未经有权机关批准，擅自占用梅山镇鼎诚村基本农田（水田）建成三层混合结构厝及一层棚结构车库各一幢，非法占地总面积为236.6平方米（合0.35亩），实际建筑占地面积为236.6平方米（合0.35亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年7月24日作出南国土资〔2018〕行处（卫）741号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在梅山镇鼎诚村用于建住宅的土地，面积236.6平方米（合0.35亩），具体四至为：东至空地，西至刘金镇厝，南至空地，北至村路；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物二幢，建筑占地面积236.6平方米（合0.35亩）。并于2018年7月26日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年10月1日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年7月27日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项[即拆除被申请人刘连国非法占用土地上新建的建筑物二幢，建筑占地面积421.4平方米（合0.63亩）]，并交由执行标的所在地南安市梅山镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年10月21日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《梅山镇关于鼎诚村刘连国司法强制执行社会稳定风险评估报告》《梅山镇人民政府关于刘连国非法占地行政处罚强制执行预案》《梅山镇人民政府关于刘连国非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》《居住证明》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）741号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人刘连国未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市梅山镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市梅山镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）741号《国土资源行政处罚决定书》第二项[即拆除被申请人刘连国非法占用土地上新建的建筑物二幢，建筑占地面积236.6平方米（合0.35亩）]强制执行，并交由南安市梅山镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张东亚 审判员  洪江波 审判员  张春水 二〇二〇年十月二十九日 书记员  叶俊妮 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书（2020）甘1202民初4335号原告：李某，甘肃省人。被告：王某，甘肃省人。原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令由被告归还原告借款本金50000元，并按照年利率6%支付2018年7月4日至实际还清借款之日的资金占用利息；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月4日，被告在原告处借款50000元，被告向原告出具借条一张，约定借期一个月，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告借故推诿甚至不接电话，至今没有偿还借款。被告的行为严重损害了原告的合法利益，现依据相关法律规定起诉至法院，请依法判决处理。被告王某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告向法庭提交的证据有1.原告身份证复印件一份，共1张；2.借条原件一份、中国建设银行个人活期账户交易明细单各一份，共2张。被告王某经依法传唤，未按时出庭，视为放弃举证、质证权利。以上证据经公开开庭举证、质证，证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月4日，被告王某以工地周转资金为由向原告李某借款50000元，原告通过银行转账的方式交付借款50000元给被告王某，被告王某于借款当日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到李某人民币伍万元整，小写50000元，借期一个月，借款人王某，2018年6月4日”。双方未约定利息。后被告未按约定还款，原告李某诉至本院。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年6月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王某向原告借款50000元证据确实充分，有被告王某出具给原告的借条为证，原告已经按照约定向被告王某提供借款，被告王某应当按约定承担归还原告李某借款本金的义务，对于原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告承担逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应从借款期限届满之日起算，按照（LPR）即3.85%计算。被告王某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，不利法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、由被告王某于本判决书生效之日起十五日内清偿原告李某借款本金50000元，并支付以本金50000元为基数，按照年利率3.85%计算从2018年7月4日起至借款实际清偿之日止的逾期利息；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员 马利军二〇二〇年十月二十八日法官助理 后军浩书记员 隆兴旺
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初4354-1号解除保全申请人：张巍。被申请人：翟长威。解除保全申请人张巍与被申请人翟长威民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日作出（2020）苏0804民初4354号民事裁定，保全被申请人翟长威的财产，限额180000元。解除保全申请人张巍于2020年10月27向本院申请解除对被申请人翟长威银行账户、支付宝、微信的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张巍申请解除对被申请人翟长威银行账户、支付宝、微信的保全措施，不违反法律规定，对被申请人翟长威银行账户、支付宝、微信的保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人翟长威银行账户、支付宝、微信的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴红丽二〇二〇年十月二十七日书记员  高 力
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初1477号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人代燕华，男，1989年10月1日出生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省曲靖市马龙县，住马龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2020年6月15日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2020）1650号起诉书指控被告人代燕华犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员代来全出庭支持公诉。被告人代燕华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月11日23时54分许，被告人代燕华酒后驾驶云Ａ×××**号“天籁”牌小型轿车经杭瑞高速行驶至昆明市口，被民警查获，经鉴定其血样乙醇含量为155.03ｍｇ／100ｍ1（乙醇／血）。上述事实，被告人代燕华在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，查获经过，车辆指认照片，现场指认笔录、照片，行政处罚决定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，证人证言，鉴定意见及被告人代燕华的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代燕华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出对被告人判处拘役三至四个月，并处罚金10000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人代燕华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇二〇年十月二十九日书记员  张明娥
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执951号申请执行人：刘星，男，1991年11月11日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：涂赞滨，男，1974年1月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人刘星与被执行人涂赞滨买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初320号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人涂赞滨银行存款计人民币13.65万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人涂赞滨与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年十月二十三日书记员  周美悦
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初3639号大连华安物业管理有限公司：你（单位）诉吴世家关于物业服务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员 郑 珺二〇二〇年十月十日书记员 刘艳娜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13630号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：梁少金，男，1976年4月出生，汉族，住福建省泉州市泉港区港三中街。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告梁少金信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼。被告梁少金经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2012年8月20日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为531659的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2019年12月5日的信用卡透支本金169827.9元、透支利息10693.74元、违约金7794.97元及费用28257.42元；并从2019年12月6日起，以透支本金169827.9元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由梁少金承担。被告梁少金未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年8月20日，被告梁少金向平安银行信用卡中心提交《信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”。此后，平安银行信用卡中心向被告梁少金发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。截至2019年12月5日，被告尚有信用卡本金169827.9元、利息10693.74元、违约金7794.97元及分期手续费28257.42元未偿还。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《申请表》及《信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2019年12月5日的透支本金、透支利息、违约金及分期手续费，并从2019年12月6日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金7794.97元的诉讼请求，本院不予支持。被告梁少金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告梁少金于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2019年12月5日的信用卡透支本金169827.9元、透支利息10693.74元及分期手续费28257.42元；并从2019年12月6日起，以透支本金169827.9元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4549元，减半收取共计2274元，由被告梁少金承担（限被告梁少金于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇二〇年十月二十七日书 记 员  曹迁玲
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）云0402刑初334号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。附带民事诉讼原告人谢某，男，1953年4月30日生，汉族，住四川省营山县，现住云南省玉溪市红塔区。诉讼代理人张露秀，特别授权代理。被告人蒋乔明，男，1990年9月10日生，汉族，高中文化，云南省曲靖市会泽县人，住云南省曲靖市会泽县，现住云南省玉溪市红塔区。因本案于2020年3月17日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。辩护人兼诉讼代理人殷永福，云南华信律师事务所律师，特别授权代理。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检一部刑诉﹝2020﹞232号起诉书指控被告人蒋乔明犯故意伤害罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谢某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭合并审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员熊梅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人谢某及其诉讼代理人张露秀，被告人蒋乔明及其辩护人兼诉讼代理人殷永福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2019年12月1日23时许，在玉溪市红塔区路口，被告人蒋乔明及其母亲吕某与被害人谢某因争抢住宿旅客产生冲突，谢某被蒋乔明打伤。经鉴定，谢某所受损伤为轻伤二级。针对指控事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据，据此认为，被告人蒋乔明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人蒋乔明归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出对其判处有期徒刑七个月，如在审理阶段具有赔偿被害人、取得谅解等情节的，则调整为拘役四个月，并适用缓刑。现提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人谢某诉称：1、依法追究被告人故意伤害罪的刑事责任；2、依法判令被告人蒋乔明赔偿原告各项损失共计54403.54元（医疗费11613.84元、住院伙食补助费1000元、营养费10000元、护理费1289.70元、误工费10000元、交通费500元、精神抚慰金20000元）。为证明自己的主张，原告人向法庭提供了居民身份证复印件、出院诊断证明书、出院记录、住院费发票、门诊费票据、收款收据、住院费用清单、营业执照复印件等证据。被告人蒋乔明对起诉书指控的事实及罪名均无异议，对于附带民事部分其愿意按法律规定进行赔偿，并愿意将赔偿款提前交至法院账户。被告人蒋乔明的辩护人对公诉机关指控罪名无异议，但提出被告人蒋乔明系初犯偶犯、主观恶性和社会危害性相对较小、具有坦白及认罪认罚情节以及本案属于邻里纠纷处理不当而引发的案件、被害人存在较大过错等辩护意见，并请求对其适用缓刑。经审理查明，2019年12月1日23时许，在玉溪市红塔区路口，被告人蒋乔明及其母亲吕某与被害人谢某因争抢住宿旅客产生冲突，谢某被蒋乔明打伤。经鉴定，谢某所受损伤为轻伤二级。另查明，谢某受伤后于2019年12月2日至12月12日在玉溪市人民医院住院治疗10天，产生住院费8936.43元，此外还产生门诊费、检查费1122.71元，合计产生医疗费10059.14元。认定上述事实的证据有：1、户口证明，证实被告人蒋乔明的身份基本情况。2、查获经过，证实被告人蒋乔明的归案过程。3、被告人蒋乔明的供述，被害人谢某的陈述，证人唐某、李某1、吕某、李某2、龙某、王某的证言，辨认笔录及照片，监控视频等证据，证实被告人蒋乔明对被害人谢某实施殴打的起因、时间、地点及经过。4、玉溪市红塔区公安司法鉴定中心（玉红）公（司）鉴（伤检）字［2019］258号法医学人体损伤程度鉴定书，证实2019年12月1日谢某所受损伤程度鉴定为轻伤二级。5、居民身份证复印件、出院诊断证明书、出院记录、住院费发票、门诊费票据、住院费用清单，证实附带民事诉讼原告人谢某的伤情情况及治疗费用的情况。另有报案笔录、检查笔录、鉴定意见通知书、现场检测报告书、当场处罚决定书、行政处罚决定书等证据在卷证实。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人蒋乔明故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关对被告人蒋乔明犯故意伤害罪的指控成立、量刑建议适当，本院予以支持。被告人蒋乔明到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处罚；其愿意按法律规定赔偿被害人的经济损失并在庭审结束后将赔偿款交至本院账户，且被害人在本案中存在过错，故对被告人蒋乔明可酌情从轻处罚。被告人蒋乔明的辩护人所提蒋乔明具有初犯偶犯、坦白、主观恶性及社会危害性较小及本案属于邻里纠纷处理不当而引发的案件、被害人具有过错的辩护意见与符合庭审查明的事实，本院予以采纳；所提对其适用缓刑的量刑意见，与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。关于附带民事部分，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款规定，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。对附带民事诉讼原告人谢某所主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费：经核对医药费票据，谢某为治疗共花费10059.14元（含住院费、门诊费、检查费），本院予以确认；2、住院伙食补助费：参照云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准每天100元计算，谢某住院10天确定为1000元（100元／天×10天）；3、营养费：依据谢某的伤情酌情认定300元；4、护理费：被告人及其诉讼代理人对谢某所主张的1289.70元护理费无异议，本院予以确认；5、误工费：依据谢某的收入来源，本院根据2019年云南省全年城镇常住居民人均可支配收入36238元的计算标准，结合其住院10天及出院医嘱全休3月共计算100天为9928元（36238元／年÷365天×100天）；6、交通费：依据谢某就医情况及客观实际情况酌情认定200元；7、精神抚慰金：没有法律依据，本院不予支持。综上，谢某的各项损失合计为22776.84元。附带民事诉讼原告人谢某对本案的发生存在过错，应减轻被告人的赔偿责任。综合本案的发生过程及附带民事诉讼原被告人双方的过错程度，对原告人的损失，本院确定由被告人蒋乔明承担80%的赔偿责任，即18221元（22776.84元×80%）。综上，本院根据被告人蒋乔明的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十三条、第一百五十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人蒋乔明犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、由被告人蒋乔明赔偿附带民事诉讼原告人谢某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计18221元；三、驳回附带民事诉讼原告人谢某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯建国人民陪审员  攸朝忠人民陪审员  曹玉莲二〇二〇年十月十三日书 记 员  李平帆
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执异202号异议人（案外人）：杜鸿儒，男，1995年7月29日出生，汉族，住广东省肇庆市.异议人（被执行人）：苏露珊，女,1995年6月30日出生，汉族，住广东省中山市。申请执行人：邹有军，女,1981年5月4日出生，汉族，住广东省中山市。被执行人：苏伏明，男,1967年6月1日出生，汉族，住广东省中山市。本院在执行邹有军与苏露珊、苏伏明民间借贷纠纷一案中，依法查封苏露珊名下位于广东省中山市港口镇世纪东路5号怡方花园24幢1404号房地产一处，现案外人杜鸿儒、苏露珊以涉案房地产为其与家人的唯一住房为由，向本院提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现本案已审查终结。在本院审查过程中，2020年10月19日，杜鸿儒、苏露珊向本院撤回该案的异议申请。本院认为，异议人向本院申请撤回其异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许异议人杜鸿儒、苏露珊撤回执行异议的申请。本裁定送达之后立即生效。审判长  胡圣开审判员  高锡恒审判员  马世卿二〇二〇年十月十九日书记员  崔梦勤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43799号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李晓磊，男，1990年7月24日出生，汉族，住内蒙古包头昆都仑区友谊大街世家园****。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李晓磊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计106,049.83元。原告诉称，被告李晓磊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计106,049.83元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初1364号原告杨秋林，女，汉族，1984年8月6日出生，住址湖南省洪江市。委托代理人陈国文，广东粤宁律师事务所律师。被告深圳市公安局光明分局，住所地广东省深圳市光明新区光明街道科林路**，统一社会信用代码1144030066707725XM。法定代表人周金堂，该局局长。原告杨秋林（以下简称原告）不服被告深圳市公安局光明分局（以下简称被告）强制隔离戒毒决定一案，于2020年5月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。原告诉称，原告与当事人蔡小波系夫妻关系。被告于2020年4月26日对蔡小波作出治安拘留行政处罚决定书，蔡小波于2012年社区戒毒三年及2015年被强制戒毒两年，与客观事实不符。原告从没有得过相关单位依法通知，原告也是现在才知道。另，被告作出深光公（玉塘）强戒决字[2020]33013号强制隔离戒毒决定书，存在诸多违法问题：如存在人员钓鱼执法；未取得省级颁发的吸毒检测培训合格证，没有检测的资格；吸毒成瘾是否严重，未经法定程序认定；未履行规章及行政处罚法及行政强制法等相关法律法规规章规定程序。故原告起诉至法院，请求依法判令：撤销被告作出的深光公（玉塘）强戒决字[2020]33013号强制隔离戒毒决定书。原告提交了户口本和强制隔离戒毒决定书等证据。被告辩称，首先，原告的主体不适格。其次，一、被告对行政相对人蔡小波的处罚决定事实清楚，证据确凿充分。2020年4月24日21时许，蔡小波在深圳市光明区光明大街与干山路交界附近的一间出租屋吸食冰毒。2020年4月25日16时30分许，在深圳市光明区光明大街与干山路交界处被公安机关抓获，后经尿液检测显示“冰毒”项呈阳性。经查，蔡小波于2012年因吸毒被湖南省洪江市公安局行政拘留十五日、社区戒毒三年；2015年因吸毒被湖南省洪江市公安局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。以上事实有蔡小波的陈述和申辩，现场检测报告、前科信息、吸毒成瘾严重认定书等证据予以证实。二、原告的诉讼理由与客观事实不符。行政相对人蔡小波在询问笔录中陈述了吸毒前科情况；被告办案民警在全国禁毒系统中打印了行政相对人蔡小波的违法前科内容，行政相对人蔡小波予以确认，所以，行政相对人蔡小波存在吸毒前科事实清楚，证据确凿。原告称不知道，被告不知原告是狡辩还是真不知道，即使原告真不知道行政相对人蔡小波存在前科，也不影响被告对其处理。此外，2020年4月24日21时许，行政相对人蔡小波在一间出租屋吸食冰毒，2020年4月25日16时许，才被公安机关查获，从吸毒离开出租屋至被查获的时间间隔近24小时，如果是如原告所说钓鱼执法，蔡小波被当场抓获才符合常理。再者，被告办理此案的民警参与了深圳市公安局禁毒支队主办的检测、认定培训，考核均合格，具有吸毒检测和认定资质，深圳市公安局禁毒支队下发的文件可以证明。三、原告的诉讼请求与法律规定不符。被告认为行政相对人蔡小波吸毒案件事实清楚，证据确凿，玉塘派出所民警在收集证据过程中合法、客观；处理过程中法律手续完备，适用法律正确；处罚结果合法、公正。原告的诉讼理由均不成立。被告提交了行政处罚审批表等法律文书、受案登记表、传唤经过、询问笔录、延长传唤审批表及通知书、行政处罚告知笔录、强制隔离戒毒决定前告知笔录、强制隔离戒毒执行告知笔录、现场检测报告、吸毒人员信息详情、吸毒成瘾严重认定书、情况说明、禁毒支队文件等证据。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”本案中，被告作出强制隔离戒毒决定的对象是蔡小波，虽然原告与蔡小波系夫妻关系，但原告并非行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民。因此，本案起诉的主体不适格，对于原告的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨秋林的起诉。本案不收取案件受理费，原告杨秋林预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 段   晖审判员 简 增 荣审判员 戴 凯 骏二〇二〇年十月二十三日书记员 刘钧（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3523号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑松华，男，汉族，1986年2月8日出生，住惠州市惠城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市自然资源局(原惠州市国土资源局)。住所地：惠州市惠城区新南路**。法定代表人:袁贵平，局长。一审原告、二审上诉人：郑学明，男，汉族，1947年9月30日出生，住惠州市惠城区。一、二审第三人:惠州市海防与打击走私办公室。法定代表人:曾红胜，主任。一审原告郑松华、郑学明诉惠州市自然资源局土地登记行政纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院于2019年7月9日作出（2019）粤13行终39号行政裁定。再审申请人郑松华不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为土地登记行政纠纷，争议焦点是郑松华、郑学明提起本案诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。”根据申请人申请再审提交的材料反映，1987年7月30日，郑发与其子郑学明、郑学良（甲方，郑学良又名郑国良，系申请人郑松华之父，已故）与当时的惠阳地区行政公署打击走私领导小组办公室（乙方）签订《合建房屋协议书》约定：甲方提供其位于惠州市占地面积285平方米的私宅（惠州市规划局批准准建面积200平方米），作为甲乙双方合建房屋用地；在200平方米内，从东侧划地80平方米作为甲方建房用地，其余120平方米作为乙方建宿舍用；乙方建一栋五层钢筋混凝土楼房（总建筑面积400平方米）产权归甲方所有。乙方所建宿舍（占地120平方米）产权归乙方所有，其余空地为国家所有。《合建房屋协议书》签订后，各方均履行了合同义务。1993年，被申请人向郑学明颁发惠府国用（1993）字第13020500027号《国有土地使用证》，土地座落惠州市，使用权类型为划拨，面积61平方米。2000年4月3日，惠城区公证处作出（2000）惠城证民字第56号《继承权公证书》，公证郑发死亡后座落在惠州市（房屋所有权证号粤房字第**）二分之一遗产由其子郑国良继承。”2000年6月，被申请人向郑国良（郑学良）颁发惠府国用（2000）字第13020500042号《国有土地使用证》土地座落于惠州市，使用权类型划拨，面积51平方米。2018年3月2日，申请人郑松华及一审原告郑学明向原一审法院提起本案诉讼，请求法院判决撤销惠州市自然资源局核发的惠府国用（1993）字第13020500027号《国有土地使用证》（下称被诉证一）及惠府国用（2000）字第13020500042号《国有土地使用证》（下称被诉证二）并对其家族祖宅约285平方米一起办理宅基地证。首先，一审原告郑学明提起本案诉讼不符合法定起诉条件。郑学明请求撤销的被诉证一颁发于1993年，其于2018年3月2日向原审法院提起本案诉讼，已经超过前述法律规定的20年最长起诉期限；被诉证二的使用权人为郑国良，郑学明并非惠州市自然资源局颁发此证的行政相对人且与颁证行为并无利害关系，其起诉请求撤销证二不具有原告主体资格。其次，申请人郑松华提起本案诉讼亦不符合法定起诉条件。郑松华起诉请求撤销证一，其并非该证行政相对人，且与被申请人颁发证一行为并无利害关系。被诉证二的权利人郑国良死亡后，郑松华作为近亲属提起本案诉讼请求撤销证二，郑国良应当自2000年6月被申请人颁发该证时，即知道证二的内容。郑松华作为其近亲属于2018年3月2日向原一审法院提起本案诉讼，已超过上述法律及司法解释规定的起诉期限。原一、二审法院经审理认定，郑学明、郑松华提起本案诉讼不符合法定起诉条件，并据此裁定驳回两人的起诉，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，其起诉并未超过期限，原一、二审未查明土地证载面积与事实不符等，请求撤销二审裁定并改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，郑松华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郑松华的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年十月二十六日书记员  刘 丹
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2117号 郑志顺、郑世锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制执行已扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十三日
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初533号原告：梁天恩，男，1952年10月7日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。被告：董海华，男，1977年5月20日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：刘攀忠，河南国赢律师事务所律师。被告：河南豪雅置业有限公司。住所地：郑州市惠济区长兴路**银江商务综合楼****。法定代表人：李宏伟。原告梁天恩与被告董海华、河南豪雅置业有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告梁天恩于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁天恩申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁天恩撤诉。案件受理费486元，减半收取243元，由原告梁天恩负担。审 判 长 张 敏人民陪审员 刘 杰人民陪审员 许瑞琴二〇二〇年十月三十日书 记 员 张凌云
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初5286号原告（案外人）：尚家全，男，1972年5月21日出生，户籍地：庄河市，住庄河市。被告（被执行人）：大连迪利食品有限公司，住所地：庄河市鞍子山乡西北天村，统一社会信用代码：91210283747869468K。法定代表人：王国梁，系经理。委托诉讼代理人：彭晓阳，系辽宁吉祥轩律师事务所律师。被告（申请执行人）：中国银行股份有限公司大连庄河支行，经营场所：庄河市城关街道财政委**，统一社会信用代码：912102831188267137。负责人：周志敏，系该支行行长。委托诉讼代理人：梁伟、姜琳，系辽宁丰源律师事务所律师。原告尚家全诉被告大连迪利食品有限公司、中国银行股份有限公司大连庄河支行案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月30日立案受理后，依法进行审理。原告尚家全向本院提出诉讼请求：1.请求排除强制执行，立即解除对大连迪利食品有限公司账户内（账号为28×××84）原告转入的16077.20元人民币的冻结，并返还原告账户。2.请求确认原告享有不当得利的债权请求权，判决大连迪利食品有限公司应返还原告误转入其公司账户（账号为28×××84）的人民币16077.20元。事实与理由：2020年1月15日，庄河市人民法院（2020）辽0283民初60号民事裁定书对原告中国银行股份有限公司大连庄河支行与被告迪利公司等金融借款合同纠纷一案作出民事裁定，冻结被申请人迪利公司在中国银行股份有限公司大连庄河支行的银行存款400万元（账号：28×××84）。同年1月20日，案涉账户被冻结。2020年2月11日，原告尚家全因操作失误通过中国农业银行向被申请人迪利公司（账号为28×××84）汇人人民币16077.20元。2020年2月27日，尚家全对该事件向庄河法院提起讼，2020年6月1日向庄河市人民法院提交执行异议申请书因查封信息有误被驳回，2020年7月16日再次提出书面异议，请求解封该账户内的误转款项并返还原账户。庄河市人民法院于2020年9月4日作出（2020）辽0283执异122号执行裁定书裁定：驳回案外人尚家全的异议请求。一、被告一大连迪利食品有限公司构成不当得利，应将原告尚家全误转的16077.20元给予返还。2020年2月11日14点58分原告预将其农行账户62×××77卡内16077.20元人民币转账给大连禾利食品科技有限公司，由于操作失误转给了被告一大连迪利食品有限公司中行账户28×××84，原告与被告一既无生意往来，亦不存在债权债务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条被告一构成不当得利，应当将非法取得的16077.20元返还给原告。二、将原告误汇进第三人账户的财产执行给被告是错误的，该行为没有法律依据。第一，原告对因汇错款产生的不当得利之债享有优先受偿权。首先，原告错汇给迪利公司16077.20元的事实发生在2020年2月11日，而迪利公司已经在2019年9月清空全部库存，2019年10月公司员工已全部解散，本案排除了原告与迪利公司串通套取迪利公司被冻结银行账户存款的可能。其次，原告申请执行异议时，迪利公司的上述不当得利所得存款16077.20元尚未被法院进行执行分配。三，实践中，法院在分配执行所得价款时，主要是参照企业破产法第一百一十三条规定的破产清算的清偿顺序，即“破产费用和共益债务-工资债权和社会保险费用-国家税收-普通破产债权（项下又细分为具有优先受偿权的债权和一般债权）”这一顺序来确定债权受偿顺位的，而根据企业破产法第四十二条第（三）项规定，因债权人不当得利所产生的债务为共益债务，享有优先受偿权。第二，本案中原告享有的返还不当得利的债权请求权可以排除、阻却强制执行。首先，案外人所有的款项误划至被执行人账户的，误划款项的行为因缺乏当事人的真实意思表示，不能产生转移款项实体权益的法律效果，案外人就该款项享有足以排除强制执行的民事权益；其次，款项系通过银行账户划至被执行人账户，且进入被执行人账户后即被人民法院冻结并划至人民法院执行账户，被执行人既未实际占有该款项，亦未获得作为“特殊种类物”的相应货币，该误划款项不适用“货币占有即所有”原则；最后，案外人执行异议之诉旨在保护案外人合法的实体权利，在查明案涉款项实体权益属案外人的情况下，应直接判决停止对案涉款项的执行以保护案外人的合法权益，无须通过另一个不当得利之诉解决纠纷。本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”本案中，大连经济技术开发区人民法院于2019年11月22日作出（2019）辽0291财保74号民事裁定书，先于本院裁定冻结案涉账户，具有法律效力；本院于2020年1月15日作出的（2020）辽0283民初60号民事裁定，属于轮候查封（冻结），现尚未发生法律效力。原告对尚未生效的轮候查封（冻结）提起执行异议及主张不当得利债权请求权，均不属于执行异议审查受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告尚家全的起诉。案件受理费202元（原告已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘作凤人民陪审员  于政伟人民陪审员  于银珍二〇二〇年十月二十三日书 记 员  宋玲玲
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初5934号原告：国药控股贵州意通医药有限公司。住所地：贵阳市白云区云环东路三海街**。统一社会信用代码：91520113214402275R。法定代表人：易正军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：文浩、周贞富（实习），系贵州辅正律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：安顺市开发区格凸社区卫生服务站。住。住所地：安顺市开发区南马大道花园街/div>法定代表人：安祥超。被告：曹黎阳，男，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告国药控股贵州意通医药有限公司诉被告安顺市开发区格凸社区卫生服务站、曹黎阳买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告国药控股贵州意通医药有限公司撤回对被告安顺市开发区格凸社区卫生服务站、曹黎阳的起诉。案件受理费人民币55元，由原告国药控股贵州意通医药有限公司承担。审判员  王冰青二○二○年十月二十日日法官助理左德兴书记员罗次珍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初7239号 原告刘时雨，男，1961年7月6日，汉族，住岳阳市岳阳经济技术开发区。 被告岳阳家益食品有限公司，住所地华容县三封工业园，统一社会信用代码9143062358279177XH。 法定代表人彭强，公司总经理。 被告湖南鑫饪油脂有限公司，住所地岳阳市华容县三封工业园岳阳家益食品有限公司综合楼，统一社会信用代码91430623MA4PT2M940。 法定代表人曾银斌，公司经理。 原告刘时雨与被告岳阳家益食品有限公司（简称家益公司）、被告湖南鑫饪油脂有限公司（简称鑫饪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月6日立案后,依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘时雨到庭参加了诉讼，被告家益公司、被告鑫饪公司经合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘时雨向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告欠款49138元以及承担自2018年3月30日起至清偿之日止按照月息1%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告向两被告供应茶饼，截止2018年底，原告向两被告供应茶饼40840千克，货款49138元，2019年8月26日，经原告多次催讨，两被告出具欠条，承诺2020年1月底付清，但两被告至今未付分文。 被告家益公司、被告鑫饪公司均未到庭，没有提交答辩意见。 经审理查明：2018年12月28日和2018年12月31日，原告刘时雨两次向被告供应茶饼未付货款，2019年8月26日，在原告多次催讨下，两被告向原告出具欠条，欠条注明欠原告茶饼货款49138元，2020年元月底付清，到期后，两被告未付分文。 上述事实由原告提交送货单、欠条以及证人刘某的证言予以证实。 本院认为：被告家益公司、被告鑫饪公司在2018年12月向原告刘时雨购买了价值49138元的茶饼，承诺2020年1月底付清，但两被告至今未支付货款，构成违约。被告家益公司、被告鑫饪公司应当继续履行合同，向原告支付所欠货款49138元并承担违约责任。因欠条约定支付时间为2020年1月底付清，则应当从2020年2月1日起承担资金占用利息的违约责任，原告主战从2018年3月30日起按照月息1%计算没有依据，不予支持，应当自2020年2月1日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告岳阳家益食品有限公司、被告湖南鑫饪油脂有限公司共同支付原告刘时雨货款49138元并承担以49138元为基数自2020年2月1日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的违约责任，限在判决生效后十日内履行，逾期履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1028元，减半收取514元（1028元/2），由被告岳阳家益食品有限公司、被告湖南鑫饪油脂有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  王益民 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张 闹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43748号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李冰心，男，1981年3月7日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李冰心信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计96,611.27元。原告诉称，被告李冰心系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计96,611.27元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终7430号上诉人（原审原告）：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道**浙商大厦**。法定代表人：张虎虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张鸿，男，1968年3月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）因与被上诉人张鸿民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初10421号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。合肥数信公司上诉请求：1、依法撤销原裁定；2、指令贵阳市南明区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：1、一审法院事实认定错误。被上诉人与第三人系公民个人之间的借款行为，第三人与上诉人之间系债权转让关系，故一审法院将本案认定为追偿权纠纷属事实认定错误，应当认定为民间借贷纠纷，且上诉人并未向被上诉人主张利息及违约金，仅主张了资金占用费。一审法院认定本案涉嫌犯罪，但未具体指明哪个单位或个人触犯了刑法的何种犯罪，据此驳回起诉，给上诉人造成诉累，加重了上诉人的诉讼成本。2、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之间是基于债权受让而产生的民间借贷纠纷，并按照借款合同无效来主张剩余借款本金等，与本案相同的法律关系、事实及诉讼请求的其他案件，遵义市汇川区人民法院、六盘水钟山区人民法院均支持了上诉人的诉讼请求，故一审法院依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条驳回起诉，属于适用法律错误。3、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。合肥数信公司向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告借款本金38202.23元并按年利率24%的标准自2015年11月1日起支付利罚息及违约金至实际给付之日止；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更利罚息及违约金为：被告向原告支付资金占用利息（以剩余借款本金为基数，按照年利率4.5%，自放款之日起计算至实际付清之日止）。一审法院经审查认为，原告合肥数信公司诉被告张鸿借款合同系列纠纷案件中，出借人王晓婷与包括本案被告在内的不特定对象签订借款协议并通过其间接持股的北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称北京捷越公司）支付款项，收款亦是由北京捷越公司委托合作机构每月从借款人账户中扣划，而北京捷越公司注册登记的经营范围不包含开展金融借贷业务，之后王晓婷将其享有的到期债权37406862.80元以748137.26元的价格转让给原告。本案中债权转让、借款资金来源、向不特定公众发放贷款等行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告合肥数信企业管理有限公司的起诉。案件受理费1576元，退还原告合肥数信企业管理有限公司。本院认为：王晓婷系北京捷越联合信息咨询有限公司的董事，其与包括张鸿在内的其他借款人签订借款协议后，通过该公司支付借款，亦由该公司委托合作机构采取直接扣划借款人账户款项的方式收取还款，后王晓婷将涉案债权转让给合肥数信公司，然，北京捷越联合信息咨询有限公司并未取得开展金融借贷业务的许可，从出借资金来源、出借行为以及向不特定公众出借款项等一系列行为来看，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，认为本案涉嫌犯罪，裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。合肥数信公司上诉认为一审法院事实认定错误、适用法律错误，与本院查明的事实不符，故对该上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人合肥数信公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 李 娜二〇二〇年十月三十日法官助理钟钦书记员易珏玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8475号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东京兆律师事务所，住所地：广东省佛山市禅城区卫国路**地质大厦**。负责人：张力，主任。委托诉讼代理人：李升萍，广东京兆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵东石，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨玉明，女，汉族，住广东省信宜市。再审申请人广东京兆律师事务所（下简称京兆律所）因与被申请人赵某、赵东石、杨玉明诉讼代理合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终14307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。京兆律所申请再审称：一、二审法院均确认双方签订的《民事委托代理合同》合法有效，则双方依法均应遵循，合同第八条第）五为项明确约定，实行风险代理收费的案件，非经京兆律所同意不得无故解除委托，赵某、赵东石、杨玉明的恶意解除合同显然属于严重违背诚信原则，因此京兆律所依据合同法第410条规定及合同约定均可以向赵某、赵东石、杨玉明主张损害赔偿的权利，赵某、赵东石、杨玉明依法依约均应支付全部律师服务费并承担相应违约责任，杨玉明虽然没有在合同上签名，但其作为赵某的监护人，同样要承担连带责任。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。本院认为：2016年6月7日，赵某与京兆律所签订《民事委托代理合同》，赵某因与佛山市妇幼保健院之间医疗损害责任纠纷一案，聘请京兆律所提供法律服务，同日，赵东石作为赵某法定监护人向京兆律所李升萍律师出具《授权委托书》。2016年6月7日，李升萍律师向法院提交民事起诉书、授权委托书、司法鉴定申请书、医疗收费票据等121项诉讼材料。2016年6月8日，法院作出受理案件通知书，案号为（2016）粤0604民初5461号。2016年6月12日，法院向赵某发出传票，传唤事由为庭前会议。2017年1月13日，李升萍律师草拟致广东通济司法鉴定中心的《请求书》。2017年1月16日，赵东石向法院提交《解除委托通知书》，声明（2016）粤0604民初5461号案，其作为赵某法定监护人，曾委托京兆律所李升萍律师作为诉讼代理人，现决定解除委托。2017年3月28日，李升萍律师作为代理人向广东通济司法鉴定中心出具《陈述意见书》。2018年8月10日，法院作出（2016）粤0604民初5461号民事判决书，记载赵某的委托诉讼代理人为广东联顺律师事务所律师赵厚轩、吴毕浩。在此情况下，一审法院认定《民事委托代理合同》系双方真实意思表示，没有违反国家法律及行政法规的禁止性规定，属有效合同，并根据赵东石于2017年1月16日提交《解除委托通知书》时，案件尚属审理阶段，京兆律所并未实际完成受托事务，医疗损害过错鉴定结论尚未出具，该案此后还进行了伤残等级鉴定及开庭，直至2018年8月10日作出民事判决的事实，酌定赵某应向京兆律所支付律师费35000元，二审法院对此予以维持并无不当。综上，京兆律所的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东京兆律师事务所的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年十月十九日书记员  邓 欣
毕节市七星关区人民法院结 案 通 知 书 （2020）黔0502执5791号 廖勇进、郭玉春、贵州碧阳恒通置业有限公司： 关于廖勇进、郭玉春申请执行贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，2020年10月28日，在执行过程中，被执行人有可供执行的财产，并已支付本案案款，故此案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1283号 罪犯何鑫，男，1988年10月6日出生，汉族，河北省遵化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。 河北省遵化市人民法院于2016年3月3日作出（2015）遵刑初字第00251号刑事附带民事判决，以被告人何鑫犯故意杀人罪（未遂）判处有期徒刑十年六个月。刑期自2015年6月21日起至2025年12月20日止。于2016年4月1日交付执行。2018年8月23日经本院裁定减刑二个月。减刑后刑期至2025年10月20日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯何鑫能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯何鑫的减刑意见。 经审理查明，原审认定，何鑫因婚姻家庭纠纷持刀至被害人家中连续追捅被害人，致一人重伤，故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪；犯罪后该犯财产性判项已全部履行。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又受记表扬5次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯何鑫确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何鑫减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月21日至2025年2月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董皓月 审 判 员 戴昊宏 审 判 员 王 芳 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 谌礼强 书 记 员 杜 蕊
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1283民初2587号原告：海伦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省绥化市海伦市向阳大街**。法定代表人：王玉杰，职务理事长。委托诉讼代理人：刘连龙，男，1988年12月26日出生，职务海伦市农村信用合作联社爱民信用社主任,住黑龙江省海伦市。被告：陈国孝，男，1962年12月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：安桂珍（系陈国孝之妻），女，1960年12月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：陈跃平，男，1981年5月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：杨慧宇（系陈跃平之妻），女，1981年6月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告海伦市农村信用合作联社与被告陈国孝、安桂珍、陈跃平、杨慧宇借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告海伦市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、地、地一百五十四条第一款第十一项最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按海伦市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  孟令臣二〇二〇年十月二十七日书记员  栾义广
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执886号申请人：南京亨视通信息技术有限公司，住所地：江苏省南京市麒麟高新技术产业开发区天骄路**华清园****，统一社会信用代码：91320106MA1TCTDL4U。法定代表人：朱宁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李雪梅，南京亨视通信息技术有限公司员工。被执行人：南昌孟泽信息科技有限公司，住，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区艾溪湖北路**新城吾悦广场办公**楼**一社会信用代码：91360106MA36WKJ323。法定代表人：罗志鹏。本院依据已经发生法律效力的(2020)赣01民终1912号民事判决书，向被执行人南昌孟泽信息科技有限公司实发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌孟泽信息科技有限公司的存款及收入397895元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年十月二十三日法官助理淦醇书记员周骞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初22695号原告：佛山市南海嘉美时代照明有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：何兆坚，任经理。委托诉讼代理人：胡等超，广东科韵律师事务所律师。被告：吴键明，男，1988年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市南海嘉美时代照明有限公司与被告吴键明劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告佛山市南海嘉美时代照明有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市南海嘉美时代照明有限公司撤诉。本案受理费5元（已减半收取），由原告佛山市南海嘉美时代照明有限公司负担。审判员  陆华玲二〇二〇年九月二十四日书记员  徐慧儿
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0103民初8323号申请人：南昌世茂新纪元置业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区朝阳新城朝阳农街**。统一社会信用代码：91360103081488975K。法定代表人：刘新浩，系该公司董事长。被申请人：熊艳玲，女，1997年3月5日出生，汉族，住南昌市新建区。本院审理的申请人南昌世茂新纪元置业有限公司与被申请人熊艳玲房屋买卖合同纠纷一案中，申请人南昌世茂新纪元置业有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人熊艳玲的银行存款226300元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由担保人南昌世茂新发展置业有限公司提供担保。本院认为：申请人南昌世茂新纪元置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人熊艳玲的银行存款226300元或查封、扣押其相应价值的其他财产；二、查封担保人南昌世茂新发展置业有限公司所有的位于红谷滩新区。本裁定立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 蔡 俊二〇二〇年十月二十三日书记员 邓志伟
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初8243号原告：黄韶峰，男，1971年9月18日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：李敏，男，1962年9月15日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院审理的原告黄韶峰诉被告李敏买卖合同纠纷一案，原告黄韶峰于2020年10月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告黄韶峰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄韶峰撤回起诉。案件受理费742元（已减半收取），保全费720元，合计1462元，由原告黄韶峰负担。审判员  彭卿二〇二〇年十月二十九日法官助理陈宇书记员李茜薇
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执3217号永嘉县石马尖生态农业观光园（普通合伙）、永嘉县四海山下道班农林特产开发有限公司、李朝东：申请执行人永嘉县石马尖生态农业观光园（普通合伙）与被执行人永嘉县四海山下道班农林特产开发有限公司、李朝东追偿权纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人永嘉县四海山下道班农林特产开发有限公司、李朝东已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执3217号案件执行完毕。二〇二〇年十月三十日
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1434号上诉人（原审原告）：闾宏敏，男，汉族，1975年1月14日出生，住湖南省岳阳市。被上诉人（原审被告）：鹤城区食尚码头餐厅，住所地湖南省怀化市鹤城区正清路与锦溪南路交汇处。经营者：王爱芳。上诉人闾宏敏因与被上诉人鹤城区食尚码头餐厅（以下简称食尚餐厅）合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初2171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闾宏敏上诉请求：1.撤销一审判决.查清事实，重新认定被上诉人的合同履行情况，并依法合理做出判决；2.判令被上诉人立即向上诉人返还专场销售返利人民币52750元；3.判令上诉人立即向上诉人支付违约赔偿金35000元；4.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案中，实际上，老妈厨房餐厅仅仅销售雪花啤酒1064箱，因为任务还有1071箱，所以老妈厨房餐厅自己的任务还差7箱没有完成，更谈不上协助食尚餐厅完成销量任务。被上诉人提供的销量登记本数据和每次转账的金额严重不符，有向法庭提供假证据的嫌疑。反而华韵祥商贸和玖鑫食品商行提交的客户销售明细表和客户往来明细账数据能和转账记录完全吻合，这也印证了由华韵祥商贸和玖鑫食品商行提交的客户销售明细表和客户往来明细账的完整性和真实性。而被上诉人在销售合同约定中，承担着必须完成雪花啤酒销售量的义务，因此也有义务举证证明实际完成了多少销量。在上诉人提交了完整的财务数据后，已经证实了被上诉人没有尽到完成协议销量的义务。如果被上诉人对上诉人提交的财务数据有异议，应主动配合核对销量并举证，被上诉人也应承担相应的举证义务。比如说提交上诉人开具的送货单、货款结算凭证等有效证据。而不是拿出一份虚假的所谓销量记录。鹤城区食尚码头餐厅辩称，王爱芳已经履行了雪花啤酒销售协议约定的义务，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。闾宏敏向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告返还专场销售返利人民币52750元；2.判令被告立即向原告支付违约赔偿金35000元；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月7日，怀化市华韵祥商贸有限公司（甲方）与鹤城区食尚码头餐厅经营者王爱芳（乙方）签订《雪花啤酒销售协议》，协议约定，乙方承诺销量合计1200箱金标纯生雪花啤酒，返利6万元，协议有效期自2017年7月7日至2018年7月6日，原则上要在合同期限内完成，如遇特殊情况未能在合同期限内完成，在征得甲方同意后，合同有效期可延长至乙方完成约定销量为止，货款结算方式为每月20日现金结算。甲方给乙方提供展示柜双门一台、单门两台，另约定老妈厨房承诺协助完成销量。协议签订后，怀化市华韵祥商贸有限公司向食尚餐厅提供了雪花啤酒，食尚餐厅也履行部分销售义务，因食尚餐厅经营不善，暂停营业，经双方协商，怀化市华韵祥商贸有限公司同意由鹤城区老妈厨房餐厅继续履行其与食尚餐厅签订的《雪花啤酒销售协议》。2018年8月16日,怀化市华韵祥商贸有限公司经清算组清算后，该公司已依法注销。清算报告第三条第一项“截止2018年8月16日止，本公司共有资产0元，负债0元，净资产0元”第四条“公司剩余财产0万元，经股东协商同意，将按各自实际出资比例分配其中股东徐先锋分配0万元；股东闾宏敏分配0万元”，并协议约定由闾宏敏为怀化市华韵祥商贸有限公司注销后的唯一权利承继人，该公司所遗留的一切债权均由其享有。怀化市华韵祥商贸有限公司注销后，闾宏敏与鹤城区老妈厨房餐厅在核对销售额的过程中，因结算方式有微信支付、现金支付方式，双方对销售雪花啤酒额未能确定，遂产生纠纷。一审法院认为：怀化市华韵祥商贸有限公司与食尚餐厅签订《雪花啤酒销售协议》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方当事人均应严格履行协议约定的义务。2018年8月16日，怀化市华韵祥商贸有限公司已经依法注销，原告闾宏敏作为该公司的唯一权利承继人，有权行使原合同的权利，故对于被告食尚餐厅提出原告主体不适格的主张，该院不予支持。怀化市华韵祥商贸有限公司与食尚餐厅签订《雪花啤酒销售协议》，双方约定，由鹤城区老妈厨房餐厅协助完成雪花啤酒销量，因怀化市华韵祥商贸有限公司与鹤城区老妈厨房餐厅对雪花啤酒销量未进行全部结算，导致其与被告之间无法确认雪花啤酒的销售量及销售额。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“......,在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。由于双方对雪花啤酒的销量未进行全部结算，且闾宏敏无证据证明其主张的诉求，因此，闾宏敏应承担举证不能的不利后果，故该院对闾宏敏的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告闾宏敏的诉讼请求。案件受理费1994元，减半收取997元，由闾宏敏负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人闾宏敏的举证不符合新证据的规定，也不能达到其证明目的，本院不予采信。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为：本案争议焦点为如何认定被上诉人依《雪花啤酒销售协议》的约定，所完成的雪花啤酒销售量。上诉人闾宏敏主张食尚餐厅仅销售145箱，老妈厨房餐厅仅销售雪花啤酒1064箱，因为任务有1071箱，所以老妈厨房餐厅自己的任务还差7箱没有完成，更谈不上协助食尚餐厅完成销量任务。但被上诉人否认上诉人的上述主张。被上诉人食尚餐厅的经营者王爱芳则主张其已履行了雪花啤酒销售协议约定的义务，结算方式有微信支付、现金支付方式。而不止是上诉人所主张的转账支付。双方分歧意见较大。因怀化市华韵祥商贸有限公司与鹤城区老妈厨房餐厅对雪花啤酒销量未进行全部结算，双方各执己见，导致无法确认本案上诉人与被上诉人之间销售雪花啤酒的具体数额。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“......,在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。由于双方对雪花啤酒的销量未进行全部结算，上诉人闾宏敏尚无充分证据证明其主张的诉求，闾宏敏应承担举证不能的不利后果，一审判决驳回闾宏敏的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人闾宏敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1994元，由上诉人闾宏敏负担。本判决为终审判决。审判长 曹 阳审判员 胡海雄审判员 夏英姿二〇二〇年十月二十九日法官助理谌奕书记员舒灵慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2899号之一申请执行人王华丽，女，汉族，1972年10月25日生，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人贵州黔和天下餐饮投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南商贸城**楼**A-4-001，统一社会信用代码91520115MA6E3T5R9U。法定代表人王阳。本院在执行申请执行人王华丽与被执行人贵州黔和天下餐饮投资管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案执行过程中，申请执行人王华丽与被执行人贵州黔和天下餐饮投资管理有限公司于2020年10月27日达成和解协议，且该执行和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第(一)款第八项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0115执2899号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  闻 云二〇二〇年十月二十七日书记员  李国濬
浙江省嘉兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）浙04执235号本院执行的申请执行人嘉兴市嘉城房屋拆迁有限公司与被执行人嘉兴市发清建筑设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案,申请执行标的为债务252116.45元及将被执行人承租的全部场地归还给申请执行人。本院在执行过程中，场地交接手续于2020年9月8日办理完毕。本案中被执行人名下银行帐户中，除已查封并已扣划款项149998元的工商银行帐户外，其他银行帐户上无款项可供执行。另经了解，被执行人在外省也有执行案件，目前尚有240万元以上款项未能执行到位；且申请执行人法定代表人岁数较大，也未联系到其本人，最终考虑今年疫情限制等因素影响，由被执行人于2020年10月20日前一次性向申请执行人支付149998元了结本案中的债务纠纷。至此，本院（2020）浙04执235号执行案件的执行事项已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙04执235号案件予以结案。特此通知二〇二〇年十月二十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执5393号之一申请执行人：刘芬娜等5人。共同委托代理人:陶子明,广东翰泰律师事务所律师。共同委托代理人:吴依晴,广东翰泰律师事务所实习律师。被执行人：深圳市雍景物业管理有限公司,住所地：深圳市龙岗区布吉中心花园**（办公住所），统一社会信用代码：914403007586411192。法定代表人：陈顺鑫。申请执行人刘芬娜等5人与被执行人深圳市雍景物业管理有限公司劳动报酬等争议五案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]799、804、803、800、801号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘芬娜等5人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资、经济补偿金等合计369690.88元，本院于2020年4月24日依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已扣划被执行人深圳市雍景物业管理有限公司银行存款共计37450.95元，并就工资款按同等比例发放刘芬娜等5人指定账户（刘芬娜7743.39元、杨军12161.14元、吴欧红3860.9元、张建国3254.75元、廖燕10430.77元）。除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人深圳市雍景物业管理有限公司采取限制高消费措施,并将被执行人深圳市雍景物业管理有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黎 君审判员 谢楠楠审判员 林宗伟二〇二〇年十月二十二日书记员 郭中伟
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3046号之四被执行人：中建二局第四建筑工程有限公司，统一社会信用代码91120116104324456L，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。法定代表人：马立功。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人中建二局第四建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中建二局第四建筑工程有限公司在中国银行25×××63账户内存款人民币137491.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 蒋 赏二〇二〇年十月二十九日书记员 杨露露
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1414号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程某，住山西省潞城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长治市鑫天成化工有限公司。法定代表人：苗某。二审原审第三人（一审第三人）：李某，住山西省潞城市。再审申请人程某因与被申请人长治市鑫天成化工有限公司、二审原审第三人李某买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院于2019年11月13日作出的（2019）晋04民终2089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。程某申请再审请求：1.撤销山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终2089号民事判决；2.撤销山西省长治市潞城区人民法院（2018）晋0481民初1336号民事判决；3.依法支持再审申请人一审中的全部诉讼请求。主要事实和理由：原审判决认定事实与适用法律错误。1.原审将山西中信司法鉴定中心（2016）痕检字第51号痕迹司法鉴定意见书鉴定结果作为定案依据错误。鉴定书的鉴定样本不完整、不全面，缺乏唯一性及排他性，被申请人主张再审申请人所提供的条据上的公章并非其公司公章，其就应当提供其公司日常用章作为比对样本，且应有其日常用章的文件或者合同加以辅证其向鉴定机构提交的印章属于其公司日常用章，在此基础上才具备对印章鉴定的基本条件，然而司法鉴定却是以其公司预留在公安机关的预留印章作为鉴定的比对样本，此预留印章是在2008年预留，属于印章在最新情形下的印章，经过多年的使用该印章必然会产生磨损与变化，以此预留印章作为比对样本，不客观、不科学、不合理，鉴定结论不属于客观唯一性结论，一审判决将此鉴定意见作为定案依据明显不当。2.关于印章真伪的相关法律适用，最高人民法院有相关案例及意见，原审判决与最高院的意见明显相悖。最高人民法院民二庭第十八次法官会议纪要明确载明：公司使用备案过的公章，即便该公章实际上已经废弃不用了，只要相对人信赖该枚公章仍在使用的，法律就要保护此种信赖。要求相对人在任一交易活动中都去核查公章的真伪，不符合交易便捷原则，因此，相对人不应负有审核某一公章是否为备案公章的义务。假公章的认定问题，往往需要借助举证责任的分配予以解决。通常情况下，是公章显示的公司以加盖在合同书上的某一枚公章是假公章为由提出合同不成立或无效的抗辩，此时，应由该公司承担举证责任，公司可通过申请鉴定、比对备案公章等方式进行举证。公司举证后，合同相对人可通过举证证明盖章之人有代表权、代理权或其有合理理由相信盖章之人有代表权或代理权等事实，从而主张根据相关规则认定合同对公司有效。此时，公司只能通过举证证明交易相对人为恶意相对人来否定合同的效力。本次会议纪要作为司法实践的总结与指导原则，实务中应当参照执行。再审申请人作为相对人没有审查印章真伪的责任，即便是存在与被申请人预留印章不符的情形，再审申请人只要证实加盖公章的人具有或有合理理由相信盖章之人具有代理权，即可主张合同有效，与被申请人具有特殊的身份关系，再审申请人在证人李彩虹在场的情况下，相信王俊杰足以代表被申请人具有完全的代理权，被申请人依法应当对王俊杰的行为承担法律后果。王俊杰与李某没有任何个人经济往来，不可能也不会无缘无故的向李某转账。原审判决认定王俊杰向李某转款时间、数额与再审申请人提供的债权凭证数额等记载不一致，属于逻辑错误。如果再审申请人提供的凭证记载时间与王俊杰转款时间一致，就不需要再出具相关的债权凭证，转款数额一致意味着王俊杰已经将确认债务支付完毕，就不会有本案纠纷。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。被申请人长治市鑫天成化工有限公司未提交书面意见。本院经审查认为，再审申请人程某在原审诉讼中提交了三份书证、一份证人证言和录音材料证实其主张成立，但2014年4月8日的《对账单》系复印件，2014年5月26日债权转让凭证上加盖的被申请人长治市鑫天成化工有限公司公章经鉴定与长治市鑫天成化工有限公司公安机关备案公章不一致，亦与长治市鑫天成化工有限公司提交的诉讼材料上所加盖的公章存在明显差异，《合伙债权确认书》中载明“2014年5月26日转入长治市鑫天成化工有限公司名下，付过11万元”，与王俊杰给李某转款凭证的打款数额、时间不一致，证人李彩虹仅提交了书面证言并未出庭作证，且李彩虹与李某具有亲属关系，原审法院综合全案证据来源以及与本案事实的关联性，鉴于程某所提供的上述证据不能形成完整的证据链条，无法认定欠款的真实性，从而驳回程某的诉讼请求，并无不当。山西中信司法鉴定中心（2016）痕检字第51号痕迹司法鉴定意见书系一审法院根据长治市鑫天成化工有限公司的申请，通过山西省长治市中级人民法院司法鉴定中心委托山西中信司法鉴定中心对案涉的2014年5月26日债权转让凭证上长治市鑫天成化工有限公司公章的真实性进行的司法鉴定，该鉴定机构和鉴定人员具有相应的资质条件和从业资格，鉴定程序合法，程某虽对该鉴定意见不予认可，但其并未申请重新鉴定且未提供足以反驳的相反证据，故原审判决将该鉴定意见作为证据予以采信，并无不当。至于程某所主张的应援引最高人民法院民二庭第十八次法官会议纪要的问题，根据该会议纪要，长治市鑫天成化工有限公司已经完成了举证责任，而程某并未举证证明盖章之人有代表权或代理权等，故而再审申请人程某主张原审判决驳回其诉讼请求有误，理据不足，本院不予支持。综上所述，再审申请人程某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回程某的再审申请。审判长 姬 芳审判员 王国平审判员 刘志刚二〇二〇年十月十日（法官助理 吉 睆书记员 张静宇
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2525执707号之五 申请执行人：任凤云。 被执行人：温有军。 被执行人：绪桂芳。 本院在执行任凤云与温有军、绪桂芳借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 划拨被执行人绪桂芳在财付通支付科技有限公司****账户内存款人民币18.54元。 本裁定立即执行。 审判员  高世民 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吉 亚
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1771号上诉人（原审原告）:向栏，男，1987年8月11日出生，汉族，住湖南省洪江市。上诉人（原审原告）：张倩雪，女，1991年11月22日出生，土家族，住湖南省溆浦县。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：谢齐，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南润兰房地产开发集团有限责任公司，住所地怀化市经开区润兰路******。法定代表人：向懿,该公司董事长。委托诉讼代理人：赵时运，湖南五溪律师事务所律师。上诉人向栏、张倩雪因与被上诉人湖南润兰房地产开发集团有限责任公司（以下简称润兰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初2757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。向栏、张倩雪上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人向上诉人支付逾期办证违约金37806.5元，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人支付延期办证违约金计算起点应为2017年7月14日。2016年7月14日被上诉人向上诉人交付房屋，根据双方合同约定，被上诉人应在2017年7月14日前为上诉人办理不动产权证。2、导致不能办理不动产权证系被上诉人楼盘调高容积率、未足额缴纳相关税费所致。虽然双方约定的交房日期为2017年3月31日，但双方实际提前于2016年7月14日交付房屋，属于双方的提前履行，根据合同约定，被上诉人应在交房后365天内办理好房屋所有权证，但被上诉人没有如期办理，其行为已经构成违约，应承担违约责任。综上，请求支持上诉人的上诉请求。润兰公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。向栏、张倩雪向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金37806.5元（以总房款449008元为基数，按日万分之一计算违约金，从2017年7月15日开始计算至2019年11月4日）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的“润兰．天星商业广场”项目中商品房一套，总购房款449008元；被告应当在2017年3月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付原告使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》；被告逾期交房超过90日，原告有权解除合同，若原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金；原告委托被告代办所购商品房权属登记，自行承担相关办证税费。被告应当在商品房交付使用后365日内办妥原告的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用权证，逾期，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日支付原告已付购房款万分之一的违约金。合同签订后，原告交清了全部购房款，被告于2016年7月14日交房给原告。原告于2016年7月1日交纳代办证费1714元，于2016年7月25日交纳契税6414.4元，于2017年6月26日向被告交纳了物业专项维修资金8980元。2018年12月20日，怀政办发（2018）35号《怀化市城区国有土地上房地产项目办证历史遗留问题处理办法》第六条（新建商品房转移登记）规定：纳入遗留问题处理范围的项目办理房屋所有权转移登记需提交下列材料（……契税完税凭证，房屋维修资金交纳凭证……），2019年9月2日，怀房处联办（2019）16号《关于2019年新增处遗办证项目的通知》将本案所涉建设工程项目纳入处遗范围。2019年11月4日，被告代为原告办理好了所购商品房的不动产权证。一审法院认为，《怀化市商品房买卖合同》约定被告在交房后730日内为原告办理好土地使用权证，被告依约应在2019年3月31日之前为原告代办理好所购商品房不动产权证（实际交房提前，按约定交房日2017年3月31日730日后是2019年3月31日）。被告于2019年11月4日代为原告办理好了所购商品房的不动产权证，已构成逾期办证违约，应当支付原告逾期办证违约金共9788.37元（449008元×0.0001×218天＝9788.37元，2018年4月9日至2019年11月4日相差218天）。合同违约责任系严格责任，被告主张系第三方原因造成其逾期办证没有可免责的充分事实依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：被告湖南润兰房地产开发集团有限责任公司支付原告向栏、张倩雪逾期办证违约金9788.37元，于该判决生效后7日内付清。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取373元，由被告湖南润兰房地产开发集团有限责任公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人应向上诉人支付的逾期办证违约金的起算时间问题。根据上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，被上诉人应在2017年3月31日前，将案涉房屋交付给上诉人使用，并在该房屋交付使用后365日内办好房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用权证，逾期，被上诉人应按日支付上诉人已付购房款万分之一的违约金。因怀化市自2016年8月2日起开始实施不动产统一登记，不再办理前述“两证”，故被上诉人应在约定交房日往后顺延730日内为上诉人办理好不动产权证，一审法院认定逾期办证违约金起算时间为2019年4月1日并无不当。一审法院认定违约金起算时间正确，但在一审认为中表述为2018年4月9日有误，本院予以纠正。因被上诉人于2019年11月4日为上诉人办理好了所购房屋的不动产权证，故一审法院判决被上诉人应向上诉人支付2019年4月1日至2019年11月4日的逾期办证违约金共计9788.37元并无不当。关于上诉人提出的逾期办证违约金应从2017年7月15日开始起算的问题。虽然本案所涉房屋于2016年7月14日交房，交房日期早于双方合同约定，但被上诉人提前交房对上诉人的利益并无不利影响，一审法院以合同约定的交房日期为基准来计算办证日期和逾期办证日期并无不当。综上所述，上诉人向栏、张倩雪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人向栏、张倩雪负担。本判决为终审判决。审判长  冷旗帜审判员  舒易成审判员  黄丽霞二〇二〇年十月二十一日书记员  唐 菁
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初22475号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地：广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**，统一社会信用代码：914XXXX69E。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：张晓燕，浙江亿维律师事务所律师。被告：上海亲宝文化传播股份有限公司，，住所地：上海市虹口区汶水东路****统一社会信用代码：913XXXX388。法定代表人：张兴。原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告上海亲宝文化传播股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2020年8月7日立案。原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。系列案各案受理费50元，各案减半收取25元，均由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担，各案余款525元退回原告。审判员  卓春宇二〇二〇年十月二十九日书记员  刘 颖
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更3107号 罪犯黄志发，男，1988年5月17日出生，汉族，福建省南安市人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省南安市人民法院于2018年9月27日作出（2018）闽0583刑初977号刑事判决，以被告人黄志发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。责令退出违法所得赃款人民币700元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2018年11月12日交付福建省未成年犯管教所执行。（刑期自2018年1月28日起至2021年1月27日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年10月13日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄志发在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币1000元及违法所得人民币700元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄志发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄志发减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年1月28日起至2020年10月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年十月二十三日 书记员 柯舒妍
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初4261号 原告：福建南方物业管理有限公司，住所地福建省泉州市通港西街**宝珊花园正大门东会所**。 法定代表人：黄济志，总经理。 委托诉讼代理人：余赛琼，女，系原告员工。 委托诉讼代理人：黄雨辰，男，系原告员工。 被告：吴家协，男，汉族，1969年7月28日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告福建南方物业管理有限公司与被告吴家协物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告福建南方物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建南方物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄细芬 二〇二〇年十月三十日 书记员  黄春霞 本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1102民初524号 原告：刘双三，男，1943年5月20日出生，汉族，现住衡水市。 被告：张春萍，女，1969年6月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：白淑兰，女，1959年1月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：衡水丰茂包装制品有限公司，住所地：衡水市大庆东路**。 法定代表人：刘彦彬（已故），执行董事。 原告刘双三与被告张春萍、白淑兰、衡水丰茂包装制品有限公司（以下简称衡水丰茂公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘双三，被告张春萍、白淑兰到庭参加诉讼，被告衡水丰茂公司经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，本案系缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘双三诉请：一、请求依法判决被告退还原告垫交的预付款10000元以及利息5000元。二、被告承担本案全部诉讼费用。 被告张春萍、白淑兰辩称：一、关于衡水丰茂公司的由来，原纸箱一厂于2003年3月7号宣布破产，由于资产未作及时处置，职工劳动关系未及时解除，为维护当时在岗职工的基本生活，在衡水市桃城区工信局的协调下，经有关部门批准，重新组建了以宋石昌为厂长的衡水丰茂包装制品有限公司，当时起营业执照的目的是为了能开发票、能生产，利用原纸箱一厂的厂房设备，继续从事纸箱产品生产，实现企业破产后未终结时段的平稳过渡。2008年底企业破产程序终结，桃城区工信局对纸箱厂及衡水丰茂公司的资产进行了处置。我们没有参与过重大事项的决策，更没有参与分配。 二、关于原告诉请退还1万元预付款及利息5000元事实不成立，不应退回此款。(1)衡水丰茂公司成立后无资金来源，销售政策就是先预交款再做纸箱；(2)经查衡水丰茂公司的原始凭证自2003.3.13至5.26日共收到汉曼克电机有限公司和衡托士电机有限公司(与汉曼克一个企业)款项7笔共计29463.35元，而在此期间对汉曼克和衡托士开出的增值税发票共2张金额计33538.15元。原告所诉的1万元应是2003.4.28和4.29日两笔分别为7000元和3000元。衡水丰茂公司运行后原告经手办理了丰茂公司与汉曼克和衡托士电机有限公司的全部业务，因此企业发出的货物及销售的发票中涵盖了此两笔款项的业务，所以不存在预付款退回问题。发票金额大于货款金额40748元,应是汉曼克和衡托士的欠款。再者此两笔业务是汉曼克的预交款，如发生争议，申请主体也应是汉曼克电机有限公司，与原告无关。(7张收据及发票在凭证内为证)。三、关于诉状中未投产未交货我方不认同。(1)会计凭证中有车间统计员专门汇总的生产统计表(生产统计表在凭证内为证)；(2)国家税务总局《关于加强增值税征收管理工作的通知》规定：工业企业必须在购进货物已经验收入库后才能中报抵扣进项税额。鉴于国家税收的严肃性和税务部门的权威性，只要购买方将对方开具的增值税中报或通过认证就可以推定其已经收取了发票载明的货物。综上所述对原告的诉讼请求完全不接受，请求法院以事实为根据公正判决。 被告衡水丰茂公司经本院依法送达诉状副本、举证通知书、应诉通知书以及开庭传票后未答辩亦未提交证据。 本院经审理查明：被告衡水丰茂公司于2003年2月13日经衡水市工商行政管理局登记注册，登记股东为刘彦彬（已故）持股比例60%，张春萍持股比例20%，白淑兰持股比例20%，2008年1月7日该公司因违反《中华人民共和国公司登记管理条例》第七十六条之规定未按规定接受年度检验而被吊销营业执照，其法定代表人刘彦彬已故。2009年5月7日,被告衡水丰茂公司清算组在衡水日报刊登公告，告知债权人申报债权但至今该公司未注销。河北汉曼克电机有限公司是衡水电机股份有限公司与美国WG国际公司共同持股成立的公司，衡水电机股份有限公司持股75%，美国WG国际公司持股25%；该公司成立于1996年7月24日，于2007年12月18日因经营期限届满而注销。2016年9月7日衡水电机股份有限公司出具说明称，河北汉曼克电机有限公司2003年4月28日、4月29日没有给衡水丰茂公司预付款。 2003年4月28日衡水丰茂公司出具收据载明的缴款单位为河北汉曼克电机有限公司，摘要为预交纸箱款，金额为7000元，备考载明刘双三；2003年4月29日衡水丰茂公司出具收据载明的缴款单位为河北汉曼克电机有限公司，摘要为预交纸箱款，金额为3000元，备考载明刘双三。2003年5月7日，衡水丰茂公司向河北汉曼克电机有限公司出具增值税专用发票一张，载明货物为纸箱（详见附表），金额为23336.24元，后附四张销货清单载明开票日期为2003年4月30日，以上四张销货清单均加盖了衡水市桃城区国家税务局办税服务厅的印章，货款合计金额为22015.32元。以上发票、销货清单均存于被告衡水丰茂公司的原始会计凭证中。 原告刘双三系原衡水市纸箱一厂职工，2003年3月7日衡水市纸箱一厂破产后,原告到被告处工作,在被告处从事业务员工作。2003年5月,原告代表被告与河北汉曼克电机有限公司达成口头承揽合同,由被告为该公司定作纸箱,原告为该公司向被告预交定金10000元。以上事实有原、被告提交证据以及庭审笔录在卷为据。 本院认为：不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。不当得利的构成要件有四个：一方获有利益，他方受到损失，获利与受损之间存在因果关系，获利无法律上原因。本案中，原告刘双三向被告衡水丰茂公司交款10000元，事实清楚，原告具有明确的给付行为，属于给付型不当得利，应由原告对不当得利的构成要件，特别是“无法律上原因”承担举证责任。现原告称其系代案外人河北汉曼克电机有限公司预交纸箱款且因被告衡水丰茂公司未向案外人交付货物主张返还其代交的预付款，经查明被告衡水丰茂公司提交的其2003年3-5月的原始会计凭证该凭证中含有被告衡水丰茂公司于2003年5月向案外人河北汉曼克电机有限公司出具的增值税专用发票以及相应的销货凭证证实其已履行了相应的交货义务，被告因原告的履行行为而受益，应当认为具有法律上的原因，因此不构成不当得利。故原告刘双三提出不当得利的请求权不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告刘双三的诉讼请求。 案件受理费93元，由原告刘双三负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  孙瑞尊 审 判 员  卢伟娜 人民陪审员  刘 钊 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  姬倩倩 /
秦皇岛市海港区人民法院民事调解书（2020）冀0302民初8401号原告:张某，女，1977年11月6日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码:×××。原告：陆某1，女，2004年02月22日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。法定代理人：张某，陆某1母亲。被告:霍某，女，1942年12月27日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陆某2，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××，系霍某长子。本院于2020年9月17日立案受理了原告张某、陆某1与被告霍某继承纠纷一案，依法由审判员李长波适用简易程序进行了审理。事实与理由：2018年6月4日，原告张某配偶陆高跃生前拥有先茂里4-3-16号房屋财产，现被告霍某不配合，无法办理房产继承手续，故提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成协议如下：被告霍某放弃继承儿子陆高跃遗产，配合原告张某将秦皇岛市海港区先茂里4-3-16号房屋及下房一间过户至张某名下。案件受理费2150元，由原告自愿负担（已缴纳）。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 李长波 二〇二〇年十月二十日书记员 王 帅
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢252号之十五申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路。被执行人：张磊，男性,1985年1月12日生，汉族，住铁岭市银州区。；孙慧，女性,1987年2月15日生，汉族，住辽宁省铁岭市开原市。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与张磊、孙慧借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224执1065号法律文书已发生法律效力。因被执行人张磊、孙慧没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月7日向被执行人张磊、孙慧发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月7日对被执行人张磊、孙慧的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张磊、孙慧暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月二十二日书记员  王阿娉