安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖01行初303号 原告洪双好，男，汉族，1973年9月2日出生，住安徽省铜陵市狮子山区。 委托代理人查小四，系洪双好的妻子，汉族，1975年10月5日出生，住址同上。 委托代理人王雷，北京市盛廷律师事务所律师。 被告安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路**。 法定代表人李国英，省长。 委托代理人颜薇，安徽省司法厅工作人员。 委托代理人王志成，安徽省司法厅工作人员。 原告洪双好因不服被告安徽省人民政府（以下简称安徽省政府）行政复议决定，于2020年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告安徽省政府送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。原告洪双好的委托代理人查小四、王雷，被告安徽省政府的委托代理人王志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年8月10日，安徽省政府作出皖行复【2020】157号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称157号《决定书》），以洪双好的行政复议申请不符合行政复议受理条件为由，驳回洪双好的行政复议申请。 洪双好诉称，洪双好系安徽省铜陵市铜官区联盟村11队的村民，在其所在村拥有合法产权房屋一处。2016年6月，陆续有相关工作人员就开始对原告房屋所在区域进行宣传征地拆迁督促签订补偿安置协议，原告未见过政府的任何公告、通告、通知之类的拆迁批准文件或拆迁手续。原告未签订征地补偿安置协议，也未获得任何安置补偿。2020年5月15日，原告通过政府信息公开获知铜陵市人民政府批准铜陵市国土资源局作出铜国土资【2016】257号《征收补偿安置方案通告》（以下简称257号《通告》）。原告认为257号《通告》的行政行为违法、错误，于2020年5月25日向被告邮寄行政复议申请书，申请撤销257号《通告》。2020年8月12日，原告收到被告邮寄送达的157号《决定书》。原告认为，被告作出的157号《决定书》，事实不清、程序违法，应予撤销。请求判令依法撤销安徽省政府作出的157号《决定书》；由安徽省政府依法受理原告的复议请求，并作出行政复议决定；诉讼费由安徽省政府承担。 原告洪双好向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件、房屋所有权证，证明原告的主体适格，对原告所有的房屋有合法所有权，涉案房屋在涉案征地范围内，原告与257号《通告》及本案被诉行为都具有利害关系。2、257号《通告》。3、铜陵市铜官区政务公开领导小组办公室《关于洪双好政府信息公开申请答复书》，证明原告向铜陵市铜官区政府申请政府信息公开申请，收到铜陵市铜官区政府做出的《关于洪双好政府信息公开申请答复书》后自始知晓257号《通知》存在。原告在法定的60日内提起复议符合法律规定。4、被告作出的157号《决定书》及EMS邮寄底单，证明157号《决定书》存在及原告收到该驳回决定的时间，原告对该补偿安置方案不服，同时该补偿方案存有众多违法情形，原告按照复议法的规定向被告提出复议。5、原告起诉被告的行政起诉材料EMS邮寄底单，证明原告邮寄起诉状的时间，证明原告在法定期限内提起了诉讼。6、铜陵市自然资源和规划局对原告做出的《责令限期交出土地决定书》，证明铜陵市自然资源和规划局责令原告限期交出土地，内容中对原告的补偿依据的就是案涉征收补偿安置方案，因此该257号《通告》对原告产生了实质的权利义务影响，与原告具有利害关系，属于可复议的复议范围，被告驳回复议错误。7、安徽省契税完税情况证明、契税发票、户口本、结婚证复印件、査日光的房屋产权证、1997年原告交5000元购地款凭证。证明原告所在的房屋是国有土地。 被告安徽省政府辩称，一、行政复议程序合法。洪双好对257号《通告》不服，向安徽省政府申请行政复议，请求撤销该《通告》。安徽省政府于2020年5月26日收到行政复议申请并依法受理。经审查，安徽省政府认为洪双好的行政复议申请不符合行政复议受理条件，于2020年8月10日作出157号《决定书》，并于2020年8月11日通过中国邮政EMS将157号《决定书》邮寄送达洪双好。综上，安徽省政府在行政复议申请的接受、作出行政复议决定以及相关文书送达等方面，均符合法律规定。二、安徽省政府作出的157号《决定书》事实清楚、证据充分、适用依据正确。经查明，2012年11月20日,安徽省政府作出皖政地【2012】775号《关于铜陵市2012年第1批次城市建设用地的批复》，批准征收铜陵市原狮子山区（现铜官区）东郊街道联盟村、双龙社区集体土地8.0386公顷，用于城市建设。2013年4月17日，铜陵市人民政府发布《土地征收通告》(铜政告【2013】3号)，将《关于铜陵市2012年第1批次城市建设用地的批复》（皖政地【2012】775号）相关情况予以告知。2016年6月14日，原铜陵市国土资源局发布257号《通告》后,在被征收土地所在地张贴公示,同时也在其官方网站上进行了信息公开（网上公开时将“通告”二字误写为“公告”，安徽省政府已于2018年11月责令铜陵市人民政府作出情况说明）。该《通告》明确：“铜陵市国土资源局会同铜官区政府拟定”、对《通告》公布的“方案有异议的，应当在本公告之日起10日内向市国土资源局提出听证申请”、“对征收补偿安置有争议的，自方案公告之日起30日内向市人民政府申请协调，协调不成的，当事人自方案公告之日起60日内向市人民政府申请复议”、“方案在征求意见后，报市人民政府批准后组织实施。”2016年6月20日，洪双好所在的联盟十一队全体被征地农户对257号《通告》中的征收补偿安置标准有异议,向原铜陵市国土资源局提出听证申请。7月12日，原铜陵市国土资源局依申请组织了听证，该队周桃树等听证会代表参加了听证会。2016年8月1日，原铜陵市国土资源局向铜陵市人民政府上报《关于要求批准铜陵市2012年第一批次城市建设用地项目征收补偿安置方案的请示》（铜国土资【2016】347号），请求铜陵市人民政府批准该批次征地补偿安置方案。铜陵市人民政府于2016年8月4日作出《关于铜陵市2012年第一批次城市建设用地项目征收补偿安置方案的批复》（铜政秘【2016】73号），批准了该批次征地的补偿安置方案。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定，行政复议申请应当属于行政复议法规定的行政复议范围。原国土资源部《征用土地公告办法》(国土资源部第10号令)第九条、第十条规定，有关市、县人民政府土地行政主管部门会同相关部门拟定征地补偿安置方案并予以公告，听取被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对征地补偿、安置方案的不同意见或者按照要求举行听证，报同级人民政府批准后由有关市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，257号《通告》系由原铜陵市国土资源部门会同相关单位拟定并予以公告，结合该《通告》具体内容和通告后依申请组织听证等情况分析，该《通告》应属征求意见稿，发布该《通告》属于征地补偿安置过程性行为，并非对被征地集体经济组织和被征地农民权利义务直接产生影响的终了性行政行为，因此，257号《通告》不属于行政复议审查范围。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定：“下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人。”第二十八条第一项、第四项分别规定，行政复议申请应当有符合规定的被申请人，应当在法定申请期限内提出。本案中，原铜陵市国土资源局作出257号《通告》前并没有经过铜陵市政府批准，行政复议申请以铜陵市政府为被申请人，其被申请人不符合规定。且257号《通告》于2016年6月就按照相关规定予以张贴；原铜陵市国土资源局还于2016年7月依据洪双好所在的联盟十一队的被征地农民申请就257号《通告》公布的征地补偿安置方案举行了听证。洪双好应当于上述时间就已经知道原铜陵市国土资源局作出了257号《通告》，洪双好于2020年5月才申请行政复议，该行政复议申请已经超过法定期限。综上，洪双好行政复议申请不符合行政复议受理条件，安徽省政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，决定驳回洪双好的行政复议申请，符合法律规定。请求人民法院依法驳回洪双好的诉讼请求。 被告安徽省政府向本院提供以下证据：第一组证据：1、行政复议申请书及邮寄凭证。2、提出答复通知书及铜陵市人民政府书面答复书。3、延期审理通知书及邮寄凭证。4、157号《决定书》及邮寄凭证，证据1-4证明行政复议程序合法。5、257号《通告》及张贴照片。6、《关于要求批准铜陵市2012年第一批次城市建设用地项目征收补偿安置方案的请示》（铜国土资【2016】347号）。7、《关于铜陵市2012年第一批次城市建设用地项目征收补偿安置方案的批复》（铜政秘【2016】73号）。8、洪双好所在的联盟十一队针对257号《通告》提出的听证申请。9、《听证通知书》（铜国土资听字【2016】01号）。10、听证笔录。证据5-10证明157号《决定书》内容合法。 经庭审质证，洪双好对安徽省政府所举证据质证意见如下：对证据1、2、3证明程序合法没有异议，对其证明复议决定合法的内容有异议。证据4的决定书事实审查不清，对合法性有异议，该决定书适用法律错误。对证据5-7的合法性有异议，公告的征收补偿安置方案，涉及的是包括原告征收补偿在内的各项内容，已经对原告产生实质上的权利义务影响。铜陵市国土局认为应维持该征收补偿安置方案公告的内容不变，257号《通告》是经过铜陵市政府批准的征地补偿方案，原告以批准机关作为本案的被申请人向被告提出复议，符合法律规定。257号《通告》对原告产生实质权利义务影响，与原告具有利害关系，复议申请属于可复议的范围。对证据8-10的真实性、合法性、关联性不认可，听证笔录不具有真实性，听证公告没有在征收范围内公开公示，原告没有在听证笔录上签字，该笔录与原告不具有关联性，也不能由此证明原告知晓案涉征补方案。照片不具有真实性，不能证明案涉257号征补方案在征收范围内进行公告，也无证据证明铜陵市政府批准后进行二次公告。原告基于政府信息公开向铜官区政府申请政府信息的答复，可以证明原告知晓案涉征补方案的时间是在2020年5月12日，原告在2020年5月22日提出复议符合行政复议法的规定。 安徽省政府对洪双好所举证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2、3关联性、真实性、合法性无异议，但不能达到证据的证明目的。申请信息公开的时间不能证明原告获取257号《通告》的时间，有规避超期提出复议的嫌疑。对证据4无异议。证据5真实性无法确认，且与本案无关。证据6未体现257号《通告》内容，与本案无关。证据7与本案无关。 经审查，对原、被告均提交的157号《决定书》系被诉行政行为，本院不作证据认定。原告提供的证据6、7与本案无关联性；被告提供的证据5中关于257号《通告》张贴的照片无法反映公示的内容，本院不做证据认定。原、被告提交的其他证据可以证明原告申请复议的事实经过，本院予以采信。 经审理查明，洪双好系安徽省铜陵市铜官区联盟村11队的村民，其所在集体经济组织的土地被征收。2016年6月14日，原铜陵市国土资源局发布257号《通告》。该《通告》载明了征收房屋的补偿安置范围、标准以及土地征收补偿、房屋安置补偿方案等。同时，该《通告》中也告知了被征收人，如对方案有异议，可以提出听证申请。并明确了方案在征求意见后，报市人民政府批准后组织实施等内容。洪双好所在的联盟十一队的部分征地农户对257号《通告》中的征收补偿安置标准有异议,向原铜陵市国土资源局提出听证申请。2016年7月12日，原铜陵市国土资源局依申请组织了部分村民代表听证，洪双好并未参加听证会。2016年8月1日，原铜陵市国土资源局向铜陵市人民政府上报《关于要求批准铜陵市2012年第一批次城市建设用地项目征收补偿安置方案的请示》（铜国土资【2016】347号），请求安徽省政府批准该批次征地补偿安置方案。安徽省政府于2016年8月4日作出《关于铜陵市2012年第一批次城市建设用地项目征收补偿安置方案的批复》（铜政秘【2016】73号），批准了该批次征地的补偿安置方案。 2020年5月8日，洪双好向铜陵市铜官区政府申请信息公开，铜陵市铜官区政务公开领导小组办公室向其公开257号《通告》。因对257号《通告》不服，洪双好于2020年5月22日向安徽省政府申请行政复议，请求撤销该《通告》。安徽省政府收到行政复议申请并依法受理，并向铜陵市人民政府送达《行政复议答复通知书》，后铜陵市人民政府作出答复。安徽省政府经审查后认为洪双好的行政复议申请不符合行政复议受理条件，于2020年8月10日作出157号《决定书》，驳回洪双好的复议申请，并予以送达。洪双好不服该复议决定，向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项的规定，提起行政复议的申请事项应当属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，洪双好提出的复议请求为撤销铜陵市人民政府批准作出的257号《通告》，其实质是对其中所载的征地补偿、安置方案不服。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。根据上述规定，最终由土地主管部门组织实施的征地补偿、安置方案应为市、县人民政府批准同意后的方案，该方案最终对被征收人的权利义务产生直接影响。本案中，洪双好申请撤销的257号《通告》的内容明确载明，征地补偿、安置方案为土地行政主管部门会同当地政府拟定，且在被征收权利人提出提出异议后组织听证。此后，该257号《通告》中所涉的征地补偿、安置方案亦由土地行政主管部门报市级政府批准后实施。综合以上情形，即便257号《通告》所载征地补偿、安置方案与此后经过批准的方案内容相同，但257号《通告》中载明的仍是土地行政主管部门拟定的征地补偿、安置方案的征求意见稿，并非经过市、县人民政府批准后组织实施的方案，并未对洪双好的权利义务产生直接影响。洪双好向安徽省政府申请撤销该《通告》，该申请事项不属于行政复议范围。安徽省政府据此作出驳回其复议申请的决定并无不当。 安徽省政府作出的157号《决定书》中引用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回洪双好的复议申请。结合安徽省政府驳回洪双好复议申请理由的阐述，该《决定书》应当引用条例第四十八条第一款第（二）项的规定，法律条文确实存在引用不当情形。鉴于《决定书》本身的论理阐述充分，且该引用不当并未造成申请人对驳回复议申请结果的认识错误，故本院在此对复议决定中的笔误予以指正。综上，洪双好的诉请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告洪双好的诉讼请求。 案件诉讼费用50元由原告洪双好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 虹 审判员 潘 攀 审判员 张 俊 二〇二〇年十月十六日 书记员 丁亚敏 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。