湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终2706号上诉人（原审被告）：余群，男，1976年6月30日出生，汉族，住襄阳市。委托诉讼代理人：付越，湖北元领律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：樊兴良，男，1964年3月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘天明，襄阳市襄城区真武山街道法律服务所法律工作者。上诉人余群与被上诉人樊兴良劳务合同纠纷一案，不服襄阳市高新技术产业开发区人民法院（2019）鄂0691民初3580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余群上诉请求：一、撤销原审判决，改判上诉人不应当承担的金额7597.5元；二、被上诉人返还非易耗品的固定工器具；三、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院查证事实不符。被上诉人承接案涉项目后，雇请被上诉人到现场进行管理，上诉人据被上诉人提交的考勤表支付工资、工具费及其他材料费用，现对双方认定的劳务报酬提出异议。此施工项目核定工人工资总额42675元，被上诉人提供的工程完工全部人员工资明细及施工考勤记录中，未见王某此人，对其支付7400元工资予以否认。现场施工筹备阶段购买的施工工具金额10756元，其中常用工具非易耗品4980元，施工完工后，被上诉人应当归还非易耗品的固定工器具。樊兴良辩称，请求维持原判。樊兴良向一审法院起诉请求：1.判令余群返还樊兴良垫付工人工资及购买工具款共计46281元（垫付工人工资23525元、本人工资12000元、工地开支10756元）；2.本案诉讼费用由余群承担。一审法院认定事实：2018年4月24日，襄阳电力集团有限公司泽能分公司（以下简称襄阳电力泽能分公司）与中电凯源公司签订一份《劳务合同》，将位于襄阳市高新区团山镇的邓城花园（107项目）低压安装工程发包给中电凯源公司，中电凯源公司委托代理人蔡文杰在合同上签字，并担任工地代表。工程完工后，蔡文杰亦作为施工单位代表签字。后余群从蔡文杰手中承接本案所涉项目，并请樊兴良来管理现场并发放工资。现场临时工和固定工王某辉、谭铁生、谭华明、姜香兵、李雷都是由樊兴良找的，樊兴良分别于2018年4月1日通过微信给王某转账7400元；于2018年4月15日、2018年4月20日共计向谭华明儿子微信转账4350元；于2018年5月9日向谭铁生媳妇微信转账1600元；于2018年5月11日支付王某辉4250元、2018年4月3日支付1900元、2018年4月28日支付50元、2018年4月11日两笔共计支付2465元，共计8665元。以上共计22015元。余群已向樊兴良支付了工人工资19150元，另支付现场购买小料的款项6600元，另支付谭铁生工资4200元。证人王某庭审中述称，樊兴良让他喊了9个人去放电缆，第一次做了9天，要了9600元发给工人了，第二次微信转账7400元，也发给工人了，两次均是做完活了才给钱，第二次做活的工人是樊兴良喊的，自己做了多少天活记不清楚了。证人王某辉庭审中述称，他做了两次活，做了31天半，加班5天半，每天200元，自己从樊兴良处领了三个人的工资，有万把块，自己的六千多，舅倌李雷的三千多，老表秦大林的一千多。庭审中，樊兴良提交了一份工资明细，载明：1.拉电缆9人×6天=48个工×200=9600元；2.王某26.5×200=5300、加前四人各3天=2100元；3.谭铁生21天×200=4200、29天1600+5.5整改×200=2700第一次发工资；4.谭华明27天×150元/天=4050+（5.5×150）=4875；5.王某辉31.5×200元/天=6300+（5.5天整改×200）=7400；6.姜香兵22.5×200=4500+（5.5×200）=5600；7.李雷17.5×200=3500；8.小秦7×2**=1400元；9.杨永学1天×200=200元。以上合计42675元-余群已付19150元=23525元，还有本人工资40天×300=12000，合计35525元。余群称该份明细与樊兴良之前微信发送给他的明细不一致，应以自己收到明细为准，其提交的两份明细上分别载明：“王某辉4400元、谭铁生4200元、谭华明3150元、姜香兵4100元、李雷3500元，余下几名上月只干了几天，你看着办”。“4月份王某辉1800元、谭铁生1600元、谭华明900元、小秦6**元，以上钱以付计4965元”。余群还称樊兴良的工资是8000元。一审法院认为，余群承接本案所涉项目后，雇请樊兴良到现场进行管理，余群根据樊兴良提交的考勤表支付相应的工人工资，另向樊兴良支付工资及其他购买材料的费用，双方之间形成劳务关系，故本案案由应定为劳务合同纠纷。樊兴良向余群主张的其垫付的劳务报酬23525元（总工资42675元-余群支付19150元），对于樊兴良与余群所提交的明细重合部分，予以认定，对于两份明细不重合的地方，但有证据予以证明的部分，予以认定，对于双方均未提交证据证明的部分，酌情认定，余群当庭表示对于李雷参与整改的事实不认可，樊兴良亦未提交证据予以证明，故不予认定。综上，对于樊兴良主张的以下人员的劳务报酬予以认定：谭铁生6900元、王某辉7400元、王某7400元、谭华明4875元、姜香兵4100元、李雷3500元、小秦6**元、杨永学200元。关于樊兴良主张的拉电缆9600元，有证人王某的当庭陈述予以证明，且余群陈述已经向樊兴良支付1万元用于支付该部分工人工资，故予以认定，以上合计44640元。余群已支付樊兴良垫付的劳务报酬19150元，另付谭铁生4200元，共计已支付21750元，故，余群尚欠樊兴良垫付的劳务报酬21290元。关于樊兴良诉请的其本人工资12000元，余群抗辩称当时约定的樊兴良的工资是8000元，樊兴良未提交证据予以证明，故仅认定8000元。关于樊兴良请求的工地开支（购买现场小料）10756元，余群称已支付6600元给樊兴良购买现场小料，樊兴良也表示认可，对于樊兴良垫付的东西，余群抗辩称垫付的东西只有流水账，没有票据，也不知道是否有实物。樊兴良作为余群现场管理人员购买现场小料的事实，余群知晓并支付了6600元，樊兴良虽未提供发票等证据予以证明，但提交了记账流水，故对樊兴良的主张酌情予以认定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、余群于本判决生效之日起五日内向樊兴良支付其垫付的工人工资21290元、工地开支4156元，并支付樊兴良劳务报酬8000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回樊兴良的其他诉讼请求。案件受理费960元减半收取为480元，由余群负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。原审判决认定属实，本院予以确认。本院认为，二审双方争议焦点是:1.樊兴良主张的放电缆人工工资9600元中是否包含王某的7400元。2.余群主张樊兴良归还购买的施工工具理由是否成立。经查，余群对放电缆人工工资9600元不持异议。对于放电缆人工工资9600元中是否包含王某的7400元，樊兴良提供有转给王某7400元的转账记录，王某一审亦到庭证实樊兴良安排他做了二次活，分别向其支付了9600元、7400元劳务费。而余群对其主张提供的证据不足以推翻对方的主张，应承担举证对其不利的法律后果。樊兴良是余群雇请的事实余群也认可，购买的工具在工地上使用，余群主张樊兴良带走了工具没有提供证据，且一审也没有请求返还工具，故余群要求樊兴良归还施工工具的请求，本院不予支持，余群可另行主张。综上所述，余群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由余群负担。本判决为终审判决。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇二〇年十月二十六日书记员  付亚男