wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初9449号原告蒋万英，女，1966年04月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被告刘志国，男，1981年02月19日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。被告彭洪志，男，1967年11月03日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。被告陈海均，男，196年12月13日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。案由：民间借贷纠纷。本院在审理原告蒋万英与被告刘志国、彭洪志、陈海钧民间借贷纠纷一案中，原告蒋万英于2020年10月10日提出变更诉讼请求申请，并于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋万英撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交1350元），减半收取25元，由原告蒋万英负担，应退回1325元。审 判 长  杨冀滨审 判 员  马荣良人民陪审员  孟凡英二〇二〇年十月十一日书 记 员  陈 岩
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保746号 申请人：某某融资租赁（中国）有限公司，住所地天津。 法定代表人：万某，董事长。 委托诉讼代理人：高晓磊，河北友高律师事务所律师。 被申请人：索某某，男，1967年9月23日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被申请人：李某某，女，1981年7月3日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 申请人某某融资租赁（中国）有限公司与被申请人索某某、李某某融资租赁合同纠纷一案，申请人某某融资租赁（中国）有限公司申请财产保全，请求冻结被申请人索某某、李某某名下银行存款1127855.4元或查封其名下同等价值的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司出具保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人索某某、李某某名下银行存款1127855.4元或查封其名下同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩立芹 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杨红豆
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执1237号 申请执行人:尤群,男,1986年7月6日出生,汉族,住宁德市蕉城区。 委托代理人：郑晓芳、方芳，福建麦博律师事务所律师。 被执行人:祥泰电子（福安市）有限公司,住福安市城北前进村八佰林（A地块），统一社会信用代码：68509144-2。 法定代表人：杨春光。 被执行人:杨春光,男,1972年12月28日出生,汉族,住福安市。 被执行人:谢盛勇,男,1972年10月1日出生,汉族,住福建省霞浦县。 被执行人:吴允昌,男,1969年2月16日出生,汉族,住福安市。 被执行人:俞雪冰,女,1975年9月17日出生,汉族,住福安市。 申请执行人尤群与被执行人祥泰电子（福安市）有限公司、杨春光、谢盛勇、吴允昌、俞雪冰金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2014)安民初字第2881号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人228111.66元及利息；承担诉讼费17170元、执行费3322元。本院立案执行，已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人未履行义务；查询结果未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。告知申请执行人法院查询结果，申请执行人未能举证被执行人其他可供执行的财产，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2014)安民初字第2881号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇二〇年十月二十八日 书记员  施健芳
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1261号原告：中国青年出版总社有限公司，住所地北京市。法定代表人：皮钧，董事长。委托诉讼代理人：宋士永，山东上和律师事务所律师。被告：沭阳县述城徐江书店，住所地江苏省。经营者：徐江。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告中国青年出版总社有限公司与被告沭阳县述城徐江书店、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品发行权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月9日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 吴盈喆审 判 员 刘 静审 判 员 邵 勋二〇二〇年十月二十一日法官助理 谢 玲书 记 员 朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执异103号 案外人：王恩杰，女，1960年8月20日出生，汉族，现住晋州市。 申请执行人：王彦超，男，1973年6月3日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：郑建英，男，1960年9月6日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：吕学彬，男，1968年1月10日出生，汉族，现住晋州市。 在本院执行王彦超与郑建英、吕学彬买卖合同纠纷一案中，案外人王恩杰于2020年10月15日对执行郑建英名下房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王恩杰称，案外人与被执行人郑建英系夫妻。申请执行人王彦超与被执行人郑建英、吕学彬买卖合同纠纷一案，郑建英名下房产（房产证号：**××96）被王彦超申请法院于2017年5月16日查封。判决生效后，法院对王彦超申请执行案予以终止本次执行。2020年5月11日法院又出具了（2020）冀0183执恢130号之一执行裁定书，对郑建英名下房产进行了续封，并出具了（2020）冀0183执恢130号之二执行裁定书，对该房产于以拍卖。因案外人王恩杰并非本案的被执行人，但该房产属于夫妻共同财产，根据法律规定，夫妻一方未在生效判决中承担责任的情况下，法院执行时不能随意将其列为被执行人，更不能执行其财产。即使进行拍卖其50%拍卖款也应归案外人所有。案外人与被执行人郑建英只有这一套房产，是案外人的生活必需品。2020年案外人因严重疾病刚出院在被查封房产处修养。如拍卖该房产，案外人疾病必将无法得到有效修养。基与以上理由，如法院执行拍卖郑建英名下房产（房产证号：**××96），会损害案外人的合法权益，请法院终止对该房产的执行或将郑建英名下查封房产的拍卖款保留50%归案外人所有。 本院查明，王彦超与郑建英、吕学彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日作出（2016）冀0183民初3356号民事判决书，判决郑建英、吕学彬于判决生效后五日内偿还王彦超人民币328675元及利息（利息自2015年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至判决确定履行之日止）。判决生效后，王彦超向本院申请强制执行。2017年5月16日本院作出（2017）冀0183执640号执行裁定书，裁定查封被执行人郑建英、吕学彬所有的房产或相当于328675元的财产。同日，本院向晋州市国土资源局发出协助执行通知书，请其查封郑建英名下房产（证号01××96）。2020年5月11日本院作出（2020）冀0183执恢130号之一执行裁定书，裁定继续查封郑建英名下房产（证号01××96）。2020年7月10日本院作出（2020）冀0183执恢130号之二号执行裁定书，裁定拍卖郑建英名下房产（证号01××96）。 以上事实有(2016)冀0183民初3356号民事判决书、(2017)冀0183执640号执行裁定书、(2020)冀0183执恢130号之一执行裁定书、(2020)冀0183执恢130号之二号执行裁定书、案件流程管理信息表等予以证实。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人提出的执行异议，按照下列标准判断是否是权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；本案争议的标的登记在郑建英名下，可以证明郑建英系该房产的权利人。案外人称该房产系夫妻共同财产，因案外人未提供证据证明其观点且未进行析产诉讼，因此案外人王恩杰的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回王恩杰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  齐振刚 审判员  赵江深 审判员  赵学彬 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杨 澍
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更493号 罪犯朱万庄，男，汉族，1968年5月10日出生于河南省商丘县。1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年；2009年9月13日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑六个月。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一四年十二月二十三日，山东省成武县人民法院作出(2014)成刑初字第165号刑事判决，以被告人朱万庄犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。宣判后，被告人朱万庄服判不上诉，山东省成武县人民检察院抗诉。二○一五年二月十日，本院作出(2015)菏刑二终字第12号刑事判决，维持对被告人朱万庄的定罪量刑。宣判后交付执行。 二〇一五年十二月二十五日，河南省柘城县人民法院作出（2015）柘刑初字第295号刑事判决，以被告人朱万庄犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；与原判并罚，合并执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，被告人朱万庄不服，提出上诉，二〇一六年六月十六日，河南省商丘市中级人民法院作出（2016）豫14刑终44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯朱万庄在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯朱万庄在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯朱万庄在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。另查明，罪犯朱万庄在服刑期间履行财产性判项共计四千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯朱万庄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯朱万庄减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2020年10月26日起至2021年2月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  李 亚
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1122号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕素琼，女，汉族，住址湖南省益阳市赫山区。委托代理人：肖喜，系申请人丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市宝安区土地规划监察局，住所地深圳市宝安区新安街道新安二路******，统一社会信用代码114403065670645156。法定代表人：陈健，局长。再审申请人吕素琼因与被申请人深圳市宝安区土地规划监察局土地行政强制纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行终256号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”本案中，吕素琼认为深圳市宝安区土地规划监察局作出深宝土规监字2017(石岩）第015号《行政强制执行决定书》强制拆除了其处于麻布新村别墅区33号楼的房屋，向法院起诉请求撤销该《行政强制执行决定书》。但涉案房屋未经房地产权利登记，吕素琼的丈夫肖喜在婚前与曾荣明签订涉案《合作建房协议书》，并且肖喜已另对被诉的行政强制执行决定提起诉讼，吕素琼既非行政行为的相对人也非利害关系人，不具备提起本案诉讼的主体资格。一审法院裁定驳回吕素琼的起诉，二审法院予以维持，并无不当。吕素琼认为其与被诉的行政强制执行决定存在利害关系，请求撤销一、二审裁定，因理据不足，本院不予支持。综上，吕素琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回吕素琼的再审申请。审判长  纪红玲审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇二〇年十月二十八日法官助理苏靖茹书记员黎嘉瑜
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初2297号原告：瑞丽市丽阳物业管理有限公司，住所云南省瑞丽市瑞江路南段与320国道交汇处金星商城，统一社会信用代码91533102697984053B。法定代表人：王尚省，系公司执行董事兼总经理。被告：陈某，女，汉族，1986年1月4日出生，身份证住址四川省富顺县，现住云南省瑞丽市。原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司于2020年10月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司承担。审判员  李丽英二〇二〇年十月二十八日书记员  段 娜
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民特76号申请人：贵州金穗宏达物流有限公司。法定代表人：李红。委托诉讼代理人：吴强,贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡恒,贵州北斗星律师事务所律师。被申请人：袁作成，男，1976年1月17日出生，汉族。申请人贵州金穗宏达物流有限公司与被申请人袁作成申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。贵州金穗宏达物流有限公司称，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定，本案的证据材料无法证明双方之间存在劳动关系，涉案车辆是挂靠车辆，申请人并非实际车主，双方不存在隶属关系；被申请人袁作成由刘金雇佣，由刘金进行日常管理，双方不存在管理与被管理的关系；被申请人袁作成的报酬并非由申请人发放，双方当事人之间不存在发放劳动报酬的基本特征。申请人提交的《加盟服务合同》明确约定，加盟商自行招聘人员、自购运输车辆及装卸装备，与《购车协议》、《偿还购车贷款银行流水》等证据相互印证，裁决书认定贵州金穗宏达物流有限公司与袁作成之间存在劳动关系错误，贵州金穗宏达物流有限公司不应当承担补缴社保的义务。故请求撤销贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字［2019］第546-1号仲裁裁决，诉讼费由被申请人负担。袁作成称，涉案车辆登记在申请人公司名下，刘金作为申请人公司的总经理，实际就是履行申请人公司的行为，其与贵州金穗宏达物流有限公司的劳动关系成立，请求人民法院维持仲裁裁决的效力和执行。经审查查明：2019年12月23日，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲裁字［2019］第546-1号仲裁裁决：一、确认贵州金穗宏达物流有限公司应当依法为申请人袁作成缴纳2018年11月至2019年7月期间的社会保险；二、贵州金穗宏达物流有限公司支付申请人袁作成解除劳动关系经济补偿捌仟柒佰叁拾壹元整（￥8731.00）。同日,该仲裁委员会作出南劳人仲裁字［2019］第546-2号仲裁裁决书,贵州金穗宏达物流有限公司不服，向贵阳市南明区人民法院提起诉讼,该院作出（2020）黔0102民初2442号民事判决书，判决：一、确认贵州金穗宏达物流有限公司与袁作成2018年11月1日至2019年7月31日期间不存在劳动关系；二、贵州金穗宏达物流有限公司不向袁作成支付2018年12月1日至2019年7月31日期间未签定劳动合同的二倍工资差额69576元。袁作成不服，提起上诉，本院于2020年10月14日作出（2020）黔01民终7033号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院经审查认为，关于贵州金穗宏达物流有限公司提出其与袁作成之间不存在劳动关系,贵州金穗宏达物流有限公司不应当承担补缴社会保险义务的撤销理由。因贵阳市南明区人民法院作出的（2020）黔0102民初2442号民事判决书以及本院作出的（2020）黔01民终7033号民事判决书确认贵州金穗宏达物流有限公司与袁作成不存在劳动关系，故贵州金穗宏达物流有限公司没有为袁作成补缴2018年11月至2019年7月期间社会保险的义务，本院对贵州金穗宏达物流有限公司撤销南劳人仲裁字［2019］第546-1号仲裁裁决的申请予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：撤销贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字［2019］第546-1号仲裁裁决。申请费10元，由被申请人袁作成负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  唐有临审判员  李 蓉审判员  李婷婷二〇二〇年十月二十三日书记员  李 娅
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0703执恢651号申请执行人浙江通园建设集团有限公司沥青路面工程分公司被执行人浙江盛昱建设有限公司本院在执行申请执行人浙江通园建设集团有限公司沥青路面工程分公司与被执行人浙江盛昱建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，（2016）浙0703民初2648号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，初执案号：（2019）浙0703执2784号。本院于2020年10月28日立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初4049号 原告：苗长茂，男，汉族，1971年7月1日出生，住安徽省阜阳市颍**。 被告：李培春，男，汉族，1968年2月21日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告苗长茂与被告李培春民间借贷纠纷一案，本院2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告苗长茂到庭参加诉讼，被告李培春经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苗长茂向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款人民币400000元本金及利息12个月（按月息2分计算）168000元，共计568000元整；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金需要于2017年3月25日给原告苗长茂出具借条一份，2016年12月17日银行转账5万元，2016年12月17日银行转账2万元，从原告处前后共借款贰拾万元整，被告于2018年1月26日给原告苗长茂出具借条一份，从原告处借款贰拾万元整，被告前后两次共从原告处借款共肆拾万元整，原告多次向被告讨要无果，并且拖欠21个月利息，原告为维护自己的合法权益，特根据我国《民事诉讼法》第108条规定，特起诉贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 李培春未作答辩。 苗长茂为支持其诉讼请求向本院提供证据：证据一、身份证，证明原被告诉讼主体资格；证据二、借条两张及转账流水，证明原告借给被告资金并转账的事实；证据三、证明一份，证明通过周玲账户转给了被告。 李培春未提供书面证据。 经审查，本院认为，原告提供的上述证据材料具有客观真实性，与本案有关联性，且证据形式及来源合法，可以作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李培春因资金周转需要分别于2017年3月25日、2018年1月16日向原告苗长茂借款20万元，约定月息2%，并为原告苗长茂出具借条两份，合计借条金额40万元，其中2018年1月16日一笔借款20万元，原告仅支付被告借款192000元，预扣8000元作为利息。经查明被告实际向原告借款本金392000元。原告认可被告利息结算到2018年12月30日。后原告催要未果，向本院提起诉讼。 本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。被告拖欠原告借款本金392000元本金未还，事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告及时偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于拖欠借款利息的计算应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不得超过借款时一年期贷款市场报价利率的四倍。被告未出庭亦未答辩，应视为放弃民事抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告李培春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苗长茂借款本金392000元及利息（利息自2019年1月1日起按照2017年3月份借款时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止）； 二、驳回原告苗长茂的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4740元，由被告李培春负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王敬诗 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘婧文 附：(2020)皖1204民初4049号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定确定等。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借执行自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初43235号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代理人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告:李加超等65人（各案被告及身份信息详见附表）。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与各被告信用卡纠纷65案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  曾莉萍二〇二〇年十月九日此件与原本核对无异书记员  熊 君附：附表附表：
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初41902号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：勾志远，男，1987年5月22日出生，汉族，住河北省唐山市。原告安吉租赁有限公司与被告勾志远融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告勾志远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金69,780.52元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年9月21日，滞纳金为25,286.93元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，被告勾志远与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告勾志远以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为大众牌，车架号：LFV2A1BS0GXXXXXXX，发动机号：HC3176)，融资总额为100,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为31,000元，每月租金为2,388.51元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告勾志远名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告勾志远仅支付部分租金共计16,205.84元，之后虽经原告催讨，但被告勾志远一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年9月21日，被告勾志远需向原告支付租金69,780.52元及留购价款1元，滞纳金25,286.93元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告勾志远签字确认其送达地址为河北省唐山市丰润区沙流河镇庞家港村北一街XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为大众牌，车架号：LFV2A1BS0GXXXXXXX，发动机号：HC3176)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告勾志远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告勾志远应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金69,780.52元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为大众牌，车架号：LFV2A1BS0GXXXXXXX，发动机号：HC3176)归被告勾志远所有；二、被告勾志远应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年9月21日止的滞纳金25,286.93元，并以逾期租金69,780.52元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年9月22日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,176元,减半收取计1,088元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年十月二十九日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执801号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区。 主要负责人：林飞勇。 被执行人：黎杰鸣，男，1977年8月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与黎杰鸣信用卡纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初4229号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。 在执行过程中，经查被执行人有不动产，本案已查封并在淘宝上拍卖成交，案外人提出执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结2017）桂0103民初4229号民事判决书民事判决书执行。 终结执行后，如被执行人未依照履行，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 陆 玕 二〇二〇年十月二十九日 书记员 覃凯丽
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初546号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人李春春，男，1988年11月3日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地安徽省阜南县。曾因无有效机动车驾驶证饮酒后驾驶无牌三轮摩托车，于2013年8月8日被石狮市公安局处以行政拘留十四日。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年12月11日被晋江市公安局刑事拘留，2019年12月18日被变更为取保候审，晋江市人民检察院、本院分别于2020年1月13日、4月2日决定继续对其取保候审。经本院决定，于2020年10月30日被执行逮捕。 晋江市人民检察院以晋检二部刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人李春春犯危险驾驶罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人李春春到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年12月11日3时许，被告人李春春醉酒后驾驶粤Ｂ**××××号小型普通客车行驶至省道308线晋江市××镇××村路段时，被公安机关当场查获。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人李春春血液中乙醇浓度为85.15ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人李春春违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其有坦白情节，有酒后无有效机动车驾驶证驾驶机动车的劣迹，并建议对其在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了扣押决定书，查获、破案经过，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，现场照片，车辆照片，呼气照片，呼气酒精含量检验结果，酒精吹气仪器检验合格证明，血样提取登记表，血液鉴定采样图片，抽血照片，泉州东南医院酒后看护室交接单，福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书，身份户籍证明，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，工作说明，接受证据材料清单，发还物品清单，财物入、出库清单，现场检测报告书等证据证实。 被告人李春春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中,被告人李春春向本院预缴罚金人民币六千元，该事实有福建省政府非税收入票据证实。 本院认为，被告人李春春违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李春春归案后如实供述罪行，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法予以从重处罚；预缴罚金，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李春春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2020年11月21日止。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴婷婷 二〇二〇年十月三十日                            本件与原本核对无异                书记员  许丽娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43639号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：何力，男，1986年4月19日出生，汉族，住广西南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何力信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计239,846.81元。原告诉称，被告何力系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计239,846.81元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1319号 申请执行人：周旭英，女，汉族，1966年3月8日出生，住郫都区。 被执行人：裴在梅，女，汉族，1967年1月5日出生，住重庆市綦江县。 被执行人：肖刚，男，汉族，1964年1月20日出生，住重庆市永川市。 本院在执行申请执行人周旭英与被执行人裴在梅、肖刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人周旭英依据本院作出的(2019)川0124民初3871号民事判决书向本院申请执行，执行标的金额225140元。执行过程中，因被执行人裴在梅、肖刚至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案对被执行人裴在梅、肖刚采取了限制消费措施及纳入失信人员名单。本案执行过程中冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请人后，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初3871号民事判决书的本次执行程序。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封（扣押、冻结）： 一、冻结了被执行人裴在梅名下，开户行为中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行，开户账号为6217××××4888的账户，冻结期限为壹年（2021年9月24日到期）。 二、冻结了被执行人裴在梅名下，开户行为中国农业银行股份有限公司重庆江北新南路支行，开户账号为6228××××2513的账户，冻结期限为壹年（2021年6月14日到期）。 三、冻结了被执行人肖刚名下，开户行为中国农业银行股份有限公司重庆南岸南坪支行，开户账号为6228××××0370的账户，冻结期限为壹年（2021年6月28日到期）。 四、冻结了被执行人裴在梅的微信账户，冻结期限为壹年(2021年9月23日到期)。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的案款。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 勇 审判员 蒋 敏 审判员 周兴文 二〇二〇年十月二十七日 书记员 任龙飞
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初1698号原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。被告：胡方，女，1978年9月19日生，汉族，住吉林市。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告胡方物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司以其已与被告胡方达成和解，双方自行解决矛盾纠纷为由，提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  李 拓二〇二〇年十月二十六日代理书记员  于亚男
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初2350号原告：韩文忠，男，1976年12月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：云南玉溪华丰商贸有限责任公司，住所地：云南省玉溪市红塔区。法定代表人：韩丽华，职务：执行董事。委托诉讼代理人：谭义坤，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告韩文忠与被告云南玉溪华丰商贸有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩文忠、被告云南玉溪华丰商贸有限责任公司的法定代表人韩丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩文忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告洗砂工时费693224.75元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系合作关系。2017年1月1日，双方签订《采砂合同》，约定由原告为被告采砂、洗砂，筛孔直径按8mm标准生产出的河砂按25元/方计付开采费，细沙5mm以下（含5mm）按35元/方计付开采费，合同履行期自2017年1月1日至2020年1月1日止。合同签订后，原告按照合同约定，自聘工人为被告采砂、洗砂。2019年4月16日，经双方结算，被告应当支付原告洗砂工时费693224.75元。结算后，原告多次找被告索要欠款，被告均以没钱支付予以推脱。原告认为，双方之间存在真实、合法、有效的合作关系，原告已经按照约定为被告提供采砂、洗砂服务，且双方已经进行了结算。被告一直拖欠、不付款的行为，给原告带来了巨大的经济压力。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告云南玉溪华丰商贸有限责任公司辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由没有意见，但现在没有能力支付。原告韩文忠围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、原、被告身份信息。证明：原、被告主体资格。二、采砂合同。证明：原、被告系合作关系，双方于2017年1月1日签订《洗砂合同》，约定由原告为被告采砂、洗砂，原告保质保量生产出行业标准要求的河砂，筛孔直径按8mm标准生产，原告生产出的河砂按25元/方计付开采费，细沙5mm以下（含5mm）按35元/方计付开采费，合同履行期自2017年1月1日至2020年1月1日止。三、结算单。证明：双方于2019年4月16日进行结算，结算后被告应当支付原告的洗砂工时费为693224.75元。经质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告云南玉溪华丰商贸有限责任公司未向法庭举证。对原告提交的证据及诉称的事实，经审查，本院予以确认。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告已按合同约定完成了工作并交付了工作成果，而被告在双方进行结算后未及时支付报酬，其行为已构成违约。原告要求被告按约支付洗砂工时费693224.75元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：由被告云南玉溪华丰商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告韩文忠支付洗砂工时费693224.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10732元，减半收取计5366元，由被告云南玉溪华丰商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  赵琦二〇二〇年十月十六日书记员  郭凡
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执恢227号之三申请执行人：李卫国，男，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。被执行人：陆海平，男，汉族，户籍地址广东省汕尾市城区。申请执行人李卫国与被执行人陆海平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法西民初字2292号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币487679.41元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人陆海平名下位于深圳市宝安区沙井街道宝安大道东侧鸿荣源禧园2栋3G21、3G22房产（房产证号50××76、50××90）进行两次公开拍卖均流拍，经询问债权人意见后，本院于2020年10月13日裁定将上述流拍房产以第二次流拍价175718.4元抵债给债权人汤海波，债权人汤海波同意按抵债金额175718.4元将款项支付至法院，因该款项不足以清偿被执行人的全部债务，待作分配处置。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向证券、工商股权、不动产、银行及互联网金融机构、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因陆海平逃避债务，拒不执行，本院依法将其纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人名下的房产经执行已处置完毕，今查无被执行人其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连军怀审判员  冯 伟审判员  魏 敏二〇二〇年十月二十一日书记员  陈福星
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2602号上诉人（原审被告）：颂利医疗器械（上海）有限公司，住所地上海市青浦区重固镇北青公路********。法定代表人：吴广林。上诉人（原审被告）：吴广林，男，1976年9月23日出生，汉族，住址安徽省安庆市宿松县。被上诉人（原审原告）：长电（深圳）自动化设备有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市宝安区福永街道凤凰第一工业区凤凰大道北A5v>法定代表人：谢高军，总经理。上诉人颂利医疗器械（上海）有限公司、吴广林因与被上诉人长电（深圳）自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初16743号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人支付货款，可以认定争议标的为给付货币，被上诉人长电（深圳）自动化设备有限公司作为接收货币一方，其所在地深圳市宝安区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年十月三十日书记员  陈 媛
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑终420号原公诉机关湖南省邵东市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄佳，男，1995年11月21日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，经商，住湖南省邵东市。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2020年4月14日被刑事拘留，2020年5月15日被逮捕。现羁押于邵东市看守所。辩护人简小波，湖南寻壹律师事务所律师。原审被告人李旺，男，1994年8月15日出生于湖南省邵东市，汉族，高中文化，经商，住湖南省邵东市。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2020年5月18日被刑事拘留，2020年5月23日被逮捕。现羁押于邵东市看守所。原审被告人李俊，男，1993年2月8日出身于湖南邵东市，汉族，初中文化，务工，住湖南省邵东市。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2020年4月14日被刑事拘留，2020年5月15日被逮捕。现羁押于邵东市看守所。湖南省邵东市人民法院审理湖南省邵东市人民检察院以邵东市院一部刑诉（2020）57号起诉书指控被告人黄佳、李旺、李俊犯侵犯公民个人信息罪一案，于二○二○年八月二十日作出（2020）湘0521刑初281号刑事判决。宣判后，原审被告人黄佳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。邵东市人民法院审理认定：2019年8月至2020年4月期间，被告人黄佳、李旺、李俊纠集在一起，以邵东城区兴禾大道的九龙国际大酒店的19楼1908、1913为办公地点，借用其他公司的名义进行管理（实际没有注册公司），聘请李某1、牧某、谢某、宋某等人作为管理人员，聘请蓝某作为财务人员，通过网络招聘和熟人介绍的方式招聘话务员，由话务员按照公司提供的电话和“话术”，假借东方财物、通达信、同花顺等证券公司客服的身份筛选出有意向炒股的人，以帮助炒股的名义拉人进微信群或者ＱＱ群。其中，被告人黄佳、李俊以每条0.2至0.5元的价格通过购买等方式获取公民联系电话进行出售，被告人李旺负责公司的财物管理、收取出售款，其中被告人黄佳、李旺、李俊三人以103050元的价格卖给杜小雨微信群及群成员电话。另现场查获公民电话数量2****条。原判采信公司规章制度、薪资待遇及组织结构，三月份业绩详单，蓝某的支付宝、微信明细，三月份收支明细表，公安行政处罚决定书，扣押决定书、扣押物品文件清单，租赁合同，微信记录，手机号码资源详单，微信转账信息，员工拨打电话的记录，证人牧某、宋某、谢某、李某1、李某2、蓝某等54人的证言，辨认笔录及被告人黄佳、李旺、李俊等人的供述与辩解，抓获经过，户籍信息等证据，认为被告人黄佳、李旺、李俊违反国家有关规定，购买、出售公民个人信息，情节特别严重，其行为均构成侵犯公民个人信息罪；在共同犯罪中，黄佳、李旺、李俊均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚；黄佳、李旺、李俊如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条第一款第（二）项之规定，判决：一、被告人黄佳犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万五千元。二、被告人李旺犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万五千元。三、被告人李俊犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万一千元。四、对被告人黄佳的违法所得61830元、被告人李旺的违法所得20610元、被告人李俊的违法所得20610元均予以没收，上缴国库。上诉人黄佳上诉及其辩护人辩护均提出，黄佳在本案中占股为20%，并主动检举同案人的犯罪事实，认罪态度好且真诚悔罪，认罪认罚，积极缴纳罚金，请求根据其真实持股比例和认罪态度公正判决。辩护人辩护还提出，黄佳等人出售微信群的行为不属于“向他人出售公民个人信息”；一审判决黄佳违法所得61830元的事实不清，证据不足。二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致，予以确认。本院认为，上诉人黄佳伙同原审被告人李旺、李俊违反国家有关规定，购买、出售公民个人信息，情节特别严重，其行为均构成侵犯公民个人信息罪。在共同犯罪中，黄佳、李旺、李俊均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。黄佳、李旺、李俊如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。黄佳上诉及其辩护人辩护均提出，黄佳在本案中占股为20%，并主动检举同案人的犯罪事实，认罪态度好且真诚悔罪，认罪认罚，积极缴纳罚金，请求根据其真实持股比例和认罪态度公正判决。经查，黄佳在一审审理期间认罪认罚，认罪态度好。本案中黄佳伙同李旺、李俊非法购买、出售公民个人信息，相较同案人李旺、李俊而言，黄佳在共同犯罪中所起作用更大，罪责更重，原判根据黄佳的犯罪事实和情节对其处刑并无不当。故上述上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。辩护人辩护提出，黄佳等人出售微信群的行为不属于“向他人出售公民个人信息”。经查，黄佳等人以每条0.2至0.5元的价格通过购买等方式获取公民联系电话进行出售，并通过获取的电话和“话术”，假借东方财物、通达信、同花顺等证券公司客服的身份筛选出有意向炒股的人，以帮助炒股的名义拉人进微信群，尔后将上述微信群出售给他人牟利，其上述行为属于《刑法》第二百五十三条之一规定的“向他人出售公民个人信息”。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人辩护还提出，一审判决黄佳违法所得61830元的事实不清，证据不足。经查，上述事实有扣押决定书、扣押物品文件清单及同案人李俊、李旺的供述及黄佳本人的供述予以证明，足以认定。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周红旆审 判 员  吴劲松审 判 员  李 霞二〇二〇年十月二十八日法官助理陈秋娣代理书记员  谢松圃代理书记员  雷雅丹附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初1346号原告：肖兴龙，男，汉族，1983年xx月xx日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：张昱东，陕西善爱律师事务所律师。被告：贾彩弟，男，汉族，1980年xx月xx日出生，住甘肃省陇南市礼县。被告：黄雪芹，女，汉族，1982年xx月xx日出生，住住甘肃省陇南市礼县。原告肖兴龙与被告贾彩弟、黄雪芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员党晓俊独任审判，原告肖兴龙及其委托诉讼代理人张昱东到庭参加了诉讼，被告贾彩弟、黄雪芹经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告肖兴龙向本院提出诉讼请求：：1、判令二被告共同向原告清偿借款66500元；借期内利息10200元（以借款本金68000元为基数按年利率15%计算，期间自2018年9月25日至2019年9月24日），逾期利息1600元，利率按年利率24%计算，期间自2019年9月25日至全部借款归还之日，现暂计算至2019年10月24日，即80000*0.24/12*1个月，以上合计为78300元。2、判令二被告共同向原告支付律师费6000元。 3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年9月25日，二被告以急需资金交纳厂房房租为由向原告借款80000元，原告当日将借款以现金的形式交于被告，二被告出具借条。借条约定：借款期限为一年，期限自2018年9月25日至2019年9月24日，借款金额为80000元，借款利息为年利率15%，如二被告届时未清偿借款，按照日利率千分之一计算逾期利息，并承担原告为追债务所支付的律师费等相关费用。2019年1月4日，被告贾彩弟向原告出具还款计划，自2019年5月1日开始还款，至2019年9月24日清偿完毕，若未还清则利息翻倍，原借款金额为80000元。但被告仅于2019年5月25日向原告还款1500元，之后再未还款。且经原告多次催要未果，特诉至法院，望判如所请 。被告贾彩弟、黄雪芹经本院合法传唤未出庭，亦未向本院递交任何书面答辩意见。原告肖兴龙围绕其诉讼请求提交如下证据：借条、还款计划、证人证言等，证明借款事实。本院依据原告提供证据及庭审查明情况认定事实如下：2018年9月25日，两被告向原告借款，向原告出具借条一份，内容为：借款人贾彩弟、黄雪芹于2018年9月25日向出借人肖兴龙借款人民币捌万元整，借款期限为2018年9月25日至2019年9月24日，借款利息为年利率15%计算，借款人现已通过现金的方式收到上述借款，借款期内利息已扣除。如到期未还本金，按照日利率千分之一累计叠加计算，同时出借人肖兴龙为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等全部由借款人承担。当天原告给付两被告现金68000元，扣除借款期限内的利息12000元。2019年1月4日，贾彩弟向原告出具还款计划一份，内容为：“本人贾彩弟与肖兴龙签订的借款合同约定还款日期原定为2019年9月24日，现经协商决定自2019年5月1日开始还款，2019年9月24日还清，如未还清利息翻倍，原借条金额为捌万元整。注：提前还款按还款当日终结利息。”后于2019年5月19日、2019年5月25日被告通过微信两次共向原告转款4500元。另，因被告未及时还款付息，原告诉至法院，委托律师诉讼，花费律师费6000元。庭审中，证人马某某出庭作证，证明原告以现金方式向被告提供借款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护,被告向原告借款，并向原告出具借条，原被告之间形成借贷关系，合法有效，且双方对借款期限内利息的约定未超出相关法律规定。原告现持借条及还款计划主张被告还款付息，有理有据，本院予以支持。至于借款本金数额，我国合同法第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案借款本金应认定为68000元，借期内的利息按照约定年利率15%计算为10200元。被告在借款期限内偿还的4500元应当认定为偿还的利息。至于逾期利率，双方约定过高，原告主张逾期利率按照年利率24%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。另，被告承诺如未按时还款，原告为实现债权支付的律师费等由被告承担，故原告起诉产生律师费6000元，被告应予以承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告贾彩弟、黄雪芹偿还原告肖兴龙借款本金68000元；二、本判决生效后十日内，被告贾彩弟、黄雪芹支付原告肖兴龙借款期限内的利息5700元（10200元-4500元），逾期利息以68000元为基数按照年利率24%自2019年9月25日起计算至实际偿还之日止；三、本判决生效后十日内，被告贾彩弟、黄雪芹支付原告肖兴龙律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案诉讼费1908元、公告费600元（原告均已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审    判    员    党晓俊 二〇二〇年十月十四日 书    记    员    范  琳 1
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保4120号申请人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，住所地郑州市金水区纬五路**。负责人李峰。被申请人李盼盼，女，汉，1987年8月13日出生，住河南省新郑市。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款133917.28元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有资产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人李盼盼银行存款133917.28元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇二〇年十月二十六日书记员  张丹华
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执1346号 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区领事馆路**保利中心********。 法定代表人：张站军。 被执行人：尹伯良，男，汉族，1969年6月19日出生，住四川省都江堰市。 关于中国大地财产保险股份有限公司四川分公司申请执行尹伯良保险保证合同纠纷一案，本院作出的(2019)川0181民初1878号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付164,825.33元、利息，并承担执行费。本院于2020年7月28日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王紫颖
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3038号原告：上海讴特资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区。法定代表人：刘军，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁婷，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨尚宇，男，该公司员工。被告：胡传楚，男，汉族，住安徽省六安市金安区。原告上海讴特资产管理有限公司（以下简称讴特公司）与被告胡传楚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，并于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告讴特公司的委托诉讼代理人杨尚宇到庭参加诉讼，被告胡传楚经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。讴特公司向本院提出诉讼请求：胡传楚立即归还借款本金500000元、逾期利息（截至2016年5月31日为13930.24元；自2016年6月1日起至实际给付之日止，以500000元为基数，按年利率22.68%计算）。事实和理由：出借人为平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）；借款人为胡传楚；借款本金于2015年11月10日分三次发放，均于2016年2月10日到期；借款本金合计500000元，未归还本金，期内利率均为年利率15.12%，逾期利率为期内利率上浮50%，还款方式为净息还款，贷款用途为个人经营。2016年6月21日，平安银行的上级银行即南京分行与中国东方资产管理公司南京办事处签订《债权资产转让合同》，约定将对胡传楚的金融债权资产及其附属权益转让至中国东方资产管理公司南京办事处，并通过江苏法制报刊登《债权转让暨债务催收联合公告》。2016年11月3日，中国东方资产管理股份有限公司南京办事处更名为中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称东方资产公司）。2018年9月5日，东方资产公司与讴特公司签订了《资产转让协议》，约定东方资产公司将其所持有的胡传楚的金融债权资产及其附属权益转让至讴特公司，并通过江苏法制报刊登《债权转让暨债务催收联合公告》。胡传楚未作答辩。本院认为，讴特公司诉称事实有贷贷平安商务卡业务申请书、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个贷业务客户还款清单、企业信用信息报告、债权资产转让合同、资产转让协议、债权转让暨债务催收联合公告、证明等证据在卷证实，胡传楚未到庭答辩，本院予以确认。平安银行转让债权的行为符合合同约定及法律规定，且已履行通知义务，讴特公司依法受让债权，对讴特公司的诉讼请求，本院予以支持。胡传楚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：胡传楚应于判决发生法律效力之日起十日内向上海讴特资产管理有限公司偿还借款本金500000元，并支付逾期利息（截至2016年5月31日为13930.24元；自2016年6月1日起至实际给付之日止，以500000元为基数，按年利率22.68%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8940元、公告费600元，合计9540元，由胡传楚负担。该款上海讴特资产管理有限公司已预交，胡传楚应于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给上海讴特资产管理有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  李家先人民陪审员  蔡建萍人民陪审员  张洪奎二〇二〇年十月二十七日法官 助理  葛 伟书 记 员  段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43494号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：代文，男，1979年5月11日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告代文信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计84,403.71元。原告诉称，被告代文系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计84,403.71元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20110号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：余维能，男，1968年2月28日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地广东省佛山市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告余维能间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金60,250.08元(2,738.64元/期×22期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年8月16日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤E7XX**，发动机号：XXXXXXX)，融资总额82,596元，租赁期限为36个月，每月租金2,738.64元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年8月22日向被告指定的银行账户汇付了融资款70,000元(已扣除GPS费用等)。2018年8月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、费用确认函3、银行回单；4、机动车登记证书；5、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；6、还款信息表；7、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余维能应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币60,250.08元；二、被告余维能应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,381元，减半收取690.50元，由被告余维能负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1211号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄小岚，女，1964年9月14日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：廖荣兴，江西策源律师事务所律师。被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：徐慧琴，女，1982年10月4日出生，汉族，住江西省丰城市。被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：熊俊伟，男，1982年7月13日出生，汉族，住江西省丰城市。再审申请人黄小岚因与被申请人徐慧琴、熊俊伟民间借贷纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2020）赣09民终1287号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄小岚申请再审称，原裁定认定的基本事实缺乏证据证明；原裁定适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。请求：撤销江西省丰城市人民法院（2019）赣0981民初3767号之三民事裁定及江西省宜春市中级人民法院（2020）赣09民终1287号民事裁定，指令江西省丰城市人民法院进行审理并作出判决。主要理由：1．刑事追缴、责令退赔程序并不当然能够阻却刑事被害人依法提起民事诉讼。一审裁定认为“黄小岚作为该刑事案被害人其70万元借款被刑事判决依法确认，其合法权益已受法律保护。黄小岚依同一事实和理由向本院提起民事诉讼，无事实根据和法律依据”属于认定事实错误。黄小岚是将刑事被告人酆军辉以外的责任主体徐慧琴、熊俊伟作为民事被告；刑事追缴的范围虽然包括赃款赃物及其收益，但发还或退赔给被害人的损失在本案中仅指本金损失，而不包括被害人的利息损失。本案是民间借贷的当事人黄小岚与徐慧琴、熊俊伟之间应否承担民事责任及如何承担责任的纠纷，应当通过民事诉讼程序处理。至于此类刑民交叉案件，刑事追缴退赔和民事责任并存时，可在民事裁判主文中注明依据刑事裁判执行的款项在执行时予以扣减。对此，江西省高级人民法院（2019）赣民终181号民事判决作出了示范性的裁判。至于判决理由方面，最高人民法院在（2018）最高法民终509号判决中认为，刑事裁判责令退赔并不能排斥当事人依法享有的对刑事案件被告人和对案件确定的非法占有、处置的财产之外的财产损失另行主张赔偿的民事权利。本案中，根据现有证据和查明的事实，黄小岚在酆军辉刑事案件中并未得到退赔。审理本案民事纠纷应当根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，分开审理。2．本案不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的情形，一审裁定认为“原告黄小岚依同一事实和理由向本院提起民事诉讼，无事实根据和法律依据”属于适用法律确有错误。本案刑事案件的被告人是酆军辉，并不是徐慧琴、熊俊伟；而本民事案件中，被告是徐慧琴、熊俊伟，而不是酆军辉。3．本案不属于《全国法院民商事审判工作会议纪要》第129条规定的情形，而黄小岚是请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任，符合第128条规定的情形。4．一审民事裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定作出驳回起诉的裁定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条之规定，属于适用法律错误。二审驳回上诉，维持原裁定同样适用法律错误。熊俊伟答辩称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回黄小岚的再审申请。本院经审查认为，已经生效的江西省丰城市人民法院（2019）赣0981刑初535号刑事判决采纳证人徐慧琴的证言等证据，认定：“被告人酆军辉又请徐慧琴、罗某分别向单位同事黄小岚、聂某某、杨某某等人借款。截至案发，被告人酆军辉借款共计1619.24万元；实际借款1363.533万元，涉案受害人63人，造成恶劣社会影响。”并附《被害人员名单及损失情况》，因此，该生效刑事判决已认定本案实际借款人是酆军辉而非徐慧琴，并判决继续追缴被告人酆军辉犯罪所得，发还被害人。据此，案涉借条不能证明黄小岚提出的徐慧琴是实际借款人的主张。黄小岚提出原裁定认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律确有错误的申请再审理由，不能成立。黄小岚提交的案例江西省高级人民法院（2019）赣民终181号民事判决书及最高人民法院（2018）最高法民终509号民事判决书，涉及法律关系系民事法律关系中的担保及以公司名义借款的表见代理关系，与本案的情形并不一致，不具可参考性。综上，黄小岚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄小岚的再审申请。审判长  田甘霖审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇二〇年十月三十日法官助理徐苹书记员袁芳
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0783执6278号申请执行人徐建成，男，1959年4月22日出生，汉族，住东阳市。被执行人李伶俏，女，1977年10月18日出生，汉族，住东阳市。被执行人浙江普康照明科技有限公司，住所地义乌市江东东洲花园流云苑******。法定代表人：李伶俏。申请执行人徐建成与被执行人李伶俏、浙江普康照明科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初6752号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐建成向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行。执行标的为被执行人李伶俏、浙江普康照明科技有限公司应归还申请执行人徐建成借款本金10371586元并支付利息，并负担案件受理费67556元。执行立案后，本院于2019年11月13日向被执行人李伶俏、浙江普康照明科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求李伶俏、浙江普康照明科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李伶俏、浙江普康照明科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李伶俏、浙江普康照明科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江普康照明科技有限公司名下坐落于义乌市××三里街道××路××号的房地产，本院已依法拍卖处置，得款3866万元，经本院分配，本案申请执行人徐建成受偿9201661元；发现被执行人李伶俏名下有两辆汽车，该车辆登记年限均已近10年，剩余价值不大，本案暂不予查封；被执行人李伶俏、浙江普康照明科技有限公司有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划；截至2020年10月28日，本案执行标的已执行到位9201661元，未执行到位债权1169925元及利息，本案诉讼费67556元，执行费77772元也已执行到位。暂未发现被执行人李伶俏、浙江普康照明科技有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李伶俏、浙江普康照明科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李伶俏作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人李伶俏、浙江普康照明科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐建成。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李伶俏、浙江普康照明科技有限公司暂无可供执行的财产，且被执行人李伶俏、浙江普康照明科技有限公司在本院有案件已作终结本次执行程序结案，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院(2019)浙0783执6278号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 蒋秋成二〇二〇年十月二十八日代书记员 卢芬芳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初10771号 原告：韦绍波，男，1982年8月7日出生，住广西田东县。 被告：南宁晨汝商贸有限公司，住所地：南宁星光大道**。 法定代表人：梁文静，经理。 委托诉讼代理人：杨龙军，广西八桂律师事务所律师。 原告韦绍波与被告南宁晨汝商贸有限公司劳动争议一案，本院2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行审理，并于当日言词辩论终结。原告韦绍波，被告南宁晨汝商贸有限公司的委托诉讼代理人杨龙军律师，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、本案当事人无争议事实： 被告是有限责任公司。被告发出网络招聘岗位内容：总经理助理月工资10001元-15000元，业务员月工资4001元-5000元等。原告应聘后在2019年7月18日进入被告处工作，双方签订有《试用期劳动合同》，但该合同上未约定岗位、薪酬、休息休假能内容。被告提交了《销售清单》、《考勤记录表》、《出勤及工作内容表》。《销售清单》记载原告在职期间销售业绩1945元。《出勤及工作内容表》显示，原告在工作期间，在2019年7月20日至22日、2019年8月1日，休息共4日。 2019年8月9日，被告以原告能力不达标，原告个人卫生习惯不符合公司要求为由，单方辞退原告。 原告（申请人）在2019年10月8日申请劳动争议仲裁，仲裁请求：1.被告（被申请人）支付2019年7月18日至8月9日的工资44244元；2.被告支付解除劳动关系经济补偿金22122元。 被告于2019年12月4日向原告转账1566元。 南劳人仲案字〔2020〕第1632号《仲裁裁决书》的裁决结果：一、被申请人支付2019年7月18日至2019年8月9日期间的工资差额1055元；二、被申请人支付解除劳动关系的经济补偿金1500元；三、对申请人其他仲裁请求不予支持。 被告于2020年8月4日向原告转账2555元。 二、原告诉至本院，诉讼请求：1.被告支付2019年7月18日至8月9日的工资、加班费、补助合计44244元；2.被告支付解除劳动关系经济补偿金22122元。 被告答辩：原告入职的岗位是业务员，不是总经理助理；原告的工资标准是每月3000元加提成；被告已经按劳动争议仲裁裁决书的裁决结果向原告付款；被告不欠原告工资及经济补偿金。请求驳回原告诉讼请求。 三、本案当事人的争议焦点：1.原告入职被告单位的工作岗位？薪酬待遇？2.原告主张的加班工资和补助是否成立？3.被告与原告解除劳动关系行为的性质与效力，原告主张的解除劳动经济关系补偿金是否成立？ 四、本院裁判理由。劳动者、用人单位的合法权益，受法律保护。 被告与原告虽然签订过《试用期劳动合同》，但该合同没有记载工作岗位、薪酬待遇、休息休假等劳动合同的必备条款。因被告没有与原告约定这些劳动关系中的核心要素的，本院依法审核认定。 原告主张，其在面试后被被告聘用为总经理助理。但原告对此主张，没有提交任何证据。原告没有提交诸如：劳动合同、聘书、工作证（牌）、任命文件、任命通知等能证明原告担任被告单位总经理助理职位的证据，本院不予采信。 被告提交的《应聘简历表》上记载的填表时间为2019年5月14日，与原告入职时间间隔太久，原告主张该表格为上一次面试而未最后入职的表格，本院对原告的说法予以采信，对该《应聘简历表》不予采纳，不据此认定原告的薪酬为3000元加提成。 根据被告提交的原告《销售清单》、《考勤记录表》、《出勤及工作内容表》的内容相互印证，可以证明原告从事的是业务员的工作。根据被告网络招聘的职位表，业务员的工资为4000元/月。被告与原告签订的《试用期劳动合同》单独约定试用期的，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款：“试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限”之规定，被告与原告单独约定的试用期不成立，原告入职后，即应为属于正式合同期。故原告的薪酬待遇为正式业务员的4000元/月。 被告与原告未特别约定休息休假制度的，则原告在职期间，按照每周工作五日、每日工作八小时的普通工时制提供劳动。在2019年7月18日至2019年8月9日的日历一共23日，本应有6个休息日，但原告只获得了4个休息日，则原告被安排加班2日。故原告工作23日构成：17个工作日+4个休息日+2个休息日加班。原告应得日薪为183.91元（4000元/月÷21.75计薪日）。原告工作日的薪酬：3126.47元（183.91元/日×17个工作日）；原告休息日加班工资735.64（183.91元/日×2日×200%）；以上合计4046.02元。被告已经向原告转账工资合计2621元，被告还要补发1425.02元。 原告主张的补贴，原告未举证的，本院不予支持。 关于原告与被告的劳动关系终止的事由。被告单方辞退原告，不符合劳动合同法、行政法规等规定，属于违法解除劳动关系的性质。原告本可以此主张违法解除劳动关系的赔偿金（经济补偿金的二倍），但原告在申请劳动争议仲裁和本案诉讼均只主张被告支付“解除劳动关系的经济补偿金”。此属于原告行使处分权，本院予以支持。 原告与被告的劳动关系自2019年7月18日履行至2019年8月9日，工作年限未满六个月，经济补偿金为半个月工资计2000元（4000元/月×0.5个月）。原告主张的经济补偿金，逾此部分，缺乏理据，本院不予支持。被告已向原告支付经济补偿金1500元，被告还应补发500元。 本案因当事人各执己见而调解不成。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告南宁晨汝商贸有限公司向原告韦绍波补发工资报酬1425.02元； 二、被告南宁晨汝商贸有限公司向原告韦绍波补发解除劳动关系的经济补偿金余额500元； 三、驳回原告韦绍波其他诉讼请求； 四、韦绍波申请劳动争议时的其他仲裁请求，不予支持。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级之被执行财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费5元，因适用简易程序，已减半收取；由被告南宁晨汝商贸有限公司负担3元，由原告韦绍波负担2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（二审不再减半收取受理费），款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，帐号01×××17。上诉人逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李立勋 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘贵兴 ——
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行终529号上诉人（原审原告）张启元，男，汉族，1958年10月10日出生，住湖北省枣阳市。被上诉人（原审被告）枣阳市人民政府。住所地：湖北省枣阳市北城街道办事处朝阳路**。法定代表人孟艳清，市长。被上诉人（原审第三人）吴远亮，男，汉族，1974年11月24日出生，住湖北省枣阳市。上诉人张启元因诉枣阳市人民政府支付房屋征收后剩余土地面积补偿款一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。张启元上诉称，（一）原审法院未对枣阳市人民政府强占土地的行为做违法认定。枣阳市人民政府在没有对张启元作出拆迁补偿决定，没有对涉案土地进行评估，也没有对张启元作出任何补偿，更没有向人民法院提出强制执行申请的情况下，强行拆除了地上房屋，强占案涉土地，其行为明显构成违法。（二）原审判决认定本案争议土地产权归吴远亮、张启元二人所有，明显错误。原审中，张启元已向法院提交了其系案涉土地实际使用权人的相关证据即枣阳市人民法院（2017）鄂0683民初4023民事判决书。而原审判决有意忽略上述证据，片面采信枣阳市人民政府的证据，作出与事实完全相反的认定，显然错误。（三）原审判决认定吴远亮未依法申请土地登记并经验收合格换发土地使用权证，也未依法办理土地使用权转移登记到张启元名下，故张启元的诉讼请求没有事实和法律依据，属于认定错误。1.枣阳市国土资源局出具的枣政供地批字[2017]2号《建设用地批准（剩余面积）通知书》已对本案拆迁土地的剩余面积进行了明确说明。吴远亮未依法申请土地登记并经验收合格换发土地使用权证，仅为换发土地使用权证的条件。对剩余土地面积，该通知书已经明确说明，故原审判决该认定与事实不符。2.枣阳市人民政府无证据证明本案未补偿部分的土地属于公共用地，亦无证据证明本案未补偿部分的土地价值已经被征收房屋的价值所覆盖。3.从张露与枣阳市人民政府签订的《房屋征收补偿协议》第一条被征收房屋现状约定来看，枣阳市人民政府显然未对土地面积进行补偿。4.从枣阳市土地利用勘测规划队出具的《规划定界图》来看，除了房屋已占用土地面积（含公摊面积）之外，本案拆迁土地仍有889.73平方米的剩余土地使用权未使用。5.枣阳市人民法院（2017）鄂0683执526号之二执行裁定对南园油坊巷空余土地使用权予以查封，可以看出枣阳市人民法院亦认可涉案土地存在剩余土地面积。综上，案涉剩余土地面积不属于公共面积，枣阳市人民政府未对剩余土地面积进行补偿。（四）张启元诉请对剩余土地面积进行补偿，有法律依据。原审判决引用最高人民法院（2017）最高法行申3542号行政判例，是为了说明应当对国有土地使用权径行评估补偿。根据《最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》中明确指出，国有土地上房屋征收补偿中，应将当事人合法享有国有土地使用权的院落、空地面积纳入评估范围，按照征收时的房地产市场价格，一并予以征收补偿。综上，请求：1.撤销湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06行初33号行政判决，改判支持张启元的诉讼请求；2本案一、二审诉讼费用由枣阳市人民政府负担。枣阳市人民政府未提交书面答辩意见。本院认为，本案的主要争议是张启元要求枣阳市人民政府对征收后剩余的1281.33平方米土地进行补偿，是否具有事实和法律依据。根据双方当事人的举证及诉辩意见，虽然张启元未依法取得诉争土地使用权证，但人民法院生效民事判决已经认定其对案涉争议土地享有足以排除强制执行的民事权益，结合张启元向原审法院提交的相关协议书，不排除张启元为案涉争议土地实际权利人的可能。同时，原审判决虽然引用了《中华人民共和国物权法》第七十三条之规定，但对于案涉争议土地是否属于业主共有，是否具有规划依据，以及枣阳市人民政府是否向业主进行补偿，亦未进行审查。在案涉土地权属有争议且客观上已经无法办理土地使用权证的情况下，原审判决仅以张启元未取得土地使用权为由，对其要求获得土地补偿的诉请不予支持，事实不清，证据不足。张启元的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06行初33号行政判决；二、本案发回湖北省襄阳市中级人民法院重审。审判长  王仁祥审判员  马春亮审判员  胡锦明二〇二〇年十月二十一日书记员  董晓晗
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初3225号 原告:王培培，女，汉族，1983年6月15日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告:刘媛媛，女，汉族，1981年4月15日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告:胡洋，男，汉族，1981年11月13日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院于2020年10月9日立案受理原告王培培与被告刘媛媛、胡洋案外人执行异议之诉纠纷一案，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  高士琴 审 判 员  张 鲁 人民陪审员  陈 萍 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  顾丽娜
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0106执1696号之二申请执行人：王晓美，女，汉族，1993年3月4日出生，住浙江省淳安县。被执行人：浙江蓝鹰安全科技有限公司，住所地杭州市西湖区留和路****。法定代表人：周美侠。申请执行人王晓美与被执行人浙江蓝鹰安全科技有限公司劳动争议纠纷一案，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭西湖老人仲案（2019）2058号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日立案执行。执行标的为被执行人支付工资和经济补偿金7103.62元，并支付执行费50元。执行立案后，本院于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人向本院申报财产，但被执行人未依法履行也未报告财产。执行中，本院经网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券及对外投资等财产情况，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券及对外投资等财产。截至2020年10月29日，本案执行标的已执行到位0元。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制出入境等执行强制措施。本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。执行过程中，经申请执行人申请，本院将该案移送破产清算审查。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0106执1696号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐 滨二〇二〇年十月二十九日书记员 程凤勤
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初7207号原告：容锡英，男，汉族，1962年7月25日生，住阳江市阳东区那味工业区*****。公民身份号码：440**********。被告：林伟才，男，汉族，1985年2月3日生，住阳江市江城区************。公民身份号码：441*********。原告容锡英与被告林伟才买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告容锡英、被告林伟才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告容锡英向本院提出诉讼请求：1、判令被告林伟才偿还货款人民币187139元给原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告容锡英向被告林伟才供货。经原、被告结算确认，至2019年5月份止被告林伟才共欠原告荣锡英货款197139元。2019年6月6日写有结算欠据，扣除1万元返还利润，尚欠货款人民币187139元。以上事实有被告林伟才签写的《欠据》证据为证，足以认定，被告林伟才欠款后经原告多次追收，均以资金困难为由推托，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请被告林伟才辩称，对于原告请求187139元的货款有意见，原、被告之间是合作关系，原告提供货物给被告，被告负责找客源，这些货都是之前是合作关系去卖的，从欠据也写明利润可以知道，写下欠据后，原告要求被告几个月内还清，但被告没有能力偿还，所以没有在该厂做工，货物还是可以继续卖给客户的，被告并不是拿187139元的货物就走了，该187139元货物还很大一部分在被告开发的客户手上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告容锡英经营五金刀剪。被告林伟才自2018年2月至2019年6月间通过订单方式向原告订购刀剪，约定由原告发货给被告林伟才的客户，货款由客户直接支付给原告，原告再返利润给被告。2019年6月16日，被告出具一份《欠据》给原告，该《欠据》内容如下“兹欠容锡英货款197139元（大写：壹拾玖万柒仟壹佰叁拾玖元整）。注：已结算到2019年5月份货款止，利润已扣除77000元，还余下壹万元利润未结。特立此据。欠款人：林伟才，2019.6.16。”此后，原告经催收无果，遂向本院提起诉讼。庭审中，被告辩称本案中原告请求的货款有部分是其向客户收取后使用了，部分货款是客户尚未支付给原告。被告也还了部分款给原告。本院认为，本案原、被告所形成的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告林伟才尚欠原告货款187139元，有双方结算的《欠据》为证，本院予以确认，被告应依法支付给原告。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，现原告请求支付货款187139元，理据充分，本院予以支持。被告辩称其偿还了部分款给原告，但无提交相关证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告林伟才在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款187139元给原告容锡英。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2021元（原告已预交），由被告林伟才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  张耀丹二〇二〇年十月二十一日书记员  陈泳渝附本案相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0203执580号申请执行人：娄仁和，男，1968年6月21日出生，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人：刘岩，男，1983年2月23日出生，汉族，住吉林市龙潭区。申请执行人娄仁和与被执行人刘岩买卖合同纠纷一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院作出的（2018）吉0203民初468号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人娄仁和于2020年10月12日申请立案执行，要求被执行人履行确定的给付义务。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2020年10月12日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、风险告知书，同时进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查，查明被执行人名下无银行存款、车辆、证券、不动产信息。法院于2020年10月26日对被执行人刘岩采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备即时全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱亚通审判员  任宏超审判员  华 亮二〇二〇年十月二十六日本件与原本核对无异书记员  靳翔宇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初3509号原告：袁彩侠，女，1963年7月7日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区，联系。委托诉讼代理人：王明，江苏宏亮律师事务所律师，联系。被告：杨德海，男，1977年11月4日出生，居民，住江苏省徐州市贾汪区，联系。原告袁彩侠与被告杨德海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易诉讼程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告袁彩侠及其委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼，被告杨德海经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁彩侠向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金37万元及利息（以37万元为基数，自2019年11月1日起至实际给付之日止，按月息2%计算），并承担本案诉讼费。被告杨德海未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明：被告多次向原告借款。2016年12月30日，原告安排其侄女袁某向被告转账48000元。2017年9月1日，原告向被告转账20万元。2019年3月4日，原告安排其儿媳胡某向被告转账10万元。2017年9月1日，被告向原告出具借条一张，主要载明：今借到袁彩侠现金人民币贰拾贰万元整（￥220000.00），月利息两分。借款人：杨德海2017.9.1。2019年11月14日，被告杨德海（借款人、抵押人）与原告袁彩侠（出借人、抵押权人）签订《房屋抵押借款合同》，主要约定：借款金额37万元，期限自2019年11月14日至2020年11月13日止，借款月利率2%，每月利息7400元；抵押房产为雅蓝国际花园18-507。2019年11月15日，原告取得被告名下位于宿迁市经济开发区雅蓝国际花园18幢507室房产的抵押权（编号：苏20**宿迁市不动产证明第0059314号）。2020年1月24日，被告给付原告利息2000元。2020年2月4日，被告给付原告利息500元。上述事实由借条、转账记录、证人袁某、胡某的证言、房屋抵押借款合同、不动产登记证明、当事人陈述等证据在卷佐证，足以证实。本院认为：原告袁彩侠与被告杨德海之间的借贷关系依法成立并生效，被告应当按约向原告清偿借款本息。从查明案件事实来看，截止到2019年11月14日，原告履行出借款项34.8万元，2019年11月14日原被告双方签订的房屋抵押借款合同载明的借款金额视为双方对之前借款34.8万元借款本息的计算，其中借款本金34.8万元，2.2万为利息，故原告主张借款本金超出34.8万元部分，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨德海应于本判决发生法律效力后三日内给付原告袁彩侠借款34.8万元及利息（1、截止2019年11月14日的利息2.2万元；2、以34.8万元为基数，自2019年11月14日起至实际给付之日止，按月息2%计算；上述计算结果扣除2500元）；二、驳回原告袁彩侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3814元，由原告袁彩侠负担229元，被告杨德海负担3585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7628元。审判员  孟永生二〇二〇年十月三十日书记员  丁含含
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3531号 申请执行人：陈亮，男,1989年9月11日生，汉族，住四川省江安县五矿镇金锣村文村组。 委托诉讼代理人：袁芝如，广东顺科律师事务所律师。 被执行人：中山市奇优五金制品有限公司，住所地中山市东升镇裕东一街**。 法定代表人：徐华枝。 关于申请执行人陈亮与被执行人中山市奇优五金制品有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的仲裁机构作出的中劳人仲案字[2019]6049号仲裁裁决，申请执行人提出强制执行申请，本院于2020年4月22日立案执行，被执行人需向申请执行人支付330903.20元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上发布。 上述执行情况，本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  马孟秋 执行员  李 帆 二〇二〇年十月十六日 书记员  余梓华
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初4934号 原告：厦门富山里木业有限公司，住所地福建省厦门市集美区凤安路凤安二里新景舜弘天籁**楼**。 法定代表人：邹炎强，总经理。 被告：李兵，男，1960年1月17日出生，汉族，重庆市潼**。 原告厦门富山里木业有限公司与被告李兵买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月27日立案，厦门富山里木业有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门富山里木业有限公司申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许厦门富山里木业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费110元，减半收取55元，由厦门富山里木业有限公司负担。 审 判 员 刘鹭育 二〇二〇年十月三十日 法官助理 陈雅宇 书 记 员 陈达旺 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。