wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执3052号 申请人：王新民，男，1961年06月24日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：张效友，男，1981年06月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人与被执行人民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2020)皖1222民初2323号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2020年9月3日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1222执3052号的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 杰 审判员 徐卫东 审判员 左轩翥 二〇二〇年十月三十日 法官助理陈家伟 书记员李帅
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初1717号 原告：涂涛，男，汉族，1995年10月8日生，住址：江西省抚州市崇仁县。 委托诉讼代理人：徐涵英，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘浪海，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 被告：高志勇，男，汉族，1988年8月21日生，住址：江西省抚州市金溪县。 原告涂涛与被告高志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂涛的委托诉讼代理人徐涵英、刘浪海到庭参加诉讼，被告高志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款2万元及至履行完毕时止的利息（暂算至2020年7月13日为1331元。借款期内利息的计算按照日利率0.04%计算为1104元，逾期的按照月2%计算，为227元。）；2、判令被告承担原告因诉讼所产生的律师费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月14日，原、被告双方达成协议，被告因资金周转需要，向原告借款2万元，约定2020年5月31日还清，借款履行地为南昌市青云谱区。被告承诺借款期间的利息按照日0.04%计算，逾期还款的按照月利率2%计算。且被告自愿承担由于逾期还款给原告造成的一切损失（包括但不限于律师费、交通费、诉讼费、保全费等）。随后，原告于当日便将2万元的借款通过支付宝汇至被告。现双方约定的还款时间已到，原告多次催收，被告迟迟不归还借款。 被告高志勇未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对原告提供的借条、支付宝转账电子回单、委托代理协议、律师费发票予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾为同事关系。2020年1月14日，被告向原告借款2万元，原告于当日通过支付宝向原告转款2万元，2020年5月16日，被告就上述借款向原告出具借条，借条主要内容为：被告向原告借款2万元的原因为资金周转需要，承诺于2020年5月31日还清借款，约定借款期间的利息按日利率0.04%计算，若逾期还款则按月利率2%计算逾期利息。被告自愿承担原告因追偿借款及利息所支付的一切费用（包括但不限于律师费、交通费、诉讼费、保全费等）。约定借款发生纠纷的司法管辖地为借款履行所在地法院，即南昌市青云谱区人民法院。借款期限届满后，被告并未归还任何款项。原告为追讨欠款，委托北京市京师（南昌）律师事务所律师作为诉讼代理人提起诉讼并为此支付律师费5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了向被告出借2万元支付宝转账凭据、被告签名的借条的相关证据，借款属实，债务应当清偿。借款到期后，经原告催要被告至今未归还借款，原告要求被告归还借款的主张成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。根据以上法律规定，原、被告约定的借款利率为日利率0.04%，即年利率14.6%，未超过借贷关系成立时一年期贷款市场报价利率的4倍，本院予以支持，自借贷关系成立之日（2020年1月14日）至约定的还款期（2020年5月31日），产生的借款利息为1104元。双方约定的逾期利率过高，应以借贷关系成立时一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率16.6%计算逾期利息，自2020年6月1日至6月17日，产生的逾期利息为147.56元。以上两项利息合计1251.56元。 原、被告约定由被告承担原告因追偿借款及利息所支付的包括律师费在内的一切费用，该约定并不违反法律法规，且原告委托的律师收取代理费5000元符合《江西省律师服务收费指导价标准（暂行）》的相关规定，故原告主张被告支付本案律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《江西省律师服务收费指导价标准（暂行）》之规定，判决如下： 一、被告高志勇于本判决生效后七日内归还给原告涂涛借款本金2万元及利息1251.56元； 二、被告高志勇于本判决生效后七日内给付原告涂涛支出的律师费5000元； 三、驳回原告涂涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费458元，由被告高志勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  涂建斌 人民陪审员  王 莉 人民陪审员  江 群 二〇二〇年十月十六日 法官 助理  张 戈 书 记 员  李众豪
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0923民初2555号原告：黄惠兰，女，1982年10月10日生，汉族，宜丰县人，个体，住上高县。被告1：漆佳豪，男，2001年8月8日生，汉族，上高县人，无业，住上高县。被告2：曹逸青，男，1994年4月23日生，汉族，上高县人，务工，住上高县。原告黄惠兰与被告漆佳豪、曹逸青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄惠兰、被告曹逸青到庭参加诉讼，被告漆佳豪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄惠兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告漆佳豪、曹逸青赔偿原告的车辆财产损失15785元；2.本案的案件受理费及其他诉讼费用均由二被告承担。事实与理由：2020年7月12日凌晨，被告漆佳豪驾驶赣Ｃ×××**小型轿车沿上高县敖阳街道商城南路由南往北行驶，凌晨2时30分左右途经商城南路与兰桥路交会处时撞上了原告停放在该处的赣Ｃ×××**小型轿车，导致车辆受损。后原告将车辆拖至宜春市新亿汽车销售服务有限公司（上海大众4Ｓ店）进行维修。本次交通事故经上高县交警队现场勘查和调查取证，作出了第360923120200000118号《道路交通事故认定书》，认定被告漆佳豪承担本次事故的全部责任。另外，经查，赣Ｃ×××**小型轿车登记在被告曹逸青的名下。综上所述，原告的损失是因本次交通事故所致，被告漆佳豪作为侵权人应依法作出赔偿，而被告曹逸青作为车辆所有人将车辆交付给无驾驶资质的人员驾驶并导致事故发生，依法应共同承担赔偿责任。因此，原告为了依法维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国民法总则》的规定，具状人民法院对被告提起诉讼，恳请人民法院予以支持。被告曹逸青辩称，修车部分的费用以实际修理所花费用为准。被告漆佳豪未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年7月12日凌晨，被告漆佳豪无机动车驾驶证驾驶赣Ｃ×××**小型轿车沿（上高城区道路）上高县敖阳街道商城南路由南往北方向行驶，2时30分左右途经上高县欧派橱柜店面处时，撞到停放在路边的赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**小型轿车及欧派橱柜店面，造成三车受损、欧派橱柜店面玻璃门窗等损坏的交通事故。事发后，漆佳豪弃车离开现场。本次交通事故经上高县交警队作出第360923120200000118号《道路交通事故认定书》，认定被告漆佳豪承担本次事故的全部责任，黄桃芳、黄惠兰、邹建兴在此事故中无责任。事故发生后，原告黄惠兰自行将赣Ｃ×××**车辆开到宜春市新亿汽车销售服务有限公司维修，花费15785元。另查明，赣Ｃ×××**小型轿车登记在被告曹逸青的名下，赣Ｃ×××**小型轿车的车主为黄桃芳，赣Ｃ×××**小型轿车的车主为原告黄惠兰，欧派橱柜店店主为邹建兴。本院认为，本次事故经上高县交警大队责任认定，漆佳豪负事故全部责任黄桃芳、黄惠兰、邹建兴不负事故责任，事实清楚，责任划分恰当，本院依法确认该事故责任认定的法律效力。被告漆佳豪属于无证驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资或者未取得相应驾驶资格的”。本案中，被告曹逸青作为赣Ｃ×××**小型轿车的所有人和管理人，应当知道被告漆佳豪无驾驶证的情况下，仍将该车借给被告漆佳豪使用，对交通事故的发生存在过错。故原告黄惠兰主张被告漆佳豪和曹逸青赔偿车辆损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告黄惠兰的财产损失部分，原告主张维修费用为15785元，被告不认可该维修费用，认为有些部件根本未修，但未提供证据证明，如果对财产损失进行评估，周期长，也不经济，额外增加当事人的负担，因此本院酌情按照维修价格的85%计算即13417.25元（15785×85%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告漆佳豪、曹逸青于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄惠兰车辆损失13417.25元；二、驳回原告黄惠兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由原告黄惠兰负担45元，被告漆佳豪、曹逸青共同负担150元。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。审判员  晏胜民二〇二〇年十月三十日法官助理李磊书记员况立颖
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初3969-1号申请人：张荣耐，女，1984年11月8日生，汉族，住河南省鲁山县。被申请人：张晓东，男，1986年4月7日生，汉族，住山西省。申请人张荣耐与被申请人张晓东民间借贷纠纷一案，申请人张荣耐于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人张晓东名下的银行账户存款、微信零钱及支付宝中的现金75000元或同等价值其他财产予以冻结，并依法提供了担保。本院经审查认为，申请人张荣耐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张晓东名下的银行账户存款、微信零钱及支付宝中的现金75000元或同等价值其他财产，冻结期限为一年。案件申请费770元，由申请人张荣耐负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张利娜二〇二〇年十月二十九日书记员  耿冬莹
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703民初10188号 原告：比音勒芬服饰股份有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴业大道**，统一社会信用代码914401017462725710。 法定代表人：谢秉政，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨智琦，该公司法务经理。 被告：江门市益华百货有限公司，住所，住所地江门市迎宾大道****社会信用代码91440703766553522D。 法定代表人：杨建峰。 原告比音勒芬服饰股份有限公司与被告江门市益华百货有限公司因合同纠纷一案，原告向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被告江门市益华百货有限公司价值1939772.8元的财产，并向本院预交财产保全申请费及为其提出的财产保全申请提供了由中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函（保单号码：10470013901078576752）担保。 本院审查认为：原告提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 在人民币1939772.8元价值范围内，查封、冻结被告江门市益华百货有限公司的银行存款或者相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过前次查封、扣押、冻结期限。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴翠青 二〇二〇年十月十三日 法官助理陈祎姗 书记员李伟铭
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初1659号原告曾见兰，女，1981年7月6日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告徐德和，男，1973年6月30日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告曾见兰与被告徐德和民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾见兰、被告徐德和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾见兰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即给付原告借款50000元并支付自2017年9月13日起按LPR利率计算至清偿之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月13日，被告以修水库买挖机需要资金周转为由，向原告借款50000元，并口头承诺支付借款利息。上述借款有被告开具的借条为凭。然而，被告不守信用，此款虽经多次催索，但被告一直分文未还。徐德和辩称，原告起诉无事实和法律依据，请依法驳回其诉讼请求。我从未借过原告的款，也不欠原告的款，依法不应偿还。原告与我于2014年上半年同居生活，2017年上半年因原告提出分手而分开生活。在同居生活期间，我的收入全部由原告掌管。分手后，原告多次提出要我给钱她，遭到我的拒绝。为此，原告先后多次无理取闹，骚扰我，严重影响我的生活。2017年9月13日，原告请人将我的车子撬坏并欲拖走，我发现后报警，新干县公安局工业园区派出所出警，在派出所，原告提出的要我给她5万元的无理要求，我不同意，但是派出所干警不仅不处理原告及其纠集来的人员撬车行为，为了息事宁人，反而要我打一张欠条应付她。据此，我才出具了一张5万元的欠条给原告。根本不存在欠其5万元的事实。另外，两人分手后，我先后三次转账给原告7000元，还给过原告现金2000元，但这9000元并不是归还原告所谓的欠款，而是因为原告双脚不方便、我对其比较同情，加之原告经常找我要钱，我为了息事宁人，才给付的。因此，我没有借原告的钱，也没有欠原告的钱，5万元欠款是不成立的，当时纯属为平息纠纷，免除原告的骚扰。依法不应偿还。现原告主张我借其5万元，要求偿还其借款本息无事实和法律依据，请法院依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告曾见兰与被告徐德和于2014年建立恋爱关系并同居生活，2017年，双方发生矛盾分手。2017年9月13日，原告至被告租住地，与被告发生争吵并相互拉扯。后新干县公安局工业园区派出所干警将两人传唤至派出所进行调解处理。当日下午，被告执笔在工业园区派出所向原告出具了欠条一份，欠条载明：“今欠到曾见兰人民币50000元，大写伍万元整”。被告徐德和在欠条上签名。其后，被告徐德和通过银行转账方式分三次向原告转款7000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾见兰提供了徐德和出具的金额为50000的欠条，且对该借款的组成尽到了相当的举证义务。被告徐德和在庭审过程中辩称原、被告之间没有借款事实，该借款是在原告曾见兰的纠缠、胁迫下书写的主张，但其未举证证实，被告徐德和书写欠条的场所系在新干县公安局工业园区派出所，即使曾见兰哭闹逼迫其书写欠条也不排除该欠条是对双方之前债务的确认，故对被告徐德和的辩解本院不予采信。出具欠条后，被告先后多次向原告账户转款，也可以说明其出具欠条具有事实依据。故此，本院依据证据优势原则认定欠条是双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。出具欠条后，被告陆续向原告账户转款7000元，应认定为被告对原告实施的债务偿还，故被告尚欠原告欠款金额为43000元。对上述欠款，被告徐德和应予清偿。被告辩称曾以现金方式另行给付过原告2000元，但其未举证证实，原告亦不予认可，故对被告上述辩解本院亦不予采信。本案中，原、被告双方未约定还款期限，曾见兰有权随时向被告徐德和主张权利，但应给被告徐德和必要的准备时间。双方未约定借款利息，原告曾见兰主张以43000元为基数、支付按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持，但其起算日应确定为起诉之日2020年9月14日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告徐德和应偿还尚欠原告借款43000元及利息（以43000元为基数，按照同期全国银行间同业借贷中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为标准计算自2020年9月14日起至实际清偿之日止），限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告曾见兰的其他诉讼请求。案件受理费1050元减半收取525元（原告已预交），由原告负担75元，被告负担450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  朱志强二〇二〇年十月二十七日书记员  饶敏健提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执1322号申请执行人：湖南集力兴商贸有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新开铺路**一力物流园**门店及住宅**。法定代表人：糜鹏。被执行人：中铁五局集团贵州工程有限公司，住所地贵州省贵，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：贺新良。本院依据生效的贵阳仲裁委员会作出的（2020）贵仲调字第0565号裁决，于2020年9月23日受理湖南集力兴商贸有限公司申请执行中铁五局集团贵州工程有限公司买卖合同纠纷一案。本院已向被执行人中铁五局集团贵州工程有限公司发出执行通知书，责令:一、被执行人中铁五局集团贵州工程有限公司向申请人湖南集力兴商贸有限公司支付货款10365140.53元及资金占用费；二、被执行人中铁五局集团贵州工程有限公司向申请人湖南集力兴商贸有限公司支付仲裁费、保全费、保险费及执行费。但被执行人中铁五局集团贵州工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中铁五局集团贵州工程有限公司人民币10365140.53元及相关利息等。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长 王 琳审判员 衷进全审判员 张 荃二〇二〇年十月八日法官助理余恩屹书记员杨守阳
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫08执155号申请执行人：林正贤，男，汉族，1977年1月10日出生，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：石闯闯，河南敬事信律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：郭佳欣，河南敬事信律师事务所实习律师，系特别授权。被执行人：张洁，女，汉族，1975年12月16日出生，住河南省焦作市中站区。本院在执行申请执行人林正贤与被执行人张洁国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，执行依据为焦作仲裁委员会（2017）焦仲裁字第98号裁决书，现因张洁向本院提出撤销本案的执行依据即焦作仲裁委员会（2017）焦仲裁字第98号裁决书申请，本院已经立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止焦作仲裁委员会（2017）焦仲裁字第98号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏俊兵审判员  张 磊审判员  于泽都二〇二〇年十月三十一日书记员  周海洋
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初43239号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代理人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告:李加超等65人（各案被告及身份信息详见附表）。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与各被告信用卡纠纷65案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  曾莉萍二〇二〇年十月九日此件与原本核对无异书记员  熊 君附：附表附表：
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初2551号 原告章道军，男，汉族，1965年6月23日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。 委托代理人曾涛，湖北普济律师事务所律师。（特别授权） 被告李立，男，汉族，1984年3月2日出生，住湖北省兴山县。 被告王习炎，男，汉族，1984年10月29日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。 被告宜昌市成兴建材有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区发展大道**。 法定代表人高铮成，该公司执行董事。 原告章道军与被告李立、王习炎、宜昌市成兴建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告章道军诉称，2019年7月23日，李立承租宜昌市成兴建材有限公司经营的成兴建材市场D栋二楼进行装修，用于商品展示及销售。8月10日李立口头约定由王习炎承包装修，王习炎安排章道军在内的工人进场装修。同年8月27日17时许，章道军在西陵成兴建材D栋二楼从事装修工程安装吊顶装饰格栅时，不慎意外跌落，头部着地遭受重击当即昏迷不醒，被送往宜昌市第二人民医院住院治疗2次。因章道军家庭无力承担高额的医疗费，只能将其接回家中休养。现章道军遗留有肢体与精神上的长期严重后遗症，四肢瘫痪，濒植物人状态，故诉至法院，请求判令：1、李立、王习炎、宜昌市成兴建材有限公司连带赔偿章道军已实际发生的经济损失145877.18元。2、李立、王习炎、宜昌市成兴建材有限公司赔偿章道军因精神伤残定残所确定的后续治疗费、残疾赔偿金、护理费（院内护理费+护理依赖期）、误工费、营养费、交通费、精神损失抚慰金等各项费用，具体金额依人民法院委托之《精神伤残司法鉴定意见》来确定。3、李立、王习炎、宜昌市成兴建材有限公司承担本案诉讼费、鉴定费。 经审查，本院认为，章道军作为原告向本院递交的起诉状中陈述章道军已濒植物人状态，说明章道军不能明确表达自己的意思，且该诉状上的签名也不是章道军本人书写。而本案件的审理涉及章道军切身利益，章道军现不能到庭参加诉讼亦不能委托他人到庭或者有明确的监护人可以履行监护职责，不能行使其合法权益，现以章道军名义起诉，不符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告章道军的起诉。 案件受理费515元，本院依法退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  左树青 二〇二〇年十月三十日 书记员  赵楠桦
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1149号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄宗强，男，汉族，1977年7月12日出生，住所地：广东省英德市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英德市人民政府英城街道办事处。住所地：广东省英德市英城富强路。法定代表人：曾伟强，主任。委托代理人：张金青，广东清豪律师事务所律师。申请人黄宗强因诉英德市人民政府英城街道办事处（以下简称英城街道办）行政强制及行政赔偿纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18行终117号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是行政强制及行政赔偿纠纷，争议焦点是被诉强拆行为是否合法以及对申请人主张的损失是否应予支持。根据黄宗强申请再审提交的材料反映，2013年4月，黄宗强在上坎村19号建造了楼房，后于2015年10月在楼房周边搭建了围墙，围墙总长度为72.06米。黄宗强的上述房屋及围墙位于英德市城市规划区内，上述围墙未经任何规划报建。2018年7月18日，原英德市规划和城市综合管理局向黄宗强作出英规责停字[2018]No.0716《英德市规划和城市综合管理局责令停止违法行为通知书》（以下简称《责令停止违法行为通知书》），认为黄宗强未取得建设工程规划许可擅自搭建房屋、围墙的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，遂责令黄宗强立即停止违法行为，并自行拆除。同日，英城街道办属下的规划建设管理所向黄宗强发出《英德市英城街道办规划建设管理所关于限期拆除违法建筑的通知》，认为黄宗强擅自搭建房屋、围墙的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，严重影响城市规划，限黄宗强5天内无条件拆除，并告知其可在7月23日前提出陈述和申辩。黄宗强在上述期限内未提出陈述和申辩。2018年8月17日，英城街道办组织人员对黄宗强上述围墙进行强制拆除。黄宗强不服向清远市清新区人法院起诉，请求确认英城街道办拆除其围墙的行为违法并赔偿其损失30000元。原一、二审法院经审理认定，本案中，黄宗强搭建的涉案围墙属于英德市城市规划范围内，其没有履行相关城乡报建手续及规划许可，原英德市规划和城市综合管理局已作出《责令停止违法行为通知书》，认定涉案围墙为违法建筑，并责令黄宗强停止建设和自行拆除。该通知书已送达给黄宗强，对外发生了法律效力，在未经法定程序予以撤销前，具有法律约束力。由于涉案围墙属于违法建筑，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，依法应予拆除。但在规划部门仅作出责令自行拆除通知，没有证据证明英德市人民政府已将相应的行政查处权和强制执行权授予英城街道办的情形下，英城街道办自行作出限期拆除决定后实施涉案强拆行为，缺乏执行根据，且英城街道办在拆除涉案围墙前未根据行政强制法的相关规定作出催告、强制执行决定并给予黄宗强申请行政复议或提起诉讼等合理期限，属于程序违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，国家赔偿必须以行政相对人的合法权益受到损害为前提。虽然被诉强拆行为程序违法，但涉案围墙属于违法建筑，且黄宗强在收到英城街道办的限期拆除通知后，亦未及时自行处置红砖等建筑材料，该损害的发生属于其自身的原因，其因强拆行为遭受的损失不属于国家赔偿的范围。原一、二审法院据此判决确认被诉强拆行为违法，驳回黄宗强的赔偿请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，涉案围墙并非违法建筑，英城街道办的违法强拆行为损害其合法权益，依法应承担赔偿责任，二审法院认定事实错误等，请求撤销二审判决，再审改判支持其一审诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，黄宗强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黄宗强的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年十月二十八日法官助理李穗珍书记员饶晔
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执保498号关于申请人河南正弘置业有限公司与被申请人贺良秀财产保全一案，本院依据生效的（2020）豫0108民初3175号民事裁定书依法对被申请人贺良秀的财产进行了保全。现本案已经部分保全。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇二〇年十月二十八日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0603民初3319号之二 本院已受由某某诉你房屋买卖合同纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 二〇二〇年十月十二日
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1432号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭某1，。委托诉讼代理人：李某，山西良秩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：彭某2，。委托诉讼代理人：武某，山西民力律师事务所律师。再审申请人彭某1因与被申请人彭某2排除妨害纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院于2019年12月9日作出的（2019）晋07民终3242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。彭某1申请再审请求：1.撤销山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终3242号民事判决；2.改判责令被申请人排除妨害，搬走堆放在再审申请人宅基地上的杂物，拆除搭建的临时建筑，并赔偿再审申请人因为延期施工而造成的损失13000元；3.诉讼费用由被申请人承担。主要事实和理由：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人与被申请人均是榆次区西长寿村的村民，1986年8月20日原榆次市政府给再审申请人发放了编号为0319312号宅基地使用证，载明土地长22米宽15米，东至李巧娃，西至王某，南至道，北至彭某2。1999年再审申请人西临的王某因翻盖房屋与再审申请人发生矛盾，经村委会主持调解协商由时任村委副书记、分管土地工作的彭根元执笔起草《协议书》，内容为“王某和彭某1两家的宅基地米数均分，王某经彭某199年底前拆除彭某1宅基地内全部障碍物。彭某1的厕所2000年清明后1月内给王某拆除”。王某与再审申请人均在协议上签字并履行了协议内容。诉争3米宽22米长的土地已经由村委会依法确定给再审申请人所有。之后再审申请人外出打工，在此期间被申请人在再审申请人的宅基地上堆放杂物，再审申请人通过村委会给被申请人发送了移除通知，但被申请人无视，再审申请人无奈之下诉至法院，对此事实再审申请人在原审诉讼中提供了《发放宅基地使用证存根》、西长寿村委会的证明、现场照片及视频、《村两委会商议记录》、《通知》、榆次区自然资源局《宗地图》等证据予以佐证，一审主审法官到现场进行了勘验，确认了被申请人搭建敞篷并且堆放部分杂物的事实，被申请人侵犯了再审申请人享有的宅基地使用权，并给再审申请人造成严重的损失，二审法院却错误认定再审申请人提供的证据不足以证明自己享有使用权。2.原审判决适用法律错误。再审申请人的宅基地使用证足以证实再审申请人对于证内土地长22米宽15米的土地享有使用权，再审申请人所在的西长寿村从1986年之后就再没有发放过宅基地使用证，但向村委会审批之后修建院落的却大有人在，因为当时的政策原因，导致该部分村民没有宅地基使用证，但其享有宅基地使用权不容置疑。二审法院仅依据土地管理法第六十二条的规定否认未发放宅基地使用证的土地使用权，属于对于法律的误解。依据土地管理法第八条的规定，“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山、属于农民集体所有。”第九条规定，“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。”物权法第六十条规定，“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。”诉争3米宽长22米的土地归西长寿村集体所有，村委会确认将土地给再审申请人使用，并履行了相应的程序，再审申请人已经合法取得了该土地使用权。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定。被申请人彭某2提交书面意见称，1.再审申请己过再审申请期限，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”。二审法院于2019年12月9日作出判决，而受理再审申请的时间为2020年7月23日，早已超过再审申请期限。2.再审申请人主张1986年宅基地使用证存根上15米宽22米长的土地与本案无关，不属于本案争议范围，不属于法院审理范围。3.再审申请人不享有诉争的3米宽22米长土地的宅基地使用权。该土地不在再审申请人的宅基地使用权证存根确定的四至范围内，且未经法定程序批准，村委会无权划分该土地，该划分行为不能作为确定再审申请人取得宅基地使用权的依据。《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”第六十二条规定，“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”西长寿村委会未经政府部门审批，私自组织再审申请人与王某通过调解方式让村民协商平分土地的行为属于私分集体资产行为，其行为违法。3.榆次区城建部门已认定再审申请人在该3米宽22米长土地上建造的围墙属于违章建筑，并将情况通知村委会，西长寿村委会于2019年11月8日出具情况说明，证明再审申请人多占的3米宽土地上的建筑物为违章建筑，再审申请人不享有诉争土地的宅基地使用权。4.答辩人搭建的敞篷及杂物不在再审申请人1986年宅基地使用权范围内，不构成侵权，不应承担赔偿责任。请求驳回再审申请人彭某1的再审申请。本院经审查认为，本案争议的主要焦点为再审申请人彭某1对案涉3米宽22米长土地是否享有宅基地使用权。按照《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定，“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”第六十二条规定，“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”双方当事人诉争的3米宽22米长土地并不在再审申请人彭某10319312号宅基地使用证的四至范围内，虽然村委主持调解协商确定彭某1与案外人王某两家之间6米宽22米长的宅基地进行均分使用，但彭某1并未提供证据证明该土地经过乡（镇）人民政府审核并由县级人民政府批准，故二审判决依此认定彭某1所提供的证据不足以证明其对案涉土地享有宅基地使用权，并无不当。再审申请人彭某1主张原审判决对此认定有误，理据不足，本院不予支持。综上所述，再审申请人彭某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭某1的再审申请。审判长姬芳审判员刘志刚审判员王国平二〇二〇年九月二十三日（法官助理 吉 睆书记员 张静宇
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初6364号 原告：王某，男，1996年6月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324199606051113 委托诉讼代理人：陈向飞。 被告：韩某1，女，2000年4月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324200004301125 被告：韩某2，男，1963年3月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823196303241137 被告：丛某，女，1969年3月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324196903171126 本院在审理原告王某诉被告韩某1、韩某2、丛某婚约财产纠纷一案过程中，原告于2020年10月27日向本院提出申请，以原被告双方达成和解为由，要求撤回对被告的诉讼请求。经审查，本院认为原告的申请理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费1510元，减半收取计755元，由原告负担。 审判员  万继兵 二〇二〇年十月二十七日 书记员  付治国
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民初4839号 原告：倪兴盛，男，1995年8月4日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：石明超，上海沪师律师事务所律师。 被告：金牛区里昂灯饰经营部，经营场所四川省成都市金牛区金府灯具城量力灯皇港**楼****。 经营者：李刚。 原告倪兴盛与被告金牛区里昂灯饰经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告倪兴盛因与被告金牛区里昂灯饰经营部达成和解，于2020年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告倪兴盛可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告金牛区里昂灯饰经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告倪兴盛撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告倪兴盛负担。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  张红梅 人民陪审员  何世萍 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  胡 芮
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初6988号原告：高启顺，男，1979年10月13日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：张云，江苏熙予律师事务所律师。被告：苏州市鼎天节能科技有限公司，住所地苏州市吴中区苏蠡路**。法定代表人：林春鸿，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李旭，江苏容睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周发智，江苏容睿律师事务所律师。原告高启顺与被告苏州市鼎天节能科技有限公司（以下简称鼎天公司）劳动争议一案，本院于2020年9月2日立案后，依法由审判员顾霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高启顺及其委托诉讼代理人张云、被告鼎天公司的委托诉讼代理人周发智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高启顺向本院提出诉讼请求：判令被告鼎天公司支付其2018年5月25日至2019年4月25日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额83721元。事实和理由：2018年4月25日，其进入被告鼎天公司工作，从事电气工程师一职，被告于2018年5月4日向其发放了2018年4月25日至2018年4月30日期间工资。其任职期间，被告一直未与其签订书面劳动合同。后其向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付其未签订书面劳动合同的双倍工资差额83721元，但未获支持，故其诉至法院。被告鼎天公司辩称：原告高启顺入职后，其与原告已签订了书面劳动合同，并且依法交纳了社会保险，但因公司保管不善将劳动合同遗失，原告要求支付未签订劳动合同的二倍工资差额无事实依据。另，原告于2018年3月入职，于2020年4月21日因个人原因申请离职，在其处工作的时间已超两年，原告在离职后要求支付双倍工资差额的仲裁时效已过，不应当支持，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告高启顺原系被告鼎天公司处员工。双方对原告的入职时间及是否签订书面劳动合同所称不一。原告在职期间，被告自2018年4月起为原告缴纳了社会保险。原告在职期间，被告通过银行转账、微信支付的方式向原告发放工资并进行出差费用报销。原告工作至2020年3月中旬，并于2020年4月21日至被告处办理离职手续。后，原告于2020年4月15日向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付其双倍工资差额83721元。苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月7日作出吴劳人仲案字﹝2020﹞第1064号仲裁裁决书，认定原告在其所称的入职时间2018年4月26日前即为被告提供劳动，虽原告称其在此之前与其他公司尚未解除劳动关系，但原告与其他公司是否已解除劳动关系并不影响原告与被告建立劳动关系，故关于原告的入职时间，采纳被告陈述即2018年3月18日，原告于2020年4月15日就双倍工资请求提起仲裁已超过仲裁时效。且原告在职期间，被告为原告缴纳了社会保险并有相应的电子合同备案，原告的实体权利并未受损，故对原告的申请请求不予支持。原告对该仲裁裁决不服，故起诉至本院。关于原告的入职时间，原告陈述2018年4月25日，就此提供中国建设银行卡账户详情及暂支单照片，其中账户的开户日期为2018年4月25日，以证明原告按被告要求在中国建设银行办理工资卡且被告当日向原告暂支差旅备用金3000元的事实。经质证，被告认为中国建设银行卡账户详情未见原告姓名且账号显示不完整，故对其真实性及证明目的均不予认可，对暂支单照片真实性及证明目的均不予认可。被告陈述原告的入职时间为2018年3月18日，就此提供了差旅费报支单及火车票（往返上饶与合肥），其中差旅费报支单显示员工姓名为高启顺，单位部门为工程部，职称为施工员，出差期间自2018年3月23日起至2018年4月28日止，经手人处有原告名字。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但明确其与被告自2016年起至2018年4月25日期间系锅炉调试服务的承包关系，且被告承诺给其报销车票。2018年4月25日后双方系劳动关系。关于双方是否签订有书面劳动合同，原告称，其并未与被告签订过书面劳动合同，对2018年4月起被告的社保缴纳无异议。被告则称，双方签订过书面劳动合同，后因被告保管不慎已遗失劳动合同，但被告在为原告缴纳社会保险之时向社保部门做了电子合同网上备案，就此被告提供了苏州市区用人单位职工就业参保申报花名册，载明被告已为原告办理了劳动合同电子备案申报手续。经质证，原告认为上述材料无社保部门盖章，不予认可。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、中国建设银行卡账户详情及暂支单照片、苏州市区用人单位职工就业参保申报花名册，被告提供的原告参保情况证明、差旅费报支单及火车票，当事人陈述等证据予以证实。本院认为，关于二倍工资，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同应支付二倍的工资。该规定目的在于惩罚用人单位故意不签订劳动合同、规避用人单位责任、损害劳动者合法权益的行为。而书面合同的订立和履行，应该遵循诚实信用原则。本案中，双方就是否签订书面劳动合同产生争议。原告高启顺表示，其并未与被告签订书面劳动合同。被告鼎天公司表示，双方已签订书面劳动合同，但由于保管不善，现无法提供。经查，被告鼎天公司已对原告的用工进行了备案，且被告在双方劳动关系存续期间已为原告缴纳了社会保险，全面履行了劳动法所规定的用人单位应尽的劳动合同义务，未对原告的实际利益造成损害。鉴于此，原告主张的其自2018年5月25日起至2019年4月25日止未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，本院碍难支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高启顺的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币5元，由原告高启顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 顾霞二〇二〇年十月二十九日法官助理 张望书 记 员 于悦
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执15369号 申请执行人：深圳市圆融商务集团股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区沿河北路**瑞思国际大厦**2407-2408，统一社会信用代码91440300326563815Q。 法定代表人：谢美英。 被执行人：张茂林，男，1973年7月8日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人深圳市圆融商务集团股份有限公司申请执行被执行人张茂林不良债权追偿纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初22006号调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币84904元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人张茂林发出执行通知，责令被执行人张茂林报告财产，扣划被执行人张茂林名下所有的存款1506.82元（含执行费50元）。 经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十月二十三日 书记员 欧阳庆霖
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初42899号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告：陈均捷等63人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被告（各案被告及身份信息详见附表）信用卡纠纷63案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  吴海芬二〇二〇年十月十五日书记员  曾子程附：附表附：附表
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1901号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：吴高皇，男，1975年2月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：广州千彩数码科技有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区。法定代表人：秦爱雪，该公司总经理。再审申请人吴高皇因与被申请人广州千彩数码科技有限公司（以下简称千彩公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终24234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴高皇申请再审称，(一）吴高皇提供的微信聊天记录显示，千彩公司称先打样成本高，但承诺在做工艺时特别是做浮雕与激凸工艺时先出半成品，经吴高皇确认后再生产。千彩公司也在微信聊天中承诺后序工艺即印刷过程所有的工艺（颜色、激凸、浮雕、UV)需要经过吴高皇的确认后再生产，但千彩公司并没有兑现承诺。因千彩公司的失职和不作为导致产品的激凸效果和浮雕效果不合格的责任应由千彩公司承担。（二）包装盒底纹UV效果从千彩公司接单到成品的制作过程中千彩公司至少有五次修改调整的机会，是千彩公司认为材质和机器精准度没问题而没履行自己的义务导致包装盒底纹UV效果不合格。因此底纹UV效果不合格的责任应由千彩公司承担。(三）千彩公司在未经吴高皇同意的情况下把原M10图形UV效果私自修改成了激凸效果。千彩公司在生产过程中从未通知吴高皇确认工艺效果。因此产品质量存在问题的责任应由千彩公司承担。综上，吴高皇请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。本案再审申请双方争议的焦点问题是千彩公司生产的包装盒是否符合合同约定。根据查明的事实，吴高皇在与千彩公司签订《广州千彩数码科技有限公司合同》前多次与千彩公司的工作人员就产品印刷效果等问题进行沟通，进而在《广州千彩数码科技有限公司合同》中约定“单只盒的标准为UV+激凸+加浮雕效果”，但合同并未明确约定“UV+激凸+加浮雕效果”的具体标准。吴高皇在定制过程中对样品中使用的材质进行了更换，虽然签订合同后吴高皇通过微信再次向千彩公司提出使用激凸、浮雕及UV工艺的要求和效果，但双方并未对交货的具体标准达成一致意见。千彩公司已根据《广州千彩数码科技有限公司合同》要求生产出同时具有UV、激凸、浮雕效果的包装盒，基本符合吴高皇在微信中说的效果要求。吴高皇以产品未达到合同约定标准为由拒绝收货，缺乏合同依据。一、二审法院据此驳回了吴高皇要求千彩公司返还定金并承担违约责任的诉请，并无不当。吴高皇主张千彩公司应当将印刷过程中的每一道工序经其确认无误后再进行批量生产。由于涉案合同并未约定千彩公司负有该项义务，吴高皇所举示的微信聊天记录亦不足以证明双方对此有另行约定并达成一致意见，吴高皇的该主张缺乏事实和法律依据，二审法院不予采纳并无不当。吴高皇申请再审所提请求及理由，理据不足，本院不予采纳。综上，吴高皇的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴高皇的再审申请。审判长  秦红梅审判员  麦晓婷审判员  陈韶妍二〇二〇年十月二十一日书记员  刘鑫文
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民特221号申请人：湖南新跃通汽车贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区雀园东路**。法定代表人：李爱华。委托诉讼代理人：李萍，湖南天恒健律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，湖南天恒健律师事务所律师。被申请人：范思源，男，1998年8月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：罗彬，湖南高天律师事务所律师。申请人湖南新跃通汽车贸易有限公司（以下简称新跃通公司）与被申请人范思源申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后进行了审查。现已审查终结。新跃通公司称：请求依法撤销天劳人仲案字（2020）第085号仲裁裁决书，范思源承担本案诉讼费用。事实与理由：一、仲裁事实认定不清，程序违法。本案争议焦点系双方是否存在劳动关系，不适用一裁终局的范围，且仲裁遗漏当事人，未查清事实。2019年2月26日，新跃通公司将服务外包给案外人，并签订了《服务外包协议书》，约定新跃通公司与案外人及其工作人员非劳动关系。因此新跃通公司与范思源不存在劳动关系，仲裁委未依法通知案外人参与诉讼，遗漏当事人，认定事实错误，适用法律错误，违反法定程序。且本案二倍工资差额亦不属于一裁终局的范围。二、范思源于2019年3月1日入职新跃通公司，双方于当天签订《员工个人资料登记表》、《员工入职审批表》，2019年6月30日双方签订《员工转正考核表》，上述表格记载了范思源的身份信息、工作岗位、薪酬标准等，具备了一般劳动合同的主要条款，新跃通公司按照双方的约定，向范思源支付工资，范思源对此未提出任何异议，因此可视为新跃通公司与范思源签订了书面劳动合同，因此，即使认定新跃通公司与范思源存在劳动关系，仲裁委认定新跃通公司需支付范思源二倍工资差额19390元亦属于认定事实错误，适用法律错误。三、新跃通公司根据范思源的底薪、业绩提成足额发放了其全部工资报酬，仲裁委认定新跃通公司需支付范思源3330元工资系认定事实有误，适用法律错误。综上，天劳人仲案字（2020）第085号仲裁裁决书认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求撤销。范思源称：新跃通公司主张撤销天劳人仲案字（2020）第085号仲裁裁决书没有事实和法律依据。一、现有证据足以证明新跃通公司与范思源存在劳动关系，且新跃通公司没有依法签订书面劳动合同。二、根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条的规定，本案适用一裁终局符合法律规定。综上，天劳人仲案字（2020）第085号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回新跃通公司的申请。经审查查明：范思源向长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求如下：一、请求裁决新跃通公司支付范思源2019年3月至2020年1月期间的工资差额3330元；二、裁决新跃通公司支付范思源二倍工资19748元；三、裁决新跃通公司支付范思源经济补偿1939元。长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月5日作出天劳人仲案字（2020）第085号裁决书，裁决如下：一、裁决新跃通公司向范思源支付工资3330元；二、裁决新跃通公司向范思源支付二倍工资19390元；三、驳回范思源其他仲裁请求。另查明，新跃通公司于2020年7月10日向本院申请撤销天劳人仲案字（2020）第085号裁决书，后范思源向湖南省长沙市天心区人民法院提起诉讼，本院驳回了新跃通公司的申请。2020年7月28日，范思源撤回起诉。新跃通公司于2020年8月5日收到撤诉裁定书，于2020年9月2日提起本案撤销申请。本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”天劳人仲案字（2020）第085号仲裁裁决中关于未签订书面劳动合同产生的二倍工资差额的裁决事项不属于终局裁决的法定范围，该裁决适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。如前所述，天劳人仲案字（2020）第085号仲裁裁决适用法律确有错误，应予撤销。综上所述，天劳人仲案字（2020）第085号仲裁裁决符合法定的撤销情形，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：撤销湖南省长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会作出的天劳人仲案字（2020）第085号仲裁裁决。本案申请费400元，由申请人湖南新跃通汽车贸易有限公司负担。审判长 王 勇审判员 陈 瑶审判员 龙付送二〇二〇年十月二十六日书记员 龙韦钰附相关法律法规：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终1766号上诉人（原审被告）：和林格尔县大众热力有限责任公司。法定代表人：张超，该公司经理。委托诉讼代理人：西建辉，男，1961年6月25日出生，和林格尔县大众热力有限责任公司法务部主任，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：李建基，北京大铭（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王天云，女，住内蒙古自治区呼和浩特市和林县。委托诉讼代理人：王云泽，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏旭光，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢占峰，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人和林格尔县大众热力有限责任公司（以下简称大众热力）因与被上诉人王天云、谢占峰民间借贷纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2018）内0123民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，因当事人均无新证据或新的事实理由，经征询当事人意见，依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。大众热力上诉请求：依法改判大众热力不承担连带还款责任或发回一审法院重审。事实和理由：1.本案诉讼担保时效已过。2.王天云举证的354000元利息欠条，是谢占峰写给云爱萍的。不能证明欠王天云利息的事实。3.谢占峰必于恶意欠款，恶意担保，其行为无效。4.一审送达程序违法，谢占峰没有参加开庭审理，致使借款事实没有查清。王天云辩称，1.本案诉讼时效和保证期限未过，谢占峰和大众热力应依法依约承担借款偿还责任和保证责任。2.一审送达程序符合民诉法规定。3.案涉利息仅剩余354000元是王天云的自认。如大众热力认为并非该款项，应举证证明。云爱萍在一审庭审中的证言已经证明王天云委托儿媳云爱萍办理与谢占峰借款一事，同时证明该354000元利息的欠条系谢占峰出具给王天云的，仅是由于云爱萍向谢占峰主张所以才写上了云爱萍的名字。4.恶意借款、恶意担保没有任何事实和法律依据。谢占峰未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。王天云向一审法院起诉请求：依法判令谢占峰偿还本金1000000元，利息354000元（利息截止至2017年12月19日）今后利息计算至全部本金偿还完毕止，本息合计为1354000元。大众热力承担连带偿还义务。一审法院认定事实：谢占峰（时任大众热力的法定代表人）于2013年8月19日向王天云借款1000000元，并与王天云签订了《借款合同》，借款合同中约定：“甲方贷给乙方1000000元整，于2013年8月19日前交付甲方，月利率为1.8%。借款期限为暂定一年，可顺延，且合同继续生效，也可续签合同”。王天云于甲方一栏签字，谢占峰于乙方一栏签字，担保人一栏加盖大众热力公章。谢占峰于2017年12月19日为王天云的儿媳云爱萍打下欠利息354000元的欠条一张。一审法院认为，谢占峰与王天云借款的事实有双方签订的《借款合同》及取款汇款凭单佐证，原审法院予以认定。谢占峰应当履行还本付息的义务。截止2017年12月19日，尚欠本金为1000000元、利息354000元，以后利息应按月利率1.8%计算至履行完毕之日止。大众热力作为保证人，应承担连带保证责任。关于大众热力辩称，原审法院不予采信。理由如下：一、关于王天云起诉是否超过诉讼时效及大众热力是否承担保证责任的问题。借款合同约定：“借款期限为暂定一年，可顺延，且合同继续生效，也可续签合同。”从以上内容可知，该借款期限最低为一年。双方对一年后的借款期限约定不明，一年后王天云可随时主张权利，亦即王天云的起诉未超过诉讼时效。大众热力在借款合同的担保人处盖章的行为是其真实意思表示，该担保有效。保证期间应从王天云要求谢占峰履行还款义务的宽限期届满之日起计算，本案中，王天云将债务人和保证人同时起诉，上述宽限期届满之日应认定为起诉之日，对于保证人大众热力而言，其应承担保证责任。由于未约定保证方式，故大众热力应承担连带偿还责任。二、关于借款事实是否真实的问题。王天云向原审法院提供转账凭证显示，2013年8月19日，云爱萍（王天云的儿媳）通过王天云的两个账户转入谢占峰账户500000元、500000元（王天云的两个账户为：中国邮政储蓄银行，账号×××；和林联社盛乐信用社，账号×××。谢占峰的账户为：中国农业银行，账号×××）。以上证据可证实借款事实的真实性。三、本案为民间借贷纠纷，谢占峰是否具有恶意转移债务责任的故意与本案无关联性，并不影响谢占峰、大众热力民事责任的承担。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，判决：一、谢占峰于判决生效后十五日内返还王天云借款本金1000000元，支付利息354000元（计算至2017年12月19日），并支付从2017年12月20日起至履行完毕之日止，按本金1000000元，月利率1.8%计算的利息；二、大众热力对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费16986元（缓交），由谢占峰、大众热力负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明事实一致。本院认为，谢占峰与王天云签订的借款合同是双方真实意思的表示，符合法律规定。大众热力称谢占峰在借款合同上使用的是未备案的公章，因谢占峰时任大众热力的法定代表人,签署了《借款合同》，在担保人处盖章，王天云有理由相信是大众热力真实意思的表示。《借款合同》约定：“借款期限为暂定一年，可顺延，且合同继续生效，也可续签合同。”该借款合同明确规定借款期限暂定一年，合同到期后，双方权利义务关系终止，如续签合同，需要双方明确的意思表示。2017年12月19日谢占峰出具借条写明所欠利息，视为对借款的重新确认。该借条并未加盖大众热力的公章，故大众热力对该笔借款的保证期限已过。依据《借款合同》、取款汇款凭证、欠条等证据相佐证，可认定谢占峰截止2017年12月19日欠王天云利息354000元。本院经查阅一审卷宗,呼和浩特市和林格尔县法院在一审审理期间向谢占峰公告送达(2018)内0123民初1175号民事判决书,送达方式符合法律规定,不存在程序违法。一审审理中,王天云和大众热力均无法提供谢占峰的具体地址，一审法院采用公告送达,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定,应视为一审判决书已合法送达,故该送达方式不存在程序违法。综上所述，和林格尔县大众热力有限责任公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持和林格尔县人民法院（2018）内0123民初1175号民事判决第一项，即谢占峰于本判决生效后十五日内返还王天云借款本金1000000元，支付利息354000元（计算至2017年12月19日），并支付从2017年12月20日起至履行完毕之日止，按本金1000000元，月利率1.8%计算的利息）；二、变更和林格尔县人民法院（2018）内0123民初1175号民事判决第二项为和林格尔县大众热力有限责任公司对上述款项不承担连带偿还责任；三、驳回王天云其他诉讼请求。一审案件受理费16986元，由谢占峰负担；二审案件受理费16986元，由谢占峰负担。本判决为终审判决。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 张雪杨二〇二〇年十月二十日法官助理 刘俊红书记员 贾 瑶
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初32017号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师，执业证号：14403200810856751。 委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师，执业证号：14403201910082064。 被告：邓辉等9人（各案被告及身份信息详见附表）。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉各被告信用卡纠纷系列案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  高熙 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郭丽 附：附表 附表:
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执6868号 申请执行人：廖理湘，男,1979年8月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：卢扬见，广东盛泽知博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖烈钰，广东盛泽知博律师事务所律师实习律师。 被执行人：中山市八圆八饭店，住所地广东省中山市。 被执行人：陈伟耀，男,1985年4月1日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人廖理湘与被执行人中山市八圆八饭店、陈伟耀买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）粤2072民初15055号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，本院于2020年8月18日立案执行。被执行人需向申请执行人支付104622.19元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法查封被执行人陈伟耀名下粤Ｔ×××××（车辆类型K39）、粤Ｔ×××××（车辆类型H32）的车辆，因上述车辆去向不明，暂未能扣押处置。被执行人中山市八圆八饭店实际经营的财产于中山市第一人民法院（2019）粤2071执16876案中拍卖变现，本案已邮寄并申请参与分配。除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况，本院已告知申请执行人，但申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  马孟秋 执行员  李 帆 二〇二〇年十月十九日 书记员  余梓华
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4576号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：武汉沐兰鼎盛酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉火车站西广场综合服务楼。 法定代表人：徐健健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张春有，北京德恒（郑州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉鑫太阳科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区珞狮南路**。 法定代表人：陈志明，该公司董事长。 再审申请人武汉沐兰鼎盛酒店管理有限公司（以下简称沐兰鼎盛公司）因与被申请人武汉鑫太阳科技有限公司（以下简称鑫太阳公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）鄂民终417号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沐兰鼎盛公司申请再审称，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项再审。事实和理由：（一）二审法院认定沐兰鼎盛公司与鑫太阳公司系投资（前期预付款）分配财产权益的合伙关系，是错误的。《委托协议》的内容并未排除沐兰鼎盛公司的购房意思表示，而只是强调将所购房屋委托鑫太阳公司销售。而且，沐兰鼎盛公司在前期支付的购房款也不是投资款。沐兰鼎盛公司与鑫太阳公司之间没有共同投资，共同经营，共担风险的意思表示，本案不符合合伙的认定标准。沐兰鼎盛公司与鑫太阳公司间的《委托协议》系委托关系，沐兰鼎盛公司有权行使解除权。二审判决以其系合伙关系为由不支持沐兰鼎盛公司解除《委托协议》，是错误的。（二）沐兰鼎盛公司与鑫太阳公司就房屋买卖双方的名称、商品房基本状况、商品房的销售方式、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间进行了约定，出卖人也按约定收受了购房款，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定。 本院经审查认为：沐兰鼎盛公司与鑫太阳公司间签订的《购房意向协议书》《委托协议》系双方就案涉房屋前后作出的不同的交易安排。二审判决以沐兰鼎盛公司在《委托协议》中委托鑫太阳公司销售并售后返租为由认定该协议将双方之前的房屋买卖合同关系变更为了投资（前期预付款）分配财产权益的合伙关系，事实和法律依据尚不充分。在沐兰鼎盛公司与鑫太阳公司存在委托关系的情况下，委托人沐兰鼎盛公司可以解除委托关系。委托关系解除后，法院应当依法确定解除后双方的权利义务并作出相应处理。二审判决以沐兰鼎盛公司未向鑫太阳公司进行结算催告并给予合理期限为由认为双方的结算条件未成就，有失妥当。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令湖北省高级人民法院再审本案。 审判长  包剑平 审判员  张淑芳 审判员  杜 军 二〇二〇年十月三十日                                                     法官助理丁燕鹏                                                         书记员陈博
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执恢539号 申请执行人：深圳市金宝钟物业管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区金碧路**金景花园办公楼1A、1B，统一社会信用代码91440300708413302E。 法定代表人：邹云标。 被执行人：佛山市托维环境亮化工程有限公司。。住所地：佛山顺德区龙江镇三联工业园丰华南路**统一社会信用代码91440606231952543X。 法定代表人：梁启鹏。 被执行人：广东港丰现代塑胶管道工程有限公司。住。住所地：江门市鹤山新材料产业基地共和园区一社会信用代码91440784564588970M。 法定代表人：梁启鹏。 被执行人：广东港丰电器有限公司。住。住所地：佛山顺德区龙江镇龙洲西路南侧一社会信用代码91440606617639787K。 法定代表人：梁启鹏。 被执行人：梁启鹏，男，1966年11月4日出生，身份证住址佛山市顺德区。 被执行人：周巧仪，女，1970年8月21日出生，身份证住址佛山市顺德区。 申请执行人深圳市金宝钟物业管理有限公司申请执行被执行人佛山市托维环境亮化工程有限公司、广东港丰现代塑胶管道工程有限公司、广东港丰电器有限公司、梁启鹏、周巧仪金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第5705号调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币8193949元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市托维环境亮化工程有限公司、广东港丰现代塑胶管道工程有限公司、广东港丰电器有限公司、梁启鹏、周巧仪的财产进行了查证，因被执行人广东港丰电器有限公司破产，故其无财产可供执行。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现上述被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十月二十七日 书记员 欧阳庆霖
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初6906号 原告：漳州市芗城区东铺头街道新华社区居民委员会，住所地福建省漳州市芗城区新华南路**新华市场**，统一社会信用代码55350602741653447A。 法定代表人：柯华梅，主任。 委托诉讼代理人：苏敏，福建达峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈惠玲，福建达峰律师事务所实习律师。 被告：黄晨宏，男，1969年10月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告漳州市芗城区东铺头街道新华社区居民委员会（以下简称新华社区居委会）与被告黄晨宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏敏、被告黄晨宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新华社区居委会向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的《房屋租赁合同》于2019年12月31日终止，并判令被告将所租赁的房屋恢复原状并返还房屋；2、判令被告按1400元／月的标准向原告支付自2020年1月1日起至被告返还房屋之日止的占有使用费；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月28日，原、被告签订《房屋租赁合同》建立租赁合同关系，双方约定：原告将位于芗城区××路××巷××号西边第一间房屋出租给被告，租赁期限三年（自2017年1月1日至2019年12月31日止），被告应于每季度10日前缴交每季度租金4200元（1400元／月）；合同同时约定租赁期满或合同解除后，原告有权收回房屋，被告应当按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施等内容。合同签订后，原告依约将上述房屋交付给被告使用。合同到期后，原告要求被告立即返还案涉房屋，但被告拒绝返还。2020年3月17日，原告向被告发函要求被告返还案涉房屋并支付拖欠的租金，但被告仍然拒绝返还，请求判如所请。 黄晨宏辩称，由于去年刚对涉讼房屋装修投入花几万元，当时原告未告知要收回涉讼房屋，现在原告要求终止履行合同，被告要求将疫情期间及近期所欠租金及装修费用返还被告，同时被告已于开庭前一个月前搬离涉讼房屋，可以移交给原告掌管使用，不要再算占用费了。 本院经审理认定事实如下： 2016年12月28日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，双方建立租赁合同关系，双方约定：原告将位于芗城区××路××巷××号西边第一间房屋出租给被告，租赁期限三年（自2017年1月1日至2019年12月31日止），被告应于每季度10日前缴交每季度租金4200元（1400元／月）；合同同时约定租赁期满或合同解除后，原告有权收回房屋，被告应当按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施等内容。合同签订后，原告依约将上述房屋交付给被告使用。2020年3月17日原告向被告发出《催告函》，要求被告返还涉讼房屋。2020年10月10日被告向原告移交了涉讼房屋。 本院认为，双方当事人签订的《房屋租赁合同》系原、被告的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，本院依法予以确认。双方在合同中约定了租赁期限，现租赁期限已届满，承租人应及时搬离所租赁的房屋，诉讼中被告也已向原告移交了所租赁的房屋，故双方当事人的租赁合同已终止，不需再确认也不需判令搬离。被告主张其在租赁期限届满前为所租赁的房屋修缮支付了好几万元，要求原告予以补偿，但被告的主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告主张由于疫情防控措施影响，出现一定程度的经营困难、收入减少，请求免除一定期限的租金，本院予以支持，根据疫情影响和涉讼房屋因修缮被圈围及被告已搬离移交涉讼房屋等情况，酌情确定被告支付原告租金三个月4,200元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、黄晨宏应于本判决发生法律效力后十日内给付漳州市芗城区东铺头街道新华社区居民委员会房屋占用费4,200元； 二、驳回漳州市芗城区东铺头街道新华社区居民委员会的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由黄晨宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 许艳斌 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 方艺璇 书 记 员 黄玥婷 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初9574号原告：深圳市华辉达建筑工程有限公司。法定代表人：张保环。委托诉讼代理人：万磊，广东君孺律师事务所律师。被告：深圳华侨通用投资有限公司。法定代表人：林映珊。原告深圳市华辉达建筑工程有限公司与被告深圳华侨通用投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年7月6日裁定转为普通程序，并于2020年8月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告深圳市华辉达建筑工程有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告深圳市华辉达建筑工程有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费6900元，减半收取计3450元。审判员 蒋 侃二〇二〇年十月十九日书记员 吴木雪
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初4248号原告:天津市铭盈物业管理有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇时代商城3-4。法定代表人：王兆涛，经理。委托诉讼代理人：王秀芳，公司员工。委托诉讼代理人：高连宝，公司员工。被告：赵广喜，男，汉族，1952年7月6日出生，住天津市宁河区。原告天津市铭盈物业管理有限公司（以下简称铭盈物业）与被告赵广喜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告铭盈物业委托诉讼代理人王秀芳、高连宝到庭参加诉讼，被告赵广喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。铭盈物业向本院提出诉讼请求：1．请求判令赵广喜给付铭盈物业2019年7月1日至2020年6月30日的物业费768元，并支付自拖欠之日起按应交物业费20%计算的违约金153.6元，共计921.6元；2．诉讼费由赵广喜负担。事实和理由：2019年7月1日起铭盈物业为赵广喜所在的天津市宁河区桥北街运河家园小区提供物业服务，并与小区业委会签订了物业服务合同。合同约定多层住宅物业费是每月0.86元/平方米，高层物业费每月1.72元/平方米。合同签订后，铭盈物业按照合同约定为赵广喜提供了物业服务，但是赵广喜未按照合同约定支付物业费，截止起诉之日，赵广喜运河家园多层住房丽水湾2-4-402号建筑面积74.41平方米，共计拖欠物业费及违约金921.6元，经催要，赵广喜拒不交纳，故呈讼。赵广喜在法定期限内未提交书面答辩，亦未提交证据。铭盈物业提交证据：1．铭盈物业营业执照复印件1份；2.2019年7月1日《天津市住宅物业服务合同》1份；3.2020年7月14日天津市宁河区芦台镇运河家园业主会证明一份。本院认定事实如下：2019年7月1日，天津市宁河区芦台镇运河家园小区业主会与铭盈物业签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由铭盈物业为运河家园小区提供物业管理服务，合同期限自2019年7月1日起至2021年6月30日止，物业管理服务费用标准为多层住宅物业费每月0.86元/平方米（按建筑面积计算），业主于每月29日前向物业公司交纳物业管理服务费，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的20%比例交纳违约金。合同同时约定了物业管理服务内容、标准及双方权利义务等。合同签订后，铭盈物业为运河家园小区提供了物业管理服务。赵广喜系运河家园小区丽水湾**房屋权利人，房屋建筑面积为74.41平方米，经计算，赵广喜应交纳2019年7月1日至2020年6月30日物业服务费768元。本院认为，铭盈物业与天津市宁河区芦台镇运河家园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对运河家园小区全体业主均具有约束力。合同签订后，铭盈物业为运河家园小区提供了物业管理服务，赵广喜作为，赵广喜作为运河家园小区丽水湾**房屋权利人，交纳物业服务费，铭盈物业主张赵广喜给付2019年7月1日至2020年6月30日物业服务费768元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金的问题，铭盈物业在物业服务过程中存在服务不到位的客观事实，违约金酌情予以免除，铭盈物业该项主张本院不予支持。赵广喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、赵广喜于本判决生效后五日内向天津市铭盈物业管理有限公司交纳2019年7月1日至2020年6月30日物业服务费768元；二、驳回天津市铭盈物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由赵广喜负担。本判决为终审判决。审判员  关长松二〇二〇年十月二十六日书记员  杜 莹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2335号 郑某顺、郑某锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01财保11号申请人：宋显高，男，1971年9月10日出生，汉族，住址贵州省仁怀市。委托代理人：张杨，贵州瀛黔律师事务所律师。委托代理人：郑娟，贵州瀛黔律师事务所律师。被申请人：肖启华，男，1976年10月4日出生，汉族，住址贵州省贵阳市小河区。申请人宋显高于2020年10月26日向贵阳市民商事案件调解中心申请调处后又向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖启华名下价值人民币36，000，000.00元的财产进行保全。2020年10月23日，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具保单号为12114003901100025941的《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函》，自愿为申请人提出的财产保全申请提供担保，保险金额为36，000，000.00元。本院经审查认为，申请人宋显高的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人肖启华名下的银行存款36，000，000.00元或查封、扣押、冻结被申请人肖启华名下价值36，000，000.00元其他财产。案件申请费5000.00元由申请人宋显高负担。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杨晓智审判员  林 明审判员  贺 华二〇二〇年十月二十七日法官助理杨红梅书记员罗娇娇
河北省饶阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1124民初868号 原告：张某，女，1937年5月4日出生，汉族，现住饶阳县。 被告：刘某1，女，1957年11月25日出生，汉族，现住饶阳县。 委托诉讼代理人：张国文，男，1957年8月16日出生，汉族，现住饶阳县。 被告：刘某2，女，1960年8月25日出生，汉族，现住饶阳县。 委托诉讼代理人：耿秋队，男，1960年12月21日出生，汉族，现住饶阳县。 被告：刘某3，男，1963年3月27日出生，汉族，现住饶阳县。 被告：刘某4，女，1968年8月25日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 原告张某诉被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4赡养纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告刘某3、被告刘某1的委托诉讼代理人张国文、刘某2的委托诉讼代理人耿秋队到庭参加诉讼，被告刘某4经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求，庭审时变更为:1、判令四被告自2020年7月起每年给付原告赡养费增加至2万元，按月支付，于每月5日前支付当月生活费；2、诉讼费由四被告承担。事实与理由：四被告系原告的子女，对原告未尽赡养义务。2019年9月2日原告曾向法院起诉要求四被告承担赡养义务。经法院调解，被告刘某1、刘某2、刘某3每月支付赡养费45元，其他由刘某3负担。原告83岁了，患有多种疾病，每年吃药花费四千元左右，上述赡养费不够维持原告生活。刘某3没有能力支付原告所需的其他赡养费，特起诉。 被告刘某1在法定的答辩期间内未提交答辩状，当庭答辩称：我不同意给钱，因为原告有存款，老人有地租每年五千元，有每年两千元的养老金，老人是有经济来源的，我同意照顾老人的生活起居，但是我不同意给钱。 被告刘某2在法定的答辩期间内未提交答辩状，当庭答辩称：同刘某1的答辩意见一致，刘某2经常过去照顾老人。 被告刘某3在法定的答辩期间内未提交答辩状，当庭答辩称：同意给付原告每年五千元的赡养费。 被告刘某4在法定的答辩期间内未提交答辩状，也未到庭答辩。 双方当事人围绕诉讼请求均未提交证据。 经审理查明：原告张某共育有三女一子，分别为长女刘某1，二女儿刘某2，儿子刘某3，小女儿刘某4。原告张某于1937年5月4日出生，现年83周岁。张某因赡养纠纷，于2019年9月2日将被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4诉至本院。本院经审理，于2019年10月29日作出（2019）冀1124民初1202号民事调解书，对原告张某的赡养问题进行了调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告刘某1、刘某2、刘某3自2019年11起每月给付原告张某赡养费45元，（每月的赡养费于当月的5日前付清）；二、原告张某今后的生活费、医疗费及老人的后事等一切费用均由被告刘某3负担；三、其它双方互不追究。调解书送达后，被告刘某1、刘某2、刘某3即开始给付原告张某赡养费，现已给付至2020年6月份。 另查明：原告张某在葛同岳村有承包地，其中一部分承包地进行了出租，剩余承包地由其儿子刘某3进行耕种。张某每年养老保险收入1296元。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，证据不足以证明其主张的应当承担不利的法律后果。原告张某因赡养纠纷，于2019年9月2日将被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4起诉至法院。本院经审理，于2019年10月29日作出（2019）冀1124民初1202号民事调解书：“当事人自愿达成如下协议：一、被告刘某1、刘某2、刘某3自2019年11起每月给付原告张某赡养费45元，（每月的赡养费于当月的5日前付清）；二、原告张某今后的生活费、医疗费及老人的后事等一切费用均由被告刘某3负担；三、其它双方互不追究。”调解书送达后，被告刘某1、刘某2、刘某3即开始给付原告张某赡养费，现已给付至2020年6月份。时隔不到一年，2020年8月28日原告再次因赡养纠纷诉至本院，诉讼请求当庭增加至每年2万元，但原告未提交相应的证据对赡养费显著增加的必要性进行合理的说明。本院当庭询问原告张某，其自述自身患有多种疾病，均为多年前就已经确诊的疾病。从2019年10月29日签订（2019）冀1124民初1202号调解协议至今，原告自述其亦未因患病住院产生医疗等其他费用。原告的赡养问题，本院已在征得各方当事人同意的基础上，在（2019）冀1124民初1202号调解书中进行过处理，原被告各方应严格按照协议的内容予以履行；原告张某在葛同岳村有承包地，有养老保险金，被告刘某3作为直接照顾原告张某的赡养义务人，应当按照最有利于被赡养人的原则，妥善处理原告的财产及养老保险金，将上述财产及其他各被告给付原告的赡养费均用于原告张某的赡养，尽最大努力让老人安度晚年。原告张某提出的增加赡养费的诉讼请求，增加赡养费的理由不充分，亦未能提交充分的证据对增加赡养费的必要性予以证实，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 案件受理费收取40元，由原告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  顾文妍 二〇二〇年十月二十七日 书记员  宋亚静
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020）浙0783执5676号申请执行人东阳市金立小额贷款有限公司，住所地：东阳市平川路**金立大厦**。法定代表人：赵狄，董事长。委托代理人：杜宁、李广钱，浙江德当律师事务所律师。被执行人赵巧勤，女，1969年4月5日出生，汉族，住东阳市。被执行人蔡飞鸣，男，1969年1月23日出生，汉族，住东阳市。被执行人蔡俊华，男，1965年12月12日出生，汉族，住东阳市。被执行人程淑琴，女，1966年9月10日出生，汉族，住东阳市。被执行人蔡晓翔，男，1988年12月2日出生，汉族，住东阳市。被执行人金茂福，男，1963年1月25日出生，汉族，住东阳市。被执行人王巨英，女，1964年12月9日出生，汉族，住东阳市。申请执行人东阳市金立小额贷款有限公司与被执行人赵巧勤、蔡飞鸣、蔡俊华、程淑琴、蔡晓翔、金茂福、王巨英请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0783民特1824号民事裁定书已经发生法律效力。权利人东阳市金立小额贷款有限公司于2020年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人东阳市金立小额贷款有限公司于2020年10月27日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2020）浙0783执5676号案件的执行。申请执行人东阳市金立小额贷款有限公司可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  厉 磊审 判 员  葛怀君审 判 员  蒋秋成二〇二〇年十月三十日代书记员  卢芬芳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43645号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：何云珍，女，1971年5月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何云珍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计110,387.29元。原告诉称，被告何云珍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计110,387.29元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初44906号原告：黄颖琦，男，汉族，1989年7月17日生，住广东省广州市白云区。原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道**清湖铭泉政商中心**401-13。法定代表人：周海军，总经理。共同委托诉讼代理人：陈顺祥，湖南汗青律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：刘莎，湖南汗青律师事务所律师。被告：信阳广播电视台，住所，住所地河南省信阳市107国道广电大厦div>法定代表人：蒋文俊。原告黄颖琦、深圳市图盾科技有限公司诉被告信阳广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告黄颖琦、深圳市图盾科技有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黄颖琦、深圳市图盾科技有限公司撤诉处理。审判长  戴瑾茹二〇二〇年十月三十日法官助理李婷
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初4094号原告:平顶山卫东农村商业银行股份有限公司，住所地平顶山市矿工路**院**楼，统一社会信用代码：91410400171768946B。法定代表人:马国峰，董事长。委托诉讼代理人：周晓玲，河南博识律师事务所律师。被告：侯平生，男，1968年2月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司（以下简称卫东农商行）与被告侯平生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。卫东农商行的委托诉讼代理人周晓玲到庭参加了诉讼，被告侯平生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。卫东农商行向本院提出诉讼请求：1、请求被告侯平生偿还原告本金30000元整及利息（截至2020年10月26日，借期内利息197.35元、罚息3375.9元。下余罚息应自2020年10月26日起，以30000元本金为基数，按合同约定支付至本息清偿完毕之日止）；2、本案受理费及原告为实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由:2018年11月20日，原告卫东农商行与被告侯平生签订个人借款申请书约定：侯平生向卫东农商行借款人民币3万元整，借款用途为装修房子，借款期限12个月，纯信用贷款，自2018年11月20日起至2019年11月20日止，固定月利率6.6‰，按月付息不定期还本，还款日为每月的第21日，逾期贷款罚息按照原借款利率基础上加收50%，支付方式为自主支付。同时约定，如发生争议协商不成向合同签订地人民法院起诉。申请签订后，原告依约发放了贷款本金30000元整。侯平生自2019年11月逾期支付借款本息，构成严重违约。原告特诉至法院主张借款本息。被告侯平生未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了客户申请书、借款合同、贷款业务查询明细等证据，本院结合庭审调查情况确认事实如下：2019年1月30日,原告卫东农商行与被告侯平生在原告所在地签订编号为：13003010218111902383的《河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同》，合同约定：侯平生向卫东农商行借款人民币3万元整，借款用途为家庭装修、旅游、购车、教育等合法合规的个人消费，借款期限12个月，自2018年11月20日起至2019年11月20日至止，固定月利率6.6‰，按月结息，不定期还本，还款日为每月的第21日，逾期贷款罚息按照原借款利率基础上加收50%。合同还约定，如发生争议协商不成向合同签订地人民法院起诉。以上合同签订后，卫东农商行依约向侯平生发放了30000元借款，后侯平生未按约定及时足额偿还借款本息。截至2020年10月26日，共欠本金30000元及期内利息197.35元、罚息3375.9元。本院认为，合法债务应当清偿。卫东农商行与侯平生签订的《河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，均合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。卫东农商行已依约向侯平生出借30000元，但侯平生未依约向卫东农商行偿还本金及利息。卫东农商行主张侯平生偿还借款本金30000元，期内利息按照合同约定的月利率6.6‰计算尚有197.35元未予清结，自逾期之日起按照双方约定的逾期罚息月利率9.9‰计，至2020年10月26日为3375.9元，此后罚息计至本金清偿完毕止。上述利息及罚息的请求理由正当，不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯平生于本判决生效后十日内向原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30000元及利息（利息含期内利息及逾期罚息。期内利息为197.35元。罚息以30000元本金为基数，按照月利率9.9‰计，自逾期之日起至2020年10月26日为3375.9元，此后罚息计至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，减半收取320元，由侯平生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  董亚楠二〇二〇年十月二十八日书记员  韩宇航
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初27179号原告：王逸飞。委托代理人：王偕林，广东瀛尊律师事务所律师。委托代理人：叶文迪，广东瀛尊律师事务所实习律师。被告：陈美范。本院在审理原告王逸飞诉被告陈美范民间借贷纠纷一案中，原告未在规定时间内缴纳案件受理费，本院按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。原告在超出规定的受理费交纳时间后于2020年9月30日交纳的款项4594.72元，予以退回。审判长  席小战二〇二〇年十月十日书记员  李顿萍
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0622民初1306号原告：淇县北阳镇黄堆村第19村民小组，住所地：淇县北阳镇黄堆村。主要负责人：苏保合，该小组组长。委托诉讼代理人：苏培军，男，该小组村民，住淇县。委托诉讼代理人：苏同文，男，该小组村民，住淇县。被告：孙红勇，男，1981年4月9日出生，汉族，住淇县。原告淇县北阳镇黄堆村第19村民小组诉被告孙红勇农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，原告淇县北阳镇黄堆村第19村民小组于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告淇县北阳镇黄堆村第19村民小组的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淇县北阳镇黄堆村第19村民小组撤诉。案件受理费25元，由原告淇县北阳镇黄堆村第19村民小组负担。审判员  裴增良二〇二〇年十月二十六日法官助理郝喜民书记员常艳阳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初15146号原告黄建新，男，1968年10月17日生,汉族,住贵阳市云岩区。原告黄晓媛，女，1993年3月14日生，汉族,住贵阳市云岩区。委托代理人黄建新，系原告父亲。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人申桂资。委托代理人彭丽，该公司员工。原告黄建新、黄晓媛诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄建新，被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托代理人彭丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金8783元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月23日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区。该商品房总价款445852元，原告已支付被告全部房款。《商品房买卖合同》约定，被告承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在约定期内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照原告不退房的条款处理，由被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。然而，被告直到2019年1月29日才公告开始分别向原告提供办理分户《不动产产权证明》所需资料的有关文书，这与双方签订的商品房买卖合同约定交付办理商品房权属转移登记有关文书的日期2017年12月30日前逾期了394天（2017年12月30日至2019年1月29日，共计394天）。不动产产权证的逾期办理给原告带来了诸多直接损失和间接损失以及诸多不便。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当向原告赔偿逾期交付办理不动产产权证有关文书违约金8783元。被告辩称，被答辩人诉答辩人逾期办证，是因在办理房屋权属证书时，政府相关职能部门对办理权属证书的要求发生变化，由原来的办理产权证变更为办理不动产权证，且成立了不动产登记中心受理业务，该中心办理系统一直在调试、升级中，导致答辩人办证时间被拖延，故逾期为被答辩人办证存在不可抗力，故答辩人不应承担违约责任，请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：2015年5月23日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为445852元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2019年1月28日，被告发布《关于天誉城11、12号楼产权办理的公告》，主要内容为“尊敬的11、12号楼业主：天誉城11、12栋《现房销售证明书》已办理完毕，为便于业主办理分户《不动产权证明》，我司于2019年1月29日开始分别向11、12栋业主提供办理分户《不动产产权证明》所需资料……”。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，但被告未按约定在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而是于2019年1月28日才发布公告告知原告及其他业主可提供办理《不动产产权证明》所需资料。虽被告辩称逾期办证存在不可抗力，但未提供证据加以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告未能按约定履行其义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，故被告应支付违约金为445,852×0.00005×394≈8783元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄建新、黄晓媛逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金8783元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年十月二十九日书记员  王 静
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1448号 （2019）粤0306执7028号 申请执行人深圳市雄兴实业有限公司,住深圳市宝安区西乡街道办西成工业城**。 法定代表人区玉基。 被执行人中山沃坦福精密模具有限公司,住中山市坦洲镇龙塘一路****B1,统一社会信用代码914420005682065462。 法定代表人蒋庆愚。 申请执行人深圳市雄兴实业有限公司与被执行人中山沃坦福精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初5422号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初5422号法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初5422号法律文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 逊 二〇二〇年十月二十日 书记员 王桐景
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤2072执8783号 中山市奥洋电机有限公司： 韦志玉、李果树、覃英芳、周剑亮、韦靖莉与中山市奥洋电机有限公司劳动争议一案，本院根据申请人韦志玉、李果树、覃英芳、周剑亮、韦靖莉的申请于2020年9月24日立案执行。依据中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2020〕2562号仲裁裁决书，本院于2020年10月23日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十三日之一
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43655号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：胡敏贤，男，1983年12月10日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡敏贤信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计87,083.04元。原告诉称，被告胡敏贤系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计87,083.04元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……