西藏自治区林芝市巴宜区人民法院民事判决书（2020）藏0402民初577号原告：达某，男，1962年6月20日出生，藏族，户籍地西藏自治区林芝市，中国农业银行林芝中心支行退休职工，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：伍某，西藏昂秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，西藏昂秀律师事务所律师。被告：林某，住所地西藏自治区林芝市，统一社会信用代码12542600MB0R063357。法定代表人：巴某，系该团负责人。委托诉讼代理人：郝某，西藏国昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：次某，西藏国昂律师事务所律师。原告达某与被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告达某及其委托诉讼代理人李某、被告林某委托诉讼代理人郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款280,795.00元；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2007年，被告林某集资修建林某小区。因资金短缺拖欠工人工资，该团当时法定代表人杨胜喜分别于2007年1月15日、2月2日以该团名义从原告达某处借款200,000.00元、180,000.00元，并出具两份《借条》。2007年7月6日，该团团长杨胜喜让林芝市交通局索朗边久将其应交纳的购房款99,205.00元交付于原告，偿还了部分借款，剩余借款280,795.00元至今未偿还。故诉至法院请求法院依法判决。被告林某辩称，1.被告认为本案主体不适格；2.本案诉讼时效已过；3.本案原告仅出具两张借条作为证据，并没有其他相应的证据证明借款已经实际支付于被告。综上故请求法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交证据：1.证人索朗班久的证言及盖有“西藏林芝地区民族艺术团”印章及杨胜喜签字的借条两份，欲证实“林芝地区民族艺术团”分别于2007年1月15日、2007年2月2日向原告出具200,000元、180,000元借条两份，并在2007年2月2日出具的借条中约定三个月后偿还该笔款的事实及2007年7月6日被告“林芝地区民族艺术团”团长杨胜喜让索朗班久将其需交纳的集资购房款99,205.00元预先偿还于原告，并在2007年2月2日出具的借条中进行注明的事实。本院认为，该组证据与原告的当庭陈述及证人索朗班久的当庭陈述相互吻合，故本院对该组证据证明的目的予以采信；2.“中国农业银行股份有限公司林芝分行人力资源部”出具的证明一份，欲证实原告主体适格。本院认为，被告虽然对原告的债权人资格提出异议，但未提交相关证据予以证实其主张。故本院对该份证据证明的目的予以采信；3.“情况说明”一份，欲证实杨胜喜本人对借款事实及偿还部分借款进行说明的事实。本院无法核实该份证据系杨胜喜本人所书写，故对该份证据的真实性、合法性不予采信。被告林某向本院提交证据：1.委托书一份、借条一份，欲证实杨胜喜在任期间以该团名义借款，并存在擅自自行代替财务工作，滥用职权等问题。本院认为，该组证据与本案借贷关系无直接关联性，故本院对该份证据证明的目的不予采信；2.土地行政处罚告知书一份、国土资源行政处罚决定书一份、林地文广【2009】122号关于出让民族艺术团综合楼的情况汇报一份，欲证实原告存在虚假诉讼的事实。本院对该组证据的真实性、合法性予以采信，但本院认为该组证据与本案的借贷关系无直接关联性。故本院对该组证据证明的目的不予采信。3.《关于对林芝地区民族艺术团原团长杨胜喜同志任期经济责任的审计决定书》一份、《关于对林芝地区民族艺术团原团长杨胜喜同志任期经济责任的审计报告》一份、（2010）林中刑二初字第01号刑事判决书一份、（2010）藏法刑二终字第6号刑事裁定书一份、（2016）藏26刑更93号刑罚变更裁定书一份等证据，欲证实杨胜喜在担任该团团长期间将属于本单位的订金、预付款、房屋集资款均据为己有，且杨胜喜于2010年被判刑13年，原告应当在2010年就知道其权利已受到侵害，现诉讼时效已过的事实。本院认为，该组证据与本案无关联性，故对该组证明的目的不予采信。本院认为，双方当事人争议焦点为：一、原告达某是否系本案适格主体的问题；二、原被告之间的借贷关系是否成立的问题；三、本案诉讼时效是否已过的问题。一、关于原告达某是否系本案适格主体的问题。本院认为，被告虽然对原告的债权人资格提出异议，但未提交相关证据予以证实其主张，本案中原告持有债权凭证，且2007年7月6日被告已经履行了部分偿还义务，本院认为，本案原告达某系适格主体。二、关于原被告之间的借贷关系是否成立的问题。本院认为，被告林某原团长杨胜喜以该团名义从原告处借款，并加盖该团公章及法人签字。借条中并明确了借款的事实。本案中虽然被告提出该借款并非被告行为，但未提交有力证据证明其主张，故本院认为，原被告之间的借贷关系成立。三、关于本案诉讼时效是否已过及被告是否应当向原告偿还280,795.00元债务的问题。本院认为，原被告双方之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应予以保护。本案中根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第6条规定：“未约定履行期限的合同依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，2007年1月15日出具的200,000.00元的《借条》一份，未载明还款期限。被告认为诉讼时效已过，但在庭审中未提交有利证据证明原告向其行使请求权并得知权利已受到侵害的证据。故本院认为，该份借条的诉讼时效尚未超过，故对原告主张要求被告偿还2007年1月15日出具的借条200,000.00元债务的诉请本院予以支持；对于2007年2月2日出具的《借条》一份，双方约定该借款于三个月后偿还，但三个月后被告仍未偿还。故原告于2007年7月6日主张还款，被告让索朗班久将预交集资购房款99,205.00元代其支付于原告，并在该份借条上注明已还款99,205.00元。本院认为，本案中原告已经于2007年7月6日对该份借条行使请求权被告履行了部分还款义务且仍有部分债务未履行，故原告应当知道权利已经被侵害。本院认为，该份借条的诉讼时效应当从2007年7月7日起计算。已经过了三年诉讼时效。故本院对于原告主张要求被告偿还2007年2月2日出具的《借条》中尚未履行的借款80,795.00元的诉请，本院不予支持。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告林某于本判决生效之日起十日内向原告达某支付借款200,000.00元；二、驳回原告达某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,755.96元，由原告达某负担605.96元，由被告林某负担2,150.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审  判  员   索朗巴吉二〇二〇年十月二十一日法 官 助 理   陈 金 连书  记  员   吉  宗