江苏省徐州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0391号执异25号 异议人（被执行人）：十堰金三角高配车辆有限公司，住所地十堰经济开发区。 管理人：湖北紫霄律师事务所。 负责人：曾丹，该所主任。 委托诉讼代理人：曾丹，湖北紫霄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹岳峰，湖北紫霄律师事务所律师。 被异议人（申请执行人）：徐州徐工随车起重机有限公司，住所地徐州经济技术开发区。 法定代表人：陆川，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯昌峰，男，1978年8月17日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。该公司法务部部长。 委托诉讼代理人：朱韵颐，江苏金合律师事务所律师。 被执行人：冯云芬，女，1962年12月30日出生，汉族，住湖北省十堰经济技术开发区。 本院在执行徐州徐工随车起重机有限公司与十堰金三角高配车辆有限公司、冯云芬、喻斌买卖合同纠纷一案中，异议人十堰金三角高配车辆有限公司对本院执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审查，异议人委托代理人曾丹、邹岳峰，申请执行人委托代理人冯昌峰、朱韵颐到庭参加听证，被执行人冯云芬经本院合法传唤未到庭听证，本案现已审查终结。 异议人十堰金三角高配车辆有限公司称，申请执行人徐州徐工随车起重机有限公司与异议人、被执行人冯云芬、喻斌买卖合同纠纷一案，异议人因对徐州经济技术开发区人民法院于年10月8日作出的（2018）苏0391执恢94号执行裁定书及2018年12月1日送达该执行裁定书的相关执行行为有异议，于2018年12月4日向该院提出执行异议申请，该院2019年6月17日作出（2018）苏0391执异30号执行裁定书，裁定不予受理。后异议人向徐州市中级人民法院申请复议，贵院于2019年10月4日作出（2019）苏03执复168号执行裁定书驳回复议申请，但文书告知异议人可在补齐相关材料后再次向原审法院提起执行异议，2019年11月18日异议人再次向徐州经济技术开发区人民法院提出异议申请，请求该院依法撤销2018年10月8日作出的（2018）苏0391执恢94号执行裁定书及该院于2018年12月1日送达该执行裁定书的相关执行行为。但该院至今未予答复，依照相关法律规定，特向贵院提出异议，理由如下： 一、徐州经济技术开发区法院于2018年10月8日作出的（2018）苏0391执恢94号执行裁定违法。依据已生效的2016苏03**民初299号民事调解书确定的内容，异议人向申请执行人承担各项总额合计为16157443.85元。按照(2018)苏0391执恢94号裁定载明的内容，案涉案标的物第二次流拍价格为35196080元，申请执行人同意以此价格接受上述财产。该执行裁定书在未对申请执行人需要补交的差价19038636.15元予以明确的情况下，迳行裁定以35196080元的价值标的物抵偿上述（2016）苏0391民初299号民事调解书确定的债务显属违法。 二、徐州经济技术开发区人民法院于2018年12月1日送达该执行裁定书的相关执行行为违法。首先、在申请执行人未按规定将差价款全额交付给贵院的情况下，该院2018年12月1日送达该执行裁定书的相关执行行为违法，根据《最高人民法院关于民事执行中拍卖变卖财产的规定》第二十三条之规定，拍卖成交或者以流拍的财产抵偿的，人民法院应当作出裁定并与价款或者需要补交的差价全额交付后10日内送达买受人或承受人。据此，该院在向申请执行人送达执行抵偿裁定之前，申请执行人应当将差价全额交付人民法院，该院才能将抵偿裁定送达申请执行人，在申请执行人未按上述规定将差价全额交付给该院的情况下，该院于2018年12月1日送达该执行裁定书的相关执行行为违法。其次，徐州经济技术开发区人民法院在2018年12月1日送达裁定书的时间非正常工作日，送达时间不合理，其真实性存疑。 三、本案执行程序应当依法终止。异议人十堰金三角高配车辆有限公司经强制执行不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，申请人郧县鑫诚小额贷款股份有限公司向湖北十堰市中级人民法院提出的异议人破产申请，十堰市中级人民法院于2018年11月2日作出(2018)鄂03破申28号民事裁定书，裁定受理十堰金三角高配车辆有限公司破产申请，并将该案交由十堰市茅箭区人民法院审理。该法院2018年12月4日作出（2018）鄂302破1号决定书，指定湖北紫霄律师事务所担任十堰金三角高配车辆有限公司的管理人，因被执行人已进入破产程序，且徐州经济技术开发区人民法院就本案并未执行终结。根据破产法有关规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的执行程序应当中止，该法院应当中止本案的执行。同时，对该院所查封的异议人的财产，包括车辆等，因涉及标的的查封也予以解除。 综上，徐州经济技术开发区人民法院于2018年10月8日作出的2018苏03**执恢94号执行裁定书及该院2018年12月1日送达执行裁定书的相关执行行为均违法，应予撤销。 被异议人（申请执行人）辩称，2018年9月12日和10月4日，徐州经济技术开发区人民法院对被查封的土地、厂房、办公房等资产进行两轮司法拍卖，两拍流拍后，申请执行人同意按以物抵债的方式接受被拍卖财产，并承诺补交差价。2018年10月8日法院作出（2018）苏0391执恢94号执行裁定书，裁定十堰金三角高配车辆有限公司名下厂房、土地作价35196080元交付给申请执行人抵偿债务。申请执行人按法院要求补交差价17091356.63元后，法院先后将（2018）0391执恢94号执行行裁定及补正材料于2018年12月1日前送达给申请执行人。 依照最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见等法律、司法解释之规定，异议人破产依法应当适用“执转破”的程序，上述财产属于以物抵债偿还债务且抵偿裁定已送达债权人的抵偿财产，所有权已经发生变动，依法应归申请执行人所有，不再属于异议人十堰金三角高配车辆有限公司的财产，不再移交破产。综上，异议人提出的异议请求均无事实和法律依据，请求法院依法驳回异议。 经审理查明，本院于2016年2月4日受理了徐州徐工随车起重机械有限公司诉被告十堰金三角高配车辆有限公司、被告冯云芬、被告喻斌买卖合同纠纷一案，2106年9月20日经本院调解，被告十堰金三角高配车辆有限公司、冯云芬、喻斌承担偿还货款14367469元及受理费65160元、保全费5000元。由于被告未履行给付义务。徐州徐工随车起重机有限公司向本院申请执行。本院依法查封了被执行人十堰金三角高配车辆有限公司的财产土地、厂房。并对土地、厂房进行了评估、拍卖。2018年9月12日和10月4日本院分别对被查封的土地、厂房、办公房等资产进行两轮司法拍卖，两拍流拍后，申请执行人同意按以物抵债的方式接受被拍卖财产，并承诺补交差价。2018年10月8日法院作出（2018）苏0391执恢94号执行裁定书，裁定十堰金三角高配车辆有限公司名下厂房、土地作价35196080元交付给申请执行人抵偿债务。并要求申请执行人补交差价17091356.63元，本院于2018年12月1日将执行裁定书送达给申请执行人。 另查明，异议人十堰金三角高配车辆有限公司因未能偿还到期债务，申请人郧县鑫诚小额贷款股份有限公司向湖北十堰市中级人民法院提出的异议人破产申请，十堰市中级人民法院于2018年11月2日作出(2018)鄂03破申28号民事裁定书，裁定受理十堰金三角高配车辆有限公司破产申请，并将该案交由十堰市茅箭区人民法院审理。该法院2018年12月4日作出（2018）鄂302破1号决定书，指定湖北紫霄律师事务所担任十堰市金三角高配车辆有限公司的管理人，2018年12月6日管理人向本院送达终止执行裁定书。 以上事实，由湖北省十堰市中级人民法院（2018）鄂03破申28号民事裁定书、茅箭区人民法院（2018）鄂0302破1号决定书、本院（2018）0391执异30号执行裁定书、（2018）苏0391执恢94号执行裁定书、送达回证、财务结算票据等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，“动产物权的设立和转让，在交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，第二十八条：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立，变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条：“拍卖成交，或者以法定程序裁定以物抵债的，标的物的所有权自拍卖成交裁定，或者抵偿裁定送达买受人或者接受抵偿物的债权人时转移”。《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》中：“执行法院收到受移送法院受理裁定时，已通过拍卖程序处置且成交裁定已送达买受人的拍卖财产，通过以物抵债偿还债务，且抵债裁定已送达债权人的抵偿财产，已完成转账、汇款、现金交付的执行款，因财产所有权已经发生变动，不属于被执行人的财产，不再移交”。 结合本案，异议人十堰金三角高配车辆有限公司破产案件应适用于“执转破”程序。本院在执行中依法对执行标的进行评估、拍卖，由于拍卖财产流拍，本院在征得申请执行人同意接受流拍财产的情形下，采取以物抵偿的方式，并于2018年10月8日作出抵偿裁定书，其裁定书制作时间在受理破产案件之前，其执行行为并无不当。其间，申请执行人陆续将补交差价款17091356.63元转入本院，并未影响到本案异议人对差价款权利的实现。 2108年12月1日，本院向申请执行人送达执行裁定书时财产所有权已经发生变动，此后，破产管理人向本院送达终止执行裁定时，所有权已经转移，该部分财产不再属于异议人的财产，自然也不再需要移交。另，异议人提出本院2018年12月1日向申请执行人送达执行裁定书的时间为星期六，不是正常的工作日，对送达时间提出存疑的异议理由。由于本院每周六是正常工作日时间，本院已向异议人进行了释明。综上，异议人的异议理由不能成立，其异议申请应予驳回。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下: 驳回异议人十堰金三角高配车辆有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  胡先锋 人民陪审员  张爱金 人民陪审员  孟献勇                                            二〇二〇年十月十五日                                            书记员  徐惠中