黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终292号上诉人（一审被告）：黑龙江民航大厦有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路**。法定代表人：臧继业，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭善志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王树海，男，1964年9月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：阚凤燕（系王树海的妻子），女，1971年3月29日出生，汉族，哈尔滨市城市管理建筑指挥中心职工，住哈尔滨市南岗区。上诉人黑龙江民航大厦有限责任公司（以下简称民航大厦公司）因与被上诉人王树海劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初11002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。民航大厦公司上诉请求：1.撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初11002号民事判决，驳回王树海诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由王树海承担。事实和理由：王树海关于赔偿养老保险补缴费用及失业保险待遇损失的主张，缺乏事实基础及法律依据，且超出诉讼时效，不应支持。一、民航大厦公司已为王树海代扣代缴养老保险，王树海要求民航大厦公司赔偿养老保险补缴费用的主张不应支持。1、1994年12月至2000年6月期间的社保费用。在此期间，民航大厦公司一直在为王树海代扣代缴养老保险，不存在欠缴情况。王树海无缴费记录，是因社保部门系统问题未能完成系统录入，而并非民航大厦公司未缴费。民航大厦公司也一直在省社保部门办理王树海等职工的社保补录工作，补录完成后即可体现在此期间的社保缴费情况。对于王树海在2019年又自行缴费的重复部分，可以由社保部门予以退还，而不应要求民航大厦公司赔偿，否则王树海就构成了双重收益不当得利。并且，根据王树海在2019年3月份补缴个人参保期间欠费时出具的声明即可看出，其本人对因社保系统问题导致无缴费记录的情况是明知的，王树海只是迫于社保部门要求的3月份前完成欠费补缴的时限性，才再次自行交费，补缴养老保险。所以不应要求民航大厦公司重复赔偿1994年12月至2000年6月期的社保费用。此外，赔偿社保缴费不属于劳动争议的受理范围；而王树海主张的1994年12月至2000年6月期间的社保费用，其中大部分期间均超出了最长20年的诉讼时效。2、2008年4月至2010年7月期间的社保费用。在此期间，民航大厦公司与王树海未签订劳动合同，王树海对此知情。无劳动合同即无法建立社保关系，无法办理社保缴费，王树海对此也应明知。所以关于此期间社保费用的诉讼主张早已超出诉讼时效。二、王树海主张的失业保险待遇损失赔偿，缺乏事实依据及法律依据，不应支持。根据《哈尔滨市失业保险办法》第32条规定，申领失业保险金须按照规定进行失业登记，并有求职要求的。根据该办法第49条规定，失业人员领取失业保险金期间有下列情形之一的，停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇：（一）重新就业的；（五）被判刑收监执行或者被劳动教养的；（六）无正当理由失业后六个月内不接受劳动保障部门免费职业培训，或者连续两次拒不接受当地人民政府指定部门或者机构介绍工作的；结合前述规定可见，失业保险金并非劳动者与单位解除劳动关系，需满足领取条件，进行失业登记，接受职业培训和再就业推介。且失业期间，失业金按月发放，而非一次性发放。同时，如果劳动者重新就业或不接受职业培训、不接受再就业的职业介绍的，停止享受失业保险待遇。所以王树海主张的24个月失业保险待遇属于尚未确定会实际发生的、可领取的失业保险待遇，其随时可能丧失领取失业保险待遇的条件。一审法院判决一次性支持22个月失业保险金，并要求民航大厦公司补足差额部分，缺乏事实依据。同时，因失业保险缴费年限造成的失业保险金待遇损失问题，不属于劳动争议的受理范围；王树海主张的因2008年4月至2010年7月期间（未签订劳动合同期间）未缴失业保险导致失业保险待遇差额问题也超出了诉讼时效。请求二审法院依法改判。王树海辩称，1、王树海是在2019年3月份补交社保费用时才知道民航大厦公司没有替其缴纳在职期间的社保费用。2019年7月23日，王树海即申请劳动仲裁，期间未超出法律规定的1年期限，而后王树海按哈香劳人仲字﹝2019﹞第460号仲裁裁决书，15日内向一审法院提起诉讼的，王树海没有超过时效。2、民航大厦公司没有依法给王树海缴纳社会保险，这一事实，是在双方履行劳动合同过程中产生的，且现行的劳动法律法规中，没有排除王树海向民航大厦公司请求赔偿的权利，所以民航大厦公司主张王树海请求其赔偿不是劳动争议受理的范围，没有法律依据。综上所述，民航大厦公司的上诉主张没有事实及法律依据，请求二审法院驳回民航大厦公司的上诉请求，维持原判。王树海向一审法院起诉请求：1.民航大厦公司赔偿1994年12月-2000年11月及2008年4月-2010年7月，王树海补缴的养老保险费用，共计15000元；2.民航大厦公司赔偿因没有依法为王树海缴纳失业保险致使王树海减少的8个月失业待遇，共计10752元；3.本案诉讼费由民航大厦公司承担。一审法院认定事实：王树海于1994年12月至2000年6月期间、2008年4月至2010年7月期间与民航大厦公司存在劳动关系，在民航大厦公司处工作。2010年8月至2019年6月，王树海与案外人黑龙江博睿志诚人力资源管理有限公司建立劳动关系，由案外人以劳动派遣形式派遣至民航大厦公司处工作。1994年12月至2000年6月期间，民航大厦公司从王树海工资中扣除了王树海个人应缴纳的社保费用，民航大厦公司称为王树海交纳了此期间的社保费用，但在社保系统未予体现。2008年4月至2010年7月期间，民航大厦公司未从王树海工资中扣除王树海个人应缴纳的社保费用，也未为王树海交纳过社保费用。王树海于2019年3月18日查询并补缴了1996年11月至2010年7月期间的社保费用，其中王树海1994年12月至2000年6月期间个人应缴部分、单位应交部分及利息为4714.88元，其中王树海2008年4月至2010年7月期间单位应缴部分及利息为5153.42元。一审法院认为：一、王树海要求民航大厦公司返还其补交社会保险费用诉请是否超出诉讼时效问题。王树海自2019年3月18日拟补交其2000年7月至2008年3月期间社保费用时，发现民航大厦公司未为其缴纳1994年12月至2000年6月期间、2008年4月至2010年7月期间的社保费用，即王树海自2019年3月18日方知道其权利被侵害。王树海于2019年7月23日申请仲裁，未超出“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的时效期间规定，故王树海诉请未超出诉讼时效。二、对民航大厦公司未为王树海交纳社会保险费用的期间及金额确认问题。民航大厦公司自认其未为王树海交纳2008年4月至2010年7月期间的社保费用，因民航大厦公司亦未从王树海工资中扣除个人应缴部分，故对王树海补交的该期间社保费用中单位应缴部分共5153.42元，应由民航大厦公司负担，因该部分费用已由王树海补交，故王树海要求民航大厦公司予以返还，符合法律规定，予以支持。民航大厦公司应当返还王树海补交社会保险费用的具体金额问题。民航大厦公司称其为王树海交纳了1994年12月至2000年6月期间的社保费用，但民航大厦公司未能提供相应的缴费证据，从王树海庭审前查询的社保缴费记录，也未体现有民航大厦公司未王树海交纳此期间社保费用的记录，故对民航大厦公司此项抗辩主张，不予采信。因民航大厦公司在王树海工资中扣除了个人应缴部分，故对王树海补交的此期间社保费用中个人缴费及单位缴费部分共4714.88元，均应由民航大厦公司负担。因该部分费用已由王树海补交，故王树海要求民航大厦公司予以返还，符合法律规定，予以支持。三、王树海现诉请要求民航大厦公司赔偿8个月失业保险待遇是否合理问题。从现有证据体现，王树海、民航大厦公司劳动关系存续期间，民航大厦公司未为王树海缴纳过失业保险，根据《哈尔滨市失业保险办法》第三十三条规定：“失业人员领取失业保险金的期限，失业前所在用人单位和职工按照规定累计缴费时间每满1年，可领取2个月的失业保险金，最长不得超过24个月。失业人员重新就业后，再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限可以与前次失业应当领取而尚未领取的失业保险金的期限合并计算，但是最长不得超过24个月。”王树海2010年8月到2019年6月期间，由案外人黑龙江博睿志诚人力资源管理有限公司缴纳了失业保险，缴费满8年，现王树海自认其可以领取16个月的失业保险。2008年4月至2010年7月期间，王树海、民航大厦公司存在劳动关系，民航大厦公司未为王树海交纳失业保险，如民航大厦公司在此期间为王树海交纳失业保险，则至2019年6月，累计缴费期间满11年，依法可以享受22个月失业保险待遇。现因民航大厦公司未为王树海交纳失业保险，致使王树海少享受6个月的失业保险待遇，对该损失8064元（1344元×6个月），应由民航大厦公司予以赔偿。王树海主张民航大厦公司赔偿8个月失业保险待遇损失，但王树海如要领取24个月失业保险金，则需要自2007年6月至2019年6月期间连续缴纳失业保险，因2007年6月至2008年3月期间，王树海、民航大厦公司不存在劳动关系，故此期间失业保险未缴纳与民航大厦公司无关，王树海主张民航大厦公司赔偿其少享受8个月的失业保险待遇，超出部分，不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、黑龙江民航大厦有限责任公司于判决生效之日起立即给付王树海1994年12月至2000年6月期间社保费用4714.88元；二、黑龙江民航大厦有限责任公司于判决生效之日起立即给付王树海2008年4月至2010年7月期间社保费用5153.42元；三、黑龙江民航大厦有限责任公司于判决生效之日起立即给付王树海失业保险金8064元；四、驳回王树海的其他诉讼请求。案件受理费10元（王树海已预交），由黑龙江民航大厦有限责任公司负担。二审中，民航大厦公司提交黑龙江省社会保险事业中心出具的《关于王树海补录养老保险账户情况的说明》，拟证明在2000年6月份之前，民航大厦公司一直通过黑龙江省机场管理集团有限公司为王树海代扣代缴社会保险，由于王树海从民航大厦公司离职时没有办理养老保险封存手续，故在2019年3月养老保险系统数据上线时，没有体现其缴费数据，在社保部门完成数据补录后，即可体现在此之前民航大厦公司为王树海缴纳的社会保险情况。庭审后民航大厦公司提交2019年8月20日打印的王树海职工基本养老保险个人账户、基本养老保险关系转移接续信息表、历年缴费及个人账户记账信息（均加盖省社保职工个人账户管理专用章），拟证明2000年前王树海的社保费民航大厦公司都已经给缴存了，应在本案扣除。经质证，王树海对证据的真实性无异议，对打印材料证明问题有异议，对缴费系数等有异议需核对，还没入王树海的账户，王树海账户中如多得款项将退回。王树海提交2019年7月12日哈尔滨市南岗区就业局发放的《就业失业登记证》及2019年9月19日哈尔滨市就业管理局发放的《创业培训合格证书》、2019年10月29日哈尔滨银行股份有限公司打印的发放失业金的对账单明细，拟证明王树海是失业人员。经质证，民航大厦公司对证据真实性没有异议，不能证明王树海要求民航大厦公司赔偿8个月失业保险待遇损失成立。本院认为，双方对相对方提交证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信。本院对一审查明事实予以确认。另查明，2019年7月23日，王树海向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：一、民航大厦公司向王树海赔偿1994年12月至2000年11月及2008年4月至2010年7月王树海补交的养老保险费共计人民币15000元；二、民航大厦公司赔偿王树海因没有依法为其缴纳失业保险致使其减少的8个月失业待遇共计10725元。仲裁委以王树海的仲裁请求已超出劳动争议仲裁时效为由，驳回王树海的仲裁请求。本院认为，关于王树海请求民航大厦公司返还其补交社会保险费用是否超过仲裁时效及应返还的数额问题。社保部门宣传个人补交养老保险截至2019年3月底，王树海经查询才得知民航大厦公司未为其缴纳1994年12月至2000年6月、2008年4月至2010年7月的社保费用，王树海于2019年3月知道其权利被侵害，于2019年7月23日申请仲裁，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”规定，王树海的请求未超过仲裁时效。王树海社保账户显示民航大厦公司未为其缴纳双方劳动关系存续期间的社保费用，王树海查询后补缴了1994年12月至2000年6月期间个人应缴部分、单位应交部分及利息，2008年4月至2010年7月期间民航大厦公司应缴部分及利息，一审判决民航大厦公司将该部分费用返还王树海并无不当，本院予以维持。民航大厦公司主张为王树海交纳了2000年6月前的社保费用，但王树海的社保账户缴费记录未体现，一审判决对民航大厦公司的该抗辩主张未予支持无不当。关于王树海诉请民航大厦公司赔偿8个月失业保险待遇是否成立问题。《哈尔滨市失业保险办法》第三十三条规定：“失业人员领取失业保险金的期限，失业前所在用人单位和职工按照规定累计缴费时间每满1年，可领取2个月的失业保险金，最长不得超过24个月。失业人员重新就业后，再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限可以与前次失业应当领取而尚未领取的失业保险金的期限合并计算，但是最长不得超过24个月。”王树海、民航大厦公司劳动关系存续期间，民航大厦公司未为王树海缴纳失业保险，2010年8月到2019年6月期间，黑龙江博睿志诚人力资源管理有限公司为王树海缴纳了失业保险，缴费满8年，王树海经劳动保障部门审批享受16个月的失业保险，因2008年4月至2010年7月王树海、民航大厦公司存在劳动关系期间，民航大厦公司未为王树海交纳失业保险，至2019年6月王树海累计缴费期间未满11年，未能享受22个月失业保险待遇，故一审判决民航大厦公司赔偿王树海少享受6个月的失业保险待遇并无不当，本院予以维持。民航大厦公司提出的不应赔偿王树海6个月失业保险待遇损失的上诉主张不成立，本院不予支持。综上所述，民航大厦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由黑龙江民航大厦有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  董茂建审判员  王爱军审判员  王梦薇二〇二〇年十月二十六日法官助理刘向坤书记员刘晶