河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0621民再5号原审原告：马廷国，男，1962年6月15日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：陈西林，河南黎光律师事务所律师。原审被告：刘月一，男，1969年4月22日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：王永峰，河南黎光律师事务所律师。原审被告：浚县瑞吉商务酒店有限公司，住所地浚县卫溪区云溪路中段路北。法定代表人：胡恩超，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘月林，男，该公司职工。原审原告马廷国与原审被告刘月一、浚县瑞吉商务酒店有限公司（以下简称浚县瑞吉酒店）民间借贷纠纷一案，本院（2015）浚民初字第1913号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年5月15日作出（2020）豫0621民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。原审原告马廷国及其委托诉讼代理人陈西林、原审被告刘月一及其委托诉讼代理人王永峰、原审被告浚县瑞吉商务酒店有限公司的委托诉讼代理人刘月林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马廷国称：依法判令被告立即偿还原告借款本金750万元，并按月息2分支付自2015年7月15日起借款本金600万元的利息。原审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，程序合法，请求法院支持原告诉请。刘月一辩称：1、一审判决认定借款本金为600万元的证据不足，事实不清。答辩人与原告均确认双方多次借款，600万元和150万元的借据是包含2015年7月15日前多次借款本金及利息累计的结果。答辩人共向原告借款本金454.9万元，约定利息为月息6分。截止到2015年7月15日，按照约定利息答辩人共欠原告本息合计800多万元。按照原告的要求答辩人为其出具600万元的借据一份，约定利息为月息3分，并将以前出具的借据销毁，另出具150万元借据一份是利息，约定对此永不计息。原告当时给答辩人说让答辩人盖上浚县瑞吉商务酒店的公章，本来应该是再加上200多万元的利息，如果盖上浚县瑞吉商务酒店公章可减免70多万元的利息，故此出具150万元的利息手续。2、答辩人与原告之间的借款行为应认定为无效。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定:未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。原告针对有借贷需要的答辩人及其他不特定人员出借款项以获取高额利息收益，出借行为具有经常性、反复性，出借资金数额较大，利率较高，借款目的具有盈利性，此行为未经国务院银行业监督管理机构批准，系从事非法金融业务活动。金融业务活动系国家特许经营业务，原告的行为扰乱了国家金融秩序，违反法律法规的强制性规定，故其与答辩人之间的借贷行为应属无效，所对应的利息约定亦属无效。3、原告出借款项的行为，符合河南省高级人民法院关于“职业放贷人”的构成条件，应认定为职业放贷人，本案借款行为无效。4、答辩人实际借款本金数额为454.9万元，已支付部分本金及利息132.9万元。2015年7月15日出具借条后以支付现金、充值卡、酒店消费等形式还款779996元，实际欠原告本金为244万元。5、原告与答辩人借款时约定利息为月息6分，显然已超法律规定的合法利率，依法不应支持。因此，请求法院查明案件事实，依法撤销原审判决，采纳并支持答辩人的答辩理由。浚县瑞吉酒店辩称，同刘月一答辩意见。马廷国向本院起诉请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金750万元，并按月息2分支付自2015年7月15日起借款本金600万元的利息。本院原审认定案件事实：原告与二被告之间原存在借贷关系。自2013年9月份起，双方发生钱款往来多次。2015年7月15日双方就以前借款本息进行了结算，结算后二被告向原告出具了借据两张，一张为150万元，一张为600万元，均未约定还款日期。双方约定150万元不再付息，600万元按月息3分付息。原告称2015年7月15日根据所借本金按月息3分进行了结算，二被告实际欠原告借款利息是235万元，但二被告称经济效益不好，让原告让出一部分利息，经原告同意，二被告向原告出具了欠息150万元，实际还不足2分月息。二被告称实际借原告款是318万元，其他都是利息，当时是按月息6分计算的。但二被告对其所述没有向法庭提供相关证据证明。另查明：被告刘月一原系浚县瑞吉酒店法定代表人、股东。现原告以二被告拒不还款提起诉讼，请求二被告偿还借款及利息。本院原审认为，二被告向原告出具了借据，能够证明二被告向原告借款的事实存在，二被告即应依约偿还原告借款本息，原告的相关诉讼请求依法有据，本院予以支持。二被告共同向原告借款，是为共同债务人，应当共同承担还款义务。原、被告经过结算，将以往所欠利息作为借款本金，由二被告出具借据，构成新的借贷事实，本案中，没有证据证明原、被告所作该项约定违反了法律的强制性规定，为原告之合法债权，应受法律保护，二被告的相关抗辩意见没有证据支持，亦无法律依据，本院不予采纳。被告辩称已归还原告借款，现仅欠原告本金313.8万元，但未提交有效证据予以证实，且原告亦不予认可，本院对此辩解不予采纳。原、被告约定的利息为月息3分，超出有关法律的限制性规定，原告请求按照月息2分支付利息的请求符合法律规定，应予支持。本院原审判决：一、被告浚县瑞吉商务酒店有限公司、刘月一于判决书生效后十日内偿还原告马廷国借款600万元，并自2015年7月15日按月息2%支付600万元的利息至判决确定的给付之日；二、被告浚县瑞吉商务酒店有限公司、刘月一于判决书生效后十日内偿还原告马廷国借款150万元。本院再审认定案件事实如下：二被告与马廷国之间原存在借贷关系。2013年9月-2015年1月，马廷国共通过银行转账方式向刘月一给付借款454.9万元。其中，2013年9月5日19.2万元、2013年11月11日28.2万元、2013年11月17日18.8万元、2013年11月26日18.8万元、2014年1月14日18.7万元、2014年3月26日8.2万元、2014年4月1日38.4万元、2014年4月18日28.2万元、2014年4月28日41万元、2014年5月8日37.6万元、2014年5月17日25万元、2014年6月9日10万元、2014年9月16日2万元、2014年10月4日20万元、2014年10月19日10万元、2014年11月3日15.8万元、2014年11月4日20万元、2014年11月16日47万元、2014年12月12日18.8万元、2014年12月15日19.2万元、2015年1月1日10万元。2013年10月-2015年3月，刘月一、浚县瑞吉商贸酒店有限公司通过银行汇款向马廷国给付132.9万元。其中，2013年10月5日1.2万元、2013年11月5日0.8万元、2013年12月5日1.2万元、2013年12月12日1.8万元、2013年12月17日1.2万元、2013年12月26日1.2万元、2014年1月5日1.2万元、2014年1月11日1.7万元、2014年2月7日1.2万元、2014年2月11日1.8万元、2014年2月27日1.2万元、2014年3月2日20.6万元、2014年6月12日10万元、2014年6月16日17.4万元、2014年7月28日3万元、2014年8月15日17.4万元、2014年9月16日19.4万元、2014年10月13日10万元、2014年10月17日10万元、2014年11月17日0.6万元、2015年3月22日10万元。2015年7月15日，双方就以前借款本息进行了结算，二被告向原告出具了借据两张，一张为150万元，一张为600万元。双方约定150万元不再付息，600万元按月息3分付息，但均未约定还款日期。其他与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院再审认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定:“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中刘月一辩称借据600万元中实际借款本金为454.9万元,并提供了银行转账明细予以佐证,马廷国应就借贷关系的成立继续举证,原告未再提供证据证明，其应承担举证不能的法律后果，双方借贷本金数额应为454.9万元。二被告已偿还的132.9万元，按月息3分计算，按每笔借款的时间先后顺序先还利息再还本金分段计算，截止至2014年11月23日，被告欠本金344.5866万元。后被告又分别于2014年12月12日借款18.8万元、于2014年12月15日借款19.2万元、于2015年1月1日借款10万元，合计借款本金数额为392.5866万元。原告要求偿还本金392.5866万元的请求符合法律规定，本院予以支持。原审在没有查清双方初始借款本金数额及利率的基础上，认定将所欠借款利息作为借款本金，构成新的借贷事实，没有证据证明原、被告所作该项约定违反法律的强制性规定，显属不当。原、被告约定的利息为月息3分，超出有关法律的限制性规定，原告请求按照月息2分支付利息的请求符合法律规定，应予支持。刘月一辩称实欠本金为244万元，证据不足，本院不予采纳。关于马廷国是否系职业放贷人的问题，经本院审查，其不符合“职业放贷人”的构成条件。刘月一辩称其双方之间的借款合同无效，证据不足，本院不予采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）浚民初字第1913号民事判决；二、浚县瑞吉商务酒店有限公司、刘月一于判决书生效后十日内偿还马廷国借款392.5866万元，并自2014年11月24日按月息2%支付344.5866万元的利息至判决确定的给付之日、自2014年12月12日按月息2%支付18.8万元的利息至判决确定的给付之日、自2014年12月15日按月息2%支付19.2万元的利息至判决确定的给付之日、自2015年1月1日按月息2%支付10万元的利息至判决确定的给付之日；三、驳回马廷国其他诉讼请求。一审案件受理费64300元，由马廷国负担30607元，刘月一、浚县瑞吉商务酒店有限公司负担33693元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  宋学军审 判 员  郭 芳人民陪审员  郭永明二〇二〇年十月二十九日书 记 员  朱 贺