wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初6200号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：李苫明，男，拉祜族，1979年9月9日出生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告李苫明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼。被告李苫明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年4月15日，所欠信用卡欠款88478.62元，其中本金55820元、利息25073.72元、其他手续费1008元、违约金6576.9元，并支付从2020年4月16日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》／《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金、其他费用；2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为52×××56广发银行信用卡，被告随后开卡，开卡后，原告已全面履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李苫明未作答辩。本院确认本案法律事实如下：被告向原告申请办理了卡号为52×××56的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”信用卡费率表中约定，账单分期手续费每期按分期还款总额的固定比例计收。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2020年4月15日，被告尚欠信用卡透支本金55820元、利息25073.72元、违约金6576.9元、其他手续费1008元。庭审中，原告陈述，1.原告于2016年11月15日在其官网发布公告，载明对信用卡客户协议进行更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。2.原告诉请的利息包含复利。3.诉讼请求第一项中其他手续费具体包含账单分期手续费4.其他费用本案并未产生，原告当庭放弃。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金55820元，截止至2020年4月15日的利息25073.72元、其他手续费1008元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》、《广发信用卡费率表》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原、被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。故本院对原告要求支付违约金的诉讼请求不予支持。被告李苫明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李苫明于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支本金55820元，截止至2020年4月15日的利息25073.72元、其他手续费1008元及支付自2020年4月16日起至款项付清之日止按《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元（原告已预交），由被告李苫明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十月二十八日书记员 杨徐敏
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0302民初7205号之一 原告：秦皇岛赛福恒通消防科技有限公司，住所地秦皇岛市。 法定代表人：白雨轩，经理。 委托诉讼代理人：齐影，女，1970年7月14日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：曾昭贵，男，1951年6月12日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：郭润芳，女，汉族，1981年6月8日出生，现住陕西省西安市雁塔区， 被告：陕西中联消防科技有限公司，住所地陕西省西安市。 法定代表人：郭润芳，经理。 原告秦皇岛赛福恒通消防科技有限公司诉被告郭润芳、被告陕西中联消防科技有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年8月14日立案。原告秦皇岛赛福恒通消防科技有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦皇岛赛福恒通消防科技有限公司申请撤回对被告郭润芳、被告陕西中联消防科技有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛赛福恒通消防科技有限公司撤回起诉。 案件受理费6380元，由原告负担。 审 判 员  王 宏 人民陪审员  张立敏 人民陪审员  高永霞 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  卢鑫宁
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执恢585号申请执行人：美华建设有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：汤瑞兴，经理。被执行人：苏州艺盛年资产管理有限公司，住所地江苏省。法定代表人：魏良，经理。美华建设有限公司与苏州艺盛年资产管理有限公司建设工程施工合同一案，本院作出的(2019)沪0116民初10892号判决已发生法律效力。因义务人苏州艺盛年资产管理有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人美华建设有限公司向本院申请恢复执行。本院于2020年8月18日立案恢复执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费4922元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向苏州艺盛年资产管理有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人名下开立于中国银行、中信银行的存款账户已完成续冻，期限至2021年9月27日。经集中网络查询及委托苏州市虎丘区人民法院调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人苏州艺盛年资产管理有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 章 跃审判员 陆卫国审判员 李 宸二〇二〇年十月二十六日书记员 范建文附：相关法律条文
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0213民初2382号之一 原告：福建闽鹭盘扣设备租赁有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金鼎路****。 法定代表人：潘双良，总经理。 委托诉讼代理人：卢江雄，福建汇丰联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵甜甜，福建汇丰联盟律师事务所实习律师。 被告：黄庆仪，男，1984年5月27日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：徐建伟，男，1987年11月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：吴恭程，男，1982年8月9日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：福建省工业设备安装有限公司，住所，住所地福建省福州市福新路**div> 法定代表人：潘庆建。 原告福建闽鹭盘扣设备租赁有限公司与被告黄庆仪、徐建伟、吴恭程、福建省工业设备安装有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。2020年10月20日，福建闽鹭盘扣设备租赁有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建闽鹭盘扣设备租赁有限公司撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建闽鹭盘扣设备租赁有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建闽鹭盘扣设备租赁有限公司负担。 审 判 员 (吴建国) 二〇二〇年十月二十三日 代书记员( 苏玉 茹) 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤04刑终335号原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭俊锋，男，1975年2月5日出生，汉族，大学文化，户籍地广东省陆河县。因本案于2020年6月9日被羁押，次日被取保候审。广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人彭俊锋犯危险驾驶罪一案，于2020年8月5日作出（2020）粤0402刑初686号刑事判决，以被告人彭俊锋犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人彭俊锋不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人彭俊锋申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人彭俊锋提出撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人彭俊锋撤回上诉。广东省珠海市香洲区人民法院（2020）粤0402刑初686号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢志刚审 判 员 汤薇乔审 判 员 李 莉二〇二〇年十月二十九日法官助理 张超君书 记 员 潘雪桢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初516号公诉机关河南省方城县人民检察院。被告人崔留锋，男，1952年11月13日出生，汉族，初中，党员，户籍所在地河南省南阳市方城县，住方城县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月7日被方城县公安局刑事拘留，于2019年9月10日被方城县公安局取保候审。于2020年10月26日由我院作出逮捕决定，由方城县公安局于2020年10月26日执行逮捕。河南省方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2020〕466号起诉书指控被告人崔留锋犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省方城县人民检察院指派王东峰出庭支持公诉。被告人崔留锋到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省方城县人民检察院指控，2019年9月6日22时39分许，被告人崔留锋酒后无证驾驶一辆车牌号为豫Ｒ×××**的五菱牌小型面包车行驶至方城县黄土洼至曹屯村公路路口400米处附近路段时被方城县公安局执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的被告人崔留锋血液中检出乙醇成分，其含量为166.61mg／100ml。公诉机关提供的相应证据，认为被告人崔留锋构成危险驾驶罪，提请依法惩处。并向本院提出量刑建议，建议判处拘役两个月，并处罚金。上述事实，被告人崔留锋在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，被告人的供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔留锋违反交通运输管理法规，醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇含量为166.61mg/100ml，超出了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，依法应从重处罚，被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人在公诉机关签订认罪认罚具结书，内容属实，是其真实意思表示，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人崔留锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月26日起至2020年12月21日止），并处罚金人民币七千元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 楠二〇二〇年十月二十七日书记员 张晶晶
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执614号 申请执行人：张景稳，女，1989年10月23日出生，汉族，现住正定县。 被执行人：李甲，男，1982年3月22日出生，汉族，现住正定县。 二〇二〇年十月三十日
浙江省庆元县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1126刑初120号 公诉机关浙江省庆元县人民检察院。 被告人林登通，男，1973年11月5日出生于浙江省庆元县，汉族，小学文化，农民，户籍地浙江省庆元县，住浙江省庆元县。1998年7月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；1999年10月27日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年零六个月；2009年7月10日因犯盗窃罪被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；2011年11月22日因犯盗窃罪被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2012年6月26日因犯盗窃罪被青田县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；2014年2月27日因犯盗窃罪被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2014年12月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3500元；2018年10月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，于2019年3月25日刑满释放。因本案于2020年5月12日被庆元县公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于庆元县看守所。 被告人吴尚荣，男，1975年12月18日出生于浙江省庆元县，汉族，文盲，农民，住浙江省庆元县。1994年10月27日因犯流氓罪被本院判处有期徒刑一年零六个月；1996年9月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月；2018年10月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。因本案于2020年5月12日被庆元县公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于庆元县看守所。 被告人夏加林，男，1977年11月23日出生于浙江省庆元县，汉族，小学文化，农民，住浙江省庆元县。因本案于2020年6月23日被庆元县公安局刑事拘留，同年7月29日变更为取保候审。 庆元县人民检察院以庆检一部刑诉〔2020〕346号起诉书指控被告人林登通、吴尚荣、夏加林犯故意伤害罪，于2020年10月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员刘丽妫、检察官助理胡芳琴出庭支持公诉，被告人林登通、吴尚荣、夏加林到庭参加诉讼。现已审理终结。 庆元县人民检察院指控，2020年5月10日凌晨2时30分许，被告人林登通和妻子梁某途经庆元县石龙新街“纸包鱼”店铺门口时，因言语上的冲突，与被害人叶某发生争执并扭打在一起。被告人吴尚荣、夏加林路过，见林登通被打，便上前帮林登通殴打叶某，致叶某受伤。经鉴定，被害人叶某脑挫伤、外伤性硬膜下血肿的人体损伤程度为轻伤一级；颅骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血的人体损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人林登通、吴尚荣、夏加林主动投案，并如实供述自己主要的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人林登通、吴尚荣、夏加林故意伤害他人身体，致一人轻伤，三被告人行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。被告人林登通系累犯，应当从重处罚。案发后，三被告人自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人林登通判处有期徒刑一年零一个月；对被告人吴尚荣判处有期徒刑十个月；对被告人夏加林判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人林登通、吴尚荣、夏加林对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。 另查明，2020年5月11日，庆元县公安局对被告人吴尚荣的作案工具电动车钥匙1把，2020年8月4日对被告人夏加林的作案工具电动车钥匙2把予以扣押。 本案在审理过程中，被告人夏加林对其造成被害人叶某的损伤进行了适当赔偿，得到被害人叶某的谅解。 2020年9月28日，被告人林登通、吴尚荣、夏加林签署了认罪认罚具结书，公诉机关提出了对三被告人的量刑建议。 上述事实，有公诉机关当庭列举，经庭审质证的下列证据证实： 一、书证，即到案经过、证据保全决定书、扣押决定书、扣押清单、体表原始伤情记录表及伤势照片、现场照片、刑事判决书、谅解书、户籍证明等； 二、证人姚某、吴某1、吴某2、梁某、吴某3、吴某4的证言； 三、被害人叶某的陈述； 四、被告人林登通、吴尚荣、夏加林的供述和辩解； 五、鉴定意见； 六、视听资料：监控视频。 以上证据，经质证，三被告人均表示没有异议。 公诉机关提供的证据，取得程序合法，具有证据三性，证据间能够相互印证，形成完整的证据体系，予以确认。 本院认为，被告人林登通、吴尚荣、夏加林故意伤害他人身体，致一人轻伤，三被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。本案系共同犯罪，三被告人应对自己的犯罪行为和危害后果承担相应的刑事责任。被告人林登通在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。案发后，三被告人自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，且愿意接受处罚，被告人夏加林并对被害人进行适当赔偿，得到被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人夏加林的犯罪情节和悔罪表现，结合其得到被害人的谅解，符合宣告缓刑的条件，对被告人夏加林可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人林登通犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2021年6月11日止）； 二、被告人吴尚荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2021年3月11日止）； 三、被告人夏加林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 四、被告人吴尚荣、夏加林的作案工具电动车钥匙3把，由扣押机关庆元县公安局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘宁华 人民陪审员  叶其金 人民陪审员  叶小平 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  方 蕾
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初585号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人蒙某某，男，1982年8月27日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月14日被宾阳县公安局决定取保候审。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉﹝2020﹞502号起诉书指控被告人蒙某某犯危险驾驶罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员韦宁雅出庭支持公诉，被告人蒙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年4月10日23时许，宾阳县公安局交通管理大队民警在宾阳县路口设卡检查过程中，发现被告人蒙某某驾驶一辆桂Ａ×××××普通二轮摩托车涉嫌酒驾，随即将被告人蒙某某带至医院抽血检查。经广西众邦司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人蒙某某的血液检材中检出乙醇，含量为152.61ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、乙醇含量鉴定意见书和到案经过以及被告人蒙某某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蒙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关 指控的罪名成立。被告人蒙某某归案后自愿认罪认罚，可以从轻处罚。为严肃国法，打击危害公共安全犯罪，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和第五十二条的规定，判决如下： 被告人蒙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元人民币。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  郑寿文 人民陪审员  韦燕梅 人民陪审员  温秀凤 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  莫维宁 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执443号之三申请执行人：翼城县宏森达加油站。住所地：山西省翼城县。负责人：王青文，男，该站站长。被执行人：张旭，男，住山西省翼城县。申请执行人翼城县宏森达加油站与被执行人张旭民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）晋1022民初1314号民事调解书，依上述调解，被告张旭应于2019年3月30日前偿还加油欠款20000元，余款80000元于2019年6月25日前一次性还清，共计100000元。2020年8月5日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人拒绝向本院报告财产，本院已作出对被执行人拘留十五日决定，未实施。2、本院依职权于2020年8月25日向被执行人张旭发出限制高消费令、将其纳入最高人民法院失信被执行人名单，已网上公布；3、经最高人民法院网络查控系统查询，未发现被执行人在银行有存款和有价证券，且名下无登记的机动车辆信息车辆；经向翼城县房地产管理所和不动产管理中心、住房公积金管理中心、中国人寿保险有限公司翼城县支公司查询、未发现被执行人名下有登记的房产、土地信息；未缴纳住房公积金及人寿保险；在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，未发现有可供执行财产。本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际已经实现债权682.64元，未执行标的99317.36元。本院认为：本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：终结(2020)晋1022执443号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋慧玲审判员  吕吉霞审判员  张冶亮二〇二〇年十月二十七日书记员  梁彩云
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1617号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔某，住山西省屯留县渔泽镇常村矿社区。委托诉讼代理人：陈某，山西健腾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:长某。法定代表人：郭某，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:长治市亚太时尚购物广场有限公司。法定代表人：张某。共同委托诉讼代理人：李某，住山西省长治市城区，系长某职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:郭某，山西省长治市人，系长某法定代表人，现住山西省长治市城区。再审申请人崔某因与被申请人长某、长治市亚太时尚购物广场有限公司、郭某侵权责任纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终2419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔某向本院提出再审请求：1.撤销山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终2419号民事判决；2.改判支持再审申请人的一审诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被申请人承担。事实及理由：一、原判认定申请人购买的商铺属于分割式产权，被申请人的行为未侵犯申请人对购买商铺所有权的行使属于认定事实、适用法律错误。本案中，申请人在商品房买卖合同中已经约定了购买商铺的具体位置及面积，并且未与被申请人约定定期收益或租金的支付，也未向被申请人承诺服从任何人或单位的统一管理，申请人基于买卖合同及不动产登记证书，已经可以确定对申请人名下商铺的特定位置、特定大小，因此涉案商铺并不是分割式产权。被申请人基于房屋买卖合同有义务协助申请人对其名下的商铺行使建筑物区分所有权，而不是在未经得到业主同意的情况下私自对楼层中的商铺进行重新规划，致使申请人无法辨认其名下商铺的位置，被申请人不作为、乱作为的行为已经侵犯了申请人对其名下商铺的所有权。因此，原审判决认定申请人名下的商铺属于分割式产权，被申请人并未实施侵犯申请人商铺所有权的认定是错误的。二、原判认定被申请人安装电梯、拆除安全通道的行为并不侵犯申请人的共有权，属于适用法律错误。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。本案中，被申请人未经专有部分占建筑物总面积三分之二以上业主同意，增设内部电梯，为各业主增加了缴纳电梯维保费的义务。被申请人私自拆除逃生电梯，改造商铺，不仅增加了该建筑物使用中的安全隐患，侵犯了申请人对于建筑物共有部分的使用权，其对全体业主共有部分出租进行收益也属于获取不当得利的行为。根据《物权法》第七十六条规定，被申请人的改建行为违反了法律及相关司法解释的规定，损害了业主的合法权利，其对森日春天大厦共有部分的改建行为属于侵权行为，原判认定被申请人的行为不属于侵权行为，属于适用法律错误。三、原判以楼顶建筑的认定与处理不属于法院审理范围为由，对申请人的该部分诉请不予处理，属于适用法律错误。原判认为，对于未取得建筑工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定的内容建设违法建筑的认定和处理，属于国家相应行政机关处理的范围。申请人认为，正是因为被申请人加盖第七层的行为没有得到行政机关的授权，因此人民法院对该部分进行审理，要求其拆除，属于正常行使审判权的行为，不存在任何越权。由于被申请人加盖第七层并独自占有、使用的行为，导致申请人无法行使自己对商场屋顶这个最大的共有部分的使用和共同管理权，而且该加盖行为加重了建筑物承载，造成了安全隐患，申请人现在正在承受上述侵害后果，故可以向人民法院起诉，要求人民法院依法保障申请的合法权益。因此，本案作为侵权案件，人民法院有管辖权。一审判决对该部分不作处理的做法，明显错误。四、原判认定被申请人郭某不应当承担侵权责任的理由错误。本案被申请人长某中被申请人郭某占股比例为90.48%，郭媛占股比例为9.52%。经查，小股东郭媛实为大股东郭某的女儿，其持股行为应当认定为代为持股行为，没有实际股东权利。因此，被申请人郭某对被申请人长某有绝对的实际控制权。被申请人郭某以被申请人长某的名义在本案中实施的行为，属于滥用股东名义，侵犯申请人合法权益的行为。因此，被申请人郭某应当对被申请人长某及长治市亚太时尚购物广场共同实施的侵犯申请人合法权益的行为，承担连带侵权责任。原判认定被申请人郭某不承担侵权责任，属于认定事实、适用法律错误。综上所述，再审申请人崔某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第四条：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”以及第七条：“物权的取得和行使应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”的规定，物权制度设立的目的就是要在明确物的权属的基础上，避免纷争，为社会财富的创造确立一种良好的、积极性的制度安排，以保证发挥物的效用，做到物尽其用，避免资源的闲置和浪费。关于再审申请人崔某所提被申请人安装电梯、拆除安全通道的行为侵犯再审申请人共有权的再审理由。经查，从申请人崔某与被申请人长某签订的《商品房买卖合同》第三条、第十八条约定来看，涉案商铺的性质用途均为商用。合同中仅对商铺的面积、价款予以确定，对涉案商铺四至位置并不明晰。同时根据《房屋所有权证书》以及《商品房买卖合同》中房屋平面图所载可见，涉案商铺仅是涉案商场空间的一部分且相互毗邻交叉。申请人崔某虽持有商铺享有权利的产权证书，但其对商铺享有的权利不能等同于独立商铺。因此，此种商业模式决定了商铺所有权的行使必须同时兼顾个体商铺与商场整体管理的有机统一，个体商铺利益最大化也必须建立在商场整体功能发挥的基础上。且再审申请人崔某所提供的证据也不足以证明被申请人存在拆除安全通道的行为以及存在安全隐患的事实存在。故原一、二审法院依据查勘现场的实际，考虑从有利于商场整体功能的发挥及大多数业主利益，在重视产权式商铺整体功能发挥的基础上，做出有利于整体利益的认定，认为被申请人增设电梯行为目的是为了提高商业价值，并未影响到个体商铺的使用并无不当，故该再审理由不能成立。关于再审申请人崔某所提被申请人擅自在楼顶修建住宅、改建直达电梯行为涉及违法建筑，应当予以拆除的再审理由。因该建筑物是否属违法建筑、是否应当拆除,是相关行政管理部门认定和决定的职权范围,现行政管理部门尚未做出相关认定和决定,故原一、二法院依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，认定不属于人民法院民事案件受理的范围，并无不妥。关于再审申请人崔某所提被申请人郭某是否应当承担侵权责任的问题。经查，被申请人郭某作为被申请人长某的法定代表人，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条的规定，被申请人长某作为法人，其法定代表人以其名义从事的法律活动，由法人承担。故申请人崔某要求被申请人郭某作为法定代表人承担责任的主张，无事实和法律依据。因此，该再审理由亦不能成立。综上，再审申请人崔某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回崔某的再审申请。审判长 武全敬审判员 赵 凯审判员 许文杰二○二○年十月二十七日（法官助理 段治国书记员 高丽云
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖08执216号之三 申请执行人:深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴华路南侧荣超滨海大厦****,社会统一信用代码91440300279398406U。 法定代表人：周国辉,该公司董事长。 被执行人：汪国泉，男，1986年12月3日出生，汉族，住安庆市潜山县。 被执行人：徐爱，女，1986年12月16日出生，汉族，住安庆市潜山县。 被执行人：潜山县金达商贸有限公司，住所，住所地潜山县梅城镇高集村div> 法定代表人：汪国泉，该公司执行董事。 深圳市怡亚通供应链股份有限公司与汪国泉、徐爱、潜山县金达商贸有限公司担保合同纠纷一案，深圳国际仲裁院于2019年10月16日作出的（2019）深国仲裁2668号仲裁裁决书，已发生法律效力。但被执行人汪国泉、徐爱、潜山县金达商贸有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司向本院申请强制执行，本院已依法受理。 本案执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施： 1、于2020年5月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、依法通过法院执行案件管理系统查询功能，对被执行人名下相关财产信息进行多次查询，根据反馈结果，查明： ⑴其名下仅极少量银行存款； ⑵其名下有车辆保险信息记录； ⑶其名下无证券信息； 3、于2020年5月12日在潜山市不动产登记中心调查核实被执行人名下无不动产登记信息； 4、于2020年5月12日在潜山市××交通管理大队车辆管理所调查核实被执行人名下车辆登记信息，对登记在被执行人汪国泉名下的小型汽车一辆、徐爱名下的小型汽车一辆予以查封（暂未能实际扣押）。 5、2020年8月7日对被执行人汪国泉名下一辆小型汽车予以实际扣押并进行网络询价，后依法通过网络拍卖成交，得款人民币27297元。 6、本院依法作出限制消费令，将被执行人纳入限制消费令系统。 综上，在本案执行中，本院已实际到款项27297元，扣除司法拍卖辅助费用人民币2000元，执行费309元，余款24988元已转付申请执行人。对于下欠部分，经查暂未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2668号裁决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 胜 审判员 周文斌 审判员 谢发亮 二〇二〇年十月三十日 书记员 张赵洁 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1026执695号 申请人范云洲，男，1975年9月10日出生，汉族，农民，住宁县。 被执行人田龙龙，男，1984年3月5日出生，汉族，农民，住宁县。 申请执行人范云洲与被执行人田龙龙买卖合同纠纷一案,宁县人民法院于2020年3月9日作出的（2020）甘1026民初381号民事判决书生效后。田龙龙未能履行生效法律文书确定的金钱给付义务，范云洲于2020年7月20日向本院申请强制执行，请求田龙龙支付砂石款26000元，承担案件受理费250元，本院依法受理。 本案在执行过程中，范云洲与田龙龙就本案案件款达成执行和解协议：1、2020年10月20日给付10000元；2、2021年1月30日前给付16250元。申请执行人范云洲撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一三项，裁定如下： 终结（2020）甘1026执695号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王续成 审判员  郭永锋 审判员  王歌磊 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王 娜
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执2207号 申请执行人侯朝晖，男，1974年07月17出生，住宾阳县。 被执行人韦家葵，男，1982年06月20出生，住宾阳县。 本院在执行申请执行人侯朝晖与被执行人韦家葵买卖合同纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2019）桂0126民初1792号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦家葵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人侯朝晖于2020年8月24日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为71700元及违约金,案件受理费859元，申请执行费1051元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃作信 二〇二〇年十月三十日 书记员  李金鑫
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民终1330号上诉人（原审被告）：怀化元邦房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区锦溪北路**。法定代表人：彭先觉,公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蒲卫国，湖南天樽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：怀化承建建材有限公司，住，住所地中方县花桥镇汤家村**/div>法定代表人：容振峰，公司执行董事长。委托诉讼代理人：杨阳，湖南诚怀律师事务所律师。原审第三人：杨芳，女，1973年1月18日出生，汉族，住湖南省洪江市。上诉人怀化元邦房地产开发有限公司（以下简称元邦公司）因与被上诉人怀化承建建材有限公司（以下简称承建公司）、原审第三人杨芳买卖合同纠纷一案，不服湖南省中方县人民法院（2019）湘1221民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：本案系买卖合同纠纷。双方当事人分歧意见很大，上诉人元邦公司主张其已于2019年7月2日，将案涉款项用现金支付给了杨芳和赵多连，被上诉人承建公司则称元邦公司无证据证明其将案涉货款支付给了杨芳或赵多连。经查，元邦公司与承建公司的货款往来共计7张领据中，除案涉61620.5元货款，领款人签名为赵多连的领据外，其余有3张领据中均注明了以银行转帐为凭证,有1张领据中注明以银行转帐为准，有1张领据中注明转账至金子渭帐上，有1张领据中注明请存入，户名金子渭的农行卡号。本案除案涉61620.5元货款没有转账记录外，其余货款元邦公司均已转账支付。从上述领据来看，元邦公司通过转账支付货款，均有承建公司的工作人员在领据中注明。因双方有约定，尚不能认定转账支付货款是双方的交易习惯。本案基本事实尚待进一步查清，赵多连与本案有厉害关系。应追加其为第三人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省中方县人民法院（2019）湘1221民初345号民事判决；二、本案发回湖南省中方县人民法院重审。上诉人怀化元邦房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1417.54元予以退还。审判长 曹 阳审判员 胡海雄审判员 夏英姿二〇二〇年十月十五日法官助理谌奕书记员舒灵慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0181民初3562号 原告：成都市诚沁物业管理有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市。 法定代表人：杨霖，执行董事兼总经理。 被告：梅某，女，1955年12月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都市诚沁物业管理有限责任公司与被告梅某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案并依法适用小额程序进行审理。审理中，原告于2020年10月28日以与自愿撤回起诉为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市诚沁物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费已减半收取77元，由原告成都市诚沁物业管理有限责任公司负担。 审判员  邹荣杰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘旭东
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执2602号 方腊： 本院立案执行的申请执行人尹仕田与你方劳务合同纠纷一案，在执行过程中，你方已履行全部法律义务，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1137号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：古展辉，男，1999年2月10日出生，汉族，住广州市番禺区。委托代理人：罗欢平、袁娴，均系广东竞宇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市番禺区人民政府大龙街道办事处（以下简称大龙街道办）。住所地：广州市番禺区石碁镇市莲路汉碁工业村汉碁大道**。法定代表人：郑卫东，主任。原审第三人：广州市番禺区大龙街旧水坑村民委员会（以下简称旧水坑村委会）。住所地：广州市番禺区大龙街旧水坑村颖川中路**。法定代表人：陈志光，主任。原审第三人：广州市番禺区大龙街旧水坑村股份合作经济社（以下简称旧水坑经济社）。住所地：广州市番禺区大龙街旧水坑村。法定代表人：陈志光，理事长。上述原审第三人共同委托代理人：梁东霞，广东华誉品智律师事务所律师。申请人古展辉因诉大龙街道办集体经济组织成员资格确认纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终4753号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是集体经济组织成员资格确认纠纷，争议焦点是大龙街道办作出的番大龙街行决〔2019〕36号《行政处理决定书》（以下简称涉案处理决定）是否合法。根据古展辉申请再审提交的材料反映，2018年11月18日，股东大会表决通过的《番禺区大龙街旧水坑村股份合作经济社章程》（以下简称《章程》）第一条规定：“我村从1989年开始已经实行股份制，每月发放股东分红，并自2008年1月1日0时起实施了股份固化……”第九条规定：“确认2017年12月31日24时为股份制固化配股截止时间。”第十二条配股范围规定：“符合（一）予以配股条件之一且没有任何一种（二）不予配股情形的，是配股股东。（一）予以配股条件：1.本村在册户口，且享受集体经济分配和福利待遇的原股东（以下简称原社员股东）；2.原社员股东在2008年1月1日0时至2017年12月31日24时生育、合法收养的子女，在上述配股截止时间前自始入户本村的；在上述时间出生并在股份社进行备案登记但尚未入户，在本章程表决通过后30日内自始入户本村的……（二）不予配股情形：……3.不符合配股条件的所有迁入及回迁人员一律不予配股。”古展辉向大龙街道办提交申请，请求确认具有旧水坑经济社集体经济成员资格，并享有同等股东待遇福利。大龙街道办经调查，于2019年2月28日作出涉案处理决定，认为：古展辉出生后入户番禺区市桥街西丽中路2号二梯802房，后于2017年将户口迁入旧水坑村，应当属于《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定中“户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民”，其成员资格的确定应当由组织章程规定。《章程》第十二条已规定了原社员股东的子女出生后入户村外再迁回村内的不予配股，据此驳回古展辉的申请请求。古展辉不服，向广州铁路运输法院起诉，请求撤销涉案处理决定，大龙街道办重新作出确认其具有成员资格及享有同等股东待遇等的处理决定。原一、二审法院经审理认定，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》、《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，农村集体经济组织依法自主管理、自主经营、自主决定集体经济分配。对于尚不具备集体经济组织成员资格的迁入人员，是否给予福利待遇，应由集体组织自主决定。本案中，古展辉于1999年2月10日出生，出生后跟随父亲入户番禺区西丽中路2号二梯802房，于2017年10月19日迁入旧水坑村，户口性质为居民户口，属于《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定中“户口迁入集体经济组织所在地的公民”的情形，故其是否具有原审第三人的成员资格，应由原审第三人社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。原审第三人并未确认其集体经济组织成员资格。大龙街道办作出驳回古展辉请求的涉案处理决定，并无不当。原一、二审法院据此判决驳回古展辉的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，涉案《章程》规定的配股条件与集体表决通过的《股权固化方案》明显矛盾，原审第三人通过户口限制将申请人排除在配股范围之外，严重损害了其合法权益，原审法院同案不同判等，请求撤销原一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，古展辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回古展辉的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年十月二十八日法官助理李穗珍书记员饶晔
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执恢633号 左团、周金伟、常斌： 本院执行的左团、周金伟与常斌借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1279号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗，董事会主席。委托诉讼代理人：郭凌媚，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴士虎，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：张洋洋，男，1992年7月8日出生，汉族，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告恒源祥(集团)有限公司与被告张洋洋、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月12日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 吴盈喆审 判 员 刘 静审 判 员 邵 勋二〇二〇年十月二十一日法官助理 曾 旭书 记 员 朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
江苏省丹阳市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1181执2173号 本院执行郭某与陈某赡养纠纷欢迎一案欢迎使用“智卷系统”，执行案号：(2020)苏1181执2173号，被执行人已履行全部执行案款6640元及执行费50元，本案执行完毕结案。 特此通知。 丹阳市人民法院 二〇二〇年十月二十七日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初41947号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：付德聪，男，1989年6月18日出生，汉族，住云南省昆明市。原告安吉租赁有限公司与被告付德聪融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告付德聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金39,869.10元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年9月21日，滞纳金为11,486.96元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告付德聪与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告付德聪以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F2C5D5GD112634，发动机号：SRK5964)，融资总额为92,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为27,900元，每月租金为2,214.95元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告付德聪名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告付德聪仅支付部分租金共计39,869.10元，之后虽经原告催讨，但被告付德聪一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年9月21日，被告付德聪需向原告支付租金39,869.10元及留购价款1元，滞纳金11,486.96元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告付德聪签字确认其送达地址为云南省昆明市西山区船房老村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F2C5D5GD112634，发动机号：SRK5964)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告付德聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付德聪应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金39,869.10元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F2C5D5GD112634，发动机号：SRK5964)归被告付德聪所有；二、被告付德聪应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年9月21日止的滞纳金11,486.96元，并以逾期租金39,869.10元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年9月22日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,083元,减半收取计541.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇二〇年十月三十日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2625民初1723号原告：马关县兴达建材有限责任公司，统一社会信用代码：915326257098316616，住所地：马关县马白镇花枝格办事处向阳村。法定代表人：范公滔，职务：执行董事。委托诉讼代理人：侯雄伟，北京（盈科）昆明律师事务所律师，特别授权。被告：云南正滇建筑工程有限公司，统一社会信用代码：9153090256884197XJ，住所地：云南省临沧市临翔区恒基广场**楼****。法定代表人：阴涛，职务：总经理。原告马关县兴达建材有限责任公司与被告云南正滇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告马关县兴达建材有限责任公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，马关县兴达建材有限责任公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马关县兴达建材有限责任公司撤回起诉。案件受理费4000元，减半收取计2000元，由马关县兴达建材有限责任公司负担。审判员 陈 露二〇二〇年十月二十八日书记员 刘顺杰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初36181号原告：松原石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南区小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师，执业证号14403201710752865。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师，实习证号19021812219308。被告：深圳堂盛娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾西路**太平洋商贸大厦**********，统一社会信用代码×××196。法定代表人：潘希站，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所，执业证号14403200810712113。委托诉讼代理人：何志友，广东启仁律师事务所，执业证号14403201510295483。原告松原石焱文化传媒有限公司与被告深圳堂盛娱乐有限公司著作权侵权纠纷十九案，本院于2020年8月18日立案。原告松原石焱文化传媒有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原石焱文化传媒有限公司撤诉。每案受理费25元，十九案共计475元，由原告松原石焱文化传媒有限公司负担。审判员 刘 娟二〇二〇年十月十六日书记员 谢蕊怡
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初9144号原告：徐州市鑫淼消防设备厂，住所地江苏省徐州市铜山区柳新镇新桥村。法定代表人：高红兵，该公司经理。委托诉讼代理人：李世懿，江苏徐海律师事务所律师。被告：庄勇，男，1970年2月4日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告徐州市鑫淼消防设备厂（以下简称徐州鑫淼厂）诉被告庄勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐州鑫淼厂的委托诉讼代理人李世懿到庭参加诉讼，被告庄勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告徐州鑫淼厂提出诉讼请求：判令被告支付货款28000元。事实和理由：2013年至2014年，被告从原告处购买消防设备，被告未及时付款。2014年1月16日，经双方核算，被告向原告法人高红兵出具欠条，后被告仅给付8000元，为维护原告合法权益，故起诉来院。被告庄勇未作答辩。经审理查明，2014年1月16日，被告庄勇向原告徐州鑫淼厂出具欠条，载明“今欠到高红兵消防器材款叁万陆仟元，欠款人庄勇”。2015年12月18日，被告庄勇再次在该欠条上签名确认债务。2020年6月3日，原告起诉来院。被告庄勇又于2020年7月9日支付5000元、于2020年11月20日支付3000元，余款28000元至庭审结束前未付。上述事实有欠条及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告的诉请有欠条佐证，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告庄勇经本院电话联系后，拒不提供准确的送达地址，本院向其邮寄也电联退回，应视为已经送达，其拒不到庭不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄勇于本判决生效后十日内给付原告徐州市鑫淼消防设备厂货款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告庄勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 张 翼二〇二〇年十月二十七日书记员 荣晨君
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0106执1951号之一申请执行人：金华银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市西湖区保俶路****。代表人：陈芳，行长。委托代理人：俞婷，该公司员工。被执行人：葛昌松，男，1969年9月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。申请执行人金华银行股份有限公司杭州分行与被执行人葛昌松请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0106民特179号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日立案执行。执行标的为被执行人归还贷款本金180858.25元，支付利息9913.7元（计算至2020年5月15日，此后利息按年利率11.7%计算至本金还清之日止），并支付执行费2762元。执行立案后，本院于2020年5月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人向本院申报财产，但被执行人未依法履行也未报告财产。执行中，本院经网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券及对外投资等财产情况，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、有价证券及对外投资等财产；被执行人名下牌号为浙ＡＪ××**号车辆，本院已进行查封，但未实际扣押；被执行人名下的公积金，本院已进行冻结，但尚不符合提取条件，未能扣划。截至2020年10月31日，本案执行标的已执行到位0元。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出入境等执行强制措施。本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0106执1951号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐 滨二〇二〇年十月三十日书记员 程凤勤
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执2748号申请执行人：许廷荣，男，1985年3月29日出生，土家族，住贵州省德江县。申请执行人：罗方方，女，1986年7月4日出生，土家族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：贵州美成房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市南明区解放路**。法定代表人：肖玉方。申请执行人与被执行人贵州美成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日日立案受理后，于2020年7月16日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初4435号民事判决书的要求向申请执行人支付违约金等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年7月16日2020年10月27日两次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、证券登记信息，在银行、互联网银行亦无可供执行存款。本院另案于2020年4月1日向贵阳市经济技术开发区国土资源局发出裁定书，提取被执行人贵州美成房地产开发有限公司收入人民币8000000.00元。该局于2020年8月24日回复，正在实施的中桐路项目的土地征收和收购工作，没有涉及被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下的土地等资产。本院于2020年8月20日轮候查封了被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下所有位于贵阳市经开区（预测）负1层1号（建筑面积为9286.14㎡）、负2层1号（建筑面积为13331.35㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层4号（建筑面积为24.40㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层3号（建筑面积为133.06㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层7号（建筑面积为62.83㎡）、Ｃ组团16号楼9（预测）1层12号（建筑面积为35.48㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层3号（建筑面积为48.68㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层4号（建筑面积为48.68㎡）不动产共八套并向首次查封的贵阳市中级人民法院发出参与分配函，至今未有回复。本院于2020年8月20日约谈被执行人和申请执行人所在小区的物业管理公司，商谈用物业管理费逐步抵偿被执行人应该履行的给付义务，物业管理公司明确表示拒绝。本院于2020年8月28日档案查封被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下车牌号码为贵Ａ×××**大众牌车一辆，因该车流动而未能扣押。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初4435号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年十月二十九日书记员  牟西雅
安徽省界首市人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1282行初58号原告卢亚明，男，1964年10月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告界首市公安局，住所地界首市天安路，统一社会信用代码11341282003167885B。法定代表人胡明扬，局长。本院在审理原告卢亚明诉被告界首市公安局治安行政处罚一案中，原告卢亚明于2020年10月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告卢亚明申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告卢亚明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢亚明负担。审 判 长  季守富人民陪审员  闫心会人民陪审员  韩桂芳二〇二〇年十月二十六日法官助理宋楠书记员刘漫锦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1018号 申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地茂名市。 负责人：李贤，该行行长。 委托代理人：梁万兴、陈大维，该行职员。 被执行人李湘杰，男，1987年1月17日出生，汉族，住茂名市电白区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司茂名市分行与李湘杰信用卡纠纷一案中，本院作出的(2019)粤0902民初1061号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人申请，责令被执行人偿还信用卡欠款本金88805.31元及利息给申请执行人，并负担案件受理费2732元、保全费1020元、公告费260元。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，通过向不动产登记局查询。保全查封李湘杰名下宝马牌小型轿车粤Ｋ×××××(未找到该车扣押处置)。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚欠债务88805.31元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1018号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 李  忠  兴 审判员 黄  水  洋 审判员 吴  勇  军 二〇二〇年十月十二日 书记员 朱雅贤(兼)
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19507号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。被告：李长志，男，1982年10月3日出生，汉族，户籍地天津市，住天津市。被告：赵丽娟，女，1986年4月22日出生，汉族，户籍地天津市，住天津市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李长志、赵丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶灏婷到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求两被告1、归还贷款剩余本金132,341.25元；2、支付截至2020年9月7日止的利息1,572.57元、逾期利息49.72元；3、支付自2020年9月8日起至实际清偿日止的逾期利息；4、若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权对被告抵押车辆行使抵押权，所得价款优先受偿；5、案件受理费由两被告负担。事实与理由：原告与两被告签订《汽车贷款合同》与《汽车抵押贷款合同》及其附件，约定：被告李长志以自己名义购得的车辆作抵押，向原告借款201,200元并分期归还，被告赵丽娟作为共同借款人，在合同上签字确认。合同签订后，原告按约放贷。2020年7月29日起被告未依约归还贷款本息。原告为支持其主张，提供了如下证据材料：1.《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原告与被告李长志之间的金融借款合同关系，被告赵丽娟为共同借款人；被告李长志以其所有的车牌号为“津N9XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2020年9月7日被告李长志的还款。两被告未到庭，亦未提供证据。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：原告与被告李长志、赵丽娟(共同借款人)签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》及其附件，约定：被告李长志以自己名义购得车辆作抵押，向原告借款201,200元；借款期限为36个月，还款方式为智慧式，贷款年利率为6.31%，逾期贷款年利率为9.09%；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，两被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，两被告应及时告知受诉法院；如两被告提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告按约履行放贷义务，被告李长志就向原告贷款所购车辆(车牌号为“津N9XX**”、车架号为“LSGAR5AL6JH149598”)办理了抵押登记，抵押权人为原告。2020年7月29日，被告李长志未按约支付贷款本息。至2020年9月7日，两被告共计拖欠原告贷款本金132,341.25元、利息1,572.57元、逾期利息49.72元。本院认为：原告与两被告签订的《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》及其附件，依法成立，双方均应恪守。两被告未按约还款，且欠款期已超过30天，已构成违约；原告有权依约提前收贷。原告要求被告支付所欠贷款本金，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且办理了抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对被告的抵押车辆行使抵押权。被告赵丽娟作为该借款的共同借款人，亦应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李长志、赵丽娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款剩余本金132,341.25元；二、被告李长志、赵丽娟应于本判决生效之日起十日内共同支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司截至2020年9月7日的利息1,572.57元，逾期利息49.72元；三、被告李长志、赵丽娟应于本判决生效之日起十日内以贷款剩余本金132,341.25元为基数、按年利率为9.09%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年9月8日起至实际清偿日止的逾期利息；四、若被告李长志、赵丽娟届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“津N9XX**”、车架号为“LSGAR5AL6JH149598”的车辆与被告李长志协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李长志、赵丽娟所有，不足部分由被告李长志、赵丽娟清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,979.2元，因适用简易程序而减半收取计1,489.6元，由被告李长志、赵丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年十月二十七日书记员  钱逸颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执3267号之一申请执行人:卢彬，男，1990年6月29日出生，住江西省九江市修水县。被执行人:杨朝文，男，1977年12月13日出生，住江西省上饶市铅山县。本院在执行申请执行人卢彬与被执行人杨朝文劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。由于双方达成的和解协议，履行周期较长，本案未能短期内执行完毕且申请执行人卢彬于2020年10月27日同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0324执3267号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  金建勇二〇二〇年十月二十七日书记员  周 平
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43712号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：江祺，男，1989年7月10日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江祺信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计99,662.23元。原告诉称，被告江祺系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计99,662.23元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13354号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：黄柳欣，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：周德明，男，1971年2月1日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告周德明信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.请求判令周德明立即偿还所欠信用卡4041××××0987欠款共计229153.17元，其中本金211406.28元、利息3798.88元、违约金（滞纳金）7797.5元、分期手续费6150.51元［暂计至2020年4月16日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均应计至实际还清欠款之日止］；2.本案的案件受理费由被告周德明承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 周德明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：4041××××0987。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每期最低还款额未还部分的5%计收。 五、信用卡分期手续费约定：账单分期及单笔分期业务，分3期、6期的每期费率为0.8%，分12期的每期费率为0.73%，分36期的每期费率为0.75%；新快现及续金宝分期业务，分24期，每期费率为0.76%；圆梦金分期业务，分36期，每期手续费率范围为0-1.5%，对应的各期数每期手续费由系统实时测评。 六、逾期时间：2019年4月7日。 七、欠款最新截止时间：2020年4月16日。 八、欠款本金金额：211406.28元。 九、欠款利息金额：3798.88元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：7797.5元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费6150.51元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周德明应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为4041××××0987的信用卡欠款本金211406.28元、利息3798.88元、违约金7797.5元、信用卡分期手续费6150.51元（利息、违约金暂计至2020年4月16日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4737元，减半收取计2369元，由周德明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十月三十日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1782号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘肃龙诚建筑工程有限公司。法定代表人：贺某，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：静宁沣泰粮油有限公司。法定代表人：甘某。再审申请人甘肃龙诚建筑工程有限公司因与被申请人静宁沣泰粮油有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省平凉市中级人民法院（2020）甘08民终336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。甘肃龙诚建筑工程有限公司申请再审称，二审法院认定本案事实错误，缺乏证据证明，导致判决结果错误。张瑜第一笔借款时涉案工程还没有招投标，该笔借款只能是私人借款。第二笔借款发生在合同签订和施工日之前，其借款行为不能代表再审申请人的职务行为，只能是私人借款，与工程款无关。故原审法院认定的250000元是私人借款而不是工程款，不应从总工程款中予以扣除。张瑜三次借款均出具的是个人签字的借条，并没有加盖龙诚建筑公司或者项目部印章，只能认定为是其个人借款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销平凉市中级人民法院(2020)甘08民终336号民事判决书；依法裁定再审本案，并改判支持再审申请人的上诉请求。本院经审查认为，本案的争议焦点为张瑜先后从静宁沣泰粮油有限公司借取现金250000元是否为预付工程款。经审查，甘肃龙诚建筑公司与静宁沣泰粮油公司签订《建设工程施工合同》，约定静宁沣泰粮油公司将“粮安工程”危仓老库维修改造项目工程承包给甘肃龙诚建筑公司，由龙诚建筑公司项目经理张瑜负责施工。甘肃龙诚建筑工程有限公司与静宁沣泰粮油有限公司之间的建设工程合同合法有效，应受法律保护，静宁沣泰粮油有限公司应按合同约定履行支付工程款的义务。2019年7月18日，经双方结算，涉案工程总价款为1025335元，静宁沣泰粮油公司先后支付工程款750000元；在施工期间张瑜先后从静宁沣泰粮油公司借取现金250000元。甘肃龙诚建筑公司认为张瑜借沣泰粮油公司250000元为个人借款。原审法院查明，张瑜的身份为龙诚建筑公司负责涉案工程的项目经理，其出借行为系代表龙诚建筑公司的职务行为，其法律后果应由龙诚建筑公司承担，且该笔借款已经人民法院生效判决予以确认为预付工程款。故原审认定张瑜预支工程款应在在申请申请人拖欠的工程款中予以扣除并无不当。综上所述，甘肃龙诚建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回甘肃龙诚建筑工程有限公司的再审申请。审判长 薛经华审判员 朱泉霖审判员 陈 清二〇二〇年十月二十八日（法官助理 冉 霞书记员 李雪娇
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0622民初3291号 原告：郭某，个体工商户，现住内蒙古自治区准格尔旗薛家湾镇。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：孟某（系郭某妻子），现住内蒙古自治区准格尔旗薛家湾镇。公民身份号码×××。 被告：高某，现住内蒙古自治区。公民身份号码×××。 原告郭某诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某委托诉讼代理人孟某到庭参加了诉讼，被告高某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：一、要求偿还欠款7000元；二、本案诉讼费用由被告高某承担；三、要求承担资金占用期间的利息，主张从起诉之日（2020年8月5日）起算至实际给付之日止，按年利率6%计算。事实和理由：2020年3月5日，被告高某因资金周转困难向原告郭某借款20000元，约定还款期限为1个月。借款后，被告高某于2020年4月10日通过微信转账3000元，现金还款10000元，剩余借款本金7000元未予偿还。 被告高某未出庭未提供证据亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年3月3日，被告高某因资金周转困难向原告郭某借款20000元，一笔通过微信转账12000元，一笔通过微信转账8000元，约定还款期限为1个月，未约定借款利息。借款后，被告高某于2020年4月10日通过微信转账3000元，现金还款10000元，剩余借款本金7000元。原告款项来源是买卖二手车所挣。 上述事实有原告郭某出示的微信支付转账电子凭证、微信聊天记录及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，原告郭某出示的微信支付转账电子凭证和微信聊天记录能够证明原、被告双方借贷的合意，同时，原告就借款交付方式、借款用途作了合理解释，原、被告之间的借贷关系，本院予以确认。原告郭某要求被告高某还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告郭某主张资金占用资金的利息（从起诉之日起算至实际给付之日止，按年利率6%计算），本院予以支持。被告高某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告郭某主张的证据，视为对原告郭某起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃，并承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高某于本判决生效后三日内给付原告郭某借款本金7000元及资金占用期间利息（从2020年8月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元（原告已预交20元），由被告高某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 董成香 二〇二〇年十月三十日 法官助理 陈心心 书 记 员 杨智钧
济南铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）鲁71执37号之二申请执行人:招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市筐市街**。主要负责人：辛亮，行长。被执行人：恩贝集团有限公司，住所地山东省滨州市邹平县好生镇。法定代表人：巩新安，总经理。被执行人：山东传洋集团有限公司，住所地山东省滨州市邹平县长山镇驻地。法定代表人：赵恒，经理。被执行人：山东恩贝科技有限公司，住所地山东省滨州市邹平县好生镇。法定代表人：巩新安，执行董事。被执行人：左克峰，男，1964年7月28日出生，汉族，住山东省滨州市邹平县。被执行人：朱翠云，女，1966年1月26日出生，汉族，住山东省滨州市邹平县。申请执行人招商银行股份有限公司济南分行（以下简称招商银行济南分行）与被执行人恩贝集团有限公司、山东传洋集团有限公司、山东恩贝科技有限公司、左克峰、朱翠云金融借款合同纠纷一案，济南铁路运输法院作出的（2019）鲁7101民初66号民事判决已经发生法律效力，该判决书确定：一、恩贝集团有限公司于本判决生效之日起十日内，向招商银行济南分行偿还借款本金2800万元及相应的欠息（截至2019年7月26日的欠息为336086.01元；自2019年7月27日起至实际给付之日止的欠息以2800万元为基数，按借款合同约定的利率计算）；二、恩贝集团有限公司于本判决生效之日起十日内，向招商银行济南分行支付保全费5000元；三、山东传洋集团有限公司、山东恩贝科技有限公司、左克峰、朱翠云对恩贝集团有限公司上述应付款项承担连带保证责任；四、山东传洋集团有限公司、山东恩贝科技有限公司、左克峰、朱翠云在承担保证责任后，有权向恩贝集团有限公司追偿。案件受理费182434元，减半收取计91217元，由恩贝集团有限公司、山东传洋集团有限公司、山东恩贝科技有限公司、左克峰、朱翠云共同负担。因被执行人未履行上述判决确定的付款义务，2020年4月2日，根据申请执行人的申请和济南铁路运输法院的报请，本院提级执行后立案执行。本院依法立案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，执行过程中，本院对被执行人的财产进行调查及采取的强制措施如下：1、依申请执行人招商银行济南分行的申请，对五被执行人采取限制消费措施，因被执行人山东传洋集团有限公司违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单；2、先后两次通过网络执行查控系统对被执行人的有价证券、保险、工商登记及对外投资情况、不动产登记、银行存款、网络资金、车辆及其他运输工具等财产情况进行查询；3、向邹平市不动产登记中心调查被执行人名下登记的不动产信息，轮候查封了被执行人恩贝集团有限公司、山东传洋集团有限公司、左克峰、朱翠云名下不动产各两宗;4、轮候冻结了被执行人山东传洋集团有限公司持有邹平县传洋置业有限公司、邹平县星展商贸有限公司、邹平县长山煤炭经营有限公司、山东邹平钢铁集团有限公司的股权；轮候冻结了被执行人恩贝集团有限公司持有邹平好生集中供热有限公司、邹平百合置业有限公司、山东恩贝生物工程有限公司、滨州恩贝饲料有限公司的股权；轮候冻结了山东恩贝科技有限公司持有山东思诺拜特生物科技有限公司、滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司的股权；轮候冻结了被执行人左克峰、朱翠云持有山东恩贝生物工程有限公司、邹平百合置业有限公司的股权；经过对被执行人的财产进行上述全面调查，除上述财产外，另经本院依法传唤被执行人和实地调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2020年10月30日，本院已对申请执行人进行了终本约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 岩审判员 田吉松审判员 蒲业超二〇二〇年十月三十日书记员 贾义轩
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初2513号 原告：高云霞，女，1962年8月31日出生，汉族，合肥市人，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 原告：叶楠，男，1989年4月20日出生，汉族，合肥市人，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 原告：叶天汉，男，1961年11月10日出生，汉族，合肥市人，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省巢湖市巢庐北巢湖南岸碧桂园滨湖商业广场**，统一社会信用代码91340100662917600X。 法定代表人：孙继召，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段素梅，该公司员工。 本院在审理原告高云霞、叶楠、叶天汉诉被告安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告高云霞、叶楠、叶天汉于2020年10月27日向本院申请撤回对被告安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司的起诉。经审查，原告高云霞、叶楠、叶天汉的申请自愿合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告高云霞、叶楠、叶天汉撤回起诉。 案件受理费50元由原告高云霞、叶楠、叶天汉负担。 审判员  吴晓萍 二〇二〇年十月二十七日 书记员  段晓清
广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0391执3042号之一被执行人：上海斐讯数据通信技术有限公司。住所地：上海市松江区思贤路**，统一社会信用代码：91310117682219885R。法定代表人：李学敏。关于向被执行人上海斐讯数据通信技术有限公司追缴诉讼费一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初2446号民事判决书已经发生法律效力。该案原告已向本院申请退还案件诉讼费人民币54416元，本院于2020年9月16日依法立案，对该笔退费进行追缴。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查后，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕豫军人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇二〇年十月二十六日书 记 员  刘开峰
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0306执恢2957号之四申请执行人深圳市中小微企业投资管理有限公司。被执行人深圳市恒泰丰科技有限公司。被执行人李远清，男，汉族。被执行人陈玲，女，汉族。被执行人唐三元，男，汉族。被执行人镇江中远置业有限公司。被执行人江苏安科齿轮有限公司。被执行人镇江新区房地产开发有限公司。被执行人镇江神珠生态农业有限公司。被执行人镇江万俊置业有限公司。被执行人镇江谷源物流园有限公司。申请执行人深圳市中小微企业投资管理有限公司与被执行人深圳市恒泰丰科技有限公司、李远清、陈玲、唐三元、江苏安科齿轮有限公司、镇江新区房地产开发有限公司、镇江神珠生态农业有限公司、镇江万俊置业有限公司、镇江谷源物流园有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2014）深宝法民二初字第2980号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第2744号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查封了被执行人镇江新区房地产开发有限公司名下位于江苏省镇江市丁卯桥路168号江南世家61栋0102、0111、0702、0707及62栋0113的五套房产。在本院准备处置上述涉案房产的过程中，因有案外人提出执行异议，本院中止了第一次财产处置程序，等待案外人异议结果。经过执行异议审查以及关联的执行异议之诉审理，案外人的诉求被依法驳回。现申请执行人向本院申请重新启动对上述涉案房产的评估拍卖程序。经本院委托第三方评估公司对上述五套房产进行了价值评估，上述五套房产的评估总价为人民币8696310元，现上述涉案房产正在进行网络拍卖程序。同时，本院已依法向被执行人公告送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》、《失信决定书》，且依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 刘 锐审判员 范 藜审判员 陈卓鸿二〇二〇年十月二十一日书记员 胡铁梅
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初571号 原告：吴义国，男，富平县人。 被告：周启哲，男，正宁县人。 原告吴义国与被告周启哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴义国到庭参加诉讼，被告周启哲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴义国向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年9月2日，被告称要向其姐姐还钱，向原告借款50000元，口头约定月利息1分钱，借款期限至2018年1月3日，并出具了借条1份。以上借款到期后，原告多次向被告催要未果，故依法提起诉讼。 周启哲未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，用以证明被告向原告借款50000元的事实，经审查本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2017年9月2日，被告以偿还其姐姐欠款为由，向原告借款50000元，原告于当日出借给被告50000元，被告给原告出具借条一份，该借条载明：“今本人周启哲（622825XXXXXX1551）借到吴义国人民币伍万元整（50000元）于2018年1月3日还款。借款人：周启哲，2017年9月2日”。以上借款到期后原告多次向被告催要，被告一再推拖，至今未清偿。 本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告向原告借款50000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，足以认定，故对原告要求被告偿还其借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。周启哲未作答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周启哲于本判决生效之日起十日内清偿吴义国借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由周启哲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 王兴民人民陪审员王亚洲人民陪审员王春霄 二〇二〇年十月十九日 书记员 张                   盼
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终1772号上诉人（原审被告）：田萍，女，1987年1月29日出生，汉族，农民，住泗水县。上诉人（原审被告）：周超，男，1987年5月13日出生，汉族，农民，住泗水县。二上诉人委托代理人（特别授权）：王磊，泗水泉源法律服务法律工作者。被上诉人（原审原告）：丁朋，男，1994年4月12日出生，汉族，农民，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：曹开玲，泗水泗圣法律服务所法律工作者。上诉人田萍、周超因与被上诉人丁朋居间合同纠纷一案，不服山东省泗水县人民法院(2019)鲁0831民初3041号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。田萍、周超上诉请求：1、撤销泗水县人民法院(2019)鲁0831民初3041号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或由上诉人周超退还2500元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定部分事实不清。1、一审法院认定上诉人田萍承担过错责任错误，被上诉人与田萍认识，却不认识周超，想通过周超为其办理赴日多次旅游签证，为了稳妥因素，将委托办理经费通过田萍交给了周超，其只是起到一个介绍他们双方认识的作用，对整个委托的事务均没有进行参与办理，且所收钱款也如数交给了周超，因此判决田萍承担过错责任错误。2、上诉人周超接受了被上诉人的委托，为其协助办理赴日多次旅游签证，上诉人周超接受委托后，积极为其联系了旅行社及购买了往返机票，并将委托人交付的钱款转付给办理单位，为委托人即被上诉人办理完毕了签证事宜，且签证已经审批，周超在整个办理委托事宜中均是按照委托人的意思进行了办理，也是按照委托的要求办理的多年往返旅游签证，委托人在办理委托事项过程中也进行了积极的配合，至于委托人的真实意思是旅游还是顺便务工，这只是委托事宜以外的事情，根据委托合同的规定，委托人要对委托事项形成的法律后果承担责任。另外，上诉人周超将交付的钱款已进行了合理支出，虽存留2500元，上诉人认为这是为办理委托事项得到的合理报酬。综上，一审法院认定部分事实错误，适用法律关系错误，请求二审法院查清事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人丁朋辩称：一、一审法院认定周超交给沈阳旅行社21000元证据不足，判决我承担50%的责任比例显失公平，请求发回重审或维持原判；二、二上诉人无收款资质，其收取我25400元无任何依据，无合法依据取得不当得利应全额予以返还。三、上诉人称将我交的欠款转付给办理单位21000元及往返机票1900元证据不足，一审时上诉人仅提供办理单位出具的一份证明，并未提交其他证据佐证，不能证明上诉人的主张。加入上诉人周超将欠款交与沈阳旅行社，也是他们双方之间的交易，与本案并非同一法律关系。周超应将收取的欠款退给我，再去找沈阳旅行社另行主张，办理三年旅游签证本身就是违法行为。四、一审法院认定上诉人与被上诉人各负50%的责任明显显失公平。综上请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。丁朋向一审法院提出的诉讼请求：1、判决二被告返还收取我的现金25400元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实，原告丁朋与案外人丁肖峰（已另案起诉）委托二被告办理旅游外派劳务事宜，原告累计向被告田萍转款25400元用于办理出国劳务签证，被告周超在接受委托后，通过沈阳恒运国际旅行社有限公司为原告丁朋办理了三年多次往返旅游签证，并于2019年5月5日委托山东华谊国际旅行社有限公司为原告报团购买往返机票。原告于2019年5月21日抵达日本之后，由于原告所持为旅游签证，从事活动旅游没有具体证明，不符合入境管理的规定，未能入境并被遣返回国。故，原告诉至法院，要求退还出国费用25400元。另查明，被告周超委托沈阳恒运国际旅行社有限公司为原告办理三年往返旅游签证花费21000元；委托山东华谊国际旅行社有限公司为原告报团购买往返机票花费1900元，原告所交费用剩余2500元。一审法院认为，被告以办理旅游签证方式介绍原告赴日本务工，就此签订的合同实际上是以去日本旅游的合法形式掩盖非法赴日务工之目的，属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应各自承担相应的责任。本案中，根据原被告双方过错因素及25400元款项支出情况，秉持公平原则，对双方权利义务分配如下：剩余在被告处的2500元应由被告返还；余款22900元系给原告造成的直接损失，被告承担50%的赔偿责任即赔偿原告11450元，因原告对持旅游签证赴日务工的风险应当是明知的，自身也存在明显过错，故令其自担剩余损失。原告要求被告支付利息，没有事实根据和法律依据，一审法院不予支持。综上，被告应当返还原告款共计13950元。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决：一、被告周超、田萍于本判决生效之日起十日内返还原告丁朋13950元；二、驳回原告丁朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，减半收取217.5元，由原告负担108.75元，由被告负担108.75元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第六款规定“下列民事行为无效：（六）以合法形式掩盖非法目的的；无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。”本案中，根据双方当事人的陈述，综合双方提交的证据能够证明上诉人周超是以办理旅游签证的方式介绍被上诉人去日本工作，符合《中华人民共和国民法通则》第五十八条第六款规定之情形，应为无效。合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还。但被上诉人作为完全民事行为能力人，应当知晓持旅游签证去日本务工的风险，故一审法院根据双方的过错程度判决上诉人周超承担50%的赔偿责任，公平合理，并无不当。另外，对于上诉人田萍是否应当承担责任的问题。本院认为，上诉人田萍介绍丁朋与周超相识，丁朋通过田萍向周超支付涉案款项，上诉人田萍与丁朋之间形成居间合同法律关系，上诉人田萍作为居间人应当知晓以办理旅游签证的方式去日本务工的风险，故其应当对被上诉人的损失承担赔偿责任。综上所述，上诉人田萍、周超的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费435元，由上诉人田萍、周超负担。本判决为终审判决。审判长  刘力红审判员  胡玉松审判员  张 鹏二〇二〇年十月二十日书记员  汤 洋
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终1921-1号 东港市xx合作社： 本院已受理东港市xx商店诉你方关于财产损害赔偿纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年十月十六日