江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初918号 原告：谈某1，女，2013年3月27日出生，汉族，瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 法定代理人：谈某2，男，1978年11月23日出生，汉族，瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 委托代理人：胡某，瑞昌市码头法律服务所法律工作者。 被告：福建省莆田市亚运交通有限公司，住所地：福建省仙游县鲤城道德幼儿园**，统一社会信用代码：91350322786917792M。 法定代表人：黄某某，该公司执行董事。 被告：蔡某某，男，1969年11月12日出生，瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地：福建省厦门市思明区禾祥东路**鸿运大厦1501A，统一社会信用代码：91350200798068839Y。 负责人：曾某，公司经理。 委托代理人：罗某某，江西常足律师事务所律师。 原告谈某1与被告福建省莆田市亚运交通有限公司（以下简称福建莆田亚运）、蔡某某、中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称厦门中华联合财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈某1委托代理人胡某、被告蔡某某、被告厦门中华联合财保委托代理人罗某某到庭参加诉讼，被告福建莆田亚运经本院传票依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告谈某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告福建莆田亚运、被告蔡某某赔偿原告各项经济损失共计人民币92989元且两被告互负连带责任；被告厦门中华联合财保在保险限额内承担赔偿责任。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月13日10时15分许，被告蔡某某驾驶闽Ｂ×××××车辆行驶至302省道62公里600米时与步行的原告谈某1发生刮撞，造成谈某1身上多处受伤。原告受伤后，被送至瑞昌市中医医院、九江171医院住院治疗51天，共花去医疗费31314.36元。事故经瑞昌市交管大队认定，被告蔡某某负本次事故的全部责任。2019年12月24日，经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所鉴定，原告谈某1构成九级伤残，护理期90日，营养期120天。另经查，事故闽Ｂ×××××车辆挂靠福建莆田亚运经营，且在被告厦门中华联合财保处购买了交强险和第三者责任保险。 被告福建莆田亚运未到庭应诉亦未提交答辩意见。 被告蔡某某辩称：原告陈述属实，我车辆已经购买了相关保险，保险限额内应该由保险公司承担；我垫付的费用请求依法处理；交强险之外同意扣减15%非医保用药；保险公司主张的第三者责任保险不赔偿不成立，我具有驾驶资格，车辆也有相关的合法上路手续，我没有道路运输从业资格证是事实，但保险公司并未明确告知我需要具体告知除道路交通安全法之外其他所需要的条件或资格，保险公司的免责条款应属无效。 被告厦门中华联合财保辩称：对事故发生无异议，但对原告因本次事故造成的伤残等级存在异议；交强险医疗费10000元外的医疗费应扣减15%的非医保用药；被告蔡某某不具有道路运输从业资格证，根据《机动车交通事故责任强制保险/机动车综合商业保险示范条款》及投保单中，双方已经就免责事项进行了约定，在第三者任责任险内保险公司不应该承担赔偿责任；本案诉讼费、鉴定费保险公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方主要争议的焦点如下：1.原告因本次交通事故受伤是否构成伤残。原告提供了其2019年12月24日由瑞昌瑞光法医学司法鉴定所出具的鉴定意见“谈某1下颌骨骨折术后张口受限，评定为九级伤残；2.谈某1护理期90日、营养期120日”，被告厦门中华联合财保对该意见提出重新鉴定申请，本院依法委托江西九江司法鉴定中心对原告因本次交通事故受伤情况进行重新鉴定，2020年7月13日该中心出具鉴定意见“被鉴定人谈某1伤残等级评定为九级”，本次重新鉴定鉴定费1900元，已由被告厦门中华联合财保缴纳。2.被告厦门中华联合财保在第三者责任险限额内是否应该免赔。被告厦门中华联合财保提供了编号为0518851700010360000262的《机动车交通事故责任强制保险／机动车综合商业保险示范条款投保单》以及编号为Ｊ16850000605的保险投保人声明以及《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》，其中条款第二章第二十四条约定“（二）……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……”，针对被告厦门中华联合财保主张及证据，原告认为保险公司并未尽到免责事项说明义务，驾驶司机具备驾驶证、车辆具有合法上路行驶资格；被告蔡某某提出，车辆保险是通过挂靠公司购买的，其不具有道路运输从业资格证是事实，但不是保险免责的事由。经本院询问被告厦门中华联合财保在事故车辆投保时是否对《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》第二章第二十四条约定“（二）……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……”中许可证书或者其他必备证书具体所指向的具体内容进行了告知，被告厦门中华联合财保辩称已经进行了提示、不需要再进行详细告知。经质证，本院查实：被告厦门中华联合财保提供了编号为0518851700010360000262的《机动车交通事故责任强制保险／机动车综合商业保险示范条款投保单》保险期间为2018年5月30日至2019年5月29日，投保人为被告莆田市亚运交通有限公司，其中机动车第三者责任保险（含不计免赔险）限额为1000000元；编号为Ｊ16850000605的保险投保人声明落款时间为2017年2月24日。 根据原、被告当庭陈述及提交的证据，对原告诉状中所陈述事故发生、治疗、伤残等级以及车辆投保相关事实本院予以认定。另查明发生事故的闽Ｂ×××××车辆登记所有人为被告福建省莆田市亚运交通有限公司，实际为被告蔡灿军及案外人吴某某共有挂靠与被告福建莆田亚运经营；事故车辆闽Ｂ×××××在被告厦门中华联合财保投保了交强险及第三者责任保险（限额1000000元）、不计免赔等险种。被告蔡灿军在事故发生后，垫付了原告相关费用19930元。 本院认为，公民依法享有身体健康权等民事权益，受到法律保护，任何人不得违反法律规定实施侵害，如违法侵害公民民事权益的，应当承担赔偿损失等侵权责任。本案中，被告蔡某某驾驶车牌号闽Ｂ×××××车辆行驶至302省道62公里600米时与步行的原告谈某1发生刮撞，造成谈某1身上多处受伤。本次事故经瑞昌市交管大队认定，被告蔡某某负本次事故的全部责任，谈某1无责任。因此对原告谈某1要求被告蔡某某承担相应侵权赔偿责任的诉讼请求，合理合法部分应予支持。原告谈某1合理损失中，未超过交强险限额的部分由被告厦门中华联合财保承担赔付义务。 本案争议的主要焦点问题是被告厦门中华联合财保在机动车第三者责任险限额内是否应该承担保险赔付义务。厦门中华联合财保主张根据保险条款约定，案涉被保险车辆属于营运性车辆，其驾驶人蔡某某不具有驾驶营运车辆的从业资格证，且其公司对相关免责条款履行了提示说明义务，故厦门中华联合财保在第三者责任险范围内不承担赔偿责任。首先，被告厦门中华联合财保提供了编号为0518851700010360000262的《机动车交通事故责任强制保险／机动车综合商业保险示范条款投保单》保险期间为2018年5月30日至2019年5月29日，投保人为被告莆田市亚运交通有限公司，其中机动车第三者责任保险（含不计免赔险）限额为1000000元；编号为Ｊ16850000605的保险投保人声明落款时间为2017年2月24日；被告厦门中华联合财保提供的投保人声明并非事故车辆在2018年投保时所签署，不能证明被告厦门中华联合财保尽到了提示义务。第二，根据庭审查明，厦门中华联合财保提交的免责条款并未指明相关的许可证书或其他必备证书所指向的具体内容及是否包含道路运输从业资格证；也未就该事项对投保人进行过释明。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中被告厦门中华联合财保未能提供充足证据证明其对《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》第二章第二十四条约定进行了提示或明确说明，因此该免责条款无效。是否具备从业资格证与驾驶员能否安全驾驶车辆并无直接关联，根据道路交通安全相关法律法规可知，持有机动车驾驶证并驾驶与准驾车型相符车辆的驾驶员就是合法驾驶员；交管部门对驾驶员核发运输从业资格证属于行政法规中管理性规定，违反规定应由行政机关对其作出相应的行政处罚。驾驶员不具备相关从业资格证并不会显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险；故被告厦门中华联合财保主张其公司在机动车第三者责任险范围内免责的答辩理由不能成立。因此，原告谈某1因本次交通事故所造成的损失中超过交强险责任限额的但未超过机动车第三者责任险限额的损失，被告厦门中华联合财保应承担赔付责任。 原告谈某1因本次事故所造成的损失如下：1.医疗费31314.36元；2.住院伙食补助费1275元（51天＊25元）；3.营养费2520元（120天＊21元）；4.护理费12240元（136元／天＊90天，原告诉请标准未超过江西省2019年度城镇非私营居民服务业在岗职工平均工资）；5.交通费本院酌情支持1000元；6.伤残赔偿金57840元（14460元／年＊20年＊20%）；7.精神抚慰金4000元；8鉴定费2700元；以上损失共计112889.36元。以上损失由被告厦门中华联合财保在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元及护理费12240元、交通费1000元，伤残赔偿金57840元、精神抚慰金4000元，共计85080元；在第三者责任险范围内承担医疗费18117.36元【31314.36元-10000元-非医保用药3197元（21314.36＊15%）】、住院伙食补助费1275元、营养费2520元，合计21912.36元。综上，被告厦门中华联合财保应在保险责任限额内承担原告损失共计为106992元，被告蔡某某应承担原告损失5897元（非医保用药3197元＋鉴定费2700元）。被告蔡某某在事故处理时垫付了相关费用19930元，在庭审中，被告蔡某某请求垫付费用在本案中一并处理，该请求符合法律规定，蔡某某垫付的超过其应承担赔偿责任部门的钱款，由被告厦门中华联合财保返还给被告蔡某某。综上，被告厦门中华联合财保应在保险限额内支付原告损失92959元，返还被告蔡某某垫付的费用14033元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条，等的相关规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司在本判决生效后七日内赔偿原告谈某1因本次事故所造成的损失92959元。 二、被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司在本判决生效后七日内支付被告蔡吗垫付的事故赔偿款14033元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1063元由被告蔡某某承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘小伟 二〇二〇年十月十四日 书记员  邓亚奇