河北省石家庄市长安区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0102行初86号 原告栾某某，男，1972年8月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 委托代理人冉华维，上海秦兵律师事务所律师。 委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。 被告石家庄市城市管理综合行政执法局，住所地河北省石家庄市长安区建设南大街**。 法定代表人任建忠，局长。 委托代理人陈明。 原告栾某某诉被告石家庄市城市管理综合行政执法局不履行法定职责一案，于2020年7月23日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2020年7月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。原告栾建民及其委托代理人冉华维、王梁，被告石家庄市城市管理综合行政执法局的委托代理人陈明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告栾某某诉称，我与河北嘉和房地产开发有限公司（现名为嘉和建设集团有限公司，以下简称“河北嘉和公司”）签订了《商铺购买协议》，约定我购买河北嘉和公司建设的位于领秀城（二期）项目（亦称“嘉和广场项目”）的裙房商业二层2182室，用途商业。后我又在河北嘉和公司要求下，与河北天石企业管理服务有限公司（以下简称“河北天石公司”）签订了《商铺委托管理合同》，约定我将涉案房屋委托给河北天石公司统一经营、统一管理，经营期限自本商业正式开业之日起十二年。近期，我通过调查得知河北嘉和公司、河北天石公司在该项目中存在售后包租或者变相售后包租以及违法分割销售的行为，遂于2020年5月9日以EMS邮寄的方式向被告提起了违法查处申请，请求被告就河北嘉和公司、河北天石公司的上述违法行为予以查处，并将查处进展及结果书面告知我。后被告于2020年5月13日作出了《关于对河北嘉和房地产开发有限公司在“嘉和广场”项目中涉嫌违法销售等问题的信访举报问题答复书》。我认为，被告未严格依据《商品房预售管理办法》、《河北省城市房地产开发经营管理规定》、《石家庄市城市管理综合执法条例》等法律规定切实履行查处监管处罚职责，严格侵犯了我的合法权益。综上所诉，我依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第（十二）项等法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令撤销被告于2020年5月13日作出的《关于对河北嘉和房地产开发有限公司在“嘉和广场”项目中涉嫌违法销售等问题的信访举报问题答复书》，并责令被告依法切实履责并作出合法答复，诉讼费用由被告承担。原告栾某某为证明其主张向本院提交了以下证据：1、商铺购买协议、商铺委托管理合同；2、违法查处申请书、EMS邮寄单及查询单复印件；3、《关于对河北嘉和房地产开发有限公司在“嘉和广场”项目中涉嫌违法销售等问题的信访举报问题答复书》；4、2019年1月9日石家庄市住房和城乡建设局《关于对河北嘉和房地产开发有限公司涉嫌变相售后包租“嘉和广场”项目查处情况的回复》；5、涉案项目裙房二层平面图涉案项目现场照片。 被告石家庄市城市管理综合行政执法局辩称，2020年5月11日我局接到原告栾建民“关于河北嘉和房地产开发有限公司在‘嘉和广场’项目中涉嫌违法销售、售后包租或者变相售后包租的查处申请书”，经梳理研究后认为，我局只负责后期行政处罚权实施工作。该案件应当先向住建部门反映，并由住建部门先行调查后经认定违法事实后再向我局移交，再由我局履行后期行政处罚权的实施工作。（依据《石家庄市城市管理综合执法条例》第十六条之规定）。鉴此，2020年5月13日我局书面回复原告栾建民首先要向相关行政主管部门投诉举报，行业主管部门认定需要行政处罚的由该部门向我局移交相关资料。截止目前我局还未收到该案件的移交，待我局收到移交该案件的调查证据等相关材料后，再依法依规作出处理。综上，我局已严格按照法律法规规定履行了相关行政职能，且《关于对河北嘉和房地产开发有限公司在“嘉和广场”项目中涉嫌违法销售等问题的信访举报问题答复书》完全依法依事实作出，不存在违法问题，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告石家庄市城市管理综合行政执法局为证明其主张向本院提交了以下证据、依据：1、违法查处申请书；2、《关于对河北嘉和房地产开发有限公司等在“嘉和广场”项目中涉嫌违法销售等问题的信访举报问题答复书》；3、国内挂号信函收据复印件；4、《石家庄市城市管理综合执法条例》节选。 经审理查明，原告栾某某以河北嘉和公司、河北天石企业管理服务有限公司存在违法分割销售、售后包租或者变相售后包租违法行为于2020年5月9日向被告石家庄市城市管理综合行政执法局邮寄了《查处申请书》，请求依法对河北嘉和房地产开发有限公司和河北天石企业管理服务有限公司在领秀城（二期）项目（亦称“嘉和广场项目”）中违法行为予以查处，并将查处的进展及结果书面告知。2020年5月10日被告石家庄市城市管理综合行政执法局收到原告查处申请。2020年5月13日被告石家庄市城市管理综合行政执法局作出《关于对河北嘉和房地产开发有限公司在“嘉和广场”项目中涉嫌违法销售等问题的信访举报问题答复书》，具体答复内容如下：“依据《石家庄市城市管理综合行政执法条例》第三章第十六条‘自然资源和规划、住房和城乡建设、园林绿化等行政主管部门应当加强日常巡查，强化源头监管，通过制定政策、指导监督等方式，预防和减少违法行为的发生，发现部门职责范围内违法行为的，应当及时劝阻、制止，并依法下达责令停止违法行为通知书；需要由城市管理综合行政执法部门进行行政处罚或者采取相关行政强制措施的，手机相关材料后移交’。因此，您首先要向相关行业主管部门投诉举报，需要行政处罚的由行业主管部门向我局移送相关资料。”该答复书送达原告。 另查明，2016年11月21日原告栾建民与第三人河北嘉和房地产开发有限公司签订了《商铺购买协议》，同日与第三人河北天石企业管理服务有限公司签订了《商铺委托管理合同》。 2019年12月19日石家庄市住房和城乡建设局向案外人陈某某作出《关于对河北嘉和房地产开发有限公司涉嫌变相售后包租“嘉和广场”项目查处情况的回复》，回复如下：“陈某某你好：收到你申请查处河北嘉和房地产开发有限公司售后包租‘嘉和广场’项目的资料后，我局高度重视，要求相关部门立即调查核实依法查处。经核实，河北嘉和房地产开发有限公司涉嫌变相售后包租部分‘嘉和广场’项目商铺，我局按照《石家庄市城市管理综合执法条例》的相关规定，已于2019年11月5日将“嘉和广场”项目涉嫌变相售后包租部分商铺的相关资料移送石家庄市城市管理综合行政执法局查处。” 本院认为，根据《商品房销售管理办法》第五条的规定：“……直辖市、市、县人民政府建设行政主管部门、房地产行政主管部门（以下统称房地产开发主管部门）按照职责分工，负责本行政区域内商品房的销售管理工作。”、《石家庄市城市管理综合执法条例》第十条、第十六条的规定：“城市管理综合行政执法部门依法集中行使市容环境卫生、市政公共设施、园林绿化、城乡规划、住房和城乡建设等方面法律法规规章规定的行政处罚权”、“自然资源和规划、住房和城乡建设、园林绿化等行政主管部门应当加强日常巡查，强化源头监管，通过制定政策、指导监督等方式，预防和减少违法行为的发生，发现部门职责范围内违法行为的，应当及时劝阻、制止，并依法下达责令停止违法行为通知书；需要由城市管理综合行政执部门进行行政处罚或者采取相关行政强制措施的，应当及时移送以下材料：（一）违法行为实施主体的相关材料；（二）违法行为的初步证据材料和依据的法律法规规章条款；（三）在实施监督检查过程中形成的其他有关材料。有关部门移送的材料，城市管理综合行政执法部门可以作为实施行政处罚和采取行政强制措施的证据适用。”可知，被告石家庄市城市管理综合行政执法局与上述法规涉及的相关行政主管部门之间实行的是执法协作，即由各个相关行政主管部门在本部门的职责范围内，依法对违法行为进行了受理、调查，固定证据，认为对该违法行为应当进行处罚的，及时将相关证据材料移交被告石家庄市城市管理综合行政执法局进行行政处罚，因此被告石家庄市城市管理综合行政执法局仅具有对住房和城乡建设、自然资源和规划、园林绿化等领域内的违法行为依法进行行政处罚的职权。被告石家庄市城市管理综合行政执法局是否依法履职的关键就是原告栾某某向其申请的事项是否已经行政主管部门进行过调查后，认定原告所主张事项存在违法事实，应当予以处罚，并向被告石家庄市城市管理综合行政执法局移交相关材料。本案中，原告栾建民在《申请查处书》中主张其分别与河北嘉和房地产开发有限公司、河北天石企业管理服务有限公司签订《商铺购买协议》、《商铺委托管理合同》，以定额分配利润返现并代为出租，实际属于变相售后包租行为。且2019年12月9日石家庄市住房和城乡建设局作出的《关于对河北嘉和房地产开发有限公司涉嫌变相售后包租“嘉和广场”项目查处情况的回复》，已经查实河北嘉和房地产开发有限公司涉嫌变相售后包租部分‘嘉和广场’项目商铺，相关证据材料已移交给被告石家庄市城市管理综合行政执法局。但从该份回复上可知石家庄市住房和城乡建设局仅认定河北嘉和房地产开发有限公司在“嘉和广场”项目中部分商铺涉嫌变相售后包租，原告在向被告提交查处申请时，未提交相关证据证明其所购商铺是否属于上述石家庄市住房和城乡建设局认定的范围，因此被告在无法确定原告所投诉事项是否属于石家庄市住房和城乡建设局已经查处的范畴，进而不予进行处罚，不属于不履行法定职责。另，原告栾建民认为河北嘉和房地产开发有限公司存在的违法分割销售行为，因相关行政主管部门没有认定该行为是否属于存在，如存在是否属于违法，是否应予处罚，故原告栾某某该项主张不属被告石家庄市城市管理综合行政执法局的查处职责范围。被告石家庄市城市管理综合行政执法局在收到原告栾建民的申请查处该事项后，不予查处并无不妥。综上，被告石家庄市城市管理综合行政执法局在收到原告栾某某的查处申请后，认定原告栾某某所申请事项不属于其职权范围不予进行处罚的理由和结果向原告栾某某书面进行了告知，至此被告石家庄市城市管理综合行政执法局已经依法履行了相应的职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告栾某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告栾某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡玫洁 人民陪审员  谷利霞 人民陪审员  李延萍 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  胡雨欣