广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终6261号上诉人（原审原告，反诉被告）：卓领电子（深圳）有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区*************厂房，统一社会信用代码为914***********847C。法定代表人：童某1，系该公司董事长。委托诉讼代理人：尹常杰，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伯鼎，北京市鑫诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：东莞市鑫沐电子有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇上沙社区第六工业区*************，统一社会信用代码为914***********794D。法定代表人：申某1，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：申某2，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：徐善勤，湖北立丰律师事务所律师。上诉人卓领电子（深圳）有限公司（以下简称卓领公司）因与被上诉人东莞市鑫沐电子有限公司（以下简称鑫沐公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初16126号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认卓领公司与鑫沐公司签订的《采购质量协议》已解除；二、限鑫沐公司于判决发生法律效力之日起七日内赔偿损失602435元给卓领公司；三、限卓领公司于判决发生法律效力之日起七日内支付货款215202.72元及逾期付款利息[以215202.72元为基数，自2019年9月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.3倍计算至清偿之日止]给鑫沐公司；四、驳回卓领公司的其他诉讼请求；五、驳回鑫沐公司的其他反诉诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费减半收取为8424元（卓领公司已预交），由卓领公司负担4633元、鑫沐公司负担3791元。案件反诉受理费2613元（鑫沐公司已预交），由鑫沐公司负担464元、卓领公司负担2149元。案件鉴定费43861元，由鑫沐公司负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初16126号民事判决。卓领公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决。2.支持鑫沐公司赔偿卓领公司损失1340216元。3.驳回原审判决反诉部分的215202.72元货款及利息。4.诉讼费由鑫沐公司承担。事实与理由：一、原审法院判决卓领公司向鑫沐公司支付货款215202.72元及逾期付款利息系适用法律错误。1.针对国巨品牌的109593元。首先，在卓领公司购买上述产品之前，鑫沐公司向卓领公司出具了加盖其公章的经销商授权证明、联络函，声明其隶属于东莞市华宏电子有限公司（以下简称华宏电子），有权销售国巨品牌元器件，但后经核查其不具有销售国巨产品的代理权。其次，卓领公司和法院分别委托鉴定机构对鑫沐公司交付的国巨贴片进行外观、包封层结构、端电极外爬升尺寸鉴定，结果均显示与正品国巨电阻有差异，不属于国巨股份有限公司生产，证明鑫沐公司向卓领公司销售国巨牌390K电阻24250元货款的支付请求准确无误。但余下的标牌国巨品牌的产品因系上述假冒国巨同品牌产品，无品牌保障不应支付对应的85343元货款。2.针对三星品牌的货款41万余元，经原审程序现查明鑫沐公司销售的产品存在假冒产品，已给卓领公司造成重大经济损失。卓领公司要求鑫沐公司说明涉案品牌的货物来源与单据，否则不同意支付，符合法律规定。即使合同解除后除剩余货物可全部退还外，存在部分货物已无法返还的情形，在鑫沐公司提供品牌来源保障前，因其无品牌保障与三星品牌价值存有差异，至少应由人民法院扣减货款数额。3.针对其余无品牌的产品，鑫沐公司承诺质量无问题的情况下，由人民法院依法裁决。二、原审法院裁量的卓领公司损失偏低，请求二审法院对损失数额进行调整。1.针对交通费及住宿费。本案中，涉案电阻出现品牌作假造成了电表质量问题，其所涉的加工制作产品金额巨大，且电表提供给新加坡供电局方使用也存在对涉外贸易的信誉影响。故针对相关问题的处理，不但需要技术人员意见还需要公司资深代表进行协商，以保障国际贸易中商业信誉及重视程度。无论哪一方面公司人员前往新加坡的交通费及住宿费的76392元均在合理范围内，究其起因在于鑫沐公司提供的电阻为假冒的过错。2.针对新加坡当地物流费94300元及报关费9046元，此两费用属必然产生之费用，损失的产生基于鑫沐公司违约之过错，即使由于紧急处理情况下证据保全不完整，亦应在新加坡当地物流费、报关费的合理范围内裁定损失数额，以保障交易的公平信誉原则。3.针对返工产生的物料费及加工费。因鑫沐公司的违约给卓领公司造成巨大损失，其中部分损失已由卓领公司直接支出。而实际损失的发生与全部给付第三方支付完毕不等同，损失中部分金额需待鑫沐公司赔偿给卓领公司后，方才有能力全部支付给第三方。而本案产生的物料费及加工费均依据合同与发票可以认定属实且在合理范围内，如仅对此进行酌定无法律依据。4.针对罚款损失及律师费。电阻贴片用于各类电器产品销往第三方系常理所知，涉案合同因鑫沐公司违约，给卓领公司造成对第三方违约赔偿以及为主张权利所支出的合理费用。鑫沐公司向本院答辩称：一、卓领公司应向鑫沐公司支付货款239452.72元及其逾期利息，原审法院判决仅支持215202.72元货款系事实认定错误，卓领公司主张不支付货款没有任何事实和法律依据。1.原审法院认定涉案电阻存在质量问题并由此导致智能电表出现质量问题，系事实认定错误。2.卓领公司应向鑫沐公司支付货款共计人民币239452.72元。3.卓领公司没有任何证据证明鑫沐公司供应的其他货物存在品牌和质量问题，主张不支付货款没有任何事实和法律依据。4.逾期付款利息应从合同约定的付款期限届满之日起开始计算，原审法院从反诉之日起计算利息系适用法律错误，卓领公司主张在判决生效之前不应计算利息，无法律依据。二、原审法院酌情认定的交通费及住宿费、返工产生的物料费及加工费的金额没有任何依据，认定金额过高，因予以调整，卓领公司主张原审法院认定损失金额偏低无法律依据。1.卓领公司所主张的新加坡当地物流费及报关费、罚款损失，原审判决已确认系因卓领公司未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，不予以支持。2.卓领公司主张的律师费，原审判决已确认该费用并不是必然损失，不予以支持，于法有据。3.关于交通费及住宿费，原审法院在确定酌定金额时并未说明其最终酌定赔偿额所依据的酌定因素及其意义，酌定依据不明。4.关于返工产生的物料费及加工费，卓领公司主张其支出物料费91390元及委托加工费486000元，卓领公司在原审的审理过程中已经撤回了物料费的证据，其中涉诉智能电表第一次与鑫沐公司提供的电阻无关返工费用116615.7元。原审法院虽对其针对此项主张所提供的证据均不予以认可，但在酌定金额时，却明确表明系参照卓领公司提供的证据予以认定，前后自相矛盾，依据不足。本院二审期间，当事人未向本院提交新证据。经过阅卷及法庭调查，本院对一审法院所查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中针对卓领公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合双方的诉辩意见，本院具体分析如下：一、关于卓领公司的损失。1.交通费及住宿费，卓领公司提供的机票电子行程单、酒店收据中包含部分并非其主张派出前往处理质量事宜的人员，虽卓领公司主张不但需要技术人员还需要公司资深代表进行磋商，但根据现有证据并不足以认定该些人员均与案涉事宜的处理相关，故卓领公司主张的交通费及住宿费损失，原审法院结合退货处理情况酌定为40000元并无不当，本院予以维持。2.新加坡当地物流费及报关费，卓领公司并未就新加坡当地物流费的损失提供相关证据予以证明，而卓领公司提供的费用报销单显示的是公司内部的部门申请的费用报销情况，并无法证明卓领公司已经实际支付报关费，故卓领公司主张的新加坡当地物流费及报关费，依据不足，本院不予支持。3.返工产生的物料费及加工费，卓领公司提供的发票加盖的为其公司的公章，并不能以此证明物料费的具体支出情况，而针对加工费的支出，卓领公司仅提供了委托加工合同，并未提供相应的付款凭证，基于电表返工的情况，原审法院综合考虑到物料费及加工费损失的必然产生，并酌定为400000元，合法有理，本院予以维持。4.罚款损失及律师费，因罚款的原因为未及时交货，但采购协议所涉及的违约责任与罚单中的处罚标准并不一致，且卓领公司并无相应证据证明其已经向第三方支付赔偿，而律师费的支出并不属于卓领公司的必然损失，且双方并未就律师费的支付由鑫沐公司负担达成一致的约定，故卓领公司主张的罚款损失及律师费，依据不足，本院不予支持。二、关于货款。双方对卓领公司尚未支付的货款为239452.72元并无异议，扣除案涉390KΩ电阻的货款24250元外，因卓领公司已确认鑫沐公司交付的其他规格的电阻等产品没有发现问题，卓领公司亦未能提供证据证明其余产品存在质量问题，故原审法院判决卓领公司向鑫沐公司支付货款215202.72元及逾期付款利息并无不当，本院予以维持。综上所述，卓领公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10067元，由卓领电子（深圳）有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年十月九日书记员  彭燕玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。