wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1924号之一申请执行人:廖胜勇，男，1984年5月17日出生，住永嘉县。被执行人:潘统考，男，1968年10月8日出生，住永嘉县。申请执行人廖胜勇与被执行人潘统考民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初1943号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人廖胜勇向本院申请强制执行。本院于2020年7月3日立案执行。执行标的为:代偿款50000元及利息损失。执行立案后，本院于2020年7月3日向被执行人潘统考发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人潘统考履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘统考逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘统考的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向，根据查询结果，本院依据（2020）浙0324执4603号民事裁定书于2020年7月16日查封了被执行人潘统考名下的位于永嘉县××街道××村的房屋【房产证号：0×**，土地证号：2×**】，本院依据2020年1月13日作出的（2020）浙0324执1924号之一执行裁定，于2020年4月10日至2020年4月11日通过淘宝网司法拍卖网络平台以起拍价35万元拍卖上述房屋，拍得拍卖款91万元，扣除相关费用，本案受偿金额为20517元。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。为防止被执行人潘统考出境逃避债务，本院于2020年8月12日向永嘉县公安局送达法定不批准出境人员通报备案通知书。鉴于被执行人潘统考拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘统考作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人潘统考采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人潘统考名下房屋已拍卖，除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1924号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年十月二十六日书记员  金汉宁
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初10859号原告：广州市民政局房屋管理所，住所地广州市越秀区惠福东路**。法定代表人：陈莳，职务：所长。委托诉讼代理人：欧阳兵，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉琼，广东岭南律师事务所律师。被告：陈梅英，女，1951年2月23日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：何忠辉（被告儿子），男，1968年10月18日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州市民政局房屋管理所与被告陈梅英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玉琼、被告委托诉讼代理人何忠辉，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间关于荔××甫××、××房的不定期租赁关系；2.判令被告(含同住人员)立即将位于荔××甫××、××房腾空交还原告；3.判令被告按照每月723元的标准向原告支付自2018年8月1日至实际交还房屋之日止的租金差额，暂计至2020年8月31日拖欠的租金差额为14533.3元(计算方式：723元/月×25个月－已交的3541.7元＝14533.3元)；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系广州市荔××甫××、××房的合法出租人。2017年3月7日原告与被告签署《协议书》约定：1、原由被告承租位于越秀区××路××房、××房××2016年房屋改造范围，被告临迁至荔××甫××、××房；2、待维修改造完成，被告回迁越秀区天成路80号-2或80号-3的其中一间房屋，约使用面积21平方米；3、逾期未退房则按【2001】174号文成本租金的2倍计算租金至退房之日止。后越秀区天成路80号-3房屋已经改造完成，原按照双方协议约定，原告于2018年7月已经让被告回迁至越秀区天成路80号-2三楼301房。但是截止至起诉之前，被告仍拒绝将202房交回给原告，而且截至2020年8月31日仍拖欠租金差额为145533.3元。本院审理查明：2010年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《广州市房屋（住宅）租赁合同》，约定甲方同意将坐落在越秀区天成路80号之三，三楼出租给乙方作住宅用途，使用面积13.81平方米。租赁期限为2010年1月1日至2011年12月31日，月租金207.2元；等等。2015年11月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订最后一期《广州市房屋（住宅）租赁合同》，约定甲方同意将坐落在越秀区天成路80-3，302房出租给乙方作住宅用途，使用面积13.92平方米。租期为2015年1月1日至2017年12月31日，月租金37.7元；等等。上述两份合同到期后，被告继续使用上述房屋。2017年3月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》，约定：我所管业的天成路80号-2、80号-3房屋，纳入2016年我所房屋改造范围，经协商现由我所提供房屋临时安置租户，乙方为天成路80号-3三楼301房、302房房屋的承租人，301房使用面积13.81平方米；302房使用面积13.92平方米是按市场租金承租。乙方现同意临时搬迁至甲方管业的十八甫路爱育西街15号-17号202房；使用面积21.35平方米居住。乙方于2017年4月15日前将天成路80号-3三楼301房、302房房屋搬出腾空交回甲方进行维修改造。二、临迁时间暂定三年，以我所实际通知回迁日止。临迁期间，乙方必须按照临迁前的租金按时缴交租金。等等。2018年5月21日，原告向被告发出《回迁通知书》，通知被告退还临迁的十八甫路爱育西街15号-17号202房屋给原告使用。回迁地址为天成路80号-2三楼301房。后因被告未按时退还十八甫路爱育西街15号-17号202房屋，引发本诉。庭审中，原告陈述上述合同及协议均是被告配偶代其签订。本院经审查认为：原告受房屋管理部门的委托负责直管房的管理。原告将天成路80号-3三楼301房、302房出租给被告作为住宅使用，因天成路80号-3三楼301房、302房需改造而将十八甫路爱育西街15号-17号202房屋临迁安置被告并签订《协议书》，被告按照低于市场租金标准的公房租金标准交纳租金，与普通平等民事主体之间租赁关系有显著差异，双方之间租赁关系具有福利保障性质。根据2020年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》，涉案租赁合同关系应认定为行政协议，双方为此产生的纠纷属于行政诉讼调处的范围，本案不属于民事诉讼调处范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告广州市民政局房屋管理所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  申婷婷二〇二〇年十月二十七日书记员  龙滋霖曾芳
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1423号 申请执行人：朱水松，男，1968年12月14日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：潘君芳，女，1979年5月1日出生，汉族，住桐庐县。 朱水松与潘君芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初4391号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人潘君芳未自觉履行判决书确定的义务，权利人朱水松向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日立案执行，执行标的为借款30000元和从2019年11月27日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费550元、执行费350元。 执行立案后，本院于2020年7月7日向被执行人潘君芳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人潘君芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘君芳的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人潘君芳有可供执行的财产及潘君芳的去向。截至2020年10月9日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人潘君芳拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱水松，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘君芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1423号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  邓皓辉 二〇二〇年十月九日 代理书记员  袁 峰
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0526执异100号 异议申请人（被执行人）：曾冬梅，女，汉族，1988年11月22日生，住威宁县。 申请人：王金兰，女，汉族，1971年8月28日生，住威宁县。 被执行人：徐东，男，汉族，1979年2月14日生，住威宁县。 被执行人：顾荣秀，女，汉族，1954年11月20日生，住威宁县。 王金兰申请执行徐东、曾冬梅、顾荣秀民间借贷纠纷纠纷一案，执行依据为（2019）黔0526民初3484号民事判决书，执行标的为302900.00元，执行费为4444.00元，合计为307344.00。 该案在执行过程中，被执行人未主动履行，本院对被执行人的银行存款进行查询，被执行人的存款余额均不足以清偿债务，本院依法将被执行人的银行存款账户予以冻结。异议申请人曾冬梅于2020年9月27日向本院提出书面执行异议，请求解除对其本人工资卡及银行卡的冻结。 2020年9月29日，异议申请人曾冬梅向本院提交撤回执行异议申请书，其原因为在执行过程中，申请人与被执行人双方已达成执行和解。 本院认为，异议申请人曾冬梅撤回执行异议申请，系其对自己的民事权利作出的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议申请人曾冬梅撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 祖章迅 审 判 员 禄 轶 审 判 员 赵英冯 二〇二〇年十月九日 法官助理 马 都 书 记 员 姜 登
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初6285号原告：某公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：李丽娜，总经理。被告：丁某，女，1989年6月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告某公司与被告丁某债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案。原告某公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许某公司撤诉。审判员 杨 明二〇二〇年十月十四日书记员 杨相力
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初4286号原告：上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司，住所地辽宁省鞍山市铁**解放东路******。负责人：乔春宏，总经理。委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：胡辰，男，1986年9月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司（以下简称爱家物业公司）与被告胡辰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告爱家物业公司委托诉讼代理人刘沫含、被告胡辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱家物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付拖欠物业费5032.53元，电梯费：810元，合计5842.53元及违约金。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告系鞍山爱家皇家花园18楼2102房业主，建筑面积103.55平方米。原告与被告于入住时签订《前期物业服务合同》，合同约定：物业服务费由原告按建筑面积以1.8元/月/平向被告收取，被告应于每年12月20日前向原告交纳次年上半年物业费，每年6月20日前向原告交纳下半年物业费，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之3作为违约金.现被告拖欠2018年10月01日——2020年12月31日物业服务费、电梯费，经原告多次催要，被告拒不交纳。原告认为，双方签订的《前期物业服务合同》合法有效，应受法律保护，被告拖欠原告物业费、电梯费拒不交纳已经构成违约，根据我国《合同法》的相关规定，被告应该承担支付欠款及违约金的责任，故请求人民法院依法判决被告给付所欠物业费、电梯费合计5842.53元及违约金。胡辰辩称，不同意交纳物业费及电梯费，因为物业不能保证我在小区内部生命安全，所以我不能交纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：爱家物业公司系为鞍山爱家皇家花园小区提供物业服务的物业公司，胡辰系该小区18号楼2102业主，建筑面积103.55平方米。鞍山爱家房地产开发有限公司与爱家物业公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：物业服务费由爱家物业公司按建筑面积以1.8元/月/平方米向业主收取，电梯费30元/月/户。业主应于商品房交付使用之日起缴纳物业服务费用，业主应当按半年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年6月20日前预缴当年度下半年，每年12月20日前预缴下一年度上半年物业服务费。再查,胡辰在爱家物业公司所服务的小区内拥有住宅一处,建筑面积为103.55平方米。胡辰欠付物业费期间自2018年10月1日至2020年12月31日,合计欠缴物业费5032.53元，电梯费810元（27个月）。本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案鞍山爱家房地产开发有限公司与爱家物业公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示,不违反法律规定,合法有效。本案中，爱家物业公司履行了提供物业服务的义务,胡辰没有按时支付物业服务费。故对爱家物业公司要求胡辰给付拖欠的物业费5032.53元，电梯费810元之诉讼请求,本院予以支持。关于爱家物业公司要求原告支付违约金之诉讼请求,根据本案实际情况并结合被告提出的相关证据，物业公司服务过程当中确实存在一定瑕疵，本院对于物业公司要求被告给付违约金的诉讼请求，不予支持。关于胡辰提出爱家物业公司不能按照物业合同约定的义务提供物业服务，物业违约在先，业主有权拒交物业费之抗辩理由,根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定,业主拒绝交纳物业费需要基于正当理由,一般限于物业服务企业不履行物业服务合同,或者履行合同存在重大瑕疵等情形。本案中,爱家物业公司的服务虽然在某些方面存在一定的瑕疵,不能达到全体业主满意的程度,但基本履行了《前期物业服务合同》约定的义务。胡辰提出爱家物业公司存在的问题亦不能作为其拒绝交纳物业服务费的正当理由。根据《物业管理条例》第四十一条第一款的规定,爱家物业公司对爱家皇家花园小区履行了物业服务义务,胡辰作为该小区的业主,应当按照物业服务合同的约定向爱家物业公司交纳尚欠的物业服务费。如对爱家物业公司的服务不满意,可以通过成立业主委员会行使权利,更换其他物业公司。胡辰拒绝交纳物业费的行为,违反了《前期物业服务合同》的约定,对其他已交纳物业费的业主也是不公平的。故对胡辰提出的此项诉求,本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《物业管理条例》第七条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、胡辰于本判决生效之日起15日内向上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司支付物业费5032.53元，电梯费810元;二、驳回上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由胡辰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  范泓滢二〇二〇年十月三十日代理书记员  庞 可
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执976号之一申请执行人：王兆梅，女，1977年5月28日生，住江苏省建湖县。被执行人：吴廷猛，男，1971年9月20日生，住盐城市亭湖区。本院于2020年4月26日立案执行申请执行人王兆梅与被执行人吴廷猛民间借贷纠纷一案【执行依据(2019)苏0902民初4213号法律文书】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表（限制消费令、失信决定书）等法律文书，并通知被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，2020年5月6日冻结（或轮候冻结）其名下银行账户并扣划款项至申请人账户，2020年10月20日查封其名下房产，未发现被执行人有其他可供执行财产。3、后本院经实地走访调查，未发现被执行人。4、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人（查封银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请执行人应当在查封期限届满30日前向法院提出书面续查封申请）。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执976号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  陶鹰峰审判员  孙 伟二〇二〇年十月二十二日书记员  沈贤璐
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3222执54号之三申请执行人:阿卡乓，男，1956年1月15日出生，藏族。被执行人：谢君莲，女，1965年6月19日出生，汉族。本院在执行阿卡乓与谢君莲买卖合同纠纷执行一案中，向被执行人谢君莲发出执行通知书，责令被执行人谢君莲履行法律文书确定的义务，但被执行人未在指定的期限内自动履行。本院依法冻结了被执行人谢君莲在中国工商银行广东省深圳尚都支行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人谢君莲在中国工商银行广东省深圳尚都支行，账号为400************4995的存款1,035.00元。本裁定立即执行。审判长  陈立辉审判员  任 彬审判员  龚建龙二〇二〇年十月二十六日书记员  张献文
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执71号申请执行人:陈兴建，男，1971年9月10日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。被执行人：兰聪，男，1990年2月12日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。本院在执行陈兴建与兰聪买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈兴建于2020年1月7日依据本院生效的（2019）云0723民初812号民事判决书确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人兰聪送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人执行款8325.00元，支付本案执行费50.00元，但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人兰聪名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产等财产信息，均未查询到被执行人可供执行的财产信息。现已对被执行人兰聪适用限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院经电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，但申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为8325.00元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执71号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冉光萍审判员  陈爱萍审判员  李晓华二〇二〇年十月二十一日书记员  徐国涛
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书(2020)鲁1481执1392号本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被执行人刘占义、肖书义、肖书友、肖书杰借款合同纠纷一案中，查明上述被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条（四）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人刘占义、肖书义、肖书友、肖书杰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二〇年十月十日
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1072号之二申请执行人：赵芝光，男。被执行人：孙长兵，男。被执行人：卫启东，男。本院在执行申请执行人赵芝光与被执行人被执行人孙长兵、卫启东买卖合同纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初3904号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人孙长兵名下有不动产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人孙长兵名下不动产一处。查封期限为三年。被执行人孙长兵负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封的期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王梓臣二〇二〇年十月三十一日法官助理纪清芮书记员贺佳源
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执恢219号之十申请执行人：赵玉芬，女，1952年1月2日出生，汉族，住山东省宁津县宁津镇西李镇村**。申请执行人：刘立强，男，1952年4月13日出生，汉族，住，住山东省宁津县宁津镇周庄村**/div>被执行人：张鹏，男，1985年7月23日出生，汉族，住山东省，住山东省宁津县城区兴宁小区路****v>申请执行人赵玉芬、刘立强与被执行人张鹏民间借贷纠纷一案，现因履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：依法将被执行人张鹏在财付通支付科技有限公司账户085e9858eb035f2dab883dab7@wx.tenpay.com予以解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇二〇年十月十日书记员  孙杨
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初3273号原告：王世美，女，1967年10月5日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，高中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区被告：胡浩樑，男，1976年11月5日生，汉族，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区，现住（身份证号码：5321011976××××××××、未到庭）。原告王世美诉被告胡浩樑民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法组成合议庭于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告王世美到庭参加诉讼，被告胡浩樑经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王世美诉称，被告于2017年4月24日向原告借款人民币20万元，又在同年6月2日向原告借款人民币10万元，合计人民币30万元，约定三年即2020年6月1日前归还，并出具借据一份。到期后，以上借款被告未能归还。原告曾多次要求被告归还未果。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告归还借款叁拾万元整（300000.00元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告胡浩樑未到庭答辩。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了以下证据：第一组：原告身份证复印件1份，证实原告身份信息及诉讼主体资格；第二组：房产证复印件1份，证明被告身份信息及诉讼主体资格，借款时被告方同意用该套房子作抵押；第三组：借条原件2份、银行转款凭证2份，证明2017年4月24日，2017年6月2日，被告前后累计向原告借款30万元，原告通过银行汇款的方式向被告提供了全部借款金额的事实。被告胡浩樑未到庭质证，也未向本院提交证据，视为其对其权利的放弃。本院认为，原告提交的身份证，能够证实原告的身份信息及主体资格，本院予以采信。原告提交房产证系复印件，双方也未到相关部门办理抵押登记，无法律效力，本院不予采信。借条、银行转款凭证，相互印证，能够证实2017年4月24日、2017年6月2日，被告两次向原告借款，2017年4月24日原告通过银行转账到被告银行账户200000元，被告出具了借条，约定借期三年，按月付息，每月6000元；2017年6月2日原告通过银行转账到被告银行账户97000元，被告出具了借到原告100000元的借条，约定月息3000元的事实,本院予以采信。根据庭审，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友，也是邻居。2017年4月24日、2017年6月2日，被告两次向原告借款，2017年4月24日原告通过银行转账到被告银行账户200000元，被告出具了借条，内容为：今借到王世美处现金贰拾万元整（200000.00元），借款期限叁年，按月付息，每月陆仟元（6000.00元）借款人：胡浩樑2017年4月24日”；2017年6月2日原告通过银行转账到被告银行账户97000元，被告出具了借条，内容为：今借到王世美处现金拾万元，月息叁仟元，借款人：胡浩樑2017年6月2日”。被告支付了部份利息后未还款付息。现原告起诉来院要求：1、判令被告归还借款叁拾万元整（300000.00元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡浩樑向原告借款，被告胡浩樑应该履行偿还义务。被告出具的两张借条，总金额为300000元，原告两次转款实际支付了297000元，2017年6月2日被告出具的借条已扣除了第一个月双方约定的利息，应属原告预先扣除利息的行为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故本案被告向原告借款的本金应为297000元。原告要求被告偿还本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、由被告胡浩樑在本判决生效后一个月内偿还原告王世美借款本金297000元；二、驳回原告王世美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费560元，共计6360元，由被告胡浩樑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  潘 荔人民陪审员  黄先群人民陪审员  锁才红二〇二〇年十月二十九日书 记 员  尹 磊
陕西省汉中市汉台区人民法院     民 事 判 决 书   (2020)陕0702民初3844号   原告：汉中市汉台区XX社。住所地：陕西省汉中市汉台区。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3857。   法定代表人：楚永安，系该联社理事长。   委托代理人：李艳，系该联社资产风险管理部科员。   委托代理人：马晓峰，系该联社资产风险管理部科员。   被告：陈帆，男，汉族，生于1984年6月28日（公民身份号码：61230XXXX406280714），住陕西省汉中市汉台区。   被告：梁志刚，男，汉族，生于1982年12月19日（公民身份号码：61011XXXX212198432），住西安市雁塔区。   被告：李洁，女，汉族，生于1990年10月5日（公民身份号码：61232XXXX010052328），住陕西省南郑县。   原告汉中市汉台区XX社诉被告陈帆、李洁、梁志刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉中市汉台区XX社委托代理人李艳到庭参加诉讼，被告陈帆、李洁、梁志刚经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。   原告汉中市汉台区XX社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈帆偿还原告贷款本金40万元，并向原告支付自贷款欠息之日起至还清之日止的利息和罚息（截止2020年6月21日拖欠贷款利息共计2066122.8元，后续利息按照逾期利率12.7062‰给付）；2、要求被告梁志刚、李洁对本案的贷款本金、利息和罚息承担连带清偿责任；3、要求本案的诉讼费及原告为实现债权而发生的费用由被告承担。事实与理由： 2016年6月1日被告陈帆向原告下设的七里信用社申请借款40万元。原告调查研究后于2016年6月7日与被告陈帆签订了《个人借款合同》，约定借款金额为40万元整，借款期限为一年，约定月利率8.4708‰，到期日期为2017年6月6日。同日与被告梁志刚、李洁签订了《保证担保合同》对借款和担保的相关事项进行了详细约定，签订合同后原告向被告陈帆发放了40万元贷款。贷款期限届满后，原告多次要求被告按约定归还贷款本息，但各被告均以各种理由予以回绝。现原告诉至本院，请求依法判决。   被告陈帆、李洁、梁志刚未答辩。   本院经审理查明认定事实如下：2016年6月1日，被告陈帆提交《借款申请》以流动资金紧张为由向原告汉中市汉台区农村信用合作联申请贷款，2017年6月7日，原告汉中市汉台区XX社XX社与被告陈帆签订了《个人借款合同》，贷款金额为40万元，合同约定：借款期限自2016年6月7日至2017年6月6日，借款月利率为8.4708‰，结息方式为按季结息，借款到期后不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，被告梁志刚、李洁与原告汉中市汉台区XX社XX社签订了《保证担保合同》，为被告陈帆的借款提供了连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。贷款期满后，被告未还款付息，经原告多次催要无果，遂具状诉至本院，请求依法判决。   以上事实，有当事人陈述，被告身份证复印件、被告结婚证复印件、《贷款申请》、《个人借款合同》、借款借据、《声明书》、《保证担保承诺书》、《保证担保合同》、签订合同时的影像资料、到、逾期贷款催收通知书等证据证实，经当庭举证、质证，本院予以认定。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告汉中市汉台区XX社XX社与被告陈帆签订了《借款合同》，与被告李洁、梁志刚订立《保证担保合同》，合同内容是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依照合同约定履行各自的义务。原告按照合同的约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定还本付息，应当承担继续履行合同的义务。故对原告要求被告陈帆偿还借款本金及利息的请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证人的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。但原告在保证期间内未向保证人主张权利，保证人免除保证责任，故对原告要求被告李洁、梁志刚担连带清偿责任的请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，判决如下：   一、被告陈帆在判决生效后三十日内清偿原告汉中市汉台区XX社借款本金40万元及利息(2016年12月31日至2017年6月6日按月利率8.4708‰计算，之后按月利率8.4708‰上浮50%计算）至本息清偿日止。   二、驳回原告其他诉讼请求。   如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9862元，减半收取4931元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。       审判员    但春威                                    二〇二〇年十月二十二日        书记员   黎楠芝              1
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初15361号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 负责人：RomamWojdyla，该公司董事长。 被告：赵亮亮，男，1982年12月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告捷信消费金融有限公司与被告赵亮亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员 占 峰 二〇二〇年十月三十日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省山阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕1024刑初165号 公诉机关山阳县人民检察院。 被告人杨某某，男，汉族，农民，初中文化。 指派辩护人周鑫，陕西丰阳律师事务所律师。 山阳县人民检察院以山检一部刑诉（2020）156号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山阳县人民检察院指派检察员刘艳出庭支持公诉，被告人杨某某及其指派辩护人周鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 山阳县人民检察院指控：2019年9月27日21时10分许，被告人杨某某酒后驾驶与驾驶证载明的准载车型不符的、未按期检验的、无强制险的二轮摩托车，在山阳县XX广场XX路南庵路口，被山阳县公安局交通管理大队执勤民警查获。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定：送检杨某某血液中乙醇含量为206.11mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 2020年5月1日21时许，被告人杨某某无有效机动车驾驶证再次酒后驾驶未按期检验的、无强制险、无号牌的二轮摩托车，在山阳县XX大道XX路桥下路段，被山阳县公安局交通管理大队执勤民警查获。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定：送检杨某某血液中乙醇含量为91.14mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。认定上述事实的证据有：商洛市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、户籍证明、血样提取登记表等书证；证人董某某、雷某某等人的证言；被告人杨某某的供述与辩解；陕西佰美法医司法鉴定所司法鉴定意见书；现场检查笔录及照片；视频资料等在卷佐证。据此，山阳县人民检察院以被告人杨某某犯危险驾驶罪，请依法判处。鉴于案发后被告人自愿认罪，可从宽处理。建议判处被告人杨某某拘役两个月，并处罚金3000元。 上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，承认指控。其辩护人辩称：被告人如实供述犯罪事实，属坦白；自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书；被告人患有多重疾病，需定期检查。建议从轻处罚，适用缓刑。上述事实有受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、呼气式酒精检测结果单、现场抽血照片、行政强制措施凭证、户籍证明、无犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、车辆情况单、山阳县中医院诊断证明、商洛市公安局交通警察支队公安管理行政处罚决定书、破案报告等书证；证人董某某、雷某某、鬲卫斌、刘某某的证言；鉴定意见书；现场勘验、检查笔录及照片；视频资料均在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某某违反交通管理法规，先后两次醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶的事实及罪名成立，应依法惩处。辩护人之被告人有坦白情节，自愿认罪认罚的辩护意见与查明的事实一致，予以支持；辩护人之被告人患有多重疾病，需定期检查，建议从轻处罚的意见，因该事由非法定从轻处罚情节，故不予支持。被告人杨某某先后两次醉酒XXXXXXXXXXXXXXX2051驾驶机动车，9114100应从重处罚；鉴于被告人有坦白情节、自愿认罪认罚、当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案其他情节，公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下： 被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币3000元(刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效后10日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  汪 东 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  孔庆涛 书 记 员  赵 丽 1
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1721民初781号 本院于2020年8月25日对原告东至县中信融资担保有限责任公司与被告安徽大渡口国际假日酒店有限公司、朱锋明、姚建、朱红、吴新华追偿权纠纷一案做出的(2020)皖1721民初781号民事判决书和2020年8月27日公告中，均存在笔误，应予补正。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2020)皖1721民初781号民事判决书和公告中被告“朱烽明”补正为“朱锋明”。 审判长  高贵伟 审判员  何继华 审判员  叶宏开 二〇二〇年十月九日 书记员  汪 璟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初10582号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码：91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：杞昆虹、杨慧，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告：玉应罕，女，傣族，1984年8月8日生，住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告玉应罕信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回起诉处理。审判员 徐 畅二〇二〇年十月十九日书记员 杨富梅
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初1447号原告：杨洪芝，女被告：哈尔滨市老胡蔬菜种植专业合作社法定代表人：胡海建，职务：理事长。委托代理人：胡树国，男原告杨洪芝与被告哈尔滨市老胡蔬菜种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告杨洪芝，被告哈尔滨市老胡蔬菜种植专业合作社委托代理人胡树国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洪芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告违约，解除原、被告签订的土地转包合同；2.请求判令被告依合同约定给付原告转包费14,489.00元（2019年拖欠4,000.00元、2020年拖欠10,489.00元）；3.请求判令被告在解除合同后立即返还土地并将土地恢复原状，达到能够耕种状态，所需费用被告承担；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年4月8日签订《土地流转协议书》，约定原告将自己承包的15.29亩土地转包给被告建大棚种植蔬菜，双方又于2019年6月1日签订《补充协议书》，约定每年6月30日前给付土地租赁费。2019年10月8日，双方重新签订《土地转包合同》，解除了《土地流转协议书》《补充协议书》，对转包期限、价格、违约责任等进行了重新约定。合同签订后，被告未能按约定给付2019、2020年转包费，现共拖欠原告土地转包费14,489.00元，且被告违反合同约定将土地转包给案外人经营，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告辩称：原告所说的土地转包事实不存在。我拖欠的转包费，在2019年10月份当时给了一部分，还有一部分没有给，当时村支书在场调解，说没钱可以晚给，当时原告是同意的。转包费我同意给，但在2020年11月30日之前给付。合同我不同意解除，因为土地上面有温室大棚，我投资了2000多万。原告为证实其主张的事实，向本院提交证据为：证据1、原告身份证复印件一份。旨在证实原告的身份情况，是本案适格主体。证据2、2019年10月8日土地转包合同一份。旨在证实被告违约，根据合同第九条约定，被告未按照约定给付2019年的部分和2020年土地承包费。证据3、被告给付原告承包费票据复印件两张。旨在证实被告分两次给付原告2019年承包费，分别是3,700.00元和2,830.00元。证据4、2017年4月8日土地流转协议书和2019年6月1日补充协议书，补充协议书上的姓名是魏竹文，系原告的丈夫。被告哈尔滨市老胡蔬菜种植专业合作社没有向本院提交证据。庭审中，被告代理人胡树国对原告提供的证据1没有异议，本院认为，原告提供的证据1能够证明原告身份情况，为有效证据，本院予以采信。原告提供的证据2能够证明原、被告之间签订土地转包合同的事实，每年的转包费是10,237.50元的事实，被告对合同没有异议，该证据为有效证据，本院予以采信。原告提供的证据3能够证明被告分两次给付原告2019年承包费分别是3,700.00元、2,830.00元的事实，被告没有异议，为有效证据，本院予以采信。原告提供的证据4因为已经被2019年10月8日的土地转包合同所解除，故为无效证据，本院不予以采信。经本院审理查明，原告与被告于2019年10月8日签订土地转包合同，合同约定原告将15.75亩土地转包给被告使用。每年的转包费按照650.00元每亩，一年10,237.50元，于每年2月1日前付清当年的转包费。被告分两次给付了2019年转包费3,700.00元、2,830.00元，尚欠3,707.50元，2020年全年的转包费10,237.50元至今没有支付。本院认为，原、被告之间签订的土地转包合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，双方当事人应该按照合同约定履行义务，被告未按照合同约定向原告支付转包费，已经构成违约。原告诉讼请求中要求被告支付转包费14,489.00元（2019年拖欠4,000.00元，2020年全年10,489.00元）的数额与本院审理查明的2019年10月8日土地转包合同中约定的原告将15.75亩土地转包给被告使用，每年的转包费按照650.00元每亩，一年10,237.50元，被告分两次给付了2019年转包费3,700.00元、2,830.00元，尚欠3,707.50元，2020年全年的转包费10,237.50元不一致。本院对于审理查明的被告拖欠原告转包费2019年3,707.50元、2020年10,237.50元合计13，945.00元予以支持，超出部分，不予以支持。原告要求被告在合同解除后，转包的土地恢复可耕种状态的主张，因原、被告已有约定，且符合法律规定，本院予以支持。庭审中，考虑到被告已经在转包的土地上进行了耕种，原告同意在合同解除后，被告于2020年12月31日前返还所转包的土地。综上所述，原告请求解除原、被告签订的土地转包合同、判令被告给付转包费、判令被告在解除合同后返还土地并将土地恢复原状达到可耕种的状态的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、解除原告杨洪芝与被告哈尔滨市老胡蔬菜种植专业合作社2019年10月8日签订的土地转包合同。二、被告哈尔滨市老胡蔬菜种植专业合作社于判决生效后十日内一次性给付原告转包费13，945.00元（2019年拖欠的转包费3,707.50元、2020年全年的转包费10,237.50元）。三、被告哈尔滨市老胡蔬菜种植专业合作社于2020年12月31日前将转包的15.75亩土地返还给原告杨洪芝，并恢复到可耕种状态。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币183.00元，由被告哈尔滨市老胡蔬菜种植专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  于朝辉审 判 员  周晓斌人民陪审员  荀 贺二〇二〇年十月十九日法官助理蔡国辉书记员武博
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2876号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱妍。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪睿，男，1992年2月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁野，女，1991年8月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。二被申请人共同委托诉讼代理人：宋茂松，男，1965年10月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区米兰春天**。再审申请人贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）因与被申请人汪睿、袁野商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01民终8845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。合纵置业公司申请再审称，（一）原判认定基本事实缺乏证据证明及适用法律错误，1、原判决认定《补充协议》办证违约金累计最高不超过总房款的1%条款属于减轻申请人应承担的责任，认定该上限条款无效缺乏证据证明且适用法律错误。根据《合同法司法解释（二）》的精神，违约金应当与实际损失基本平衡，合同双方以此为基础调整违约金是合法有效的，本合同双方考虑到逾期办证对购房者一般不会产生实际损失，是先通过《补充协议》对逾期办证违约金上限进行限定，当然合法有效。2、总房款的1%的办证违约金，足以弥补被申请人的实际损失，并非不合理减轻开发商的责任。原判决不审查被申请人的实际损失，直接认定《补充协议》不合理减轻了申请人的责任，实属错误，且基于该认定的判决后果是被申请人在没有实际损失的情况下不当获得巨额利益。3、《补充协议》对申请人逾期办证违约金，及购房的逾期付款的违约金的上限均进行了限制，符合权利义务对等原则，并未不合理的减轻开发商的责任。4、案涉《商品房买卖合同》系行政机关颁布的格式合同，实践中，合同双方往往会根据具体情况调整其中违约金的计算标准，且法院对此通常予以支持。本案中申请人与被申请人对违约金计算标准调整系双方真实意思的表示，且《补充合同》经过行政机关审查无意见，原判决直接否定其效力明显不当。（二）新证据显示申请人已采取合理的方式提请购房者注意《补充协议》中减轻申请人承担责任的条款，原审判决认定申请人对被申请人未尽提示义务，属事实认定错误，被申请人在此情况下仍同意签署《补充协议》，就应受《补充协议》的约束。（三）深圳永实建设有限公司系基于对《补充协议》中限制违约金数额条款的信任和响应政府号召，才在涉案项目已发生严重逾期交房的情形时接盘涉案项目，投入企业巨额资金推动项目进行开发建设，如仍按原判决的标准要求申请人赔付逾期办证违约金，极可能导致其资金链再次断裂，引发购房者群体性维权事件。合纵置业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。袁野、汪睿提出书面意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于申请人以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定提出的申请再审理由是否成立的问题。申请人提交的两份律师询问笔录，该笔录应在原审庭审之前获得并向原审法院提交。合纵置业公司主张的新证据不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”规定的情形，既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，不属于新的证据，且不能推翻原判决认定是事实。合纵置业公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于申请人以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定提出的申请再审理由是否成立的问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被申请人与合纵置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法、形式有效，对双方均具有法律约束力，被申请人作为房屋的买受人，支付了全部购房款，履行了合同约定的付款义务；合纵置业公司作为房屋的出卖人，负有按期取得商品房所有权初始登记并向被申请人提供商品房转移登记有关文书的义务。双方当事人在合同中对出卖人取得商品房所有权初始登记的具体时间有明确约定，现合纵置业公司并未取得商品房所有权初始登记，已构成违约。本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》中约定“出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金”，而在《补充协议》却约定“出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%”，但双方在《商品房买卖合同》第二十九条明确约定“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”，《补充协议》对逾期办证的违约金加以限制，客观上不合理地减轻了主合同中约定应由出卖人承担的责任，部分排除了买受人基于主合同享有的违约金权利，故该《补充协议》中办证违约金累计最高不超过总房款1%的条款部分，原判认定为无效并无不当。关于申请人以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定提出的申请再审理由是否成立的问题。经查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。合纵置业公司该项申请再审事由不能成立，本院不予采纳。另外，深圳永实建设有限公司系本案案外人，不是本案当事人，其投入企业巨额资金推动涉案项目进行开发建设与本案无关，是否因本案导致项目资金链再次断裂不属于本院审查范围。综上，合纵置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵阳合纵置业有限公司的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  周 方审判员  刘 晖二〇二〇年十月十二日法官助理杨婷婷书记员文兰
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初3535号原告：张伟，男，1974年4月28日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：孙桂青，河南孙晓伟律师事务所律师。被告：赵红平，男，1976年10月25日出生，汉族，住新野县。被告：李霞，女，1973年2月25日出生，汉族，住新野县。原告张伟与被告赵红平、李霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙桂青到庭参加诉讼。被告赵红平、李霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款200000元及利息46500元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告因生意周转，2019年5月22日向原告借款200000元，被告李霞为原告出具借条1份，借条显示：“今借张伟现金贰拾万元整（￥200000），月息壹分5厘。借款人：李霞2019、5、22号”后原告多次找被告及见证人催要，二被告一直未还。故诉至贵院，请求判如所请。被告赵红平未作答辩。被告李霞未到庭参加诉讼，提交短信答辩意见称：关于向张伟借钱之间的纠纷案，老公赵红平去年4月份去新疆和别人合伙做生意，因他本人不在家，他向张伟借钱，当时我签字。借钱张伟我不认识，赵红平朋友刘某带着张伟来让我签的字，这钱是赵红平用来做生意的。我经常在外打工，赚的钱够自己用的，借的200000元转账给赵红平的，法院可以调查。张伟说多次要这200000元，我一点不知情，因为他们认识，当时只是让我签字。既然我签字了，我承认这笔钱，我会还，但是赵红平长年家暴，我已委托律师起诉他离婚，因为他前几天打电话问我在不在新野，要见我一次打我一次，为了我的人身安全，10月16号不能到法院。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、转账明细及证人证言等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2019年5月22日，被告赵红平通过中间人刘金生向原告借款200000元，由被告李霞接收并给原告出具借条1份，借条显示：“今借张伟现金贰拾万元整（￥200000），月息壹分5厘。借款人：李霞2019、5、22号”。后经原告多次催要未果，原告诉至本院。本院认为，二被告向原告借款200000元未还，实属违约。现原告请求二被告偿还借款本金200000元及利息，有借据、转账明细、被告短信及证人证言为证，理由正当，依法予以支持。利息可自2019年5月22日起按年利率15.4%计算至款付清之日止。被告赵红平、李霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵红平、李霞于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟借款本金200000元及利息，利息自2019年5月22日起按年利率15.4%计算至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，保全费1750元，由被告赵红平、李霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 张 欣二〇二〇年十月二十三日书记员 马雪松
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执2385号江苏睢宁农村商业银行股份有限公司王林支行、李经超、胡居敏、季菁：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司王林支行申请执行李经超、胡居敏、季菁借款合同纠纷一案。经本院立案执行，被执行人已履行给付义务完毕。至此，江苏睢宁农村商业银行股份有限公司王林支行向本院申请执行的（2020）徐睢证执字第190号执行证书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁15行赔初122号原告徐福涛诉被告阳谷县人民政府、阳谷县自然资源和规划局、阳谷县侨润街道办事处行政赔偿一案，本院于2020年9月16日登记立案。后原告根据被告阳谷县侨润街道办事处提交的答辩状，原告撤回对阳谷县人民政府的起诉。该案依法不属于中级人民法院管辖范围。根据当事人的自主选择，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送聊城市东昌府区人民法院审理。二〇二〇年十月十日
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323执保1852号申请人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路**。统一社会信用代码11370323MB2646622C。法定代表人高贵明，局长。被执行人丁文强，男，1994年5月12日出生，住沂源县。申请人沂源县卫生和计划生育局与丁文强行政非诉执行纠纷一案，根据已经生效的行政裁定书，于2020年9月29日向本院申请保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，查封、冻结、扣留、提取被申请人财产。本院经审查认为，被申请人丁文强未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：查询、冻结被申请人丁文强资金15000元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  王涛二〇二〇年十月十一日书记员  陈洋
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执920号申请执行人：张发令，男，1963年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术产业开发区。被执行人：徐海峰，男，1962年10月9日出生，汉族，住江西省南昌市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣091民初1686号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐海峰的存款及收入463025元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年十月二十六日法官助理李美珍书记员赵玉
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执恢977号之一 申请执行人：宓浩锋，1979年3月8日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：蒋勇法，浙江麦田律师事务所律师。 被执行人：翁建裕，男，1978年9月28日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：杨海霞，女，1979年3月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被执行人：阮聪儿，女，1956年11月30日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：杭州智泰新型建材有限公司。住所地：杭州市西湖区文三路****。组织机构代码：776619097 法定代表人：阮聪儿。 被执行人：杭州乐德贸易有限公司。住所地。住所地：杭州市西湖区文二西路****构代码：628937801 申请执行人宓浩锋与被执行人翁建裕、杨海霞、阮聪儿、杭州智泰新型建材有限公司、杭州乐德贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）甬慈商初字第1号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月13日申请恢复执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人款项3950000元及相应利息，并负担申请执行费41900元。 执行立案后，本院于2020年7月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有不动产、车辆及有价证券。对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，本院已予以冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年10月26日，申请执行人在本次执行中尚未受偿。本院暂未发现被执行人下落，亦未发现其有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对其作出处罚决定，同时已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执恢977号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  袁 齐 二〇二〇年十月二十六日 代书记员  胡宇波
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执3054号之四申请执行人：曲涛被执行人：李传友、韦桂芬、李吉鹏、赵丹上列当事人为民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：一、查封被执行人韦桂芬所有的位于庄河市城关街道城关委延安路446#沈龙1#2-601号（房权证号：20××08，面积：121.77平方米）的住宅一处，查封期限为三年。二、查封被执行人赵丹所有的位于庄河市城关街道水仙委香颂园44#2-1102号（房权证号：20××05，面积：92.91平方米）的住宅一处，查封期限为三年。需续行查封请于查封期限届满前七日前向法院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 ：林晓龙二〇二〇年十月十九日书记员 ：张靖翊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2266号 罪犯苏科清，男，1990年8月28日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2009年12月1日作出（2009）合刑初字第416号刑事判决，以被告人苏科清犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年（刑期自2009年1月9日起至2023年1月8日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，2009年12月29日交付广西黎塘监狱执行。2014年5月16日、2017年12月29日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2021年6月8日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关广西黎塘监狱于2020年10月9日以（2020）黎狱减字第632号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯苏科清在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯苏科清减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯苏科清的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯苏科清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2020年3月止在计分考核中累计获得六个表扬。另查明，罪犯苏科清系累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯苏科清在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯苏科清减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年11月8日止)，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十月三十日 书记员叶联玮
包头铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7101执46号之三申请执行人：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司。法定代表人：刘树才，系该公司负责人。委托诉讼代理人：吴亦焘，系该公司员工。被执行人：林杰，男，汉族，1989年06月29日生，居民身份证号码510181198*********，住内蒙古包头市昆都仑区。被执行人：赵佳，女，汉族，1992年3月18日出生，居民身份证号码1502061***********，住址同上，系林杰之妻。本院依据已经发生法律效力包头铁路运输法院作出的（2020）内7101民初117号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵佳在支付宝（中国）网络技术有限公司208892236547****账户内存款人民币4823.34元。本裁定立即执行。审判员  张志明二〇二〇年十月二十七日书记员  苗 壮
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终9725号上诉人（原审被告）：马列，男，1978年5月8日出生，汉族，住新民市。被上诉人（原审原告）：周月，女，1975年5月8日出生，汉族，住辽宁省新民市。马列因与周月健康权纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2020）辽0181民初1828号民事事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马列上诉请求：请求撤销一审判决，马列是自卫，应当最多承担次要责任。被上诉人答辩称：要求维持原判。周月向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医药费2,952.43元，误工费20,000.00元，伙食补助费400.00元，营养费400.00元，护理费576.00元，交通费500.00元，个人财产损失费3,900.00元，共计28,728.43元。1、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月22日16时许，原告周月和被告马列在辽宁省新民市XX物流工作场所，因经济纠纷发生争吵，周月先拿书本打在马列身上，又拿扇子打在马列身上，随后双方发生厮打。事后双方均有不同程度的伤情，被告马列没有住院治疗，原告周月于2019年7月22日18时住进新民市人民医院治疗，经医生诊断为头部损伤、上肢多处损伤、膝部挫伤。因治疗支付医疗费人民币2,952.43元，住院期间为二级护理。原告周月于当天向新民市公安局城区西北公安派出所报案。2019年10月31日新民市公安局对双方作出行政处罚，其中对原告处以人民币200元的罚款，对被告处以500元的罚款和拘留7天。对于上述事实，予以确认。对于原告误工和财产损失以及诊断书的真实性部分事实，双方存在争议。庭审中，原告提供三份中国银行交易流水明细清单，用以证明自己住院期间发生了误工和财产损失。被告提出异议，认为不能证明原告的收入情况。经审查，该三份清单记录了2019年6月20日-8月30日期间的业务往来情况，无法明确地证明原告的误工和财产损失情况，对其证明力不予确认；原告提供诊断书一份，用以证明因伤住院的天数，诊断的病情，出院休息的天数等。被告提出异议，认为该份证据缺乏真实性，但被告未能提供相反的证据加以证明。经审查，该份诊断书真实合法，具有足够的证明力，确认其有效。一审法院认为，公民享有生命健康权。根据法律规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案被告对原告身体受到的侵害有过错，故应承担侵权责任。但原告对侵权行为的发生也有过错，故应当减轻被告的责任。对原告的合理赔偿请求，被告负有主要责任（70%），原告自负次要责任（30%）。原告请求被告赔偿因身体受到损害支付的医疗费2,952.43元，因原告自身负有次要责任，故本院只支持其2,066.70元（2,952.43元*70%）；原告请求被告赔偿误工费20,000.00元，因原告不能提供确切的证据证明其误工损失，只能按其目前从事的交通运输行业标准，结合其误工天数和责任大小计算其误工损失，即4,761.93元（77,594.00元/365天*32天*70%）；原告请求被告赔偿住院伙食补助费400.00元，该笔费用虽是参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100.00元/天，结合住院天数计算得出，但没考虑自身的责任因素，故支持其280.00元（4天*100.00元/天*70%）；原告请求被告赔偿护理费576.00元，但没能提供护理人员的工资和误工证明，对该项请求不予支持；原告请求被告赔偿营养费400.00元，因其没能提供医疗机构的相关意见，对该项请求不予支持；原告请求被告赔偿交通费500元，因被告没能提供交通费票据，对该项请求不予支持；原告请求被告赔偿其个人财产损失费3,900.00元，因其没能提供因身体受到损害造成财产损失的证据，对该项请求也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告马列于判决生效后10日内给付原告周月医疗费人民币2,066.70元；二、被告马列于判决生效后10日内给付原告周月误工费人民币4,761.93元；三、被告马列于判决生效后10日内给付原告周月住院伙食补助费人民币280.00元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告负担150元，由被告负担350元。二审经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，公民享有生命健康权。马列与周月发生冲突，并对其身体造成侵害，应承担侵权责任。一审法院认定周月对侵权行为的发生也有过错，故认定马列负有主要责任（70%），周月自负次要责任（30%），并无不当。对于上诉人提出的上诉主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人马列承担。本判决为终审判决。审判长 王 洋审判员 刘 晶审判员 吴永梅二〇二〇年十月二十七日法官助理冷焱书记员马晓玲
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执969号 申请执行人宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**，组织机构代码:711192037。 法定代表人陆华裕。 被执行人雷美妃，女，1991年4月1日出生，住浙江省武义县。 关于申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人雷美妃请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人宁波银行股份有限公司于2020年06月16日向本院申请执行，立案标的123082.76元及利息，执行费1746.24元。目前被执行人已缴纳0元。 本院立案后，于2020年06月18日发出执行通知书及财产报告令。被执行人未在规定期限内向本院报告财产，本院于2020年8月14日作出罚款决定。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人雷美妃的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人雷美妃有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已对被执行人雷美妃的工资账户采取了冻结措施，但工资的扣划需定期进行，目前尚未达到扣划期限。未发现被执行人雷美妃有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人雷美妃。本院于2020年10月12日将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人宁波银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。本院已对被执行人雷美妃采取了限制高消费等措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人雷美妃目前无财产可供执行，申请执行人宁波银行股份有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0723执969号案终结本次执行程序。申请执行人宁波银行股份有限公司今后若发现被执行人雷美妃有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。被执行人雷美妃负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年十月十三日 书记员  陈 硕
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初7578号原告：张梦，女，1988年10月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：郑州，河南省公共关系协会法律服务中心法务人员。被告：郑州灵之星健身服务有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路北东明路西御玺大厦******。法定代表人：牛玉玲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：白晶宇，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧雨，北京市隆安（郑州）律师事务所（实习）律师。原告张梦与被告郑州灵之星健身服务有限公司（以下简称灵之星公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梦及其委托诉讼代理人郑州、被告灵之星公司的法定代表人牛玉玲及其委托诉讼代理人白晶宇、陈慧雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张梦向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《美术项目合作协议书》；2.判令被告返还原告押金5788元；3.判令被告赔偿原告违约金50000元；4.判令被告赔偿原告精神损失20000元；5.判令被告赔偿原告柜子、课件等1000元；6.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《美术项目合作协议书》，约定被告给原告提供一个教室（郑州市东明路郑汴路御玺大厦A座1309前台东侧的多功能教室），给原告提供房租费、物业费、水电费、保洁费等整体费用，甲方从乙方招生学员的学费中优先提取50%作为房租、物业费、水电费、卫生费等，其余的50%归乙方所有。被告统一管理和收费。原告向被告交20000元经营保证金。经营期间，原告不得以其他理由无故终止协议，乙方不得私自中途退场，否则赔付对方5万元。合作期限2019年3月2日到2022年3月2日。协议签订后，原告履行了自己的义务，被告作为校方违约搬走，原地址东明路郑汴路御玺大厦A座1309的教室也不存在了。被告也未通知原告，原告与被告合作的基础已不存在。2020年4月14日被告告知其已搬了新地址，被告将原告的教材教具收起来了，原告向被告索要被告不予返还，原告得知被告将原告的柜子和课件等财物扔掉了。2020年5月25日被告通知原告去上课，被告未告知新校址和教室。原告失去工作，心乱如麻、夜不能寐，天天与被告交涉，直到2020年8月1日被告决定退还押金不再合作。被告至今尚有5788元押金没有退给原告，被告也没有支付原告违约金50000元，由于被告违约，给原告造成重大经济损失和精神损失，原告与被告多次交涉无果，故诉至法院。被告灵之星公司辩称，2020年6月19日张梦因个人原因单方解除合作关系，致使涉案《美术项目合作协议书》无法继续履行，该行为存在根本违约，原告张梦主张退还押金、赔偿违约金及精神损失费等无任何的事实和法律依据，请求依法驳回张梦的诉讼请求。张梦已经于2020年8月4日下午将其所有的柜子、课件等物品转卖给灵之星公司的另一位老师于成辉，且张梦已经收到通过灵之星公司法代牛玉玲微信代为转账的费用，张梦主张柜子课件费用无任何的事实和法律依据，请求依法驳回张梦的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《美术项目合作协议书》一份，主要约定：1.甲方提供美术班场地（1309前台东侧的多功能教室）供乙方使用，提供现有的硬件设备（如教室、空调、基本照明灯光）；2.经营期内，甲方不得以其他理由无故终止协议，乙方不得私自中途退场，否则赔付对方损失5万，如果提前终止协议需甲乙双方共同协商同意后方可进行；3.乙方需一次性向甲方支付20000元经营保证金给甲方，在双方解除合同时，履行完教学课时后退还给乙方；4.合作时间为2019年3月2日—2022年3月2日。2020年4月，被告搬至新教室营运，2020年6月13日被告通过微信告知原告上课地址，2020年6月19日原告通过微信告知被告因个人原因不再合作。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中原告与被告均同意解除《美术项目合作协议书》，故原告诉请解除上述合同，本院予以支持。关于原告诉请的押金、违约金、精神损失费，因原告自述其已向被告表达了在新校址继续上课的意思，双方就上课地点已达成合意，原告应按照协议书的内容继续履行己方义务，但原告因个人原因不能继续上课，构成违约，故原告诉请被告返还押金，支付违约金、精神损失费，无事实及法律依据，本院不予以支持。关于原告诉请被告赔偿柜子、课件等费用，证据不足，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告张梦与被告郑州灵之星健身服务有限公司于2019年3月2日签订的《美术项目合作协议书》；二、驳回原告张梦的其他诉讼请求。案件受理费1820元，减半收取计910元，由原告张梦负担860元,由被告郑州灵之星健身服务有限公司负担50元。本判决为终审判决。审判员  卢光耀二〇二〇年十月二十三日法官助理李杰书记员周赛
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民辖终158号 上诉人（原审原告）：山东省百特投资有限公司。住所地：山东省济南市章丘区明水街道北路****。 法定代表人：迟明杰，执行董事。 被上诉人（原审被告）：海南金轮实业股份有限公司。住所。住所地：海南省海口市秀英港澳工业区兴海路**div> 法定代表人：武永清，董事长。 上诉人山东省百特投资有限公司（以下简称百特公司）因与被上诉人海南金轮实业股份有限公司（以下简称金轮公司）合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民初2564号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 百特公司向本院上诉称：1.上诉人提供的银行汇款凭证、对账询证函可以证明上诉人、被上诉人之间存在借款关系，上诉人为接受货币一方，上诉人所在地法院对本案具有管辖权。2.联大集团有限公司（以下简称联大集团）在向金轮公司汇款前，双方之间的企业兼并合同关系已经终结，金轮公司提供的证据不能证明联大集团的汇款系履行企业兼并合同。3.被上诉人主张的企业兼并合同纠纷与本案系两个不同的法律关系，不影响济南市中级人民法院对本案的管辖权。请求撤销原审裁定，裁定驳回金轮公司提出的管辖权异议。 本院经审查认为，百特公司受让联大集团对金轮公司享有的债权后，以金轮公司未履行还款义务为由，诉请其偿还借款本金及利息，但所提交的《债权转让合同》、《询证函》、电汇凭证、收款收据等证据不足以证明双方之间存在借贷法律关系。金轮公司对此亦不予认可，主张双方之间系企业兼并合同纠纷，并提交联大集团与金轮公司签订的《兼并协议书》等证据予以证明，本案应依据联大集团与金轮公司之间的基础法律关系确定管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。被上诉人金轮公司住所地位于海南省海口市，且涉案《兼并协议书》第十一条第1项约定，甲（联大集团）、乙（金轮公司）在执行协议时发生争议，应当友好协商，协商不成时，由海南省有管辖权的人民法院依法裁决。结合本案诉讼标的额，海南省海口市中级人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  单 明 审 判 员  孙晓峰 审 判 员  王 忠 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  王洪成 书 记 员  徐景奎
黑龙江省嘉荫县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0722执保438号申请人：嘉荫县农村信用合作联社。法定代表人：王东，男，职务，理事长，住嘉荫县朝阳镇朝阳社区。被申请人：刘军，男。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘军在嘉荫县农村信用合作联社的账号的补贴款3000元予以冻结。本院经审查认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社与被申请人刘军因借款合同产生纠纷，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请将被申请人刘军名下的存款予以冻结，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：（2020）黑0722执保438号案件部分保全完毕，予以结案。案件申请费50元，由申请人负担。本裁定立即生效。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  李春芳二〇二〇年十月十日书记员  魏本军
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初4978号原告：翁茂娜，女，1994年6月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告：周维，男，1984年5月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆坤玺汽车贸易有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道****21-8，统一社会信用代码91500108MA5UTW13XU。法定代表人：吴玉彪。被告：重庆坤玺汽车贸易有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区永新镇紫荆村潘家湾社，统一社会信用代码91500222MA5YQFCN48。负责人：夏艳梅。原告翁茂娜、周维与被告重庆坤玺汽车贸易有限公司（以下简称坤玺公司）、重庆坤玺汽车贸易有限公司綦江分公司（以下简称坤玺公司綦江分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈仁伟担任审判长，与人民陪审员韩文明、张世伦组成合议庭，法官助理钟雨尧协助办理，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告翁茂娜、周维到庭参加诉讼；被告坤玺公司、坤玺公司綦江分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翁茂娜、周维向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即归还借款50000元。事实与理由：2018年6月21日被告坤玺公司綦江分公司向原告借款5万元作为公司流动资金，2018年6月22日上午10时原告将5万元转入坤玺綦江分公司负责人夏艳梅账户（中国工商银行卡号62122731000********），转账凭证号113712831761。后二被告未按借条约定的归还日期归还借款，原告多次催收未果，现向法院提起诉讼，要求被告将借款5万元立即归还原告方。被告坤玺公司、坤玺公司綦江分公司均未答辩。经审理查明，原告翁茂娜、周维原系被告坤玺公司綦江分公司员工。2018年6月22日，被告坤玺公司綦江分公司向二原告借款50000元，该款通过原告周维的银行账户转到被告坤玺公司綦江分公司负责人夏艳梅银行账户内，并由被告坤玺公司綦江分公司向原告出具了借条，该借条内容为“今从周维、翁茂娜处借现金人民币50000元（大写：伍万元正），于2018年7月1日归还。”该借条中还注明“进帐户：夏艳梅6212273100003234708工商银行綦江支行”内容，并加盖了“夏艳梅“字样印章。诉讼中，二原告陈述夏艳梅告知其借款用于公司，但具体用途不清楚，并在坤玺公司财务中有对应的账目。另查明，被告坤玺公司原法定代表人为夏艳梅，于2018年6月12日变更为现法定代表人吴玉彪。前述事实，有借条、中国建设银行电子回单、营业执照、原告方的陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告坤玺公司綦江分公司向原告翁茂娜、周维借款50000元后，应当按约定的还款期限偿还该借款。但被告坤玺公司綦江分公司未按约定于2018年7月1日归还原告借款，其已违约，依法应当承担相应的违约责任。虽然被告坤玺公司綦江分公司具有诉讼主体资格，但其不是独立的法人，而系被告坤玺公司的分支机构，原告要求被告坤玺公司共同偿还案涉借款符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆坤玺汽车贸易有限公司、重庆坤玺汽车贸易有限公司綦江分公司在本判决生效后立即连带偿还原告翁茂娜、周维借款共计50，000.00元；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告重庆坤玺汽车贸易有限公司与被告重庆坤玺汽车贸易有限公司綦江分公司共同承担，在本判决生效后五日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈仁伟人民陪审员  韩文明人民陪审员  张世伦二〇二〇年十月三十日法官 助理  钟雨尧书 记 员  罗艺鑫
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初9423号申请人：湖北长江电气有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区佛祖岭三路**。法定代表人：王明城，总经理。委托诉讼代理人：余凯，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡牵，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。被申请人：武汉罗切斯电力工程有限公司，，住所地湖北省武汉市武昌区中山路**中铁大厦塔楼****法定代表人：王春芳。申请人湖北长江电气有限公司与被申请人武汉罗切斯电力工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请人湖北长江电气有限公司于2020年10月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人武汉罗切斯电力工程有限公司价值1,950,000元的财产，案外人天安财产保险股份有限公司湖北省分公司洪山支公司提供保全价值1,950,000元诉讼财产保全责任保险保函担保。本院经审查认为，申请人湖北长江电气有限公司申请财产保全，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人武汉罗切斯电力工程有限公司价值1,950,000元的财产。案件申请费5,000元，由申请人湖北长江电气有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王丽鹏二〇二〇年十月十三日法官助理冉珺书记员冉珺
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0802执1586号之一申请执行人：方建华，男，1970年4月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：柴胜利，男，1983年4月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。申请执行人方建华与被执行人柴胜利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初2393号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人70000元及利息、违约金5000元。执行立案后，本院于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户及工商股权。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年10月22日,本案全部标的尚未执行到位，执行申请费1790元尚未收取。鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0802执1586号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘道平二〇二〇年十月二十二日代书记员 叶晓薇
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执恢330号之十九被执行人：常铸鼐，男，汉族，1971年05月29日生，住乳山市。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人常铸鼐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常铸鼐在财付通支付科技有限公司085e9858e01004b02ad37c6a6@wx.tenpay.com账户内存款人民币6899.55元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二〇年十月十二日书记员 姜守国
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋07刑更246号罪犯刘改勤，女，1963年1月6日出生于山西省芮城县,汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。山西省永济市人民法院于2014年2月27日作出（2014）永刑初字第15号刑事判决，以被告人刘改勤犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。被告人刘改勤不服，提出上诉。山西省运城市中级人民法院于2014年5月9日作出（2014）运中刑三终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2016年12月5日交付山西省女子监狱执行。执行机关山西省女子监狱于2020年8月25日提出减刑建议书，于同年10月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山西省女子监狱认定：罪犯刘改勤在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加学习，生产劳动中，服从分配，能够圆满完成劳动任务，确有悔改表现，建议减去余刑，予以释放。经审理查明，罪犯刘改勤在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，共获监狱表扬四次，且已履行财产刑判项。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表、罚没款收据等证据证实。本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯刘改勤在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑罪犯刘改勤犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘改勤减去余刑，予以释放。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  李晓光二〇二〇年十月二十三日书记员  许绍颖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2272号 罪犯唐承志，男，1993年2月23日出生于广西北海市，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市铁山港区人民法院于2013年7月31日作出（2013）铁刑初字第52号刑事判决，以被告人唐承志犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年4月21日起至2023年4月20日止），并处罚金人民币2200元。被告人唐承志不服，提出上诉，广西北海市中级人民法院于2014年1月20日作出（2013）北刑二终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2014年3月4日交付广西黎塘监狱执行。2016年7月20日、2018年7月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2021年9月20日止），已缴纳罚金人民币2200元。执行机关广西黎塘监狱于2020年10月9日以（2020）黎狱减字第638号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯唐承志在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯唐承志减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯唐承志的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯唐承志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年3月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子、2017年度自治区改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯唐承志在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯唐承志减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年1月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十月三十日 书记员叶联玮
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初14397号                            案由                       追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年8 月13日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉讼参加人                       原告                       原告:浙江中拓资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路****，统一社会信用代码91330105307322872F。             法定代表人:周春，总经理。             委托诉讼代理人:苏文正，公司员工。             委托诉讼代理人:雪智葳，公司员工。                                           被告                       被告一:宰贤军,男,1976年4月9日出生,汉族，住安徽省合肥市包河区巢湖路。             被告二:杨莉,女,1978年10月3日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、请求被告一支付原告代偿款25833.28元以及相应利息700.06元(按照全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价最低利率3.85%暂时计算至2020年6月1日,利息计算详情见附件),合计26533.34元。此后利息以代偿款25833.28元为基数,自2020年6月2日起按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算至本息还清止；2、请求被告二对被告一上述还款义务承担共同还款责任;3、本案的诉讼费用由二被告承担。             事实与理由：2016年12月被告一准备购买马自达轿车一辆,售价为111000元。2016年12月20日被告一与浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行(下简称“农商银行”)签订《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》贷款购车,原告为被告贷款购车向农商银行提供连带责任保证。同日,被告二向农商银行出具《共同还款承诺书》,对被告一还款义务承担共同还款责任。合同生效后,二被告未按期支付农商银行分期付款金额,因原告作为担保人,故由原告于2019年5月15日垫付4958.09元,2019年7月15日垫付5120.94元,2019年9月17日垫付5125.25元,2019年11月14日垫付5137.49元,2020年1月16日垫付5134.46元,2020年3月5日垫付357.05元。此后原告多次向二被告催讨未果,故向贵院提请诉讼,望贵院支持原告诉请。                               被告答辩                       被告宰贤军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。被告杨莉辩称：当时签字的时候，共同还款承诺书并没有看到。后来我与宰贤军结婚后，还款一直是宰贤军在还，还了多少，什么时候开始不还，我也不知情。现在宰贤军下落不明，我也找不到他。愿意与原告协商处理。                               审理查明                       本院确认原告诉称基本事实。                               裁判理由                       以上事实，有当事人提供的证据及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告违反合同约定，应当承担违约责任。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                               裁判主文                       被告宰贤军、杨莉于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中拓资产管理有限公司代为清偿款计人民币25833.28元以及支付逾期付款利息（其中2020年6月1日前利息为700.06元；2020年6月1日后利息以25833.28元为基数自2020年6月2日起，按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。                               逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                         案件受理费减半收取223元，由被告宰贤军、杨莉负担。                本判决系终审判决。 审判员  郑波 二〇二〇年十月二十一日 书记员  汪聪
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1568号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人冯振龙，男，1988年1月12日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省四会市，因本案于2019年9月23日被广州市公安局番禺区分局刑事拘留，2019年10月18日经广州市公安局番禺区分局决定被取保候审，2020年9月23日经广东省广州市番禺区人民检察院决定被取保候审，2020年10月16日经本院决定被取保候审。被告人肖金全，男，1987年4月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省肇庆市四会市，因本案于2019年10月13日被广州市公安局番禺区分局刑事拘留，2019年11月8日经广州市公安局番禺区分局决定被取保候审，2020年9月23日经广东省广州市番禺区人民检察院决定被取保候审，2020年10月16日经本院决定被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人冯振龙、肖金全犯寻衅滋事罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员刘瑶出庭支持公诉，被告人冯振龙、肖金全到庭参加了诉讼。审理期间，法律援助机构派驻的值班律师已为被告人冯振龙、肖金全提供了法律帮助。现已审理终结。经审理查明：2019年9月21日凌晨1时许,在本区小谷围街广外西路“方圆美食”店铺吃宵夜期间，被告人冯振龙走路碰到被害人林某亮，几句口角后，被告人冯振龙便推打被害人林某亮，一旁的被告人肖金全见状持塑料餐椅打砸被害人一方人员，同时被告人冯振龙也持塑料餐椅打砸，拳打脚踢，打斗中，致使被害人林某亮、王某1、林某头部等处受伤（经鉴定：其中，被害人王某1、林某的损伤程度属轻微伤）。后被告人冯振龙、肖金全被人拉住，被害人一方人员趁机离开现场，被告人冯振龙追赶，被告人肖金全从上述店铺内拿出一把菜刀也跟着追赶，但均没有追上被害人。被告人冯振龙随即返回现场等候警察到场处理，同月23日被公安机关传唤到案。同年10月13日，被告人肖金全到公安机关投案。案发后，被告人冯振龙、肖金全的家属已代其赔偿三名被害人人民币共计20000元。并取得三名被害人谅解。上述事实，被告人冯振龙、肖金全在庭审过程中亦无异议并作了供述，且承认控罪。本案并有下列由公诉机关提供并经庭审质证的证据证实：被害人林某亮、王某1、林某的陈述，证人曾某1、曾某2、黄某1、傅某、潘某1的证言，辨认笔录及指认案发现场、工具等材料，广州市公安局番禺区分局出具的到案经过及破案经过，穗番公（司）鉴（法临）字[2019]02417号、02425号、02418号鉴定书，现场勘验笔录、现场图及作案现场照片等，谅解书，被告人冯振龙、肖金全的供述，身份证明及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯振龙、肖金全无视国家法律，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人冯振龙、肖金全犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人冯振龙、肖金全犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，均可以从轻处罚；签署了《认罪认罚具结书》，且已向被害人作出赔偿并取得谅解，可从宽处理。公诉机关建议判处被告人冯振龙、肖金全有期徒刑八个月，可适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑二被告人作案的具体事实、社会危害性及认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人冯振龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人肖金全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张文硕二〇二〇年十月二十七日书记员  原尹怡
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终4990号 上诉人（原审被告）：沈怀彬，女，1977年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张文军，北京德恒（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郭娟琼，北京德恒（厦门）律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：郭莉，女，1977年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人沈怀彬因与被上诉人郭莉民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初12711号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用独任制进行了审理。经阅卷，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 沈怀彬上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：1.沈怀彬向郭莉借款时并未虚构借款用途，也未承诺高额回报，也未隐瞒还款能力。2.郭莉自2014年即开始与沈怀彬发生款项往来，沈怀彬共向郭莉支付了6658800元（另有41万元由沈怀彬支付给案外第三人），而郭莉仅向沈怀彬提供了7097530元资金，双方往来金额差额仅为28730元，沈怀彬不可能为了占有该28730元，而与郭莉往来六七百万元。故，本案根本不存在沈怀彬非法占有郭莉财产的目的及可能。 郭莉向一审法院起诉请求：1.判令沈怀彬立即偿还郭莉借款剩余本金941210.18元（分别于2014年11月28日、2014年12月30日、2015年1月13日、2016年10月9日发生的借款）及利息（以941210.18元为基数，按月利率2%，从2020年3月18日起计付至实际付清之日止）；2.判令郭莉立即向沈怀彬偿还发生于2020年4月9日的借款本金50000元及利息（从2020年4月10日至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 一审法院经查，一审法院今年以来受理以沈怀彬为被告或沈怀彬、魏国华为共同被告的案件8件，涉案金额高达2000余万元。据部分债权人称，沈怀彬在澳洲购置多套房产，并将涉案款项转移至澳洲账户。 一审法院认为，沈怀彬以对外投资房产等为由向多名债权人大量借款，借款总额远超其正常收入水平，至今尚有大额案外欠款未偿还。根据债权人陈述及相关在案材料，沈怀彬采用虚构借款用途、承诺高额投资回报、隐瞒还款能力等方式，使债权人陷入错误认识而陆续多次出借款项，主观上具有非法占有之目的，已涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉，将在案材料移送公安机关一并侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院于2020年8月4日作出裁定：驳回郭莉的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”据此，法院依法有权将以经济纠纷受理，但经审查认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的案件直接移送公安机关或检察机关而不以当事人是否认可有经济犯罪嫌疑为前提。虽沈怀彬主张本案并无经济犯罪嫌疑，但法院仍应依职权对案涉纠纷是否存在经济犯罪嫌疑进行审查。现一审法院经审查认为本案存在经济犯罪嫌疑而裁定驳回起诉，将材料移送公安机关一并侦查并无不当。如经法定程序认定不构成犯罪，双方可再通过民事诉讼程序解决。因此，一审法院认为本案不属于民事案件受理范围，并裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  孙 仲 二〇二〇年十月十六日 法官助理  张明梅 书 记 员  王 姗 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。