吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1625号上诉人（原审原告）：张承宇，男，1954年5月生，朝鲜族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林仁祐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄河淑，女，1954年3月生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：张杰，男，1977年6月生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：张杰，男，1977年6月生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：张雪莲，女，1981年6月生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：张杰，男，1977年6月，朝鲜族，住吉林省延吉市。上诉人张承宇因与被上诉人黄河淑、张杰、张雪莲民间借贷纠纷一案，不服延吉市人民法院（2020）吉2401民初2573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张承宇上诉请求：（上诉请求）事实和理由：一、请求人民法院撤销一审判决，发回重审或依法改判；二、一、二审诉讼费用由对方承担。上诉理由：一、有充分的理由证据证明张文禹的借款用于家庭生产经营活动；二、张承宇的陈述具有真实性和可信性，反映了张文禹、黄河淑的家庭生产经营情况。综上，我方认为本案借款不是张文禹的个人借款，应由黄河淑、张杰、张雪莲承担共同的还款责任。请求二审法院公正判决。黄河淑、张杰、张雪莲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。张承宇向一审法院起诉请求：一、黄河淑、张杰、张雪莲立即共同偿还借款本金19万元及利息21万元（自1997年2月15日至2019年12月2日期间的利息，按年利率15％计算）；二、黄河淑、张杰、张雪莲在继承张文禹遗产范围内对上述债务承担偿还责任；三、诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费由黄河淑、张杰、张雪莲共同承担。事实和理由：黄河淑与张文禹系夫妻关系，于1997年2月15日，黄河淑、张文禹向张承宇借款17万元，加上黄河淑与张文禹经营纺织厂时拖欠借款2万元，张文禹向张承宇出具19万元的借据，约定年利率15％，二年后本息还清。还款期限届满后，于2017年10月5日，张文禹向张承宇出具还款计划，确认上述张文禹借款19万元的事实，约定计划5年内还清，每年还4万元。2020年张文禹因病死亡，其有法定继承人配偶黄河淑、儿子张杰、女儿张雪莲。因涉案借款用于黄河淑与张文禹共同生产经营，张杰、张雪莲系子女也是受益者，黄河淑、张杰、张雪莲应共同承担偿还责任，黄河淑、张杰、张雪莲亦在继承张文禹遗产范围内承担连带偿还责任。一审法院认定事实：1997年2月15日，张文禹向张承宇出具借据，内容为：“今借张承宇现金19万元，年利为15％，两年后本息还清。借款人：张文禹（签字并捺印）”。2017年10月5日，张文禹向张承宇出具还款计划，内容为：“在1997年2月15日从张承宇借的19万元，计划5年内还清，每年还4万元。借款人：张文禹（签字并捺印）”。庭审中，张承宇陈述其以现金方式交付给黄河淑、张文禹19万元。2020年4月5日，张文禹因病死亡，其有法定继承人配偶黄河淑、儿子张杰、女儿张雪莲。2020年5月22日，原审法院依张承宇的财产保全申请冻结黄河淑、张文禹名下的位于延吉市烟集街花园小区5号楼1单元101、产籍号10-2-138、延房权证字第466121号、建筑面积122.34平方米的房屋产籍手续，张承宇支付保全费2520元，张承宇为保全上述财产向华安财产保险股份有限公司吉林分公司延边中心支公司支付诉讼财产保全责任保险费1200元。一审法院认为，张承宇与张文禹之间签订的借据、还款计划，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。故原审法院对张文禹向张承宇借款本金19万元及自1997年2月15日至2019年12月2日期间的利息21万元的事实，予以认定。本案中，张文禹于2020年4月5日死亡，其有法定继承人配偶黄河淑、儿子张杰、女儿张雪莲，黄河淑、张杰、张雪莲亦表示同意在张文禹的个人合法财产范围内承担偿还责任，根据《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始”、第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，对张承宇要求黄河淑、张杰、张雪莲在继承张文禹遗产范围内对张文禹的上述借款本息承担清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。关于张承宇要求黄河淑、张杰、张雪莲共同支付保全费2520元、诉讼财产保全责任保险费1200元的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。张承宇关于要求黄河淑、张杰、张雪莲共同偿还上述张文禹债务的诉讼请求，张承宇虽主张张文禹将涉案借款用于家庭生产经营活动，黄河淑、张杰、张雪莲均知情，对此黄河淑、张杰、张雪莲均不予以否认，张承宇未提供充分证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，张承宇应承担举证不能的不利后果，张承宇的该项诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、黄河淑、张杰、张雪莲在其继承被继承人张文禹的遗产范围内对借款本金19万元、利息21万元、保全费2520元、诉讼财产保全责任保险费1200元，共计403,720元，向张承宇负清偿责任；二、驳回张承宇的其他诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由黄河淑、张杰、张雪莲共同负担。本院二审期间，张承宇向本院提供了两组新证据。证据一：中国建设银行活期账户交易明细，证明2017年6月10日，张杰汇给张承宇1万元，该笔汇款是张杰受张文禹和黄河淑的指示还款。黄河淑、张杰、张雪莲质证：无异议。本院认为，黄河淑、张杰、张雪莲对该证据的真实性及证明的问题并未提出异议，本院对该证据的真实性及证明问题予以采信。同时通过该证据显示，张杰曾代张文禹向张承宇偿还1万元的事实。经本院询问，张承宇认可还款的事实，并认为应从本案主张的21万元利息中予以扣除。证据二：张贞姬（张承宇和张文禹的姑姑）的证明材料一份、张日明（张承宇和张文禹的妹妹）和张贞子（张承宇和张文禹的姑姑）的补充证明各一份，证明：张文禹和黄河淑多年来经营过针织厂、砖厂，承揽过喷灌机厂、基建项目以及北大村的房屋改造项目，并多次在其本人和亲戚面前提起过张承宇帮助他们偿还了以前生产经营所欠的债务，并帮助他们开展新的生产经营活动。黄河淑、张杰、张雪莲质证：我们认为应当在遗产范围之内承担责任。本院认为，证人张贞姬本人并未到庭接受法庭的询问，证人张日明、张贞子二审未到庭接受法庭询问，且该证明材料所证明的内容黄河淑、张杰、张雪莲并不认可，故本院对以上证明材料的真实性及证明问题均不予采信。黄河淑、张杰、张雪莲未向本院提供新的证据和证人。本院对一审查明的相关事实予以确认。另查明，2017年6月10日张文禹和黄河淑的儿子张杰曾就本案所涉借款向张承宇转账1万元，张承宇亦认可该还款事实的存在，同意在其主张的利息中予以扣除。经本院释明，张承宇仅向黄河淑、张杰、张雪莲主张21万元，自愿放弃其余利息。黄河淑、张杰、张雪莲尚未就张文禹的遗产进行分割，且黄河淑、张杰、张雪莲未明确表示放弃继承张文禹的遗产。本院认为，张文禹1997年2月15日向张承宇借款本金19万元及约定年利率15％及2017年10月5日向张承宇出具还款计划的事实，对此本院予以确认，双方构成合法的民间借贷法律关系。根据各方在一、二审的举证及陈述，张文禹死亡后，张杰、张雪莲作为其子女，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限……”，由张杰和张雪莲在未明确放弃继承张文禹遗产的情况下，在其所继承遗产范围内向张承宇承担还款责任符合法律规定；黄河淑作为张文禹的妻子，张文禹借款时为1997年2月15日，出具还款计划时为2017年10月5日，去世时为2020年4月5日，其借款、出具还款计划直至去世时间间隔达二十余年，在此期间张文禹和黄河淑还曾指示其儿子张杰向张承宇还款一万元，结合张日明及张贞子在一审出庭所述该笔借款用于张文禹与黄河淑共同生活，综合日常生活习惯，及黄河淑在本案一、二审期间并未向本院提供该笔借款张文禹用于个人消费、挥霍，张文禹并无不良嗜好等方面的证据及陈述，参照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，婚姻关系灭失后，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，故黄河淑应对该笔借款借款及利息承担还款责任。另2017年6月10日，张文禹和黄河淑的儿子张杰曾就本案所涉借款向张承宇转账1万元，张承宇对此予以承认，并认可从其主张的21万元利息中予以扣除，对此本院予以确认。综上，张承宇的上诉主张部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销延吉市人民法院（2020）吉2401民初2573号民事判决；二、黄河淑于本判决生效后立即向张承宇偿还借款19万元、利息20万元、保全费2520元、诉讼财产保全责任保险费1200元，共计393,720元；三、张杰、张雪莲在其继承被继承人张文禹的遗产范围内对上述债务及费用承担清偿责任；四、驳回张承宇的其他诉讼请求。一审案件受理费7300元（张承宇已预交），减半收取计3650元，由黄河淑负担；二审案件受理费7300元（张承宇已预交），由黄河淑负担。本判决为终审判决。审判长  葛福祥审判员  全贞姬审判员  赵 颖二〇二〇年十月二十二日书记员  董香花