广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2551号原告：梁成枝，男，1979年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区白坭镇岗头村四小区***，公民身份号码440************63X。委托诉讼代理人：黄文生，广东科顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡裕强，广东科顺律师事务所律师。被告：沈立胜，男，1975年4月2日出生，汉族，住河南省罗山县山店青莲沈寨组，公民身份号码413************736。被告：厦门市鸿运盛发物流有限公司，住所地福建省厦门市思明区*********，统一社会信用代码913***********528E。法定代表人：邱清辉，总经理。委托诉讼代理人：邱冠南，男，该公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区*******，统一社会信用代码91350200X12110311X。负责人：施培德，总经理。委托诉讼代理人：黄标，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告梁成枝与被告沈立胜、厦门市鸿运盛发物流有限公司（以下简称鸿运物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保厦门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁成枝及其委托诉讼代理人黄文生，被告人保厦门公司的委托诉讼代理人黄标到庭参加诉讼。被告沈立胜、鸿运物流公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。梁成枝向本院提出诉讼请求：1.判令沈立胜、鸿运物流公司赔偿梁成枝因交通事故造成的各项损失合共421765.18元（具体项目及数额详见附表）；2.判令人保厦门公司在交强险及商业险范围内承担连带赔偿责任；3.诉讼费由沈立胜、鸿运物流公司、人保厦门公司承担。事实与理由：2017年11月1日，梁成枝驾驶粤E*****号摩托车与停靠在路边的由沈立胜驾驶的闽D*****号牵引车牵引闽DT0**号挂车发生碰撞，造成梁成枝受伤。2017年11月4日，佛山市公安局三水分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定梁成枝和沈立胜分别承担事故同等责任。梁成枝受伤后先后在佛山市中医院三水医院和佛山市中医院住院治疗，共产生医疗费205583.28元。梁成枝受伤后至定残日前未能参加工作，没有收入来源，且尚需扶养母亲及两女儿，为此提起诉讼以维护自身合法权益。鸿运物流公司辩称，因重型货车上路营运需要办理营运证，2017年沈立胜将其所有的闽D*****号牵引车及闽闽DT0**挂车挂靠在鸿运物流公司，双方为此签订了车辆委托管理协议，故双方之间存在车辆挂靠关系。上述车辆在人保厦门公司投保了交强险及商业险，本案的损失可通过保险足额赔付。因此，请求驳回梁成枝对鸿运物流公司的诉讼请求。人保厦门公司辩称，闽D*****号牵引车在人保厦门公司投保了交强险以及责任限额为150万元的商业第三者责任险，保险期限分别为2017年3月14日至2018年3月14日、2017年4月21日至2018年4月20日，人保厦门公司同意按照保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任。事故发生后，人保厦门公司已在交强险医疗费用限额内垫付10000元，其他被告已垫付了部分费用，恳请法院依法查明并按事故责任予以扣减。对梁成枝主张的各项损失的答辩意见详见附表。沈立胜在诉讼中未作答辩，也未提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，梁成枝驾驶粤E*****号摩托车行至佛山市三水区Y602线05KM+500M路段时，与沈立胜驾驶的闽D*****号牵引车牵引闽D闽DT0**车发生碰撞，造成梁成枝受伤的道路交通事故。事故经佛山市公安局三水分局交通警察大队处理，认定梁成枝和沈立胜分别承担事故同等责任。梁成枝受伤后被送至佛山市中医院三水医院住院治疗，于2017年11月8日转至佛山市中医院继续住院治疗，于2018年1月20日出院，出院诊断为：1.右胫骨平台开放粉碎性骨折缝合术后；2.右胫骨下段骨折；3.右膝皮肤软组织坏死；4.右跟骨结节骨牵引术后。出院建议：不适随诊、加强术口护理、定期换药、待病情稳定后择期行右胫骨上段及下段骨折切开复位内固定术、住院期间留陪人一名、出院后全休一个月等。2018年4月24日至同年5月10日，梁成枝再次在佛山市中医院住院治疗，期间行右胫骨上段及下段骨折切开复位内固定术等手术。出院诊断为：1.右胫骨上段、下段陈旧性粉碎骨折；2.右胫骨上端平台粉碎骨折术后；3.右小腿皮瓣修复术后。出院建议：定期复查、不适随诊、加强术口护理、维持石膏外固定、骨折愈合后二期取内固定、住院期间留陪人一名、出院后全休一个月等。梁成枝三次住院共计96天。2019年7月30日，佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会委托南方医科大学司法鉴定中心对梁成枝的伤残程度及后续治疗费进行评估。2019年8月8日，该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：梁成枝右小腿多发性损伤致右踝关节丧失功能75%以上的伤残程度为九级，致右膝关节丧失功能25%以上的伤残程度为十级；建议结案时给予梁成枝一次性拆除内固定物后期医疗费用22500元，另给予其作业疗法康复治疗费用2000元。沈立胜系闽D*****号牵引车及闽DT闽DT0**的实际所有人，其将上述车辆登记挂靠在鸿运物流公司从事营运。闽D*****号牵引车在人保厦门公司投保了交强险及责任限额为150万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，沈立胜和人保厦门公司分别向梁成枝垫付了20000元和10000元。另查明，梁成枝在被评定为伤残时年满40周岁，其尚需扶养母亲及两个女儿。梁成枝的母亲欧洁芳（1950年8月18日出生）在梁成枝被评定为伤残时已年满68周岁，共有2个扶养义务人。梁成枝的大女儿梁颖勤（2006年10月13日出生）、二女儿梁颖珊（2010年3月25日出生），在梁成枝被评定为伤残时分别年满12周岁和9周岁。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，梁成枝因案涉交通事故受伤致残，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的损失，对于合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，本案当事人对责任划分亦无提出异议，本院予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。案涉事故发生于机动车之间，根据事故责任划分，沈立胜和梁成枝应各自承担50%的责任。关于本案损失的认定以及赔偿责任的承担问题。综合当事人的陈述及举证等，梁成枝因事故所造成的损失共计587852.18元（具体认定详见附表），其中可归于交强险10000元医疗费用赔偿限额项下的损失有医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计237683.58元，可归于交强险110000元死亡伤残赔偿限额项下的损失有护理费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计350168.60元。因沈立胜所驾驶的闽D*****号牵引车在人保厦门公司投保了交强险及商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，人保厦门公司应在交强险责任限额范围内赔偿梁成枝120000元，交强险不足赔付部分，由人保厦门公司在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿梁成枝233926.09元[（587852.18元-120000元）×50%]。因沈立胜和人保厦门公司在事发后分别向梁成枝垫付了相关费用，且沈立胜垫付的费用可视为代人保厦门公司履行了部分赔偿义务，故对于沈立胜和人保厦门公司垫付的相应款项可在本案中予以扣减。因此，在本案中，人保厦门公司应赔偿梁成枝323926.09元（120000元+233926.09元-10000元-20000元）。因梁成枝的损失可通过保险金的形式获得足额理赔，故沈立胜和鸿运物流公司在本案中无需向梁成枝支付赔偿款。对于沈立胜垫付的费用，其可根据保险合同的约定向人保厦门公司申请理赔。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁成枝323926.09元；二、驳回原告梁成枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3813元，由原告梁成枝负担885元、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担2928元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 洁二〇二〇年十月九日书记员 卢杰祥附表：序号本院认定的赔偿项目及数额原告主张被告答辩（人保厦门公司）本院认定及理由一医疗费202533.58元残疾辅助器具费2800元205583.28元仅在国家基本医疗保险标准范围内赔偿医疗费，对超出部分以及无医嘱的外购药费用，不予认可。经审查原告提供的病历、住院证明书、出院记录、医疗收费票据等证据，原告因治疗事故所受伤害共产生医疗费202533.58元，本院予以认定。对于原告主张购买膝关节固定支具的费用2800元，结合原告的伤情，原告购买膝关节固定支具符合其治疗康复需要，且有相关票据证实，本院予以认定。该费用从其性质及作用上来看更符合残疾辅助器具费的范畴，故在本案中不宜列入医疗费项目，应列入残疾辅助器具费。二后续治疗费24500元24500元鉴定机构对后续治疗费的意见只是预估并未实际发生，没有具体的治疗方案、治疗机构、手术费用等具体项目，鉴定意见依据不足。鉴定至庭审已近一年，根据医嘱，原告的内固定应已拆除，应按实际发生的医疗费计算，不需进行鉴定，且鉴定的后续治疗费也超出佛山市拆除内固定的平均标准，故申请对后续治疗费重新鉴定。关于案涉司法鉴定意见书是否采信的问题。案涉司法鉴定意见书是经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会委托，由具备相应鉴定资质的南方医科大学司法鉴定中心出具，鉴定意见具备《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条规定的相关内容，鉴定机构在进行鉴定时对原告进行了法医临床体格检查，审阅了原告的治疗文证及影像资料，并根据《人体损伤致残程度分级》、《法医临床司法鉴定行业指引》等规定作出鉴定结论，上述鉴定程序并不存在违法情形，鉴定机构作出鉴定意见的理据充分，不存在明显不合理之处，本院予以采信。被告人保厦门公司虽对鉴定意见提出异议，但并未能提供足以反驳的证据，故对其申请重新鉴定，本院不予准许。原告依据本院采信的司法鉴定意见主张后续治疗费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，本院予以支持。三住院伙食补助费9600元9600元（100元/天×96天）应根据原告实际住院天数按相关标准计算。原告的主张符合法律规定，本院予以认定。四营养费1050元10000元原告未提供支出营养费的证据，酌情计算300元。原告经鉴定构成一处九级伤残、一处十级伤残，根据上述伤残等级，本院酌情支持1050元。五护理费14400元29160元（150元/天×96天+120元/天×123天）应按100元/天计算，原告主张过高，不予认可。出院后的护理无鉴定机构护理依赖意见，不予认可。原告共住院96天，据医嘱，其住院期间需一名陪护人员护理，故对其住院期间的护理费本院予以认定，经核算为14400元（150元/天×96天）。而对于出院后的护理费，既没有相关医嘱建议，也没有护理依赖程度的鉴定意见，故对此本院不予认定。六残疾赔偿金（含被扶养人生活费）278000.52元残疾赔偿金202095.60元（48118元/年×20年×21%）；被扶养人生活费86748.48元[（34424元/年×11年+34424元/年×2年÷2）×21%]鉴定机构在鉴定时未通知答辩人到场，违反法定程序。鉴定结论主要是根据关节活动度测量计算得出，在进行关节活动度时存在较大主观性，应通知答辩人到场见证和监督。原告右胫骨下段骨折内固定治疗未涉及踝关节解剖结构，应在内固定拆除后进行活动度检测，因此应对原告的伤残程度重新鉴定，按重鉴后的伤残等级计算残疾赔偿金及被扶养人生活费。原告及被扶养人均为农村户口，应按农村标准计算。原告未提供民政局出具的被扶养人欧洁芳无其他生活来源的证明，其被扶养人生活费不应支持，且被扶养人生活费年赔偿总额不应超过上一年度农村/城镇居民人均年生活消费支出。综合原告提供的社保缴费证明、“佛山市南海区西樵铸艺磨光砖厂”的营业执照及其出具的证明等证据，可相印证原告在发生交通事故前已在佛山市工作生活一年以上，原告至定残时年满40周岁，其主张按上年度广东省城镇居民人均可支配收入48118元/年计算20年，并按伤残系数21%计算得202095.60元，符合法律规定，本院予以认定。关于被扶养人生活费，原告尚需扶养两女儿及母亲共三人，大女儿的扶养年限为6年，二女儿的扶养年限为9年，母亲的扶养年限为12年，扶养义务人均为2人。因前9年每年的赔偿总额累计达到上年度广东省城镇居民人均消费性支出34424元/年，故前9年的被扶养人生活费应按34424元/年计算。因此，本案的被扶养人生活费应计为75904.92元（34424元/年×9年×21%+34424元/年×3年×21%÷2人）。原告主张过高部分，本院不予支持。综上，本项损失合计为278000.52元。七误工费34258.08元170133元（8000元/月×21+8000元/月×8/30）根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，原告的误工期限应为120天（包括住院时间），原告主张过高，不予认可。原告提供的银行流水证明其工资为2000多元，应按此标准计算误工费。对于误工时间，原告虽提供了由就诊医院出具的三张病假证明书，但经审查，该共计休息长达375天的病假证明书为原告在最后一次出院后一次性补开，存在编号连号现象，其真实性存疑，本院不予采信。本院结合原告的实际伤情、治疗康复情况，并参考公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则(GA／T521－2004)》的相关规定，酌情认定原告的误工天数为200天。原告主张误工费的标准按8000元/月计算，但其并未能提供充分证据证实，本院根据本案实际，按上年度广东省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元/年的标准计算，因此，本案可获支持的误工费为34258.08元（62521元/年÷365天×200天）。八鉴定费2830元2830元对鉴定意见不予认可，故对由此产生的鉴定费不予确认。该费用属于原告的诉讼成本，且不属于交强险和商业险的赔偿项目，不应由答辩人承担。案涉司法鉴定意见已被本院采信，由此产生的鉴定费2830元属于确定原告伤残程度等而产生的必要、合理开支，本院予以认定。九交通费2880元2880元同意按公共交通工具的标准根据就医次数赔偿300元。原告因事故受伤就医必然产生一定交通费用，结合其就医情况，原告主张合法有理，本院予以认定。十精神损害抚慰金15000元40000元原告承担事故同等责任，应结合事故责任以及重鉴后的实际伤残等级等酌情认定。原告因事故受伤致一处九级伤残以及一处十级伤残，对其在精神上受到的损害是客观存在的，但同时考虑到原告对损害后果的发生存在过错，依法可相应减轻侵权人的精神损害赔偿责任。综合当事人的过错程度、侵权行为所造成的后果及本地平均生活水平等因素，本院酌情支持15000元。合计587852.18元