wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初272号原告高爱鹏，男，1987年3月14日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人王卓，北京市京兴律师事务所律师。被告北京市公安局大兴分局，住所地北京市大兴区黄村西大街。法定代表人刘禹锡，局长。委托代理人李宁，男，北京市公安局大兴分局民警。委托代理人简惠玲，女，北京市公安局大兴分局民警。原告高爱鹏诉被告北京市公安局大兴分局（以下简称：大兴公安局）不服登记行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告高爱鹏诉称，2020年7月，原告因工作转正，需要进行人事档案审查时被告知因其存在案底故无法办理转正。后原告前往大兴公安局处查询时，被告知原告存在涉嫌故意毁坏财物罪的案底。事实是原告确曾于2016年因涉嫌故意毁坏财物罪一案被北京市大兴区人民检察院（以下简称：大兴检察院）向北京市大兴区人民法院提起公诉，但随后大兴检察院认为被告认定的犯罪事实不清、证据不足、不符合起诉条件，已经于2017年12月20日作出不起诉决定书（京大检公诉刑不诉[2017]85号），北京市大兴区人民法院也已经于2017年12月14日作出准许撤回起诉的（2017）京0115刑初139号裁定。该案已经完结，相关案底依法应予以撤销。但被告一直并未按照法律规定撤销案底。由于被告违法履行法定职责给原告生活和工作造成了巨大的损害，故为维护原告的合法权益，现依据我国行政诉讼法及相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院查明事实真相，维护原告合法权益。诉讼请求：1、请求人民法院判决被告撤销将原告高爱鹏登记为故意毁坏财物罪犯罪嫌疑人的行政登记行为；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。由此可知，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项的规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。本案中，被告大兴公安局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定，对原告高爱鹏故意毁坏财物案立案侦查，并在公安系统中登记录入案件相关信息，属于依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对原告高爱鹏的起诉，本院应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项及第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告高爱鹏的起诉。案件受理费50元，原告高爱鹏已交纳，于本裁定书生效后七日内退还原告高爱鹏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年十月二十九日法官助理 陈雨曦法官助理 杨 丽书 记 员 毕 静
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初15208号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：唐治忠，男，1970年04月21日出生，汉族，住，住重庆市永川区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告唐治忠信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告唐治忠经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月6日的信用卡透支本金110563.95元、利息2427.11元、分期手续费7108.71元、违约金881.74元，合计120981.51元，并从2020年7月7日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由7108.71元变更为4830.11元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡1。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告唐治忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年8月16日，被告向原告提交《中信银行PAD智能云端申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方（原告）自主确定。甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额未当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款未偿部分。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。甲方按预留的地址、电话号码、微信、电子邮箱或其他经乙方及其附属卡持卡人认可的现代通讯联系方式和地址等向其发送卡函、信函、对账单、通知、手机信息、电子邮件等，视为有效送达本人。如法院或仲裁机构通过上述方式或地址邮寄或发送与本合约项下内容有关的法律文书、通知、材料，即视为有效送达。若因乙方提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，上述送达仍然有效。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的计收标准及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告申领的信用卡卡号为62********。5.被告于2018年8月25日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月6日，被告拖欠原告透支本金110563.95元、利息2427.11元、分期手续费4830.11元、违约金881.74元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行PAD智能云端申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月6日的透支本金110563.95元、利息2427.11元、分期手续费4830.11元、违约金881.74元，及从2020年7月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐治忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月6日的信用卡透支本金110563.95元、利息2427.11元、分期手续费4830.11元、违约金881.74元，并从2020年7月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2719.64元，减半收取计1359.82元，由被告唐治忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年十月二十六日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
山西省保德县人民法院刑事判决书（2020）晋0931刑初87号公诉机关保德县人民检察院。被告人王某，男，1958年2月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为山西省保德县。2020年8月5日因涉嫌危险驾驶罪被保德县公安局取保候审。保德县人民检察院以保检刑诉[2020]103号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员曹鹏敏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。保德县人民检察院指控，2020年8月4日12时许，保德县公安局交警大队民警在东关镇府东街附近进行路查，发现被告人王某酒后驾驶一辆车牌号为×××的红色三轮车，民警当场对其进行呼气式酒精检验，结果为173.4mg/100ml。后经山西晋龙司法鉴定所鉴定，被告人王某血液中乙醇成分含量为155.35mg/100ml。被告人王某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可依法从轻处理。请依法判处。被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚。我院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，有经过法庭质证、认证的下列证据予以证实:驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试结果确认书、查获经过、吸毒现场检测报告书、前科劣迹调查表、常住人口信息表；被告人王某的供述与辩解；山西晋龙司法鉴定意见书；检查、提取笔录等，足以认定。本院认为，被告人王某酒后在道路上驾驶机动车，且血液内酒精含量达80mg/100ml以上，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某自愿认罪认罚，依法可从宽处理；保德县司法局出具的（2020）保司矫调评字第45号社会调查评估意见书证实王某符合社区矫正条件，根据被告人犯罪事实、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，可依法对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从判决生效之日起缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张继林 二〇二〇年十月二十九日书记员 李 娜
广东省廉江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0881执1297号申请执行人廉江市建集混凝土有限公司，廉江市河唇镇廉石公路教化村北环，统一社会信用代码：91440881MA4UTAROX。法定代表人：钟耀清，该公司总经理。委托代理人：莫耀，该公司员工。被执行人陈春勇，男，汉族，1983年1月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。本院在执行申请执行人廉江市建集混凝土有限公司与被执行人黄日华买卖合同纠纷一案中，（2020）粤0881民初242号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令被执行人黄日华支付57278.50元及滞纳金给申请执行人，负担案件受理费748.62元及执行费590元。被执行人黄日华至今未全部履行上述义务。经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所、国土资源局等机构，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，现阶段确无可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中，被执行人现阶段确无财产可供执行。依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审 判 长 ： 陈 旺审 判 员 ：邹晨晖审 判 员 ： 刘 乐二〇二〇年十月二十九日法官助理 ：王俊华书 记 员 ：陈强兵
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1532号 申请执行人宾阳恒兴饲料有限公司，住所广西南宁市宾阳县黎塘工业集中区石鼓岭。 法定代表人陈丹，董事长。 被执行人兴义市恒兴水产养殖农民专业合作社，住所地贵州市黔西南布依族苗族自治州兴义市洛万乡一心村未罗兰码头。 法定代表人龙芝嘉。 被执行人龙芝嘉，男，1985年2月3日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0126民初2408号民事判决书，向被执行人兴义市恒兴水产养殖农民专业合作社、龙芝嘉发出执行通知书，责令被执行人兴义市恒兴水产养殖农民专业合作社、龙芝嘉立即履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人宾阳恒兴饲料有限公司货款1999821.23元及利息，案件受理费18939.5元，保全费5000元，申请执行费26398元，但被执行人未履行。在执行过程中，本院向金融、土地、房产、车辆等部门对被执行人的财产情况进行了调查，均未发现被执行人兴义市恒兴水产养殖农民专业合作社、龙芝嘉有财产可供执行，本院已采取把被执行人陈荣新、陈仪超个人名下银行卡全部冻结，列入失信被执行人名单及限制其高消费等措施，申请执行人宾阳恒兴饲料有限公司无法提供被执行人兴义市恒兴水产养殖农民专业合作社、龙芝嘉的其他财产线索，申请执行人宾阳恒兴饲料有限公司的债权分文未得到实现。 本院认为，被执行人兴义市恒兴水产养殖农民专业合作社、龙芝嘉目前没发现有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇二〇年十月二十七日 书记员  黄佳旺
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民督7号申请人：张丽娜，女，汉族，1986年5月11日生，住长春市高新区。委托代理人：王丹阳，吉林吉人卓识律师事务所律师。被申请人：华煤集团有限公司，住址：长春市高新开发区。法定代表人：安钢，董事长。申请人于2020年10月30日向本院申请支付令，申请人张丽娜称，申请人系被申请人华煤集团有限公司员工。从2015年1月至2019年12月，被申请人拖欠申请人工资共计64942.71元（其中2015年拖欠工资13662.69元，2016年拖欠工资29653.98元，2017年拖欠工资12552.8元，2018年拖欠工资3024元，2019年拖欠工资6049.24元）。在申请人多次向被申请人催要后，被申请人于2020年10月20日向申请人出具《欠条》一枚，承诺会于2020年10月25日之前支付拖欠的工资，现被申请人逾期未支付，故申请人张丽娜向本院提出书面申请，要求本院下发支付令，责令被申请人华煤集团有限公司向申请人张丽娜支付拖欠工资共计64942.71元。申请人张丽娜向本院提交2020年10月20日由被申请人华煤集团有限公司出具的《欠条》一份在卷佐证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华煤集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张丽娜拖欠工资共计64942.71元。申请费475元，由被申请人华煤集团有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈**龙二〇二〇年十月三十日书记员  孟祥歌
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执2139号 申请执行人：铜陵市天扬包装科技有限公司，住所地安徽省铜陵市经济开发区翠湖四路西段**，统一社会信用代码91340700MA2RMMMF86。 被执行人：芜湖市胡氏食品有限公司，住所，住所地安徽省南陵县许镇镇河东产业园社会信用代码91340223577098559C。 法定代表人：胡显宝。 关于申请执行人铜陵市天扬包装科技有限公司与被执行人芜湖市胡氏食品有限公司买卖合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖市胡氏食品有限公司名下价值9275元财产或查封、扣划、提取价值9275元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金德 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条——执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4606号之一 申请执行人楼新民，男，1973年8月16日出生，住浙江省义乌市。 被执行人冯文忠，男，1974年2月20日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 申请执行人楼新民与被执行人冯文忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初17242号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人楼新民向本院申请强制执行。本院于2020年6月3日立案执行。执行标的为被执行人冯文忠支付申请执行人楼新民货款114500元并赔偿利息损失。 执行立案后，本院于2020年6月5日向被执行人冯文忠发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人冯文忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯文忠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯文忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人冯文忠名下浙Ｇ6××××、浙ＧＥ××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人冯文忠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人冯文忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人冯文忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人楼新民，其没有异议。 本院认为，被执行人冯文忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执4606号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  金建兵 执行员  骆俊强 执行员  何 迅 二〇二〇年十月二十三日 书记员  朱 斌
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执恢1199号之二 申请执行人：肖结炫，男，1985年5月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人：林计彬，男，1983年9月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人：陈锡游，男，1985年3月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 申请执行人肖结炫与被执行人林计彬、陈锡游民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤2071民初25727号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人欠款本金30万元及利息，负担案件受理费5930元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向金融机构、工商行政管理局、公安局交通警察支队车辆管理所、国土资源管理局等部门调查，于2017年12月26日查封了被执行人林计彬所有的位于中山市的房地产（查封期限3年）。因本院依法提取被执行人林计彬在中山市石岐区岐头股份合作经济联合社的分红款，本案分得，上述房地产暂不作处理。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，为示惩戒，本院依法将被执行人纳入失信人员名单并采取限制消费措施。上述情况已告知了申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执恢1199号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  周浚文
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执异128号申请人：招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：施顺华，职务行长。委托代理人：杨霄，江苏立泰律师事务所律师。委托代理人：杨亚琴，江苏立泰律师事务所律师。申请执行人：招商银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江苏省。负责人：杨少伟，职务银行总裁。被执行人：上海品道实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吕小兵，职务不详。被执行人：吕小兵，男，汉族，1972年9月16日生，户籍地江苏省南京市。被执行人：曹华，女，汉族，1974年6月10日生，户籍地上海市宝山区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人上海品道实业有限公司、吕小兵、曹华金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司上海分行向本院提出申请，因招商银行股份有限公司小企业信贷中心已经注销，其名下债权债务由申请人承继，故申请变更其为(2012)长执字第3121号案件的申请执行人，并提供了相应证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人招商银行股份有限公司上海分行陈述，招商银行股份有限公司小企业信贷中心为招商银行股份有限公司经批准设立的分公司，其于2016年5月3日经中国银监会批准终止经营。于2016年9月20日停止经营并注销登记。招商银行股份有限公司小企业信贷中心将原隶属于上海分中心的债权授权招商银行股份有限公司上海分行承继，并在《上海法治报》上发布公告。根据债权承继明细表，2012长执字第3121号案件中申请执行人的权利、义务由招商银行股份有限公司上海分行承继。特申请变更为2012长执字第3121号执行案件的申请执行人。申请人提供了中国银监会文件、授权书、债权承继明细表、上海法治报公告、申请注销资料查询表等证据证明其主张。本院查明，2012年2月24日，苏州工业园区人民法院出具(2012)园商初字第0128号民事调解书。内容为：一、上海品道实业有限公司与招商银行股份有限公司小企业信贷中心协商确认上海品道实业有限公司应付款项包括：1、借款本金300万元及相应利息(利息按双方合同5.1.2条约定，参照中国人民银行壹年期贷款利率上浮30%，自2012年2月22日计算至2012年3月21日)；2、招商银行股份有限公司小企业信贷中心为实现债权支出的律师费用69600元；3、案件受理费16170元，诉讼保全费5000元，合计人民币21170元；上海品道实业有限公司承诺于2012年2月28日前支付上述诉讼费用21170元，其余款项(借款本金、利息、律师费)于2012年3月21日前一次性付清；二、如上海品道实业有限公司未能按时足额支付上述款项，则招商银行股份有限公司小企业信贷中心可就上海品道实业有限公司抵押之房产(位于上海市中山西路******，建筑面积181.7平方米)折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿(其中借款本金以300万元为限优先受偿)；三、吕小兵、曹华对上海品道实业有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、如上述任何一期款项未能按期足额支付，则招商银行股份有限公司小企业信贷中心可就全部欠付款项立即申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。2012年6月7日，苏州工业园区人民法院向本院出具(2012)园执字第0672号委托执行函。内容为(2012)园商初字第0128号民事调解书已发生法律效力。因上海品道实业有限公司、吕小兵、曹华未能履行生效法律文书确定的义务，依申请人申请，苏州工业园区人民法院于2012年4月1日立案受理。经查，被执行人在苏州无财产可供执行，另被执行人的财产所在地在你院管辖范围，故本院依法将本案及本案执行权移送至你院。2012年10月10日，上述案件移送至我院执行，案号为(2012)长执字第3121号。2016年5月3日，中国银行业监督管理委员会作出银监复[2016]122号批复，同意招商银行股份有限公司小企业信贷中心终止营业。2016年6月20日，招商银行股份有限公司出具关于办理原招商银行股份有限公司小企业信贷中心名下债权承继事宜的授权书。内容为经中国银行业监督管理委员会批复同意，招商银行股份有限公司决定注销招商银行股份有限公司小企业信贷中心，正在办理工商注销手续。自即日起，其名下债权以及债权从权利由招商银行股份有限公司承继并指定的相关分行具体行使。对上述债权承继过程中的通知义务。(附件债权承继明细表第56、57项债务人为上海品道实业有限公司，债权承继人为招商银行股份有限公司上海分行)特授权招商银行股份有限公司上海分行在《上海法治报》上发布注销公告，并向债务人和担保人履行通知手续。2016年7月12日，招商银行股份有限公司在《上海法治报》发布《关于注销招商银行股份有限公司小企业信贷中心的公告》。公告所附明细表第56、57项债务人为上海品道实业有限公司，债权承继人为招商银行股份有限公司上海分行。2016年9月30日，招商银行股份有限公司小企业信贷中心经核准注销。注销原因为隶属企业(单位)决定注销。本院认为，作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，招商银行股份有限公司小企业信贷中心注销，申请人承继上述债权符合上述情形。故申请人招商银行股份有限公司上海分行的申请于法有据，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人招商银行股份有限公司上海分行为(2012)长执字第3121号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  沈 崎审 判 员  赵芳芳人民陪审员  陈德根二〇二〇年十月二十六日书 记 员  王秉磊附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更3265号 罪犯蒋运星（自报），男，1976年4月2日出生，汉族，湖南省武冈市人，初中文化，原住湖南省武冈市，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广东省东莞市第二人民法院于2015年10月27日作出(2015)东二法刑初字第1732号刑事判决，以被告人蒋运星犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2015年5月21日起至2025年11月20日止。判决发生法律效力后于2015年12月8日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年9月28日作出（2018）桂02刑更4133号刑事裁定，对罪犯蒋运星减去有期徒刑六个月,并处罚金人民币二万元不变。刑期至2025年5月20日。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年10月10日以（2020）鹿狱减字第399号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯蒋运星在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯蒋运星报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯蒋运星能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2020年5月获表扬5个；获2018年度劳动能手（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒋运星在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯蒋运星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯蒋运星减去有期徒刑五个月（刑期至2024年12月20日止），并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年十月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初1384号 原告：陶俊民，男，正宁县人。 被告：甘肃省三木工程建设有限公司，住所地庆阳市西峰区。 法定代表人：杨森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐轩祥，男，该公司职工。 被告：路养民，男，正宁县人。 被告：赵玉平，男，正宁县人。 原告陶俊民与被告甘肃省三木工程建设有限公司（以下简称三木工程公司）、路养民、赵玉平劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶俊民、被告三木工程公司委托诉讼代理人齐轩祥、被告路养民到庭参加诉讼，被告赵玉平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶俊民向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告挖掘机费用39070元及该款自欠款之日起至还款之日止的利息；2.本案诉讼费由二被告负担。庭审时原告放弃要求三被告支付利息的请求。事实和理由：2018年初，由三木工程公司承建的位于周家核桃峪煤电工业园区诚通安防工程有限公司主体办公楼工程开工建设，该工程承包人赵玉平雇佣原告挖掘机在工地回填厂房及办公楼基础，完工后赵玉平及路养民出具给原告三木工程公司结算单1份，欠原告挖掘机费用17670元。承诺2018年结清费用。2019年5月份，路养民又联系原告在该工地平整厂房基础，并承诺完工后连同2018年的费用一次结清，原告在该工地平整厂房基础结束后，赵玉平、路养民给原告出具21400元结算单1份，承诺5月底付清。两次结算单均有赵玉平印章、路养民签名，欠款逾期后原告多次向被告催要未果，故向法院起诉，请求判如所请。 三木工程公司辩称，原告起诉的劳务费与被告无关系，被告于2019年7月才介入该工程，故之前所欠劳务费应由赵玉平、路养民支付。 路养民辩称，其与赵玉平合伙承包周家工业园区诚通安防工程有限公司办公楼主体等工程，原告铲车在该工程工地施工属实，其投资将近200万元，赵玉平没有注资，其与赵玉平约定2019年3月31日之前工程款由其支付，之后由赵玉平支付，其二人自筹资金，利息和其他费用最终算账后，由其二人各负担50％；另外，其与赵玉平约定“记录结算人领款签字”，原告提供的结算单上“记录结算人签字”栏目系原告签名，故该款有可能已由赵玉平支付而没有收回结算单，也有可能没有支付，但其已经支付了款项的肯定收回了结算单，如果没有支付工程款，也应由赵玉平支付给原告。被告只是作为项目负责人在结算单上签的字，审核的是工程质量，不是付款人，该工程总负责人是赵玉平，也应由赵玉平支付。其于2019年退出了合伙，也告知了赵玉平、但赵玉平不回信息、不接电话、下落不明，其二人至今未进行工程款结算。 赵玉平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告路养民和赵玉平承建周家核桃峪煤矿工业园区诚通安防工程有限公司办公楼主体、厂房等工程。2018年5月25日，赵玉平雇佣原告挖掘机在该工地回填厂房及办公楼基础，完工后路养民、赵玉平出具给原告17670元工程结算单1份。2019年5月，路养民雇佣原告在该工地平整厂房基础，后路养民、赵玉平为原告出具21400元工程结算单1份，共计欠原告劳务费39070元。该两份结算单上注有“甘肃省三木工程建设有限公司项目部”字样、“总经理审批”栏目盖有赵玉平印章、“项目部负责人”栏目系路养民签名、“实施负责人签字”栏目系刘跃进签名、“记录结算人签字”栏目系原告签名。共计欠原告劳务费39070元，经原告多次催要，三被告至今未支付。 路养民（乙方）当庭提交其与赵玉平（甲方）2018年9月23日签订的《工程建设合伙协议书》，该协议约定双方共同承揽参建“甘肃诚通安防科技有限公司安防、交通、照明产品生产基地建设项目”。合同期限至合伙施工的项目完工、各方结算完毕为止；筹资方式、收支管理项下第2条约定：甲乙双方在周家诚通安防建设项目首付款未到位前提下，由乙方路养民支付前期工程款到2019年3月31日所需工程款为止。到期建设单位首付款还未到位和无力偿还支付的情况下。从2020年4月1日起由甲方赵玉平全额现金支付后期所需工程款，甲乙双方其（自）筹资金，利息和其他费用最终算账后，双方各承担50％；第4条约定：甲乙双方委派一名现场施工人员，负责本项目现场施工和各项收支结算单的监管工作。结算单由该项目总经理、项目负责人审核，实施负责人签字后，再由乙方按照结算单中应付金额支付给结算人（记录结算人领款签字），否则乙方不予支付。 路养民与赵玉平至今就其二人合伙期间收支情况未进行结算。 赵玉平、路养民于2018年5月开始在甘肃省诚通安防科技有限公司办公楼等工程工地施工，2019年7月10日三木工程公司与甘肃省诚通安防科技有限公司签订建设工程施工合同。 本院认为，本案系被告路养民、赵玉平雇佣原告挖掘机由原告驾驶在工地作业，路养民、赵玉平未支付原告劳务费所引起，故本案案由应为劳务合同纠纷，本案立案案由定为承揽合同纠纷不当，应予纠正。原告为路养民、赵玉平提供劳务，路养民、赵玉平应当按照约定及时向原告支付劳务费。故对原告要求路养民、赵玉平支付劳务费39070元的诉讼请求，本院予以支持。 《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”路养民与赵玉平合伙承揽“甘肃诚通安防科技有限公司安防、交通、照明产品生产基地建设项目”，且至今未进行清算，故合伙期间债务应由路养民、赵玉平承担连带责任。 路养民主张结算单上“记录结算人签字”栏目系原告签名，根据其与赵玉平约定，有可能已由赵玉平支付了该款而没有收回结算单，也有可能没有支付，没有支付的也应由赵玉平支付，但其已支付的肯定收回了结算单。原告持路养民、赵玉平出具的结算单主张权利，以路养民的主张，其肯定未付款，至于赵玉平是否付款其也不清楚，故路养民的该辩解主张不成立，本院不予采纳。 路养民主张其退出了与赵玉平的合伙，但其未提交退伙的相关证据，故其该辩解主张亦不成立，本院不予采纳。 原告要求三木工程公司承担连带清偿责任，因原告在该工地作业时间为2018年5月、2019年5月，而三木工程公司与甘肃省诚通安防科技有限公司2019年7月10日才签订建设工程施工合同，故原告劳务费应由路养民、赵玉平支付，三木工程公司不承担付款责任，原告要求三木工程公司对路养民、赵玉平所欠劳务费39070元承担连带清偿责任的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。 原告放弃要求被告支付利息的请求，应予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、路养民、赵玉平于本判决生效之日起十五内连带支付陶俊民劳务费39070元； 二、驳回陶俊民对甘肃省三木工程建设有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，减半收取计385元，由被告路养民、赵玉平共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  曹红霞 二〇二〇年十月十四日 书记员  秦红丹
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初5688号原告：贵阳市白云区大山洞街道办事处，住所地：贵阳市白云区育才路**，统一社会信用代码：11520113MB1C80656P。法定代表人：付宇一，主任。委托诉讼代理人：吴小兰、代小涵，系贵州商同律师事务所律师。执业证号：15201198911245425、15201202011189636。代理权限：特别代理。被告：王混涛，男，1966年1月25日生，汉族，住贵阳市白云区。原告贵阳市白云区大山洞街道办事处诉被告王混涛房屋租赁合同纠纷一案，在本院审理过程中，被告已履行相关义务，于2020年10月22日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵阳市白云区大山洞街道办事处撤回对被告王混涛的起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告贵阳市白云区大山洞街道办事处承担。审判员  王冰青二〇二〇年十月二十二日法官助理左德兴书记员成红颖（以下无正文）
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执6952号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：郑德锋，男，汉族，1974年01月26日出生，住福建省长乐市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人郑德锋银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初720号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币49936.81元及相应利息等。本院于2020年10月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆等登记信息，本院依法于2020年10月28日轮候查封被执行人阮华龙所有的坐落于罗源县××镇××小区××＃楼××单元××号附属间（产权证号：凤房权证Ｆ××Ｓ第号）。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 2020年10月29日,申请执行人以正与被执行人进行协商和解为由向本院撤回该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执6952号案件的执行。 终结本案执行后，若申请执行人与被执行人无法达成和解协议或达成和解协议后被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 林心恩 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 蒋成坚 书 记 员 杨梦莹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初1143号原告：罗森林，男，1975年8月12日出生，汉族，住江西省共青城市。委托诉讼代理人：胡金春，江西共诚信律师事务所律师。被告：罗雪平，男，1969年2月6日出生，汉族，住江西省共青城市。被告：罗华平，男，1978年11月27日出生，汉族，住江西省共青城市。被告：罗雪峰，男，1972年4月17日出生，汉族，住江西省共青城市。原告罗森林与被告罗雪平、罗华平、罗雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法由审判员吴小连适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗森林及其委托诉讼代理人胡金春，被告罗雪平到庭参加了诉讼，被告罗华平、罗雪峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗森林向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗雪平归还借款82,000元及利息（自2020年7月28日起按年利率6%计付至款清之日止）；2.被告罗华平、罗雪峰对上述借款承担连带责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由，2013年2月，被告罗雪平因做生意需资金周转向原告借款100,000元，称会尽快还款。此后，被告仅归还部分借款。2020年2月14日，经双方结算,被告罗雪平向原告出具借条一份，载明：今借到罗森林人民币82,000元。被告罗华平、罗雪峰在担保人处签名。双方未约定保证方式。此后，被告未按约归还借款。原告多次催讨未果，故诉至法院。被告罗雪平辩称，借款属实，希望分期分批偿还。被告罗华平、罗雪峰未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告罗森林为证明其主张，向法庭提供借条一份，以证明被告罗雪平尚欠原告借款82,000元，被告罗华平、罗雪峰对上借款承担连带责任。被告罗雪平对上述证据无异议。鉴于被告罗雪平对上述证据无异议且被告罗华平、罗雪峰未到庭参加诉讼，本院依法对原告提交的证据进行审核。本院认为，原告提交上述证据均真实、合法，且能够证明原告所主张的事实，本院予以认定，并以此确认原告所述属实。本院认为，被告罗雪平以做生意需资金周转为由向原告借款,并向原告出具了借条,债权债务关系明确。现原告持被告罗雪平出具的借条要求被告罗雪平偿还借款本金，证据充分，理由成立，本院予以支持。因原、被告未明确约定利息，亦未约定还款期限，应视为不支付利息。被告罗华平、罗雪峰自愿为被告罗雪平上述借款提供担保，且在保证期内，当事人对保证方式没有约定，故原告要求被告罗雪平承担连带责任保证的诉请，于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗雪平于本判决生效后十日内向原告罗森林偿还借款82,000元。二、被告罗华平、罗雪峰对上述借款承担连带清偿责任。三、被告罗华平、罗雪峰承担保证责任后，有权向借款人罗雪平追偿。四、驳回原告罗森林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取925元，由被告罗雪平、罗华平、罗雪峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴小连二〇二〇年十月十九日书记员  罗蕴琦附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执18075号申请执行人:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅。被执行人：牟发云，男，1969年10月18日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省宜昌市，公民身份号码：×××。本院在执行北银消费金融有限公司与牟发云金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人牟发云的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人牟发云的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人牟发云采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二〇年十月二十八日书记员 储志蕊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13365号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：黄柳欣，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：林东英，女，1969年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告林东英信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.请求判令林东英立即偿还所欠信用卡6226××××5459欠款共计115364.82元，其中本金73570.63元、利息10485.84元、违约金（滞纳金）27768.44元、分期手续费3539.91元［暂计至2020年4月8日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均应计至实际还清欠款之日止］。本案利息、分期手续费、违约金等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限；2.本案的案件受理费由被告林东英承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林东英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：6226××××5459。 《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。二、二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、四、违约金（滞纳金）标准：按每期最低还款额未还部分的5%计收。 ，每期费率为0.75%；新快现及续金宝分期业务，分36期，每期费率为0.76%；圆梦金分期业务，分3期、24期、36期，每期手续费率范围为0-1.5%，对应的各期数每期手续费由系统实时测评。五、五、信用卡分期手续费约定：账单分期及单笔分期业务，分24期，每期费率为0.75%；新快现及续金宝分期业务，分36期，每期费率为0.76%；圆梦金分期业务，分3期、24期、36期，每期手续费率范围为0-1.5%，对应的各期数每期手续费由系统实时测评。 六、逾期时间：2019年4月30日。 七、欠款最新截止时间：2020年4月8日。 八、欠款本金金额：73570.63元。 九、欠款利息金额：10485.84元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：27768.44元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费3539.91元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林东英应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为6226××××5459的信用卡截止2020年4月8日的欠款本金73570.63元，并支付利息、违约金、信用卡分期手续费（以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计算方法自计息日起计算至实际还款之日止。总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2607元，减半收取计1304元，由林东英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十月三十日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1086号之一申请执行人：陈爱斌，男，1970年3月19日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：丁海军，男，1972年4月5日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人陈爱斌与被执行人丁海军合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月20日作出（2019）鄂0115民初8743号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈爱斌于2020年5月22日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人丁海军下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人丁海军向申请执行人陈爱斌支付70000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费790元、执行费962元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年6月3日，本院向被执行人丁海军发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人张再和在限期内履行法律文书所确定的义务。二、本院先后于2020年5月26日、2020年6月22日、2020年7月24日、2020年8月12日、2020年8月27日、2020年9月17日、2020年10月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人叶查明被执行人丁海军无银行存款，本院已限额冻结被执行人丁海军名下中国建设银行、中国工商银行等账户。2、本院通过网络查控系统向不动产登记管理部门发出房产（不动产）信息查询通知，上述管理部门反馈被执行人无不动产产权、土地所有权、林权等登记信息。三、2020年7月24日，本院对被执行人丁海军予以限制高消费惩戒；2020年9月21日，本院将被执行人丁海军列入失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可。本院认为，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故应终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人丁海军仍需继续履行（2019）鄂0115民初8743号民事判决书确定的义务，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋任忠审判员  曹政权审判员  李 斌二〇二〇年十月九日执行员  吴 优书记员  李 刚
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民终1889-2号 王xx: 你与王xx民间借贷纠纷一案本院于2020年10月15日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年十月十五日 zdqz立案审查表
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执3263号 申请人：王朋，女，1989年05月18日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：凡飞腾，男，1988年11月30日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：凡振，男，1965年08月21日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人与被执行人追偿权一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2020)皖1222民初4141号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2020年9月11日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1222执3263号的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 杰 审判员 徐卫东 审判员 左轩翥 二〇二〇年十月二十八日 法官助理陈家伟 书记员李帅
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执725号之三 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人刘加隆。 委托诉讼代理人邓人武，广东太上律师事务所律师。 委托诉讼代理人甘华荣，广东太上律师事务所律师。 被执行人张鑫，女，汉族，1988年9月18日出生，身份证住址哈尔滨市道里区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张鑫信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0308民初1356号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项71430.43元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：冻结被执行人在中国银行10×××20账户内的存款，冻结期限自2020年6月23日至2021年6月23日止，由于实际冻结数额较小，暂未予扣划。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年十月二十八日 书记员  钟雨晴
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0304民初4048号原告：连懿，女，1973年7月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市如意嘉园**。被告：宗海洋，男，1983年11月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。原告连懿与被告宗海洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连懿到庭参加诉讼，被告宗海洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告连懿向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金35000元及利息（以35000元为基数，按年利率24%自2018年2月8日起计算至偿还完毕，利随本清）；2诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宗海洋于2018年2月8日向原告借款35000元，承诺一周还清。经原告多次催要，被告宗海洋遂于2019年10月21日向原告重新出具借条一张，该借条对借款金额予以确认，并承诺该借款按年利率36%计算。但是，被告在出具该借条后仍未按借条约定还本付息。原告为维护自身的合法权益，遂提起诉讼。被告宗海洋未到庭答辩，亦未举证、质证，提交证据。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月8日，被告宗海洋因资金周转需要，向原告连懿借款35000元并向连懿出具借条一份，载明“今借到连懿人民币叁万伍仟元整〈￥35000〉宗海洋2018.2.8”。同日，连懿向宗海洋给付了35000元现金。后，连懿多次催要借款，2019年10月21日，宗海洋再次向连懿出具借条一份，载明“本人于2018.2.8借到连懿现金叁万伍仟元整〈￥35000〉。本借条于2018.2.8同一借条。每月2%利息从借款起计算宗海洋2019.10.21”。其中“每月2%利息从借款起计算”是宗海洋在2020年10月29日补写的。庭审中，连懿陈述宗海洋曾向其支付14000元利息。以上事实，有原告身份证、借条、民事裁定书及原告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告宗海洋因资金周转需要向原告连懿借款35000元，被告宗海洋向原告连懿出具了借条，双方形成民间借贷关系，被告宗海洋应当向原告连懿偿还借款本金35000元。对于原告连懿诉请的利息（以35000元为基数，按年利率24%自2018年2月8日起计算至偿还完毕，利随本清），不违反法律规定，本院依法予以支持。因原告连懿称被告宗海洋曾向其偿还过14000元利息，故本院对该14000元在利息中依法予以扣除。被告宗海洋经本院传票传唤无正当理由未到庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生对自己不利的后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宗海洋于本判决生效之日起七日内偿还原告连懿借款本金35000元及利息（以35000元为基数，按年利率24%计算自2018年2月8日至借款本金偿清之日止，扣除已支付的14000元利息）；二、驳回原告连懿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告宗海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  庞珂二〇二〇年十月三十日法官助理王静书记员侯晨晨
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0623民初3510号 原告：王国平，女，1964年7月9日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：王军军，江苏祎华律师事务所律师。 被告：冷海霞，女，1974年11月14日出生，汉族，户籍地如东县，现住如东县。 委托诉讼代理人：罗建新，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。 原告王国平与被告冷海霞保证合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告王国平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款32000元，承担银行利息8000元，合计40000元。2.承担本案案件受理费。诉讼中，原告方变更诉讼请求：1.判令被告承担连带担保责任，归还原告投资款本金32000元，并承担自2019年10月14日起至实际履行之日止的利息（以32000元为基数，按照LPR标准即年息3.85%计算）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年之前，被告组织原告进行投资，导致原告亏损。2019年9月7日，被告继续要求原告进行投资，称其开发了“美伊美”平台，原告基于以往的亏损拒绝投资，后被告称由其对原告承担担保责任，以其个人名义向原告出具借条一份并承诺2019年10月13日前本金收回，如不能收回，将作为被告向原告个人的借款，原告有权向其个人进行主张，故2019年9月7日原告通过银行转账的方式向被告转账84000元，由其代为投资理财，2019年9月12日，被告向原告出具案涉借条，明确其承担连带担保责任，直至原告起诉之日，原告仅收回了52000元，仍有32000元至今未能收回。现该“美伊美”平台已被取缔，故根据双方约定要求被告对剩余本金32000元承担连带担保责任。 被告冷海霞辩称，1.原告通过其了解了四川成都美伊美平台投资项目后，于2019年9月7日向美伊美平台投资84000元，原告系美伊美项目的会员，相应的投资风险应由原告自己承担。2.被告收到原告转账的84000元，该款系原告委托被告办理投资理财，而非借款。3.原、被告均系美伊美的投资人，原告要求被告承担担保责任无事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，原、被告共同参与的美伊美公司的投资，可能涉嫌传销，并可能涉嫌犯罪，故本案应移送公安机关处理，不应由人民法院作为民事案件受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告王国平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 陈娟娟 二〇二〇年十月三十日 法官助理 张婧萱 书 记 员 张婧萱
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初10730号原告：华夏银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*********107、108、109单元，20层06至08号房，21层，统一社会信用代码914************606。主要负责人：洪流，该行行长。委托诉讼代理人：蔡德龙，广东天爵律师事务所律师。被告：刘伟杰，男，1996年8月24日出生，汉族，住广东省清远市清新区***************，身份证号码44182*************。被告：刘继成，男，1977年9月20日出生，汉族，住广东省清远市清新区***************，身份证号码441************710。原告华夏银行股份有限公司佛山分行诉被告刘伟杰、刘继成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡德龙到庭参加诉讼。被告刘伟杰、刘继成经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告归还贷款本金430067.93元；2.判令两被告支付原告为本案支出的律师费10000元；3.判令原告对位于佛山市南海区*********************的房产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4.判令两被告承担本案全部诉讼费（原告已预交，被告承担部分由法院判令其直接向法院交纳，法院向原告退回已预交诉讼费、财产保全费）。庭审中，原告明确诉讼请求第1项中的欠款金额截止至2020年4月14日，自2020年4月15日至实际清偿之日止的罚息、复利不主张。被告刘伟杰、刘继成未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明如下事实：一、合同约定：2016年5月26日，原告与被告刘伟杰、刘继成签订《个人房屋抵押借款合同》，约定：原告向两被告提供贷款460000元，贷款期限为30年，采用等额本息还款法。贷款利率为中国人民银行公布的五年期以上贷款基准利率下浮15%，如遇基准利率调整，则于次年的第一个还款日起调整，现执行年利率为4.165%；逾期贷款罚息利率为上述合同约定的贷款利率水平上加收50%；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。若借款人财务状况发生重大变化，或其不动产、物业或财产等受到查封、冻结或扣押、没收等影响或威胁，而该影响或威胁在发生后三十天内仍不能圆满解除，或抵押房产全部或部分灭失或毁损、价值明显减少而未获及时补救，贷款人认为借款人履行本合同项下义务的能力已受到影响的，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期，提前收回贷款本息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费等其他实现债权的费用。二、履约情况：2016年8月18日，原告依约向两被告发放贷款460000元。2016年7月29日，案涉房产办理预购商品房抵押权预告登记。合同履行期间，被告刘伟杰因涉及另案诉讼，案涉抵押房产被本院查封。三、欠款情况：本院应诉材料于2020年8月8日送达，该日为宣布合同提前到期日。截至2020年8月24日，两被告尚欠原告贷款本金426289.11元。四、律师费用：原告与广东天爵律师事务所签订《委托代理协议》，约定代理费为固定收费，金额为10000元，原告提供律师费发票予以佐证。本院认为：被告刘伟杰、刘继成所办理按揭的房产被本院另案查封，足以影响原告债权的实现，原告有权依据合同约定宣布贷款提前到期。到期后，原告要求被告刘伟杰、刘继成偿还全部尚欠借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。原告明确放弃自贷款到期后至实际清偿之日止的罚息、复利，视为原告对其自身权利的放弃，本院予以确认。关于律师费。涉案合同中对律师费由被告负担已有明确约定，原告亦提供了《委托代理协议》及律师费发票，且原告主张的律师费10000元并未超过按照《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》计算所得金额。故本院对原告该项诉请，予以支持。关于抵押。根据《中华人民共和国物权法》第二十条的规定，抵押权预告登记仅是一种登记制度，并不能由此而创设一种物权，故抵押权预告登记并不能等同于抵押权的登记设立。原告作为案涉房产抵押权预告登记的权利人，其享有的是其作为抵押权人请求抵押人在抵押登记条件成就或约定期限届满时对案涉房产办理抵押登记的请求权。通过预告登记，该请求权具有对抗第三人的效力。但抵押权预告登记不能取代抵押登记，亦不能使原告取得对案涉房产优先受偿的法定抵押权；原告若要获得对案涉房产优先受偿的权利，必须按法律规定办理抵押登记。故，案涉房产的抵押权尚未设立，原告主张对案涉房产就涉案债权享有优先受偿权，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘伟杰、刘继成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金426289.11元；二、被告刘伟杰、刘继成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司佛山分行支付律师费10000元；三、驳回原告华夏银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7902元，财产保全费2720元，合计10622元，由被告刘伟杰、刘继成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 叶海燕审判员 张燕婷二〇二〇年十月十二日书记员 许佳婷
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0430执异212号 案外人：林荣灿，男，1981年3月28日出生，汉族，住福建省泉州市县。 申请执行人：福建丰溢建设工程有限公司，统一社会信用代码91350105579262439G，住所地福建省福州市马尾区琅岐镇新道路**鸿鑫楼**。 法定代表人：王军球，董事长。 申请执行人：星华昌源集团有限公司，统一社会信用代码913504307549604465，住所地福建，住所地福建省建宁县民主街（三特超市**）> 法定代表人：游作星，董事长 申请执行人：卢坚，男，1967年11月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人：洪鼎清，男，1966年1月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人：冯伟祥，男，1962年9月7日出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人：福建省建宁县南方房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350430570956274Y，住所地福建，住所地福建省建宁县濉溪镇学苑东路**南方国际小区**> 法定代表人：周道芳，董事长。 在本院执行三明市中级人民法院（2018）闽04民初10号民事判决书、本院作出的（2019）闽0430民初889号民事调解书等案中，先后作出了查封和变卖被执行人福建省南方房地产开发有限公司名下坐落于建宁县共计291套房屋及店面的裁定。案外人林荣灿认为侵害其合法权益，于2020年10月13日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林荣灿异议称，请求停止对建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际1幢108、109、110、111、112、113、115、116号店面房的执行措施。事实和理由：2012年10月12日泉州市市中级人民法院作出（2012）泉初字第970号民事调解书，该调解书在执行过程中，林荣灿与福建省建宁县南方房地产开发有限公司达成执行和解协议，被执行人以上述店面抵偿所欠林荣灿的债务。2015年2月12日，林荣灿就抵债店面与被执行人福建省建宁县南方房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，双方于2016年6月24日办理了上述店面的买卖合同备案和预告登记。林荣灿认为，法院的执行行为侵犯了其合法权益，故提出上述执行异议请求。 申请执行人福建丰溢建设工程有限公司、星华昌源集团有限公司、卢坚、洪鼎清、冯伟祥未提出书面意见。 被执行人福建省建宁县南方房地产开发有限公司未提出书面意见。 本院经审查查明，本院在执行三明市中级人民法院（2018）闽04民初10号民事判决书执行过程中，于2019年8月21日作出（2019）闽0430执513号之二执行裁定书，裁定查封了位于建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际1号、2号、3号、4号楼全部房产及店面，查封期限三年。2020年8月14日，本院作出（2019）闽0430执1084号之七裁定书，裁定变卖被执行人福建省南方房地产开发有限公司名下坐落于建宁县共计291套房屋及店面（详见变卖明细表），并于同日发出变卖公告。 另查明，2012年10月12日泉州市市中级人民法院作出（2012）泉初字第970号民事调解书，该调解书在执行过程中，林荣灿与福建省建宁县南方房地产开发有限公司达成执行和解协议，被执行人以上述店面抵偿所欠林荣灿的债务。2015年2月12日，林荣灿就抵债店面与被执行人福建省建宁县南方房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，双方于2016年6月24日办理了上述店面的买卖合同备案和预告登记。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十条的规定，金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。本案，林荣灿支付了涉案房屋全部购房款，并办理了预购商品房预告登记，因此，林荣灿要求停止执行涉案房屋的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 中止对林荣灿购买的建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际1幢108、109、110、111、112、113、115、116号店面店面房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  罗国栋 审判员  陈华粦 审判员  江元晖 二〇二〇年十月二十七日 书记员  曾运风 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0704财保629号 申请人：山东泰润安装工程有限公司，住所地潍坊市奎文区黄家村南一排一座5号幢。 法定代表人：颜景红，经理。 被申请人：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省南通市海门区狮山路131号。 法定代表人：黄裕辉，董事长。 申请人于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院经审查认为，山东泰润安装工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款702000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费4030元，由山东泰润安装工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫17民终2803号上诉人（原审原告）：谷军刚，男，1978年10月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。被上诉人（原审被告）：陈新党，男，1968年3月3日出生，汉族，住河南省上蔡县。上诉人谷军刚因与被上诉人陈新党民间借贷纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初4915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谷军刚到庭参加诉讼。被上诉人陈新党经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷军刚上诉请求：1、撤销原判，依法改判陈新党返还借款30000元并按照月利率2%支付借款利息；2、诉讼费由陈新党负担。事实与理由：上诉人与陈新党均是上蔡人，通过老乡张保才介绍认识。2014年至2016年，陈新党分三次向上诉人借款50000元，借款时张保才均在场。2015年下半年，陈新党还款20000元。2018年6月12日，陈新党将原欠条销毁，重新向上诉人出具了借条，出具借条时，秦某、周某在场。陈新党向上诉人借款30000元的事实，有陈新党出具的借条为证，且该借条载明了借款数额、借款日期、违约责任，陈新党的身份证号码、手机号码、住址等。一审法院以上诉人没有提供证据证明该借条是陈新党书写为由，驳回上诉人的诉讼请求，加重了上诉人的举证责任。陈新党未答辩。谷军刚向一审法院起诉请求：判令陈新党偿还借款30000元及利息。一审法院认定事实：谷军刚向本院提起诉讼，要求陈新党返还借款3万元及利息，并向本院提交了借条一张欲证明其诉讼请求，借条内容为“借条今借到谷军刚人民币现金叁万元整，小写30000元借款期限自2018年6月12日至2018年9月12日，逾期不还款的，借款人除了按月利率2%支付利息外，还应当每天按未还款金额的千分之二承担违约责任，直至本金，利息全部付清。借款人：陈新党身份证号：4128251968.03037314手机号：1823917108住址：河南上蔡小岳寺陈集借款日期：2018年6月12日”。一审法院认为，谷军刚要求陈新党返还借款30000元及利息，其应当提供充足的证据证明陈新党欠款事实的存在。虽谷军刚向提供了署有陈新党名字的借条，但谷军刚并未提供其他证据印证该借条系由陈新党书写，在仅仅依据谷军刚提供一张借条的情况下，并不能足以认定谷军刚陈述事实的存在，故对谷军刚要求陈新党返还借款30000元及利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回谷军刚的诉讼请求。案件受理费550元，由谷军刚负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。二审中，谷军刚申请周某、秦某出庭作证。周某证明，大概2018年六月份时，其与秦某在谷军刚开的东北大高粱酒坊碰到谷军刚在向陈新党要钱，谷军刚让陈新党打条，陈新党承诺三个月内还钱。秦某证明，陈新党欠其朋友谷军刚的钱，总共借了50000元，还了20000元，还剩30000元未还；谷军刚开的有个店，其和周某去店里玩的时候碰到陈新党，知道借钱这个事。谷军刚对周某、秦某的证言无异议。二审经审理查明，二审庭审中，谷军刚称借款是以现金形式交付。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条第二款规定：私文书证由制作者或者其代理人签名、盖章或捺印的，推定为真实。因谷军刚提供的借条上显示出具人是陈新党，根据上述法律规定，推定该借条是陈新党本人书写。因谷军刚借条上显示的借款数额并非大额，谷军刚以现金形式交付借款符合交易习惯，且谷军刚二审申请出庭作证的证人周某、秦某的证言与借条能够相互印证，足以认定陈新党曾向谷军刚借款30000元未还的事实。谷军刚与陈新党约定陈新党逾期不还款的情况下，按照月利率2%支付借款利息，不违反相关法律规定，应为有效；陈新党应自逾期还款之日即2018年9月13日起按照月利率2%向谷军刚支付借款利息。陈新党未到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生的法律后果，应当自行承担。综上所述，谷军刚的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初4915号民事判决；二、限陈新党于本判决生效后十日内向谷军刚返还借款30000元并支付利息（利息的计算方法：以借款本金30000元为基数，自2018年9月13日起至偿还完毕之日止按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费550元、二审案件受理费550元，均由陈新党负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年十月三十日XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员袁慧明
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民辖终127号 上诉人（原审被告）：樊百平，男，汉族，1973年3月30日出生，住西安市莲湖区。 上诉人（原审被告）：陕西博世机电物资有限公司，住所地：西安市莲湖区大庆路**蔚蓝国际****。 被上诉人（原审原告）：孙春杰，男，汉族，1981年7月30日出生，住万荣县。 原审被告：胡彩菊，女，约47岁，汉族，住西安市莲湖区。 原审被告：吕国峰，男，1968年7月25日出生，汉族，住运城市盐湖区。 上诉人樊百平、陕西博世机电物资有限公司与被上诉人孙春杰建，原审被告胡彩菊、吕国峰合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初3886号之二民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人樊百平、陕西博世机电物资有限公司上诉请求：依法撤销运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初3886号之二民事裁定，将本案移送至陕西省西安市莲湖区人民法院审理。事实与理由：孙春杰2019年9月16向永济市人民法院起诉樊百平、陕西博世机电物资有限公司合同纠纷一案，当时写的被告吕国峰经常居住地是永济市富强小区1号楼4单元4楼东户。根据民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。可见当时孙春杰已经明确知道被告吕国峰的经常居住地为永济市而非户籍地运城市盐湖区××东膏腴村××组，只是因为樊百平的经常居住地为西安市××区，才提出管辖权异议。其现在又向运城市盐湖区人民法院诉讼，被告吕国峰地址又成为运城市××区，两次起诉所陈述的事实与理由和都是基于同一事实和法律关系，即被告吕国峰将债权转让给本案原告孙春杰，同一事实和法律关系的法院管辖已经由运城市中级人民法院于2020年3月16日作出了（2020）晋08民辖终13号民事裁定书，裁定本案由陕西省西安市莲湖区人民法院管辖。（2020）晋0802民初3886号之二民事裁定书驳回管辖权异议的理由之一是被告吕国峰的户籍地为运城市盐湖区××东膏腴村××组，所以盐湖区人民法院具有管辖权。而从原告短时间的起诉撤诉再次起诉，可以明确被告吕国峰的经常居住地就是永济市，因此，盐湖区人民法院没有管辖权。即使孙春杰撤回起诉，再次起诉的管辖法院也应由陕西省西安市莲湖区人民法院管辖，因此，盐湖区人民法院裁定驳回管辖权异议是错误的。 孙春杰答辩称：从被告吕国锋的住所地来判断，盐湖区人民法院有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，本案中，被告吕国峰的户籍地为运城市盐湖区××东膏腴村××组，故盐湖区人民法院对本案有管辖权。至于上诉人所称的吕国锋的经常居住地为“永济市富强小区1号楼4单元4楼东户”，经我们调查，上述房屋系吕国锋女儿的房屋（购房合同中的买方为“翟明杰”，系吕国峰女儿的公公），吕国峰仅是2019年在其女儿家借住过几天，而并非其经常居住地。至于上诉人所提的答辩人在2019年9月16日在永济市人民法院对其提起的诉讼，该案移送至西安市莲湖区人民法院后，莲湖区人民法院已于2020午7月1日作出（2020）陕0104民初5676号民事裁定，裁定准许答辩人撤诉，因上述案件的当事人与本案的当事人完全不同，不能以上述案件的管辖法院来确定本案的管辖法院。从本案的合同履行地来判断，盐湖区人民法院也享有管辖权。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中原告的诉讼请求是要求被告还钱，争议的标的为给付货币，答辩人所在地为合同履行地。答辩人自2019年6月5日起一直在运城市××区天茂上郡小区从事水电安装工程并居住在上述工地，故盐湖为本案的合同履行地，根据上述规定，盐湖区人民法院有管辖权。综上，本案被告之一吕国锋的住所地为盐湖，合同履行地也是盐湖，盐湖区人民法院对本案有管辖权，上诉人针对管辖权所提上诉无事实和法律依据，恳请驳回其上诉请求。 本院经审查认为，本案为合同纠纷，应依据被告住所地或合同履行地来确定管辖法院。上诉人认为吕国峰的经常居住地在永济市，但未提供证据证实。上诉人对孙春杰提交的“富强小区内部认购合同书”也未提供证据予以否定，不能认定吕国峰的经常居住地在永济市。本案被告之一的吕国峰住所地为运城市××区，故运城市盐湖区人民法院对本案依法具有管辖权，孙春杰选择向运城市盐湖区人民法院提起诉讼符合法律规定。对上诉人的上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王官福 审判员  陶佩林 审判员  杨晓英 二〇二〇年十月二十六日 书记员  苏 琳
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民终3390号 上诉人（原审原告）：孙爱丽，女，1968年7月22日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：方婷，山东邦治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹辉，山东邦治律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：王鹏，男，1989年9月8日出生，汉族，住河南省洛宁县。 被上诉人（原审被告）：李守方，男，1963年8月17日出生，汉族，住山东省曹县。 上诉人孙爱丽因与被上诉人王鹏、李守方买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初411号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙爱丽及其委托诉讼代理人方婷、曹辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙爱丽上诉请求：依法撤销一审裁定，责令一审法院进行实体审理；涉案诉讼费用由王鹏、李守方承担。事实和理由：（一）本案诉讼标的是同一种类，均是基于孙爱丽向王鹏、李守方所在公司提供油漆，王鹏、李守方作为公司监事和员工出具欠条的事实。孙爱丽据此要求王鹏、李守方支付油漆款，该案件系普通共同诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。一审庭审中，王鹏、李守方均未到庭，一审法院直接认定王鹏、李守方不同意合并审理有主观臆断之嫌。王鹏、李守方自动放弃答辩、辩论等诉讼权利，可以推定其对合并审理没有异议，而且没有证据表明其不同意合并审理。相反，一审庭审中孙爱丽提交其与李守方的电话录音光盘，能够证实李守方认可其欠付油漆款的事实，并愿意承担支付货款的责任。该证据可以间接表明王鹏、李守方同意合并审理。民事诉讼法立法本意是简化诉讼程序，节约诉讼成本，减少当事人的诉累。对于普通共同诉讼，法院应根据便利人民群众诉讼的原则来确定案件是否合并审理。孙爱丽的起诉有明确的被告、具体的诉讼请求和事实理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的情形。（二）一审案件立案时间为2020年1月14日，原定第一次开庭时间为2020年2月7日，因疫情导致该案件延期审理。后一审法院通过电子送达方式通知孙爱丽和王鹏、李守方网络开庭时间。开庭时间临近时，一审法院又告知孙爱丽，王鹏、李守方不同意网络开庭审理，要求现场开庭，后定于2020年5月13日下午3时现场开庭审理。5月9日，一审法院又告知孙爱丽，称李守方与李路灿并非同一人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。本案中王鹏、李守方未在答辩期内提交答辩状，更未对身份问题提出异议，且在一审中要求现场开庭审理此案，可见其对起诉状中的身份是认可的。一审法院应在法定期间内向王鹏、李守方送达，若对王鹏、李守方的身份存疑，应依职权查明王鹏、李守方的身份。即使真的存在身份不明的情形，也应在立案之后送达时提出，而不应当在临近庭审时再告知孙爱丽，故一审法院程序不当。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序不当，以本案不符合共同诉讼条件驳回孙爱丽的起诉无事实和法律依据。 王鹏、李守方未作答辩。 孙爱丽向一审法院起诉请求：1.依法判令王鹏支付孙爱丽油漆款52350元及利息9000元（暂定，利息按照年利率6%自2017年1月11日起计算至实际履行之日）；2.依法判令李守方（曾用名李路灿）支付孙爱丽油漆款2500元及利息400元（暂定，利息按照年利率6%自2017年5月17日起计算至实际履行之日)；3.本案诉讼费用由王鹏、李守方承担。 一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定：当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案孙爱丽提起的是普通共同诉讼，诉请的王鹏、李守方的义务没有共同性，亦没有证据显示该共同诉讼已经当事人同意，因此，本案不符合共同诉讼条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回孙爱丽的起诉。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙爱丽提交曹县汇合家居用品有限公司（以下简称汇合公司）企业变更情况一份、刘会户籍登记信息一份，拟证明王鹏在汇合公司担任监事一职，该公司法定代表人系王鹏配偶刘会，但实际经营者为王鹏，李守方系该公司员工；现该公司停止经营，王鹏、李守方虽分别出具欠条，但实际上是基于孙爱丽给王鹏、李守方所在公司供货的同一事实，且王鹏、李守方认可其欠付孙爱丽油漆款，并愿意承担支付货款的责任；孙爱丽一审诉讼标的是同一种类，为共同诉讼，王鹏、李守方并未表明其不同意合并审理，一审法院应合并审理为宜。关于孙爱丽提交的上述证据，本院认证如下：汇合公司的企业变更情况与全国企业信用信息公示系统相符，故对该证据的真实性予以认定。刘会的户籍登记信息，加盖有菏泽市公安局丹阳派出所户口专用章，故对该证据的真实性予以认定。因现有在案证据不显示王鹏与刘会是否系夫妻关系，且汇合公司的企业变更情况与本案审理并无直接关联性，故本院对孙爱丽提交上述证据的证明目的不予采信。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，普通共同诉讼的构成要件是：（一）当事人一方或者双方为二人以上；（二）诉讼标的为同一种类，主要是指同一类型的民事法律关系，即各个共同诉讼人与对方当事人争议的法律关系的性质相同；（三）人民法院认为可以合并审理；（四）当事人同意合并审理。本案中，孙爱丽提起诉讼，要求王鹏、李守方分别支付拖欠的油漆款，则其诉请的王鹏、李守方的义务没有共同性，系可分之诉，且王鹏、李守方的户籍登记信息分属不同地域，合并审理涉及当事人的管辖利益，故在王鹏、李守方没有明确表示是否同意合并审理的情形下，一审法院认为本案不宜合并审理，裁定驳回孙爱丽的起诉，适用法律并无不当。 综上所述，孙爱丽的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈淑梅 审 判 员 王媛媛 审 判 员 姜 健 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 张小彤 书 记 员 杨 曼
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执异127号异议人（被执行人）:湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路****。法定代表人冯子勇，董事长。申请执行人周文彬，男，汉族，1966年10月09日出生，住江西省新余市。本院在执行申请执行人周文彬与被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司合同纠纷一案中，被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司述称，根据异议人与工商银行签订的《工商银行银商通业务合作协议》，异议人开立了市场交易保证金账户和市场贷款结算账户。上述两个账户统称资金账户。资金账户中的资金应当归投资者（即个人投资者和会员单位投资者）所有，用于投资者的出入金交易和结算交易手续费、盈亏款等，异议人不得擅自挪用，否则应当赔偿责任。投资者的这两个账户资金只能通过转账的方式转入投资者在甲方开立的签约银行结算账户，投资者再通过结算账户办理资金的提取和划转。异议人在工商银行开设的市场交易保证金账户为1901024***********，恰恰是本案中执行法院划转执行款的账户，该账户内资金实际为市场交易保证金，根据上述协议的约定，该账户中的资金只能用于投资者的出入金交易和结算交易手续费、盈亏款等费用的交付。为维护异议人的合法权益，请求法院对市场交易工商银行保证金账户1901024***********内的款项不予强制执行。本院查明，原告周文彬与被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）湘0105民初7870号民事判决书，判决：一、确认原告周文彬在被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司所属湖南有色金属交易平台上的交易全部无效；二、限被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司在本判决生效之日起十日内向原告周文彬返还228068.3元；三、驳回原告周文彬的其他诉讼请求。被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司不服该判决提出上诉后，长沙市中级人民法院于2019年03月25日作出（2019）湘01民终3105号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告周文彬申请执行，本院在2019年06月03日作出（2019）湘0105执2228号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司存款人民币285086元，或扣留、提取被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司人民币285086元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本院执行部门据此向中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行发出协助扣划存款通知书，扣划了被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司在中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行19010240292011××××账户中98889.34元。在执行异议审查过程中，经本院释明，异议人向本院提交了其作为甲方与中国工商银行股份有限公司湖南省分行作为乙方于2015年07月30日签订的《集中式银商转账业务合作协议》复印件（未提交原件核对），该协议第七条约定：“甲方必须在乙方开立风险保证金存款账户（户名：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，账号：1901024***********）。该账户专门用于风险保证金的存放和划转，不得透支，不用于购买支票等支付凭证，不具备开通电子银行渠道和财智户卡支付功能等用途，不得与甲方专用存款账户进行银商转账关系业务绑定”。本院认为，本院执行扣划的19010240292011××××账户系被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司名下账户，异议人主张该账户为交易市场保证金账户有责任提供证据证明，其所提交的证据《集中式银商转账业务合作协议》复印件不能达到证明案涉账户为特定保证金账户的证明目的，应承担举证不能的法律后果。故本院对该账户名下的银行存款作为被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的财产采取执行措施符合相关法律规定，异议人的异议请求不应支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的异议请求。异议人对本裁定不服，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，复议于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 文      继      光审 判 员 伍      峥      嵘人民陪审员 刘艳红二〇二〇年十月二十九日代理书记员 王            瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0124民初6658号原告：宁乡县城郊乡十面飘湘酒家，住所地宁乡市城郊乡二环东路。经营者：刘小果。被告：彭金龙，男，1983年10月26日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告宁乡县城郊乡十面飘湘酒家与被告彭金龙劳动争议一案，本院于2020年8月25日立案受理。2020年10月16日，原告宁乡县城郊乡十面飘湘酒家经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宁乡县城郊乡十面飘湘酒家撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宁乡县城郊乡十面飘湘酒家负担。审判员  胡鸿二〇二〇年十月十六日书记员  蔡斌附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0482民初1390号原告：胡宝君，男，1977年6月12日出生，汉族，住江西省共青城市。被告：殷龙金，男，1972年2月8日出生，住江西省共青城市。本院在审理原告胡宝君与被告殷龙金相邻关系纠纷一案中，原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡宝君申请撤销对被告殷龙金的起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡宝君撤回起诉。案件受理费减半收取175元，由原告胡宝君承担。审判员  戴大川二〇二〇年十月二十一日书记员  陈 杰
山西省古县人民法院民事裁定书（2020）晋1025民初432号原告：贺倩倩，女，1989年6月9日出生，汉族，古县人。委托诉讼代理人：曹云吉，山西尧之天律师事务所律师。被告：张玉柱，男，1978年3月18日出生，汉族，古县人。原告贺倩倩诉被告张玉柱返还原物纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告贺倩倩于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺倩倩申请撤诉，是在法律规定的范围内，依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺倩倩撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告贺倩倩负担。审判员 冯碧青 二〇二〇年十月二十三日书记员 赵 鑫
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0583民初8867号 原告：曾文昂，男，1988年4月27日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王婉坤，福建秦剑律师事务所执业律师。 被告：蔡旺雄，男，1982年6月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告曾文昂与被告蔡旺雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告曾文昂于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，曾文昂自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾文昂撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由曾文昂负担。 审判员  高燕玲 二〇二〇年十月二十七日 书记员  尤海棠
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0784民初4302号 原告：李爱花。 被告：董金龙。 原告李爱花与被告董金龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告于2020年10月10日以被告已偿还借款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李爱花的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李爱花撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李爱花负担。 审判员  王智新 二〇二〇年十月十日 书记员  赵 洁
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0606行审404号申请执行人佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区玫瑰东路**。法定代表人杨小晶，局长。委托代理人蔡亮恒，佛山市顺德区龙江镇人民政府工作人员。委托代理人叶妙嫦，佛山市顺德区龙江镇人民政府工作人员。被执行人康南，男，1952年9月5日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请执行人佛山市自然资源局于2020年10月16日通过邮寄方式向本院申请执行立案，要求由其组织实施强制执行该局于2020年1月16日作出的佛自然资顺（龙）罚〔2019〕49号《国土资源行政处罚决定书》中第二项关于没收被执行人康南在非法占用位于佛山市顺德区龙江镇龙江居委会隔海会源巷6号之一（宗地号：xxx）面积为9.49平方米土地上新建的建筑物和其他设施的处罚决定，经原告补齐材料后本院于2020年10月22日办理立案手续。后依法组成合议庭进行审查，本院认为申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第（十五）项、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人佛山市自然资源局作出的佛自然资顺（龙）罚〔2019〕49号号《国土资源行政处罚决定书》中第二项关于没收被执行人康南在非法占用位于佛山市顺德区龙江镇龙江居委会隔海会源巷6号之一（宗地号：xxx）面积为9.49平方米土地上新建的建筑物和其他设施的处罚事项，准予强制执行，由申请执行人佛山市自然资源局组织实施。审判长  吴嘉敏审判员  陈 威审判员  陈 杨二〇二〇年十月二十七日书记员  苏华珍
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执1025号 申请执行人：成都市珉电科技有限公司，住所地：四川省都江堰市都江堰经济开发区。 法定代表人：张建。 被执行人：石永利，男，汉族，1970年12月15日出生，住重庆市渝中区。 关于成都市珉电科技有限公司申请执行石永利居间合同纠纷一案，本院作出的(2020)川0181民初995号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付755,935元、利息，承担执行费9,995元。本院于2020年6月24日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年十月三十日 书记员  王紫颖
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执1423号之五申请执行人：华夏银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为）。住所地：宁波市鄞州区和源路**。代表人:蒋国华。被执行人：宁波永发集团有限公司（组织机构代码为14431798X）。住。住所地：宁波市北仑区白峰街道小门村/div>法定代表人:胡小良。被执行人：宁波经济技术开发区好再来电子商务有限公司（组织机构代码为688033109）。住。住所地：宁波市北仑区新碶街道明州西路**4-2厂房/div>法定代表人:虞美君。被执行人：宁波泰佳安全设备有限公司（组织机构代码为736992671）。住所地。住所地：宁波市北仑区普陀山路**iv>法定代表人:虞美君。被执行人：胡小良,男,1964年01月12日出生,汉族，住宁波市北仑区。被执行人：虞美君,女,1965年12月24日出生,汉族，住宁波市北仑区白峰街道小门村。本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波永发集团有限公司、宁波经济技术开发区好再来电子商务有限公司、宁波泰佳安全设备有限公司、胡小良、虞美君金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波永发集团有限公司、宁波经济技术开发区好再来电子商务有限公司、宁波泰佳安全设备有限公司、胡小良、虞美君应支付申请执行人华夏银行股份有限公司宁波分行执行款15342562.38元及利息。执行中，拍卖被执行人宁波经济技术开发区好再来电子商务有限公司名下房地产，本案实现债权7000000元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十月三十日代书记员 毛忆梦