浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初2886号 原告：杨建琴，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：徐阳、邵燕芬，浙江哲鼎律师事务所律师。 被告：中国光大银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市拱墅区。 负责人：韩非。 委托诉讼代理人：李争明。 委托诉讼代理人：陈雷，浙江钱江律师事务所律师。 原告杨建琴诉被告中国光大银行股份有限公司杭州分行（以下简称光大银行杭州分行）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告杨建琴及其委托诉讼代理人徐阳，被告光大银行杭州分行的委托诉讼代理人李争明、陈雷到庭参加诉讼。诉讼过程中，双方当事人申请庭外和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。 原告杨建琴向本院提出诉讼请求：1、判决原被告双方信用卡合同关系于2019年4月7日终止；2、判决被告立即注销原告名下卡号为6226××××2085的信用卡；3、本案诉讼费用由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人对真实性无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对杨建琴提交的“宙斯”的微信记录、短信，光大银行杭州分行对三性不予认可，认为不能证明是银行委托的催收人员在进行催收。本院认为，该微信昵称“宙斯”及短信号码132××××9003，均尚不足以证明是光大银行杭州分行工作人员的，故该证据应不予认定。2、对光大银行杭州分行提交的证据，杨建琴认为，其没有收到过银行向其邮箱发送的交易对账单，对于取现交易我也没有收到过交易短信；对《领用合约》《章程、领用合约更新版本公告》《费率表》的三性均有异议；其从来都没有收到过申请书，银行只是跟其说有这些内容，但是从来没有见到过正式的文本，也没有向其送达过，上面关于对账单的内容，是属于免除银行责任，增加原告的责任的格式条款，是无效的，对原告也不具有约束力，转分期的费用、利息、违约金的计算方式和账单没有对应的关系，没看到这些费用、违约金是怎么计算出来的，所以对该费率是不予认可的，且这些交易发生的时候，没有及时告知原告，转分期不是原告自己操作的，由此产生的费用、利息、违约金不应该由原告来承担；对账单明细清单的真实性、合法性有异议，在本案争议发生之前，原告也没有收到过该交易明细表，且该交易明细表中涉及的取现、转分期，被告方未能举证证明是原告本人操作的，原告也没有收到过相应交易记录的短信，且他收费利息、违约金、转分期费率超高，本身就不合法。交易明细清单当中部分的交易和被告在争议发生之后发送给原告的账单存在出入，取现类产生的相关利息、违约金合计是68497.07元，转分期内的收费合计是36505.68元，这些费用是被告没有向原告提供对账单和交易信息所产生的，不应该由原告来承担；对欠款构成的真实性、合法性有异议，质证意见与前述证据的质证意见是一致的，且经分类统计，原告还款金额要大于所有的消费类的合计。本院经审核，光大银行杭州分行提交的上述证据能相互印证，可以证明案件事实，应予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月21日，杨建琴向光大银行杭州分行申领了卡号为6226××××2085的阳光存贷合一卡白金卡。在《中国光大银行阳光存贷合一卡开户申请书》上银行打印栏注明，账单日每月8日，授信额度30万元。杨建琴在该开户申请书上预留了手机号码、电子邮箱等信息，并在申请人签字栏上方手写了“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”等内容，并在申请人签字栏签字确认。当日，杨建琴激活了该信用卡并开通了“短信通”业务。《中国光大银行阳光存贷合一一卡通领用合约》规定，乙方（即该卡领用人）应妥善保管其阳光存贷合一卡信息、个人信息及密码（包括交易密码、手机动态密码等），由于乙方保管不善导致上述信息泄露造成的损失，由乙方承担；乙方持阳光存贷合一卡进行取现交易（含本行取现及跨行取现），甲方默认乙方使用其卡片的储蓄账户，当储蓄账户可用取现金额不足时，差额部分使用乙方卡片消费账户中的可用预借现金额度，乙方需按甲方公布的收费标准支付取现费；乙方持阳光存贷合一卡进行转账转出，甲方默认乙方使用其储蓄账户，乙方需按甲方公布的收费标准支付转账手续费；除甲乙双方另有约定外，乙方阳光存贷合一卡消费账户消费交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付贷款利息，否则，自甲方记账日起按日计收利息至清偿日止；乙方在阳光存贷合一卡消费账户透支向储蓄账户转账，视同信用卡现金提取，甲方收取取现费（同甲方发行的信用卡相应的收费标准），不享受免息还款期待遇，自交易日起按日计收利息至清偿日止；甲方按月计收复利；透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金直接记入乙方消费账户；乙方可通过甲方提供的信用卡官方客户端阳光惠生活、官方网站、官方微信、手机银行、网上银行、电子邮件或短信等对账方式查询账户交易情况及相关账务情况，乙方未收到对账单应通过上述渠道主动查询，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同其认可全部交易；阳光存贷合一卡仅限乙方本人使用，乙方不得出租、出借、出售或以其他方式将阳光存贷合一卡交由他人使用；乙方同意甲方向其提供信用卡相关服务时，可以通过乙方在甲方预留的联系方式，包括但不限于固定电话、手机号码、电子邮件或微信账号等接收甲方及其分支机构、甲方合作机构、增值服务提供方等发送的产品或服务等信息，甲方按乙方预留的联系方式发送即视为已送达乙方本人。 之后，杨建琴使用该信用卡进行消费、取现，并存在转分期等业务。截止杨建琴提起本案诉讼时，该卡尚有欠款本金228943.31元、利息14751.89元、违约金28617元未归还。 2019年4月6日，杨建琴发《通知书》给光大银行杭州分行，主张该卡涉及的大量交易非其本人操作，而光大银行杭州分行理应做到消费者使用信用卡的账目管理、结算工作，对消费者提出质疑的交易信息，应当及时核查并向消费者告知，其对该卡大量交易记录产生严重质疑而光大银行杭州分行无法作出合理解释，其对这部分交易所产生的透支金额有权不予结清；其已不再信任光大银行杭州分行，决定不再继续使用该信用卡，特告知光大银行杭州分行终止其本人与该行的信用卡合约，在收到本通知之日起三个工作日内注销其名下尾号2805的信用卡，逾期未办理所产生的损失由光大银行杭州分行自行承担。 本院认为，杨建琴向光大银行杭州分行领用了阳光存贷合一卡，并在《中国光大银行阳光存贷合一卡开户申请书》上签字确认，由此，双方之间的权利义务由该申请书及《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》《中国光大银行信用卡章程》及中国人民银行的相关规定确定。根据《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》，杨建琴应妥善保管其信用卡及交易密码，否则相应的后果应由其自行承担。且杨建琴不得将信用卡出借给他人使用。本案当中，杨建琴并未能举证证明其所质疑的相关消费、取现等记录并非其信用卡的交易，如该些交易确属其本人对信用卡及交易密码保管不善所产生，相应后果亦应由其自行承担。光大银行杭州分行对相应交易收取手续费、利息、违约金，亦符合《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》《中国光大银行信用卡章程》及中国人民银行的相关规定。光大银行杭州分行已告知了未收到对账单时的对账单的查询途径及未及时查询的后果，即使存在光大银行杭州分行未向杨建琴发送对账单的情形，杨建琴未主动查询对账单，相应的后果亦应由其自行承担。杨建琴未按约归还信用卡透支款，其不具有合同解除权，其所发的《通知书》不发生合同解除的效力。综上所述，杨建琴的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回杨建琴的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨建琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 姜新农 二〇二〇年十月十九日 法官助理 贾昱泓 代书记员 陈晓玲 3