广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终28014号上诉人（原审原告）：深圳市雷诺达物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区盐田街道北四街与明珠大道交汇处和亨中心广场**A2802。法定代表人：梁敬芝。委托诉讼代理人：张灵利，广东惟谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张吉生，广东惟谦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：肖成国，男，汉族，1971年6月21日出生，户籍地址黑龙江省宝清县。上诉人深圳市雷诺达物流有限公司与上诉人肖成国挂靠经营合同纠纷一案，双方均不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308民初70号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人（原审原告）：深圳市雷诺达物流有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判肖成国向深圳市雷诺达物流有限公司支付供车款、挂靠费、保险费、社保费等各项费用79802元并支付逾期付款利息41993元（逾期付款利息以当月实际欠款为基数，按月利率2%计算至还清款项之日止，暂计至2019年6月1日），改判肖成国向深圳市雷诺达物流有限公司支付停车费用13500元（停车费按每月1500元计算，自2018年9月暂计至2019年6月为9个月），以上数额共计135295.8元；2、撤销一审判决第三项，依法改判肖成国向深圳市雷诺达物流有限公司支付事故代垫款86000元并支付逾期还款利息30400元（逾期还款利息以60000元为基数，按月利率2%自2017年9月1日计算至还清款项之日止，暂计至2019年6月1日为21个月；逾期还款利息以26000元为基数，按月利率2%自2018年8月1日计算至被告还清款项之日止，暂计至2019年6月1日为10个月），以上数额共计116400元；3、一审、二审诉讼费用由肖成国负担。其上诉理由是：一、深圳市雷诺达物流有限公司与肖成国签订了一份《道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》，合同期限自2015年1月1日至2019年12月31日止。该合同第六条关于“乙方的权利和义务”的第13项明确约定，在合同期内，肖成国应付给深圳市雷诺达物流有限公司的各类款项，肖成国若迟延支付，除有特别规定外，深圳市雷诺达物流有限公司有权按肖成国所欠交数额每日收取5‰的滞纳金。合同签订后，由于肖成国未能按照挂靠合同约定及时向深圳市雷诺达物流有限公司交纳管理费以及支付深圳市雷诺达物流有限公司代垫的其他费用，其理应按照合同约定支付滞纳金，深圳市雷诺达物流有限公司就肖成国拖欠的各项费用自愿按月利率2%的标准主张逾期付款利息并未违反合同约定及法律规定。深圳市雷诺达物流有限公司对2017年3月前未主张逾期付款违约金并不影响就肖成国当前欠款主张逾期付款违约金，且涉案车辆未投保系由于肖成国拒绝支付保险费，由此导致涉案车辆不能获得保险公司足额赔偿，该后果应由肖成国独自承担。根据《车辆合作经营合同》第六条第12项约定，肖成国在合同期内发生事故由此产生的法律责任、经济损失由其负责，造成深圳市雷诺达物流有限公司经济损失，肖成国又不承担其经济赔偿责任时，深圳市雷诺达物流有限公司有权直接将肖成国的车辆进行折价拍卖。由于肖成国因拖欠深圳市雷诺达物流有限公司供车款、挂靠费、保险费、社保费、交通事故处理款等费用且拒绝支付，深圳市雷诺达物流有限公司已将涉案车辆收回并停放停车场，由此产生停车费13500元（停车费按每月1500元计算，自2018年9月暂计至2019年6月为9个月）应由肖成国承担。该停车费为已发生的、现实的经济损失。二、根据《车辆合作经营合同》约定，深圳市雷诺达物流有限公司负责涉案车辆的保险购买并向肖成国收取相应费用，只有当肖成国将相关款项交付深圳市雷诺达物流有限公司后，深圳市雷诺达物流有限公司才为肖成国代为购买保险，否则产生的相应后果及损失由肖成国承担。由此可见，对涉案车辆的投保肖成国有先履行义务，肖成国应当及时向深圳市雷诺达物流有限公司缴纳涉案车辆的保险费用，深圳市雷诺达物流有限公司才有义务代肖成国购买保险。由于肖成国一直拖欠深圳市雷诺达物流有限公司各项费用拒绝支付，亦未向深圳市雷诺达物流有限公司交纳涉案车辆的保险费用，因此深圳市雷诺达物流有限公司有权拒绝代肖成国购买涉案车辆保险。肖成国在明知涉案车辆商业保险已到期未续费的情况下仍驾驶车辆，由此发生交通事故的赔偿款理应有肖成国自行承担。上诉人肖成国上诉请求：1、撤销一审法院第二项，改判肖成国支付深圳市雷诺达物流有限公司供车款、挂靠费、保险费、社保费等各项费用共计33173.8元。2、撤销一审法院第三项，改判深圳市雷诺达物流有限公司按照50%承担交通事故赔偿款43000元。3、一、二审诉讼费用由肖成国与深圳市雷诺达物流有限公司各负担50%。其上诉理由是：一、根据深圳市雷诺达物流有限公司、肖成国与案外人闰英三方签订的《借款协议书》载明：肖成国处理粵BAL755在陆丰潭西的交通事故因资金短缺故向深圳市雷诺达物流有限公司借款35000元，加上肖成国原欠深圳市雷诺达物流有限公司款项，合计11万元左右…”上述协议可证明，截止至2017年3月18日止，肖成国尚欠深圳市雷诺达物流有限公司（含35000元内）共计11万元左右。根据肖成国提供的加盖深圳市雷诺达物流有限公司印章的《对账单》显示，深圳市雷诺达物流有限公司漏算4单业务共4000元。深圳市雷诺达物流有限公司应向肖成国支付的2016年9月至11月的运费为39750元+4000元=43750元。根据《借款协议书》载明的以上事实及盖章确认的《对账单》载明情况，截止至2017年3月18日止，肖成国拖欠深圳市雷诺达物流有限公司的供车款、挂靠费、社保费、保险费及欠款应：112886元（含35000元借款在内）-43750元-8000元（2017年3月支付）-8000元（2017年4月支付）-8000元（2017年5月支付）-30000元（2018年3月支付）+5568.8元（深圳市雷诺达物流有限公司代为垫付2017年3月起至2017年12月的社保）=20704.8元。关于2017年3月后发生的挂靠费，肖成国所有的车辆已于2018年3月由深圳市雷诺达物流有限公司收回，故在此期间的挂靠费因深圳市雷诺达物流有限公司违反《车辆合作经营合同》在先应不予支付，实际应支付的挂靠费用为：500元/月X12个月=6000元。停车费不应由肖成国承担，肖成国作为货运司机，车辆的使用关乎生活、生计，不可能任由车辆放置在停车场至今，该行为不符合逻辑。因肖成国尚欠深圳市雷诺达物流有限公司相关款项，导致车辆被深圳市雷诺达物流有限公司收回，车辆于2018年9月始被深圳市雷诺达物流有限公司实际控制至今，且肖成国多次与深圳市雷诺达物流有限公司沟通无果，深圳市雷诺达物流有限公司要求肖成国支付停车费无事实依据。肖成国至今仍未实际控制车辆，导致不能使用运营车辆的停运损失应由深圳市雷诺达物流有限公司承担。深圳市雷诺达物流有限公司对车辆的占有属于无权占有，依法应向肖成国支付占用费。2017年3月后的对账费用应按下列方式计算：6000元（挂靠费）+6469元（5769交强险费用+700元雇主责任险费用）=12469元。肖成国承担供车款、挂靠费、保险费及社保费应为20704.8元+12469元=33173.8元。二、肖成国与深圳市雷诺达物流有限公司应承担交通事故同等赔偿责任，双方虽然在《车辆合作经营合同》中约定保险费等费用由肖成国承担，但实际运营过程中，因车辆登记在深圳市雷诺达物流有限公司名下，涉案车辆保险只能以深圳市雷诺达物流有限公司名义购买，肖成国也对此予以信赖，因此深圳市雷诺达物流有限公司未履行该义务应承担与肖成国同等责任。根据公平责任原，双方应承担同等责任。深圳市雷诺达物流有限公司向一审法院起诉请求判令：1、解除原、被告之间签订的《道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》（粤Ｂ×××**号车）；2、被告向原告支付供车款欠款及车辆挂靠期间的管理费、保险费用、社保费用等代垫费用及逾期付款利息共计106010.5元；3、被告向原告支付事故代垫款86000元并支付逾期还款利息16640元（逾期还款利息以6万元为基数，按月利率2%自2017年9月1日计算至被告还清款项之日止，暂计至2018年10月1日为15600元；逾期还款利息以26000元为基数，按月利率2%自2018年8月1日计算至被告还清款项之日止，暂计至2018年10月1日为1040元）；4、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付停车费10500元（停车费按每月1500元计算，自2018年9月暂计至2019年3月）及挂靠费3000元（挂靠费按每月500元计算，自2018年10月暂计至2019年3月）。一审法院认定事实：2014年12月25日，原、被告签订《汽车分期付款购车合同》，约定被告通过分期付款的方式向原告购买粤Ｂ×××**号车，首付款为5万元，剩余185000元由被告向原告贷款，贷款期为24个月，利息1%，被告应从2015年1月1日起，每月向原告支付9558元。合同签订后，被告向原告支付首期款，原告将粤Ｂ×××**号车交付被告。2015年1月10日，原、被告签订《车辆合作经营合同》，约定被告将粤Ｂ×××**号车及粤Ｂ×××**车挂靠在原告名下经营，合同期限5年，自2015年1月1日起至2019年12月31日止；在挂靠经营期限内，被告应向原告每月支付挂靠经营管理费用500元，在当月的25日前预缴下个月的费用；被告同意承担其在挂靠经营期间产生的各项税费、保险费及相关费用，上述费用由原告代收代缴并代为办理相关手续，被告应于当月25日前将应缴纳的费用一次性交予原告，只有当被告将相关款项交付原告后，原告才为被告代为办理，即收即办，否则产生相应后果及损失由被告承担；涉案车辆发生交通事故的，被告应立即向原告及相关部门报告，原告可协助被告对事故进行处理，但实际支出费用及有关法律责任由被告承担，若因被告行为致使原告遭受损失的，被告应对原告的一切损失承担赔偿责任；在合同期内，被告应交付原告的各类款项，若被告迟延支付，除有特别规定外，原告有权按被告所欠交数额每日收取5‰的滞纳金。2018年9月，被告将涉案车辆开回深圳并停放于盐田区永安北三街。2018年9月10日，深圳市公安局交通警察支队盐田大队因涉案车辆违规停放出具《违规停放机动车告知单》，后原告接到交警通知，在未能与被告取得联系的情况下将涉案车辆停放于停车场内。在庭审过程中，原、被告双方确认，涉案粤Ｂ×××**号车及粤Ｂ×××**车均归被告所有，现仍登记在原告名下。另查明，2017年3月1日，原、被告进行对账，被告确认截至2017年3月1日，其拖欠原告供车款、挂靠费、社保费、保险费及欠款共计112886元。在庭审过程中，原、被告双方确认原告应向被告支付2016年9月至11月的运费39750元。后被告继续使用涉案车辆。2017年3月18日，原、被告与案外人闫英签署《借款协议书》，载明：就粤Ｂ×××**号车在陆丰潭西发生交通事故，被告因资金短缺，故向原告借款35000元。协议签署后，原告将该35000元直接支付被告。被告分别于2017年3月、2017年4月、2017年5月、2018年3月分别向原告支付8000元、8000元、8000元、3万元，后未再向原告支付任何费用。在庭审过程中，被告确认自2017年3月起，原告为其代垫2017年3月至2017年12月的社保费5568.8元（535元×2+558元×2+563.8元×6）。上述费用抵扣后，被告仍需向原告支付59704.8元（112886元-39750元+35000元-8000元-8000元-8000元-3万元+5568.8元）。另外，在庭审过程中，被告对于原告主张的挂靠费及原告为其代垫的2017年重疾险29元、2018年7月的交强险保险费5769元、2017年10月26日至2018年10月25日的雇主责任险700元、涉案车辆粤运通100元、涉案车辆的停车费不予认可。2018年8月25日、2018年9月11日、2018年9月15日，原告分别通过微信向被告发送通知，敦促被告与原告协商欠款及涉案车辆后续营运问题，但被告均未予回应。再查明，《车辆合作经营合同》签订后，原告为涉案车辆购买交强险及商业险。原告自认，上述保险到期后，因被告未按《车辆合作经营合同》约定向原告提前支付保险费用，故原告未再为涉案车辆购买商业险。2018年7月11日，原告为涉案车辆购买交强险，并支出保险费3779元。2017年8月11日，被告驾驶涉案车辆于广东省陆丰市发生交通事故，致使案外人林介明受伤。事故发生后，原告于2017年8月11日、2017年8月14日分别通过银行转账的方式向陆丰市人民医院支付医疗费1万元、2万元，备注均载明“肖成国借款付林介明医疗费”。2017年8月14日，原告通过微信转账的方式向案外人林志贤支付医疗费2万元，林志贤为此出具《收条》，载明：“今收到深圳市雷诺达物流有限公司粤Ｂ×××**于2017年8月11日事故造成林介明受伤医疗费用贰万圆整，林志贤确认收到（微信收到）”。2017年8月17日，原告通过银行转账的方式向案外人范俊杰支付医疗费1万元，备注载明“处理BAL775事故”。2018年3月23日，被告向原告出具《付款申请书》，付款金额为8000元。申请书载明：“由李雷微信支付陆丰交警3000元做伤残鉴定，支付王天才5000元，代处理肖成国交通事故”。付款原因处载明：“交通事故处理费用，车牌：粤Ｂ×××**。”2018年5月15日，为处理前述交通事故，原告通过微信转账的方式向案外人支付3000元，收款人备注为“王哥律师”。2018年6月15日，广东省陆丰市人民法院出具（2018）粤1581民初320号民事调解书，调解书确认扣除已垫付的款项，原告仍需向林介明支付因交通事故造成的损失共15000元。2018年7月11日，原告通过银行转账的方式向林介明的指定账户支付该15000元。原告以上为涉案交通事故支付的费用共计86000元（1万元+2万元+2万元+1万元+8000元+3000元+15000元）。在庭审过程中，被告除对原告于2017年8月14日转至林志贤的2万元不予认可外，其对其余66000元的真实性、合法性、关联性均予以认可，但是认为该费用均系因原告未及时为涉案车辆购买商业险导致，故该费用不应由被告承担。以上事实有汽车分期付款购车合同、车辆合作经营合同、涉案车辆登记信息、对账单、借款协议书、社保缴费清单、违规停放机动车告知单、保险单、发票、银行转账凭证及流水、收条、付款申请书、微信截图、（2018）粤1581民初320号民事调解书等证据及当事人的庭审陈述予以证明。一审法院认为，原、被告双方签订《汽车分期付款购车合同》及《车辆合作经营合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，被告未按约定支付各项费用，原告主张解除与被告签订的《车辆合作经营合同》，被告在庭审过程中亦表示同意，故对原告的该项诉讼请求予以支持，《车辆合作经营合同》于本案起诉状副本等诉讼材料送达被告之日即2019年1月20日解除。本案的争议焦点为：一、原告为涉案交通事故支出的具体款项及前述款项和逾期还款违约金是否应由被告承担；二、除涉案交通事故支出外，原告主张其代垫的其他各项费用的具体金额及前述费用和逾期付款违约金是否应由被告承担。关于第一个争议焦点问题。被告虽对原告于2017年8月14日转至林志贤的2万元不予认可，但原告提交银行流水及《收条》予以证明，原告为涉案交通事故支付该笔款项具有高度盖然性，故确认原告为涉案交通事故支付的费用共计86000元。关于责任承担，原告认为，根据《车辆合作经营合同》约定，前述费用应由被告承担；被告则认为前述费用均系因原告未及时为涉案车辆购买商业险所致，故前述费用不应由被告承担。对此，原、被告签订的《车辆合作经营合同》约定，原告负责涉案车辆的保险购买并向被告收取相应费用，只有当被告将相关款项交付原告后，原告才为被告代为办理，即收即办，否则产生相应后果及损失由被告承担，可见被告应当及时向原告交纳涉案车辆的保险费用。但截至2017年7月，被告仍欠原告各项费用共计8万余元，且未及时向原告交纳此后即将产生的涉案车辆保险费用，在车辆商业保险已到期未续费的情况下，仍驾驶车辆，故应当承担相应的责任；但是，原告作为被挂靠公司，向被告收取挂靠经营管理费用，且涉案车辆的保险只能以原告名义购买，原告应当承担涉案车辆的管理义务，且从原、被告的经营模式看，被告系以运费抵扣供车款及各项费用，以往涉案车辆的保险亦是由原告先行购买后再向被告收取相应费用，被告对原告产生一定程度上的信赖，故在被告未及时交纳保险费用或保险公司未及时续保时，原告应当及时提醒被告交纳费用、告知被告相应风险以及选择适当的保险公司投保，原告未履行前述义务，也应承担相应责任。综合原、被告双方应履行的义务及应承担的责任，酌定原告应承担次要责任即40%责任，被告应承担主要责任即60%责任，故原告要求被告支付51600元（86000元×60%），予以支持；超过部分，于法无据，不予支持。关于逾期付款违约金，原告主张以月利率2%为标准，因原告不能主张除利息损失以外的损失，在被告提出违约金标准过高的抗辩的情况下，酌定为年利率10%。因原、被告双方对责任承担存在争议，法院也认定原告应负相应责任，故酌定被告应以51600元为基数，从判决生效之日起，按照年利率10%的标准向原告支付逾期付款违约金。关于第二个争议焦点问题。根据已查明事实，除2017年3月后产生的有争议的以下费用，被告还需向原告支付59704.8元。关于前述2017年3月后产生的有争议的其他费用，分述如下：1、挂靠费。根据《车辆合作经营合同》的约定，被告应每月向原告支付挂靠经营管理费500元，故原告主张被告支付挂靠费，有事实和法律依据。根据前文认定事实，被告应自向原告支付2017年3月至2018年9月的挂靠费9500元（500元×19个月）。2、重疾险。原告主张其为被告支付2017年重疾险29元，但未提交相关证据证明，故对其该项主张不予认可。3、交强险及雇主责任险。原告根据《车辆合作经营合同》的约定为涉案车辆购买交强险及雇主责任险，其提交的保险单及发票能形成证据链，故被告应向原告支付相应的保险费6469元（5769元+700元）。4、粤运通。原告主张其为涉案车辆支付粤运通卡费100元，被告称对此费用不知情，原告亦未提交相关证据证明，故对其该项主张不予认可。5、停车费。原告主张其因在停车场停放涉案车辆产生停车费，但该费用未实际缴纳，原告的该项主张事实与法律依据不足，不予支持。综上，被告应向原告支付各项费用合计75673.8元（59704.8元+9500元+6469元）。关于逾期付款违约金。原告主张逾期付款违约金自2017年3月起按月利率2%的标准计算至2018年9月，被告不予认可。原、被告约定被告最后一期供车款的支付时间为2016年12月，并约定以被告所做运费抵扣供车款，在2017年3月前，被告以每月运费抵扣了大部分供车款，双方在该月对账时包含借款2万元在内的款项原告也未主张过逾期付款违约金，且双方未对借款期限和利息作出约定，本案中原告又以包含借款在内的全部款项为基数计算月利率2%的逾期付款违约金，有违诚信原则；在2017年8月发生交通事故后，双方对于导致不能获得保险公司足额赔偿的过错发生争议，在前文论述中，法院也认定双方均存在过错，故被告暂未支付欠款并非故意拖欠，综合考量前述情形，原告主张前述期间逾期付款违约金，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、解除原告深圳市雷诺达物流有限公司与被告肖成国签订的《道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》；二、被告肖成国于判决生效之日起十日内向原告深圳市雷诺达物流有限公司支付供车款、挂靠费、保险费、社保费等各项费用75673.8元；三、被告肖成国于判决生效之日起十日内向原告深圳市雷诺达物流有限公司支付交通事故赔偿款51600元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以51600元为基数，按年利率10%的标准，从判决生效之日起计算至清偿之日止）；四、驳回原告深圳市雷诺达物流有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316.13元，由原告深圳市雷诺达物流有限公司负担989.18元，由被告肖成国负担1326.95元。案件受理费原告深圳市雷诺达物流有限公司已预交，不予退还，被告肖成国应负担的费用于判决生效之日起十日内迳付原告深圳市雷诺达物流有限公司。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。本院认为，上诉人深圳市雷诺达物流有限公司与上诉人肖成国签订的《汽车分期付款购车合同》及《车辆合作经营合同》合法有效，双方应依约履行。上述合同履行过程中，上诉人肖成国未按约定支付各项费用，上诉人深圳市雷诺达物流有限公司主张解除《车辆合作经营合同》，上诉人肖成国表示同意，故可确认双方签订的《车辆合作经营合同》于本案起诉状送达之日即2019年1月20日解除。上诉人深圳市雷诺达物流有限公司与上诉人肖成国于2017年3月1日进行对账，上诉人肖成国确认截至2017年3月1日其拖欠上诉人深圳市雷诺达物流有限公司供车款、挂靠费等款项共计112886元，上诉人肖成国应向上诉人深圳市雷诺达物流有限公司偿还上述欠款。经查，上诉人深圳市雷诺达物流有限公司应支付上诉人肖成国2016年9月至11月的运费39750元，上述款项应予以扣减。上诉人肖成国向上诉人深圳市雷诺达物流有限公司借款35000元，上诉人肖成国应偿还上述借款。上诉人肖成国于2017年3月、2017年4月、2017年5月、2018年3月分别向上诉人深圳市雷诺达物流有限公司支付8000元、8000元、8000元、3万元，上诉人深圳市雷诺达物流有限公司为上诉人肖成国代垫2017年3月至2017年12月的社保费5568.8元，上述费用抵扣后，上诉人肖成国需向上诉人深圳市雷诺达物流有限公司支付59704.8元。上诉人肖成国驾驶的涉案车辆发生交通事故，上诉人深圳市雷诺达物流有限公司作为挂靠单位为垫付费用86000元，上诉人深圳市雷诺达物流有限公司可要求上诉人肖成国偿还垫付款项。上诉人深圳市雷诺达物流有限公司与上诉人肖成国合作经营，上诉人深圳市雷诺达物流有限公司作为合作方应履行辅助义务，及时通知上诉人肖成国交纳保险费用，上诉人深圳市雷诺达物流有限公司未及时交纳保险费用，造成上诉人肖成国损失，上诉人深圳市雷诺达物流有限公司应承担相应责任。一审酌定上诉人深圳市雷诺达物流有限公司承担40%责任，该责任比例在合理范围。扣减上诉人深圳市雷诺达物流有限公司负担部分，上诉人肖成国应偿还51600元（86000元×60%）。关于上述款项逾期付款违约金，上诉人深圳市雷诺达物流有限公司主张以月利率2%计算违约金，该违约金标准过高，可酌定违约金按照年利率10%计算。2017年3月至合同解除，上诉人肖成国应按照约定每月向上诉人深圳市雷诺达物流有限公司支付挂靠经营管理费500元，经计算，挂靠费为9500元。上诉人深圳市雷诺达物流有限公司主张为上诉人肖成国支付2017年重疾险29元，上诉人深圳市雷诺达物流有限公司未提交证据证明支出上述款项，对该项主张应不予采纳。上诉人深圳市雷诺达物流有限公司根据《车辆合作经营合同》的约定为涉案车辆购买交强险及雇主责任险，根据保险单及发票可确定保险费为6469元。上诉人深圳市雷诺达物流有限公司主张其为涉案车辆支付粤运通卡费100元，上诉人深圳市雷诺达物流有限公司未提交相关证据证明，对该项主张应不予采纳。上诉人深圳市雷诺达物流有限公司主张其将涉案车辆停放于停车场产生停车费，上诉人深圳市雷诺达物流有限公司未提供有效证据证明实际支付上述款项，该项主张缺乏事实依据，应不予采纳。上诉人肖成国应支付上诉人深圳市雷诺达物流有限公司各项费用合计75673.8元（59704.8元+9500元+6469元）。上诉人深圳市雷诺达物流有限公司要求支付逾期付款违约金，鉴于双方存在合作关系且约定用运费抵扣供车款等费用，故无法确定逾期付款事实，上述主张依据不足，应不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6779.77元，上诉人深圳市雷诺达物流有限公司预交5075.43元，上诉人肖成国预交1704.34元，由上诉人深圳市雷诺达物流有限公司负担5075.43元，由上诉人肖成国负担1704.34元本判决为终审判决。审判长 梁    媛审判员 刘  向  军审判员 陈  云  峰二〇二〇年十月二十八日书记员 刘振光（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。