内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内06民再27号再审申请人（原审被告）：鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司。法定代表人：郭某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郎某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：张某，内蒙古义盟律师事务所律师。被申请人（原审被告）：鄂尔多斯市天骄资源发展有限责任公司。法定代表人：郝某。委托诉讼代理人：康某，内蒙古蒙南律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏某，内蒙古蒙南律师事务所律师。被申请人（原审被告）：李某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原审被告：鄂尔多斯市天骄食品有限公司。法定代表人王某2。原审被告：刘某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原审被告：李某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司（以下简称天雅房地产公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行（以下简称农行东胜支行）、鄂尔多斯市天骄资源发展有限责任公司（以下简称天骄资源公司）、李某1及原审被告鄂尔多斯市天骄食品有限公司（以下简称天骄食品公司）、刘某2、李某2金融借款合同纠纷一案，不服本院（2015）鄂民初字第00125号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院于2019年12月11日作出（2019）内民申4458号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人天雅房地产公司的委托诉讼代理人郎某、王某1，被申请人农行东胜支行的委托诉讼代理人张某，天骄资源公司的委托诉讼代理人康某、苏某到庭参加诉讼。被申请人李某1、原审被告天骄食品公司、刘某2、李某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席裁判。本案现已审理终结。天雅房地产公司申请再审称，请求：1.撤销鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂民初字第00125号民事判决第四项判决内容；2.确认再审申请人与被申请人农行东胜支行签订的《抵押合同》无效；3.改判驳回被申请人农行东胜支行要求再审申请人承担抵押担保责任的诉讼请求；4.本案原审、再审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：（一）原审法院在没有查询及穷尽直接送达手段，即直接公告送达，违反适用公告送达程序的法定条件，其缺席审判违反法定程序。再审申请人作为鄂尔多斯市当地的房地产开发企业，自2009年开始即进行房地产开发，不仅有明确的经营地址，而且在鄂尔多斯市有多处房地产开发项目，涉案的东国用（2011）第出让208号国有土地即是由再审申请人开发建设，被申请人农行东胜支行在提起诉讼时该房地产项目正在建设过程中，因此根本不存在再审申请人下落不明或采取直接送达方法无法送达的情形。原审法院在被申请人农行东胜支行提供错误联系方式的情况下，未要求被申请人农行东胜支行提供准确的送达地址和联系方式，也未依职权核实再审申请人的真实送达地址和联系方式，更未直接到再审申请人实际经营地址（含注册地址）进行送达或采取邮寄方式进行直接送达，而是直接进行了公告送达，严重违反了公告送达程序的法定条件。基于原审法院送达程序违反法律规定，致使再审申请人缺席法庭审理活动，剥夺了再审申请人行使法庭辩论的权利。（二）再审申请人有新证据能够证实原审法院认定再审申请人应当承担抵押担保责任的《抵押合同》系他人伪造形成的，原审法院基于伪造的证据认定的案件事实和做出的判决结果全部错误，依法应当予以撤销。1、被申请人天骄资源公司在2014年4月18日向被申请人农行东胜支行申请办理银行贷款，贷款金额为1400万元。在再审申请人毫不知情的情况下，他人伪造了再审申请人的公章与被申请人农行东胜支行签订了《抵押合同》。在《抵押合同》签订后，他人利用伪造的公章到鄂尔多斯市东胜区国土局办理了土地抵押登记手续，办理抵押登记的材料全部加盖了伪造的公章，且《抵押合同》签章页以及抵押登记材料中的《股东会决议》上签署的“郭某”也全部是他人伪造。2、再审申请人于2019年10月10日委托司法鉴定机构对《抵押合同》《股东会决议》等材料上加盖的公章与再审申请人依法刻制的公章进行了比对鉴定，鉴定结论确认两者不一致。该证据作为新证据，可以证实《抵押合同》《股东会决议》等材料上加盖的公章并非再审申请人使用的有效印鉴，另结合被申请人李某1所出具的《承诺书》以及电话录音，可以明确《抵押合同》《股东会决议》等材料上加盖的公章以及法定代表人郭某的签字均为他人伪造。该组证据可以推翻原审法院查明再审申请人应当承担抵押担保责任的案件事实，并可推翻原审判决第四项判决内容。综上所述，原审法院认定案件基本事实的证据系伪造的，再审申请人提交的新证据足以推翻原审判决，且案件审理过程中送达程序严重违法，剥夺了再审申请人的辩论权利。因此，再审申请人请求人民法院对本案依法启动再审，并支持再审申请人的再审请求。被申请人农行东胜支行辩称，不同意再审申请人的再审请求。理由如下：（一）预留的电话是贷款时再审申请人天雅房地产公司提供的，原审法院给再审申请人邮寄过传票，已经穷尽了送达手段后公告的。所以送达程序没有问题，不存在剥夺再审申请人辩论权利的问题。（二）新证据不符合民诉法关于新证据的认定条件，再审申请人现在使用的公章和案涉公章显然是不同的，现在的公章有电子码，两枚公章的不同用肉眼就可以看清楚，不需要鉴定。（三）案涉抵押合同已经向东胜区法院起诉请求确认合同无效，被裁定驳回，该案庭审时，再审申请人提交了承诺书和电话录音，说明该公司申请再审六个月之前就知道案涉土地为农行东胜支行设定抵押，而且抵押是连续三年，本案的抵押不是第一次。再审申请人申请再审不符合法律规定的条件。（四）再审申请人对外使用公章版本有很多，不仅仅是现有公章和案涉公章。被申请人天骄资源公司辩称，不同意再审申请人的再审请求。理由如下：（一）根据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，抵押合同自登记之日起生效。2014年4月17日再审申请人与农行东胜支行为案涉贷款签署《抵押合同》，2014年4月18日再审申请人在国土资源局办理了相应土地使用权抵押登记，同日农行东胜支行作为抵押权人取得了案涉抵押登记他项权证（鄂他项2014第00092号）。故案涉《抵押合同》依法于2014年4月18日已生效。（二）抵押人所盖其单位公章是否伪造并不影响抵押合同成立并生效。1、根据抵押登记的公示公信原则，再审申请人应在2014年4月18日起就应当知晓案涉的抵押事实，其在抵押登记办理长达5年之久的时间中从未对该抵押或登记的事实提出过任何异议，而是在2019年以抵押合同无效为由规避义务，其行为不符合常理也与案件事实不符。2、再审申请人在向农行东胜支行办理抵押登记手续时，再审申请人的实际控制人李憨及其工作人员均配合银行向抵押登记机关提供了案涉土地证原件、单位公章且配合签字、盖章，作为相对人完全有理由相信其代理行为合法有效，该行为已构成表现代理，故再审申请人应当承担抵押担保的法律责任。3、本案再审申请人对抵押担保行为事实上知晓，行为上也配合了抵押登记，现在原审判决生效四年之久以不知晓抵押登记事由为由提出抗辩，不符合常理也不符合实际情况，且同时该行为对善意债权人农行东胜支行的利益造成重大影响，从此角度也不应被支持。4、再审申请人作为法人，其在再审阶段并不能提供证据证明其单位公章的唯一性，即使案涉抵押合同中所盖公章与其公司备案章并非同一枚，也不能直接单纯以此就否定抵押合同的效力和抵押权的设立。本案结合案件事实以及再审申请人在整个办理抵押登记过程中的配合度，也可以印证其于2014年自愿提供抵押担保是其真实意思表示。综上，天骄资源公司不同意再审申请人的申请，请法庭驳回再审申请人的再审请求。农行东胜支行向一审法院起诉请求：1、判令被告天骄资源公司偿还贷款本金4200万元，支付截止2015.4.16日积欠利息2680772.74元，并支付从2015.4.16日起至实际还款日的利息（利率按合同约定的执行利率上浮50％计算），支付从2015.4.16日起至实际还款之日的复利；2、判令被告李某1、刘某2、李某2对上述债务承担连带给付责任；3、判令被告天骄资源公司、天骄食品公司、天雅房地产公司以抵押房产、土地使用权对上述债务承担抵押担保责任，原告优先受偿。4、上述被告承担本案全部诉讼费、评估费等原告为实现债权而支出的全部费用。原审查明，本案中被告天骄资源公司共向原告申请两笔借款，借款本金共计4200万元。2013年9月18日，被告天骄资源公司与原告签订合同编号为15010120130001327《流动资金借款合同》（简称借款合同一）并出具《借款凭证》，合同约定：借款本金2800万元，借款期限一年，借款利率按人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮40%计算，按月结息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。为保证此笔贷款履行，被告天骄资源公司、天骄食品公司与原告签订《抵押合同》（合同编号：15100220130016252），并办理了抵押登记手续。被告天骄资源公司以其所有的位于鄂尔多斯市东胜区铜川镇旧政府两块综合用地（土地证号：东土国用2003第出让2003-123、2003-1**，他项权证号：鄂他项2013第000615、000616号）、位于鄂尔多斯市××区工业用地（土地证号：东国用2009第出让**，他项权证号：鄂他项2013第**）、位于鄂尔多斯市××乡房产（房屋产权证号：×**，他项权证号：鄂房他证东胜：鄂房他证东胜区字第**斯市原塔拉壕乡政府房产（房屋产权证号为：鄂房权证产字第XXXX号，他项权证号：鄂房他证东胜区字第109041**：鄂房他证东胜区字第**品公司以其所有的位于鄂尔多斯市××区工业用地及地上房产（土土地证号：东国用2006第出让1**他项权证号：鄂他项2013：东国用2006第出让**，他项权证号：鄂他项2013第**9041307552号）作为抵押物提供抵押担保。：鄂房他证东胜区字第**押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权的一切费用。被告李某1、刘某2、李某2作为保证人与原告签订《保证合同》（合同编号：15100120130033201，简称保证合同一），合同约定保证范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年。2014年4月18日，被告天骄资源公司再次向原告申请贷款，签订合同编号为15010120140000540《流动资金借款合同》（简称借款合同二）并出具《借款凭证》，合同约定借款本金1400万元，对借款期限、利息、罚息、复利的约定与借款合同一相同。为保证此笔贷款履行，被告天雅房地产公司与原告签订《抵押合同》（合同编号：15100220140006149），并办理了抵押登记手续。被告天雅房地产公司以其所有的鄂尔多斯市××区东、物流三街北、滨河路西商务金融用地（土地土地证号为：东国用2011第出让2**项权证号：鄂他项2014第00092号）提供抵押担保。抵押合同除对上述抵押物作出明确约定外，还约定抵押：鄂他项2014第**金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权的一切费用。被告李某1、刘某2、李某2作为保证人与原告签订《保证合同》（合同编号：15100120140020054，简称保证合同二），该保证合同对保证范围、保证方式、保证期间的约定与保证合同一相同。另查明，两笔借款执行年利率8.4%，合同期内复利率为年利率8.4%，罚息率及合同期外复利率为年利率12.6%。被告天骄资源公司自借款之日起未偿还本金，利息付至2014年9月17日，截止2015年4月16日共积欠利息2680772.74元。其中，第一笔借款本金2800万元产生积欠利息2068633.58元，第二笔借款本金1400万元产生积欠利息612139.16元。再查明，被告王致和集团鄂尔多斯市天骄食品有限公司现更名为鄂尔多斯市天骄食品有限公司，法定代表人由李书圣变更为王某2。原审认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告天骄资源公司签订的两份《流动资金借款合同》，及与被告天骄资源公司、天骄食品公司、天雅房地产公司签订的两份《抵押合同》，与被告李某1、刘某2、李某2签订的两份《保证合同》，该合同内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，是双方的真实意思表示，合同合法、有效。合同各方当事人应当按照合同约定诚实、全面履行各自义务。关于借款，原告按约发放了4200万元的贷款，被告天骄资源公司应依约履行还款付息的义务。被告天骄资源公司自借款之日起未偿还本金，亦未足额支付利息，已构成违约。故对原告请求被告天骄资源公司偿还借款本金4200万元的要求本院予以支持。原被告双方在合同中关于利息、罚息、复利的约定，符合《人民币利率管理规定》和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，故对原告请求被告天骄资源公司支付从2014年9月18日至2015年4月16日的利息、罚息、复利共计2680772.74元及从2015年4月17日至实际给付之日止的罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。关于保证责任，原告与被告李某1、刘某2、李某2签订的两份《保证合同》，对于保证范围、保证方式及保证期间亦有明确约定，原告请求被告李某1、刘某2、李某2在本案中对被告天骄资源公司的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告李某1、刘某2、李某2承担保证责任后，有权向被告天骄资源公司追偿。关于抵押担保责任，被告天骄资源公司、天骄食品公司、天雅房地产公司与原告签订的两份《抵押合同》，对抵押物、抵押担保范围都做了明确约定，并办理了抵押登记手续。故被告天骄资源公司、天骄食品公司应对被告天骄资源公司在借款本金2800万元和截至2015年4月16日积欠利息2068633.58元及2015年4月17日至实际给付之日产生的罚息及复利承担抵押担保责任；被告天雅房地产公司应对被告天骄资源公司在借款本金1400万元和截至2015年4月16日积欠利息612139.16元及2015年4月17日至实际给付之日产生的罚息及复利承担抵押担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第五十七条规定：“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。”故被告天骄食品公司、天雅房地产公司承担抵押担保责任后，有权向被告天骄资源公司追偿。被告天骄资源公司、天骄食品公司、天雅房地产公司、刘某2、李某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告鄂尔多斯市天骄资源发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行借款本金4200万元并承担该笔借款本金从2014年9月18日至2015年4月16日的利息、罚息、复利共计2680772.74元及从2015年4月17日至实际给付之日止的罚息及复利（罚息率为年利率12.6%、复利率为年利率12.6%）。二、被告李某1、刘某2、李某2对上述第一判项债务承担连带保证责任。被告李某1、刘某2、李某2承担连带保证责任后，有权向被告鄂尔多斯市天骄资源发展有限公司追偿。三、原告对被告鄂尔多斯市天骄资源发展有限公司所有的位于鄂尔多斯市东胜区铜川镇旧政府两块综合用地（土地证土地证号：东土国用2003第出让2003-123、2003-1**权证号：鄂他项2013第000615、000616号）、位于鄂尔多斯市××区工业用地及地上房产（土地证号：东国用2009第出让**，他项权证号：鄂他项2013第**；房屋产权证号：×**，他项：东国用2009第出让**，他项权证号：鄂他项2013第**拉壕乡政府房产（房屋产权证号为：鄂房权证产字第X：鄂房他证东胜区字第**041307553号）及对被告鄂尔多斯市天骄食品有限公司所有的位于鄂尔多斯市××区工业用地及地上房产（土地证号：：鄂房他证东胜区字第**项2013第000614号，房屋产权证号：×**，他项权证号：鄂房他证东胜区字第1090413075**）折价：东国用2006第出让**，他项权证号：鄂他项2013第**积欠利息2068633.58元及2015年4月1：鄂房他证东胜区字第**定优先受偿权。被告鄂尔多斯市天骄食品有限公司承担抵押担保责任后，有权向被告鄂尔多斯市天骄资源发展有限公司追偿。四、原告对被告鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司所有的鄂尔多斯市××区东、物流三街北、滨河路西商务金融用地（土地证号土地证号为：东国用2011第出让2**证号：鄂他项2014第00092号）折价或者以拍卖、变卖所得的价款在借款本金1400万元和截至2015年4月16日积欠利息612139.16元及2015年4月17日至实际给付之日产生的罚息及复利范围内：鄂他项2014第**斯市天雅房地产开发有限责任公司承担抵押担保责任后，有权向被告鄂尔多斯市天骄资源发展有限公司追偿。再审期间，天雅房地产公司提交如下证据：证据一、《司法鉴定意见书》2份，拟证明：1、案涉的《抵押合同》签章页处加盖的再审申请人公章系他人伪造，并非再审申请人有效的公章；《抵押合同》签章页处签署的“郭某”，也非再审申请人法定代表人本人签署。再审申请人从未同意将土地抵押给被申请人农行东胜支行，也从未对被申请人天骄公司的贷款提供过抵押担保。被申请人农行东胜支行未尽到审查义务，应认定《抵押合同》为无效合同，再审申请人不承担抵押担保责任。证据二、《承诺书》1份、《录音》1份（纸质版录音内容），拟证明：1、被申请人天骄公司、李某1认可是其在再审申请人不知情的情况下将再审申请人的国有土地使用权抵押给了被申请人农行东胜支行。2、2019年5月22日，被申请人李某1在与再审申请人法定代表人郭某谈话过程中，自认《抵押合同》上“郭某”签字是其安排工作人员签署，并非再审申请人法定代表人郭某本人签署。证据三、鄂尔多斯市东胜区网络芯片印章刻制申请表两份，拟证明再审申请人在2013年6月3日向东胜区公安局申请重新刻制公司的公章和相关印鉴，该公章为再审申请人使用的唯一有效印鉴，案涉抵押合同是2014年4月18日签署，抵押合同加盖的印鉴并不是该公司刻印的公章。抵押合同的公章系他人伪造加盖上去的，鉴定结论所依据的检材即是依据此次刻印的公章进行比对鉴定的。被申请人农行东胜支行质证称，对证据一的真实性认可，对证明问题不认可，鉴定结论就是两枚公章不是同一印章盖印形成，肉眼所见两枚公章不同，所以鉴定结论不能证明任何问题，天雅房地产公司现在使用公章和案涉公章不同并不能证明案涉公章是假公章。抵押权人农行东胜支行按照交易习惯，没有义务审核公章的真假，法定代表人亲自到场签字，说明其有代理权，签订的合同应认定有效；对证据二的真实性和证明问题均不认可，农行东胜支行不知情，该组证据可以证实再审申请人早已知晓案涉土地抵押给农行东胜支行的事实，未在法定期限内申请再审。对证据三的真实性和证明问题不认可，虽然有东胜区王杰刻字社的公章但没有法定代表人的签字，不符合提交证据的形式，另一份只有东胜区公园路派出所的公章，但是没有负责人的签字，不符合证据的形式。即便证据是真实的，也无法证明案涉公章是伪造的。再审申请人到底有多少枚公章，善意第三人是不知情的。被申请人天骄资源公司质证称，对证据一的真实性认可，对证明问题不认可。该鉴定书并不能证明抵押合同中再审申请人处的公章系伪造，只能证明抵押合同中所盖公章和再审申请人申请检材中的公章不是同一枚，该鉴定意见不能排除再审申请人存在多枚公章的可能性，而且该鉴定系再审申请人单方委托，并非再审申请人与被申请人共同委托或法院指定委托，故该鉴定结论不能作为认定本案事实的依据。该鉴定意见也不能作为抵押合同无效或抵押权未设立的依据。对证据二的真实性认可，对证明问题不认可。承诺书的形成并非被申请人天骄资源公司真实意思表示。录音内容并不能证明李某1认可郭某的签字是其安排所签署，也不能证明抵押合同的公章是伪造的，故该组证据不能证明抵押合同无效的事实。对证据三的真实性和证明问题均不认可，该组证据仅可以证明再审申请人向派出所申请更换公章，不能证明再审申请人所刻印章是其唯一印章，无法排除其存在多枚印章的可能性，该组证据与本案再审申请人是否承担抵押担保责任不具有关联性。被申请人农行东胜支行提交以下证据：证据一、流动资金借款合同一份、借款凭证一份；抵押合同一份，土地他项权利证一份（当时土地局要求土地证原件在抵押档案中存放），拟证明：2014年4月18日农行东胜支行向天骄资源公司发放流动资金贷款1400万元，天雅房地产公司为1400万元贷款本息及实现债权的费用提供抵押担保，签订了抵押担保合同并办理了抵押登记，农行东胜支行持有合法有效的土地抵押他项权利证书；证据二、天雅房地产公司抵押登记档案资料两份，一份为存放在不动产登记中心的案涉土地证原件、他项权利证（原件）；另一份为抵押登记档案，包括抵押登记申请表、授权委托书、委托人受托人身份证、公司营业执照和组织机构代码证等（复印件，原件在东胜区法院（2019）内0602民初2625号案件中存档）。拟证明：东国用2011第出让208号土地证已经办理了合法有效的抵押登记，被告天雅房地产公司配合办理抵押登记，并按登记机关要求将土地证原件存放在当时的抵押登记资料中。证据三、鄂尔多斯市东胜区市场监督管理局出具的天雅房地产公司部分工商年检资料三份，上面加盖了天雅房地产公司的公章，分别为2008年度工商年检报告书、代理人证明、经营情况；2011年度工商年检报告书、代理人证明；2012年度工商年检报告书、代理人证明、房地产企业资质证书。拟证明：天雅房地产公司工商年检资料上加盖的公章不是现在的公章；三年工商年检资料上加盖的公章均是不同的版本，且均与现在使用的公章不一致，说明天雅房地产公司曾经对外使用的公章有多枚。再审申请人天雅房地产公司质证称，对证据一中的借款合同和借款凭证认可。对抵押合同的真实性、合法性和证明问题均不认可。通过再审申请人提交的《鉴定意见》可以确认抵押合同加盖的公章并不是再审申请人合法有效的公章，郭某的签字也不是其本人签署，抵押合同是在再审申请人不知情的情况下签订的，不是再审申请人及法定代表人真实意思表示，再审申请人从未同意将土地使用权抵押给银行。对他项证真实性认可，合法性和证明问题不认可，基于抵押合同是他人伪造的公章和法定代表人签字形成的，因此形成的抵押权也是系他人伪造的，再审申请人对抵押的全过程不知情，将土地抵押给银行不是再审申请人的真实意思表示，该抵押权登记对再审申请人属于无效的。对证据二真实性不认可，证据均为复印件，对证明问题不认可，该份资料如果真实，那也是国土部门所提供的备案资料，不能推翻抵押合同无效的客观事实。根据再审申请人提交的《鉴定意见》，可以确认提供给国土资源局的材料全部是由他人伪造形成的。对证据三的真实性认可，对证明问题不认可。2013年6月3日再审申请人通过公安机关重新刻制公司公章，该公章是公司对外唯一合法有效的公章，而案涉的抵押合同是2014年形成的，合同上加盖的公章与再审申请人的公章不一致，工商登记加盖的公章为再审申请人此前使用的有效公章，已经废止，不能通过材料上加盖的公章证明再审申请人存在多枚公章的事实。天骄资源公司质证称，认可被申请人农行东胜支行提交的证据。被申请人天骄资源公司提供如下证据：微信聊天记录、《协议书》2份、《承诺书》6份，拟证明：天骄资源公司根据再审申请人的实际控制人李憨的要求，经过多次修改，出具了8份《协议书》和《承诺书》。李憨在其和再审申请人天雅房地产公司明知抵押担保事宜的情况下，为了日后以抵押担保行为无效为由逃脱责任，一步步指导被申请人天骄资源公司，写出在“在李憨不知情和天雅房地产更不知情的情况下擅自从银行办理了1400万元的贷款，用此土地证作为抵押”为内容的《承诺书》。故李憨和再审申请人均清楚并同意以案涉土地为被告提供抵押担保。该组证据的内容与再审申请人的第二组证据内容一致，但形成并非天骄资源公司的真实意思表示。再审申请人质证称，对证据的真实性和证明问题不认可。无法确认该部手机所登录微信的账号主体，也无法确认名称标注为李憨的账号主体。李憨与李某1之间的聊天与本案没有关系，并不能代表再审申请人的意思表示。被申请人举证的承诺书和协议书没有加盖公章和签字确认，不是合法有效的证据，不能证明李某1和天骄公司存在被胁迫的情形。农行东胜支行质证称，对该组证据不知情，作为抵押合同的一方当事人，抵押人法定代表人亲自当场签字并加盖公章、提供股东会决议，完全有理由认为抵押合同是合法有效的。本院对上述证据认证如下：对再审申请人提供的证据一，被申请人农行东胜支行和天骄资源公司均认可其真实性，故对该证据予以确认。对再审申请人提交的证据二，被申请人天骄资源公司认可其真实性，故对该证据予以确认。再审申请人提供的证据三，不符合证据的形式要件，且与本案不具有关联性，故对该证据不予确认。对被申请人农行东胜支行提交的证据一中的流动资金借款合同、借款凭证、土地他项权利证，再审申请人认可其真实性，对上述证据予以确认。被申请人农行东胜支行提交的证据二中的案涉土地证及他项权利证，虽为复印件，但是加盖了鄂尔多斯市不动产中心查询专用章，故对该证据予以确认。被申请人农行东胜支行提交的证据三，再审申请人认可其真实性，故对该证据予以确认。对于被申请人天骄公司提交的微信聊天记录，因不能确定微信账号主体，且该聊天记录并非再审申请人与天骄资源公司之间的聊天记录，与本案不具有关联性，故对该证据不予确认。对于其提交的八份协议书及承诺书，并未加盖被申请人天骄资源公司公章，故对上述证据不予确认。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：被申请人农行东胜支行提交的《抵押合同》，在抵押人处加盖了“鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司”公章，“郭某”印章，以及手书的“郭某”字样。再审申请人提交的天津市津实司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，仅能证明再审申请人现在使用的公章与抵押合同上加盖的公章并非同一枚公章，再审申请人提交的印章刻制（更换）申请表，仅能证明再审申请人申请刻制和更换印章，且该申请表中并未体现再审申请人刻制的公章样式，且根据被申请人农行东胜支行提交的再审申请人工商年检资料，可以证明再审申请人曾经使用过多枚不同公章，故，再审申请人提交的证据并不能证明《抵押合同》上加盖的公章系伪造的公章。故，对被申请人提交的《抵押合同》本院予以确认。根据本院确认的证据，本院再审查明事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为再审申请人天雅房地产公司是否应当承担案涉贷款1400万元的担保责任？首先，关于《抵押合同》的效力问题。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同自成立时生效。本案中，再审申请人天雅房地产公司与被申请人农行东胜支行签订了《抵押合同》，虽然天雅房地产公司辩称该《抵押合同》中所加盖的公章并非天雅房地产公司的公章，郭某签名并非法定代表人亲笔签名。但如前所述，天雅房地产公司提交的证据并不能证明《抵押合同》上天雅房地产公司的公章系伪造。对于法定代表人郭某的签名，是否为其本人所签，并不影响《抵押合同》效力，因为公章才是公司行为的主要证明，法定代表人的亲笔签名并非公司行为的法定要件，在民商事活动中，加盖公章即属于公司行为。故，该抵押合同为合法有效合同。其次，案涉《抵押合同》中所涉及的抵押物即东国用2011第出让208号建设用地使用权已经依法办理了抵押登记，被申请人农行东胜支行有理由相信《抵押合同》以及办理抵押登记是再审申请人天雅房地产公司的真实意思表示。综上所述，再审申请人天雅房地产公司与被申请人农行东胜支行就案涉1400万元贷款签订了《抵押合同》，并依法进行了抵押登记，再审申请人天雅房地产公司应当承担抵押担保责任，再审申请人的再审请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院（2015）鄂民初字第00125号民事判决。本判决为终审判决。审 判 长  图 雅审 判 员  韩伟振审 判 员  刘 敏二〇二〇年十月二十六日法官助理  哈日贵书 记 员  吕雪芹法条链接1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。