江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初2383号原告：鲁跃兰，女，汉族，住泰州市姜堰区。原告：陆泽中（曾用名陆红霞），男，汉族，住泰州市姜堰区。两原告共同委托诉讼代理人:黄晨，江苏堰平律师事务所律师。被告：孙锋，男，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：田存荣，江苏伟程律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，统一社会信用代码9132120484132865XU，住所地泰州市姜堰区罗塘街道姜堰大道**。负责人：张兵，该公司经理。委托诉讼代理人：戴慧，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：孔令文，男，汉族，住泰州市姜堰区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司，统一社会信用代码913202006849271649，住，住所地无锡市湖滨路**锦绣大厦**/div>负责人：毛一媛，该公司经理。委托诉讼代理人：王方林，江苏淮宁律师事务所律师。原告鲁跃兰、陆泽中与被告孙锋、孔令文、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称姜堰保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司（以下简称滨湖保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于2019年11月12日作出（2019）苏1204民初5735号民事判决，判决：一、被告姜堰保险公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告鲁跃兰、陆泽中各项损失合计493585.25元。二、被告滨湖保险公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告鲁跃兰、陆泽中各项损失合计416918.2元。三、驳回原告鲁跃兰、陆泽中的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5120元，减半收取计2560元，由被告姜堰保险公司负担1560元，被告滨湖保险公司负担1000元（原告同意其预交的案件受理费，本院不再退还，由被告姜堰保险公司、被告滨湖保险公司于本判决生效后十日内直接向原告支付）。后被告滨湖保险公司不服该判决,上诉于江苏省泰州市中级人民法院。该院经审理后认为，因二审中出现新的事实，致使一审判决认定事实不清，遂于2020年6月1日依法作出（2020）苏12民终73号民事裁定，裁定：一、撤销泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初5735号民事判决；二、本案发回泰州市姜堰区人民法院重审。2020年6月12日，本院重审立案。后依法适用普通程序，由审判员杨进担任审判长，与人民陪审员曾扣根、陈春生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆泽中及两原告共同委托诉讼代理人黄晨、被告孙锋委托诉讼代理人田存荣、被告姜堰保险公司委托诉讼代理人戴慧、被告孔令文、被告滨湖保险公司委托诉讼代理人王方林到庭参加诉讼。两原告请求四被告赔偿因交通事故造成的损失1048534.24元（当庭变更），并承担案件受理费。本案现已审理终结。经审理查明的基本事实一、2019年7月4日14时07分许，孙锋驾驶苏Ｍ×××**号重型自卸货车从道路南侧施工路段由东向西进入（娄华线）泰州市姜堰区304县道XXXX桥上时，与在路北侧由东向西的避让相对方向由孔令文驾驶的正在洒水作业的苏Ｂ×××**号大型载货专项作业车而行驶至路南由陆某驾驶的苏MMXX**号电动自行车发生交通事故，致陆某当场死亡、两车受损。2019年8月13日泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出第3212841201900001342号道路交通事故认定书，认定孙锋应负事故的主要责任，孔令文、陆某应负事故的次要责任。后孙锋不服该认定书申请复核，2019年9月25日泰州市姜堰区公安局交通警察大队经复核后重新作出第3212841201900001345号道路交通事故认定书，该道路交通事故认定书载明：孙锋驾驶机动车进入道路时对路面车辆动态疏于观察，未能确保安全；孔令文驾驶洒水车从事作业时影响其它车辆通行；陆某驾驶电动车向左避让车辆时，对路面动态观察不够，遇有情况未能确保安全。认定孙锋负事故的同等责任，孔令文、陆某应共同负事故的同等责任；原道路交通事故认定书（编号：3212841201900001342）予以撤销。二、2019年7月8日，泰州市姜堰区公安局物证鉴定室接受泰州市姜堰区公安局交通警察大队事故处理中队的委托，对受害人陆某进行死因鉴定，并于2019年7月11日作出泰姜公物鉴（病理）字［2019］68号鉴定书，鉴定意见：陆某符合交通事故致多发伤死亡。三、受害人陆某出生于1957年12月15日。原告鲁跃兰系受害人陆某之妻，原告陆泽中系受害人陆某之子。受害人陆某的父母均已病故。四、苏Ｍ×××**号重型自卸货车的登记车主为泰州市久盛土石方工程有限公司，该车在被告姜堰保险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内；苏Ｂ×××**号大型载货专项作业车的登记车主为江苏久聚建设工程有限公司，该车在被告滨湖保险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。五、本院认定两原告因亲属陆某死亡造成的损失如下：死亡赔偿金996743.04元（52460.16元×19年=996743.04元）；精神损害抚慰金50000元；丧葬费43295元；以上合计1090038.04元；车损酌定500元。上述总损失合计为1090538.04元。赔偿责任承担本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。本案中，被告孙锋驾驶的重型自卸货车在行驶过程中与受害人陆某驾驶的电动自行车因避让被告孔令文驾驶的机动车发生交通事故，致受害人陆某当场死亡、两车受损。被告孙锋负事故的同等责任，被告孔令文、受害人陆某共同负事故的同等责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，受害人陆某因交通事故死亡的各项损失合计为1090538.04元，先由被告姜堰保险公司、被告滨湖保险公司各自在交强险死亡赔偿限额、财产损失限额内赔偿两原告110000元、250元。超出交强险限额部分870038.04元，综合各方当事人在事故中的过错程度，本院酌定被告孙锋承担55%的侵权责任，即为478520.92元（870038.04×55%），由被告姜堰保险公司在商业三者险限额内按保险合同约定赔偿；被告孔令文承担35%的侵权责任，即为304513.31元（870038.04×35%），由被告滨湖保险公司在商业三者险限额内按保险合同约定赔偿。受害人陆某自身承担10%的责任。综上，被告姜堰保险公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿两原告各项损失合计588770.92元，被告滨湖保险公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿两原告各项损失合计414763.31元。判决结果依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告鲁跃兰、陆泽中各项损失合计588770.92元;二、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告鲁跃兰、陆泽中各项损失合计414763.31元;三、驳回原告鲁跃兰、陆泽中的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5643元，由两原告负担243元，被告孙锋负担2934元（原告同意其预交的案件受理费中的2934元，本院不再退还，由被告孙锋于本判决生效后十日内直接向原告支付），被告孔令文负担2466元（原告同意其预交的案件受理费中的2466元，本院不再退还，由被告孔令文于本判决生效后十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5643元。审 判 长  杨 进人民陪审员  曾扣根人民陪审员  陈春生二〇二〇年十月二十六日法官 助理  周 颖书 记 员  夏清华附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。