吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0204民初3021号 原告：吉林市远大道路运输有限公司，住所地吉林市船营区沙河子广场统泰物流中心****。 法定代表人：宋华，经理。 委托诉讼代理人：赵东博，男，1985年2月20日出生，该单位职工，汉族，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：张镭，吉林乾华律师事务所律师。 被告：付玉珉，男，1978年10月8日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：杜文革，吉林常春律师事务所律师。 原告吉林市远大道路运输有限公司（以下简称吉林远大运输公司）与被告付玉珉名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林远大运输公司委托诉讼代理人赵东博、张镭，被告付玉珉及委托诉讼代理人杜文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林远大运输公司提出的诉讼请求：1、判令被告立即删除其朋友圈中的不实言论及相关图片，停止侵犯原告名誉权的行为；2、被告对原告公开赔礼道歉，并将道歉内容连续30天刊登在吉林日报、江城晚报中进行公告。同时，连续30天在微信朋友圈中将其道歉内容进行发布公告，为原告消除影响、恢复名誉；3、被告承担原告为制止其侵权行为产生的律师费、公证费、调查费用以及因被告的侵权行为导致原告的损失，合计25，000.00元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月9日，被告以服务合同纠纷为由将原告诉至吉林市船营区人民法院，提出如下诉讼请求：1、解除原告与远大公司靠挂合同关系；2、远大公司立即协助原告将吉B×××挂车变更所有权登记手续；3两名被告立即恢复吉B×××挂车的车架号以原始档案登记标准一致；4、确认被告于2013年6月4日补领的行驶证无效；5、被告给付原告从2019年5月1日开始至判决生效时止的车辆运营等各类损失10万元（以鉴定为准）；6、诉讼费被告承担。吉林市船营区人民法院于2019年10月25日作出了（2019）吉0204民初3898号民事判决，驳回了原告全部诉讼请求。判决作出后付玉珉没有上诉，现该判决已经生效。从2020年4月1日起，被告多次在其朋友圈中连续发布如下不实文字“吉林市车管所失职，远大道路运输有限公司有意诈骗，在车管所证检车都通过了，而且一检就是好几年，远大车队法人宋伟，实际车队老板张铁新，我买车两个月后在我不知情的情况下就把行驶证补领了，就是说两个月后我买的挂车就已经变成假牌了，不知道吉林市车管所和远大车队是什么关系，谁给它们的权利为所欲为，就我听说远大车队老板还是人大代表，想到这里我明白了一个道理，不说大家应该很清楚，希望上边好心领导看到能为我主持公道，朋友们帮我转发一下，事实真实我愿付法律责任。”并附有被告手写的相关内容的图片。原告系2009年注册成立，在本行业已经营11年之久，行业内具有较高的知名度和影响力，被告在朋友圈的不实言论造成了原告的负面影响，严重侵犯了原告的名誉权，被告对原告的不当言论，导致了他人的不当解读，造成他人误解。被告对侵犯原告名誉权一事存在主观故意，其已通过法律途径查明了事实，被告车辆不能营运的情况与原告无关。而被告确在判决生效后，故意歪曲事实污蔑被告，其明显具有主观恶意，已构成侵权。 付玉珉辩称：1、被告主观上没有过错，朋友圈发表的都是客观事实，原、被告之间曾经发生了服务合同纠纷已经进行了诉讼，原告所谓被告在朋友圈发表不实言论是不正确的，并不是无中生有，被告既没有侵害他人的故意也没有过失，是受害者维权的一个办法，真实的想法是想通过某种途径来找到解决问题的办法；2、本案并没有发生侵害名誉权的损害后果，名誉权是一种社会的评价，认定行为人对他人名誉的损害，并不是以受害人自我感觉为判断，朋友圈只限于内部的朋友，具有一定的局限性，不会产生所谓的负面影响，如果原告认为不是事实，原告用事实来说明一下即可，另外企业效益和业务量原告也没有下降，没有损害后果，即使出现了后果也和朋友圈没有因果关系，综上，请求法院驳回原告诉请。 经审理查明：吉林远大运输公司注册成立于2009年12月，经营范围为道路普通货物运输；货物专用运输；机动车辆保险(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。付玉珉系吉林市船营区越北镇沙河子**居民。2013年4月，付玉珉与吉林远大运输公司签订《机动车落户挂靠服务协议书》建立服务合同关系。2019年9月9日，付玉珉以服务合同纠纷为由将吉林远大运输公司、谢淑杰起诉至吉林市船营区人民法院，请求判令：“1、解除付玉珉与吉林远大运输公司靠挂合同关系；2、吉林远大运输公司立即协助付玉珉将吉B×××挂车变更所有权登记手续；3、两名被告立即恢复吉B×××挂车的车架号以原始档案登记标准一致；4、确认被告于2013年6月4日补领的行驶证无效；5、被告给付付玉珉从2019年5月1日开始至判决生效时止的车辆运营等各类损失10万元（以鉴定为准）；6、诉讼费被告承担。”吉林市船营区人民法院经审理，于2019年10月25日作出（2019）吉0204民初3898号民事判决，驳回了付玉珉的诉讼请求，现该判决已经生效。2020年4月，付玉珉在其网名昵称为“付一茗”的微信朋友圈中发布“吉林市车管所失职”“远大道路运输有限公司有意诈骗”“听说远大车队老板还是人大代表，想到这里我明白了一个道理，不说大家应该很清楚”等不实信息和言论并附有付玉珉手写相关内容的图片。2020年5月11日吉林市江城公证处公证以（2020）吉吉江城证内民字第×××号公证书对上述事实予以公证确认。吉林远大运输公司认为，其公司在本行业已经营11年之久，行业内具有较高的知名度和影响力，被告在朋友圈的不实言论造成了原告的负面影响，严重侵犯了原告的名誉权。被告的行为存在主观故意，明显具有主观恶意，已构成侵权。故于2020年8月4日提起诉讼。 另查明，吉林远大运输公司为本次诉讼，发生吉林市江城公证处公证费1，100.00元、吉林乾华律师事务所律师费3,500.00元。 认定上述事实的主要证据有：（2019）吉0204民初3898号民事判决书、（2020）吉吉江城证内民字第×××号公证书、公证费发票、律师费发票及当事人陈述。 本院认为：名誉，是社会上人们对公民或者法人的品德、声誉、形象等各方面的综合评价。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受到法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”公民和法人的名誉权受法律保护，任何人不得利用任何形式侮辱、诽谤他人的名誉。网络是科技发展的产物，对人类社会的进步具有不可低估的推动作用，但网络行为必须遵守法律约束。《全国人民代表大会常务委员会关于维护互联网安全的决定》第六条第二款规定：“利用互联网侵犯他人合法权益，构成民事侵权的，依法承担民事责任”。本案，付玉珉在其提起的服务合同纠纷案件已经法院判决的情况下，用不实的信息和侮辱性语言在其微信朋友圈中发布消息，对吉林远大运输公司进行侮辱、诽谤。其行为存在主观故意，侵害了吉林远大运输公司的名誉，构成侵权。据此，付玉珉应停止侵害、赔礼道歉，并在其造成影响的范围内消除影响、恢复名誉。对吉林远大运输公司为维权所发生的公证费、律师费，本院予以支持。对吉林远大运输公司请求付玉珉赔偿的其他损失，因吉林远大运输公司未就此举证，本院无法支持。吉林远大运输公司关于要求付玉珉连续30天在吉林日报、江城晚报中公告道歉之请求，因吉林远大运输公司不能证明不良影响已扩散至此范围，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《全国人民代表大会常务委员会关于维护互联网安全的决定》第六条第二款、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条之规定，判决如下： 一、付玉珉于本判决生效后七日内，在其微信朋友圈中刊登道歉信向吉林市远大道路运输有限公司赔礼道歉。（道歉内容须经本院审核） 二、付玉珉于本判决生效后七日内，向吉林市远大道路运输有限公司偿付律师费3,500.00元、公证费1，100.00元，合计4，600.00元。 三、驳回吉林市远大道路运输有限公司的其它诉讼请求。 四、付玉珉如果未按本判决第一项履行义务，本院将通过信息网络平台向社会公布判决结果。 诉讼费50.00元由被告付玉珉负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 被告付玉珉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  经为民 二〇二〇年十月二十九日 书记员  高文志