wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初6001号原告：闫军昌，男，1988年10月12日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：钱欧阳，河南沃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴金金，河南沃华律师事务所律师。被告：兰建，男，1965年6月4日出生，回族，住郑州市。原告闫军昌与被告兰建民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱欧阳到庭参加诉讼，被告兰建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闫军昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金86300元；2.判令被告支付暂计至2020年8月23日止的利息22150元；3.判令被告支付自2020年8月24日起至实际清偿之日止的利息（以86300元为基数，按年利率15.4%计算）；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年11月份开始，被告因承包工程，多次从原告处借款。原告以直接支付材料款，刷POS机等形式共出借给被告86300元，后被告在2019年12月15日向原告出具《借条》一份，对上述事实予以认可，并承诺尽快还款。但此后原告多次催要借款，被告均以各种理由拒绝，故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院结合原告提交的证据，认定如下事实：1.原、被告之间的法律关系。原告为证明其与被告存在民间借贷合同法律关系，向本院提交《欠条》2份，《借条》1份，第一份《欠条》载明：今借闫君昌现金壹万叁仟元整（13000），利息2000元，时间半个月，落款为兰建，落款日期为6/11。第二份《欠条》载明：今向闫军昌借钱29300元贰万玖千叁佰元整，信用卡产生的任何费用由借款人负责，借款人落款为兰建，落款日期为6/11。《借条》载明：今借闫军昌现金捌万陆仟叁佰元整（86300），借款人落款为兰建，落款日期为2019年12月15日，借条底部备注：此日前所写的借条全部作废。同时，原告提交了其与被告的微信记录一份（通过《微信支付转账电子凭证》核实，收款方姓名显示为兰建），该聊天记录中显示，被告曾向原告发送过文件名为《借款》的excel文件一份，该文件内容显示被告认可尚欠原告8.63万元借款，利息按照日千分之一计算。关于款项交付过程，原告提交多份信用卡电子账单及建设银行交易明细并详细陈述了交付过程，与上述电子版excel文件《借款》的内容能够相互印证，能够证明原告实际交付86300元。上述证据能够证明原被告之间的民间借贷法律关系成立，出借人为原告，借款人为被告，借款本金为86300元，利息标准为日利率0.1%，双方没有约定借款期间。2.关于借款偿还情况。原告称：2019年12月15日之后被告没有偿还过借款。但根据原告提交的《微信支付转账电子凭证》，能够认定被告于2019年11月25日向原告偿还3000元，原告未提供证据证明该笔转账系支付其他款项，故本院认定系偿还本案借款，鉴于2019年12月15日的借条仍然显示借款为86300元，故已偿还的3000元应视为偿还利息。本院认为：原告闫军昌与被告兰建之间的民间借贷法律关系，没有证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条所规定的无效情形，故原、被告均应依约全面履行合同义务。针对原告主张的借款本金，虽然原、被告并未约定还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，原告可以随时要求借款人还款，本案中，原告通过起诉的方式向被告进行了还款催告，故原告要求被告向其偿还借款本金86300元的诉讼请求，本院予以支持。针对原告关于利息的主张，根据2020年8月20日施行的新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第三十二条之规定，鉴于本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，故应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（即3.85%）的四倍确定受保护利率的上限，原告主张自2018年12月24日起（最后一笔款项出借之日）按年利率15.4%计算利息符合法律规定，本院予以支持。经折算，已支付的3000元相当于已经付清2019年3月15日前的利息，故被告应当支付自2019年3月16日至实际清偿之日的利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰建自本判决生效之日起十日内向原告闫军昌偿还借款本金86300元及相应利息（利息计算方式：以剩余未还借款本金为基数，按年利率15.4%，自2019年3月16日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告闫军昌过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元（已减半收取），由被告兰建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈俊南二〇二〇年十月二十七日书记员  赵艳冰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20185号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：郭松，男，1976年4月25日生，汉族，户籍地四川省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告郭松间融资租赁合同纠纷一案，本院2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告郭松经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告郭松向原告支付全部未付租金314,148.42元(5,928.62元/期×9期+7,244.19元/月×36期)；2、被告郭松支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2019年7月17日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)及《易鑫汽车融资租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)各一份，约定，原告根据被告的选择购买汽车一辆并出租给被告(车牌号：粤TQXX**，发动机号：010332)，融资总额248,000元，租赁期限为48个月，前12个月每月租金5,928.62元，后36个月每月租金7,244.19元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。若被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原告按被告在本合同确认的电话号码或地址发车任何通知的，均视为被告已经收到相关通知。签约后，原告于2019年7月18日向被告指定的银行账户汇付了融资款206,400元(已扣除GPS费用等)，原告就涉案车辆办理了车辆登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、《补充协议》；3、银行回单；4、机动车登记证书；5、律师函、邮寄凭证及签收记录；6、还款信息表；7、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告郭松未作答辩且未提交证据。鉴于被告郭松未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告郭松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭松应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币314,148.42元；二、被告郭松应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,057元，减半收取3,028.50元，由被告郭松负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国 福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初15646号之一 原告：宋美珍，女，汉族，1952年12月13日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郑燕娟，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余泉水，福建中美律师事务所律师。 被告：刘源，男，汉族，1974年7月11日出生，住厦门市思明区。 被告：郭静，女，汉族，1978年11月29日出生，原户籍地福州市台江区。 被告：福建省高品贸易有限公司，住所地福州市仓山区建新镇后巷路**浦上小区**楼**09店面。 法定代表人：刘源，董事长。 被告：福州众康医疗器械有限公司，住，住所地福州市台江区新港街道五一南路**联信中心主楼****/div> 法定代表人：陈华，董事长。 委托诉讼代理人：林丹娟，福建国富律师事务所律师。 被告：南昌市锦源医疗器械有限公司，住所地，住所地江西省南昌市进贤县李渡镇国光大道北二路**iv> 法定代表人：刘源，董事长。 原告宋美珍与被告刘源、郭静、福建省高品贸易有限公司（以下简称高品公司）、福州众康医疗器械有限公司（以下简称众康公司）、南昌市锦源医疗器械有限公司（以下简称锦源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。 原告宋美珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘源、郭静共同偿还原告借款本金2380000元、利息暂计618800元（自2018年11月28日起，按月息2%计，暂计至被告还清借款之日止）、律师费4万元；2.请求判令高品公司、众康公司、锦源公司对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用、财产保全费用、财产保全担保的保费、公告费全部由各被告承担。 事实和理由：2018年11月28日，被告刘源、妻子郭静因资金周转需要，共同向原告借款238万元并向原告出具《借条》，约定：借期三个月，月利息2%，高品公司、众康公司、锦源公司对上述款项承诺担保。刘源、郭静共同承诺以其夫妻共有的位于福州市仓山区××街道××道××号××＃楼××单元××房产为本案债务的抵押担保。上述《借条》由被告刘源经本人签署；因郭静不在福州，通过视频、邮寄《授权书》的方式向原告作出房产担保承诺。还款期限届满，五被告拒不履行还款义务。为此，原告提起民事诉讼，请求判如所请。 被告众康公司在答辩期内提出管辖异议，认为被告郭静已经于2012年取得澳大利亚永久居留权，2019年移民加入澳大利亚国籍，并提交了郭静的护照、国籍证明的复印件。本案应认定为涉外案件，根据最高人民法院的批复，本案应由福州市仓山区人民法院管辖，请求将本院移送福州市仓山区人民法院处理。 经查，郭静的出入境记录显示，被告郭静于2012年开始多次往返于中国与澳大利亚，至2020年1月26日出境后再未有入境记录。本院组织原告宋美珍、被告郭静、众康公司进行听证，郭静当庭出示了护照、国籍证明的原件，与被告众康公司提交的护照一致。 本院经审查认为，郭静护照显示其国籍为澳大利亚，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条“有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。”之规定，本案应属涉外案件。根据《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》的规定，福州市仓山区人民法院管辖其辖区及福州市鼓楼区、台江区、晋安区、闽侯县、闽清县、永泰县辖区内标的额为800万元以下（不含800万元）的一审涉外、涉港澳台民商事案件。故本案不属于本院管辖，原告诉请的标的额在800万元以下，本案应当移送福州市仓山区人民法院处理。被告众康公司的管辖异议成立，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》第一条之规定，裁定如下： 本案移送福州市仓山区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 李 振 云 人民陪审员 林   刚 人民陪审员 林   榕 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理 方   宇 书 记 员 方宇（兼） 附：本裁定书主要引用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围： …… （二）对管辖权有异议的； …… 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十二条有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件： （一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的； （二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的； （三）标的物在中华人民共和国领域外的； （四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的； （五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。 3、《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》 第一条指定福建省福州市仓山区人民法院管辖其辖区及福建省福州市鼓楼区、台江区、晋安区、闽侯县、闽清县、永泰县辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执恢813号申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路**，统一社会信用代码：913705001649689820。法定代表人徐奇祥，该公司董事长。被执行人刘光元，男，1971年09月22日出生，汉族，现住广饶县。被执行人马维亮，男，1975年06月01日出生，汉族，现住广饶县。被执行人张寿梅，女，1971年08月04日出生，汉族，现住广饶县。被执行人封学锋，男，1970年01月20日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院于2018年3月6日作出的(2018)鲁0523民初623号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人刘光元等开有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘光元在工行山东省东营广饶支行开发区分理处16×××71账户存款204202.60元（实际控制金额2999.32元）；冻结被执行人张寿梅在中国农业银行股份有限公司广饶县支行62×××13账户存款204202.60元（实际控制金额15013.25元）；冻结被执行人封学锋在中信银行东营广饶支行6217712503677482_000001账户存款204202.60元（实际控制金额303.16元）、交通银行东营分行营业部6222621046366677777账户存款204202.60元（实际控制金额69.59元）。冻结期限一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇二〇年十月二十四日书记员  李钰亭
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初14974号原告：上海进特贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：呼婧巍，董事长。委托诉讼代理人：温彦江，男。委托诉讼代理人：金花，江苏嘉昆律师事务所律师。被告：湖州浙康金属制品有限公司，住所地浙江省。法定代表人：嵆荣祥，执行董事兼总经理。原告上海进特贸易有限公司与被告湖州浙康金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温彦江、金花律师到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海进特贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款46,431.59元。事实和理由：原、被告素有交易往来。2019年7月、11月，被告先后两次向原告采购毛皮。7月订单项下，原告交付毛皮168.50米，货物价值为7,002.86元，原告交货后即通过电子邮件的方式与被告确认，且开具了相应发票。11月订单项下，原告交付毛皮545米(含样品)，货物价值为49,428.73元。由于双方关系较好，原告未就送货情况及时确认，后被告于2020年3月通过微信方式就该笔订单向原告补充提供了经被告签章确认的采购合同及送货单。针对两笔订单，原告均已按照前述交付金额开具发票。因被告未付款，原告与其交涉，被告于2020年3月19日向原告发送了《供应商付款协议》，其上载明至2020年3月1日前往来账目已核对清楚，尚欠原告56,431.59元。嗣后，被告仅支付10,000元，仍欠付货款46,431.59元。原告多次催讨无果诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告湖州浙康金属制品有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院经审查原告提交的证据，认定事实如下：2019年7月2日至3日，原、被告工作人员就毛皮交付事宜通过电子邮件进行沟通，原告称：你好，嵇先生，看附件的面料送货单，请注意查收。被告称：你好，目前我只收到三卷。原告称：请看附件的面料送货单，昨天的明细有问题，请以这个为准。还有一卷也是发出了，可能晚了点，稍等。该附件送货单载明的品名为毛皮，颜色CF055，数量为4卷，168.50米。2020年3月3日，原告通过微信就第二次订单与被告工作人员交涉，后被告向原告发送了加盖被告公章的《采购合同》一份及送货单四份。针对上述两份订单，原告分别于2019年8月8日、2019年11月22日向被告开具了上海增值税专用发票，载明的货品数量分别为168.50米、545米，价税金额分别为7,002.86元、49,428.73元。2020年3月19日，被告在双方微信聊天群中向原告发送《供应商付款协议》，该协议载明需方为被告，供方为原告，至2020年3月1日前往来账目已全部核对清楚，总共尚欠供方总金额56,431.59元。因催讨无果，原告于2020年7月起诉来院。审理中，原告认可曾于2020年4月收到被告付款1万元。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，原告提供的存储于原告工作人员手机及邮件系统中的《供应商付款协议》《采购合同》《送货单》及相关聊天记录、原告开具的上海增值税专用发票等证据材料相互印证，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。原、被告间的买卖法律关系合法有效，双方均应恪守己方义务。原告已适当履行交付货物义务，被告理应按约支付货款。结合原告提交的发票及《供应商付款协议》等，亦可认定截至2020年3月被告对欠付原告56,431.59元货款不持异议。除原告自认被告已履行的货款10,000元之外，在本案审理中，被告未提交任何证明其已履行付款义务的证据材料。综上，原告主张被告支付货款46,431.59元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖州浙康金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海进特贸易有限公司货款46,431.59元。负有给付义务的一方如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元,减半收取计480元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  杜 娟二〇二〇年十月二十九日法官助理  贺 凌书 记 员  陆嘉茗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢229号之十二申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路**。被执行人：孙艳辉，女性,1973年2月22日生，汉族，，住昌图县申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与孙艳辉合同、无因管理、不当得利一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执2092号法律文书已发生法律效力。因被执行人孙艳辉没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年6月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月6日向被执行人孙艳辉发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月6日对被执行人孙艳辉的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人孙艳辉暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月十三日书记员  王阿娉
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4982号申请执行人：赵文礼,男,1967年10月24日出生,汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：何林国,男,1968年11月21日出生,汉族，住浙江省宁波市海曙区。被执行人：秦康华,男,1969年05月16日出生,汉族，住浙江省宁波市海曙区。本院在执行申请执行人赵文礼与被执行人何林国、秦康华建设工程分包合同纠纷一案中，查明被执行人何林国、秦康华应支付申请执行人赵文礼执行款215000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年十月二十日代书记员 毛忆梦
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执8219号 申请执行人：何志强（HO,CHEKEUNG），男，1953年3月2日出生，香港特别行政区居民，住广东省珠海市。 被执行人：中山市万隆房地产开发有限公司，地址中山市东凤镇。 法定代表人：余庆培。 被执行人：中山市华强伟业房地产投资有限公司，地址中山市民众镇浪网社区。 法定代表人：何晓桐。 申请执行人何志强（HO,CHEKEUNG）与被执行人中山市万隆房地产开发有限公司、中山市华强伟业房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初1596号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人向申请执行人返还购房款715492元及支付利息损失，支付律师费38000元，并承担案件受理费及诉讼保全费共9764元。申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年9月22日立案执行。 本院在执行过程中，依法向全国范围内主要金融、证券机构及京东、阿里巴巴等查询，未发现有可供执行的财产。本院亦依法向市场监督局（工商）、自然资源局（房地产）、公安交警车管所等机构查询，另案查封了被执行人名下牌号为粤Ｔ×××××号车、粤Ｔ×××××号车、粤Ｔ×××××号车以及粤Ｔ×××××号车共四辆，查封期限二年，但上述车辆均去向不明，暂不能扣押故无法处置。同时，本院另案查封被执行人中山市万隆房地产开发有限公司名下位于中山市××村的国有土地使用权[不动产权证书号：××××]，轮候查封了被执行人中山市万隆房地产开发有限公司名下位于中山市××村的国有土地使用权[不动产权证号：××××,××××]，查封期限三年，该土地已建成××××楼盘（烂尾楼盘），暂无法处置。届时需延长查封期限，申请执行人应当在期限届满前30日向本院提出申请，逾期未提出查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险，由申请执行人自行承担。此外，经本院现场调查，被执行人中山市万隆房地产开发有限公司、中山市华强伟业房地产投资有限公司已无实际经营，现场无遗留可供执行的财产。 另，本院于2020年10月22日对被执行人中山市万隆房地产开发有限公司及其法定代表人余庆培、中山市华强伟业房地产投资有限公司及其法定代表人何晓桐适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已于2020年10月22日书面告知了申请执行人，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施，并向申请执行人何志强（HO,CHEKEUNG）释明被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执8219号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  冯文俊 执行员  吴锦阳 二〇二〇年十月二十六日 书记员  梁嘉豪
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执15534号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区。法定代表人：陈立新，职务：行长。 委托代理人：李智峰、倪桃，系广东衡德律师事务所律师。 被执行人:杨本清，男,1984年6月20日出生，汉族，住四川省闻中市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人杨本清信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初13134号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿本金2696.00元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法对被申请执行人杨本清发布了限制消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2020）粤2071执15534号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年十月二十八日 书记员  欧晓恩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初36184号原告：松原石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南区小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师，执业证号14403201710752865。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师，实习证号19021812219308。被告：深圳堂盛娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾西路**太平洋商贸大厦**********，统一社会信用代码×××196。法定代表人：潘希站，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所，执业证号14403200810712113。委托诉讼代理人：何志友，广东启仁律师事务所，执业证号14403201510295483。原告松原石焱文化传媒有限公司与被告深圳堂盛娱乐有限公司著作权侵权纠纷十九案，本院于2020年8月18日立案。原告松原石焱文化传媒有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原石焱文化传媒有限公司撤诉。每案受理费25元，十九案共计475元，由原告松原石焱文化传媒有限公司负担。审判员 刘 娟二〇二〇年十月十六日书记员 谢蕊怡
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1601号 申请执行人：高**，男，1958年1月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市***有限公司，住所地邯郸市邯山区**。 法定代理人：张**，该公司经理。 被执行人：张**，男，1983年7月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人高**与被执行人邯郸市***有限公司、张**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邯郸市***有限公司、张**未履行本院（2020）冀0402民初1466号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邯郸市***有限公司、张**银行存款430609元及利息，或查封、扣押其相当价值的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇二〇年十月二十七日 书记员 范庆民
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执3298号 申请人：阮海燕，男，1963年03月01日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：朱心红，男，1973年06月18日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人与被执行人民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2019)皖1222民初8165号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2020年9月15日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1222执3298号的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 杰 审判员 徐卫东 审判员 左轩翥 二〇二〇年十月二十七日 法官助理陈家伟 书记员李帅
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执3499号 中山市黄圃镇起胜电子配件加工部： 关于中山市龙德电器有限公司与中山市黄圃镇起胜电子配件加工部买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案执行。依据我院作出的（2020）粤2072执3499号，本院执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年十月九日
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终2177号 上诉人（原审原告）：万志，男，1992年5月出生，汉族，住四川省筠连县。 被上诉人（原审被告）：张隆俊，男，1971年3月出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：邓绍兴，筠连县巡司法律服务所法律工作者。 上诉人万志因与被上诉人张隆俊合伙协议纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院(2020)川1527民初1271号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 万志上诉请求：1.撤销四川省筠连县人民法院（2020）川1527民初1271号民事判决，依法改判张隆俊偿还万志投资款150000元和利息14625元（年利率4.75%，计算至2020年10月）；2.案件诉讼费由张隆俊负担。事实和理由：1.根据案涉《内部合作协议》的约定，万志投资金额为150000元，双方已签字捺印确认，并有银行转款记录和证人潘某的证明，一审法院认定万志的投资金额为100000元系事实认定不清；2.张隆俊未提供任何证据证明其与湖南第五建设工程有限公司存在分包承揽关系，案涉工程项目已验收合格并结算。 张隆俊辩称，1.双方虽然签订了《内部合作协议》，但万志仅支付100000元投资款，证人潘某与万志系亲戚关系，其陈述的证言与交易习惯不符，不可采信，万志仍有50000元投资款未履行；2.案涉工程项目已验收合格的举证责任在万志，其未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。 万志向一审法院起诉请求：1.判令张隆俊向万志支付投资款150000元；2.判令张隆俊向万志支付2018年8月22日至本金150000元还清为止的资金占用利息；3.案件诉讼费由张隆俊负担。 一审法院认定事实：万志与张隆俊经人介绍认识，2018年8月22日，双方当事人协商，就宜宾市蜀南大道、长江大道风貌整治项目劳务工程合作签订了《内部合作协议》，协议约定：1.双方共同投资，共同管理；2.按比例进行利润分成；3.产生利润后先将投入的资金成本收回，抽回投资成本后再进行利润分配；4.所有的收支账目必须明确化；5.利润均分，风险共担；6.万志投入150000元的资金到该工程项目里，资金由张隆俊全面支配；7.如有未尽事宜，双方共同协商解决。协议签订后，万志于2018年8月25日通过工商银行向张隆俊转款100000元作为投资款。2019年2月，张隆俊通过微信向万志支付了16000元。双方当事人合作投资的劳务工程，现已完工验收，未对合作投资的劳务工程进行结算。 另查明，1.双方当事人合作投资的劳务工程系湖南第五建筑工程有限公司承包的宜宾市蜀南大道、长江大道风貌整治项目工程。2.2018年8月13日，卡号为6217××××5818在邮政储蓄银行取款72000元。 一审法院认为，万志与张隆俊约定合作投资劳务工程，双方当事人对合作无异议，予以确认。根据万志的诉请及张隆俊的辩称意见，本案的主要争议焦点为：1.万志支付的投资款是100000元还是150000元；2.万志要求张隆俊退还其投资款的主张能否予以支持。 争议焦点1，关于万志的投资款应如何认定的问题。根据本案查明的事实，双方当事人对万志已支付投资款100000元无异议，对万志现金支付50000元投资款张隆俊予以否认，虽然证人潘某的证言证明万志主张已通过现金方式支付投资款50000元，但潘某系万志的亲戚，属亲属关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第一款第三项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”之规定，对潘某的证言，不予采信。综上，万志主张的投资款150000元，本案确定为100000元。 争议焦点2，关于万志要求张隆俊退还其投资款的主张能否予以支持的问题。根据万志提供的证据尚不足以证明双方当事人已就合伙事务进行了最终结算，且湖南第五建筑工程有限公司至今未与双方当事人进行涉案工程的结算，在合伙经营期间盈亏不明的情况下，万志以张隆俊拒不按照合同约定履行乙方义务为由，要求张隆俊返还投资款的诉讼请求，理据不足，难以支持。 据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回万志的诉讼请求。一审案件受理费3300元，减半收取计1650元，由万志负担。 二审期间，万志提交了詹均向湖南省第五工程有限公司宜宾分公司、眉山市祥龙劳务有限公司出具的承诺书和收条各一份，拟证明张隆俊与湖南省第五工程有限公司宜宾分公司之间已经完成了结算。张隆俊的质证意见为，该证据不属于新证据，且上面无张隆俊的签字，与本案无关联性。本院的质证意见为，该证据系复印件，无任何单位和经办人员的签章，其真实性无法核实；且从承诺书和收条载明的内容看与本案无关联性，本院对该证据依法不予采信。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：万志主张张隆俊退还其合伙出资款能否得到支持。个人合伙虽系合同关系，但其具有一定的组织性，当个人合伙关系要消灭时，应当按照双方约定以及国家关于个人合伙的法律规定，对合伙期间的财产、债权、债务进行清算后对剩余财产进行分割。就本案而言，万志作为合伙人，在未提交有力的证据证明双方之间已经进行清算的情况下，向人民法院提起诉讼要求另一合伙人退还投资款，无事实和法律依据，一审法院对其诉请不予支持并无不当。介于此，双方实际出资款的金额不属于本案的审查范围，本院不予评判。 综上所述，万志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3593元，由万志负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 翟旭玫 审 判 员 张力骁 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 史东迅 书 记 员 李 雪
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执异115号 异议人（被执行人）：程建中，男，1954年2月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人：李月清，女，1974年6月15日出生，畲族，住福建省福州市仓山区。 本院在执行申请执行人李月清与被执行人程建中民间借贷纠纷一案中，被执行人程建中向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人程建中称，请求解除对异议人程建中退休金账户（工商银行卡）的查封冻结。事实与理由：程建中与李月清系同一小区邻居关系。双方纠纷并非民间借贷纠纷。2015年5月由程建中发起做互助会，李月清做三名会。程建中已于2016年分别还其会钱65000元、8000元、23000元，还款总金额为96000元，仅欠7800元未还。但李月清却诱骗程建中立下一份借条，将不合法债务变成合法的民间借贷。程建中离异后独自生活，现住福州市仓山区××路××座××单元公租房内，每个月房租542.70元。程建中于2006年被确诊为胃癌在福建医科大学附属第一医院手术治疗，2009年又因患胆结石住院治疗，后又因肠梗阻多次住院治疗。程建中多次开刀住院，除医保支付外自费承担了30多万元，使原本就十分困难的家庭更是雪上加霜。程建中每个月退休金仅2000元左右，每个月除交公租房房租542.70元，还要还款1000元，仅剩下400元吃饭钱，故经济极度困难。现法院对程建中工商银行退休金账户查封冻结，使程建中无法维持生活。为得以维持基本生活，程建中申请解除对其工商银行退休金账户的查封冻结。至于尚欠李月清的7800元会钱，程建中无力一次性偿还，愿意分期还款。 申请执行人李月清未向本院提交书面意见。 本院查明，申请执行人李月清与被执行人程建中民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日作出（2018）闽0104民初3403号民事判决书，判决程建中偿还李月清借款本金100000元并支付利息。该民事判决书已于2019年11月20日发生法律效力。因被执行人程建中未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李月清向本院申请执行，本院于2020年4月22日受理立案。在执行过程中，本院于2020年4月25日作出（2020）闽0104执1178号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人程建中的银行存款人民币128597元，或查封、扣押、扣留、提取其价值相当的其他财产。 本院认为，本案执行依据（2018）闽0104民初3403号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李月清依据生效民事判决向法院申请强制执行，法院据此查封冻结被执行人程建中的银行账户于法有据，并无不当。异议人程建中主张其与李月清之间并非民间借贷关系，如其对执行依据（2018）闽0104民初3403号民事判决书不服，应当通过审判监督程序寻求救济。异议人程建中还主张其经济困难愿意分期偿还，其应在执行过程中与申请执行人协商具体还款事宜，据此不成为执行异议的理由。因此，异议人程建中的异议不成立，其请求解除对其退休金账户的查封冻结于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回程建中的异议请求。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议。 审判长  王智勇 审判员  檀章陈 审判员  陈伏发 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈林莉 附：本裁定书引用的相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执678号之十四申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路**。被执行人：王亚芹，女性,1971年7月29日生，汉族，，住昌图县；张军，男性,1952年3月19日生，汉族，，住开原市；开原水泥有限责任公司，社会统一信用代码91211282122948676C，，住所地辽宁省铁岭市开原市中固镇法定代表人：张军,居民身份证号码：2112821952********,。；昌图县隆泰商品混凝土制造有限公司，社会统一信用代码91211224064063852N，，住所地昌图县昌图镇银河工业园区法定代表人：张军,居民身份证号码：2112821952********,。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与王亚芹、张军、开原水泥有限责任公司、昌图县隆泰商品混凝土制造有限公司借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3439号法律文书已发生法律效力。因被执行人王亚芹、张军、开原水泥有限责任公司、昌图县隆泰商品混凝土制造有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月13日向被执行人王亚芹、张军、开原水泥有限责任公司、昌图县隆泰商品混凝土制造有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月13日对被执行人王亚芹、张军、开原水泥有限责任公司、昌图县隆泰商品混凝土制造有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王亚芹、张军、开原水泥有限责任公司、昌图县隆泰商品混凝土制造有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月十三日书记员  王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢247号之十三申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县昌图镇站前街昌盛路**。被执行人：李兵，男性,1980年4月24日生，汉族，，住昌图县；昌图县建兴房地产开发有限公司，社会统一信用代码91211224725672373W，，住所地辽宁省铁岭市昌图县法定代表人：王德臣,。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与李兵、昌图县建兴房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执2127号法律文书已发生法律效力。因被执行人李兵、昌图县建兴房地产开发有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月7日向被执行人李兵、昌图县建兴房地产开发有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月7日对被执行人李兵、昌图县建兴房地产开发有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李兵、昌图县建兴房地产开发有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月十三日书记员  王阿娉
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初2669号原告：吕文贤，女，1937年8月27日出生，汉族，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：孙国华，男，1959年8月9日出生，汉族，住吉林省四平市。（系吕文贤长子）被告：中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市绿园区。负责人：贾广涛，总经理。委托诉讼代理人：陈冠宇，吉林英诚律师事务所律师。本院在审理原告吕文贤诉被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称“人寿保险”）保险合同纠纷一案中。本院于2020年10月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕文贤的委托诉讼代理人孙国华、被告人寿保险的委托诉讼代理人陈冠宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕文贤向本院提出诉讼请求：吕文贤四子孙国军系吉林省博信能源有限责任公司（以下简称“博信公司”）员工。2020年8月23日22时57分左右，孙国军在上零点班（晚上12点至早上8点）去坐班车途中发生交通事故，造成孙国军死亡。梨树县公安局第220322202003049号道路交通事故认定书认定孙国军无事故责任。孙国军生前其所在单位博信公司给孙国军等12名员工，在人寿保险处购买了人身意外伤害保险，约定在工作期间内发生死亡事故理赔保险金额为30万元。日前吕文贤去人寿保险办理理赔时，人寿保险以各种理由推脱并拒绝。以上事实有道路交通事故认定书、保险单等证据佐证。为维护吕文贤合法权益，依据最高人民法院关于民事诉讼法解释第二十一条因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖的规定，特诉至贵院。望判如所请，以维权益。诉讼请求：一、判决人寿保险给付吕文贤保险赔偿金30万元。二、本案诉讼费用由人寿保险承担。人寿保险辩称：首先，案涉保险合同投保人为博信公司，孙国军为被保险人，保险合同中特别约定在工作期间内发生合同约定的保险事故保额30万元，在工作期间之外发生保险事故保额10万元，该约定为投保人与保险人的真实意思表示，合法有效。孙国军工作时间为零时至早上八点，事故发生时间为22时57分，事故发生时间为非工作时间，事故发生地点非工作地点，我公司应依据工作时间之外对被保险人进行赔偿，赔偿金额应为10万元。经审理查明：2020年8月23日22时57分左右，张立国驾驶×××号小型轿车沿郭家店镇吉林省农村信用社交叉路口由南向北行驶，行驶至出事地点时与自北向南行走的行人孙国军及于成龙停放到路边的×××号小型普通客车发生碰撞，致孙国军死亡。梨树县公安局交通管理大队出具事故认定书，认定张立国负事故全部责任；于成龙无事故责任；孙国军无事故责任。孙国军系博信公司员工；事故发生当日，孙国军当值零点班（零时至上午八时）。2020年6月11日，博信公司为孙国军在内的十二名员工在人寿保险投保国寿综合意外伤害保险（2013版），保险期间一年（2020年6月12日零时起至2021年6月11日二十四时止）；保险金额4,200,000.00元；身故保险金受益人为法定继承人。合同约定：此次承保在工作期间内国寿综合意外伤害保险（2013版）保额30万元，医疗保险保额5万元；在工作期间之外国寿综合意外伤害保险（2013版）保额10万元，医疗保险保额2万元。另查明：孙国军与吕文贤系母子关系，其父孙树田已去世多年；孙国军未婚亦未生育子女。认定上述事实的证据有短险业务专用凭证（个人保险单）、汇交件通知书、第220322202003049号道路交通事故认定书、死亡注销证明、郭家店镇派出所出具的证明、博信公司出具的证明及庭审笔录，本院予以确认。本院认为，博信公司为孙国军在内的十二名员工投保人寿保险国寿综合意外伤害保险（2013版）的事实存在，双方本着自愿、合法原则订立的保险合同合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条及第三十二条的规定，人寿保险应依据合同约定履行其应承担的赔偿责任。案涉保险合同系采用格式条款订立的，双方在订立合同时未就“工作期间”予以明确约定，人寿保险亦未在订立合同时向投保人博信公司及孙国华在内的十二名被保险人就“工作期间之内意外伤害保额30万元；工作期间之外意外伤害保额10万元”的内容差别尽到提示说明义务。结合本案实际，孙国华发生交通事故致死的时间是22时57分，其工作时间为零时至八时，且发生事故的地点为其前往班车乘坐点的路上，此段时间作为其到岗工作的必要准备时间，应认定为工作期间。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条及《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，人寿保险应依据国寿综合意外伤害保险（2013版）的约定赔偿吕文贤保险金30万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司给付原告吕文贤保险赔偿金300,000.00元，此款于本判决生效后十日内给付完毕。案件受理费5,800.00元，减半收取计2,900.00元，由被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王丹二〇二〇年十月二十六日书记员  耿震
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1177号之一申请执行人：上海美达建筑工程有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张亦盛。被执行人：上海国学控股有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：孟繁明。上海美达建筑工程有限公司与上海国学控股有限公司仲裁一案，上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第3216号裁决已发生法律效力。该裁决确定：上海国学控股有限公司应支付上海美达建筑工程有限公司工程价款人民币656，308.23元及利息、律师费人民币35，000元、仲裁费人民币24，760元。裁决生效后，上海国学控股有限公司未按照生效法律文书履行义务，故上海美达建筑工程有限公司向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年9月8日向上海国学控股有限公司发出执行通知、财产报告令，责令其立即履行裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币9，560.68元。但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行中，通过全国法院网络执行查控系统，依法对被执行人上海国学控股有限公司财产进行了查控，对被执行人采取了限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，被执行人上海国学控股有限公司暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪02执1177号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 湧审判员 王疆中审判员 章丽斌二〇二〇年十月二十三日书记员 张 雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初689号原告（反诉被告）：韩桂玲，女，1980年12月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦南县。原告（反诉被告）：董长波，男，1980年3月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦南县。二原告共同委托诉讼代理人：曹新平，黑龙江省佳木斯市前进区商贸法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：刘洁，女，1964年1月27日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。被告：张俊祜，男，1966年11月7日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。二被告共同委托诉讼代理人：赵玉明，黑龙江省佳木斯市向阳区保卫法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）韩桂玲、董长波与被告（反诉原告）刘洁、被告张俊祜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告（反诉被告）韩桂玲、董长波于2020年10月28日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）韩桂玲、董长波的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）韩桂玲、董长波撤回起诉。案件受理费571元减半收取286元，由原告（反诉被告）韩桂玲、董长波负担。审 判 长  陈林人民陪审员  韩晶人民陪审员  刘艳二〇二〇年十月二十八日法官助理徐天瑶书记员吴静波
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4900号之一 申请执行人：孟亚轲,女,1981年05月08日出生,汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：陈家俊、宋培玉，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：宁波黑羊社餐饮管理有限公司（组织机构代码为MA2CL3D23）。住所地：浙江省宁波市鄞州区启明路******-1。 法定代表人:刘婧。 本院在执行申请执行人孟亚轲与被执行人宁波黑羊社餐饮管理有限公司定金合同纠纷一案中，查明被执行人宁波黑羊社餐饮管理有限公司应支付申请执行人孟亚轲执行款70000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 周璐妍
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云31刑终144号原公诉机关盈江县人民检察院。上诉人（原审被告人）哏传正，小名“老吞”，男，傣族，1983年6月4日生，云南省盈江县人，中专文化，务农，住云南省盈江县。2019年12月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。盈江县人民法院审理盈江县人民检察院指控原审被告人哏传正犯贩卖毒品罪，于2020年8月24日作出（2020）云3123刑初181号刑事判决。原审被告人哏传正提出上诉。本院于2020年9月10日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人哏伟正，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，1.2019年5月份，被告人哏传正在盈江县平原镇兴和村委会多木村民小组附近的农田竹林下、多木村民小组其家旁边贩卖给谢金保毒品海洛因二次，每次交易金额50元人民币。2.2019年11月至12月期间，被告人哏传正在盈江县平原镇兴和村委会多木村民小组附近的农田竹林下贩卖给思治富毒品海洛因多次，每次交易金额20元至30元人民币不等。3.2019年11月30日12时许、2019年12月3日17时许、2019年12月5日早9时许，被告人哏传正在盈江县平原镇兴和村委会多木村民小组附近的农田竹林下贩卖给思永东毒品海洛因三次，每次交易金额30－40元人民币不等。2019年12月5日12时许，被告人哏传正在盈江县平原镇兴和村委会多木村民小组附近的农田竹林处被民警抓获，民警共查获被告人哏传正持有的毒品海洛因1.598克、人民币498元、蓝色金立牌触屏手机一部。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，以被告人哏传正犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；毒品海洛因1.598克、手机一部、人民币498元依法予以没收。一审宣判后，原审被告人哏传正不服，向本院提出上诉。哏传正上诉称，1.侦查机关抓捕后对其进行殴打，其违心承认贩卖毒品。2.其在被抓捕过程中没有伺机逃跑及拒捕的行为。3.其没有贩卖毒品给谢金保、思治富、思永东。请二审法院查明事实予以改判。经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，有经一审当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、现场检测报告书及照片、搜查证、搜查笔录、搜查照片、查获现场照片及搜查视频资料，人身检查笔录、物证照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、情况说明、抓获经过及视频、证人证言、户口注销证明、云南公安大数据平台通话记录、辨认笔录及照片、电话通讯勘查笔录及照片、称量取样笔录及照片、电子天平合格证明及照片、鉴定指派书、检验报告及资质证、鉴定意见通知书、被告人供述等证实。证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人哏传正无视国法，多次零星贩卖毒品的行为，已经触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。本案抓获视频证实侦查人员对哏传正实施抓捕时，其伺机逃跑，有拒捕行为，且其被抓获后当日、次日及2019年12月27日所作三次笔录均承认贩卖毒品的事实，并与在案证人证言及调取的通话记录等证据相互印证。哏传正所提“其没有在抓捕过程中伺机逃跑及拒捕的行为，侦查人员对其进行殴打，其违心承认贩卖毒品，其没有贩卖毒品给谢金保、思治富、思永东”的上诉理由不成立。原判根据本案的事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，对上诉人哏传正定罪量刑并无不当。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈本启审判员  邓显芳审判员  周崇珍二〇二〇年十月二十八日书记员  朗喊英
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执789号 申请执行人刘家明，男，汉族，1968年10月9日出生，地址：广东省化州市。 被执行人董观锋，男，汉族，1982年10月10日出生，地址：广东省化州市。 本院在执行申请执行人刘家明与被执行人董观锋民间借贷纠纷一案，化州市人民法院作出的（2019）粤0982民初182号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人的房产已被另案处理，被执行人有两辆车，但申请执行人要求本院暂时不需要处理，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。 四、已将被执行人列入限制高消费名单及失信人名单。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈家明 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  周文雄 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  陈逢霖
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初6224号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：程军团，男，汉族，1990年12月5日出生，身份证登记住址贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告程军团信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼。被告程军团经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年4月15日，所欠信用卡欠款89662.10元，其中本金65878.93元、利息13210.08元、其他手续费2560.88元、违约金8012.21元，并支付从2020年4月16日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》／《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金、其他费用；2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为52×××66广发银行信用卡，被告随后开卡，开卡后，原告已全面履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告程军团未作答辩。本院确认本案法律事实如下：被告向原告申请办理了卡号为52×××66的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”《广发信用卡费率表》中约定账单分期手续费每期按分期还款总额的固定比例计收。原告提交的《财智金产品服务协议》载明：甲方（广发银行）在乙方（被告）名下所有信用卡账户的总授信额度内为乙方（被告）提供一种透支转账分期还款服务，乙方（被告）可以通过包括但不限于电话方式申请本产品，乙方（被告）提出申请即视为已接受本产品所有条款；财智金获批后，财智金每月应还款（含每月应还本金、手续费及违约金）全额计入每月账单最低还款额，乙方（被告）每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对乙方（被告）计收违约金、循环信用利息等。财智金分期手续费根据约定可以按账单月分摊收取或一次性偿还，每月分摊的手续费为核发金额乘以手续费费率除以期数。若选择一次性偿还，则手续费为核发金额乘以手续费费率。手续费费率将根据乙方（被告）的风险情况及原告提供给乙方（被告）的综合服务成本而定，具体的手续费费率在乙方（被告）申请财智金业务时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与乙方（被告）进行约定。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2018年10月27日将38000元财智金打入被告广发银行开户的账号为62×××07的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2020年4月15日，被告尚欠信用卡透支本金65878.93元、利息13210.08元、违约金8012.21元、其他手续费2560.88元。庭审中，原告陈述，1.原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案，逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、复利、滞纳金（或违约金）。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。2.原告诉请的利息包含复利。3.诉讼请求第一项中其他手续费是被告办理账单分期、财智金分期的手续费。4.其他费用本案并未产生，原告当庭放弃。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）65878.93元，截止至2020年4月15日的利息13210.08元、其他手续费2560.88元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》、《广发信用卡费率表》、《财智金产品服务协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。故本院对原告违约金的诉讼请求不予支持。被告程军团经本院传票传唤未到庭参加诉讼。但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程军团于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金（含财智金本金）65878.93元，截止至2020年4月15日的利息13210.08元、其他手续费2560.88元及支付自2020年4月16日起至款项付清之日止按《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元（原告已预交），由被告程军团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十月二十八日书记员 杨徐敏
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执1580号之一申请执行人：钱腊云，女，1969年1月25日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：柳文彬，男，1971年7月12日出生，汉族，住咸宁市。本院在执行申请人钱腊云与被执行人柳文彬民间借贷纠纷一案中，被执行人柳文彬申请对案件进行再审，本院2019年11月28日受理了该再审申请。2020年10月24日，申请执行人钱腊云撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1202执1580号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宏敢审判员  王义超审判员  陈 琴二〇二〇年十月二十四日书记员  廖 宇
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1127号之二申请执行人：赵小俊，女，1977年8月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：罗德发，男，1972年2月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在执行申请执行人赵小俊与被执行人罗德发婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人赵小俊与被执行人罗德发达成和解协议后向本院申请撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执1127号案件的执行。被执行人如逾期未履行分期付款义务，申请人可自逾期次日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长 刘利莉审 判 员 杨 东审 判 员 袁永鸿二〇二〇年十月二十三日法官助理 黄建国书 记 员 赵明波
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初1574号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行，住所地：濮阳市高新区新习集，统一社会信用代码：91410900874231440H。负责人：李振国，该行行长。委托诉讼代理人：郜志杰，河南导航律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雪，河南导航律师事务所实习律师。被告：苏保军，男，1978年1月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：位俊华，女，1978年10月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：胡红艳，女，1987年2月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：张慧林，女，1991年7月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：远翠娟，女，1986年4月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行与被告苏保军、位俊华、胡红艳、张慧琳、远翠娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行的委托诉讼代理人郜志杰、李雪雪到庭参加了诉讼，被告苏保军、位俊华、胡红艳、张慧琳、远翠娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏保军、位俊华偿还原告借款本金180,000元及利息85,184.71元（计算至2019年12月16日），以后利息按月利率14.985‰计算至本金付清之日；2、被告胡红艳、张慧琳、远翠娟对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，被告苏保军与原告签订《个人借款合同》，约定借款180,000元，期限自2016年7月28日至2017年7月28日，月利率为9.99‰，逾期利息加收50%。被告位俊华在《配偶承诺书》上签字。被告胡红艳、张慧琳、远翠娟与原告签订《保证合同》，自愿为该笔借款提供担保。被告没有履行合同约定的还本付息义务和担保责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告苏保军、位俊华、胡红艳、张慧琳、远翠娟未答辩。经审理查明，2016年7月28日，原告与被告苏保军、签订《个人借款合同》一份，约定被告苏保军向原告借款180,000元，借款期限自2016年7月28日至2017年7月28日。借款利率为月利率9.99‰，按月结息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告位俊华在《配偶承诺书》上签字，承诺将与被告苏保军共同承担该笔借款本金及利息的偿还。同日，被告胡红艳、张慧琳、远翠娟与原告签订《保证合同》一份，约定被告胡红艳、张慧琳、远翠娟为涉案借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告苏保军发放贷款。被告苏保军未按约定还本付息，截止2019年12月16日被告共欠借款本金180,000元及利息85,184.71元，其余本息经原告催要未付，形成纠纷。另查明，2018年9月，濮阳市农村信用合作联社更名为濮阳农村商业银行股份有限公司。原告曾于2019年3月11日就本案借款向本院提起过诉讼。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶承诺书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款转账至被告苏保军账户，已经履行交付借款义务，被告苏保军应当按照合同约定履行义务。被告位俊华承诺与被告苏保军共同承担该笔借款本金及利息的偿还，应承担共同还款责任。被告胡红艳、张慧琳、远翠娟作为保证人自愿为涉案借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证期间未过，被告胡红艳、张慧琳、远翠娟应对涉案借款承担连带清偿责任。关于本息数额，截止2019年12月16日被告共欠本金180,000元及利息85,184.71元。合同约定利息为月息9.99‰，逾期罚息加收50%，即逾期利息为月息14.985‰，被告应按照约定支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏保军、位俊华偿还原告濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行借款本金180,000元及利息（自2019年12月17日起按月利率14.985‰计算至付清之日，另加上截止到2019年12月16日被告欠付的利息85,184.71元），于判决生效后十日内付清；二、被告胡红艳、张慧琳、远翠娟对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,278元，由被告苏保军、位俊华、胡红艳、张慧琳、远翠娟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  宗晓晓人民陪审员  胡立军人民陪审员  张 丽二〇二〇年十月二十三日书 记 员  刘允超
江西省上饶市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣11行初59号 原告彭玲琦，女，1959年2月14日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，户籍所在地江西省上饶市广信区，现住江西省上饶市信州区。 委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。 被告上饶市广信区人民政府，住所地江西省上饶市广信区吉阳西路**。 法定代表人何党生，系该区区长。 委托代理人郭智林，上饶市广信区司法局公职律师。 委托代理人祝河忠，江西贤和律师事务所律师。 原告彭玲琦诉被告上饶市广信区人民政府不履行法定职责一案，于2020年8月20日向本院提起行政诉讼，本院立案后，于2020年9月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。原告彭玲琦及其委托代理人李顺华，被告上饶市广信区人民政府的委托代理人郭智林、祝河忠及行政机关负责人的委托代理人周淑晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭玲琦诉称，原告在上饶市广信区（原上饶县）凤凰西大道97号拥有合法房屋一处，因上饶市广信区旭日片区棚户区（城中村）改造项目（六期）需征收原告的上述房屋。自2020年4月以来，上饶市广信区旭日片区棚户区（城中村）改造项目（六期）的征迁人员采取掐断电线、破坏电表、卫生间下水管道及墙体等国家早已明令禁止的违法逼迁手段对原告实施逼迁，给原告的正常生活造成了极大不利影响，严重侵犯了原告的合法权益，属于典型的违法征收、违法逼迁行为。原告认为，上饶市广信区房屋征收与补偿办公室、上饶市广信区旭日片区棚户区（城中村）改造项目指挥部、上饶市广信区旭日街道办事处及相关征迁人员组织、实施的上述征收房屋行为严重违反了《物权法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等有关法律法规的规定，侵犯了原告的合法权益。为此，原告特依法于2020年4月17日向被告邮寄递交了《违法征收房屋查处申请》，要求被告严肃查处上饶市广信区房屋征收与补偿办公室、上饶市广信区旭日片区棚户区（城中村）改造项目指挥部、上饶市广信区旭日街道办事处及相关征迁人员组织、实施的违法征收房屋行为，但被告在收到原告向其递交的上述《违法征收房屋查处申请》后，并未在法定期限内履行其查处违法征收房屋行为的法定职责。原告认为被告怠于履行查处违法征收房屋行为职责的行为侵犯了原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告对原告申请查处的违法征收房屋行为依法履行查处职责。 被告上饶市广信区人民政府答辩称，一、原告诉被告不履行法定职责无事实和法律依据。被告在收到法院送达的行政起诉状后向行政办公室、收发室等部门了解原告是否递交《违法征收房屋查处申请》相关事宜，经证实被告没有收到《违法征收房屋查处申请》。故，被告不存在原告所称未在法定期限内履行查处违法征收房屋行为的法定职责。二、被告在上饶市广信区旭日片区棚户区（城中村）改造项目（六期）坚持依法行政，不存在采取掐断电线、破坏电表等逼迁行为。经查，上饶市广信区房屋征收与补偿办公室、上饶市广信区旭日片区棚户区（城中村）改造项目指挥部、上饶市广信区旭日街道办事处及相关征迁人员在征收过程中，没有人或安排组织人员采取掐断电线、破坏电表等逼迁行为，拆迁公司根据协议仅对已签约被征收户房屋进行拆除，拆除过程中也没有损坏原告的生活设施，没有侵害原告的权益。综上，原告起诉要求被告履行查处违法征收行为因事实依据不足不应得到支持，请求法院查清事实作出公正判决。 经审理查明，原告彭玲琦在江西省上饶市广信区凤凰西大道97号1幢501号享有一套房屋的所有权（房产证号为房权证饶（县）旭日镇2007＊字第3743号）。2020年1月7日，被告上饶市广信区人民政府发布《上饶市广信区旭日片区棚户区（城中村）改造项目（六期）国有土地上房屋征收补偿方案》（征求意见稿），公告拟实施上饶市广信区旭日片区棚户区（城中村）改造项目（六期），向拟征收范围的广大群众征求意见。2020年4月17日，原告彭玲琦向上饶市广信区人民政府办公室邮寄《违法征收房屋查处申请书》（邮件号码为116××××8074），被告上饶市广信区人民政府收发室于2020年4月18日签收该邮件。2020年8月20日，原告彭玲琦以被告上饶市广信区人民政府未在法定期限内履行法定职责为由，向人民法院提起行政诉讼。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及《房屋所有权证》、《上饶市广信区旭日片区棚户区（城中村）改造项目（六期）国有土地上房屋征收补偿方案》（征求意见稿）、邮寄底单、妥投查询单等证据可以证实。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条、第三十条之规定，人民政府负有对举报的违法行为依法及时核实、查处的职责，当人民政府未履行《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的监督职责时，由上级人民政府或本级人民政府责令改正、通报批评。据此，《国有土地上房屋征收与补偿条例》中明确规定了人民政府不履行法定监督职责的救济途径及处理方式。本院认为，当事人对人民政府不履行查处违法征收行为的监督职责提起诉讼不属于人民法院的受案范围，首先，《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的监督职责系基于上下级行政机关之间的层级监督关系或行政机关自我监督行为而形成，上级人民政府或本级人民政府对于举报的处理结果属于内部管理行为，并不直接对外发生法律效力；其次，上级人民政府或本级人民政府行使监督职权的结果并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者人民政府作出的行政行为来维护合法权益，在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，当事人坚持起诉人民政府不履行监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性；再次，《国有土地上房屋征收与补偿条例》明确规定了对于不履行法定职责行为的救济途径及处理方式，即由上级人民政府或本级人民政府责令改正、通报批评，因此，该规定已排除了人民法院对于该项行使职权行为的司法监督。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第六十九条之规定，原告提起诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告彭玲琦的起诉。 案件受理费50元，退还原告彭玲琦。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。 审判长 刘 铭 审判员 余细花 审判员 王 鹿 二〇二〇年十月三十日 书记员 李 娴
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执10909号申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦**，统一社会信用代码91440300577672418M。法定代表人：武炤宇。被执行人：钟运煌，男，1974年9月2日出生，身份证住址江西省赣州市寻乌县。申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被执行人钟运煌金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初32384号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张善泽审判员  刘春馥审判员  武旭东二〇二〇年十月二十七日书记员  王超群
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0406执1060号之一 申请执行人：冯蓓蓓，女，1984年11月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：石磊，男，1980年2月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行冯蓓蓓与石磊追偿权纠纷一案中，在执行过程中，申请人以当事人双方已达成执行和解协议为由，向本院申请终结结案，并解除对被执行人的部分执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0406执1060号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  冯旭敏 审判员  倪 刚 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王瑞雪
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申370号再审申请人(一审被告、二审上诉人):梁自然,男,1969年8月15日出生，汉族,住河南省郑州市金水区。被申请人(一审原告、二审被上诉人):申小光,男,1971年1月1日出生，汉族,住河南省博爱县。原审被告：河南省光大建筑安装有限公司，住所地：河南省长垣县赵堤镇梧桐街**。法定代表人：李好峰，系该公司董事长。再审申请人梁自然因与被申请人申小光及原审被告河南省光大建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）豫08民终2621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁自然申请再审称：1、一、二审法院认定事实不清。申请人与沈壮学为“劳务承包合同”的双方当事人，且申请人已足额支付相对方沈壮学劳务报酬85000元整，申请人与被申请人申小光没有任何关系，并不拖欠申小光劳务人员工资；申请人向被申请人申小光出具的欠条系受胁迫出具，不是真实欠付工资的全部反映。2、一审法院违反程序，二审法院未纠错。申请人一审庭审曾申请追加沈壮学为“第三人”参加诉讼，被当庭驳回；一、二审定案依据为一张欠条，申请人出具的欠条上“沈壮学”名字也在上面，应是该案件的主要当事人，59000元欠款份额的分配庭审也未查明。3、申请人认为一审认定的证据和证人证言均与被申请人申小光有明显利害关系，依法应当排除和不予认定。故一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。综上，申请人依法申请再审，请求依法予以改判。本院经审查认为，2019年1月29日，申请人梁自然向被申请人申小光出具欠条一份，欠条载明申请人欠被申请人申小光工资款59000元，该欠条可以证明申请人梁自然与被申请人申小光之间存在事实劳务合同关系及支付被申请人申小光劳动报酬的事实。申请人梁自然主张欠条系受胁迫出具，但未提供相应的证据予以证明，且申请人提交的银行转账记录发生在出具欠条之前，也不能证明出具欠条之后其支付过劳务费。而劳务费的分配问题，与本案没有直接联系，相关案外人可另案向申小光主张权利。故原审判决并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁自然的再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年十月二十六日法官助理郝聪书记员靳笑
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0112刑初353号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人刘用金，男，1977年6月20日出生于福建省连江县，汉族，文盲，务工，户籍地福建省连江县，现住福建省福州市长乐区。因犯抢劫罪于2000年12月1日被连江县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；因犯故意伤害罪于2006年12月7日被福州市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年11月14日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2020年5月19日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同日被福州市长乐区公安局变更强制措施为监视居住，同年8月10日经本院决定取保候审。 辩护人陈煌，福建闽航律师事务所律师。 福州市长乐区人民检察院以长检六部刑诉[2020]23号起诉书指控被告人刘用金犯故意伤害罪，于2020年8月10日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚制度审理。本院于同日立案,依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。福州市长乐区人民检察院指派检察员张朝阳、检察官助理黄瑶出庭支持公诉，被告人刘用金及其辩护人陈煌到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控： 2020年3月29日13时许，被告人刘用金在福州市长乐区××村XXX礼堂里为被害人林某与他人的麻将纠纷进行劝解，林某不满刘用金多事，双方因此发生口角，林某先动手打了刘用金左肩膀，刘用金也还手打了林某左肩膀，随后二人抱在一起扭打起来，并在打斗过程中同时摔倒在地，林某右侧身体着地，刘用金左侧身体着地，后刘用金起身离开现场。经福州市长乐区公安局物证鉴定室鉴定，林某右股骨骨折，损伤程度为轻伤一级。 2020年5月18日，被告人刘用金主动到公安机关投案。 针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人刘用金故意伤害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘用金犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘用金自愿认罪认罚，可以从宽处罚。提请本院依法惩处，并建议对被告人刘用金判处有期徒刑十个月。 被告人刘用金对指控的罪名及事实均无异议。其辩护人的辩护意见是：1、本案系被害人对被告人刘用金劝架行为表示不满继而发生殴打，且系被害人先某打人，被害人具有重大过错；2、被告人刘用金具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；3、本案轻伤后果不是被告人刘用金积极追求的，其十分后悔，愿意尽力赔偿被害人经济损失，并自愿认罪认罚，酌情可以从轻处罚。综上，请求对被告人刘用金从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明： 2020年3月29日13时许，被告人刘用金在福州市长乐区××村XXX礼堂里为被害人林某与他人的麻将纠纷进行劝解，林某不满刘用金多事，双方因此发生口角。林某先某打了刘用金左肩膀，刘用金也还手打了林某左肩膀，随后二人抱在一起扭打起来，并在打斗过程中同时摔倒在地，林某右侧身体着地，刘用金左侧身体着地，后刘用金起身离开现场。经福州市长乐区公安局物证鉴定室鉴定，林某右股骨骨折，损伤程度为轻伤一级。 2020年5月18日，被告人刘用金主动到公安机关投案。 上述事实，被告人刘用金在庭审中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人林某的陈述、证人詹某、林某、李某、郑某等人的证言、户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、前科刑事判决书、罪犯档案资料、侦查终结报告、病历材料、辨认笔录、指认现场笔录及照片、福州市长乐区公安局物证鉴定室长公鉴［2020］247号鉴定书等证据。被告人刘用金在公安侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人刘用金故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。福州市长乐区人民检察院指控的罪名成立，应依法追究刘用金的刑事责任。刘用金犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被害人的先行行为对本案矛盾的激化及危害后果的产生具有一定的过错，对刘用金量刑时酌情考虑。辩护人所作与上述相关的辩护意见予以采纳。刘用金具有刑事犯罪前科，且本案尚未达成民事赔偿及谅解，故其辩护人请求对刘用金适用缓刑的辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人刘用金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人刘用金因本案被刑事拘留时间一天，予以折抵刑期一天。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  梁棋文 人民陪审员  刘显朱 人民陪审员  陈世平 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  陈思婷 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更761号 罪犯叶文隆，男，1967年7月1日出生，汉族，初中文化，户籍地台湾地区台中市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市海沧区人民法院于2014年12月1日作出（2014）海刑初字第513号刑事判决，以被告人叶文隆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年九个月（刑期自2014年4月16日起至2025年1月15日止），并处罚金5000元。判决生效后于2014年12月30日交付执行。执刑期间，本院于2018年9月28日作出（2018）闽02刑更699号刑事裁定书，裁定减刑六个月，刑期至2024年7月15日止。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯叶文隆在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，公示期间未收到对罪犯叶文隆减刑的异议。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯叶文隆在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间一年十个月（自2018年9月28日至2020年7月止），考核期内获得积分2369分，表扬奖励3个，累计违规2次，扣20分。另查明，该犯财产性判项罚金5000元，已于第一次减刑期间履行完毕。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯叶文隆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯叶文隆减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月16日起至2024年1月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 琦 审 判 员  黄林华 审 判 员  黄宏亮 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  欧建平 书 记 员  陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执564号之九申请执行人：张青元，男，住山西省翼城县。被执行人：李明，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人张青元与被执行人李明民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人李明在中国银行翼城支行的银行存款，现因被执行人已和解履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李明在中国银行翼城支行XXXXX账户内存款人民币51183元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张冶亮二〇二〇年十月三十日书记员  许 阳
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初3576号原告：白文志，男，1983年3月30日出生，汉族，住天津市和平区，现住天津市西青区××路××广场××号楼××室。被告:刘庆，男，1984年8月29日出生，汉族，住天津市和平区。原告白文志诉被告刘庆侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白文志，被告刘庆到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告白文志向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害、排除妨害，销毁可能制造噪音的装置；2.判令被告向原告公开赔礼道歉；3.判令被告支付原告精神损害赔偿5000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由如下：2020年4月24日晚上9点左右，原告居住的天津市西青区××路××广场××号楼××室室内出现不明原因的高频率噪音，经原告在楼上楼下查找，确认是自楼下1903室发出的。该噪音在夜间间歇性发出，最长一次达两个小时，对我及家人的精神造成极大伤害。原告于24日23点22分拨打110电话报警，辖区内的梅江会展中心派出所两位民警同志上门出警也确认噪音自1903室发出。该噪音最终持续至25日凌晨1点36分才结束。在26日16时又多次出现相同的噪音。虽经民警电话联系1903室业主，但1903室业主以不在此居住为由拒绝回到现场排除妨害，继续对原告及家人的精神造成伤害，并导致原告及家人无法正常入睡，身体健康遭到不法侵害。根据相关规定，被告以人为方式在夜间等休息时间故意制造噪音，严重侵害了原告及家人的健康权，被告应立即停止侵害、排除妨害并赔偿损失，故诉至法院。被告刘庆辩称：不同意原告全部诉讼请求。被告承认在1903室使用过音响听歌两次到三次，如果被告对原告造成影响，打扰到了原告的生活，被告表示歉意，特此口头道歉。对原告的第三项诉讼请求，被告不同意给付，对原告的第四项诉讼请求由法院裁决。后续被告尽量将音响的音量保持在合理范围之内，建立在邻里和睦的基础上，尽量不给邻居造成困扰。本院经审理认定事实如下：坐落于天津市西青区××路××广场××号楼××室房屋登记权利人为原告及其爱人李妍，坐落于天津市西青区××路××广场××号楼××室房屋登记权利人为被告刘庆。原告提供视频资料证实自2020年4月24日23点16分至2020年5月1日14时46分期间，原告居住的2003室多次出现不明原因的有规律的敲打声，通过查找声音来源原告主张上述敲打声系来自1903室，并推测上述敲打声系由震楼器发出的噪音。被告对提交的视频资料的真实性不予认可，并称在上述期间内被告不在1903室居住，不清楚噪音的来源且被告不知是何种设备发出的此种噪音，视频中开关楼道门的声音巨响，对这个声音表示质疑。原告提供百度截图，证明震楼器具有预约使用功能并可以手机远程控制使用。被告对证据的真实性有异议。被告提供其航班行程，证明在2020年4月30日被告不在天津。原告对该证据的真实性没有异议。根据原告申请，本院依法调取青公（梅）受案字[2020]121号中天津市公安局西青分局梅江会展中心地区派出所对原、被告做的询问笔录。派出所对被告做的询问笔录载明：“问：你是如何干扰楼上正常生活的？答：就是把一个音箱放在椅子上，直到音箱能顶在我家房顶上，然后我就用这个印象播放一些震动音乐，就会对楼上产生影响，我也用木棍捅过房顶。”“问：你都是何时给楼上制造噪声的。答：我大概制造了三次左右，有白天有晚上，具体时间我也记不清了，就记得5月1日有过一次。问：你是否使用了“震楼器”对楼上进行噪声扰民？答：没有，我就是用音箱和木棍。问：之前是否有民警警告过你不要对楼上进行扰民。答：有过，但是因为卫生间漏水的事一直没解决，我心里实在生气，所以民警警告我之后，我还是又对楼上进行扰民了。”此外，询问笔录中原、被告均自认双方因卫生间漏水产生矛盾。原、被告对询问笔录的真实性均无异议。原告表示被告亲口向民警承认曾经使用音响对楼上2003住户进行骚扰。被告表示被告在家里用音箱是宣泄，并不是打扰谁，被告在家里使用家电，且已将音响交给派出所了，原告家里的异响与被告的1903室无关。庭审中，在第一次开庭时原告表示噪音已经消除，第二次开庭时原告表示已经没有类似噪音产生。原告就噪音超标并不申请司法鉴定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告在天津市公安局西青分局梅江会展中心地区派出所对其做的询问笔录中自认使用音响播放震动音乐对原告产生影响，并用木棍捅过房顶，且在派出所民警警告后其又再次对原告进行了扰民，被告故意制造噪音的行为侵害了原告合法的民事权益，应当停止侵害，故原告要求被告停止侵害的诉讼请求，本院予以支持。被告自认其制造噪音的工具为音响及木棍，原告提供的录音光盘等证据无法证实噪音出自被告安装的震楼器，故原告要求被告排除妨害、销毁可能制造噪音装置的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。庭审中，被告就其使用音响给原告造成的影响，向原告口头道歉，原告要求被告公开赔礼道歉的诉讼请求已经实现，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付精神损害赔偿，但原告并未提供证据证明被告的侵权行为致使原告精神损害，故原告要求被告支付精神损害赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘庆停止对原告白文志的噪音侵害行为；二、驳回原告白文志的其他诉讼请求。案件受理费40元，全部由原告刘庆负担（已收讫）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张丽侠二〇二〇年十月二十九日书记员  韩美芳附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执恢448号申请执行人：上海金山金开小额贷款有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：席德华。被执行人：上海向瑞建设工程有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：李百生。被执行人：李百生，男，住上海市金山区亭林镇华亭西路华亭新村**。被执行人：李涛，男，住，住上海市徐汇区南丹东路******/div>被执行人：上海金瑞建设集团有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李百生。本院在执行上海金山金开小额贷款有限公司与上海向瑞建设工程有限公司、李百生、李涛、上海金瑞建设集团有限公司借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人就债务履行问题开展庭外协商而申请人暂撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)沪0116执恢448号案件的执行。申请人可在撤回执行申请之日起两年内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章 跃审 判 员  李 宸审 判 员  陆卫国二〇二〇年十月二十九日法官助理  徐 创书 记 员  范建文附：相关法律条文