山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初1169号原告：张某1，男，1968年12月1日出生，汉族，四川省阆中市人，现住山西省晋城市。被告：郭某，男，1968年10月13日出生，汉族，河南省林州市人。被告：晋城市卉韵农林开发有限公司，住所地：泽州县金村镇东旺村村东2000米处，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘某。被告：张某2，男，1978年5月4日出生，汉族，晋城市人，现住城区新市。原告张某1诉被告郭某、晋城市卉韵农林开发有限公司、张某2劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2到庭参加诉讼，被告郭某、晋城市卉韵农林开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张某1诉称，2018年3月，被告郭某承揽晋城市卉韵农林开发有限公司的鑫韵卉农作物加工基地办公楼工程，后郭某以清包工的形式转包给原告张某1，2018年6月工程告一段落。工程结束后至今，被告一直以各种借口拖欠原告工资款总计26万元不予支付，故请求人民法院依法判令三被告支付原告农民工工资26万元，本案诉讼费由被告承担。被告郭某未出庭，也未向本庭提交书面答辩意见。被告晋城市卉韵农林开发有限公司未出庭，但在其向本庭提交的书面答辩状中辩称，1、我公司与被告郭某为两次项目协议合作关系，郭某承揽我公司的工程，按工程的建造完工情况，我公司已依次支付了相应的工程款，不但不涉及拖欠，而且还超出工程进度预付了郭某工程款，所以并不存在拖欠工资一事。2016年经朋友介绍，我公司将国韵生态园区的面粉厂厂房、库房、大棚工程承包给郭某，2017年底对已修建完成的厂房和大棚进行了竣工结算，我公司已支付185.4万元工程款，已结清本次工程。2018年初，郭某与我公司口头协商约定承揽国韵农业生态园园区的二层办公楼房屋改造及西楼改建工程，工程总造价35万元，工期应该于2018年6月底完工。为了加快工程进度，我公司在承建方未进场的前提下，于2018年1月31日提前支付了15万元工程款，截止2018年8月18日共支付郭某33万元，但郭某多次拖延施工，造成工期延后，2018年9月底我公司已无法与郭某取得联系，造成施工工程搁置，且存在严重质量问题。后经了解，施工人员无法按时到场导致工程搁置的原因是由于郭某同时承揽了其他项目的建设，资金和人员全部用于别的项目施工，造成我公司项目成了半拉子工程。2019年，我公司也通过多方途径联系郭某均未果，导致该项目至今尚未完工，给园区造成重大损失。我公司已支付郭某工程款33万元，占工程总造价的94%，而工程进度远未完成，造成严重的经济损失，因此并不构成拖欠工资款一事，该项目现已支付的工程款远超过工程进度，可由第三方评估单位对该项目进行调查评估。2、我公司的办公楼改建工程由原承诺的完工时间2018年6月底已拖延至今，未完成整体施工建设方案，不能做竣工验收，而且施工质量不达标准，墙体排水等多方面存在安全隐患，以至于我公司截止目前仍然在外租用办公地点，给我公司造成了巨大的经济损失。我公司是与被告郭某签订的施工合同和达成的口头协议，并不认识原告，也未与原告有任何合同及雇佣关系，更不知晓郭某是否与原告签订了劳务用工合同，也并未收到过原告承担此次施工的劳务备案资料，因此并不构成拖欠工资一事。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，此案与我公司无关，应由被告郭某承担全部责任；本案诉讼费由被告郭某承担。被告张某2辩称，1、我与原告不认识也从未见过面，更不具备所谓的雇佣或者合同关系，我只是此次项目建设的介绍人，并不是晋城市卉韵农林开发有限公司的法人代表和实际控制人。2、据我所知，被告郭某先后两次承揽晋城市卉韵农林开发有限公司的项目建设工程，该公司都已按合同和协议履行了应付款项，且未与原告有任何合同及雇佣关系，所以并不存在拖欠农民工工资一事。2016年经朋友介绍，我与郭某相识，通过朋友关系将郭某介绍给晋城市卉韵农林开发有限公司，承揽修建国韵生态园园区面粉厂厂房、库房、大棚工程，2017年底对已修建完成的厂房和大棚进行竣工结算，由晋城市卉韵农林有限公司支付郭某185.4万元工程款，已结清本次工程。2018年初，被告郭某与晋城市卉韵农林开发有限公司在原有合作基础上协商约定承揽国韵农业生态园园区的二层办公楼房屋改造及西楼改建工程，工程总造价35万元，工期应该于2018年6月底完工。为了加快工程进度，晋城市卉韵农林开发有限公司在承建方未进场的前提下已提前支付15万元工程款，截止2018年8月18日共支付郭某33万元，但郭某多次拖延施工，造成工期延后，到2018年9月底已无法与郭某取得联系，造成施工工程搁置，且存在严重质量问题，该项目至今尚未完工，且无法验收。作为介绍人，我和工程委托方晋城市卉韵农林开发有限公司，均与原告张某1不认识，且更不知晓郭某拖欠对方工资一事。综上所述，我只是项目的介绍人，而被告郭某失信于晋城市卉韵农林开发有限公司，且工程至今未完成，造成的经济损失应当全部由被告郭某承担。经审理查明，被告张某2与被告晋城市卉韵农林开发有限公司的法定代表人系亲戚关系。2016年11月5日，经张某2及其朋友介绍，晋城市卉韵农林开发有限公司（甲方、发包单位）与河南省林州市德方建筑工程有限公司（乙方、承包单位）签订了《建设工程施工合同》，郭某作为实际承包人承包了国韵生态园园区面粉厂厂房及大棚的工程项目，合同约定：承包方式为总承包（包工、包料）；付款方式为基础完成后，甲方付给乙方工程总造价的40%，完工后甲方付给乙方工程总造价的55%，剩余的5%一年后付清；乙方不得拖欠项目施工人员工资，如因拖欠工资造成的劳务纠纷，乙方负全部责任，甲方概不负责；甲方向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款。合同对其他的权利和义务均有约定。2018年初，郭某与晋城市卉韵农林开发有限公司在原有合作的基础上，口头协商约定承揽国韵农业生态园园区的二层办公楼房屋改造及西楼改建工程。郭某承包该工程后，雇佣原告张某1及其工人从事建筑施工工作。后晋城市卉韵农林开发有限公司按约支付了郭某相应工程款，郭某却未支付原告相应的工资劳务费共计26万元，原告遂诉至本院。以上事实有双方当事人的当庭陈述及原告所提供的结算单、欠据、工程量计算表、日计工记录、照片，被告张某2提供的建设工程施工合同、短信记录、转账明细、工程量说明及工程现状图片所证实，足以认定。本院认为，被告郭某雇佣原告张某1及其工人施工，并为原告出具了结算单及劳务费的欠据，欠据载明了欠款的数额，表明被告郭某与原告之间形成了劳务合同关系，双方的结算合法有效，被告郭某应当给付原告劳务工资欠款。被告晋城市卉韵农林开发有限公司作为发包方，已结算了承包方郭某相应的工程款，原告无法突破合同相对性原则向被告晋城市卉韵农林开发有限公司主张权利，故对原告要求被告晋城市卉韵农林开发有限公司支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。原告未能提供证据证明被告张某2与其存在劳务合同关系，故对其要求被告张某2支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭某支付原告张某1劳务工资款26万元；二、驳回原告张某1对被告晋城市卉韵农林开发有限公司、张某2的诉讼请求。上述款项，义务人应在本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，原告张某1已预交，确定由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 成素霞人民陪审员 任玲玲人民陪审员 崔进芳 二〇二〇年十月二十日书 记 员 郭 奇