湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终10865号上诉人（原审原告）：王君，男，1983年4月10日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：王强，湖南云端律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳明，湖南云端律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南盘古创世传媒有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区长沙大道**运达中央广场商务综合楼**。法定代表人：徐鸿，经理。委托诉讼代理人：黄勇，湖南金厚律师事务所律师。上诉人王君因与被上诉人湖南盘古创世传媒有限公司（以下简称盘古创世）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初1714号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王君上诉请求：1、请求依法撤销一审判决；2、请求依法改判盘古创世向王君支付2019年8月1日至12月13日期间欠付的工资83245元；盘古创世向王君支付2019年9月1日至2019年12月13日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额69196元；盘古创世向王君支付经济补偿金10000元；以上合计162440元。3、一、二审诉讼费用由盘古创世承担。事实与理由：一审判决不予采纳王君提交的工资预算表及吴某的证言，并且未提及管理层工资付款审批表及吴某离职解约书是否被采纳及其理由，即认定王君工资按2018年度湖南省在岗职工月平均工资计算系事实认定错误。首先，王君在一审中提交了工资预算表、管理层工资付款审批表、吴某的离职解约书并申请了吴某出庭作证。上述证据证明王君工资标准与网红学院总经理吴某的工资标准一致，足以证明王君工资标准远远高于2018年度湖南省在岗职工月平均工资。一审判决对工资预算表及吴某证言不予采信，但并未说明原因，并且未对管理层工资付款审批表、吴某的离职解约书采纳与否进行说明，即认定王君工资按2018年度湖南省在岗职工月平均工资计算，无事实及法律依据，系对王君工资标准认定错误。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十一条规定，盘古创世未与王君订立书面的劳动合同，王君在盘古创世处任职期间担任的是供应链中心总经理一职，属于管理层，王君提交了同时入职且同任总经理职务的吴某的离职解约书，申请了吴某出庭作证，可以证明王君与吴某都在盘古创世处任职总经理职务，都为管理层，应实行同工同酬。综上，原判决认定事实错误，遗漏关键证据，侵犯了王君的合法权益。请二审查明事实，支持王君的上诉请求。盘古创世辩称：一、盘古创世和王君不存在任何劳动关系，双方是平等的合作关系。王君提供的员工入职申请表和员工宿舍入住申请单在盘古创世的档案中无法查询到相关记录，王君在2019年8月份并无订立劳动合同的意思表示，盘古创世目前也没有任何的宿舍。因此不能作为认定双方成立劳动关系的依据。二、若认定双方构成劳动关系，则劳动关系存续期限应为2019年10月17日至2019年11月6日。2019年10月之前，双方还在商谈并购事宜，并购失败后，王君和盘古创世原董事刘勇波的微信聊天记录显示此时双方并未成立劳动关系。若认定双方构成劳动关系，应当以王君于2019年10月17日提交的《供应链中心初步立项报告审批表》的时间为实际用工时间。至2019年11月6日之后，王君一直未到盘古创世处报到，也未为盘古创世处理过任何事情，因此，2019年11月6日应当视为劳动关系截止时间。三、若认定双方构成劳动关系，则王君的月工资应当为5950元。王君提交的《工资预算表》无公司盖章，该份证据真实性存疑，不能作为认定王君真实工资的依据，且该份证据体现在其和何卓的聊天记录上，盘古创世并没有何卓这个人。同时，盘古创世对证人吴某的证言真实性存疑，且网红学院和供应链为不同的职位，工资也不可能一样，不属于“同工同酬”的范围。王君提交的《管理层公司付款审批表》为复印件，上无董事长的签名，也无公司盖章，不能作为认定王君真实工资的依据。2019年9月13日，盘古创世向王君支付了合作费用5950元，对于该笔费用，王君没有提出过任何的异议，如认定双方构成劳动关系，则上述费用应当认定为王君的工资。综上，本案事实清楚，证据充分，请依法驳回王君的全部诉求。王君向一审法院起诉请求：1、请求判令盘古创世向王君支付2019年8月1日至12月13日期间欠付的工资83245元；2、请求判令盘古创世向王君支付2019年9月1日至2019年12月13日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额69195元；3、请求判令盘古创世向王君支付经济补偿金10000元；以上合计162440元；4、判令本案诉讼费用由盘古创世承担。一审法院认定事实：王君于2019年8月1日入职盘古创世，担任供应链中心总经理一职，并于2019年8月7日填写员工入职表，由行政总经理何献国签字同意入职并予以确认，自入职以来，盘古创世一直未与王君签订书面的劳动合同，也未为王君购买社保，2019年10月17日王君担任盘古创世供应链项目业务负责人，盘古创世2019年9月13号向王君发放过一次工资为5950元。2019年12月13日，王君以盘古创世自2019年8月1日至今未按时足额发放工资、未购买社保、未签订书面的劳动合同等原因为由自行离职。之后，王君申请仲裁，要求盘古创世支付：1、欠付的工资83245元；2、未签劳动合同双倍工资差额69195元；3、经济补偿金10000元。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月10日作出终局裁决：1、盘古创世支付王君工资15428元；2、盘古创世支付王君二倍工资20950.44元；3、盘古创世支付王君经济补偿3054元。王君对仲裁结果不服，于2020年3月4日诉至法院，请求判如所请。一审法院认为：王君自2019年8月1日至2019年12月13日期间在盘古创世处工作，双方在此期间建立了劳动关系，王君与盘古创世之间劳动关系明确，当事人双方应当依照相关劳动法律、法规规定行使权利和履行义务。一、关于工资标准问题，王君主张其工资标准为20000元／月，虽然王君提供了工资预算表以及申请了证人申某出庭作证，但不足以证明盘古创世的工资标准为20000元／月，不予采信。故参照2018年度湖南省在岗职工月平均工资6108元／月计算。二、关于欠发工资的问题，王君、盘古创世双方均对已发5950元工资的事实无异议，根据《中华人名共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当向劳动者足额支付劳动报酬，对于未发工资，盘古创世未提出有效证据予以证明，盘古创世应当支付王君足额工资，故参照2018年度湖南省在岗职工月平均工资6108元／月计算，盘古创世应支付王君2019年8月1日至2019年12月13日期间欠付的工资18324元（6108元／月×3月），对于王君主张的超额部分，不予支持。三、关于二倍工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条和第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年不与劳动者订立劳动合同的，应当承担每月向劳动者支付二倍工资的责任。2019年8月1日至2019年12月13日，王君未与盘古创世签订劳动合同，王君应支付盘古创世2019年9月1日至2019年12月13日期间的二倍工资20350.44元（6108元／月×3.43月），对于王君主张的超额部分，不予支持。四、关于经济补偿问题。盘古创世2019年12月13日以王君未签订劳动合同、为购买社保为由离职，解除与王君的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，王君应支付盘古创世经济补偿。王君的工作年限为3个半月，故确认盘古创世应向王君支付经济补偿金3054元（6108元／月×0.5月），对于王君主张的超额部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，判决如下：一、湖南盘古创世传媒有限公司于判决生效之日起5日内支付王君工资18324元、不予签订劳动合同的二倍工资20950.44元、解除劳动合同的经济补偿3054元，共计42328.44元。二、驳回王君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由湖南盘古创世传媒有限公司负担。二审中，王君、盘古创世均未提交新证据。二审查明，王君提供的《管理层工资付款审批表》显示工资月份2019年9月，付款日期2019年10月10日，该表下有“制表人”、“行政人事部”、“总经理复核”、“总裁复核”、“董事长审批”签名栏，该表中“董事长审批”未有签名。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据当事人诉辩主张，各方当事人的争议焦点为：王君的工资标准问题。经审查，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”经分析本案证据，《管理层工资付款审批表》尚未完成最后审批，盘古创世亦未按照该表发放工资；工资预算表未有公章或盘古创世相关人员签字；吴某的《离职解约书》亦不能证明王君的工资标准问题。故此，现有证据不足以证明王君的月工资标准为20000元，王君的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上，王君的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王君负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 龙付送审判员 陈 瑶二〇二〇年十月十九日书记员 龙韦钰附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。