衡阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8602行初178号原告：刘秋红，女，1966年8月7日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托代理人：李振荣，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。委托代理人：王建湘，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。被告（原行政机关）：衡阳市人力资源和社会保障局。住所地：湖南省衡阳市芙蓉路**。法定代表人：曾祥月，系该局局长。委托代理人：肖楚荣，该局工作人员。委托代理人：罗欣慧，湖南天戈律师事务所律师。被告（复议机关）：衡阳市人民政府。。住所地：湖南省衡阳市解放大道**法定代表人：朱健，该市市长。委托代理人：余鹏。第三人：湖南雁能建设集团有限公司耒阳分公司。住。住所地：湖南省耒阳市水东江办事处振兴北路**/div>负责人：薛红波，该公司经理。委托代理人：李跃华。原告刘秋红诉被告衡阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、衡阳市人民政府（以下简称市政府）行政确认（不予认定工伤）一案，本院依法通知湖南雁能建设集团有限公司耒阳分公司（以下简称雁能集团耒阳分公司）作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年10月10日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告刘秋红诉称：李顺昌是雁能集团耒阳分公司职工，担任仓库保管员。2019年4月9日上班期间，自感身体不适，便对同事张冬利言表其情，当时有同班员工卞国成和雷宇在场。当天中午，李顺昌参加同学母亲葬礼，返回上班途中，病情加剧，经人拨打120送耒阳市人民医院抢救无效于下午3：30左右死亡。事后，原告申报工伤，市人社局作出2019294号不予认定工伤决定，原告不服向市政府申请行政复议，市政府作出47号复议决定，维持市人社局的2019294号不予认定工伤决定。原告认为：两被告认定事实错误，没有调查真实情况，适用法律错误，违反《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤的规定。因此，原告向法院提起诉讼，请求：1．请求依法撤销被告市人社局作出的2019294号不予认定工伤决定和被告市政府作出的47号复议决定；2．本案诉讼费由被告承担。被告市人社局辩称：一、原告的起诉已经超过了法律规定的起诉期限。原告因不服2019294号不予认定工伤决定，于2019年9月16日向市政府申请复议，市政府于2019年11月就已经完成整个复议程序并将复议决定书送达给了原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告于2020年7月13日才向法院起诉，已经远远超过了法律规定的起诉期限。二、原告的诉讼请求缺乏事实依据，市人社局作出的2019294号不予认定工伤决定，事实清楚、证据充分。李顺昌系雁能集团耒阳分公司仓库保管员，2019年4月9日上午李顺昌到公司仓库上班后，前去耒阳市××参加同学母亲葬礼，14时50分左右在耒阳市××突发疾病晕倒，后拨打120急救电话，在送往耒阳市人民医院抢救途中死亡。李顺昌突发疾病不是在工作时间和工作岗位，其死亡事故不符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定。因此作出不予认定工伤的决定符合法律规定。三、市人社局作出的不予认定工伤决定适用法律正确、程序合法。请求法院依法驳回原告起诉。被告市政府辩称：一、原告提起诉讼已经超过起诉期限。原告不服2019294号不予认定工伤决定，向市政府申请行政复议，市政府于2019年9月18日立案受理，于2019年11月11日作出47号行政复议决定。作出复议决定后，多次电话通知原告来领取行政复议决定书，原告拒绝领取，后市政府又于2019年11月16日向原告邮寄送达，原告拒收后，于2019年12月6日到现场领取了行政复议决定书。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，因此，原告于2020年7月13日起诉已超过起诉期限。二、市政府作出的行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。市政府在法定期限内受理了原告的行政复议申请，依法通知了市人社局进行答复，对双方提交的证据进行了调查核实，并在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。综上，请依法驳回原告的起诉。第三人雁能集团耒阳分公司未提交书面答辩状，当庭述称被告市人社局的认定合法。经审理查明：刘秋红与李顺昌系夫妻。李顺昌生前为雁能集团耒阳分公司的员工，主要工作职责是仓储物品的管理发放，日常作息时间与国家机关相同。2019年4月9日上午，李顺昌到岗上班，中午未回家吃中饭，前往耒阳市××参加同学母亲葬礼。当天14时50分许，李顺昌突发疾病。120急救中心的救护车辆（牌号为湘Ｄ.8Ｐ1**）在耒阳市××接运李顺昌，送至耒阳市人民医院急诊科，急诊科检查后确认李顺昌已死亡。耒阳市人民医院出具居民死亡医学证明书载明李顺昌的死亡原因为院前死亡。市人社局于2019年6月11日受理雁能集团耒阳分公司提交的受害职工为李顺昌的工伤认定申请，于2019年8月10日作出2019294号不予认定工伤决定。刘秋红不服该不予认定工伤决定，申请行政复议。市政府于2019年9月18日受理了刘秋红的复议申请，于2019年11月11日作出47号行政复议决定。该复议决定维持了2019294号不予认定工伤决定，并载明“申请人（刘秋红）如不服本决定，可自收到本决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼”。市政府向刘秋红送达47号行政复议决定的邮件（ＥＭＳ单号130503646425）未被签收。2020年1月份，快过农历年的时候，刘秋红本人去市政府办公楼领取了47号行政复议决定书。2020年7月15日，刘秋红向本院提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，不服复议决定的，可在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告刘秋红当庭确认于2020年1月份，快过农历年的时候，在市政府办公楼领取了47号行政复议决定书。经查，2020年1月24日为除夕，故原告刘秋红收到47号行政复议决定书的时间最迟为2020年1月23日。该复议决定亦载明“申请人（刘秋红）如不服本决定，可自收到本决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼”。然而原告刘秋红于2020年7月15日才向本院提起本案诉讼，已明显超过了法定的起诉期限。原告刘秋红述称因市人社局的领导答应重新进行调查处理而耽误了起诉，即便如其所述，亦不属于行政诉讼法第四十八条规定的不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。综上，依照《最高人民法院适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告刘秋红的起诉。本案依法不收取案件受理费，原告刘秋红预交的案件受理费50元，由本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  兰文勇审 判 员  雷 健人民陪审员  罗 宁二〇二〇年十月二十三日书 记 员  孙明珠本裁定所适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。