上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58089号原告：上海辰帆企业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：宁可，执行董事。委托诉讼代理人：金虹，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雪花，上海瀛东律师事务所律师。被告：上海共佰克智能科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周高明。原告上海辰帆企业管理有限公司(以下简称“辰帆公司”)与被告上海共佰克智能科技有限公司(以下简称“共佰克公司”)服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金虹、许雪花到庭参加诉讼。被告共佰克公司经依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海辰帆企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付服务费(人民币，以下币种同)380,255.8元；2.判令被告支付违约金(以380,255.8元为本金，按照日万分之六的标准，自2019年5月26日起至实际支付之日止)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年3月1日签署了《服务外包合同》、《服务外包合同》补充协议、补充协议。约定原告为被告提供自2019年1月起至2020年2月的人事外包服务。后原告依约与员工签订劳动合同、办理社保公积金等相关手续，被告按月确认具体应付费用清单。但被告未按合同约定支付相应款项，在2019年6月11日支付至3月应发薪资及服务费后，未支付任何款项，导致原告无法向员工发放4月1日起的工资，双方协商确认双方合作于2019年6月30日终止，原告按照被告的要求将剩余在册人员社保公积金转出。后服务外包人员余某某、卢杨剪、王冕分别以未支付工资及违法解除合同为由，将原告诉至静安区劳动仲裁委，经仲裁委调解并向被告了解相关情况后，原告代其支付工资及违法解除赔偿金，被告未对金额提出异议，且承诺会安排付款。自2019年7月至今，原告多次要求被告支付款项未果，故诉请来院。审理中，原告变更服务费、违约金计算基数为374,586元。被告上海共佰克智能科技有限公司未到庭应诉。经审理查明，2019年，原告(乙方)、被告(甲方)签订《服务外包合同》，约定合同期限自2019年3月1日起至2020年2月29日止。甲方委托乙方为甲方提供管理和业务外包服务，包括以计算机业务管理系统、流程管理、市场营销策划和劳务承揽方式为甲方在市场终端开展业务促销推广、客户联络、产品制作、业务管理等活动提供服务等。乙方为甲方提供服务外包的区域和甲方在各区域的需求量以双方在实际合作过程中共同确认的为准。乙方为甲方提供服务外包所涉及的人员在合同中统称“服务外包执行人员”，包括销售人员、客服人员等其他相关人员。甲方因其业务所需而需要乙方服务外包执行人员加班加点的，甲方应承担由此给乙方增加的人工成本(如加班加点产生的工资等)。甲方应每月向乙方支付外包服务费，月总服务费由下列项目构成：1.服务费(按实结算)、税金及附加费(服务费总额的税费和地方附加费共计6.84%由甲方承担)；3.商业保险方案及价格见附件2。月总服务费的计算周期按自然月计算。乙方在每月20日前向甲方出具下月总费用的预估账单，甲方收到账单后在当月23日前核对确认，并于当月26日前按账单将下月总费用预付至乙方账户，下月实际发生费用与甲方预付的费用有差异的，双方在次月进行调差，多退少补。任何一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。甲方无正当理由未及时足额向乙方支付合作款项且逾期达到7天的，且在乙方给予甲方书面通知的宽限期内仍未支付的，除足额支付外，还应从宽限期到期之日起按未付款金额0.5%的标准每日加付违约金，甲方迟延支付合作款项达到30日的，乙方有权即时解除本合同。甲方因自身原因提前解除主合同、或者主合同期满终止、或者服务外包执行人员劳动合同期满终止、或者由于甲方原因导致劳动合同解除或终止违法的，甲方应当按照《劳动合同法》等相关规定的标准承担乙方与项目人员解除或终止劳动合同的经济补偿金或赔偿金。因甲方原因而引发的劳动争议等其他纠纷，由甲方承担举证责任，并承担给乙方造成的不利后果和有关费用，因甲方原因而引发的争议纠纷案件，服务外包执行人员将乙方列为当事人提起仲裁或诉讼、或向有关部门投诉的，乙方处理该案的差旅费等成本费用由甲方承担……原告(乙方)、被告(甲方)另签订《补充协议》，补充约定为甲方提供服务的服务外包执行人员由乙方根据甲方的标准自行甄选确定，乙方应确保其所选用的服务外包执行人员能够向甲方提供优质的服务，对于符合乙方入职条件的人选，乙方在7个工作日内为其办理相关手续，并安排该人员为甲方提供服务。服务外包执行人员的工资标准、工资核算、社会保险和住房公积金的缴费基数等由甲方确定，乙方按甲方确定的标准为服务外包执行人员办理社会保险及住房公积金等相关手续，乙方应及时足额向其员工支付工资，并及时为员工缴纳社会保险及住房公积金，乙方因迟延向其员工支付工资、缴纳社保等费用而产生的劳动争议或其他法律后果，均由乙方自行承担全部责任，若因此给甲方造成损失的，乙方应当承担赔偿责任，如系因甲方未及时足额支付费用导致出现上述情形的，则由甲方承担全部责任并赔偿损失。服务费计算方法为(服务外包执行人员薪资总额+单位缴纳的五险一金总额)*10%。税金及附加费(服务费总额的税费和地方附加费共计6.84%由甲方承担，已包含进10%的服务费中)。按甲乙双方约定，服务外包执行人员的工资、社会保险费、住房公积金及其他人工成本为应由甲方承担费用，乙方不为甲方提供资金垫付，先由甲方支付给乙方后，再由乙方发放和支付。由于甲方未能及时付款，造成上述费用支付延迟所产生的不利后果均由甲方承担。因甲方原因而引发的劳动争议等其他纠纷，由甲方承担举证责任，并承担给乙方造成的不利后果和有关费用，因甲方原因而引发的争议纠纷案件，服务外包执行人员将乙方列为当事人提起仲裁或诉讼、或向有关部门投诉的，乙方处理该案的差旅费等成本费用由甲方承担……原告(乙方)、被告(甲方)还签订《补充协议》，补充约定双方主合同从2019年3月1日开始，则员工劳动合同也应从2019年3月1日转签至乙方，现因甲方要求，员工劳动合同从2019年1月1日转签至乙方，如后续产生因2019年1月1日转签造成的责任及赔偿，将由甲方进行承担，2019年3月1日及之后转签的劳动合同的责任及赔偿事宜仍按照主合同执行……2019年，案外人余某某(身份证号XXXXXXXXXX********)、王冕(身份证号XXXXXXXXXX********)、卢杨剪(身份证号XXXXXXXXXX********)、吕兆玲(身份证号XXXXXXXXXX********)分别与辰帆公司签订劳动合同，合同期限自2019年1月1日至2022年1月1日止，月基本工资分别为(税前)16,200元、19,000元、21,000元、12,000元。案外人宋某某(身份证号XXXXXXXXXX********)与辰帆公司签订劳动合同，合同期限自2019年5月13日起至2022年5月12日止，月基本工资2,420元。2019年，原告多次与被告工作人员在微信上就合作事宜进行磋商。2019年7月9日，被告工作人员施双双通过微信将obike6月工资发送给原告，要求原告在薪资表上补充社保公积金等信息。7月10日，原告将表格回发被告。7月18日，被告向原告发送微信“请问一下我们公司有把6月份费用打给你们了么”，原告回复“没有”，被告询问“之前的5月之类的打了么”，原告回复“最新的一笔是在6月11日，收到你们支付给到我们3月份的费用”，被告表示“好哒，那他们社保公积金缴纳到几月份了？”，原告回复“6月份”。被告询问是否目前就王冕、卢杨剪、宋某某三人，并索要三人的劳动合同，原告将三份劳动合同发给了被告。7月22日，原告发送“你们这边之前的款项大概什么时候支付呢？”被告回复“我问问财务”，原告表示“因为牵涉到我们后续不合作了，所以我们要把员工的工资和社保款项都结清”，后续原告在微信上向被告询问款项何时支付，并将员工要去仲裁的情况告知被告。7月31日，原告在微信上对被告工作人员胡来兵进行催款，并向其询问邮箱，确认未结清款项的具体金额，被告提供邮箱后经原告多次询问未予确认结果。11月27日，原告发送“胡总，张总和我说，您需要的信息我今天会把邮件发您，并且会附上仲裁的文件等信息”，被告表示要发到微信上，后原告发送“胡总，金额我都整理好了，我是按照我们签署的商务合同来的，包含了社保、公积金、员工仲裁的费用，未支付给到员工的工资，还有税金”，“辰帆已支付出去的费用：卢杨剪：工资51,975元、赔偿金42,000元。王冕工资47,025元、赔偿金38,000元。余某某工资31,315元。社保+公积金款项合计111,897元。辰帆未支付出去的费用：吕兆玲工资9,455.17元。合计费用331,667.17元。税金33,166.71元”，被告回复“收到”。12月26日，原告询问“胡总款项有什么最新的消息吗？”被告表示“1月中旬付款”。2019年9月19日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会出具调解书，载明申请人余某某与被申请人辰帆公司因劳动报酬等事宜发生争议，申请人于2019年8月1日申请仲裁，要求辰帆公司支付2019年4月1日至2019年6月14日期间的工资31,315元，经调解达成协议如下：1.余某某与辰帆公司确认劳动关系于2019年6月14日结束；2.辰帆公司同意于2019年10月15日前一次性支付给余某某2019年4月1日至2019年6月14日期间的工资31,315元；3.余某某放弃其他申请请求……同日,上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会出具调解书，载明申请人王冕与被申请人辰帆公司因劳动报酬等事宜发生争议,申请人于2019年8月7日申请仲裁,要求辰帆公司支付2019年4月1日至2019年7月31日期间的工资62,700元、支付违法解除劳动合同赔偿金38,000元，经调解达成协议如下：1.辰帆公司同意于2019年10月15日前支付王冕2019年4月1日至2019年7月31日期间的工资47,025元及违法解除劳动合同赔偿金38,000元；2.王冕放弃其他申请请求……同日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会出具调解书，载明申请人卢杨剪与被申请人辰帆公司因劳动报酬等事宜发生争议,申请人于2019年8月7日申请仲裁,要求辰帆公司支付2019年4月1日至2019年7月31日期间的工资69,300元、支付违法解除劳动合同赔偿金42,000元，经调解达成协议如下：1.辰帆公司同意于2019年10月15日前支付卢杨剪2019年4月1日至2019年6月30日期间的工资51,975元及违法解除劳动合同赔偿金42,000元；2.卢杨剪放弃其他申请请求……2019年10月22日，原告向案外人王冕支付85,025元，向案外人卢杨剪93,975元，向案外人余某某支付31,315元。2019年4月-6月，原告垫付被告公积金9,548元(4月)、9,886元(5月)、8,206元(6月)，社保28,412.2元(4月)、25,749.8元(5月)、24,940.4元(6月)，共计106,742.4元。审理中，案外人刘君、王楠楠自称受被告共佰克公司委托，向本院出具被告委托书等应诉材料并提交上海奥致网络科技有限公司(以下简称“奥致公司”)给共佰克公司的授权书、共佰克转账给辰帆公司转账明细、奥致公司每月应转给共佰克公司的工资明细、转账明细、共佰克公司向奥致公司追讨欠发员工薪资的邮件作为证据，表示原告提到的五个人均非被告共佰克公司的员工，而是奥致公司的员工，被告系受其委托进行人事管理，因奥致公司拖欠款项，故被告未向原告付款。因陆续有人离职，最后提起仲裁的只有三人。被告公司对服务费、违约金均无异议，如奥致公司付款，被告愿意向原告付款。鉴于二人目前并非被告共佰克公司员工，不符合委托代理的相关法律规定，本院对其委托诉讼代理人身份不予认可。以上事实，由《服务外包合同》、《补充协议》、《补充协议》、《上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会调解书》、《劳动合同书》、公积金请款表、社保请款表、微信聊天记录、账户历史交易明细表、转账明细、当事人陈述等为证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行义务。原、被告签订的《服务外包合同》、《补充协议》、补充协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告按约提供了服务，并按约定将相关服务外包执行人员的薪资表发送给被告确认，被告对费用并无异议，被告辩称系由于案外人未付款导致被告未付款，基于合同的相对性，被告的意见本院不予采信，被告应当按照合同约定支付相关费用。《补充协议》约定原告应及时足额向其员工支付工资，并及时为员工缴纳社会保险及住房公积金，如系因被告未及时足额支付费用导致出现上述情形的，则由被告承担全部责任并赔偿损失，由于被告原因导致劳动合同解除或终止违法的，被告应当按照《劳动合同法》等相关规定的标准承担原告与项目人员解除或终止劳动合同的经济补偿金或赔偿金，服务外包执行人员的工资、社会保险费、住房公积金及其他人工成本为应由被告承担费用，原告不为被告提供资金垫付，先由被告支付给原告后，再由原告发放和支付，由于被告未能及时付款，造成上述费用支付延迟所产生的不利后果均由被告承担。从原告提交的劳动合同及原被告之间的微信聊天记录来看，2019年4月-6月，王冕、余某某、卢杨剪、吕兆玲、宋某某确系原告为被告提供的服务外包执行人员。据此，原告因劳动仲裁支付的王冕85,025元(含工资47,025元及违法解除劳动合同赔偿金38,000元)、卢杨剪93,975元(含工资51,975元及违法解除劳动合同赔偿金42,000元)、余某某31,315元、涉案员工缴纳的社会保险及住房公积金106,742.4元，共计317,057.4元，均应由被告承担，原告垫付该些款项，被告应予返还。原告另要求被告支付吕兆玲、宋某某的薪资，鉴于该款原告尚未实际支付，对该部分诉请本案中不予支持，待该费用实际发生时原告可另行主张。《补充协议》约定服务费计算方法为(服务外包执行人员薪资总额+单位缴纳的五险一金总额)*10%，故仲裁调解书中的赔偿费用不属应当收取服务费的范畴，综上，被告应当支付的服务费总额为(47,025+51,975+31,315+106,742.4)*10%，即23,705.74元。原告另要求被告支付违约金，本院认为，被告未按约付款，应当承担违约责任。《服务外包合同》约定原告在每月20日前向被告出具下月总费用的预估账单，被告收到账单后在当月23日前核对确认，并于当月26日前按账单将下月总费用预付至原告账户，被告无正当理由未及时足额向原告支付合作款项且逾期达到7天的，且在原告给予被告书面通知的宽限期内仍未支付的，除足额支付外，还应从宽限期到期之日起按未付款金额0.5%的标准每日加付违约金。鉴于原告提交的微信聊天记录中，本案原告将6月份薪资表发送给被告的时间为2019年7月10日，首次询问被告何时付款的时间为7月22日，原告并未发出明确书面通知给予宽限期，考虑原告支付相关人员费用的时间为10月22日，故本院酌定宽限期至2019年10月22日到期，违约金的起算时间为2019年10月23日，原告自愿将合同约定的违约金计算标准从日0.5%调整至日万分之六，系对自身权利的处分，于法不悖，本院予以支持。被告共佰克公司不到庭应诉，视为放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海共佰克智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海辰帆企业管理有限公司支付垫付费用317,057.4元、服务费23,705.74元，共计340,763.14元；二、被告上海共佰克智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海辰帆企业管理有限公司赔偿逾期付款违约金(以340,763.14元为基数，按照每日万分之六标准，自2019年10月23日起计算至实际支付之日止)；三、驳回原告上海辰帆企业管理有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,042元，减半收取计3,521元，原告上海辰帆企业管理有限公司负担320元，被告上海共佰克智能科技有限公司负担3,201元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 杜晓淳二〇二〇年十月二十三日法官助理 张怡湘书 记 员 张丹凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。