松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0702民初3396号 原告：刘桂芝，女，1976年2月4日生，汉族，无职业，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：闫伟东，吉林研法律师事务所律师。 被告：某人寿保险股份有限公司松原中心支公司，住所地松原市宁江区。 负责人：万国光，副总经理。 委托诉讼代理人：刘晓龙，吉林信谦律师事务所律师。 原告刘桂芝与被告某人寿保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称“某保险松原公司”）保险合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂芝及委托诉讼代理人闫伟东、被告某保险松原公司委托诉讼代理人刘晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘桂芝向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付保险金44万元及利息（利息从2020年7月6日起至给付之日止按照全国银行拆借中心公布的1年期贷款利率计算）。事实与理由：2019年6月1日，原告在被告处投保了两份某人寿爱守护(至尊宝)终身重大疾病保险，签订了保险合同。合同约定，险种名称：至尊宝重疾；险种代码：10133***；保险期间：终身；基本保险金额：42万元、2万元；交费方式：年交；交费期间：20年；保险费：每年分别为14330.40元、682.40元。合同签订后，原告按照合同约定交纳了保险费，履行了合同义务。2020年3月13日至3月20日，原告在松原市中医院住院治疗诊断为“甲状腺癌”，经病理检查报告确诊为“双侧甲状腺微小乳头状癌”，花医疗费2万余元。原告出院后向被告方申请理赔，被告于2020年5月22日下达理赔拒付通知书，拒绝偿付，已经超过法定30天期限，被告无权解除合同。原告认为，原、被告签订的保险合同是合法有效的，被告强调原告未履行如实告知义务是不成立的，是被告没有向原告履行提示及明确告知义务；被告提供的内部业务管理规则对原告没有任何约束力，在保险事件发生后，被告能调查了解一些情况，那么在投保的时候也应该能够了解相关情况，此时对原告进行拒赔，没有任何法律依据。因此，被告理应承担保险责任，其拒赔严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提出告诉。 被告某保险松原公司辩称：1.原告系被告公司的保险代理人，又作为投保人和被保险人，为自己投保一份重大疾病保险是“自保件”，不存在“被告是否询问”的问题，而是“原告自己询问自己”。2.询问内容，通俗、清晰、无歧义，与原告是否了解保险知识无关，只与原告是否为文盲有关。原告主张其进入保险行业不久，也未有更多销售业绩，不懂保险知识。本案系未如实告知案件。询问项为“您是否投保过其他公司人身保险?”，只要投保人不是文盲，均应知晓如何回答。原告的主张不具关联性，不能产生对抗的效力。3.本案即未超30天，也不必然导致保险责任承担。（1）原告于2020年3月27日申请理赔后，被告在走访调查时获悉其投保前在吉林大学第一医院行甲状腺彩超检查。依据《保险法》第二十二条规定，原告应当提供其所能提供的与确认保险事故性质、原因等有关的证明和资料，被告于2020年4月24日以国内挂号信的方式，向其发出《补充材料通知书》，要求其补充提交该检查报告，以了解原告投保前疾病状况，2020年4月27日原告本人签收。但原告一直未向被告提交，也未给予合理解释，却直接向人民法院提起诉讼，剥夺了被告依法理赔调查权，原告的主张人民法院应不予支持。（2）依据《保险法解释二》第十五条二款“保险人主张扣除投保人补充提供有关证明资料期间的，人民法院应予支持。”因原告未提交补充检查报告，也未向被告作出合理解释，故其超30天的主张，人民法院应不予支持。（3）另据最高院保险法司法解释起草小组编著《保险法保险合同章条文理解与适用》第168页“【存在的其他问题】本法第二十三条第一款调整的是属于保险责任情形，所以对不属于保险责任的情形，不能当然适用第二十三条第二款的规定。”本案因原告未履行如实告知义务，被告依据保险法第十六条依法不承担保险责任。故依据最高院观点，本案不适用30天限制。原告这一主张，人民法院应不予支持。4.原告未履行如实告知义务，被告有权解除合同。原告投保时，已在太平洋人寿保险公司投保20万重大疾病保险。但在被告处投保时，却未履行如实告知义务。而依据被告提供的《核保规则》可知，原告累计保额超过50万时，需要对其进行投保前体检。但原告却隐瞒未告知。故此，依据《保险法》第十六条之规定，被告有权解除合同不承担保险金的给付责任，并不退还所交保费。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年6月1日，原告刘桂芝在被告某保险松原公司投保了两份某人寿爱守护(至尊宝)终身重大疾病保险，签订了保险合同。合同约定，合同成立日期：2019年6月1日；合同生效日期：2019年6月2日；投保人：刘桂芝；被保险人：刘桂芝；险种名称：至尊宝重疾；险种代码：10133**；保险期间：终身；基本保险金额：42万元、2万元；交费方式：年交；交费期间：20年；保险费：每年分别为14330.40元、682.40元;业务员：刘桂芝；业务员代码：1005483**投保时针对《某人寿保险股份有限公司个人业务投保单》“客户告知信息”栏中第7条“您是否投保过或正在申请其他公司人身保险?”被保险人处填写为“否”；刘桂芝在投保人处签字。合同签订后，刘桂芝按照合同约定交纳了第一年保险费合计15012.80元。2020年3月13日至3月20日，刘桂芝在松原市中医院住院治疗诊断为“甲状腺癌”，经病理检查报告确诊为“双侧甲状腺微小乳头状癌”，花医疗费2万余元。刘桂芝出院后于2020年3月27日向被告方申请理赔，被告于2020年4月24日以国内挂号信的方式，向刘桂芝发出《补充材料通知书》，要求其补充吉林大学第一医院既往检查彩超报告，2020年4月27日刘桂芝本人签收，后刘桂芝未提供相关材料，被告于2020年5月22日下达理赔拒付通知书，拒绝偿付。另查明，2015年5月6日，刘桂芝在太平洋保险公司投保了6万元重大疾病保险；2019年5月份，刘桂芝在太平洋保险公司投保了14万元重大疾病保险。 上述事实，有双方当事人当庭陈述，书证某人寿保险合同两份（内含保险费收据、保险单、保险条款、人身保险投保提示书、个人业务投保单）、刘桂芝住院病历、理赔拒付通知书、投保时间节点统计表、补充材料通知书等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，法律并不禁止保险代理人为其自身投保订立保险合同，原告刘桂芝作为被告某保险松原公司的保险代理人可为自身在被告公司投保。原告为自己投保其代理的《某人寿爱守护（至尊保）终身重大疾病保险》时，被告某保险松原公司向其提供了投保提示书、保险单、保险条款，对免除保险人责任条款、合同解除条款进行了明确说明，原告向被告公司出具投保提示书和个人业务投保单、并缴纳了保险费。被告向原告出具了书面保险合同，因此原、被告之间依法形成了人身保险合同关系，该保险合同及保险条款对原被告双方均具有法律约束力。被告提交的保险单及人身保险投保提示书证明了被告已对合同免责条款履行了提示义务，投保人已了解合同相关保险条款和重要告知内容。原告作为被告公司保险业务员且已取得业务代码，应当知悉了解其所投保保险的保险条款及保险合同内容，其在个人业务投保单中否认其投保过或正在申请其他公司人身保险，是故意隐瞒，未依照诚实信用原则履行如实告知义务的行为，其行为违反了《保险法》第十六条关于“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保货值提高保险费率的，保险人有权解除合同”的规定及保险条款的相关约定。被告公司在知晓原告故意不履行如实告知的事项后，虽在2020年5月22日下达理赔拒付通知书（2020年3月27日原告申请理赔），已超过30日，但期间有投保人补充提供有关证明资料期限应予扣除，被告公司属在法律规定期限内书面向原告发出理赔拒付通知书。原告作为投保人应当承担因不履行如实告知义务所产生的法律后果。故原告刘桂芝起诉要求被告某保险松原公司给付保险金44万元及利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十六条第一、二、三、四款、第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第五条、第六条、第十一条、第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘桂芝的诉讼请求。 案件受理费3950元，由原告刘桂芝负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张殿臣 二〇二〇年十月九日 书记员  董丽媛