广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终10382号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：石易珍，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴**邦，男，1984年3月28日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。委托诉讼代理人：倪淳湘，广东定海针（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴国辉，男，1974年11月16日出生，汉族，住江西省进贤县。被上诉人（原审被告）：深圳市斑马人物流有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：冷燕，总经理。被上诉人（原审被告）：吴贤邦，男，1975年6月1日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。被上诉人（原审被告）：何丽映，女，1975年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人吴**邦、吴国辉、深圳市斑马人物流有限公司（以下简称斑马人物流公司）、吴贤邦、何丽映机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初29787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2020年6月4日作出判决：“一、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿453941.25元予吴**邦；二、吴贤邦应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿184662.32元予吴**邦；三、驳回吴**邦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11582.24元，减半收取计5791.12元（原告已预交）。原告吴**邦负担1038.98元；被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担3377.98元，被告吴贤邦负担1374.16元，该两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告吴**邦，本院不另收退。”人民保险公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.改判上诉人给付责任为356359.45元(与原审判决金额453941.25元相差97581.8元)；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。其上诉主要内容是：一、原审判决不予准许上诉人重新鉴定吴**邦伤残等级不合理。广东通济司法鉴定中心作出的粤通司鉴中心[2019]临鉴字第912号《司法鉴定意见书》中依据《人体损伤致残程度分级》第5.8.6.1)条认定鉴定人吴**邦伤残等级为捌级是错误的。吴**邦3次住院的出院医嘱均记载：胸10、腰1椎体爆裂性骨折并不全瘫，胸10、腰1右侧横突、双侧椎板及棘突骨折，胸12棘突骨折，腰2/3右侧横突骨折等，但均未记载存在胸10、腰1椎体压缩性粉碎性骨折压缩程度均达1/3以上的情形。同时，经上诉人医生岗人员阅片，亦未见胸10、腰1椎体压缩性粉碎性骨折压缩程度均达1/3以上的情形。因此，该结论与广东通济司法鉴定中心作出的鉴定结论存在差异。粤通司鉴中心[2019]临鉴字第912号《司法鉴定意见书》中认定吴**邦捌级伤残的依据错误，违背客观事实，依法不能作为定案的依据。原审判决不予准许上诉人重新鉴定吴**邦伤残等级不合理。二、原审判决认定残疾赔偿金、被扶养人生活费、营养费及精神损害抚慰金不合理。吴**邦鉴定构成捌级伤残不合理，伤残等级应当按照重新鉴定结果确认。待重鉴结论确定伤残等级后，再根据粤高法[2018]39号文的相关规定计算残疾赔偿金、被扶养人生活费、营养费及精神损害抚慰金。三、原审判决认定误工费不合理。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。首先，原审判决认定误工期为163天不合理。根据上述“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”的规定，吴**邦的误工期应为住院93天+出院全休1个月共计123天。其次，吴**邦提供的证据不足以证明其实际工资标准及具有实际误工损失，故吴**邦的误工费依法不应支持。因此，原审判决认定误工费不合理，请依法予以纠正。四、上诉人不应承担本案一、二审诉讼费用。根据《诉讼费用交纳办法》规定，本案诉讼费应由侵权败诉方承担。本案为道路交通事故损害赔偿纠纷，上诉人在涉案交通事故中无过错，非事故侵权人，不应承担诉讼费用。针对人民保险公司的上诉，吴**邦辩称，吴**邦并无责任，其相关项目应当由斑马人物流公司和保险公司共同承担。至于其相关垫付费用应当由斑马人物流公司向人民保险公司理赔，与吴**邦无关。针对人民保险公司的上诉，吴国辉、吴贤邦均未发表答辩意见。针对人民保险公司的上诉，斑马人物流公司辩称，一、其对一审判决无异议。二、斑马人物流公司垫付的各项费用已经在一审法庭调查环节叙述清楚，并已经提交了前后全部垫付单据。三、何丽映与吴**邦之间的费用往来，他们之间事实清楚，不会影响斑马人物流公司垫付费用的事实。四、斑马人物流公司前期垫付的1.5万元已于2019年5月6日保险理赔中扣减。后期斑马人物流公司分别于2019年6月21日、6月22日、7月9日、7月18日、7月26日、8月2日由其员工吴国辉转给何丽映，总计垫付2.4万元请在对方赔偿金额中予以扣减，打入斑马人物流公司账户。五、斑马人物流公司已承担吴**邦额外用药中的7000元。除一审判决和额外用药的7000元费用外，产生的其他费用斑马人物流公司不予认可、不予承担。另外斑马人物流公司垫付的2.4万元，扣除额外用药7000元后，余款1.7万元应由人民保险公司和何丽映尽快返还予斑马人物流公司。针对人民保险公司的上诉，何丽映辩称，其没有意见。在二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案二审争议焦点有二个：第一是案涉鉴定意见书能否作为定案依据；第二是一审判决认定的残疾赔偿金、被扶养人生活费、营养费及精神损害抚慰金、误工费是否合理。关于争议焦点一。经审查，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。”本案中，广东通济司法鉴定中心是依法登记成立、有资质的司法鉴定机构，鉴定人员亦具备相关资质，鉴定人员按照相关规定作出案涉鉴定意见书。人民保险公司对上述鉴定意见书虽有异议，但未能提供足以反驳的证据，故一审判决采信案涉鉴定意见书的鉴定结论，处理并无不当，本院予以维持。人民保险公司的上诉主张理由不成立，本院不予支持。关于争议焦点二。一审判决对残疾赔偿金、被扶养人生活费、营养费、精神损害抚慰金及误工费有比较全面的论述，本院认同一审判决的认定理由，对人民保险公司上诉主张残疾赔偿金、被扶养人生活费、营养费、精神损害抚慰金及误工费不合理的上诉意见不予支持。综上所述，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2239.55元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年十月十三日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩