广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终937号 上诉人（一审原告）：郑相忠，男，1973年9月15日出生，汉族，住钦州市钦**。 上诉人（一审原告）：王美平，女，1977年12月13日出生，汉族，住钦州市钦**。 被上诉人（一审被告）：钦州市钦南区水东街道办事处五里桥社区居委会双角岭居民小组。 负责人：蓝翠萍，小组长。 上诉人郑相忠、王美平因与被上诉人钦州市钦南区水东街道办事处五里桥社区居委会双角岭居民小组（以下简称“双角岭居民小组”）财产损害赔偿纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院作出的（2020）桂0702民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郑相忠、王美平到庭参加诉讼。被上诉人双角岭居民小组经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人郑相忠、王美平上诉请求：1、依法撤销钦南区人民法院（2020）桂0702民初908号民事判决；2、依法判决被上诉人赔偿因侵权行为损害上诉人花去维权误工费、请人写法律文书费、打印材料费、交通费共计19917.3元；3、判决一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人为维护未成年子女郑国芳、郑良深合法权益不受损害，从2017年起，诉至法院。上诉人向原审法院提供证据（2017）桂0702民初1763号，1762号，钦州市中级人民法院（2018）桂07民初145号，144号，（2018）桂0702民初2036号、2037号，（2019）桂0702民初2650号、2651号的民事判决全部判决认定被上诉人属于侵权行为，且全部支持上诉人的诉讼请求。由此可知，原审法院仅认定其中（2019）桂0702民初2650号、2651号的民事判决支持上诉人的诉讼请求，属于事实认定错误。二、原审法院没有对上诉人提交证据分析认证意见，属于违反法定程序，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定、第七十九条规定，因此，原审法院应当对上诉人原审提交的证据独立进行判断，作出审核认定、公开判断的理由和结果，并在判决书中阐明证据是否采纳的理由。三、由于被上诉人无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有提供答辩意见，是其放弃对本案事实进行答辩和对证据进行质证的权利，法院应当以上诉人提交的合法有效的证据作为认定本案事实的依据。也应降低上诉人的证明标准。四、上诉人主张被上诉人赔偿上诉人经济损失19917.3元，有事实和法律依据，因为上诉人一审提交的（2017）桂0702民初1763号，1762号，钦州市中级人民法院（2018）桂07民初145号，144号，（2018）桂0702民初2036号、2037号，（2019）桂0702民初2650号、2651号的民事判决，该全部判决书判决被上诉人侵权行为，根据《侵权责任法》第二条、第三条规定，因被上诉人的行为严重侵害了上诉人未成年人子女的集体收益分配权，导致上诉人走访、出庭参加诉讼、申请执行，产生了误工费、交通费、写法律文书材料费等。被上诉人依法应赔偿上诉人的所有损失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，上诉人请求赔偿损失19917.3元有事实、理由和依据，与原审判决书记录上诉人的陈述及提供证据证明一致。综上，原审判决认定事实错误，违反法定程序，上诉人诉请赔偿有事实和法律依据，为此，恳请贵院依法撤销原审的错误判决，支持上诉人的全部诉讼请求。 被上诉人双角岭居民小组未到庭参加诉讼，也未发表任何答辩意见。 上诉人郑相忠、王美平即一审原告向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿给二原告花去误工费、请人写法律文书费、打印材料费、交通费共计19917.3元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定以下事实：2007年5月至2019年6月因被告将原告子女郑国芳、郑良深具有与其集体成员同等权益排除在外，每年的集体就业用地收益金不分配给郑国芳和郑良深，原告为了维护子女合法权益不受损害，诉至法院。案件经历了该院（2017)桂0702民初1763号、1762号判决，以及钦州市中级人民法院(2018)桂07民终145号、144号等判决。其中该院（2019)桂0702民初2650号、2651号的民事判决支持原告的诉讼请求。因此，原告认为被告应当赔偿因侵权行为造成原告维权误工费、请人写法律文书费、交通费给原告，遂向该院起诉。原告认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条“受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”，被告具体赔偿数额如下：(1)赔偿误工费，经计算为：45天X315.94元/天=14217.3元。(2)赔偿请人写法律文书起诉状和申请法院强制执行申请书，按普通律师收费每份500元计，每年写2份，三年共花去3000元。(3)赔偿交通费共花去2250元。(4)赔偿打印起诉状、申请书及证据材料清单共计450元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条第2款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”该院认为，误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间（误工时间）内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”本案中，原告与被告因侵害集体经济组织成员权益纠纷，该院已判决保护原告的诉讼请求，且已申请执行，原告以因打官司产生的误工费、交通费为由，要求被告给付误工费、交通费、文书打印费等，并未提供证据予以证明。故原告提出的全部诉讼请求缺乏事实和法律依据，该院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告郑相忠、王美平的诉讼请求。案件受理费149元（已减半收取），由原告郑相忠、王美平负担。 二审诉讼过程中，双方均没有向本院提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，关于被上诉人是否应该赔偿上诉人在本案中请求的各项损失的问题。首先，被上诉人侵犯上诉人子女的集体经济组织权益纠纷，已经法院生效的判决所确认，并由被上诉人向上诉人的子女支付相应的征地补偿款，但该侵权行为并未对上诉人的人身造成任何损害，上诉人所主张的误工费、交通费、律师咨询费、材料费并无法律依据；其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，上诉人郑相忠、王美平在本案中仍需要对其所主张的误工费、法律文书费、打印材料费、交通费共计19917.3元的主张承担相应的举证责任，但根据本案所核查的事实，上诉人郑相忠并未从事任何工作，其主张误工损失没有事实依据，也没有赔偿得到支持的法律依据；对于律师咨询费，没有证据予以证实该费用的产生，也没有法律依据认定该笔费用属于得以赔偿的项目；对于交通费，材料打印费，均无相关的证据予以证实。因此，上诉人郑相忠、王美平主张被上诉人双角岭居民小组应赔偿其因维权而产生的相关维权费用共计19917.3元没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人郑相忠、王美平的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费298元，由上诉人郑相忠、王美平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李碧珊 审 判 员 黄载文 审 判 员 王英佑 二〇二〇年十月十九日 法官助理 黄 箫 书 记 员 陈齐慧