wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1723民初3767号原告：马军伟，男，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：徐德立，河南熙盛律师事务所律师。被告:马德轩，男，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：年万航，河南日月星律师事务所律师。第三人：驻马店市银湖实业有限公司，住所地：驻马店市通达路东段帝豪花园**。法定代表人：陈红波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：闫向阳，公司职员。原告马军伟与被告马德轩、第三人驻马店市银湖实业有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告马军伟及代理人徐德立，被告马德轩及代理人年万航，第三人驻马店市银湖实业有限公司代理人闫向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马军伟向本院提出诉讼请求：1、请求确认认购协议合法有效；2、要求被告停止侵权（被告强行装修原告的位于老王岗乡××商铺自东××房两间两层140平方米）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月15日原告与第三人签订商铺认购协议为1栋自东向西10号（第14、15间）两间门面房并约定全部抵顶占地补偿金49万元。2020年7月中旬，被告强行装修原告所有的房屋，为此第三人的工作人员曾向王岗派出所报警处理，为维护原告合法权益，特起诉。被告马德轩辩称，1、原告与第三人签订的认购协议与被告无关，其非本案适格被告；2、老王岗乡翡翠金街房产不具有相关开发手续，依据相关法律规定，原告与第三人签订的认购协议，不受法律保护；3、被告居住房屋系房产开发占用其土地所得，并于2016年经开发商马卫同意占有，房屋来源合法，自2017年5月居住至今；4、在原告与第三人签订认购协议前被告已经居住至今3年余，被告居住的房屋与原告无关，原告请求无事实依据和法律依据，原告应向第三人主张权利。第三人驻马店市银湖实业有限公司陈述，协议系在原告逼迫下签订的，应认定协议无效，返还争议的两间房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告马军伟向本院提交的证据1、2016年4月15日第三人与原告签订的老王岗乡翡翠金街（临街商铺）认购协议复印件一份，证明其购买第三人位于翡翠××街××自东××号，建筑面积140平方米，价款49万元；2、证明复印件一份，补偿人王东明，被补偿人马军伟，证明争议房屋系原告土地补偿，附加1、争议房屋与他人有争议，原告未得到此房，第三人支付原告款49万元……；3、现场草图复印件一份，证明草图上的15、14系争议房屋；4、依据原告申请，本院调取2020年7月26日-27日老王岗派出所接处警登记表二份，内容为马某、马德轩在有纠纷的门面房装修。被告马德轩提交的证据1、马卫与老王岗马庄村民组合作协议复印件一份，证明其占有争议房屋合法；2、2014、12、20，事成算，马卫、协议书（马卫用土地补偿西间门面房。一间不打钱，一间拿成本，两间并在一起），证明其房屋居住有依据；3、（2019）豫1723民初3447号判决书一份，证明马红卫（马卫）诉马某合同纠纷一案经判决驳回原告马红卫的诉讼请求；4、现场照片3张，证明其于2015年就居住在争议的房屋内；5、申请证人马某出庭证明，马某证明：我和原、被告均是一个村的，被告的房屋系开发补偿的，被告2017年即居住了。第三人提交证据马卫与老王岗马庄村民组合作协议复印件一份、委托书一份，证明马卫系其公司委托协调群众工作，马卫无权处分其公司开发的房屋。本院组织当事人对证据进行了质证，被告对原告提交的认购协议真实性无异议，但认为与其无关；证明中王东明系何人不清楚；草图与本案无关。第三人对原告提交的证据认为系胁迫下签订的，不具有法律效力。原告对被告提交的协议认为非原件，且补偿房屋无具体位置；照片无拍摄时间及地点，第三人对被告提交的证据认为协议是胁迫下签订的。被告对第三人提交的证据认为互相矛盾。通过庭审本院认定本案事实:第三人驻马店市银湖实业有限公司于2014年与老王岗乡王岗村委马庄合作，由第三人开发马庄临街土地，2016年4月15日第三人与原告马军伟签订的老王岗乡翡翠金街（临街商铺）认购协议，原告用地折价购买第三人位于翡翠××街××自东××号，建筑面积140平方米，价款49万元。2014年12月20日马卫协议书（马卫用土地补偿西间门面房。一间不打钱，一间拿成本，两间并在一起），后被告将争议的房屋进行了装修。原、被告因争议的房屋诉至本院。本院认为，本案系商品房买卖合同，而商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。驻马店市银湖实业有限公司未取得商品房预售许可证明，与原告马军伟订立的认购协议，应当认定无效。同时合同具有相对性，原告马军伟与第三人驻马店市银湖实业有限公司签订的认购协议，原告马军伟应以驻马店市银湖实业有限公司为被告提起确认合同有效之诉，而不应将马德轩列为被告提起确认合同有效之诉。综上,对原告的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院（关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定）》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告马军伟的诉讼请求。案件受理费4325元，由原告马军伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨毅二〇二〇年十月十五日书记员  赵刚
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执1280号申请执行人:刘涛,男,1992年03月27日出生,住所地安徽省安庆市宿松县。被执行人:徐勇,男,1991年09月21日出生,住所地安徽省安庆市宿松县。申请执行人刘涛与被执行人徐勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0205民初3563号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月14日立案执行。执行标的为被执行人徐勇应返还申请执行人刘涛借款本金共计标的金额62000元；并支付自2019年8月9日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期利息。被执行人徐勇负担案件受理费675元，执行费830元。执行立案后，本院于2020年07月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐勇的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施：1、截止2020年10月29日，被执行人徐勇银行存款余额较少，暂不宜冻结。2、被执行人徐勇名下无车辆登记信息。3、被执行人徐勇名下无不动产登记信息。4、被执行人徐勇名下无股权、有价证券登记信息。5、于2020年07月27日传唤被执行人徐勇到庭接受调查询问，但其现下落不明，本院已在东方专栏网站发布了悬赏公告。6、鉴于被执行人徐勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐勇作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人徐勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年10月29日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘涛，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0205执1280号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 董继安二〇二〇年十月二十九日代书记员 张巧巧
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初4342号 原告：石狮市润峰服装织染有限公司，住所地福建省石狮市锦尚工业园区，统一社会信用代码91350581743848248G。 法定代表人：欧阳振忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李文彬,福建协进律师事务所执业律师。 被告：石狮市百胜鸟服装厂，经营场所福建省泉州市石狮市香江路****，统一社会信用代码92350581MA3159QW2Q。 经营者：黄明时，男，1963年7月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告石狮市润峰服装织染有限公司与被告石狮市百胜鸟服装厂加工合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告石狮市润峰服装织染有限公司于2020年10月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告石狮市润峰服装织染有限公司以被告石狮市百胜鸟服装厂已于2020年8月17日注销为由申请撤回起诉，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石狮市润峰服装织染有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石狮市润峰服装织染有限公司负担。 审 判 长  康志强 人民陪审员  陈君航 人民陪审员  李加纯 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  张淑惠 书 记 员  杨瑜瑜
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0703执恢629号申请执行人金国平被执行人谢国栋本院在执行申请执行人金国平与被执行人谢国栋民间借贷纠纷一案中，（2006）金东民初字第01432号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月21日立案执行。本案在执行过程中，被执行人谢国栋向申请执行人金国平支付执行款80000元整。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十一日
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执恢1044号申请执行人：郑州兴友混凝土有限公司，住所地郑州经济技术开发区四港联动与郑民高速交叉口东北角。法定代表人：赵辰。被执行人：郑州高强建筑工程有限公司，住所地郑州市中牟县康平路与比克大道交叉口东南角******。法定代表人：田进平。本院在执行郑州兴友混凝土有限公司与郑州高强建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人郑州高强建筑工程有限公司的银行存款203920元本裁定立即执行。审判员  郭晓明二〇二〇年十月十六日书记员  高 爽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44998号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：宋爱君，女，1976年10月31日出生，汉族，住浙江省衢州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋爱君信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计138,882.23元。原告诉称，被告宋爱君系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月24日被告利用该卡透支原告资金累计138,882.23元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年十月十九日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46943号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：申晶晶，女，1987年7月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告申晶晶信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计63,892.44元。原告诉称，被告申晶晶系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计63,892.44元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初4097号原告：彭波，男，1974年5月30日出生，汉族，农民，户籍地重庆市涪陵区，经常居住地重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王在荣，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。被告：陈强，男，1984年6月9日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。原告彭波与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法由审判员官进与人民陪审员郭晓亚、王屹鸿组成合议庭，适用普通程序，于同年10月12日公开开庭审理了本案。原告彭波及其委托诉讼代理人王在荣到庭参加诉讼，被告陈强经本院公告送达传票，公告期届满，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告彭波向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款50000元。事实和理由：被告因生意差资金，于2015年10月10日向原告借款50000元，被告收到原告银行转账后出具借条，双方口头约定月利率6%。后原告多次催收无果。特诉讼法院，望依法判决。被告陈强未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告因做生意差周转资金，于2015年10月10日向原告借款50000元。同日，原告通过银行向被告转账47000元，现金支付被告3000元，被告收到借款50000元后，出具借条一张载明“今借到彭波人民币现金50000元正（大写伍万元整）银行转账。此据属实有效”借款人处有陈强签字。后原告多次催收无果，遂诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借条、银行对私客户账户明细等证据在卷为凭，并经本院审查，足以认定。本院认为，原、被告间的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告也应按原告的要求按时足额归还借款。被告未按原告要求归还借款，系违约行为。对原告主张被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，一切不利后果自行承担。据此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈强于本判决生效之日起十日内偿还原告彭波借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  官 进人民陪审员  王屹鸿人民陪审员  郭晓亚二〇二〇年十月十二日法官 助理  郭秋彤书 记 员  肖 霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47246号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：向羽，女，1987年2月10日出生，汉族，住重庆市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告向羽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计71,020.85元。原告诉称，被告向羽系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计71,020.85元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初2043号原告：王栋，男，1987年10月3日生，汉族，住河南省方城县。被告：薛运强，男，1984年10月15日，汉族，住河南省方城县。原告王栋与被告薛运强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王栋到庭参加了诉讼，被告薛运强经法庭依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告王栋向本院提出诉讼请求：一、依法请求被告薛运强偿还原告王栋借款44,000元及利息。二、诉讼费用由被告薛运强承担。事实与理由：2017年06月01日，被告薛运强向原告王栋借款现金44,000元并出具了借条。经原告多次催要，但被告薛运强一直未予给付。为了维护原告的合法权益，依据我国相关法律法规诉至法院，请求法院依法判令被告归还借款本金及利息。被告薛运强未到庭无答辩，未向本院提交证据。经审理查明：被告薛运强于2017年6月1日向原告王栋借款44,000元，并出具借条一份，内容为“借条，今借王栋现金肆万肆仟元整（44,000元），现金已全部收到，期限三个月。借款人：薛运强，2017年6月1日”。借条出具后，本金至今未予偿还。本院认为：合法的民间借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告薛运强向原告王栋借款44,000元未还，事实清楚，证据充分，有被告薛运强向原告王栋出具的借条为凭，借款应予以偿还，原告王栋要求被告薛运强归还借款44,000元，本院予以支持。原告要求支付利息的请求，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。应从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款清之日止。被告薛运强经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其对当庭抗辩权利的放弃，本案的事实应以现有的证据予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛运强于本判决生效后十日内向原告王栋清偿借款本金44,000元，并自起诉之日即2020年5月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清之日止。二、驳回原告王栋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，公告费600元，由被告薛运强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  王桂新审 判 员  孙源阳人民陪审员  郭桂芳二〇二〇年十月十九日书 记 员  靳安东
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43031号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：吕红达，男，1992年9月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕红达信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币189528.86元(币种下同)。原告诉称，被告吕红达系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币189528.86元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
结 案 通 知 书 关于中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行与严伟的（2020）浙0206执1861号金融借款合同纠纷一案，被执行人严伟已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年十月九日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47330号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邓显忠，男，1986年9月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告邓显忠信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计84,238.97元。原告诉称，被告邓显忠系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计84,238.97元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2341号原告：范云坡，男，1964年6月14日生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：曹社江，男，1964年2月3日生，汉族组，住伊川县，系原告所在村村委推荐公民代理。特别授权。被告：廉见伟，男，1967年6月2日生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：常伊娜，河南绿洲律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：温朝阳，河南绿洲律师事务所实习律师。一般代理。原告范云坡与被告廉见伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范云坡的委托诉讼代理人曹社江，被告廉见伟及其委托诉讼代理人常伊娜、温朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范云坡向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息17280元，共计37280元（扣除被告已付的利息4500元）；2.由被告承担诉讼的一切费用。被告廉见伟辩称：1.本案借款不真实，借据系原告诉讼代理人曹社江策划设计形成的，原、被告之间根本没有发生过真实的民间借贷关系；2.原告与原告诉讼代理人虚构民间借贷关系，诉求被告偿还借款不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告范云坡与被告廉见伟系同村村民。2014年1月24日，被告向原告借款20000元，并出具借据一张，载明：“今借到范云坡现金贰万元正（20000元）”。该借据由担保人廉灿军及被告廉见伟签名按印。借据未约定借款期限和借款利息。因被告未清偿债务，2020年7月23日，原告诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借据等证据及其当庭陈述，可以认定原、被告之间形成了民间借贷关系，被告负有偿还借款义务，原告诉求被告偿还借款，理由正当，本院应予支持。被告辩称双方并未发生真实的民间借贷关系，本案借据系因赌债而形成，但其提交的证据并不能证明其抗辩主张成立。另，被告向原告出具的借据中明确载明“今借到”、“现金”字样，被告辩称借款未实际交付不符合交易习惯和生活常理。故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。关于原告借款利息的诉求，由于原告没有提交证据证明借款约定有利息，故原告该项诉求证据不足，本院不予支持。原告在诉状中自认被告已偿还的“利息4500元”应当认定为偿还借款本金，扣减后，被告尚欠原告15500元，应依法清偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告廉见伟于本判决生效后七日内偿还原告范云坡借款15500元；二、驳回原告范云坡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计366元，由原告范云坡负担214元、被告廉见伟负担152元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  范淑贤二〇二〇年十月十七日书记员  李伟燕
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13715号原告：上海祯诸建筑材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴金城，经理。被告：上海磊富装饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王磊，总经理。委托诉讼代理人：王宏虎。原告上海祯诸建筑材料有限公司与被告上海磊富装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴金城、被告委托诉讼代理人王宏虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海祯诸建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币2万元(以下币种均为人民币)。事实与理由：原告从事石膏线条业务，2018年8月2日与被告发生业务往来。被告2019年3月起开始拖欠货款，原告多次催讨无果，故诉至法院。审理中，原告变更诉请求即要求被告支付货款13,295元。被告上海磊富装饰有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告未按照合同约定完成石膏线的粘贴工作，即地下室石膏线安装存有质量问题，一直未维修好，未验收合格，故请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年，因上海恒大御澜庭项目F地块一期洋房室内精装修工程施工需要，被告上海磊富装饰有限公司(甲方)与原告上海祯诸建筑材料有限公司(乙方)签订石膏线购销合同一份，载明：一、甲方向乙方购买石膏线，具体石膏线详见清单，石膏线样品经甲方封样，乙方按甲方确定样品组织供货。二、数量与价格。品名为石膏线15*50、55*80、60*85的单价均为10.00元/米，品名为石膏线150*55的单价为12.00元/米，按实计算，其中备注：1、以上单价为不开发票价格；2、以上成品单价包含简易包装，送货至现场；3、包工包料(含辅料)，完成全部验收合格；4、数量以甲方实际提供规格尺寸面积计算。三、付款方式。1、合同签订后，乙方在12日内开始供货。具体付款遵照甲方与总承包签订的付款方式执行。成品交货工地由甲方验收合格后，按每月25日前申报当月供货的供货量，在次月15日前支付月供货量的60%石膏线款；剩余货款在供货完毕30个日历日内付清。后面手写“注：合同签订日付壹万圆(￥10,000)”；2、以人民币按实结算。四、质量与检验：1、所供石膏线以封样为标准，色差应保持基本一致，横平竖直。……2、国家标准、规范、规定。如相关国家标准、规范、规定有冲突的，按最高标准执行。3、石膏线进场后，须经发包人检验合格并下发《材料使用许可证》后方可使用，经检验不合格的须全部退场……此外，合同就运输和卸货、违约责任、争议解决方式等做了约定，双方均在合同落款处签字盖章。合同签订后原告开始送货并实施安装。2019年1月20日，原告法定代表人与交货工地项目经理周仁签字确认：规格为15*30的石膏线总长4,781.80m，单价9元，合计43,036.20元；规格85*60的石膏线总长820m，单价10元，合计8,200元；规格55*80的石膏线总长553m，单价10元，合计5,530元；规格150*55的石膏线总长656m，单价10元，合计6,560元；飘窗石膏线条规格为20*40，总长368m，单价9元，合计3,312元；地下室负**、负二层石膏线规格为20*30，总长745m，单价9元，合计6,705元。以上共计73,343.20元。另查明，原、被告所涉货款金额为73,343.20元，被告尚余2万元未支付。审理中，原、被告均表示按买卖合同确定双方之间法律关系。双方对于地下室745米石膏线有无通过验收存有争议，原告撤回该部分相应货款的诉请。本院认为，本案原、被告双方之间买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应为合法、有效。原告履行供货义务后，被告应按约支付货款。现原告撤回对双方存有争议部分诉请，系其对自身权利的处分，于法无悖，本院予以准许。被告对无质量争议部分理应按约付款，至今未付属违约，应承担相应的民事责任，故本院对原告该部分诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海磊富装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海祯诸建筑材料有限公司货款13,295元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费132.38元，减半收取计66.19元，由被告上海磊富装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十月九日法官助理 杨 娜书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初3396号原告：刘俊贤，女，1964年9月30日出生，汉族，职业不详，住赤峰市。被告：杨金虎，男,1991年5月16日出生，满族，其他自然情况不详。本院审理原告刘俊贤与被告杨金虎民间借贷纠纷一案，原告刘俊贤于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘俊贤申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告刘俊贤撤诉。案件受理费525元（原告已预交），由原告刘俊贤负担。审判长 李志国人民陪审员 牛冬梅人民陪审员 张丽杰 二〇二〇年十月十四日书记员 冯 健
甘肃省岷县人民法院民事判决书（2020）甘1126民初3368号原告：候某，住岷县。被告：甘肃鑫汇聚劳务有限公司。统一社会信用代码：91620621MA74CART5N。地址：甘肃省武威市法定代表人：王某。原告候某诉被告甘肃鑫汇聚劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告候某到庭参加诉讼，被告甘肃鑫汇聚劳务有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。候某向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告立即清偿原告劳务欠款8370元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月份，被告在××县、疾控中心等地方承包道路维修工程，因工程需要原告请求被告为上述施工地点提供劳务，约定原告驾驶自有的小型挖掘机进行施工，劳务报酬每小时150元。原告施工结束后同年8月底被告及代班负责人梁志元与原告进行结算，并出具13950元的欠条一份。事后原告多次要求被告清偿劳务欠款，被告向原告支付5580元后对剩余的款项拖欠至今拒不清偿，现向法院起诉维权。甘肃鑫汇聚劳务有限公司缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、原告身份证复印件1份；2、被告法人王某及梁志元书写的欠条原件1份；本院依职权调取的甘肃鑫汇聚劳务有限公司企业信用信息公示报告1份。以上证据经当庭举证质证，原告无异议，被告缺席，视为放弃举证质证的权利，本院对原告无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月份，原告驾驶自有小型挖掘机在被告承包的工地施工，同年8月份，经原、被告双方及带班负责人梁志元共同结算，被告向原告出具了一张13950元的欠条，在原告的催要下，被告向原告支付了5580元，剩余8370元至今未付，随形成诉讼。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间达成口头劳务合同，由候某为甘肃鑫汇聚劳务有限公司承包的建设工程提供劳务，工程结束后，经双方结算，甘肃鑫汇聚劳务有限公司就拖欠的13950元的劳务报酬向候某出具了欠条一份，并约定了具体的给付期限，其理应按期付清，但至今尚欠8370元未予给付，即已构成违约，故候某关于要求其支付剩余8370元欠款的诉求，于法有据，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：由甘肃鑫汇聚劳务有限公司于本判决生效之日起10日内付清候某的劳务合同纠纷欠款8370元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘肃鑫汇聚劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 王玉玲二〇二〇年十月二十六日书记员 李 捷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初18218号原告：佛山市**交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区******************，统一社会信用代码124***********230T。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：郑荣，系广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林光，系广东天伦（佛山）律师事务所律师。被告：陈明明，女，1983年8月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县西渡镇城西镇外组**，公民身份号码430************245。原告佛山市**交通事故社会救助基金管理办公室诉被告陈明明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑荣及被告陈明明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.判令被告向原告支付为事故受害人垫付的费用111919元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告陈明明辩称，被告陈明明现在经济困难，暂时无法返还原告代垫的款项。本院经审理查明:2018年1月11日5时许，潘迎健醉酒后驾驶粤E*****号小型轿车（搭载黄丹、贲金勇、陈明明）沿广佛新干线由广州方向往狮山方向行驶，行驶至南海区大沥镇广佛新干线潘村跨线桥面上坡路段，碰撞同车道前方由冯欢驾驶的粤E*****号轻型仓栅式货车（载物超过核定质量）尾部，造成两车损坏，贲金勇、陈明明受伤，黄丹当场死亡的道路交通事故。经公安交警部门认定，潘迎健负事故的主要责任，冯欢负事故的次要责任，黄丹、贲金勇、陈明明不负事故的责任。事故发生后，陈明明即被送往广东省中西医结合医院住院治疗。同月22日，陈明明的母亲代其向原告申请垫付其医疗费。原告遂为陈明明垫付了其在广东省中西医结合医院住院治疗而产生的部分医疗费111919元。2018年7月30日，陈明明就其因本次事故造成的损失向本院提起诉讼【案号为：(2018)粤0605民初13774号】，本院于同年12月14日作出民事判决书。该判决书已发生法律效力。事故发生后，被告陈明明及潘迎健、冯欢均没有向原告返还过其为陈明明垫付的医疗费。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为其为陈明明垫付的医疗费111919元。由于被告陈明明在(2018)粤0605民初13774号案件中已将原告为其垫付的医疗费一并主张，故原告的损失111919元，应由被告陈明明予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：被告陈明明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付111919元予原告佛山市**交通事故社会救助基金管理办公室。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2538.38元，减半收取1269.19元（原告申请缓交），由被告陈明明负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇二〇年十月十六日书记员  余剑锋
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初7608号之一原告：梁湛标,男,1973年12月25日出生,汉族,住广东省中山市**********。被告：蒲长伟，男，1990年9月26日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县*********50。原告梁湛标与被告蒲长伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序。后案情复杂，本案不宜适用简易程序，于2020年6月23日裁定转为普通程序，并于2020年7月8日向原告梁湛标送达补交案件受理费通知。原告梁湛标无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梁湛标撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告梁湛标负担。审判长  伍执娟审判员  张 晶审判员  冯 毅二〇二〇年九月三十日书记员  侯艺喆
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初1481号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报叶某某，女，1973年8月14日出生，汉族，户籍所在地江西省。公诉机关以沪松检一部刑诉〔2020〕2951号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年8月29日12时50分许，被告人叶某某至本区松江中心医院旁马路边的电动自行车停放点处，窃得被害人彭英成停放于上址的耐派牌电动自行车一辆。经价格认定，电动自行车价值人民币2,112元。2020年9月2日，被告人叶某某被公安机关抓获，到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人叶某某具有坦白的从轻处罚情节。建议判处被告人叶某某拘役三个月，并处罚金人民币一千元。被告人叶某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人叶某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人叶某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2020年12月1日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。二、扣押在案的电动自行车一辆，发还被害人彭英成(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 轶二〇二〇年十月二十九日书记员 樊卓然附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1104刑初252号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人韩军连，男，1981年8月14日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省卫辉市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月28日被漯河市公安局召陵分局取保候审;因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月2日被漯河市召陵区人民检察院取保候审。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉[2020]97号起诉书指控被告人韩军连犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员谷杜明远、李丹出庭支持公诉，被告人韩军连到庭参加诉讼，漯河市召陵区法律援助中心指派河南汇恒律师事务所段素敏律师为其提供法律帮助。现已审理终结。漯河市召陵区人民检察院指控，2019年5月9日9时27分许，被告人韩军连驾驶豫Ｇ×××**号重型半挂牵引车（豫GX8**重型仓栅式半挂车）沿常付238省道自东向西行至召陵镇沟李村路口处时，与被害人殷某驾驶的两轮电动车自南向北行驶时相撞，造成双方车损及殷某财物损失、殷某受伤经抢救无效死亡的交通事故。经漯河市公安局召陵分局交管巡防大队认定，韩军连负该事故的全部责任。公诉机关认为韩军连的行为已构成交通肇事罪，请求依法判处。公诉机关对被告人韩军连适用认罪认罚从宽制度，并提出对韩军连判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月的量刑建议。以上事实，被告人韩军连在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。公诉机关提供有被告人的供述与辩解、证人证言、道路交通事故认定书、尸体检验鉴定意见书、现场勘查笔录、现场照片、户籍证明、前科证明、到案经过、谅解书等证据在卷佐证。所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人韩军连违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人韩军连在现场等待交警处理事故，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。韩军连自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。韩军连积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人韩军连的犯罪情节和悔罪表现，经社区矫正部门评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以依法对其宣告缓刑。公诉机关关于韩军连的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人韩军连犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  常丽二〇二〇年十月二十八日书记员  李杰
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初14866号原告：中山松德科技投资有限公司，住所地广东省中山市**********之二。法定代表人：陈亮，该公司经理。委托诉讼代理人：李书建，福建汇德（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何坚方，福建汇德律师事务所律师。被告：苏州春兴精工股份有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区********。法定代表人：袁某1。原告中山松德科技投资有限公司与被告苏州春兴精工股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告中山松德科技投资有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山松德科技投资有限公司提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山松德科技投资有限公司撤诉。案件受理费139704元，减半收取计69852元，由原告中山松德科技投资有限公司负担。审判长  李世寅审判员  黄好娇审判员  石一夫二〇二〇年十月二十八日书记员  牛 璐
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执异69号异议人（利害关系人）：黄美芬，女，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。申请执行人：刘会林，男，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。被执行人：姚东柱，男，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。被执行人：姚鹏昇，男，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。本院在执行申请执行人刘会林与被执行人姚鹏昇、姚东柱民间借贷纠纷一案中，异议人黄美芬对执行标的提出异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人黄美芬称，刘会林起诉姚鹏昇、姚东柱一案，姚鹏昇是借款人，姚东柱是担保人，借款全部用于姚鹏昇工程所用。异议人黄美芬对上诉借款不知情，且被执行人姚东柱也没有将借款用于家庭共同生活，故该借款为被执行人姚东柱与异议人黄美芬婚姻存续期间的个人债务，与异议人黄美芬无关。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”之规定，因涉案房屋系异议人黄美芬与被执行人姚东柱共同共有，现异议人黄美芬将向人民法院提起析产诉讼，故请求人民法院中止对异议人黄美芬与被执行人姚东柱共有的住房（乌拉特前旗乌拉山镇恒泰名居A28号楼4单元202室）的执行。本院查明，申请执行人刘会林与被执行人姚鹏昇、姚东柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日作出（2019）内0823民初3254号民事判决书，判决被告姚鹏昇返还原告刘会林借款24万元并支付利息；被告姚东柱对上述借款及利息承担连带保证责任。案件生效后，刘会林于2020年3月4日申请强制执行，本院于同日立案执行，于2020年4月2日作出（2020）内0823执358号执行裁定，裁定一、冻结、扣划被执行人姚鹏昇、姚东柱应当履行义务部分的存款及其他财产权，冻结存款的期限为一年，冻结其他财产权的期限为三年；二、扣留、提取被执行人姚鹏昇、姚东柱应当履行义务部分的收入；三、查封、扣押被执行人姚鹏昇、姚东柱应当履行义务部分的财产，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年。本院于2020年4月13日向乌拉特前旗房产管理局发出（2020）内0823执358号协助执行通知书，查封被执行人姚东柱、黄美芬共有的位于乌拉特前旗乌拉山镇恒泰名居A28楼4单元202室。查封时限从协助通知书送达之日起三年，查封期间不得办理该房产的转移、变户手续。在执行过程中，异议人黄美芬提出执行异议。另查明，异议人黄美芬与被执行人姚东柱于2016年5月18日补办结婚证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本院查封黄美芬、姚东柱的夫妻共同财产，符合上述法律规定，并无不当。该条第三款赋予共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的权利。本案中，异议人未提供其在执行过程中已经提起析产诉讼的相关证据，故对异议人提出的中止对涉案查封房屋执行的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人黄美芬的异议请求。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张 蓉审 判 员  周 兰人民陪审员  白文莉二〇二〇年十月十九日书 记 员  陈晓彤
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0205执1212号 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局，住所地浙江省宁波市江**育才路**北投大厦**。 法定代表人卢姚华，局长。 委托代理人张琼。 委托代理人吴忠铨。 被执行人慈溪市卓越板材有限公司，住，住所地浙江省慈溪市桥头镇烟墩村/div> 法定代表人陈笔敏。 委托代理人马周红，浙江伊莱律师事务所律师。 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局与被执行人慈溪市卓越板材有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2020）浙0205行审72号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月7日立案执行。执行标的为慈溪市卓越板材有限公司应缴纳的行政处罚罚款及加处罚款共计人民币1491972.88元。 执行立案后，本院于2020年7月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人按期向本院报告财产，但逾期未履行该义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院已对被执行人慈溪市卓越板材有限公司的法定代表人陈笔敏采取了限制消费的执行措施。截止2020年10月10日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局，其没有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人慈溪市卓越板材有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0205执1212号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈剑锋 审 判 员 董继安 审 判 员 汪志平 二〇二〇年十月十日 代书记员 倪婧婧
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6885号原告：储宣东，男，1971年4月4日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：李秋实，江苏宜欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成捷，江苏宜欣律师事务所执业律师实习人员。被告：杨秋，男，1982年7月18日生，汉族，住宜兴市。原告储宣东与被告杨秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告储宣东的委托诉讼代理人李秋实、被告杨秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告储宣东向本院提出诉讼请求：1、要求杨秋归还借款人民币50000元并承担该款从2019年5月31日起按年息6%计算至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费由杨秋负担。事实和理由：2018年5月28日，杨秋向其借款80000元，后杨秋归还30000元，余款50000元经其催要未果。故诉至法院。被告杨秋辩称：对欠款金额不认可，对利息不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，杨秋出具借条一份，载明“今借人民币储宣东（80000）捌万元整。”借条下方有“我以还储宣东叁万元整（30000）整”、“杨秋准备到2019.5.30前付给储宣东10000（壹万元整）”字样。对于借款经过，储宣东表示其以现金方式交付80000元。杨秋表示其实际收到借款本金73600元，按照8分息预扣一个月利息6400元后其书写借条；借条下方小字系其在2019年5月份书写。对于有争议的事实双方举证质证意见如下：杨秋主张借款后，其通过王瑞元向储宣东还款，并提交证据：1、杨秋（微信号×××7ｃ）与王瑞元（微信号×××88）微信转账记录。杨秋于2018年7月25日向王瑞元微信转账800元，于2018年9月1日向王瑞元微信转账6400元，于2018年9月27日向王瑞元微信转账10000元、10000元、10000元、4000元，2019年4月26日，向王瑞元微信转账740元。2、2018年9月27日，王瑞元出具收条一份，载明“今收到杨秋人民币叁万元正（还款），小写（30000）元。”3、杨秋与王瑞元支付宝转账记录。2018年6月28日杨秋向王瑞元支付6000元，2018年7月25日杨秋向王瑞元支付6000元，2018年10月31日杨秋向王瑞元转账4000元，2018年11月28日，杨秋向王瑞元转账4000元。储宣东对上述转账不予认可，不能证明系归还给其的借款以及实际交付给其；杨秋也未说明自己与收款方之间是否有借贷关系或经济往来，该份证据与本案无关。庭后，本院依法对王瑞元进行询问，其表示储宣东系其朋友，杨秋系其同学的外甥，其与储宣东和杨秋之间均有经济往来。2018年5月28日杨秋向储宣东借款系经其介绍，借款后，杨秋以现金方式归还30000元，其帮储宣东催要过款项，但是杨秋未通过其还款。杨秋向其转账系其双方之间的往来，王瑞元并提交其向杨秋支付宝转账记录。根据转账记录，其于2018年12月9日向杨秋转账1000元、于2018年12月29日向杨秋转账1000元、于2018年12月29日向杨秋转账300元，其称另通过现金方式交付杨秋款项。储宣东对询问笔录真实性无异议；杨秋对询问笔录真实性无异议，对笔录内容不予认可。杨秋表示，其向储宣东还款30000元系于2018年9月27日通过微信转给王瑞元，王瑞元出具收条。2018年12月9日其给王瑞元现金后，王瑞元转账给其1000元；2018年12月29日的1000元，其以现金方式进行了归还；2018年11月29日其向王瑞元借款8万元，后以自己的车辆进行抵偿；此外，双方之间无其他经济往来。对于杨秋陈述的其向王瑞元的还款情况未提供证据予以佐证。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现储宣东有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回储宣东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  储晓惠二〇二〇年十月二十九日法官助理朱肖书记员刘兰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19768号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：瞿军，男，1978年3月22日出生，汉族，住上海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告瞿军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告瞿军偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金人民币24,725.80元(币种下同)、利息11,519.10元、逾期还款违约金2,818.98元、分期付款手续费60.00元，并支付自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年8月28日，被告已累计欠款本金24,725.80元、利息11,519.10元、逾期还款违约金2,818.98元、分期付款手续费60.00元，共计39,123.88元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告瞿军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年8月28日，被告已累计拖欠信用卡本金24,725.80元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告瞿军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金24,725.80元；二、被告瞿军应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418.15元，减半收取计209.07元，由被告瞿军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年十月二十六日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初9485号原告：无限三维（青岛）科技产业集团有限公司，住所地青岛市高新区火炬路**盘谷创客空间****。委托诉讼代理人：王丽君，女，1990年4月15日出生，汉族，住青岛市城阳区。系公司工作人员。被告：田欢欢，男，1982年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院受理原告无限三维（青岛）科技产业集团有限公司与被告田欢欢财产损害赔偿纠纷一案后，被告田欢欢在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告从未在青岛居住过也没有任何房产，且该纠纷经北京市朝阳区劳动争议仲裁委处理，被告经常居住地在北京市顺义区，故本案应由北京市顺义区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，现被告经常居住地在北京市顺义区，故本案应由应由北京市顺义区人民法院审理，被告提出的管辖权异议，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告田欢欢提出的异议成立，本案移送北京市顺义区人民法院处理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘防二〇二〇年十月二十八日法官助理冯明亮书记员王龙
河南省焦作市山阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0811行审79号申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处，住所地河南省焦作市高新区迎宾路**。负责人张小梦，该单位政委。委托诉讼代理人郭海珍，该单位民警。被执行人李彦，男，住山西省吕梁市文水县。申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处于2020年10月16日向本院申请强制执行焦作市公安交通管理支队公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处于2020年10月20日向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处的撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处撤回申请。审判长  席东彦审判员  刘艳平审判员  张家辉二〇二〇年十月二十三日书记员  冯 鑫
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执731号 申请执行人：上海辉创饲料有限公司，住所地：上海市闵行区光华路**第******，组织机构代码:599787056。 法定代表人：汪来宝，执行董事。 被执行人：郑卫东，男，1969年2月25日出生，汉族，住平湖市。 申请执行人上海辉创饲料有限公司与被执行人郑卫东合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初1825号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人上海辉创饲料有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月20日立案执行。执行标的为被执行人郑卫东支付申请执行人上海辉创饲料有限公司欠款538402元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费9184元。 执行立案后，本院于2020年4月22日向被执行人郑卫东发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑卫东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑卫东逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑卫东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑卫东名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。截至2020年10月13日，本案未执行到任何款项。本院暂未发现被执行人郑卫东有其他可供执行的财产。本案尚有执行款538402元及相应利息和案件受理费未执行到位。 鉴于被执行人郑卫东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑卫东作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人郑卫东采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人上海辉创饲料有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑卫东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执731号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴旭光 二〇二〇年十月十三日 书记员  毛 磊
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0282执2511号之一申请执行人：乐素金，女，1954年3月2日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被执行人：史天英，女，1971年10月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人乐素金与被执行人史天英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初6651号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乐素金于2020年6月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人史天英给付申请执行人款项155000元及相关利息，并缴纳案件受理费1500元、执行申请费2225元。执行立案后，本院于2020年6月4日向被执行人史天英发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人史天英逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人史天英的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人史天英住所地进行了实地调查。现查明，被执行人史天英名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被执行人史天英的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年10月26日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费1500元、执行申请费2225元。本院暂未发现被执行人史天英有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人史天英拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人史天英作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人史天英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话和移动微法院小程序和短信推送告知了申请执行人乐素金。综上，被执行人史天英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0282执2511号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王传亭审 判 员 寿森坤审 判 员 莫建江二〇二〇年十月二十六日代书记员 华科清
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初14941号原告：中山市小榄镇凯尔副食商店，住所地广东省中山市小榄镇。经营者：屈耀荣，男，1970年8月28日出生，汉族，住广东省中山市*************。被告：中山市东升镇怡安苑购物广场有限公司，住所地广东省中山市*********。法定代表人：梁某1。原告中山市小榄镇凯尔副食商店与中山市东升镇怡安苑购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许中山市小榄镇凯尔副食商店撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市小榄镇凯尔副食商店负担（原告已预交）。审判员 梁 瑜二〇二〇年十月十三日书记员 曾晓佳
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执795号申请执行人：天津市博祥置业发展有限公司，住所地天津市武清区杨村街**道北侧、团结路西侧。法定代表人：杨成堂，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：宋慧，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴广，天津益清律师事务所律师。被执行人：盛亚克斯供应链管理（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨四路****。法定代表人：周志文。被执行人：保利国凤（天津）航空器材集团有限公司，住所地天津市东丽，住所地天津市东丽区驯海路万江宾馆**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：金双庆。申请执行人天津市博祥置业发展有限公司与被执行人盛亚克斯供应链管理（天津）有限公司、保利国凤（天津）航空器材集团有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2019）津02民初558号民事判决书已发生法律效力。因被执行人盛亚克斯供应链管理（天津）有限公司、保利国凤（天津）航空器材集团有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人天津市博祥置业发展有限公司于2020年10月26日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定裁定如下：一、冻结或扣划被执行人盛亚克斯供应链管理（天津）有限公司、保利国凤（天津）航空器材集团有限公司银行存款人民币196039500元以及以本金196039500元为基数，按日万分之五的标准，计算自2017年8月15日至实际清偿完毕之日的利息；二、冻结或扣划被执行人盛亚克斯供应链管理（天津）有限公司、保利国凤（天津）航空器材集团有限公司律师费100000元；三、折价或者拍卖、变卖被执行人保利国凤（天津）航空器材集团有限公司提供的坐落于空港经济区安和路21号1幢、4幢、5幢以及坐落于河西区××庄××道××号的不动产，所得价款优先受偿；四、冻结或扣划被执行人盛亚克斯供应链管理（天津）有限公司、保利国凤（天津）航空器材集团有限公司案件受理费、保全费1433675.75元,执行费374987元；五、冻结或扣划被执行人盛亚克斯供应链管理（天津）有限公司、保利国凤（天津）航空器材集团有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定自2020年9月8日起至实际支付之日止加倍支付的迟延履行期间的债务利息；六、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖或变卖被执行人盛亚克斯供应链管理（天津）有限公司、保利国凤（天津）航空器材集团有限公司应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 杨学文审判员 张静怡二〇二〇年十月二十八日书记员 王 蕾
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执916号 被执行人：李静，女，1979年7月13日出生，汉族，职业，初中文化，现住辽宁省阜新市新邱区，住石家庄市桥**北杜村。 本院在执行李静罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李静名下银行存款25000元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年十月十三日 书记员  郄龙腾
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4147号原告：张贵敏，女，汉族，1973年5月4日生，住所地河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：冯利杰，许昌市魏都区致慎法律服务所法律工作者。被告：王红祥，男，汉族，1966年12月22日出生，住所地河南省许昌县。被告：李慧，女，汉族，1972年12月30日出生，住河南省郑州市金水区。原告张贵敏与被告王红祥、李慧合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贵敏的委托诉讼代理人冯利杰到庭参加诉，被告王红祥、李慧经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张贵敏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告的购房款共计376893.18元。2、依法判决被告支付原告办理房产证的相关费用9460.32元。3、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告张贵敏与被告王红祥系同学关系，2010年原告委托被告为自己购买在许昌市××水××小区××单元××东户的房产，原告于2009年4月至2012年3月共计向被告王红祥转账674000元，涉案房屋的全款为623000元，被告王红祥借用了51000元。因原告一直在青海工作，无法回许昌办理房产手续，被告王红祥就委托自己的外甥张培林办理相关的房产手续（2010年12月17号张培林签署借名购房协议一份）。被告王红祥用张培林的名字办理房贷，挪用原告370000元的房款归自己使用，之后被告与原告在2014年11月30日把双方的来往款项和购房款项进行了核算，被告对核算的结果签字确认，被告王红祥承诺尽快把涉案房产办理到原告名下。2014年12月份之后，原告一直要求被告协助原告办理房产过户手续，但是被告一直以各种理由予以推脱，2019年3月17年原告与被告通过电话后，被告就不再接通原告的电话，无奈原告找到被告的外甥张培林于2019年12月份办理了涉案房屋的房产证，期间原告为了归还房贷共支付了325893.18元，为了办理房产证缴纳的相关税费共计9460.32元。因为双方在2014年11月30日的协议中明确说明被告使用了370000元的购房款项，也明确办理房产证的相关费用由被告支付。被告李慧系被告王红祥的前妻，王红祥借用原告的购房款时二被告属于婚姻存续期间，所以原告所诉之款项属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。为了维护原告的合法权益，请求法院查明事实，依法支持原告的全部诉请。被告王红祥、李慧未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：原告张贵敏、被告王红祥原系同学关系。2010年，原告委托被告王红祥代其购买许昌市魏都区八一路水木清华小区3号楼3单元六层东户房产。2010年12月17日，张贵敏作为甲方、张培林（王红祥外甥）作为乙方签订协议书一份，内容为“今由甲方出款购买房屋一套，由于户口在外地，特借用张培林夫妇之名购买水木清华住房一套，办理分期付款，在甲方户口迁回之后，乙方应无条件为甲方办理过户手续，为避免日后出现问题，特定协议一份”。2010年12月，张培林与许昌中原房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买上述房屋，首付款255355元，按揭贷款370000元。2010年12月27日，张培林与中国建设银行股份有限公司许昌分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》按揭贷款370000元，借款期限为叁佰陆拾个月。期间，王红祥向张培林的上述借款账户偿还月供。2014年11月30日，张贵敏出具“王红祥与张贵敏资金往来情况”，内容为：“……以上用于购房款项共计674000元（陆拾柒万肆仟元整），房屋全款为623000元（陆拾贰万叁仟元整）另：因王红祥用该房屋抵押贷款370000元（叁拾柒万元整）致使该房屋至今无法办理房产证且购房合同用的名字为张培林，维修需交纳的滞纳金及过户手续费另算”；王红祥在上述资金往来情况中签署“以上账务属实确保在2015年5月1日之前把水木清华小区3号楼三单元601室房屋产权变更张贵敏名下，办理一切手续，清完一切账务往来”。后，因王红祥未向张培林按揭贷款账户还款，张贵敏于2019年6月29日向张培林转账3700元，于7月29日转账1900元，于8月27日转账1751元，于9月27日转账1893元，用于偿还按揭贷款。2019年12月12日，张贵敏向中国建设银行股份有限公司许昌分行张培林账户偿还剩余银行贷款314756.18元。2019年12月18日，张贵敏缴纳上述房屋契税9380.32元、不动产登记费80元，办理了上述房屋的不动产产权登记（豫20**许昌市不动产权第0085197号），将上述房屋登记在张培林名下。另查明，王红祥、李慧于1995年6月22日登记结婚，于2014年2月26日登记离婚。以上事实有原告提交的银行转账明细、资金往来说明、协议书、房屋买卖合同、个人住房借款合同、银行客户回单、发票、不动产权证书、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告王红祥接受原告张贵敏委托代其购买房屋，双方之间形成委托合同关系，应受法律保护。被告王红祥收取原告张贵敏款项后未按照张贵敏的指示用于支付房屋款项，已构成违约。现因被告王红祥的违约行为造成原告张贵敏因购买房屋多支付324000.18元（3700元+1900元+1751元+1893元+314756.18元），被告王红祥应当予以赔偿。原告张贵敏主张其向王红祥转账支付的674000元中的51000元为借款，与本案并非同一法律关系，且未提供其他证据予以佐证，本案不予处理。因购买房屋所缴纳的契税、不动产登记费系办理房屋登记所必须缴纳的费用，在“王红祥与张贵敏资金往来情况”中未对该费用由谁负担进行约定，故原告张贵敏主张被告返还原告办理房产证的费用9460.32元的请求，无事实根据，本院不予支持。本案委托合同发生在张贵敏与王红祥之间，李慧并非委托合同的当事人，故原告张贵敏主张李慧承担本案责任的请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告张贵敏损失324000.18元；二、驳回原告张贵敏的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7096元，减半收取3548元，由原告张贵敏负担负担468元，被告王红祥3080负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  尚建辉二〇二〇年十月二十一日法官助理张志显书记员刘亚楠
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初6631号原告：裴世明，男，汉族，1971年2月8日生，住河南省偃师市。被告：宋龙飞，男，汉族，1963年5月24日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：宋关民，男，汉族，1963年9月7日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：宋景拴，男，汉族，1956年3月5日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告裴世明诉被告宋龙飞、宋关民、宋景拴民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告裴世明于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郅硕的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告裴世明撤诉。案件受理费175元（已减半），由原告裴世明承担。审判员  张宏二〇二〇年十月十四日书记员  王婷
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1180号之十二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行,住昌图县文化大街**。被执行人：张晓强，男性,1990年10月30日生，汉族，，住辽宁省昌图县；王欢，女性,1991年6月23日生，汉族，，住昌图县；杨明明，男性,1988年6月26日生，汉族，，住昌图县；江辉，男性,1978年11月7日生，汉族，，住昌图县申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行与张晓强、王欢、杨明明、江辉借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4604号法律文书已发生法律效力。因被执行人张晓强、王欢、杨明明、江辉没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月13日向被执行人张晓强、王欢、杨明明、江辉发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月13日对被执行人张晓强、王欢、杨明明、江辉的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张晓强、王欢、杨明明、江辉暂无财产可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月三十日书记员  王阿娉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42690号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王强，男，1987年4月5日出生，汉族，住江西省丰城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币220919.20元(币种下同)。原告诉称，被告王强系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币220919.20元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执1551号 申请执行人：李祥，男，1986年10月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：康志巨，男，1953年4月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：陈兆会，女，1952年12月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人李祥与被执行人康志巨、陈兆会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0403民初5198号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李祥于2020年9月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，并查询被执行人康志巨、陈兆会名下财产。现申请执行人李祥与被执行人康志巨、陈兆会达成执行和解协议，申请执行人李祥撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0403执1551号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 郭艳波 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 尹新琼 书 记 员 王 冬
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初1396号原告：李华锋，男，生于1976年9月21日，汉族，住禹州市。被告：李刚，男，生于1986年11月21日，汉族，住禹州市。被告：党妍丽，女，生于1987年7月27日，汉族，住禹州市。原告李华锋诉被告李刚、党妍丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理，后依法组成合议庭,于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告李华锋到庭参加了诉讼，被告李刚、党妍丽经本院合法传唤缺席未到庭。本案现已审理终结。原告李华锋诉称：2018年4月30日被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮助之心，被告收到180000元现金后向原告出具借条一张为凭。后经多次催要，被告归还100000元，还有80000元未偿还。现原告打电话被告不接,被告现在还躲避原告，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告李刚立即偿还原告借款本金80000元及利息（利息从2018年4月30日起以80000元为基数按银行利率计算至实际还款之日止）。2、担保人党妍丽依法承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。被告李刚、党妍丽缺席无答辩。原告李华锋为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、借据一份，证明原告借钱给被告的事实；2、微信转款记录十六页、工商银行禹州西大街支行借记卡账户历史明细清单一张，证明部分借款的支付系银行转账和微信转账。3、原告与被告李刚、李刚母亲通话录音光盘一张及整理的文字版一份，证明被告李刚和李刚的母亲均认可李刚欠原告钱的事实。4、原告关于2018年4月30日与被告李刚经济来往情况说明一份，证明本案借款的支付方式有银行卡转账、微信转账、现金、信用卡刷卡等形式，银行卡转账和微信转账都有转账记录，其余的没有记录。被告李刚、党妍丽未向本院提供证据，亦未出庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其放弃举证、质证权利。经庭审和本院审查，原告提供的证据形式及来源合法，内容客观真实,且与本案案件事实相关联，可以作为定案的依据。依据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2018年4月30日，原告李华锋与被告李刚对以往借款算账，被告李刚欠原告李华锋80000元，原告又出借给被告李刚现金100000元，被告李刚向原告出具借据一张，被告党妍丽在该借据担保人处签名，借据内容为：“借据今李刚因生意需资金周转，向李华锋借款人民币180000.00，大写壹拾捌万整。借款人：李刚，担保人：党妍丽，身份证号：，日期：2018年4月30日”。被告在偿还原告100000元后，剩余80000元未再还款，故原告向本院提起本案诉讼。本院认为：被告李刚向原告李华锋借款180000元，有其给原告出具的借条为凭，双方成立民间借贷法律关系。被告李刚还款100000元后，余款80000元未能还款，因双方未约定明确的还款期限,原告李华锋可以随时要求被告李刚履行还款义务,故原告要求被告李刚偿还借款80000元的诉讼请求,本院予以支持。被告党妍丽作为担保人在本案借据上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定,“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任”,因本案中未约定还款期限和保证方式,原告可以向债务人即被告李刚主张债务或向保证人即被告党妍丽主张保证债务,被告党妍丽作为该债务的连带责任保证人依法应承担连带保证责任。被告党妍丽承担保证责任后,有权向债务人即被告李刚追偿。关于原告要求二被告支付借款利息的诉讼请求,因本案中借据中未约定还款日期、借期内利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案利息应以未偿还的本金80000元为基数，自2020年3月27日起按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李刚于本判决生效之日起十日内偿还原告李华锋借款本金80000元及利息（利息以本金80000元为基数按年利率6％自2020年3月27日起计算至实际还款之日止）。二、被告党妍丽对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，公告费600元，共计2400元，由被告李刚、党妍丽连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：李志军人民陪审员 ：温明军人民陪审员 ：赵广钦二〇二〇年十月十四日法官助理：杜一鸣书 记 员 ：刘庚鑫
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2927民初1543号 原告：李某某，男，汉族，个体户，住河北省邯郸市。 被告：张某某，男，汉族，农民，住甘肃省积石山县。 原告李某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后,适用简易程序进行了审理。原告李某某以与张某某自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，李某某撤诉理由正当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某某撤诉。 案件受理费50元减半收取，即25元由原告李某某负担。 审判员  姬学强 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李春艳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初26505号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省丰顺县******赤岗，公民身份号码************。被告：高新区响泉村食品商行,住所地：山东省淄博市高新区化北路北苑社区便民服务中心102，统一社会信用代码92370300MA3PD4ER7J。经营者：高裕宾。本院于2020年10月20日受理上列原、被告网络购物合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，并以电子送达的方式向原告送达缴费通知书，原告于2020年10月20日收到上述材料后，在法律规定的期限内无预交案件受理费，原告亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，原告不预交案件受理费的，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告阙培佳撤回起诉处理。审判员 赵 芸二〇二〇年十月二十八日书记员 蔡家正
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43006号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：宋书生，男，1987年6月8日出生，汉族，住吉林省辽源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋书生信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币108416.07元(币种下同)。原告诉称，被告宋书生系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币108416.07元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省巩义市人民法院支 付 令（2020）豫0181民督163号申请人：王先菊，女，1939年11月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：马文波，河南魁达律师事务所律师。被申请人：巩义市康店镇庄头村村民委员会。法定代表人：孙长恩，主任。申请人王先菊于2020年10月20日向本院申请支付令。申请人王先菊称，2014年4月23日，被申请人以向申请人提供安置房为由收取申请人购房款69,300元，开具收据一张，但至今既不能交房也不退款。要求被申请人巩义市康店镇庄头村村民委员会返还申请人王先菊购房款69,300元及利息（以69,300元为基数，自2014年4月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人巩义市康店镇庄头村村民委员会应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人王先菊购房款69,300元及利息（以69,300元为基数，自2014年4月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请费511元，由被申请人巩义市康店镇庄头村村民委员会负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杜占元二〇二〇年十月二十七日书记员  冯 晓
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42890号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：胡进朝，男，1972年3月17日出生，汉族，住河北省邢台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡进朝信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币163956.15元(币种下同)。原告诉称，被告胡进朝系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币163956.15元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初2990号原告：黎关忠，1965年12月13日出生（公民身份号码：440************432），汉族，住广东省信宜市***********，电话153*****226、180*****857。委托诉讼代理人：黎小渝（曾用名黎其娟，与原告黎关忠为父女关系），女，1987年5月6日出生（公民身份号码：440************425），汉族，住广东省信宜市***********，电话188*****289。。被告：信宜市东镇街城郊社区前进二经济合作社，住所地广东省信宜市******。负责人：涂广武，该经济合作社社长。被告：信宜市东镇街城郊社区前进三经济合作社，住所地广东省信宜市区******。负责人：涂云东，该经济合作社社长。两被告的共同委托诉讼代理人：李国明，广东泰的律师事务所律师，电话153*****019。两被告的共同委托诉讼代理人：沈永盛，男，1954年4月8日出生（公民身份号码：440************031），汉族，住广东省信宜市******，由信宜市东镇街道城郊社区*民委员会推荐，电话135*****777。原告黎关忠诉被告信宜市东镇街城郊社区前进二经济合作社、信宜市东镇街城郊社区前进三经济合作社合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告黎关忠于2020年10月26日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告黎关忠向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，并且没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎关忠撤诉。案件受理费2166元（原告已预交），由原告黎关忠负担。审 判 员 陈飞龙二〇二〇年十月二十六日法官助理 李嘉盈书 记 员 何斌嵩
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执恢411号宁波市市区农村信用合作联社百丈信用社宁波七彩体育发展有限公司、徐军、孔婷：申请执行人宁波市市区农村信用合作联社百丈信用社与被执行人宁波七彩体育发展有限公司、徐军、孔婷金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0205民初3778号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波七彩体育发展有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执恢411号案件执行完毕。二〇二〇年十月三十日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初10667号原告：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大道**，统一社会信用代码91360106858405391Y。负责人：熊晶，该支行行长。委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师，执业证号13601201611264139。委托诉讼代理人：周云华，江西商海律师事务所律师，执业证号13601200111694848。被告：卢梦玲,女,1996年2月20日生,汉族,住江西省抚州市。原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行与被告卢梦玲信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱笑吟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金9937元、应收利息680.21元、应收费用1200元(暂计至2020年8月25日，自2020年8月26日的利息、应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止)；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费2000元；3.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行。持卡人：卢梦玲。申领情况：2019年5月28日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××52。欠款情况：截至2020年8月25日，被告欠信用卡本金9937元、应收利息680.21元、应收费用1200元，合计11817.21元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、应收费用，本院予以支持，但利息、应收费用的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费2000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢梦玲于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行欠款本金9937元并支付利息、应收费用（利息、应收费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、被告卢梦玲于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（已减半收取），由被告卢梦玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。