wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2020）晋0213刑初209号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人费中伟，男，出生于大同市，汉族，小学文化，无业，住大同市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月13日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人张日霞，山西北岳（广灵）律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检二部刑诉﹝2020﹞47号起诉书指控被告人费中伟犯诈骗罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大同市平城区人民检察院指派检察员李雁军出庭支持公诉，被告人费中伟及其辩护人张日霞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2020年2月10日，被告人费中伟在网上认识被害人高某后，以投资“押货”为由骗取被害人高某人民币40000元后用于其网上赌博挥霍，在被害人催问下，被告人一直拖延不归还上述钱款直至失去联系。二、2020年3月14日，被告人费中伟以相同手段骗取被害人王某30000元用于个人使用，直至将被害人王某微信拉黑一直未归还上述钱款。上述事实，被告人费中伟在法庭审理过程中均无异议并签署了认罪认罚具结书，且有被害人高某、王某的报案材料及陈述、被告人费中伟的供述、证人胡某、白某证言、辨认笔录及指认照片、扣押清单及笔录、微信聊天记录、转账记录、到案经过、网上比对工作记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人费中伟以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人钱款，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人费中伟自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人费中伟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月13日起至2022年9月12日止。罚金自本判决生效之日起三日内缴至本院。）二、责令被告人费中伟在判决生效后三日内退赔被害人高某人民币40000元、退赔被害人王某人民币30000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本六份。审判长 白向阳人民陪审员 肖 健人民陪审员 牛建红二〇二〇年十月十六日书记员 张 莹
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终834号上诉人（原审原告）：李欣，男，2001年9月9日出生，汉族，山西省山阴县人，学生，住山阴县。委托诉讼代理人：李荣，女，1979年10月12日出生，汉族，山西省山阴县人，个体工商户，住山阴县，系上诉人李欣姐姐。被上诉人（原审被告）：李秀花，女，1964年3月17日出生，汉族，山西省山阴县人，个体工商户，住山阴县。委托诉讼代理人：姚丽君，女，1984年1月20日出生，汉族，山西省山阴县人，山阴县玉井镇卫生院护士，住山阴县，系被上诉人李秀花女儿。上诉人李欣因与被上诉人李秀花生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山阴县人民法院（2020）晋0621民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李欣之委托诉讼代理人李荣，被上诉人李秀花及其委托诉讼代理人姚丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李欣上诉请求：1.撤销山阴县人民法院(2020)晋0621民初373号民事判决书,依法改判支持上诉人李欣在一审的全部诉讼请求;2.本案的诉讼费用全部由被上诉人李秀花负担。事实和理由：2017年2月，上诉人得知被上诉人经营的“李大女大众精剪”店可以做激光祛除纹身手术,在其可以清洗后不留痕迹的承诺下,上诉人便于同年2月、3月、4月分三次在被上诉人处进行了右臂激光祛除纹身手术,因未进行无菌消毒且用药错误导致上诉人术后化脓感染,多次前往中国医学科学院整形外科医院进行治疗,因被上诉人垫付部分医药费后不再予以支付,故上诉人提起诉讼以维护其正当权益。上诉人在治疗期间支出的各项费用都是合理合法的,一审法院未予全部支持,上诉人认为该判决不公正。李秀花辩称，请求二审驳回上诉，维持原判。李欣向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告医疗费16420.74元，2.其他各项损失待鉴定后具体计算，3.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求：请求增加诉讼请求39402.85元。一审法院认定事实：2017年2月，李欣前往李秀花经营的“李大女大众精剪”店进行纹身祛除，经过几次清洗后，右上肢瘢痕增生，截止起诉之日，已前往中国医学科学院整形外科医院治疗7次，李秀花为其垫付部分医药费及交通费共计17296.9元，现李欣提起诉讼主张除垫付外的其他损失费用。2020年5月20日李欣申请对其伤残等级、护理期、营养期、误工期及后续治疗费进行鉴定，2020年6月8日李秀花申请对李欣是否为疤痕体质及右上肢增生性瘢痕与其是否有直接因果关系进行鉴定，经一审法院委托，朔州市中级人民法院分别委托朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心、山西医科大学司法鉴定中心对上述申请进行了鉴定，分别以“被鉴定人右上肢术后瘢痕的整复治疗不宜确定，需在治疗终结后进行相关鉴定”、“鉴定材料不真实、不完整、不充分致使鉴定工作无法继续进行”为由予以退回处理。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中,李秀花为李欣清洗纹身的事实及李欣右上肢瘢痕增生后李秀花为其垫付四次医疗费、交通费的事实由双方当庭陈述予以证实,一审法院予以确认。李秀花在无任何资质的情况下为李欣清洗纹身存在一定的过错，且其无证据证明自己无过错，故依据法律规定推定其存在过错，李欣因清洗纹身导致右上肢瘢痕增生，二者之间存在因果关系,李秀花应承担侵权责任，对李欣因此造成的损失予以赔偿。李欣的损失有：1.医疗费16420.74元，有相应票据予以证实,一审法院予以确认;2.交通费，根据交通费票据核算为1372元;3.伙食补助费700元,李欣虽未住院,但考虑到其前往中国医学科学院整形外科医院治疗的实际,参照国家机关一般工作人员出差的伙食补助标准计算为100元/天×7天=700元;4.住宿费840元,结合北京丁香宿舍快捷酒店出具的正规发票及治疗实际，予以认定；5.主张的护理费实为李荣误工损失，根据其提供的营业执照及结婚证，按照零售业标准计算并无不当，应计算为59999元/年÷365天×7天=1151元；6.营养费3000元，因无医嘱等相关证据予以证明，一审法院不予支持；7.补课费3000元，无法律依据，一审法院不予支持；8.精神损害抚慰金20000元，因不符合相关法律规定,可待治疗终结、伤残鉴定后一并主张。综上,李欣的各项损失一审法院支持的金额为20483.74元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、李秀花于本判决生效之日起十日内赔偿李欣各项损失共计20483.74元；二、驳回李欣的其他诉讼请求。本院查实的事实与一审查明的事实一致。本院认为，李秀花在无任何资质的情况下为李欣清洗纹身造成其右上肢瘢痕增生，显然存在一定过错。因公民的生命健康权受法律保护，李欣的人体损害与李秀花的清洗纹身行为存在因果关系。故李秀花应承担侵权责任，对李欣因此造成的损失应予赔偿。一审对赔偿项目及数额认定，于法有据，合情合理，本院予以支持。上诉人所提上诉请求于法无据，本院无法支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费273元，由李欣负担。本判决为终审判决。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 智杰海 二〇二〇年十月二十七日书记员 昝晓晴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44545号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张青，男，1978年7月16日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张青信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计68,607.93元。原告诉称，被告张青系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计68,607.93元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执恢1655号 王世平、黄尧根： 关于申请执行人浙江上虞农村合作银行百官支行与被执行人王世平、黄尧根金融借款合同纠纷一案中，执行依据（2008）浙虞证内经字第2356号执行证书，本院于2020年10月20日立案恢复执行，原执行案号（2008）绍虞执字第787号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1002执591号申请执行人：刘兴民，男，1971年3月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区环龙湾小区。被执行人：郭财，男，1967年7月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区恒丰苑小区。本院在执行刘兴民与郭财健康权纠纷一案中，于2020年9月24日向被执行人郭财发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但至今未予履行。经查，被执行人郭财在金融机构开立存款账户，并有一定数额的银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭财银行存款3075元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王伟二〇二〇年十月二十四日书记员  房欣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43196号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：吴三群，女，1985年2月1日出生，汉族，住浙江省临安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴三群信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72175.60元(币种下同)。原告诉称，被告吴三群系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72175.60元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执异30号案外人周振卫，男，1962年6月3日生，汉族，住河南省鲁山县。申请执行人王红，女，1972年5月6日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人马书玲，女，1968年7月1日出生，汉族，住鲁山县。本院在执行王红申请执行马书玲、张春根、张丙涛、张红欣、王江辉民间借贷纠纷一案中，案外人周振卫对执行本院查封、拍卖被执行人马书玲名下位于河南省鲁山县露峰办事处叶茂村叶茂组11号4层至5层及地下室房产的行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人周振卫称，本院查封、拍卖河南省鲁山县露峰办事处叶茂村叶茂组11号4层至5层及地下室房产中第4层东户系案外人周振卫所有，故请求法院解除对河南省鲁山县露峰办事处叶茂村叶茂组11号4层至5层及地下室房产中第4层东户的查封。事实与理由：1、案外人周振卫与被执行人马书玲于2017年11月19日签订购房协议；2、签订购房协议同时交付全款并收到房屋钥匙；3、多次要求马书玲、张春根为其办理房屋过户，但马书玲、张春根以各种理由推脱未办理。经审查查明，1、河南省鲁山县露峰办事处叶茂村叶茂组11号（不动产产权号：豫[2017]鲁山县不懂产权第0000452号）登记在马书玲名下；2、购房合同一份，由张春根与周振伟签订；3、收条一份，张春根、马书玲向周振卫出具收到160000元收条一份；4、汪吉昌、赵菊证言一份，证实买卖合同签订的真实性。本院经审查认为，该房办理的不动产登记为马书玲一人所有，但与周振卫签订的购房协议卖方为张春根，张春根无权处置该房。且该协议买方为周振伟，买方与案外人周振卫姓名不符。现场调查中，该房一直处于空置状态，周振卫未实际占有使用该房，也无法证明非因买受人自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定：“已登记的不动产，按照不动产登记薄判断”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、二十八条的规定裁定如下：驳回案外人周振卫提出要求法院解除对河南省鲁山县露峰办事处叶茂村叶茂组11号4层至5层及地下室房产中第4层东户查封的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张曙光审 判 员  吴 红人民陪审员  李鸿超二〇二〇年十月十九日书 记 员  王滢地
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执恢647号 申请执行人：西凤林，男，1969年8月28日出生，汉族，现住东营市东营区。 被执行人：广饶瑞和玻纤布业有限公司，住所地：广饶县大码头镇东刘桥村。 法定代表人：吴延菊，该公司经理。 被执行人：吴延菊，男，1965年2月18日出生，汉族，现住广饶县。 本院在执行申请执行人西凤林与被执行人广饶瑞和玻纤布业有限公司、吴延菊民间借贷纠纷一案中,申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0523执恢647号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张东亮 审判员  李学海 审判员  燕 斌 二〇二〇年十月二十二日 法官助理刘军 书记员王鑫强
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1282刑初235号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人王丙鲍，男，1992年4月12日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省灵宝市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月26日被灵宝市公安局监视居住，同年6月17日被灵宝市公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。灵宝市人民检察院以三灵检一部刑诉〔2020〕95号起诉书指控被告人王丙鲍犯盗窃罪，于2020年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李彦彬、上官炳炳出庭支持公诉，被告人王丙鲍到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控：1、2020年3月9日21时许，被告人王丙鲍窜至灵宝市解放北路锦悦华庭附近被害人常某开办的“橙果园”水果店，趁无人之际，从门缝挤进店内盗走现金50元。2、2020年3月13日20时许，被告人王丙鲍窜至灵宝市解放北路锦悦华庭附近被害人常某开办的“橙果园”水果店，趁无人之际，从门缝挤进店内盗走现金110元。3、2020年3月18日22时许，被告人王丙鲍窜至灵宝市解放北路锦悦华庭附近被害人常某开办的“橙果园”水果店，趁无人之际，从门缝挤进店内盗走现金20元。4、2020年3月22日3时许，被告人王丙鲍窜至灵宝市解放北路锦悦华庭附近被害人常某开办的“橙果园”水果店，趁无人之际，从门缝挤进店内，盗窃无果后离开。5、2020年3月26日3时许，被告人王丙鲍窜至灵宝市解放北路锦悦华庭附近被害人常某开办的“橙果园”水果店，趁无人之际，从门缝挤进店内准备实施盗窃，被保安现场抓获并报警，民警将王丙鲍带走。6、2020年5月21日1时许，被告人王丙鲍窜至灵宝市解放北路锦悦华庭附近被害人胡某开办的“甜觅”蛋糕店，趁无人之际，从门缝挤进店内，盗窃无果后离开。7、2020年5月25日0时许，被告人王丙鲍窜至灵宝市解放北路锦悦华庭附近被害人胡某开办的“甜觅”蛋糕店，趁无人之际，从门缝挤进店内准备实施盗窃时，胡某通过手机监控发现，从家中赶到店铺将王丙鲍当场抓获并报警，民警将王丙鲍带走。公诉机关认为，被告人王丙鲍以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王丙鲍在2020年3月22日、3月26日、5月21日、5月25日实施盗窃时，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。建议判处被告人王丙鲍有期徒刑一年，并处罚金1000元。公诉机关提交了被告人王丙鲍的供述与辩解，被害人常某、胡某的陈述，证人杜某、万某的证人证言，现场监控截图，指认笔录及照片，书证户籍证明、前科证明、抓获证明等证据。被告人王丙鲍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王丙鲍以非法占有为目的，多次秘密窃取他人钱财，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王丙鲍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王丙鲍因盗窃犯罪在被监视居住期间，又两次盗窃作案，应酌情从重处罚。被告人王丙鲍到案后能够如实供述自己的罪行，且部分盗窃系未遂，可以从轻处罚；被告人王丙鲍自愿认罪认罚，对其可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王丙鲍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王丙鲍刑期自2020年6月17日起至2021年6月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人王丙鲍违法所得180元，责令退赔被害人常云峰。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 田 伟 民二〇二〇年十月十二日书记员 董滨（兼）
1浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初8431号 原告：李可明，男，1965年6月3日出生，汉族，住浙江省 诸暨市应店街镇紫阆村路西621号。 委托诉讼代理人：徐登杰，浙江奇墨律师事务所律师。 被告：王春雨，男，1970年6月25日出生，汉族，住河 南省南阳市宛城区环城乡王府村。 原告李可明与被告王春雨买卖合同纠纷一案，依法适用简 易程序进行审理,后因存在不宜适用简易程序的情形,本案依 法转为普通程序,于2020年10月26日公开开庭进行了审理。 原告李可明的委托诉讼代理人徐登杰到庭参加诉讼，被告王春 雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已 审理终结。 原告李可明向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即支付 原告货款人民币77753元，并支付该款自起诉之日起至付清日 止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率 计算的利息。事实和理由：2014年期间，被告曾向原告购买 纺织面料（坯布）。后经双方对账结算，被告尚欠原告货款77753 2元。被告于2014年7月22日向原告出具了欠条一份。但被告 一直未支付上述拖欠货款。原告催讨无着，故诉至法院。 被告王春雨未作出答辩，亦未向本院提交证据。 原告李可明就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了 欠条一份，用以证明被告确认尚欠原告货款的情况。被告王春 雨未到庭应诉，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，上述 证据已经当庭出示质证，符合证据形式要件，能够证明本案相 关事实，本院对该证据作为有效证据予以确认并收集在卷。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告收受原告提供的货物后，理应履行给付相 应货款的义务。原告起诉要求被告付清所欠货款，有被告签具 的欠条和原告当庭陈述所证实，对此债务，被告应依法承担民 事清偿责任。现原告要求被告支付货款77753元及支付自起诉 之日起相应利息损失，于法有据，本院予以支持。被告王春雨 经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼， 鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华 人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王春雨应支付原告李可明货款计人民币77753元，并 支付该款自2020年5月21日起至判决生效确定的履行之日止按 同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算 3的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1744元，由被告王春雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省 绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王彬礼 审 判 员  杨丹萍 人民陪审员  金春泱 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  周 洁
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初11920号                  原告              范木安，男，汉族，1985年11月8日生，住广西合浦县。      付春玲，女，汉族，1987年2月3日生，住广西合浦县。      二原告共同委托诉讼代理人：阎泓铮，贵州方才律师事务所律师。                  被告              贵阳市南明区天天海鲜批发部，注册号：520102600417537，地址为：贵州省贵阳市南明区青云路93号。      经营者：管英会。      李土保，男，汉族，1962年9月23日生，住广东省湛江市坡头区。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、请求判令被告支付原告货款19388元、交通费3800元、律师费5000元；2、诉讼费由被告承担。                  本院于2020年10月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告范木安及二原告共同委托代理人阎泓铮，被告李土保到庭参加诉讼，被告贵阳市南明区天天海鲜批发部经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告李土保于本判决生效后五日内支付原告范木安、付春玲尚欠货款11903元及资金占用损失（以尚欠货款为基数，自2020年1月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清之日止）；      二、驳回原告范木安、付春玲的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告李土保负担（该款原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。             审   判   员    程    攀            二0二0年十月二十二日             法 官  助 理    吴 金 芸      书   记   员    席    文
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初4579号原告贾某，女，汉族，1978年5月14日出生，住上蔡县。被告王某，曾用名王二恒，男，汉族，1975年6月22日出生，住址同上。原告贾某与被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告贾某于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告贾某以需要补充新的证据为由撤回对被告王某的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾某撤诉。本案受理费150元，已减半收取，由贾某负担。审判员  黎爱香二〇二〇年十月二十三日书记员  尚 倩
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0703执113号申请执行人汪桂玲，女，1958年6月10日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。被执行人鄂州市新口岸房地产开发有限公司，住所地鄂州市古城路与明塘路交叉处吴都花园****。申请执行人汪桂玲与被执行人鄂州市新口岸房地产开发有限公司其他案由一案，鄂州市中级人民法院作出的（2019）鄂07民终741号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汪桂玲向本院申请执行，要求被执行人鄂州市新口岸房地产开发有限公司按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款600000.00元、负担案件受理费17201元、保全费5000元。被执行人鄂州市新口岸房地产开发有限公司依法应承担执行费8400元。在执行过程中，湖北省高级人民法院作出（2020）鄂民申2383号民事裁定书，裁定：提审本案，并中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  姜志刚二〇二〇年十月二十九日书记员  何 霄
宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)浙0213行初3号之一 原告俞岳夫，男，1962年9月7日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市北仑区。 委托代理人（特别授权代理）王锴，上海申云律师事务所律师。 被告宁波市北仑区住房和城乡建设局，住所地浙江省宁波市北仑区新碶四明山路**行政大楼****。 法定代表人杨再达，局长。 委托代理人（特别授权代理）沈际伟、沈奇琛，浙江凡心律师事务所律师。 原告俞岳夫诉被告宁波市北仑区住房和城乡建设局政府信息公开一案，本院于2019年12月9日引调立案，并向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院于2020年1月8日正式立案，并依法组成合议庭。本案在审理过程中，全国范围内发生新型冠状病毒感染的突发事件，导致诉讼无法正常进行，本院于2020年1月23日对本案裁定中止审理，后于2020年4月30日恢复审理。原告俞岳夫于2020年10月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告俞岳夫的撤诉申请合法自愿，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告俞岳夫撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告俞岳夫承担。 审判长  许亚代 审判员  王珂斐 审判员  李倩倩 二〇二〇年十月十三日 书记员  吴珂芹 附：本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十）准许或者不准许撤诉； ……
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执异32号 申请人：陈宗光，男，汉族，1958年9月10日出生，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：季如莉，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡慧凯，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 申请执行人：温州聚宝资产管理有限公司，统一社会信用代码91330326MA2856PA2J，住所地浙江省平阳县鳌江镇南麂岛司令部港务宾馆**。 法定代表人：潘伟光。 被执行人：周明杨，男，汉族，1941年9月21日出生，住浙江省三门县。 被执行人：周明秦，男，汉族，1958年12月24日出生，住浙江省三门县。 本院在执行申请执行人温州聚宝资产管理有限公司与被执行人周明杨、周明秦借款合同纠纷一案中，申请人陈宗光于2020年10月20日向本院申请变更为该案的申请执行人，并提交分户转让协议（债权）、刊登该债权转让通知暨债务催收联合公告的报纸及债权转让通知的邮寄回执。 本院查明，中国农业银行股份有限公司三门县支行因周明杨未按期履行（2001）三经初第359号民事调解书确定的法律义务，于2002年6月18日向本院申请执行。本院立案执行后，中国农业银行股份有限公司台州分行于2016年9月14日将该债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，后中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司于2017年4月17日将该债权转让给温州聚宝资产管理有限公司。2018年2月26日，本院作出（2002）三执字第383号之三执行裁定，裁定变更温州聚宝资产管理有限公司为（2002）三执字第383号案件的申请执行人。2020年3月21日，温州聚宝资产管理有限公司将该案债权转让给陈宗光，并发布债权转让公告，以及向被执行人周明杨、周明秦邮寄债权转让通知。 本院认为，温州聚宝资产管理有限公司与陈宗光的债权转让协议合法有效，并已履行债权转让通知义务，且温州聚宝资产管理有限公司于2020年7月1日出具确认函一份，对上述协议予以确认。申请人陈宗光受让债权的事实清楚，其申请于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更陈宗光为（2002）三执字第383号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向台州市中级人民法院提起复议。复议申请书通过本院递交，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。 审 判 长 上官芳芳 审 判 员 陈  啸 审 判 员 杨  捷 二〇二〇年十月三十一日 代书记员 蔡 爱 妮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44413号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：薛光松，男，1979年6月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告薛光松信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计85,261.11元。原告诉称，被告薛光松系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月21日被告利用该卡透支原告资金累计85,261.11元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二〇年十月二十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执恢622号 申请执行人:方华,男,1970年10月8日出生,住所地浙江省永康市。 被执行人:陈明,男,1981年10月6日出生,住所地浙江省三门县。 本院在执行申请执行人方华与被执行人陈明（2020）浙1022执恢622号买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年10月29日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结浙江省三门县人民法院（2016）浙1022执2177号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梅 丹 审 判 员  陈 啸 审 判 员  卢兆军 二〇二〇年十月三十日 代书记员  刘露霞
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0703执2089号申请执行人金伯申，男，1963年12月29日出生，汉族，住浙江省金华市金**。被执行人上海永友智行电动自行车有限责任公司金华分公司，住所地浙江省金华市金**××街道××路××号，组织机构代码:ＭＡ2Ｅ6Ｐ5Ｈ5。法定代表人朱玉东。被执行人上海永友智行电动自行车有限责任公司，住所地上海市闵行区××路××号××层××室，组织机构代码:ＭＡ1ＧＣ5ＴＹ5。法定代表人朱玉东。本院在执行申请执行人金伯申与被执行人上海永友智行电动自行车有限责任公司金华分公司、上海永友智行电动自行车有限责任公司劳动争议仲裁一案中，已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月14日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初44973号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王美琪，女，1972年3月28日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王美琪信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计90,325.85元。原告诉称，被告王美琪系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月24日被告利用该卡透支原告资金累计90,325.85元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年十月十九日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1956号之一白塔区悦达健身俱乐部、张成达：你与王梓旭服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1002民初1310号判决已发生法律效力。申请执行人王梓旭于二〇二〇年十月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请人支付执行款1323元及利息。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费50元。执行员  安东冉二〇二〇年十月十二日书记员  曹 博
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初4276号原告：郑成远，男，汉族，1949年12月2日生，住潢川县。委托诉讼代理人：付兴南，河南通冠律师事务所律师。被告：程昌胜，男，汉族，1982年5月21日生，住潢川县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。统一社会信用代码：91411500876885675N。负责人：张伟宏，公司经理。委托诉讼代理人：方立勇，河南高普律师事务所律师。原告郑成远与被告程昌胜、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称信阳人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告程昌胜、信阳人保公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月28日，程昌胜驾驶豫Ｓ×××**号车辆在潢川县××桂城村徐营境内违法行驶，致其受伤，摩托车受损，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿370570.3元。被告程昌胜辩称，车辆有保险，有保险公司赔偿，垫付现金20000元，垫付医疗费4685元。被告信阳人保公司辩称，依法核实肇事司机驾驶证、行驶证、保单原件，在合法有效的情形下，公司承担原告合理合法的损失；医疗费公司已全额报销，不应当再主张；原告已达法定退休年龄，不存在误工损失；住宿、餐饮、车损不认可，更换假肢费用不认可；对原告的伤残保留重新鉴定的权利；诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。经审理查明，2019年7月28日14时30分许，被告程昌胜驾驶豫Ｓ×××**号车辆，沿潢川县潢彭线行驶至潢川县××××组境内时，与郑成远驾驶的豫Ｓ×××**号摩托车相撞，致郑成远受伤，摩托车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，程昌胜承担事故的全部责任，郑成远无责。郑成远受伤后，于2019年7月29日在北京朝阳急诊抢救中心治疗，医院诊断：足部开放性损伤伴骨折（左）、头部裂伤、左小腿截肢术后，住院49天，花费的医疗费除信阳人保公司给付的，另外441元未予解决。郑成远的伤残及三期，经信阳紫弦司法鉴定所鉴定，于2020年4月29日出具意见书，意见为，七级伤残，误工期180日、护理期60日、营养期90日。花费鉴定费1424.6元。郑成远安装假肢的费用、更换周期、维修保养费用，经河南省康复辅具技术中心鉴定，于2020年5月21日出具意见书，意见为：1.郑成远安装国内普通型左下肢骨骼式镁铝合金碳纤储能脚小腿假肢，每次需人民币贰万壹仟圆（21000元）；2.郑成远假肢每四年更换一次；3.郑成远假肢每年需本假肢价值5％的维修保养费用；4.郑成远定配硅胶套每次需人民币捌仟圆（8000元）；5.郑成远硅胶套每两年更换一次。花费鉴定费2500元。河南省康复辅具技术中心说明，郑成远安装假肢每次需往返两次，住宿十天，陪护1人，更换硅胶套每次需往返一次。郑成远因转院治疗花费救护车费10385元，陪护人员花费住宿费，票据金额7567元。郑成远因伤残购买拐杖花费98元，在河南省康复辅具技术中心安装左小腿假肢花费28210元。程昌胜垫付24685元。事发时，豫Ｓ×××**号车辆在信阳人保公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额50万元，不计免赔。潢川县白店乡艾庙村委会证明，郑成远在村承包责任田耕种。本院认为，被告程昌胜驾驶豫Ｓ×××**号车辆违法行驶，致郑成远受伤，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，郑成远的赔偿款为：一、医疗费441元；二、误工费15163.75元÷365天×180天＝7478.01元；三、护理费45677元÷365天×60天＝7508.55元；四、营养费20元×90天＝1800元；五、住院伙食补助费50元×49天＝2450元；六、交通费11365元；七、摩托车损失费，本院酌定1500元；八、住宿费，本院酌定2000元；九、鉴定费392.4元；十、拐杖费用98元；十一、安装假肢的费用，按河南省人均寿命77岁计算，郑成远需安装假肢2次，每次21000元，合计42000元，假肢维修保养费用，按7年计算，费用合计21000元×5％×7年＝7350元，硅胶套费用，按4次计算，每次8000元，合计32000元，安装假肢及更换硅胶套产生的交通费、住宿费、护理费，交通费，潢川到郑州车票按100元计算，费用为100元×4次×2人×2＋100元×4次×1人×2＝2400元，住宿费，按每天150元计算，费用为150元×2次×2×10天＝6000元，护理费125元×2次×2×10天＝5000元，以上费用总计94750元；十二、残疾赔偿金34200.97元×10年×0.4＝136803.88元；十三、精神损害抚慰金20000元。上述金额合计290119.04元，由程昌胜赔偿鉴定费3924.6元，信阳人保公司赔偿286194.44元。程昌胜垫付的24685元，扣除赔偿的3924.6元，余款20760.4元在原告收到保险公司赔偿款时予以退还。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。被告信阳人保公司的其他辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑成远赔偿款286194.44元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68；郑成远在收到保险公司赔偿款时退还程昌胜垫付的20760.4元）；二、驳回原告郑成远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6859元，减半收取3430元，由原告郑成远负担745元，被告程昌胜负担2685元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16），并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡继根二〇二〇年十月十六日书记员  王林杰
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执1013号之一申请执行人浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区半山街道康中路******，组织机构代码:571472255。法定代表人樊君鹏。被执行人张想军，男，1991年1月27日出生，住甘肃省漳县。被执行人张保平，男，1965年9月27日出生，住甘肃省漳县。申请执行人浙江易顺融资担保有限公司与被执行人张想军、张保平为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初9766号民事判决已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江易顺融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月25日立案执行。执行标的为被执行人张想军、张保平返还申请执行人浙江易顺融资担保有限公司代付款本金29220.92元及利息，并负担案件受理费266元，执行费338元。执行立案后，本院于2020年4月3日向被执行人张想军、张保平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张想军、张保平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张想军、张保平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张想军、张保平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未反馈被执行人有可供执行的财产线索。查明，被执行人名下银行存款仅为少量余额、无有价证券、无房产，本院已依法拍卖，得款16689.4元，扣除执行费、案件受理费604元，申请执行人浙江易顺融资担保有限公司受偿16085.4元。截至2020年4月3日，本案执行标的已执行到位16085.4元。暂未发现被执行人张想军、张保平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张想军、张保平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张想军、张保平作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张想军、张保平采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江易顺融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张想军、张保平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0105执1013号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  李远二〇二〇年十月二十九日书记员  裴静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初24373号原告宿州根力多电子商务有限公司,住所地安徽省宿州市高新区电子商务产业园**楼**,统一社会信用代码:91341300MA2RNH3PO2。法定代表人:刘爱军委托代理人胡俊，河南博颂律师事务所律师，特别授权。被告中化化肥有限公司,住,住所地:北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**一社会信用代码:91110000101156864L。法定代表人:覃衡德原告宿州根力多电子商务有限公司与被告中化化肥有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年10月25日立案。原告宿州根力多电子商务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下：本案按原告宿州根力多电子商务有限公司撤回起诉处理。审判员  苏小松二〇二〇年十月三十一日书记员  王 玮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43254号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄克聪，男，1977年1月11日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄克聪信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币132644.19元(币种下同)。原告诉称，被告黄克聪系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币132644.19元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢671号 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司 被执行人王正华、章晓芬、王志良 本院在执行申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人王正华等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执656号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行，住所地温州市洞头区北岙街道霞晖大道**，组织机构代码:704347061。 法定代表人张来敬。 被执行人曾国友，男，1980年8月28日出生，住浙江省洞头区北岙街道县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行与被执行人曾国友根信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民初1197号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行向本院申请强制执行。本院于2020年9月1日立案执行，执行标的为被执行人曾国友偿还借款本金41443.18元及息。 执行立案后，本院于2020年9月1日向被执行人曾国友发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人屡行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曾国友的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人曾国友名下金融存款已依法冻结，无工商股权登记、无车辆登记、无公积金登记、无不动产登记。除此外未发现上述被执行人有其他可供执行财产。截止2020年10月28日，本案执行标的已执行到位0元，本案执行费、诉讼费未缴纳。 鉴于被执行人曾国友在规定期限内未按规定履行义务，对上述被执行人采取了纳入限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。 综上，被执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执656号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 陈学臻
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19833号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：付天娇，女，1988年8月17日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告付天娇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告付天娇偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金人民币47,463.96元(币种下同)、利息4,903.91元、逾期还款违约金6,867.63元、分期付款手续费2,259.96元，并支付自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年8月28日，被告已累计欠款本金47,463.96元、利息4,903.91元、逾期还款违约金6,867.63元、分期付款手续费2,259.96元，共计61,495.46元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告付天娇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年8月28日，被告已累计拖欠信用卡本金47,463.96元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告付天娇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金47,463.96元；二、被告付天娇应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986.60元，减半收取计493.30元，由被告付天娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年十月二十六日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）浙0781执1205号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市西山路**，组织机构代码:081693389。 负责人：梁波，行长。 被执行人：姚庆惠，男，1967年3月7日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：胡林，女，1983年9月29日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人姚庆惠、胡林（2020）浙0781执1205号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0781民初3682号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行向本院申请强制执行。本院于2020年4月29日立案执行。执行标的为被执行人姚庆惠、胡林支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金人民币99709.94元及利息（按判决书规定计算），并应承担迟延履行期间的债务利息，案件执行费1467元、诉讼费2389元、保全费1270元。 立案执行后，本院于2020年5月1日向被执行人姚庆惠、胡林发出了执行通知书、财产报告令要求被执行人姚庆惠、胡林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚庆惠、胡林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，查询了被执行人车辆、存款、工商**籍、民政、金融理财、电子商务等信息。因被执行人姚庆惠名下车辆价值偏低，申请人同意本案不予处置。被执行人胡林名下有坐落于湖北省鄂州市××宿舍××楼××层西南户的房产，因该房产已有多轮查封，申请人同意本案不予处置。另由担保人樊德拯、童晓宜归还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行金华兰溪支行借款本金99709.94元、利息40290.06元，共计偿还本息14万元，并支付案件执行费1467元、诉讼费2389元、保全费1270元，申请人不再要求担保人樊德拯、童晓宜承担担保责任。除此，未发现被执行人其他有可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止到2020年10月14日被执行人姚庆惠、胡林尚欠申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金人民币0元及剩余利息（按判决书规定计算），并承担迟延履行期间的债务利息。 本院认为，被执行人姚庆惠、胡林暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2020)浙0781执1205号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉审判员陈建生 审 判 员 严   义   生 二○二○年十月十九 代书记员 赵   梦   洋
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初2175号 原告：刘华义，男，1954年2月18日出生，汉族，住四川省安县。 委托诉讼代理人：黄色永，北川永正法律服务所法律工作者。 被告：绵阳市瑞宏源生态林木有限公司，住绵阳市涪城区临园路西段**，统一社会信用代码51070000053903。 法定代表人：罗家勇，经理。 第三人：魏建，男，1962年3月7日出生，汉族，，住四川省北川羌族自治县 原告刘华义与被告绵阳市瑞宏源生态林木有限公司、第三人魏建合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告刘华义于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘华义申请撤诉是民事诉讼当事人处分自己诉权的合法行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘华义撤诉。 审判员  李锐锋 二〇二〇年十月十六日 书记员  王珊珊
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0305执651号 申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行 被执行人庄小伟 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行与被执行人庄小伟信用卡纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月九日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初20403号本院于二○二○年六月十二日对原告上海黄圃科技实业有限公司诉被告上海漕河泾开发区物业管理有限公司临港分公司、上海漕河泾开发区物业管理有限公司服务合同纠纷一案作出的(2020)沪0115民初20403号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)沪0115民初20403号民事判决书第一页中“被告：上海漕河泾开发区物业管理有限公司临港分公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新元南路**-1。法定代表人：宁宇，总经理。被告：上海漕河泾开发区物业管理有限公司临港分公司，住，住所地上海市徐汇区漕宝路******责人：宁宇，总经理。”补正为“被告：上海漕河泾开发区物业管理有限公司临港分公司，住所地上海市浦，住所地上海市浦东新区泥城镇新元南路**-1总经理。被告：上海漕河泾开发区物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区，住所地上海市徐汇区漕宝路******总经理。”审 判 员 胡铁红二〇二〇年十月三十日法官助理 陆 琳书 记 员 陈燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初941号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人刘某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]2385号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。在审理中，本院发现本案有不适宜适用简易程序的情形，于2020年9月27日转为适用普通程序进行审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员花飞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。上海市青浦区人民检察院根据被告人刘某的供述笔录、被害人杨某某、朱某的陈述笔录、证人侯某、李某、麦某某的证言笔录及相关辨认笔录，视频监控录像、执法记录仪录像、办案说明，伤势照片、验伤通知书及医院检验情况记录、司法鉴定意见书，车损照片、上海道路交通事故物损评估中心技术勘验意见书、事故车辆勘估表、价格认定结论书，人民警察证复印件，办案说明、抓获经过，人口信息等证据指控：2020年7月18日零时45分许，被告人刘某酒后与女友乘坐被害人杨某某驾驶的牌号为沪某的滴滴快车时，因系安全带、借打火机与杨某某发生口角。期间，被告人刘某拍打车门、用背包砸杨某某、脚踹车辆驾驶室车门，致杨某某手臂受伤、车辆损坏。经鉴定，被害人杨某某遭外力作用，致左上臂软组织挫伤，未构成轻微伤；上述车辆直接损失价格为人民币986元。2020年7月18日1时许，民警被害人朱某接110指令至现场处置过程中，被告人刘某情绪激动，遭民警多次警告后，上前抓扯民警右手手臂。在民警指示杨某某核实车损情况时，被告人刘某又上前用身体冲撞民警。后民警和联防队员对其进行控制时，被告人刘某抓伤民警左手手臂致民警受伤。经鉴定，被害人朱某遭外力作用，致左上臂软组织挫伤，构成轻微伤。据此，公诉机关认为，被告人刘某随意殴打他人并任意损毁他人财物，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；其又以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人刘某在判决宣告以前一人犯数罪，应当予以数罪并罚。被告人刘某如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法予以从宽处理，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二百九十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法审判。被告人刘某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2020年7月18日零时45分许，被告人刘某酒后与女友乘坐被害人杨某某驾驶的牌号为沪某的滴滴快车时，因系安全带、借打火机与杨某某发生口角。期间，被告人刘某拍打车门、用背包砸杨某某、脚踹车辆驾驶室车门，致杨某某手臂受伤、车辆损坏。经鉴定，被害人杨某某遭外力作用，致左上臂软组织挫伤，未构成轻微伤；上述车辆直接损失价格为人民币986元。2020年7月18日1时许，民警被害人朱某接110指令至现场处置过程中，被告人刘某情绪激动，遭民警多次警告后，上前抓扯民警右手手臂。在民警指示杨某某核实车损情况时，被告人刘某又上前用身体冲撞民警。后民警和联防队员对其进行控制时，被告人刘某抓伤民警左手手臂致民警受伤。经鉴定，被害人朱某遭外力作用，致左上臂软组织挫伤，构成轻微伤。另查明，被告人刘某到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人刘某的亲属代为向被害人杨某某赔偿经济损失，但被害人杨某某表示不谅解被告人。以上事实，被告人刘某的供述笔录，被害人杨某某、朱某的陈述笔录、证人侯某、李某、麦某某的证言笔录及相关辨认笔录，视频监控录像、执法记录仪录像、办案说明，伤势照片、验伤通知书及医院检验情况记录、司法鉴定意见书，车损照片、上海道路交通事故物损评估中心技术勘验意见书、事故车辆勘估表、价格认定结论书，人民警察证复印件，办案说明、抓获经过，人口信息、收条等证据证明，并经庭审查证属实，被告人亦作了供述。本院认为，被告人刘某随意殴打他人并任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人刘某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处并应从重处罚。被告人刘某在判决宣告前一人犯数罪，依法予以数罪并罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其亲属代为赔偿被害人杨某某的经济损失，对寻衅滋事罪部分，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某的犯罪罪名及认定应予数罪并罚、系如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序，保护国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月18日起至2021年4月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  段美玲人民陪审员  叶引芳人民陪审员  黄承辉二〇二〇年十月二十七日法官 助理  黄 婕书 记 员  黄 婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公司财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执异70号案外人:王英润，女，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。申请执行人：尤天真，男，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。被执行人：满治国，男，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。本院在执行申请执行人尤天真与被执行人满治国民间借贷纠纷一案，案外人王英润对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王英润称，因满治国看病需要，案外人借给满治国30万元，2018年12月15日，满治国将其所有的位于乌拉特前旗乌拉山镇星河广场公寓楼18层1813和1814号房屋转让给案外人用于抵顶上述债务，但因该房屋尚不具备办理房产证条件，内蒙古飞达房地产开发有限公司于2018年12月15日向申请人出具收据一份，证明上述房产的所有人满治国变为申请人，因此，上述房产的实际所有人为案外人，而非满治国，故法院存在执行错误。故请求法院予以审查，立即停止执行案外人所有的位于乌拉特前旗乌拉山镇星河广场公寓楼18层1813号、1814号房屋。本院查明，申请执行人尤天真与被执行人满治国民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月30日作出（2018）内0823民初1468号民事判决书，判决满治国返还尤天真借款本金149200元并支付利息。申请执行人尤天真于2019年6月5日申请恢复执行，本院于同日立案执行，于2020年6月5日作出（2020）内0823执恢271号执行裁定书，裁定一、冻结、划拨被执行人满治国在银行的存款149200元及利息，冻结期限为一年；二、扣留、提取被执行人满治国的收入149200元及利息；三、查封、扣押被执行人满治国应当履行义务部分的财产，查封动产期限为二年，不动产期限为三年。本院向内蒙古飞达房地产开发有限公司送达协助执行通知书，载明“查封被执行人满治国所有的位于乌拉特前旗乌拉山镇星河广场18层13区18-13（证号：1010****1419，面积57.41平方米），星河广场18层13区18-14（证号：1010****1420，面积57.41平方米）两套房产，查封期间停止办理产权过户、转移、变更、抵押等相关手续。”在执行过程中，案外人王英润提出异议。同时查明，被查封的位于乌拉特前旗乌拉山镇星河广场18层13区18-13（证号：1010****1419，面积57.41平方米），星河广场18层13区18-14（证号：1010****1420，面积57.41平方米）两套房产的所有权人为内蒙古飞达房地产开发有限公司。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，“第二十五条对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:(一)已登记的不动产,按照不动产登记簿判断;未登记的建筑物、构筑物及其附属设施,按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断;”本案中，案外人提出涉案查封的两套房产归其所有，但该两套房产登记的所有权人为内蒙古飞达房地产开发有限公司，即案外人从物权公示的形式上看不是以上两套房屋的权利人。经审查，案外人仅提供了内蒙古飞达房地产公司向满治国开具的收到房款的收据，案外人提供的证据亦不足以证明其实际占有使用涉案房屋，即其是涉案两套房屋的实际权利人，不能阻却法院的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人王英润的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张 蓉审 判 员  周 兰人民陪审员  白文莉二〇二〇年十月十五日书 记 员  陈晓彤
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0123民初1929号原告：修文县龙场镇阿三金行，住所地修文县龙场镇文城逸都。经营者：吴剑山，男，1976年05月03日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：李世荣，女，1979年08月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：邓伟，贵州秉尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凡凡，贵州秉尚律师事务所实习律师。原告修文县龙场镇阿三金行（以下简称阿三金行）与被告李世荣劳动争议一案，本院于2020年07月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿三金行的经营者吴剑山、被告李世荣及其委托诉讼代理人邓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿三金行向本院提出诉讼请求：1.原告无需向被告支付经济补偿金；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：根据劳动合同法第37条规定“劳动者需提前30日书面通知用人单位可以解除劳动合同”，以及第38条第三款规定“用人单位在未为劳动者缴纳社会保险而导致合同解除时，用人单位应当支付经济补偿金”。本案被告李世荣向原告阿三金行提出辞职是通过微信通知，并未采取书面形式，且被告辞职的原因是其自感能力无法胜任以后的工作，而非原告未为被告缴纳社会保险。综上，原告对于被告的离职并无过错，原告不应向被告支付解除劳动合同经济补偿金。被告李世荣辩称，1.从被告的陈述及提供的证人证言等证据，可看出被告与案外人修文县龙场镇爱恒信珠宝店（以下简称爱恒信珠宝店）建立劳动关系至少在2008年前，且用工关系从未中断，证据之间能够形成完整的证据链，可证明被告与原告及案外人之间存在连续不间断的劳动关系。2.原告阿三金行与案外人爱恒信珠宝店的经营者均是吴剑山，二者属于用工关联企业，被告的工作年限应该合并连续计算；阿三金行和爱恒信珠宝店均没有为原告缴纳社会保险，根据劳动合同法规定，被告享有单方解除权；被告不论以何种方式提出辞职，均有权按实际工作年限获得经济补偿。本院经审理查明如下事实：案外人爱恒信珠宝店成立于2007年10月15日，属个体工商户，经营者为吴剑山。被告李世荣在案外人处工作。因被告李世荣购房所需，2013年01月22日，案外人爱恒信珠宝店出具《证明》一份，载明：“兹李世荣同志为修文县爱恒信珠宝员工，店长职务，工资为5000元，未交缴住房工积金。特此证明修文县爱恒信珠宝”，尾部加盖有爱恒信珠宝店印章。被告在案外人处工作期间，案外人未与被告签订书面劳动合同，亦未为被告缴纳各项社会保险费。2018年03月09日，原告阿三金行成立，属个体工商户，经营者为吴剑山。被告经原告经营者吴剑山安排，到原告处工作。被告在原告阿三金行工作期间，原告未与被告签订书面劳动合同，也未为被告缴纳各项社会保险费。2020年04月18日，被告通过微信向原告阿三金行的经营者吴剑山提出离职，其微信内容主要为：我这个月上了就离职了，干了十几年了，自己感觉到了瓶颈期，所以选择离开，自己能力也有限，不能在这里混薪水。同年04月30日，被告离职未再到原告阿三金行工作。案外人及原告的经营者吴剑山通过修文江海村镇银行自2016年10月08日起按月向被告李世荣发放工资至2020年05月10日。另查明，2020年06月16日，被告申请劳动仲裁，仲裁请求为：被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金161013.00元。2020年07月13日，修文县劳动人事争议仲裁委员会作出修劳仲案字[2020]114-1号《仲裁裁决书》，认定2020年04月18日，李世荣因个人原因通过微信向阿三金行经营者吴剑山提出离职，并于2020年04月30日离开阿三金行，未（再）为阿三金行提供劳动的事实，认为李世荣以阿三金行未依法为其缴纳社会保险为由，于2020年04月30日离职，双方解除劳动合同关系，并裁决：一、认可申请人李世荣与被申请人修文县龙场镇阿三金行于2020年04月30日解除劳动合同关系的事实；二、裁决被申请人修文县龙场镇阿三金行于本仲裁裁决书生效之日起十五日内支付申请人李世荣解除劳动关系经济补偿现金人民币伍万叁仟陆佰柒拾壹元整（￥53671.00元）。本院认为，本案争议焦点为：原告是否应当向被告支付解除劳动合同经济补偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：（一）以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的；（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的；（三）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；（四）拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的；（五）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的。”根据该规定，劳动者只有在非自愿解除劳动合同情况下才能向用人单位主张经济补偿。本案中，被告李世荣于2020年04月以其工作时间长，能力有限为由辞职，系其自愿解除与原告阿三金行的劳动合同，被告辞职的行为不违反法律规定及损害社会、个人及他人利益，被告作出该行为后，已经发生法律效力；被告自愿解除与原告的劳动合同，不属于用人单位应当支付经济补偿金的情形。因此，原告主张不应向被告支付解除劳动合同经济补偿金的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：原告修文县龙场镇阿三金行无需向被告李世荣支付解除劳动合同经济补偿金。案件受理费10.00元，减半5.00元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  饶伏龙二〇二〇年十月十四日法官助理张颖书记员严红碧
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执恢624号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广饶支行,住所地:广饶县兵圣路**。 法定代表人：王晓华，职务：行长。 被执行人：江山联合化工集团有限公司,住,住所地：广饶县大王镇复兴王村/div> 法定代表人：葛树智，职务：董事长。 被执行人：利津县广源沥青有限责任公司,住,住所地：利津县盐窝镇后刑村/div> 法定代表人：赵玉文，职务：总经理。 被执行人：东营市玺宇工贸有限责任公司，住，住所地：广饶县大王镇复兴王村/div> 法定代表人：高东祥，职务：总经理。 被执行人：魏永生，男，1965年5月15日出生，汉族，现住东营市广饶县。 被执行人：赵丽萍，女，1965年4月20日出生，汉族，现住东营市广饶县。 广饶县人民法院作出的（2017）鲁0523民初3943号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 查封被执行人魏永生名下渤海御苑30/1-302房产一处。 查封期限三年，自2020年10月23日起至2023年10月22日止。 申请延长查封期限的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  张东亮 二〇二〇年十月二十三日 法官助理刘军 书记员王鑫强
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初8696号原告：沈璐，女，2001年4月18日生，汉族，住宜兴市。被告：陈强，男，1998年3月10日生，汉族，住宜兴市。原告沈璐与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告沈璐到庭参加诉讼，被告陈强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告沈璐向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款12000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于过年前用原告身份证在网上借贷12000元，并承诺于2020年8月25日归还欠款，被告向原告出具了借条。但还款期限届满后，被告并未归还该笔借款，经原告多次催讨无果，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告陈强未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了证据的质证和交换。沈璐向本院提交了借条，被告陈强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举质证权利，上述证据经当庭认证本院予以确认并在卷佐证。本院结合原告提供的证据及陈述，经审理认定事实如下：1、被告陈强在2020年8月12日是向原告沈璐出具欠条。载明本人陈强3202821998××××××××借到沈露（璐）人民币壹万贰仟圆整，于2020年8月25日归还。沈璐陈述，她与陈强系朋友关系，2020年1月22日陈强用她的身份证从分期乐网络借款12000元，该款项直接汇至其招商银行的银行卡，分36期，第一期还款1200元、第二期还款1300元，从第三期开始每期等额还款348.27元。招商银行的银行卡由她借给陈强，借款到账后陈强通过ATM机取现12000元。现对分期乐网络借款她已经归还了2000-3000元，但陈强未将12000元归还给她，向她出具了借条，但到期仍未履行还款义务。为证明其主张，提供分期乐乐花借钱账单。本院认为，被告陈强与原告沈璐的借款属于民间借贷，陈强在2020年8月12日向沈璐出具了借条，但出借资金系沈璐从网络借贷后交由陈强，系P2P网络借贷，故其出借资金不是自有资金，由此该借贷关系无效。无效的合同自始没有约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。基于网络借贷的借款人为沈璐，网络借款由沈璐在归还，对沈璐网络借贷的款项从沈璐的陈述及陈强出具的借条，可确认由陈强使用，陈强应对借条中的款项予以返还。陈强未按约定的期限履行付款义务，由此应承担违约责任。陈强应归还12000元。原告沈璐的诉讼请求，本院予以支持。陈强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状对原告的诉讼请求予以反驳，视为放弃举质证意见，由此所产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈强于本判决发生法律效力之日起十日内归还沈璐12000元。如陈强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为50元，由陈强负担。原告沈璐预交的受理费本院不再退还，被告陈强在本判决生效之日起十日内向沈璐支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  储晓惠二〇二〇年十月二十二日书记员  包正萍
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初3724号原告：赵艳燕，女，1981年9月9日出生，汉族，住安徽省舒城县，确认地址：安徽省合肥市蜀山区潜山路320号新华国际广场B座20层。委托诉讼代理人：张乐明、赵杰（实习），安徽华人律师事务所律师。被告：徐明明，女，1992年3月16日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址：河南省商丘市南京路与归德路交叉口向东200米华豫律师所。委托诉讼代理人：郭东亚、仇伟涛（实习），河南华豫律师事务所律师。原告赵艳燕诉被告徐明明买卖合同纠纷一案，本案于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳燕及其委托诉讼代理人张乐明、赵杰，被告徐明明及其委托诉讼代理人郭东亚、仇伟涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵艳燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告购货款353000元，并支付利息6795.25元（按照中国人民银行同业拆借利率，自2020年2月9日起暂计算至2020年8月9日止，此后依法计算至款清之日止）以上暂合计359795.25元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2020年2月，原告与被告协商从被告处采购口罩，被告承诺按时发货，如无法发货将全额退款。原告此后依约支付了购货款，但被告至今未发货，经与被告确认，被告无法履行供货义务，同时确认同意办理全额退款。此后被告仅退还部分购货款，至今尚有353000元未退还给原告。此后，原告多次催促被告退还剩余的货款，但被告一直置之不理，恶意拖欠，鉴于被告拒不退还购货款的行为，故诉请被告将拖欠的购货款返还，并支付延期支付款项的利息，望法院判如所请。被告徐明明辩称，原告所述与事实不符，被告在本案中并不是适格的被告。被告在本案中仅仅是居间人，被告在收到原告的款项后并且该款项是原告所需物品的单价和数量、收货地点均是由原告和案外人确定，即便被告收到了原告的款项，被告也将收到的款项转账给了案外人傅小桢，被告不应当承担任何的责任，同时即便双方存在口头上的合同约定也是属于无效合同，原告诉请不能得到支持。本院经审理认定如下事实，2020年2月6日，被告徐明明从其朋友傅小桢处，联系到一批口罩货源。傅小桢让被告联系买家，并答应给被告介绍费5000元，每个口罩报价1.9元。2020年2月9日，被告徐明明通过微信联系，与原告赵艳燕协商买卖口罩事宜。经协商一致，被告以每个口罩2元的价格卖给原告，并承诺不能发货全额退款。之后，原告赵艳燕通过建行向被告徐明明分别于2020年2月9日转款330000元、于2020年2月10日转款500000元、于2020年2月12日转账111850元、于2020年2月14日转款200000元、于2020年2月15日分别转款260000元、294000元；原告赵艳燕通过支付宝向被告徐明明的母亲周艳丽分别于2020年2月9日转款150000元、于2020年2月11日转款250000元、于2020年2月14日分别转款97000元、83000元；原告赵艳燕委托其好友王琼通过平安银行给被告徐明明转账1225000元，委托另外一个好友李雪通过农行向被告徐明明分别于2020年2月11日转款400950元、于2020年2月12日转款200000元，以上款项合计4101800元。同时原告赵艳燕将收货人姓名、地址、联系方式、发货数量等信息，通过微信发给被告徐明明，由被告安排发货。被告收到款项后，将其中的3853000元转给案外人傅小桢，并将收货人信息一并转给傅小桢，由傅小桢安排发货。由于在中间环节出现了其他事由，致使所购买的口罩无法按时给原告发货。此后，原告多次催促被告发货后仍未发货。原告赵艳燕多次要求被告徐明明退款，徐明明即联系傅小桢要求退款，傅小桢共向被告徐明明退款3512000元，之后被告徐明明陆续向原告赵艳燕退款，直至2020年6月17日，经双方核对，被告尚有358000元款项没有退给原告，2020年6月30日，被告又退给原告款5000元，仍下欠353000元没有退款。后经多次催款无果，形成纠纷，原告诉至本院。上述事实有银行转账记录、支付宝转账记录、微信截图、证人证言及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是原、被告之间是买卖合同关系，还是居间合同关系。本院结合原、被告双方提供的证据材料综合分析认为，原、被告之间系买卖合同关系而不是居间合同关系。理由如下：首先，本案不符合居间合同的要件特征，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，从被告徐明明提交的微信聊天记录可以看出，被告徐明明从案外人傅小桢处以每个1.9元的价格购买口罩，然后以每个2元的价格卖给原告赵艳燕，从中获得利润每个口罩一角钱；其次，从本次交易来看，原告赵艳燕与案外人傅小桢从未有直接联系，而全程都是被告徐明明在谈价款、数量、发货条件等，因而，被告所起的作用并不能视为是居间人的作用，而是买卖的关系。故被告徐明明辩称其系居间人的身份，本院不予采纳，理由是被告所收取原告的货款并没有全额打给案外人傅小桢。被告若认为其行为后果应由案外人傅小桢承担，可另案向其主张权利。由于在疫情严重期间被告没有按照约定交付口罩，致使合同目的不能实现，根据合同法相关规定，应解除合同，被告返还已收取的货款。原告诉请被告退还货款353000元理由成立，本院予以支持。但原告主张支付利息的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告徐明明于本判决生效后十日内偿还原告赵艳燕货款353000元；二、驳回原告赵艳燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3298元（已减半收取），由被告徐明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 宋 静二〇二〇年十月二十七日书记员 李璐璐
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初2693号原告：杨树冬，男，1974年5月9日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：王明丽，黑龙江光明律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地绥化市北林区康庄路丰泽锦园**高层**商服。负责人：张诗元，职务总经理。委托诉讼代理人：祁朋飞，男，该公司员工。原告杨树冬与被告都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王明丽、被告都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司委托诉讼代理人祁朋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨树冬向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告签订的赔偿协议书；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年1月4日，案外人张行皓驾驶货车与王宝岩驾驶的轿车相撞，原告系轿车乘车人。经交警队事故责任认定，原告无责任，张行皓承担主要责任，王宝岩承担次要责任。因张行皓驾驶的货车在被告处投保机动车强制保险，后原、被告签订了一份显示公平的协议，被告仅支付原告人身赔偿金25000元。本案原告的伤情经鉴定为十级伤残、护理期限为伤后60日、误工期限为伤后120日、营养期限为伤后60日，依据鉴定原告应得的赔偿费用远远超过25000元。原告认为，被告利用原告缺乏经验及判断能力，与原告签订明显违反公平原则的协议，属于显失公平。故原告诉至法院。原告在庭审中提交下列证据：1．道路交通事故认定书1份。以证实2020年1月4日8时许，在嘉临公路（嘉荫-临江2017新G2**）453公里+500米处路段，张行皓驾驶的黑Ｆ×××**号轻型普通货车行驶至年丰林场大桥左转弯驶入嘉临公路时，与沿嘉临公路由西向东行驶王宝岩驾驶的黑Ｍ×××**号小型轿车在相撞，造成小型轿车乘车人杨树冬受伤。经认定张行皓负事故主要责任、王宝岩负事故次要责任、乘车人杨树冬无责任。张行皓驾驶的黑Ｆ×××**号货车在被告处投保交强险。2．道路交通事故赔偿协议书1份。以证实2020年3月19日，杨树冬与被告签订该协议书，被告支付原告杨树冬各项费用25000元。3．绥化市人民医院司法鉴定中心作出的编号为绥人医司2020临鉴字第141号司法鉴定意见书1份。以证实原告的伤情与本次交通事故存在因果关系；护理期限为伤后60日，住院期间护理2人，余为1人；误工期限为伤后120日；营养期限为伤后60日，每日人民币100元；肋骨多发性骨折属于十级伤残。4.医疗票据复印件1张。以证实原告杨树冬住院医药费为9058.91元。被告都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，原告与我公司本着自愿的原则，已经签署赔偿协议，且该协议是一次性、终结性赔偿，我公司不再另行支付该案件的任何费用。根据交强险保险条例，诉讼费及鉴定费不在交强险赔偿范围内，我公司不予承担。被告在庭审中提交下列证据：照片3张。以证实我公司与原告杨树于2020年3月19日签订协议，该协议是杨树冬本人自愿签署。对原、被告提交的证据，因与本案待证事实相关联，证据来源合法，均确认为有效证据。经审理查明，2020年1月4日8时许，在嘉临公路（嘉荫-临江2017新G2**）453公里+500米处路段，张行皓驾驶的黑Ｆ×××**号轻型普通货车行驶至年丰林场大桥左转弯驶入嘉临公路时，与沿嘉临公路由西向东行驶王宝岩驾驶的黑Ｍ×××**号小型轿车相撞，造成两车损坏，小型轿车驾驶员王宝岩、乘车人杨树冬、兰岚、货车乘车人王学艳受伤的交通事故。黑龙江省铁力市公安交通警察大队于2020年1月13日作出道路交通事故责任认定书，认定张行皓负事故主要责任，王宝岩负事故次要责任，杨树冬、兰岚无责任。因张行皓驾驶的车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，原、被告于2020年3月19日达成道路交通事故赔偿协议书，协议主要内容：被告赔偿原告杨树冬各项损失费25000元，上述赔偿金是保险公司对杨树东冬因本次事故所造成的人身损害的一次性的、终结性的赔偿，杨树冬在获得赔偿后，不得在任何时候、以任何理由、任何方式再向保险公司提出索赔请求。协议生效后，保险公司将赔偿款赔付给了杨树冬。2020年7月4日，杨树冬委托绥化市人民医院司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，认定原告杨树冬肋骨多发性骨折，构成十级伤残。原告认为，在原告未进行伤残等级鉴定的情况下，与被告达成的赔偿协议显失公平，因此诉至法院。本院认为，本案系道路交通事故责任纠纷，应适用民事法律的相关规定。被告作为承担主要责任的交通肇事一方车辆的交强险承保公司，对原告的伤情具有赔偿的义务。原、被告达成的道路交通事故赔偿协议书中虽然约定对原告在此次事故所产生的费用，包括医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、伤残赔偿金……等一切费用进行了赔偿，但因当时未对原告的伤情进行鉴定，因此赔偿款中并未包含伤残赔偿金。原告杨树冬作为普通人并不清楚多发性骨折是否能构成伤残，以及伤残对其今后生活所产生的不利影响。在原告的伤情被评定为十级伤残后，赔偿协议中“杨树冬在获得赔偿后，不得在任何时候、以任何理由、任何方式再向保险公司提出索赔请求”的条款，限制了原告杨树冬继续请求赔偿的权利，且被告向原告支付的赔偿数额与其应得的赔偿数额之间存在较大差距，因此原、被告之间的赔偿协议明显显失公平，应予撤销，但原告同时应向被告返还其已取得的赔偿款25000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、撤销原告杨树冬与被告都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司于2020年3月19日签订的道路交通事故赔偿协议书中关于杨树冬的赔偿协议；二、原告杨树冬于判决生效后五日内向被告都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司返还赔偿款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取计238元，由被告都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 刘 利二〇二〇年十月二十二日书记员 刘馨蕊
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3044号罪犯王显文，男，1969年5月1日生，汉族，吉林省长春市农安县人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。本院于2011年3月10日作出（2011）长刑一初字第7号刑事判决，认定被告人王显文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币40887元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2011年6月10日作出（2011）吉刑三终字第75号刑事判决，予以改判，认定被告人王显文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后即交付执行。2014年8月20日本院作出(2014)长刑执字第1361号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月;2016年10月26日本院作出(2016)吉01刑更3551号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2018年9月28日本院作出(2018)吉01刑更3136号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯王显文端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加包装岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王显文在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪后果严重，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王显文减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年十月二十六日书记员 尹 娜
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3614号原告：江苏高邮农村商业银行股份有限公司开发区支行，住高邮市文游北路**。负责人：李侠，系该支行行长。委托诉讼代理人：郭玉，该支行员工。被告：徐宏林，男，1965年10月7日出生，住，住高邮市/div>被告：袁巧凤，女，1966年3月9日出生，住，住高邮市/div>原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称农商行开发区支行）与被告徐宏林、袁巧凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行开发区支行的委托诉讼代理人郭玉到庭参加了诉讼。被告徐宏林、袁巧凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告徐宏林、袁巧凤立即归还原告贷款本金200万元及利息5460元（逾期利息计算至2020年7月28日，逾期顺加计算）；2、判令原告对被告徐宏林、袁巧凤抵押的不动产享有优先受偿权；3、判令被告徐宏林、袁巧凤承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月30日、2018年7月17日，被告徐宏林、袁巧凤因流动资金短缺向原告借款200万元（分为两笔，每笔100万元），约定还款日期为2019年3月29日、2019年7月15日，约定借款年利率为8.178%，逾期按约定利率上浮50%计收罚息。两笔贷款后展期至2020年3月26日。上述借款被告徐宏林、袁巧凤用位于高邮市的不动产提供抵押担保。借款到期后，被告未归还借款，原告向被告催款未果，遂诉至法院要求判如诉请。被告徐宏林、袁巧凤未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，原告农商行开发区支行与被告徐宏林、袁巧凤共同签订《最高额个人担保借款合同》以及《不动产抵押合同》一份，合同约定原告向两被告提供自2018年3月28日起至2023年3月27日止最高本金余额不超过200万元的借款，借款年利率为8.178%，按月结息，结息日为每月的20日，逾期罚息利率为约定贷款利率上浮50%。同时约定，两被告将其所有的坐落于高邮市的不动产抵押给原告，为两被告在原告处自2018年3月28日起至2023年3月27日止所发生的最高本金余额不超过200万元借款提供最高额抵押担保。抵押担保的范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等债权人实现债权的费用。2018年3月29日，两被告将其坐落于高邮市的不动产办理了不动产抵押登记。2018年3月30日，原告将借款本金100万元转入被告徐宏林的账户，被告徐宏林出具借据一份，借据中约定借款年利率为8.178%，借款期间为2018年3月30日起至2019年3月29日止，结息方式为每月20日结息。2018年7月17日，原告将借款本金100万元转入被告徐宏林的账户，被告徐宏林出具借据一份，借据中约定借款年利率为8.178%，借款期间为2018年7月17日起至2019年7月15日止，结息方式为每月20日结息。借款后，被告给付借款利息至2020年7月20日止，借款本金200万元及其后的借款利息未还。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《最高额个人担保借款合同》、《不动产抵押合同》、不动产登记证明、借款借据等证据予以证实。由于被告徐宏林、袁巧凤未到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为：原告与两被告签订的《最高额个人担保借款合同》、《不动产抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容符合相关法律规定，应当认定有效。两被告向原告借款200万元的事实清楚、证据确凿，本院依法予以确认。两被告未能如期归还借款本息，己构成违约，应承担本案纠纷的违约责任，故对原告要求两被告偿还借款200万元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告用其所有的不动产为上述借款提供抵押担保并已办理了抵押登记，故原告要求确认其对抵押物享有优先受偿权的主张符合法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院依法视为其放弃举证、质证和辩论的权利，因此产生的不利法律后果由该两被告自行承担。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐宏林、袁巧凤应于本判决生效后十日内给付原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司开发区支行借款200万元及相应利息（利息计算方式：以200万元为基数，从2020年7月21日起按照年利率12.267%计算至实际给付日止）；二、原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司开发区支行对被告徐宏林、袁巧凤抵押的坐落于高邮市的不动产（详见江苏（2018）高邮市不动产证明第0002693号），在本判决第一款确定的被告徐宏林、袁巧凤的给付义务范围且在抵押担保的债权数额范围内，享有优先受偿权。案件受理费11422元（已减半收取），由被告徐宏林、袁巧凤共同承担（此款原告已预交，被告徐宏林、袁巧凤应在履行判决给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 华 娟二〇二〇年十月二十七日书记员 张雅森附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初501号原告尚淑琴，女，1939年10月25日出生，汉族，住郑州市金水区，现住郑州市金水区。被告郑州市公安局未来路分局，住所地河南省郑州市金水区青年路**。负责人刘卫民，该分局局长。委托代理人张卫军，该局工作人员。委托代理人郭照方，河南荣元律师事务所律师。原告尚淑琴诉被告郑州市公安局未来路分局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告尚淑琴诉称，2014年以翁国志为首的在燕凤小区成立非法组织，属名为燕凤小区南院领导小组。原告是燕凤小区的监督员，原告发现这个非法组织垄断小区的公共资源，拉帮结派，欺压弱群体，原告主持正义，以监督员的身份给他们提出公共资源使用和账目要公开，原告的意见触犯了他们的既得利益，翁国志便伪造事实，公开对原告打击报复，并故意株连原告的女儿许冬，被告不予查处行为违法。故诉至法院，请求：判令2016年10月12日原告报警翁国志在燕凤小区内墙上公开张贴侮辱、诽谤许冬和原告的语言，原告发现后，当即报警，被告方李斌警官接警，经原告多次催办，被告至今不处理。2020年8月16日13时25分、40分连续拨打110报警摧办，被告仍不处理行为违法。被告未来路分局辩称，（一）经被告核查，2016年10月12日并未接到原告尚淑琴的报警，该项诉讼请求无事实及法律依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项之规定，依法应予以驳回；（二）2020年8月16日13时26分，被告民警卢鹏接到110指挥中心指派的警情后，即与尚淑琴取得联系。经沟通发现，尚淑琴的报警事项不属于被告治安、刑事案件的范围，且已告知尚淑琴如何处理其所陈述事项，故被告不存在不处理警情的行为，依法应驳回原告尚淑琴的诉讼请求。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。在法定的起诉期限内提起行政诉讼是起诉人必须遵循的程序规则，也是人民法院受理行政诉讼的必备条件之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，公民、法人或其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，原告所诉的是对其自称的2016年10月12日的报警，认为被告不予处理违法，明显已经超过了法律规定的起诉期限。原告所称2020年8月16日拨打110催办，并非新的警情。行政诉讼的起诉期限经过之后，并不因当事人的再次催办而重新起算。综上，原告的起诉已经超过了法定的起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告尚淑琴的起诉。本案案件受理费人民币50元，待本裁定生效后全部退还原告尚淑琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  李东奎审 判 员  刘建梓审 判 员  李高攀二〇二〇年十月二十六日法官助理杨玉岸代理书记员  李俊霞附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初5141号原告：闫利民，男，1966年4月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：翟爱玲，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：徐运杰，男，1971年5月24日出生，汉族，住濮阳县。被告：李秀东，男1957年10月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告闫利民与被告徐运杰、李秀东民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告闫利民的委托诉讼代理人翟爱玲到庭参加了诉讼，被告徐运杰、李秀东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闫利民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款164000元及利息（自2015年5月17日起按每月利息3000元计算至付清之日）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告徐运杰、李秀东于2014年5月17日向原告闫利民借款20万元，约定月息2分，被告收到借款后向原告出具借据一张。2015年5月17日被告支付本金36000元，并将2015年5月7日以前的利息已付清，剩余款项原告多次催要，被告分别在2015年5月12日和2016年4月23日向原告出具还款协议书，但是，被告并未按照协议履行付款义务。为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告徐运杰、李秀东在答辩期内未向本院递交书面答辩状，也未到庭进行口头答辩。经审理查明，被告徐运杰、李秀东于2014年5月17日向原告借款20万元，原告于当日向被告徐运杰账户转款15万元，另向被告交付现金5万元，被告徐运杰、李秀东于借款当日为原告出具借条一张。该款后经原告催要，被告于2015年5月17日偿还原告借款本金37000元，被告徐运杰并于2015年5月7日为原告出具还款保证书一份，内容为：“2014年5月7日我因冷库周转借闫利民贰拾万元整，止2015年5月17日已还本金叁万陆仟元，利息全部结清，剩余壹拾陆万肆仟元，保证于2015年12月17日前全部结清，如不能按时还清本人自愿将和牛素峰等人合伙修建的冷库的四分之一的股份抵押给闫利民，本金还清前，从2015年5月7日起每月利息3000元。保证人：徐运杰”。该款后经原告多次催要，被告未还。本院认为，被告徐运杰、李秀东向原告借款20万元由被告徐运杰、李秀东为原告出具的借条及原告向被告徐运杰账户转款凭证予以证实，本案事实清楚，证据充分，原告要求被告徐运杰、李秀东偿还下余借款164000元并按约定支付利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐运杰、李秀东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐运杰、李秀东偿还原告闫利民借款164000元及利息（自2015年5月17日起按每月利息3000元计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3208元，公告费600元，共计3808元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  孟迎春审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇二〇年十月十一日书记员  王淑芳