上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行初101号原告朱桂英，女，1939年7月11日出生，回族，住上海市黄浦区。委托代理人朱胜勇(朱桂英之子)，1966年6月3日出生，回族，住上海市松江区。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人巢克俭。委托代理人李峰，男。委托代理人王德杰，上海市金源方程律师事务所律师。第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。委托代理人苏捷，女。委托代理人韩惠康，男。原告朱桂英不服被告上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)作出的沪黄府房征补(2019)424号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉房屋征收补偿决定的证据和依据。因上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告朱桂英的委托代理人朱胜勇，被告黄浦区政府的委托代理人李峰、王德杰律师，第三人黄浦房管局的委托代理人苏捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦区政府于2019年9月24日作出沪黄府房征补(2019)424号房屋征收补偿决定，主要内容为：一、房屋征收部门黄浦房管局以房屋产权调换结合货币补偿的方式补偿被征收人朱桂英户。用于产权调换房屋地址为：本市青浦区崧泉路1021弄1栋5号1302室，建筑面积56.58平方米，价值人民币(以下币种均为人民币)1，125，064.51元和本市松江区王家厍路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积82.91平方米，价值939，036.50元。产权调换房屋价值并同被征收房屋补偿金额1，965，227.63元结算差价。被征收人朱桂英户应支付房屋征收部门房屋差价款98，873.38元。二、房屋征收部门支付被征收人朱桂英户其他补助、补贴为：建筑面积补贴15万元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿14，925元，搬迁费1，000元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，家用设施移装费2，000元、未选购就近房屋产权调换房源补贴8万元。户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算。三、被征收人朱桂英户应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离本市如意街XXX号(以下简称“被征收房屋”)，搬迁至上述产权调换房屋地址，并将被征收房屋腾空，与上海市黄浦第三房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“黄浦三征所”)办理移交手续。原告朱桂英诉称：被告所作房屋征收补偿决定认定事实不清、证据不足，适用法律错误，程序违法，侵犯原告合法权益。1．房屋征收决定不合法，基地补偿方案不合理，不认可85％的基地签约率。2．征收过程中，房屋征收部门未对征收范围内被征收房屋的基础信息予以公布，未核实确认被征收房屋面积，被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的建筑面积认定与事实不符。在原告提出异议后，房屋征收部门怠于履行职责，直至2019年7月16日才安排测绘中心进行测绘，且最终在草图已经确认一层29.85平方米、阁楼23.95平方米的情况下，仅认定了一层面积给予原告补偿，违反国家测量规范要求全幢测量的规定，亦损害原告权益。3．评估机构选定程序不合法，被征收房屋评估价格无法反映房屋真实价值，原告收到分户评估报告后提出了复估，但未在法定期限内收到复估报告。房屋征收补偿决定作出于2019年，被告仍以2016年的评估报告作为补偿依据，违反公平补偿原则。4．现安置原告的房屋不在基地的公示房源范围内，不符合法定安置条件，被诉房屋征收补偿决定剥夺了原告依法享有的选择权利。5．被告提供的房屋征收工作人员与原告之间的协商记录等证据虚假，不能证明房屋征收部门与原告进行过协商，被告认定签约期内未能协商一致的事实不能成立。审理调解会记录的日期、协商内容均与事实不符。故请求依法确认被告黄浦区政府作出的沪黄府房征补(2019)424号房屋征收补偿决定违法并判决予以撤销。被告黄浦区政府辩称：被诉征收补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。1．涉案房屋征收决定合法，且该决定本身的合法性不属于本案审理范围。基地的签约率在签约期限内已达到了85％的签约比例，被告有权作出被诉房屋征收补偿决定。2．评估公司选定程序合法，该公司具有评估资质，对被征收房屋作出的评估分户报告合法有效，原告户收到后申请复估，评估机构作出了复核结果，确认原评估报告合法有效。在征补决定程序中，原告提出了鉴定申请，经鉴定，亦维持了之前的评估结果，故对被征收房屋的评估价格认定正确。3．被征收房屋没有产权证，也没有相应的批准文件，根据测绘其底层部位建筑面积为29.82平方米，据此认定被征收房屋的建筑面积并无不当。4．现安置原告的房屋系基地增补房源，经过公示，产权清晰无权利负担，符合安置条件。5．被告提供的谈话记录真实反映了双方未能协商一致的情况，原告亦陈述有过协商，且2019年8月26日，被告在房屋征收补偿决定程序中还曾组织双方进行过调解，笔录上写成8月21日系笔误。综上，原告的异议均不成立，请求驳回原告的诉讼请求。第三人黄浦房管局述称：同意被告黄浦区政府的意见，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2016年9月28日，黄浦区政府对黄浦区董家渡2号地块及董家渡3号地块旧城区改建项目作出黄府征(2016)8号房屋征收决定，并将征收决定及补偿方案在征收范围内进行了公告。第三人黄浦房管局作为房屋征收部门委托黄浦三征所承担房屋征收与补偿的具体工作。该基地签约期限为2016年12月5日至2017年3月4日止，至2016年12月5日签约率超过85％，符合基地项目生效条件。被征收房屋在房屋征收决定的征收范围内，性质为私房，房屋类型为旧里，房屋用途为居住。该房屋未办理产权登记，亦无可查的相关批准文件。2019年7月16日，上海市黄浦区测绘中心出具面积测算表，测算被征收房屋一层建筑面积为29.80平方米。该房屋另有阁楼一处，未在测算表中列明面积。经上海房地产估价师事务所有限公司(以下简称“房产估价公司”)评估，被征收房屋市场评估单价为36，468元／平方米，估价时点为2016年9月28日，该地块评估均价为36，525元／平方米。因被征收房屋评估单价低于评估均价，故按评估均价计算原告户补偿金额。房屋征收部门黄浦房管局于2016年11月16日向该户送达居住房屋征收评估分户报告，由朱桂英之子朱胜勇签收。原告户收悉后在规定期限内提出复估申请。2016年12月5日，房产估价公司出具符合评估的结果告知函，告知原告户上述评估报告规范，测算方法正确，维持估价结果不变。2019年8月9日，房屋征收部门向原告户留置送达房屋征收评估报告意见征询告知单。房屋征收决定作出时，被征收房屋内在册户口共8人，即户主朱桂英、子朱胜勇，户主朱胜利、妻徐稼馥、子朱颢晟，户主朱胜强、妻田福琴、女朱莲青。原告户未在规定期限内提出居住困难审核申请。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该地块房屋征收补偿方案，被征收房屋评估价格为1，090，271.25元(36，525×29.85×100％)，价格补贴327，081.38元(36，525×29.85×30％)，套型面积补贴547，875元(36，525×15)。原告户被征收房屋价值补偿金额总计1，965，227.63元。该户另可得其他补贴、补助：临时安置费6，000元，建筑面积补贴15万元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿14，925元，搬迁费1，000元，签约奖励费、签约比例奖、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，实物奖励按签约日期结算，家用设施移装费2，000元，未选购就近房屋产权调换房源补贴8万元。户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区的日期结算。协商过程中，房屋征收部门提供了两组房源供原告户选择，但该户未接受上述安置方案。因原告户与房屋征收部门黄浦房管局最终未能协商达成一致意见，房屋征收部门遂于2019年8月21日报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定，提出以房屋产权调换的方式补偿原告户并结算差价的补偿方案。黄浦区政府受理后，向原告户留置送达了报请作出房屋征收补偿决定的报告、会议通知、居住困难审核征询单等材料，原告户未在规定期限内申请居住困难户保障补贴。黄浦区政府于2019年8月26日组织召开审理协调会，原告之子朱胜勇作为委托代理人出席，双方未能协商一致。因原告户对被征收房屋的评估价格提出异议，要求鉴定，黄浦区政府遂要求房屋征收部门向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会(以下简称“专家委员会”)申请鉴定，并于同年9月5日依法中止审理程序，作出中止通知书。专家委员会于9月6日受理后，于9月17日作出沪房地估鉴［2019］090-9号《关于黄浦区如意街XXX号全幢(朱桂英户)上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告的鉴定结果报告》，结果为估价机构资质和估价师执业资格在注册有效期内，估价报告基本规范，评估价格合理。该鉴定结果报告于2019年9月20日向原告户送达，由朱胜勇签收。同年9月23日，黄浦区政府作出恢复审理通知书，对审理程序予以恢复；9月24日，黄浦区政府认为经审查核实了相关证据材料后已查清事实，认定房屋征收部门提出的以房屋产权调换方式安置原告户本市崧泉路1021弄1栋5号1302室、王家厍路XXX弄XXX号XXX室房屋并结算差价等的具体安置方案合法、适当，遂依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条、《上海市人民政府关于批转市住房保障房屋管理局制订的〈上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定〉的通知》以及涉案地块房屋征收补偿方案的规定，作出沪黄府房征补(2019)424号房屋征收补偿决定，于次日依法送达原告户并进行公示。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，由被告黄浦区政府提供的房屋征收决定，房屋征收部门黄浦房管局的统一社会信用代码证书，房屋征收实施单位的企业法人营业执照、委托房屋征收协议书、征收工作人员工作证，房地产估价机构企业法人营业执照及备案证书，房屋征收估价机构选举结果的公告及公示照片，房屋征收补偿协议生效公告及公示照片，被征收房屋面积测算表及回执、私房权利人确认书，原告授权委托书、原告及委托代理人身份证复印件，户口簿复印件及居民户籍资料摘录表，房屋征收补偿方案、附件及送达回执相关事项处理办法及公示照片，房屋征收评估分户报告、签约与选房规定及送达回执，房地产市场评估均价标准的公示及照片，评估结果复核评估结果告知函及送达回执，房屋征收评估报告意见征询告知单、居住困难审核申请征询单、原告户征收补偿方案、看房单、居住困难审核申请征询单、评估报告意见征询告知单及送达回执，鉴定申请受理告知单，鉴定结果报告及送达回证，单位空屋调用单、房源供应协议、动迁安置房供应协议，安置房屋的上海市房地产权证、不动产权证、上海市新建住宅交付使用许可证、房屋土地权属调查报告书(部分页)，房源清单及公示照片，安置房屋估价分户报告单，协商谈话记录，报请作出房屋征收补偿决定的报告及送达回证，居住困难审核申请征询单、会议通知及送达回证、审理协调会签到表及会议记录，房屋征收补偿决定中止通知书、房屋征收补偿决定恢复审理通知书及送达回证，被诉房屋征收补偿决定书及送达回证、公示照片以及当事人庭审陈述等证据予以证明。本案审理中，为进一步查清被征收房屋面积，本院于2020年8月3日向房屋征收部门发函，要求该局委托房屋测绘机构对被征收房屋进行实地测绘。2020年8月24日，经上海市黄浦区房地产交易中心相关测绘机构实地测绘，确认被征收房屋底层面积为29.85平方米，阁楼面积为24.17平方米，另有一处搭建面积为3.41平方米。经各方当事人确认，对上述测绘结果均无异议。原告认为，根据上述测绘结果，被征收房屋的建筑面积应包括底层、阁楼及搭建三处面积，要求按照合计建筑面积予以补偿。被告认为，被征收房屋系私房，根据本市相关征收规定，其阁楼及搭建均不能计入认定建筑面积，如原告户能达成协议，可以根据基地相关处理办法给予补偿。第三人表示，同意被告意见。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条第一款之规定，被告黄浦区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，第三人黄浦房管局因与被征收人户未能达成协议，遂报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定。黄浦区政府受理后，核实了证据材料，组织该户与房屋征收部门进行调解，同时针对原告就被征收房屋评估价格的异议，要求房屋征收部门向专家委员会申请鉴定，在收到鉴定结果后查清房屋征收补偿的事实，并在确认原告与房屋征收部门无法达成协议的情况下，于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、用途、产权人、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款与补贴等费用的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，有相应证据予以佐证，事实清楚。黄浦区政府所作被诉房屋征收补偿决定对原告户以房屋产权调换并结算差价的方式进行补偿，并要求第三人支付该户其他应得补助、补贴，决定内容符合法律、法规规定及涉案地块房屋征收补偿方案，未损害该户的合法权益。就原告提出的相关异议，本院综述如下：涉案基地的房屋征收决定及所附补偿方案在本案中作为证据使用，其本身的合法性不属于本案审查范围，且目前亦无生效裁判否定该决定的合法性，故原告对房屋征收决定及所附补偿方案的异议，本院不予采信。原告认为涉案地块签约率不符合基地实际签约情况的异议，就此未能提供相关的事实证据，本院亦不予采信。关于被征收房屋评估价格，相关评估报告由具有评估资质的评估公司出具，合法有效。原告户收到评估分户报告后申请复估，评估公司作出了复估结论，该结论亦向原告户进行了送达。在房屋征收补偿决定程序中，因原告户仍坚持对评估价格提出异议，被告亦要求房屋征收部门委托专家委员会进行鉴定，鉴定结果未否定被征收房屋的评估价格，故黄浦区政府最终认定被征收房屋的评估单价，并根据原告户评估单价低于基地评估均价的情况，以评估均价计算该户补偿金额，并无不当。原告要求按房屋征收补偿决定作出时的时点确定评估价格，无法律依据。关于被征收房屋的建筑面积，被征收房屋系未办理产权登记的私房，亦无相关建房审批手续，故应根据实地测绘结果为依据认定建筑面积。根据审理中的实地测绘结果，底层建筑面积为29.85平方米，对此各方当事人均予以确认，该面积与被告认定的建筑面积一致。测绘亦确认，被征收房屋中另有一处阁楼24.17平方米，另有一处搭建3.41平方米，原告认为该两处部位亦应认定为被征收房屋的建筑面积，无相关法律依据。关于安置房屋，涉案地块补偿方案中提供了就近房源，亦规定了先签约、先摇号选房的选购原则，现被告在作出被诉房屋征收补偿决定时，结合原告户的补偿安置金额以及基地剩余房源，将涉案产权调换房屋安置原告户并结算差价，并无不当。上述房屋系基地增补房源，产权清晰，无权利负担，符合安置条件。被告提供的协商记录等证据能证明征收过程中，房屋征收部门与原告户进行过协商，双方因对建筑面积认定、评估价格等无法达成一致意见而致协商不成的情况，原告在庭审中亦陈述因面积无法确认，所以认为没有协商的必要，故本院对协商事实予以采信。综上，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，主体适格，程序合法。原告的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，本院难以支持。另需指出，被告在制作审理调解会笔录过程中，因笔误将调解会日期错写为8月21日，虽在各方当事人均确认系8月26日召开调解会的情况下本院确认了相关事实，但仍反映出被告工作人员在工作中存在瑕疵疏漏的情况，被告应在今后工作中对此引起注意，并避免再次发生类似情形。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱桂英的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告朱桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李金刚审 判 员  姚倩芸人民陪审员  施泳峰二〇二〇年十月二十三日法官 助理  翁碧悦书 记 员  陈雪萍附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。