文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初7619号原告：魏文龙，男，1993年2月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：张开颜，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。被告：龚明兵，男，1982年11月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告魏文龙与被告龚明兵合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏文龙的委托诉讼代理人张开颜到庭参加诉讼，被告龚明兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告魏文龙向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告之间的转让合同；2.被告返还原告转让款294,000元，并以294,000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至款项付清时止；3.被告负担诉讼费、保全费、保函费。审理中，原告明确资金占用损失从起诉之日起算。事实及理由：2019年7月30日，原告通过手机APP了解到被告转让面条店的信息，遂电话联系被告。双方最终就被告所有的位于湖南省常德经济技术开发区面条店达成转让的合意，约定转让费268,000元，另有6,000元未收货款，20,000元面店剩余的半年房租及货物折价。2019年8月12日，原告先后向被告支付面店转让款及房租等款项共计294,000元，被告将面店交付给原告经营，原告已收回未付货款6,000元。2019年10月10日，常德市工商局德山分局执法人员对涉案面店进行查封，并告知原告，该地区不准从事面条制作及加工经营。面店被查封后，原告向当地工商局了解到，2019年7月中旬，工商局已组织辖区的面条制作经营户参加“小作坊整改会”。被告参会并知晓该辖区不准从事面条加工经营，却发布转让信息，且未将“小作坊整改会”的情况告知原告，致使原告不能继续从事经营活动，无法实现购买该面店的经营目的。原告认为，被告在转让涉案面条店时故意隐瞒真实情况，存在欺诈行为，给原告造成了严重的经济损失，侵犯了原告的合法权益，故依法诉至法院。被告龚明兵未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，被告在湖南省常德经济技术开发区设立德山小龚面条店，并办理营业执照，经营者为被告，经营范围为面条制作加工及零售。2019年5月12日，常德市市场监督管理局印发《常德市食品生产加工小作坊监督管理办法》要求，行政区域内的食品生产加工小作坊实行许可制度，生产食品应当取得《食品生产加工小作坊许可证》，未取得该许可证的不得从事食品生产加工活动。2019年7月26日，常德市经开区食品安全委员会办公室会同市场监督管理局联合印发《2019年食品生产加工小作坊小餐饮食品摊贩取缔工作方案》要求，在2019年8月至12月取缔全区无证生产面条、白酒小作坊6家，实现发证食品加工小作坊监管覆盖率达到100%，从业者食品安全必备知识知晓率达到100%，符合条件的许可率达到100%，建立监管档案率达到100%。本案争议的德山小龚面条店在拟计划取缔的6家无证生产面条、白酒小作坊之列，计划取缔时间为2019年10月1日。同日，常德市经开区市场监督管理局召开小作坊整治工作会议传达小作坊小餐饮食品摊贩取缔事项，被告到场参会。2019年7月30日，原告从手机APP得知被告转让面店，就通过微信、电话与被告联系。2019年8月12日，原、被告就德山小龚面条店达成转让协议，原告在当日向被告通过银行转账支付268,000元，被告将面条店交付给原告经营。8月15日，原告通过支付宝向被告转账支付6,000元；同日，原告又向龚兵(被告：龚明兵)微信转款20,000元。10月10日，德山小龚面条店被取缔。事后，原告通过其舅舅向被告要求返还部分款项，被告在通话中表示：“我不是说给你认好多，我出两万元钱就行了，你们商量下，看愿不愿意”、“晓得也没用，你那个东西总共才买成268,000元，我那一个月，我反正在那里做的话最少都要挣两万块钱，你说只有万多块钱，你啷个在做”。另查明，原告于2019年11月22日向湖南省常德市武陵区人民法院申请对被告的财产进行诉前保全，该院于11月28日裁定冻结被告银行存款294,000元或相当价值的其他财产予以保全。原告支付保全费用1,990元及保函费用600元。审理中，原告自认6,000元为未收货款，20,000元为面店剩余的半年房租及货物折价，现6,000元未收货款已经收回。原告自认之前经营面店时的每月利润为1万元左右，现原告在原面条店附近另行租赁房屋并在面条加工厂购买面条并出售，被告的机器设备现在原告租赁的房屋中保存。原告自认机器设备及价格为：扫皮机一台(新机价格8,000元，折旧价格700元)、出面机一台（新机价格1,800元，折旧价格200元）、压面机一台（新机价格3,500元，折旧价格300元）、和面机一台（新机价格1,800元，折旧价格700元）。上述事实，除有原告的陈述外，还有当事人提供的原、被告身份信息、营业执照复印件、电话录音、转账记录、民事裁定书、票据、照片，本院依职权调取的《常德市食品生产加工小作坊监督管理办法》、《2019年食品生产加工小作坊小餐饮食品摊贩取缔工作方案》等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或撤销。本案原告诉称被告故意隐瞒面条店即将被强制取缔的行为侵害其财产权益，主张撤销双方达成的转让合同。从本案确认的事实看，《常德市食品生产加工小作坊监督管理办法》、《2019年食品生产加工小作坊小餐饮食品摊贩取缔工作方案》能证明涉案面坊将在2019年10月因无法办理食品生产加工许可证而被取缔，结合被告的通话录音能够证实被告在将面坊转让给原告之前已经知晓面坊将被取缔的事实。原告自2019年8月12日交付转让款并接手面条店，原、被告的转让合同成立。2019年10月10日面条店被当地市场管理局强制关停，经营时间不足两个月。即便如被告在录音中称，面条店每月的纯利润在2万元以上，原告经营期间所得利润与面条店转让价款268,000元相比较亦相距甚远，原告未实现经营目的，所以其在明知面条店即将被强制关停的前提下仍接受转让的行为有悖常理。故本院认为被告在转让面条店时，未将面条店即将被关停的事实告知原告，使原告在违背真实意思表示的情况下与被告达成了转让协议。因此，对原告主张撤销与被告之间面条店转让合同的请求，本院予以支持。原、被告之间的转让合同被撤销后，双方因该合同取得的财产，应当相互返还。从本案查明的事实看，本案原告向被告支付了面条店转让价款268,000元、未收货款6,000元、面条店剩余货物折价款及半年房租费用20,000元，共计294,000元，被告将涉案面条店交付给原告经营。原告主张返还转让款294,000元及资金占用损失。本院认为，原告经营的面条店已经被强制关停，故被告应当返还相应的费用。因未收货款6,000元已收回，货物及房屋已经使用，该两笔费用不应返还，故被告应返还的金额为268,000元。双方合同不成立、无效或者被撤销时，标的物返还与价款返还互为对待给付，双方应当同时返还。在一方返还原物前，另一方仅需支付本金，而无需支付利息。故对原告的资金占用损失的请求，本院不予支持。原告主张保全费、保函费用，本院认为正是被告的不诚信行为才引起本案的诉讼，原告交纳保全费、保函费用系原告支出的合理必要费用，故其理应由被告承担。综上所述，对原告主张的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条第二款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销原告魏文龙与被告龚明兵于2019年8月12日达成的德山小龚面条店转让合同；二、被告龚明兵在本判决生效后十日内返还原告魏文龙面条店转让款268,000元；三、被告龚明兵在本判决生效后十日内支付原告魏文龙保全费1,990元及保函费600元；四、驳回原告魏文龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5710元，原告魏文龙承担505元，被告龚明兵承担5205元，公告发布费600元，由被告龚明兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  蒲海波人民陪审员  伍先林人民陪审员  朱文龙二〇二〇年十月二十六日法官 助理  谭 伟书 记 员  欧 园