福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0124民初1568号 原告：黄仕钦（ＷＯＮＧＳＵＫＩＮＧ），男，1945年9月6日出生，马来西亚公民，住马来西亚××区××花园××哥××路××巷。 原告：黄仕权（ＷＯＮＧＳＵＫＵＯＮＧ），男，1958年8月5日出生，马来西亚公民，住马来西亚××区××别墅花园××路。 原告：黄绣钦（ＷＯＮＧＳＩＥＷＫＩＮＧ），女，1954年9月6日出生，马来西亚公民，住马来西亚砂××区××南段××门牌六六零。 原告：黄莉钦（ＷＯＮＧＬＥＨＫＩＮＧ），女，1966年6月10日出生，马来西亚公民，住马来西亚砂××诗××区××门牌××Ｊ。 四原告共同委托诉讼代理人：黄珠英，北京地平线（福州）律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：陈斌，北京地平线（福州）律师事务所律师。 被告：黄夏和，男，1959年5月15日出生,汉族，住福建省闽清县。 被告：黄夏坤，男，1975年9月23日出生,汉族，住福建省闽清县。 俩被告共同委托诉讼代理人：郭学金，福建学金律师事务所律师。 俩被告共同委托诉讼代理人：姚兴禄，福建学金律师事务所律师。 原告黄仕钦（WONGSUKING）、黄仕权（WONGSUKUONG）、黄绣钦（WONGSIEWKING）、黄莉钦（WONGLEHKING）与被告黄夏和、黄夏坤所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄仕权、黄绣钦、黄莉钦及四原告的委托诉讼代理人黄珠英，被告黄夏和、黄夏坤的委托诉讼代理人郭学金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄仕钦、黄仕权、黄绣钦、黄莉钦共同向本院提出诉讼请求：1.请求贵院确认坐落于福建省闽清县××镇××街××号××直（店面至后面至上面五层）房屋为黄爱发（又名黄爱法）所有，由黄仕钦、黄仕权、黄绣钦、黄莉钦继承；2.判令黄夏和、黄夏坤协助办理坐落于福建省闽清县××镇××村××街××号××直（店面至后面至上面五层）房屋的产权变更登记手续；3.黄夏和、黄夏坤承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：黄爱发（又名黄爱法），系马来西亚华侨，祖籍闽清坂东。黄爱发于2006年7月25日去世，其配偶林月娇，于1994年1月4日去世。黄爱发与林月娇共生育四子四女，即黄仕钦、黄仕权、黄绣钦、黄莉钦以及黄仕平、黄仕杰、黄惠钦、黄赛钦。黄爱发与被告的父亲黄仕煌系叔侄关系，黄仕煌现已去世。1985年，黄爱发经政府批准，回乡建房，后建成五层、混合结构房屋一栋，坐落于福建省闽清县。因黄爱发一家长期在马来西亚生活，故委托侄儿黄仕煌代为管理诉争房屋。黄爱发及其家人偶尔回国居住。2006年黄爱发去世后，原告黄仕钦、黄仕权以及黄仕平回乡处理遗产有关事宜。2009年4月在闽清县华侨联合会坂东分会以及在场见证人黄某、黄祥钗等族亲的见证下，被告的父亲黄仕煌确认诉争房屋属黄爱发所有，应由黄爱发的子女继承。原告黄仕钦、黄仕权、黄绣钦、黄莉钦以及黄仕平、黄仕杰、黄惠钦、黄赛钦作为黄爱发的法定继承人，对诉争房屋均有继承权。 2019年4月17日，黄仕平、黄仕杰、黄惠钦、黄赛钦明确表示放弃对诉争房屋的继承，因此诉争房屋应由原告黄仕钦、黄仕权、黄绣钦、黄莉钦继承。现黄仕煌去世，四原告多次要求被告配合办理诉争房屋产权变更登记手续。但被告以各种理由拒绝配合。 黄夏和、黄夏坤共同辩称，一、闽清县坂东镇湖头村湖头街59号房产不动产由答辩人父母出资起建，虽然建房用地审批时借用了原告父亲黄爱发的名义，但在申办土地使用权确权发证及房产所有权确权发证时已经予以变更，闽清县坂东镇湖头村湖头街59号房产为答辩人父母原始取得的不动产，登记确权时答辩人母亲已去世，因此，房屋所有权及土地使用权登记答辩人父亲黄仕煌名下，母亲去世后房产继承已开始，房产属于答辩人与父亲黄仕煌共有，答辩人父亲去世前已将该共有房产分割归答辩人按份共有，去世后答辩人按继承程序依法取得该房产不动产所有权登记和发证，答辩人取得的不动产物权已经发生法律效力。二、原告的父亲黄爱发自始至终均没有取得闽清县坂东镇湖头村湖头街59号房产不动产的所有权，原告父亲与答辩人父亲没有形成可足以导致所有权发生变更的法律关系，诸如买卖、赠予等，原告举证主张2009年4月在黄爱发去世后，答辩人父亲与原告等人达成【约字】确认闽清县坂东镇湖头村湖头街59号房产属黄爱发所有，应由黄爱发子女继承，没有事实和法律依据。首先，答辩人父亲没有在约字上签名或盖手印，约字中只加盖黄仕煌印章，不能证明答辩人父亲参与约字的订立，也不能证明约字内容为答辩人父亲的真实意思表示，在答辩人父亲去世前从未向答辩人提及存在该情形，如果答辩人父亲已确认闽清县坂东镇湖头村湖头街59号房产归黄爱发所有，就不可能在去世前将该房产分割给答辩人，且原告不可能不要求答辩人父亲及时申办产权变更登记；其次闽清县坂东镇湖头村湖头街59号房产为答辩人与父亲共有房产，答辩人父亲单独处分共有房产的行为没有法律效力；第三、黄爱发不存在善意取得的法定情形，黄爱发依法不能取得闽清县坂东镇湖头村湖头街59号房产的所有权，原告也不可能取得相应继承权。三、行政管理机关按照法定程序已将闽清县坂东镇湖头村湖头街59号房产及土地使用权登记确权归答辩人父亲所有，并由答辩人按继承程序登记确权，答辩人经依法登记取得的房产不动产所有权受法律保护，具备排他属性，原告以继承父亲遗产为由，通过民事诉讼方式要求改变行政确权登记，没有法律依据。四、答辩人依法不承担协助办理闽清县坂东镇湖头村湖头街59号房产产权变更登记的法律责任，原告提供的1992年9月15日的房产契约因答辩人父亲没有在契约上签名或盖手印，契约中只加盖黄仕煌印章，不能证明答辩人父亲参与契约的订立且契约内容为答辩人父亲的真实意思表示，且契约中体现闽清县坂东镇湖头村湖头街59号黄爱发同意产权登记于黄仕煌名下，因此，原告不能依据房产契约要求答辩人履行协助义务。五、根据鉴定意见书，首先，可以证实原告提供的房产契约是彩色复印件，房产契约中的村委会公章和黄仕煌私章不是印章盖印形成，原告提供的房产契约真实性存疑，因此房产契约不能作为本案认定依据；其次，关于约字中的黄仕煌私章印文经鉴定与黄仕煌的曾在用地申请表中所用的私章不是同一枚。可以证实约字内容的形成是原告方自行制作，未经黄仕煌同意并盖章。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的《房产契约》、《约字》，其中，《房产契约》依据福建澄源司法鉴定所出具的司法鉴定意见结论系彩色复印件，且该份证据上“黄仕煌”、“闽清县坂东镇湖头村民委员会”的印章不是盖印形成而是彩色复制影像形成，不符合证据“三性”中的真实性、合法性；《约字》上“黄仕煌”私章与《个人建房用地申请书》中同名的“黄仕煌”私章（被告认可《个人建房用地申请书》上的“黄仕煌”私章系其父亲所有）不是同一印章所盖。为此，《房产契约》、《约字》无法证明原告所主张的其父亲黄爱发与被告父亲黄仕煌就诉争房产曾达成“左起第一直店面后至后门至上面五层共十三间房屋归黄爱发所有”协议的事实，该证据不予采纳。 本院经审理认定事实如下：1985年5月8日，原告父亲黄爱发（又名黄爱法）经相关部门审批在闽清县××镇××街××号（原地址名称：闽清六都湖头学堂下街市）取得占地面积3分宅基地用于建房，因其长住马来西亚国家，在国内委托被告父亲黄仕煌办理相关事宜；1991年3月28日闽清县房地产管理所（即现闽清县不动产登记和交易中心）根据黄仕煌提供的“用地申请书（复印件）二件”、“委托书及信封一件”将原由黄爱发名字申请的坐落于闽清县××镇××街××号宅基地所建房屋进行房屋所有权登记时《国有土地使用证》【梅坂国用（1991）字第0127号】及《房屋所有权证》（梅坂房字第0××1号）均变更为黄仕煌所有；2017年3月27日，黄夏坤、黄夏和以继承方式从原产权人黄仕煌处取得坐落于闽清县××镇××街××号《不动产所有权证》【权证号：闽（2017）闽清县不动产权第0001240、0001241号】。2019年9月1日，原告申请对其提供的《房产契约》上“黄仕煌”私章及“闽清县坂东镇湖头村委员会”公章真伪、《约字》上“黄仕煌”的私章及“闽清县归国华侨联合公坂东分会”的公章真伪进行司法鉴定，同年11月29日福建澄源司法鉴定所做出闽澄司（2019）文鉴字224号鉴定结论：【（ＪＣ1）《房产契约》上的“闽清县坂东镇湖头村民委员会”印章印文及“黄仕煌”私章印文不是印章盖印形成，而是彩色复制影像形成。（ＪＣ1）《房产契约》上的“闽清县坂东镇湖头村民委员会”印章图文与（ＹＢ1）《房产契约》、（ＹＢ2）《个人建房用地申请书》中同名“闽清县坂东镇湖头村民委员会”印章印文图文同一。（ＪＣ1）《房产契约》上的“黄仕煌”私章图文与（ＹＢ2）《个人建房用地申请书》中同名“黄仕煌”私章印文图文同一。（ＪＣ2）《约字》上“黄仕煌”私章印文与（ＹＢ2）上《个人建房用地申请书》中同名“黄仕煌”私章印文不是同一印章所盖。（ＪＣ2）《约字》上“闽清县归国华侨联合会坂东分会”印章印文俞（ＹＢ3）中同名“闽清县归国华侨联合会坂东分会”印章印文时同一印章所盖。】。在诉讼中，原告申请查封黄夏坤、黄夏和名下坐落于闽清县××镇××街××号房屋，本院准许其申请。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；……”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”之规定，原告诉称其父亲黄爱发与被告父亲黄仕煌等人生前曾就诉争的房屋归属以订立《房产契约》、《约字》达成协议，现被告不履行双方父辈达成的协议构成违约要求其履行协议。根据司法鉴定意见书，原告提供的《房产契约》系彩色复印件，且该份证据上“黄仕煌”、“闽清县坂东镇湖头村民委员会”的印章不是盖印形成而是彩色复制影像形成；而《约字》上“黄仕煌”私章与《个人建房用地申请书》中同名的“黄仕煌”私章（被告认可《个人建房用地申请书》上的“黄仕煌”私章系其父亲所有）不是同一印章所盖。为此，原告诉称没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）规定，判决如下： 驳回黄仕钦（WONGSUKING）、黄仕权（WONGSUKUONG）、黄绣钦（WONGSIEWKING）、黄莉钦（WONGLEHKING）诉讼请求。 案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，合计18800元，由黄仕钦、黄仕权、黄绣钦、黄莉钦共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  俞桂天 人民陪审员  吴林英 人民陪审员  王丽丽 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  张 俐 附1，当事人提交证据目录 黄仕钦、黄仕权、黄绣钦、黄莉钦提供的证据：A1.《个人建房用地申请表》；A2.（2019）闽丽司鉴字第F0674号司法鉴定书、六份不同认证书及司法鉴定许可证；A3.房产登记总册；A4.《房产契约》；A5.《约字》；A6.证明；A7.死亡户口注销单；A8.不动产信息查询结果；A9.《户籍登记证明》；A10.闽澄司（2019）文鉴字224号司法鉴定书。 黄夏坤、黄夏和提供的证据：B1.《房屋所有权证》和《土地使用权证》；B2.《不动产权证》；B3.阄书；B4.《族谱》。 附2，本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。