江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初4121号原告：视旗科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区民治大道与工业东路交汇处展滔科技大厦**2601。法定代表人：曾小帅，总经理。委托诉讼代理人：周爱勇，江苏元融律师事务所律师。被告：江苏微鸣新能源科技有限公司，住所地如皋市城南街道海阳南路****楼**。法定代表人：许红梅。原告视旗科技（深圳）有限公司（以下简称视旗科技公司）与被告江苏微鸣新能源科技有限公司（以下简称微鸣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告视旗科技公司特别授权委托代理人周爱勇到庭参加诉讼，被告微鸣公司经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告视旗科技公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款人民币88500元，并赔偿逾期支付货款利息损失（本金人民币88500元，按同业银行拆借中心市场报价利率基准利率，从起诉日算至实际还款日）。2、依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为供方，被告为需方，自2018年9月25日至2019年1月12日，被告与原告及其关联公司（上海视旗电子有限公司）签署《采购合同》共6份，采购电子元器件，累计货款为人民币123000元整。2018年11月22日，被告与原告及其关联公司签署《采购合同补充协议》，协商决定被告向上海视旗电子有限公司采购的货款支付给原告。截止起诉之日，被告仅支付原告货款34500元，现《采购合同》约定付款期限已到，被告仍欠原告货款88500元未付。被告微鸣公司在答辩期内未有答辩意见提供。原告为证明主张提供证据如下：1、采购合同、采购合同补充协议、出货明细及发票对账单一组，证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告需支付剩余货款88500元。2、QQ聊天记录，证明原、被告及其关联公司（上海视旗电子有限公司）三方签署采购合同补充协议，同时三方签订协议及采购合同的方式是通过QQ进行传输确认的。3、中国建设银行网上银行电子回执单，证明被告已按三方协议约定，将10月份货款34500元货款支付给了原告。被告对抗辩主张未有证据提供。综合原告所举证据及当庭陈述，本院查明事实如下：2018年9月25日，上海视旗电子有限公司与被告江苏微鸣新能源科技有限公司签订采购合同书，约定采购产品品名、规格型号、单位、数量、单位及金额，合同金额为29000元，结款方式均为：月结，税率：16%。被告微鸣公司在合同上加盖公司印章。上海视旗电子有限公司于2018年9月27日通过德邦快递（单号7829961458）发货至被告。2018年10月25日，上海视旗电子有限公司与被告江苏微鸣新能源科技有限公司签订采购合同书，约定采购产品品名、规格型号、单位、数量、单位及金额，合同金额为29000元，结款方式均为：月结，税率：16%。被告微鸣公司在合同上加盖公司印章。上海视旗电子有限公司于2018年10月26日通过德邦快递（单号7829963290）发货至被告。2018年11月20日，原告视旗科技有限公司与被告微鸣公司签订采购合同书，合同明确产品名称、规格型号、单位、数量、及金额（含16%税），同时约定结算方式：月结等内容，合同金额为8750元。原、被告双方在采购合同书上加盖公司印章。2018年11月22日，原、被告及上海视旗电子有限公司签订采购合同补充协议一份：“甲方：上海视旗电子有限公司（供方），乙方：江苏微鸣新能源科技有限公司（需方），丙方：视旗科技（深圳）有限公司，现就甲乙双方于2018年9月、10月签订的2份采购合同（原合同编号分别为：WM-CG-SQ-20180925001/WM-CG-SQ-20181025001）作以下补充说明：1、甲方原收款和开票信息……，现因甲方要求变更改开票和收款账户信息，经三方友好协商决定：以上2份编号的合同采购货款分别按照原合同约定时间付款至以下账户（收款和开票信息如下）：账户：视旗科技（深圳）有限公司，开户行：招商银行股份有限公司深圳民治支行，账号：75×××01，税号：61440300MA5FHDX2X,2、本协议甲乙丙三方签订后，丙方按照原合同约定时间开具相应合同金额的16%增值税专用发票给乙方，乙方按照原合同约定的时间付款至甲方指定账户（即丙方账户）……。”2018年11月28日，被告微鸣公司在三方补充协议上加盖公司印章后通过QQ回传给原告。2018年11月29日，原、被告签订采购合同书，合同明确产品名称、规格型号、单位、数量、及金额（含16%税），同时约定结算方式：月结等内容，合同金额为8750元。该合同在原告加盖公司印章后由被告方工作人员刘晓燕于2018年12月3日通过QQ聊天记录将合同回传给原告方工作人员。2018年11月29日，原告将2018年11月20日、11月29日签订两份合同的物品通过顺丰快递（单号441326241731）发货给被告。2018年12月27日，原、被告双方继续签订同前内容的采购合同，合同金额为27500元，原告于2019年1月3日、1月7日通过德邦快递（单号7705387071、7705387084）将合同约定货物发送被告。2019年1月12日原、被告签订同前内容采购合同，合同金额14500元，原告于2019年1月14日通过德邦快递（单号7705387105）将合同约定货物送至被告。以上六份采购合同书合同价格总计为123000元。原告已开具票号25384536－42、25429003－4两张增值税专用发票交被告，票据金额合计81000元。2019年1月14日，被告微鸣公司通过中国建设银行如皋支行向原告转帐34500元，电子回执单用途一栏明确记载：芯片10月份货款。此后被告未再付款，原告于2020年5月26日诉讼法院，要求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额及约定的时间支付价款。本案中，被告微鸣公司与上海视旗电子有限公司及与原告签订的采购合同中均加盖了被告公司印章，合同合法有效，原告在合同签订后，已全面履行供货义务，被告在收到货物后，应按合同约定的月结方式及时给付货款。原、被告及上海视旗电子有限公司以三方补充协议的方式变更了被告与上海视旗电子有限公司的两份采购合同付款方式，系三方当事人权利的自愿处置，与法无悖，且被告微鸣公司在2019年1月14日已通过向原告转账“芯片10月份货款”34500元的形式履行了对三方补充协议的约定，故对于六份合同的货款123000元，扣除被告微鸣公司已付34500元，余款88500元应由被告及时支付给原告，原告诉请要求给付货款88500元依法有据，本院应予支持。因被告微鸣公司未能及时支付货款，给原告造成资金占用期间的利息损失，原告主张要求被告承担以本金人民币88500元，按同业银行拆借中心市场报价利率基准利率，从起诉日算即2020年5月26日至实际还款日止的利息损失，依法有据，本院予以支持。被告微鸣公司经本院传票传唤届期未到庭，视为其放弃抗辩权利，本院根据庭审查明的事实结合原告提交的证据，依法裁判由其承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条定之规定，判决如下：被告江苏微鸣新能源科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告视旗科技（深圳）有限公司货款人民币88500元，并承担以88500元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年5月26日起至实际给付之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，由被告江苏微鸣新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2020元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  刘 斌人民陪审员  朱建平人民陪审员  许秀凤二〇二〇年十月十五日法官 助理  石 燕书 记 员  钱 肸