福建省长汀县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0821行初19号 原告连城县丰海竹木业有限公司，住所地连城县朋口镇工业园区，统一社会信用代码9135082569662534XT。 法定代表人黄亮海，执行董事。 委托代理人杨先润，福建致平律师事务所律师。 被告连城县不动产登记中心，住所地连城县东环北路**，统一社会信用代码12350825MB0216397F。 法定代表人钟伟周，主任。 委托代理人陈永斌，福建斌建律师事务所律师。 原告连城县丰海竹木业有限公司为与被告连城县不动产登记中心不动产行政登记一案，于2020年6月25日向本院提交行政起诉状及相关材料。本院于同日受理后，于2020年6月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月10日、2020年9月7日、2020年10月12日三次公开开庭审理了本案。原告连城县丰海竹木业有限公司法定代表人黄亮海及其委托代理人杨先润，被告连城县不动产登记中心主任钟伟周、委托代理人陈永斌、饶智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年4月8日，被告连城县不动产登记中心向原告连城县丰海竹木业有限公司作出《不予登记告知书》。基本内容为：被告于2020年4月2日收到原告不动产登记申请后，经审查发现，福建华丰投资发展有限公司书面提出，其与连城帘语窗饰制造有限公司用地分割时误将用地红线整体往朋池公路工业大道位移，导致其用地大半面积位移至公路上。因存在未解决的权属争议，根据《不动产登记暂行条例》第二十二条的规定，决定不予登记。同时告知了如不服本决定的救济途径。 原告连城县丰海竹木业有限公司诉称，2019年10月，原告从京东网了解到厦门市中级人民法院挂拍连城县××镇工业集中区土地命名用权及地上房产。原告了解到拍卖的连国用（2012）0233号、连房权证字第2××9号、连房权证字第2××0号房地产在2012年3月经连城县国土资源局合法登记造册，标明了四至和土地所有权面积，原告便放心地参与竞标并以7635344元的价格竞标成功。原告全额支付了竞标价款，厦门市中级人民法院于2019年12月16日作出（2018）闽02执恢27号之二执行裁定书，裁定拍卖标的房地产归原告所有，财产权自本裁定书送达之日起转移，原告可持裁定书要求被告立即办理产权过户手续。 然而，原告持裁定书要求被告办理产权过户过程中，被告却拒不办理，并于2020年4月8日作出《不予登记告知书》，决定不予登记。 原告拍得该房地产后对不动产进行了测量，并根据测量结果确定了投资计划和建设计划，至今耗资已逾百万。被告不予登记不但违法，也给原告造成了经济损失。请求：一、判令被告立即按照厦门市中级人民法院裁定书将连城县朋口镇朋口工业集中区1-3层4号、5号；1层1号、2号；1层3号工业用地及地上房产（连国用（2012）0233号、连房权证字第2××9号、连房权证字第2××0号）按权证上确定的权利过户到原告名下；二、撤销被告于2020年4月8日作出的《不予登记告知书》；三、诉讼费用由被告承担。 原告连城县丰海竹木业有限公司向本院提交了以下证据、依据： 1.成交确认书； 2.协助执行通知书； 3.（2018）闽02执恢27号之二执行裁定书，证据1-3证明原告竞拍成功取得连城县朋口镇朋口工业集中区1-3层4号、5号；1层1号、2号；1层3号工业用地使用权及地上房产（连国用（2012）0233号、连房权证字第2××9号、连房权证字第2××0号）所有权，厦门市中级人民法院已裁定并通知将上述房地产权利变更登记到原告名下； 4.不动产权属转移涉税信息联系单； 5.税收完税证明二份，证据4-5证明原告已依法交税； 6.土地他项权利证明书； 7.房屋所有权证二份（20120129、20120130号），证据6-7证明案涉房地产位置不存在被告所称位移12米的情况，厦门市中级人民法院挂网拍卖期间有将该三证公示无异议，该三证是具有法律效力及公信力的； 8.不予登记告知书，证明被告拒不履行厦门市中级人民法院的裁定，对原告的不动产登记申请决定不予登记违法； 9.房地产估价报告，证明厦门市中级人民法院拍卖案涉房地产前对案涉房地产委托估价时提供的案涉房地产产权证及附图与原件一致，原告基于对人民法院的信任才参与竞拍； 10.说明及图纸二张，证明原告委托有资质的连城县山水测绘有限公司以固定建筑物（房屋）为参照物进行测量，结果与案涉房地产产权证一致，被告称原测量公司采用不同坐标系导致测量结果错误的情况不存在。 被告连城县不动产登记中心辩称，一、被告具有对原告不动产登记申请作出处理的职权； 二、被告作出《不予登记告知书》事实清楚、适用法律正确，原告要求撤销该行政行为的诉请无事实和法律依据。 被告受理原告的登记申请后，案外人福建华丰投资发展有限公司（以下简称“华丰公司”）于2019年12月25日向被告提交报告，提出连城帘语窗饰制造有限公司宗地图存在位移要求修正。被告经核查，华丰公司于2008年受让案涉土地办理土地使用权证后，于2012年转让给连城帘语窗饰制造有限公司重新办理土地使用权证，重新办理时宗地图内容中建筑物和权属界线相对位置有误。被告根据《不动产登记条例实施细则》第八十条、八十一条规定于2020年1月19日电话通知、于2020年2月邮寄并公告向连城帘语窗饰制造有限公司和华丰公司送达《不动产更正登记通知书》，但两公司未按期前来办理更正。2020年4月7日，被告向两公司发出《不动产登记更正公告》，按规定将在公告15个工作日后依法予以更正。2020年4月2日，原告前来办理案涉房地产转移登记，被告告知相关情况并将在办理转移登记时一并更正，原告紧持要求按土地使用权证的宗地图界址办理。原告和华丰公司对案涉房地产土地登记的不同主张，实质就是按宗地图体现部分土地的权属争议，根据《不动产登记暂行条例》和二十二条第（二）项的规定，被告只能做出不予登记决定； 三、原告第一条诉讼请求实质为执行厦门市中级人民法院（2018）闽02执恢27号之二《执行裁定书》的内容，不属于行政诉讼的受案范围； 四、连国用（2012）0233号土地使用权证登记内容有误，依法应先办理更正登记，再办理原告申请的转移登记。被告作出《不予登记告知书》是正确履行法院裁定的过程性行为。 综上，原告经被告释明案涉房地产原登记内容有误的情况下，拒绝被告的纠错程序，为获取不当利益起诉没有事产和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告连城县不动产登记中心向本院提交了以下证据、依据： 1.申请报告，证明案外人华丰公司于2019年12月25日向被告提出连城帘语窗饰制造有限公司宗地图存在位移并要求修正； 2.国有建设用地使用权出让合同，证明案涉土地使用权来源； 3.地籍档案，证明案涉房地产宗地图中建筑物和权属界线相对位置有误，档案的效力高于土地使用权证书； 4.情况说明，证明测量公司说明造成案涉土地使用权宗地图相对位置错误系采用不同坐标系所致； 5.不动产登记申请受理通知书； 6.不动产登记申请书，证据5-6证明被告依法受理原告的不动产登记申请的事实； 7.不动产登记申请材料退回通知书，证明被告依法退回原告申请材料的事实； 8.不予登记告知书，证明被告依法作出了本案行政行为； 9.连不动产函（2020）2号执行情况的函，证明被告已将不予登记及理由函告厦门市中级人民法院的事实； 10.不动产登记更正登记通知书、不动产登记公告，证明被告依法通知更正登记的事实； 11.案件档案资料说明、华丰公司和连城县旺隆服饰有限公司用地红线位置图（2019年发现登记有误后请测绘公司绘制），证明华丰公司和连城县旺隆服饰有限公司（以下简称“旺隆公司”）用地是相连的，没有空地的； 12.华丰（2008）1294档案及图纸，，地籍号205/08/2685第23页土地登记审批表、第19页两个坐标点的记载，证明华丰公司和旺隆公司只隔一个围墙，界线有明确的坐标； 13.连城连语窗饰（2012）0233档案及图纸，，地籍号205/08/2684证明2012年重新颁发三本证时，位置发生了移动，土地证上的图纸是没有坐标的； 14.华丰（2012）0234档案、华丰（2012）0235档案、华丰（2008）1295档案、华丰（2008）1296档案，证明华丰公司2008年受让三宗地，2012年重新分割为三宗地，其中一宗转让给连城帘语窗饰制造有限公司。 经庭审质证，对被告连城县不动产登记中心提交的证据，原告认为，证据1合法性有异议，2012年转移登记给连城帘语窗饰制造有限公司名下时宗地权利方和相邻方有现场指界的，无误才进行土地产权登记的；证据2不清楚；证据3真实性有异议；证据4三性有异议，采用不同的坐标系不会导致宗地位置的移动；证据5-6无异议；证据7-8违法；证据9的真实性不予确定；证据10的真实性无法确认；证据11-14的真实性不认可，案涉土地范围应以土地使用权证和房产证与实地核对的结果为准。 对原告连城县丰海竹木业有限公司提供的证据，被告连城县不动产登记中心认为，证据1-5无异议；证据6-7真实性无异议，土地使用权证书上是没有坐标的，宗地图上相对位置有误与文字上的错误是一样的，需要更正；证据8无异议；证据9真实性无异议，但地图上没有坐标的；证据10可以证明土地使用权位置有移动。 本院对上述证据认证如下：被告证据4具备合法性和关联性，真实性方面，测量公司的说明是传来证据，被告未提供直接证据，也没有其它证据与该证据相印证，根据最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定第六十三条第（六）项、第（九）项的规定，孤立的传来证据无法证实2012年土地分割登记测量时采用了不同的坐标系导致测量结果错误；被告证据11-14中的图纸具备关联性，但不能清淅证明被告的主张，原告不认可，所以对期真实性和合法性不予认定。原告提供的证据和被告提供的其它证据具备真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案的依据予以确认。 经审理查明，2008年11月10日，案外人龙岩华丰纺织有限公司与连城县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，取得连城县朋口工业集中区荷树坑26667平方米的国有工业用地使用权。土地登记时登记为三宗地，档案号为华丰（2008）1294号、华丰（2008）1295号、华丰（2008）1296号。 2012年3月，龙岩华丰纺织有限公司将上述土地的一部分及地上建筑物转让给连城帘语窗饰制造有限公司，转移登记时将上述三宗地重新划分成三宗地，华丰公司自留二宗，转让给连城帘语窗饰制造有限公司一宗（含地上建筑物），土地面积22525.3平方米，转移登记后土地使用权证号（档案号）（2012）0233号，，地籍号205/08/** 2019年9月18日，厦门市中级人民法院在京东网发布拍卖公告，公开拍卖连城帘语窗饰制造有限公司的（2012）0233号土地使用权及地上建筑物。原告看到该公告及相关信息资料（土地他项权利证明书、房屋所有权证二份、房地产估价报告）后，于2019年10月20日参与竞拍成功，按规定缴交了价款和税。2019年12月16日，厦门市中级人民法院向原告发送《成交确认书》，并作出（2018）闽02执恢27号之二《执行裁定书》，裁定案涉连国用（2012）第0233号土地使用权、连房权证字第2××9号和连房权证字第2××0号房屋所有权自本裁定书送达之日起转移归原告所有。2019年12月23日，厦门市中级人民法院向被告发送《协助执行通知书》，要求被告协助将原告况拍所得的房地产转移登记至原告名下。 2019年12月25日，福建华丰投资发展有限公司向被告提交《申请报告》，称其与连城帘语窗饰制造有限公司用地分割时把整体红线往朋池公路工业大道位移12米多，导致用地红线延伸到公路中间，要求更改修正。 2020年4月2日，原告向被告申请案涉房地产转移登记。被告于2020年4月7日受理。同日，被告向厦门市中级人民法院作出《连城县不动产登记中心关于（2018）闽02执恢27号协助执行通知书执行情况的函》，称因原告申请登记的宗地与相邻宗地存在尚未解决的权属争议，决定依法不予登记。同日，连城县自然资源局对案涉宗地发布《不动产更正登记公告》。 2020年4月8日，被告作出本案行政行为《不予登记告知书》送达给原告，并退回了原告的申请材料。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款的规定，被告具有不动产登记的职权，是适格的被告。原告是行政行为的相对人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，是适格的原告。 根据《不动产登记暂行条例》第十四条第二款第（三）项、《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条第一款第（一）项、第二款的规定，当事人持人民法院生效的法律文书和协助执行通知书要求办理不动产登记的，可以由当事人单方申请不动产登记，不动产登记机构直接办理；不动产登记机构认为登记事项存在异议的，应当依法向有关机关提出审查建议（未规定可以不予登记）。本案中，原告单方持厦门市中级人民法院生效的《执行裁定书》及《协助执行通知收》向被告申请不动产登记符合法律的规定，被告应当直接办理。被告认为登记事项存在异议，已向厦门市中级人民法院复函符合法律规定，但法律并未规定在这情况下可以不予登记，被告对原告的不动产登记申请决定不予登记没有法律依据。 《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》（[2012]行他字第17号）规定：行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。行政机关据不履行协助义务的，人民法院应当依法采取执行措施督促其履行；当事人请求人民法院判决行政机关限期履行协助执行义务的，人民法院不予受理。但当事人认为行政机关不履行协助执行义务造成其损害，请求确认不履行协助执行义务行为违法并予以行政赔偿的，人民法院应当受理。 被告作为协助厦门市中级人民法院履行为原告办理房地产转移登记法定协助义务的行政机关，必须按厦门市中级人民法院的通知书要求履行协助义务，但被告已采用书面的形式明确回复厦门市中级人民法院，表示拒不履行协助义务，不予办理房地产转移登记，应由人民法院依法采取执行措施督促被告履行。现原告诉请撤销《不予登记告知书》并请求被告按照厦门市中级人民法院执行裁定书的内容执行，原告的诉讼请求不属于人民法院的受案范围。依照《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告连城县丰海竹木业有限公司对被告连城县不动产登记中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，并按对方当事人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长  黄石荣 人民陪审员  吴智梅 人民陪审员  谢长水 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  吴秋梅 附注：本案所引用的主要法律条文 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 二、《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》 行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。 行政机关据不履行协助义务的，人民法院应当依法采取执行措施督促其履行；当事人请求人民法院判决行政机关限期履行协助执行义务的，人民法院不予受理。但当事人认为行政机关不履行协助执行义务造成其损害，请求确认不履行协助执行义务行为违法并予以行政赔偿的，人民法院应当受理。