江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5480号原告：南京途牛国际旅行社有限公司，住所地在南京市玄武区玄武大道**途牛大厦。法定代表人：张伟，南京途牛国际旅行社有限公司总经理。委托诉讼代理人：丁后武，北京天驰君泰（南京）律师事务所律师。被告：湖北香泉映月生态旅游发展有限公司，住所地在，住所地在湖北省咸宁市碧桂园龙潭柳色三街**v>法定代表人：胡家明，湖北香泉映月生态旅游发展有限公司总经理。被告：湖北智汇投资有限公司，住所地在武，住所地在武汉市东湖新区技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园****>法定代表人：胡家明，湖北智汇投资有限公司总经理。被告：魏刚，男，1976年4月9日生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被告：郭小龙，男，1988年1月6日生，汉族，湖北省黄石市。被告：伍冬梅，女，1979年11月15日生，汉族，湖北省竹溪县。被告：余芳兰，女，1977年8月20日生，汉族，湖北省十堰市张湾区。原告南京途牛国际旅行社有限公司与被告湖北香泉映月生态旅游发展有限公司、湖北智汇投资有限公司、魏刚、郭小龙、伍冬梅、余芳兰执行异议之诉一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告途牛公司的委托诉讼代理人丁后武到庭参加诉讼，六被告经本院公告送达开庭传票后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告途牛公司向本院提出诉讼请求：一、追加被告湖北智汇投资有限公司、魏刚、郭小龙、伍冬梅、余芳兰为被执行人;二、被告湖北智汇投资有限公司在22310万元范围内对被告湖北香泉映月生态旅游发展有限公司向原告南京途牛国际旅行社有限公司所负债务承担赔偿责任;三、被告魏刚在7174.20万元范围内对被告湖北香泉映月生态旅游发展有限公司向原告南京途牛国际旅行社有限公司所负债务承担赔偿责任;四、被告郭小龙在5122.89万元范围内对被告湖北香泉映月生态旅游发展有限公司向原告南京途牛国际旅行社有限公司所负债务承担赔偿责任;五、被告伍冬梅在2328.58万元范围内对被告湖北香泉映月生态旅游发展有限公司向原告南京途牛国际旅行社有限公司所负债务承担赔偿责任;六、被告余芳兰在7684.32万元范围内对被告湖北香泉映月生态旅游发展有限公司向原告南京途牛国际旅行社有限公司所负债务承担赔偿责任。事实与理由：原告南京途牛国际旅行社有限公司（以下简称“途牛公司”）与被告湖北香泉映月生态旅游发展有限公司（以下简称“香泉映月”公司）于2015年9月29日签订《2015旅行社协议书》及《VIP旅行社合作协议》。双方在合同履行过程中产生纠纷，后起诉至贵院，在贵院主持下于2016年12月30日达成调解协议，彼时被告香泉公司股东已为魏刚、郭小龙、伍冬梅、余芳兰。同时，香泉公司注册资金为38000万元，实缴15690万元，而智汇公司、殷秀兰、魏刚、郭小龙、伍冬梅、余芳兰均在载有出资时间的《公司章程》上盖章、签字，众人对前手股东未全面履行出资义务的事实明显知晓。由于殷秀兰于2016年5月6日转让股权给余芳兰时出资义务尚未到期，不属于出资期限届满而不履行出资义务的情形。而贵院执行程序中已追加智汇公司为被执行人，因此，原告请求按照《公司法》司法解释(三)第十九条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第十七条、第十九条等规定，继续追加魏刚、郭小龙、伍冬梅、余芳兰为被执行人。六被告均未作答辩。经审理查明：一、执行依据。2015年9月29日，原告途牛公司与被告香泉映月公司签订《2015旅行社协议书》及《VIP旅行社合作协议》，合同履行过程中，双方产生纠纷并于2016年7月14日诉至本院。2016年12月30日，双方达成如下调解协议：“××××”。同日，本院出具（2016）苏0102民初3809号《民事调解书》对上述调解协议之效力予以确认。二、执行情况。因被告香泉映月公司未能按上述调解协议要求履行付款义务，原告途牛公司于2017年2月15日向本院申请启动执行程序，本院于该日立案，执行案号为(2017)苏0102执289号。因被执行人香泉映月公司名下无不动产、银行存款等可供执行财产，该案于2017年8月4日终结本次执行程序。2019年1月3日，原告（申请执行人）途牛公司向本院申请追加殷秀兰、魏刚、郭小龙、伍冬梅、余芳兰、智汇公司为被执行人，本院予以受理，案号为(2019)苏0102执异25号。该案中，本院查明：香泉映月公司于2013年6月申请登记的注册资本为200万元，由唯一股东智汇公司实缴出资。此时，香泉映月公司根据《中华人民共和国公司法》的相关规定属于一人有限责任公司。2013年10月，智汇公司将注册资本增加到11690万元；2014年2月，增资到15690万元；2014年5月，再次增资到38000万元。出资方式均为货币出资，一次性缴足，该三次增资行为均未实缴到位。2015年9月29日，途牛公司与香泉映月公司签订《2015年旅行社协议书》及《VIP旅行社合作协议》，双方在合同履行过程中产生纠纷。2016年3月30日，唯一股东智汇公司将持有的香泉映月公司的100%股权转让给殷秀兰、魏刚、郭小龙、伍冬梅四人，2016年5月，殷秀兰将其持有的香泉映月公司的全部股权转让给余芳兰。该案中，本院认为，被执行人为一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人香泉映月公司与申请执行人途牛公司在交易发生以及产生交易纠纷时属于一人有限责任公司，智汇公司为被执行人香泉映月公司的唯一股东。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定：作为被执行人为一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。之后香泉映月公司的公司形式由一人有限责任公司变更为有限责任公司，变更后的新股东对前股东个人需承担的债务不应负连带责任。据此，本院在该案中依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：“一、追加湖北智汇投资有限公司为本案的被执行人；二、湖北智汇投资有限公司对被执行人湖北香泉映月生态旅游发展有限公司向申请执行人南京途牛国际旅行社有限公司所负债务承担连带责任；三、驳回南京途牛国际旅行社有限公司追加殷秀兰、魏刚、郭小龙、伍冬梅、余芳兰、湖北智汇投资有限公司为本案被执行人的申请。”原告不服，遂提起本案诉讼。三、香泉公司股权结构及变动情况。根据原告提供的，原告在湖北省咸宁市工商行政管理局调取、复制的被告香泉公司工商内档资料，该资料显示：被告香泉公司原为被告智汇公司投资的法人独资有限责任公司，截止2014年2月25日，香泉公司认缴注册资本15690万元，实际出资15690万元。2014年5月5日，香泉公司通过股东决定，决定公司注册资本由15690万元增资22310万元至38000万元，出资方式为货币出资，出资时间为2014年5月5日，出资方为被告智汇公司，然而，并无验资报告等文件证明智汇公司已经完成上述增资的实际出资。2016年3月30日，智汇公司分别与殷秀兰、魏刚、郭小龙、伍冬梅签订股权转让协议，分别向上述协议相对方转让该公司持有的被告香泉公司的34.4434%、32.1569%、22.9623%、10.4374%股权，并约定自2016年3月30日转让之日起，转让方不再享受股东的权利和承担股东的义务，受让方以其出资额在企业内享有股东的权利和承担股东的义务。是日，香泉公司全体股东（殷秀兰、魏刚、郭小龙、伍冬梅）签字通过公司章程，该章程对上述股权结构予以确认，并明确各股东的出资时间为2018年12月31日。此后2016年5月5日，殷秀兰又将上述受让股权全部转让至余芳兰，并约定自2016年5月6日股权正式转让之日起，转让方不再享受股东的权利和承担股东的义务，受让方以其出资额在企业内享有股东的权利和承担股东的义务。与此部分事实相对应的，香泉公司全体股东（余芳兰、魏刚、郭小龙、伍冬梅）签字通过公司章程，该章程对上述股权结构予以确认，并明确各股东的出资时间为2018年12月31日，然而，该份公司章程的落款日期却为2016年3月30日。除此之外，亦无验资报告等文件证明余芳兰、魏刚、郭小龙、伍冬梅已经完成实际出资。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告香泉公司未能按照生效法律文书要求履行付款义务，且经本院执行，被告香泉公司名下财产不足以清偿上述债务，因此，原告（申请执行人）可以据此主张追加被告香泉公司未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人为被执行人，并在其尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的。由于被告香泉公司的股权结构已于2016年5月6日发生变更，自此香泉公司的股东为余芳兰、魏刚、郭小龙、伍冬梅，而该四名被告均未出庭答辩，无法证明其已经按照公司章程约定完成足额出资的义务。据此，原告请求追加上述四名被告为被执行人之请求合理，该四名被告亦应在其尚未缴纳出资的范围内依法承担被告香泉公司对原告途牛公司的付款责任。同时，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条亦规定，“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告香泉公司未能按照生效法律文书要求履行付款义务，且经本院执行，被告香泉公司名下财产不足以清偿上述债务，因此，原告（申请执行人）可以据此主张追加被告香泉公司股东中未依法履行出资义务即转让股权的股东为本案被执行人。由于被告智汇公司未出庭答辩，无证据证明就其转让的股权已经履行了出资义务，因此，原告（申请执行人）途牛公司请求追加被告智汇公司为被执行人之请求合理，智汇公司亦应在其尚未缴纳出资的范围内依法承担被告香泉公司对原告途牛公司的付款责任。综上所述，原告途牛公司上述请求于法有据。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条、三十四条之规定，判决如下：一、追加被告湖北智汇投资有限公司、魏刚、郭小龙、伍冬梅、余芳兰为被执行人;二、被告湖北智汇投资有限公司在22310万元范围内对被告湖北香泉映月生态旅游发展有限公司向原告南京途牛国际旅行社有限公司所负债务承担赔偿责任;三、被告魏刚在7174.20万元范围内对被告湖北香泉映月生态旅游发展有限公司向原告南京途牛国际旅行社有限公司所负债务承担赔偿责任;四、被告郭小龙在5122.89万元范围内对被告湖北香泉映月生态旅游发展有限公司向原告南京途牛国际旅行社有限公司所负债务承担赔偿责任;五、被告伍冬梅在2328.58万元范围内对被告湖北香泉映月生态旅游发展有限公司向原告南京途牛国际旅行社有限公司所负债务承担赔偿责任；六、被告余芳兰在7684.32万元范围内对被告湖北香泉映月生态旅游发展有限公司向原告南京途牛国际旅行社有限公司所负债务承担赔偿责任。本案案件受理费51290元，由被告湖北智汇投资有限公司、魏刚、郭小龙、伍冬梅、余芳兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 何 俊人民陪审员 黄 光人民陪审员 单凌波二〇二〇年十月二十八日法官 助理 鲁 威书 记 员 朱礼杨