北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初64061号原告：任某1，男，1982年1月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙竹，北京市潮阳律师事务所律师。被告：任某2，男，1951年8月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：史某（任某2之妻），住北京市海淀区。被告：任某3，男，1954年1月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李某（任某3之妻），住北京市海淀区。被告：任某4，女，1948年12月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：斯如岭，无业。被告：任某5，女，1961年4月8日出生，汉族，住北京市海淀区。原告任某1与被告任某2、任某3、任某4、任某5遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某1及其委托诉讼代理人孙竹、被告任某2委托诉讼代理人史某、被告任某3及其委托诉讼代理人李某、被告任某4及其委托诉讼代理人斯如岭、被告任某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决位于北京市海淀区门头馨村X号房产的权利义务全部归原告个人所有；2、本案受理费等全部诉讼费由被告承担。事实理由：被继承人任某某与被继承人周某某为夫妻关系，任某某与周某某共生育四子女，分别是任某2、任某3、任某4、任某5。我为任某3之子，任某某、周某某之孙。2004年12月27日，任某某与北京京香伟业房地产开发公司（以下简称京香公司）签订《回购回迁房协议》（编号：回迁X），协议约定任某某回购位于北京市海淀区门头馨村X号房屋（以下简称X号房屋），购房款共计人民币333278元，任某某支付了全部购房款。2012年3月26日，任某某与周某某在北京市方正公证处（以下简称方正公证处）公证了遗嘱，分别将X号房屋个人名下权利义务全部遗留给任某1个人所有。任某某于2013年12月6日去世，我于2014年1月3日声明接受任某某的遗嘱，周某是见证人。周某某于2019年7月31日去世，我于2019年8月12日在方正公证处公证了声明，接受周某某遗赠。依据《继承法》等法律法规的规定，我有权按照任某某，周某某所立遗嘱而获得X号房屋的全部权利义务。为了维护我的合法权益不受侵害，请求人民法院判决支持我的诉讼请求。任某2辩称，不同意原告诉讼请求。1994年的时候有个分家单，老院子有我们盖的2间房子，搬迁的时候因为亲情我们就没有去找这个事情。我们是2005年年底走的，当时是我们单批的宅基地，在隔壁。我父亲在2004年搬迁的时候给我们写了个遗嘱，两居室给任某2。我们有1994年老头写的分家单、2004年父亲遗嘱以及2014年母亲的遗嘱。任某1不应该起诉，家庭纠纷不用起诉到法院解决。我认为这个房子应该四个人平分，因为大家都出力了。任某4、任某5辩称，不同意原告的诉讼请求。本案关键证据就是2014年的公证书。当时老人已经糊涂了，不能真实表达自己意思。所以我们已经向方正公证处提出了复查申请，他们已经受理了我们的申请。我们提出本案延期审理。我们有老邻居可以证明我母亲精神方面不正常，没有民事行为能力。公证遗嘱是原告采取欺骗的手段取得的，公证处没有尽到核查义务。去年开始该公证处就已经被审查，公证员也被取消了资格，公证处对公证书存在重大过错。任某3辩称，我同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：任某某与周某某系夫妻关系，共生育四子女，分别是任某2，任某3，任某4，任某5。任某1系任某3之子。任某某于2013年12月6日去世；周某某于2019年7月31日去世。2004年12月24日，任某某（乙方）与京香公司（甲方）签订了北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议书，约定：甲方需要拆除乙方在拆迁范围内北京市海淀区四季青乡门头村X号所有的房屋，乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋13间，建筑面积197.16平方米；乙方现有在册人口5人，实际居住人口5人，分别是户主周某某，任某某、任某3、李某、任某1；……。2004年12月27日，任某某（乙方）与京香公司（甲方）签订了回购回迁房协议书，双方约定：乙方自愿在此次拆迁中就地上楼，所选回迁房为门头馨村（暂定名）X号房屋；……。2012年3月26日，任某某立下书面遗嘱，内容为：本人与配偶周某某共同购买了X号房屋一套，已经签订了回购回迁协议，房产证正在办理之中。为防止日后发生纠纷，现我特立遗嘱如下：一、在我在世时，如未取得上述房屋的所有权证，我自愿将上述合同中属于我的权利义务全部遗留给我的孙子任某1个人所有；二、在我在世时，如已取得上述房屋的所有权证，则将此房屋中属于我的份额全部遗留给我的孙子任某1个人所有。同日，周某某立下书面遗嘱，内容为：本人与配偶任某某共同购买了X号房屋一套，已经签订了回购回迁协议，房产证正在办理之中。为防止日后发生纠纷，现我特立遗嘱如下：一、在我在世时，如未取得上述房屋的所有权证，我自愿将上述合同中属于我的权利义务全部遗留给我的孙子任某1个人所有；二、在我在世时，如已取得上述房屋的所有权证，则将此房屋中属于我的份额全部遗留给我的孙子任某1个人所有。上述两份遗嘱经过方正公证处的公证，并出具了公证书。任某5对该公证书提出复查申请。2020年3月10日，北京市公证协会答复如下：对于投诉事项已经在人民法院提起诉讼的，不在协会受理公证复查争议投诉案件范围之内，决定对于任某5提出的公证复查争议投诉不予受理。任某1及任某3认可争议房屋系任某某与周某某夫妻共同财产。任某2、任某4、任某5认为争议房屋属于汉英、周某某与四位子女共同共有。庭审过程中，本院当庭播放了任某某与周某某立遗嘱时的视频资料。各方当事人对视频中的两位老人系任某某与周某某本人均无异议。任某2、任某4、任某5表示对于该遗嘱不承认，理由是周某某有病，不是她的真实意思表示，是原告将老人骗过去的，公证是无效的。证人蔡某出庭作证，其证明内容如下：我是周某某的邻居。周某某经常来我们家，她精神有问题，她晚上睡觉都去我们家聊天，她从六几年就这样。她犯病厉害了就上我们屋脱裤子就洗屁股，还吓到我们孩子了。他们家粮食不够吃，就上我们家要，我公公就给她钱。一直就这样到我们2004年搬到楼上不挨着住就不清楚了，但是平常能看见。不知道她有没有去过医院。证人马某出庭作证，其证明内容如下：我是周某某隔壁楼的邻居。老太太的名字我不太清楚，应该是叫周某某。她在去世前就在楼下拍门，我在2005年就挨着她住，她在楼下喊任丽玲的名字，早上四点就喊。听我爱人说周某某有时候在楼道解裤子，都是我搬到楼里后的事，在此之前我也认识，但是不熟，听我母亲说老太太不正常。我自己觉得老太太脑子不正常，喜怒哀乐都不知道。证人赵某出庭作证，其证明内容如下：我是老太太的邻居。老太太叫什么我不知道，平常就叫大妈，她有两个儿子两个女儿，我不知道孩子叫什么。她住5号楼，她老从窗户上喊，她想闺女了随时就喊。我们在平房时见过面但不经常说话，后来上楼后才有接触。她白天老在我们窗跟拉屎撒尿，我知道她不正常有3-4年了。我是2007年搬过去的，最开始的时候不熟，后来经常跟我们在一起坐着，她说她脑子糊里糊涂，别跟她一般见识。证人李某出庭作证，其证明内容如下：我和周某某是邻居。周某某脑子有问题，糊里糊涂，解手不背着人，我们在平房就是街坊，就很熟了。平房时她有时说哭就哭，然后还闹。至于她为什么这样我不清楚，她经常去医院看病，但是不知道她看没看精神病。我2005年搬入楼房，我就知道在白天她解手不背着人，然后听别人说她嚷嚷，在平房有见过她哭闹。任某1对证人证言不认可。其质证意见如下：我是和老人一起生活长大的，我没有看到过那些事情。我爷爷的身体状况是很好的，当时自己还骑车遛弯，在小区打牌。遗嘱也是我爷爷给我母亲打电话让我带着去做的公证。我奶奶隔着窗户叫我姑姑是因为窗户是对着的，只要我奶奶叫我姑姑就能听见。再者，证人都没有医学资质，也是通过别人告诉，很少有亲眼所见，且所述时代久远，不能判断周某某的真实状况，他们的证人证言不具备证明力，不能证明周某某的情况。任某3同意任某1的质证意见。任某2、任某4、任某5表示认可证人证言。任某4提交了一份2014年的家事纪要（打印件），内容为：家父于去年12月去世，享年93岁，身前几十年四位子女均以不同形式和各种方法尽孝心。父母存款不多，财产只有现住的房子，此房前身是祖业产老宅子，因拆迁搬到此处，现暂时没有房产证。现在四位子女均各有各自的住房。此房属于父母两人共同财产，各占一半。家父的一半产权现在系分成五份给母亲及四个子女。此房母亲现拥有60%份额，其四子女各拥有10%份额，在母亲百年之后，我们子女本着同根生要相亲相爱，处理好老人后事及此房产分配为宜。该家事纪要下方有任某4、任某2、任某5签名字样；在母亲签字处显示为代签，没有任某3的签字。任某1对该证据的真实性，合法性和关联系均不予认可，认为记要上没有日期，据我们了解周某某不会写字，对签名有质疑，指纹真实性不认可。记要上也没有明确财产范围，且公证遗嘱在前，从法律上来说公证遗嘱的效力大于其他形式设立的遗嘱效力。记要也不是老人的真实意思表示，是被告提前拟好的东西，不是老人当时的意思表示，不是合法有效的。任某3承认存在此事，但是因其不认可，所以没有签字，周某某的签字不知道谁签的。本院认为，本案争议的X号房屋，系基于拆迁转化所得。拆迁货币补偿协议载明乙方在册人口5人，分别是任某某、周某某及任某3一家三口，回购回迁协议是由任某某与相关公司签订的。自2004年至今相关人员没有提出异议。本案在诉讼过程中，任某4、任某2、任某5主张X号房屋属于父母及四个子女共同共有，因其未提交相关证据，本院对其主张不予采信。X号房屋的相关权利应当属于任某某、周某某夫妻共同共有。任某某、周某某通过公证遗嘱的方式将X号房屋遗赠给任某1，现无证据证明该公证遗嘱无效，本院依法认定公证遗嘱合法有效。任某1依据合法有效的公证遗嘱，要求将X号房屋的权利义务全部判归其个人所有，由合法依据，本院予以支持。证人证言虽证明周某某行为不正常，但不能据此认定周某某为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。任某4提交了一份2014年的家事纪要，没有任某3的签字确认，不能认定各继承人就遗产分配达成协议，且即使达成协议，该协议也不能对抗公证遗嘱的效力。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条、第二十二条之规定，判决如下：北京市海淀区门头馨村X号房屋的权利义务全部归任某1个人所有。案件受理费15400元，由任某1负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 实二〇二〇年十月三十日书记员 杜碧莲