山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终1959号 上诉人（原审被告）：董亚辰，男，1997年3月10日出生，汉族，闻喜县阳隅乡丈八村**居民。 委托诉讼代理人：董武东，男，1975年3月29日出生，汉族，运城市，运城市盐湖区河东东街凤凰小区**楼****居民。v> 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司，住所地：济源市宣化东街**。 负责人：李文革，总经理。 委托诉讼代理人：姚运东，河南凌峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武沙沙，河南凌峰律师事务所律师。 原审被告：山西汽运集团侯马运业股份有限公司，，住所地：侯马市新田路** 法定代表人：孙杰文，董事长。 委托诉讼代理人：王红兵，山西尚安律师事务所律师。 上诉人董亚辰因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司（以下简称人民财产保险公司）、原审被告山西汽运集团侯马运业股份有限公司（以下简称侯马运业公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2020）晋0823民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 董亚辰上诉请求：1、请求依法撤销闻喜县人民法院2020年6月4日作出的（2020）晋0823民初744号民事判决，并依法改判为驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定的事实没有证据。被上诉人依据和被保险人签订协议，向上诉人主张行使1.8万元的代位权求偿权。殊不知其双方约定的所谓赔偿，并以此取得向上诉人的代位追偿权，和上诉人有着莫大的利害关系，却既没有汽修厂出具的发票，也没有第三方出具的损失鉴定。换句话说，就是他们想让上诉人赔偿多少，就可以约定多少。一审法院仅凭被上诉人提供的缺乏客观性的证据，支持其诉求，判决显然缺乏公正性。另外，被上诉人提供的照片，并没有经过质证，即便如此一审法院仍将其作为认定为本案的事实依据，明显违背了法律的强制性规定。另，我方并没有参与事故车辆车损的鉴定，保险公司没有我方参加，程序违法；主挂车同时发生事故，原告不可能在上次车损诉求中（侯马诉讼）只鉴定主车，而放弃挂车，并且时隔三年才提出没有根据的挂车损失18000元，所以我方认为上次判决鉴定车损应该是主挂车的全部损失。综上，一审法院认定的事实没有依据，且审判程序严重违法，恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。 人民财产保险公司辩称，1、现在有一种不正确的价值取向，特别是在交通事故方面。在发生交通事故后，责任一方不是积极主动和受损方核实损失后积极予以赔偿，而是等待到法院打官司，以自己购买保险为由，将自己应当承担赔偿责任和积极履行的赔偿义务转嫁到司法机关，徒增司法机关的诉累。本案的焦点在于挂车受损的状况，一审法院要求被上诉人在庭后提交车辆照片以佐证受损车辆的状况，不是定案依据，不需要经过双方质证，本案上诉的原因是上诉人认为保险公司的保险金额已经用尽，由其作为直接责任方承担赔偿责任。2、原审被告用专门的法务委托代理人对一审判决没有提出上诉，足以证明在其承担责任的情况下，认可一审裁判的客观性和公正性。综上，应驳回上诉人的上诉，维持原判。 侯马运业述称，1、上诉人的上诉理由正确，符合法律依据，应予支持；2、被上诉人保险公司答辩理由不能成立，关于证据必须经过双方质证，才能作为法院定案的依据，未经质证的不得被采信，对此民诉法有明确的规定。一审法院对未经质证的照片作为定案依据属于程序违法；3、关于涉案车辆的损失到底有多少，损失的状况怎么样，现在没有合法的证据予以支持，车损未经上诉人参加，也没有我公司参加，该损失数额不能被法院采信。综上，请求中院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。 人民财产保险公司向一审法院起诉请求：请求法院判决二被告连带支付原告代为垫付的赔偿款18000元并承担本案诉讼费。 一审法院认定的事实：被保险人济源市汇丰嘉航贸易有限公司就豫Ｕ×××××车辆在原告人民财产保险公司处投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险责任限额为80280元，保险期限自2017年11月21日至2018年11月20日止。2017年12月11日10时许，刘英驾驶晋Ｌ×××××双机牌重型自卸货车沿东白线由后宫往东镇方向行驶，行至东白线X819线2KM+800M处时，在采取措施过程中因车辆制动失效与相对方向李小永驾驶的豫Ｕ×××××殴曼牌重型半挂牵引车、豫Ｕ×××××车发生碰撞，造成李小永、乘坐人郭站杰受伤，双方车辆均有不同程度受损的道路交通事故。经闻喜县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定：刘英承担本次事故的全部责任；李小永无责任，乘坐人郭站杰无责任。事故发生后，被保险人济源市汇丰嘉航贸易有限公司向原告人民财产保险公司申请索赔。2018年5月10日，济源市汇丰嘉航贸易有限公司与原告签订协议，同意原告按18000元进行赔付，并向原告出具了机动车辆保险权益转让书。同日原告出具机动车保险车辆损失情况确认书，确认豫Ｕ×××××车辆扣残值后定损金额为18000元。2018年5月11日，原告向济源市汇丰嘉航贸易有限公司支付赔偿款18000元。另查明，晋Ｌ×××××车辆的实际经营人为被告董亚辰，该车辆挂靠于被告侯马运业公司，驾驶人刘英系被告董亚辰雇佣的司机。上述事实有原告人民财产保险公司提供的道路交通事故认定书一份、机动车行驶证一份、企业信息查询单截图一张、机动车保险报案记录（代抄单）一份、机动车保险索赔申请书一份、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）一份、机动车保险车辆损失情况确认书一份、协议一份、电子转账回单一张、机动车辆保险权益转让书一份、（2019）晋0823民初153号民事判决书一份、庭后提供的豫Ｕ×××××车辆受损照片十九张及当事人陈述在卷予以佐证。 一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，刘英驾驶晋Ｌ×××××车辆与李小永驾驶的豫Ｕ×××××、豫Ｕ×××××车辆相撞，造成豫Ｕ×××××、豫Ｕ×××××车辆受损的交通事故，由于豫Ｕ×××××车辆在原告人民财产保险公司处投保了机动车损失保险，该车辆发生交通事故后，被保险人济源市汇丰嘉航贸易有限公司向原告申请索赔，原告已经按照保险合同的约定将投保车辆的损失先行赔付了被保险人，因而取得了代位求偿的权利；经交警部门认定，刘英承担本次事故的全部责任，因其系被告董亚辰雇佣的司机，被告董亚辰作为雇主应依照事故责任对车辆损失承担民事赔偿责任，被告侯马运业公司作为挂靠单位应与被告董亚辰承担连带责任，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告董亚辰、侯马运业公司提出对车损价格有异议，但二被告并未提供相应的证据证明原告理赔的豫Ｕ×××××车辆维修项目及费用存在不合理之处，应承担不利的法律后果，故对其抗辩理由不予采信。关于被告董亚辰、侯马运业公司认为本案事故车辆的车损已经侯马市人民法院处理，经查系中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司在侯马市人民法院就事故造成豫Ｕ×××××车辆损失提起的保险人代位求偿权诉讼，并未涉及本案的豫Ｕ×××××车辆损失，故对二被告的抗辩理由亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告董亚辰于本判决生效后支付原告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司代为垫付的赔偿款18000元。被告山西汽运集团侯马运业股份有限公司与董亚辰承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告董亚辰负担。 二审中，当事人未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，山西省侯马市人民法院（2018）晋1081民初1434号民事判决认定：2018年4月9日，济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司根据嘉航公司委托，出具济车评鉴所（2018）字Ｇ040402号鉴定意见书，鉴定意见为：豫Ｕ×××××因交通事故造成的损失价值为135139元。山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10民1081号民事判决书对该判决予以维持。本案与上述判决的交通事故属同一事故，造成主车和挂车受损，但在嘉航公司委托鉴定时仅对主车进行鉴定，未对挂车进行鉴定，不符合常理，本案被上诉人人民财产保险公司对该车进行赔付时就应当知道其对本案上诉人具有追偿权，而嘉航公司与被上诉人人民财产保险公司未对挂车进行鉴定，也未提供修理清单及发票，仅提供本公司出具的机动车保车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询价单）与汇丰公司达成的机动车保险车辆损失情况确认书及协议，不足以证明该挂车实际受损情况，应判决驳回被上诉人的原审诉讼请求。 综上，上诉人上诉请求成立，本院予以支持，原审判决认定事实证据不足，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 撤销山西省闻喜县人民法院（2020）晋0823民初744号民事判决； 驳回被上诉人中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司的原审诉讼请求。 一、二审案件受理费共计375元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高军武 审判员  王玉林 审判员  陶佩林 二〇二〇年十月十三日 书记员  李 聪