wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2020）甘10民终1324号上诉人（原审被告）：彭某，住庆阳市。被上诉人（原审原告）：左某，住庆阳市。上诉人彭冬冬与被上诉人左某劳务合同纠纷一案，不服甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初1522号判决，向本院提出上诉，本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭某上诉请求：1、请求依法撤销庆阳市西峰区人民法院2020年6月22日作出的甘10**民初1522号判决，驳回被上诉人的请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。一、上诉人认为被上诉人与自己并没有劳动合同关系，也并未享有劳动义务；二、上诉人一直未见过被上诉人和住户有任何雇佣劳动协议，也未有人告诉门房一事，白天一直关门状态，晚上回来入住，根本就没有工作事实。左某未答辩。左某向一审法院的诉讼请求：1、判令彭某向左某支付看门费、卫生费980元，扫把折算费用15元，共计995元；2、本案诉讼费用由彭某负担。一审法院认定事实，根据原告提供的《林区法院家属楼看门、卫生费收缴情况登记表》记载的收费情况和同案其他人的陈述，能够证明双方之间的劳务合同关系成立，彭某应当每月支付左某劳务费20元。关于扫把费，原告没有提供证据证明购买扫把的数量和费用，缴费登记表也没有关于该项费用的记录，故不予认定。一审法院认为，劳务合同是指双方当事人约定，一方为另一方提供劳务，另一方为提供劳务的当事人支付相应的劳动报酬的合同。被告家属楼前楼长雇佣原告看门，原、被告虽然未签订书面劳务合同，但原告实际为被告提供了劳务，形成了事实上的劳务合同关系，被告应当支付原告2015年8月至2019年8月共49个月的劳动报酬，数额应以其他住户已交标准计算，即每户每月20元。综上所述，原、被告之间的劳务合同关系成立。原告请求被告支付支付劳务费的理由成立，予以支持；原告请求被告支付扫把费无证据证明，不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、彭某支付左某劳务费980元，限本判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回左某其他诉讼请求。案件受理费50元，由彭某负担。双方当事人在一审中提交的证据已经庭审举证、质证，本院予以确认。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交，综上，本院二审查明的事实与一审判决认定一致。本院认为，本案中，上诉人虽然与被上诉人之间未直接签订书面的劳务合同，但是左某在一审中提交的《林区法院家属楼看门、卫生费收缴情况登记表》能够证实该小区部分业主向被上诉人交纳了看门、卫生费等费用，且综合与此相关联的其他案件审理情况，对前任楼长代表各住户雇佣左某看门、打扫卫生的事实客观存在，彭某作为案涉家属楼房的住户，在2015年至2019年期间均未提出过异议，相反接受了左某提供的劳务，故一审判决认定上诉人与被上诉人之间形成了事实上的劳务合同关系正确。上诉人虽然辩解其在接任楼长时对以前的事情不清楚，但根据庭审中双方当事人的陈述，上诉人于2019年8月25日告知被上诉人不用再为小区打扫卫生，也能够证明被上诉人为小区工作一事明知，故其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，上诉人以被上诉人未与其有任何雇佣劳动协议为由拒绝支付相应费用，于法无据，应予驳回。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人彭某承担。本判决为终审判决。审判长 盖冬梅审判员 胡光远审判员 贾九龙二○二○年十月二十七日（法官助理 罗 琼书记员 李永洁
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初3465号 原告：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路**。 负责人：段立新，该支行行长。 被告：刘亚飞，男，1981年5月12日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被告：郭丽娜，女，1982年4月14日出生，汉族，住石家庄市栾城区. 被告：石家庄中迪房地产开发有限公司，，住所地石家庄市桥**大径街**** 法定代表人：史磊。 原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被告刘亚飞、郭丽娜、石家庄中迪房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不适用简易程序，依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  马 萌 人民陪审员  白瑞英 人民陪审员  米建敏 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  彭伟然
,天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初7981号申请人：杨丽君，女，1973年6月10日出生，汉族，住。被申请人：翟亮，男，1984年6月12日出生，汉族，住。申请人杨丽君与被申请人翟亮买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被申请人名下银行存款151851元或者查封扣押其他等值财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对翟亮名下151851元的银行存款或等价值财产予以查封、扣押、冻结。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  万永革二〇二〇年十月二十九日法官助理周立芳书记员薛彤注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初563号起诉人高弘臣，女，1940年11月8日出生，汉族。委托代理人：戴金花，北京金诉律师事务所律师。起诉人高弘臣以北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）为被告向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：起诉人所有的房屋位于北京市XX区XX号（现XX号），2010年8月13日，北京市国土资源局XX分局向北京市土地整理储备中心XX区分中心作出了《北京市国土资源局XX分局关于XX区城乡一体化XX村和XX村旧村改造项目用地预审意见》（京国土XX预[2010]XX号），起诉人的房屋被纳入拆迁范围，但至今未达成拆迁协议。然而起诉人获悉，在2018年1月4日，市规自委挂牌出让成交位于北京市XX区城乡一体化XX村和XX村旧村改造项目二期（第七宗）XX等地块XX二类居住用地、XX基础教育用地国有建设用地使用权，中国电建地产集团有限公司为竞得人并与市规自委签订了《国有建设用地使用权出让合同》（京地出[合]字(2018）第XX号)，起诉人所在房屋也包含在其中。起诉人认为该挂牌出让行为和受让单位中国电建地产集团有限公司取得国有建设用地使用权证书的行为，未达到“净地”出让条件，属于严重违法之行为；为此，起诉人于2020年7月5日向市规自委邮寄《违法挂牌出让国有土地使用权查处申请书》，请求对该违法行为进行查处；2020年8月31日，起诉人收到市规自委的答复，其认为“该项目范围内土地在挂牌出让前已经完成征地程序，征地补偿、人员安置已经到位，权属清晰无争议，符合国有建设用地使用权挂牌出让的规定”。起诉人认为出让土地尚未解决拆迁安置补偿问题，未达“净地”出让条件，故起诉至法院，请求：1、撤销市规自委于2020年8月27日作出的《关于高弘臣同志反映问题答复意见的函》，责令其重新作出答复，履行法定职责；2、诉讼费由市规自委承担。本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本市绿化隔离地区建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。本案中，高弘臣的起诉涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故高弘臣的起诉不符合行政诉讼法定的起诉条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人高弘臣的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 张硕果审 判 员 何 琳二〇二〇年十月二十六日法官助理 鲍 婕书 记 员 柏静宇
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1510号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许治寿，男，汉族，1944年6月8日出生。委托代理人：黄爱英，女，汉族，1963年4月8日出生，系许治寿的妻子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市社会保险基金管理局。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道深南大道**深圳人才园**。法定代表人：吴登记，该局局长。再审申请人许治寿因诉深圳市社会保险基金管理局（以下简称深圳市社保局）养老保险待遇决定纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2018）粤03行终1631号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为养老保险待遇决定纠纷，再审审查的焦点为许治寿提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据许治寿申请再审提交的材料反映，本案中，再审申请人诉请法院撤销的深社保月养决字〔2009〕第07370号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》（以下简称涉案《养老保险待遇决定》）以及所附《养老保险待遇核定单》作出时间为2009年9月25日，再审申请人许治寿于2009年9月30日签收。根据上述法律规定，再审申请人于2018年7月25日提起本案诉讼，确已超过五年的法定最长起诉期限，人民法院依法应当不予受理。原一审法院据此裁定驳回起诉，原二审法院裁定驳回上诉，维持原一审裁定，均无不当。许治寿申请再审主张，原一、二审法院认定事实不清、适用法律错误、程序违法等，请求撤销原二审裁定，指令原审法院继续审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，许治寿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回许治寿的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年十月二十九日法官助理陈桂生书记员苏靖茹陈玲茹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43694号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄智玲，女，1991年5月6日出生，汉族，住广东省茂名市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄智玲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计170,647.70元。原告诉称，被告黄智玲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计170,647.70元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1226民初942号原告：肇庆英克斯化工有限公司，住所地：德庆县县城工业区精细化工危险化学品专区。法定代表人：李建昆，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍俊，广东五邑律师事务所律师。被告：浙江金诚印业有限公司，住所地：浙江省温州市苍南县************。法定代表人：金仁祥，该公司总经理。原告肇庆英克斯化工有限公司与被告浙江金诚印业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。2020年10月10日，原告肇庆英克斯化工有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆英克斯化工有限公司在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肇庆英克斯化工有限公司撤诉。案件受理费减半收取计223.8元，由原告肇庆英克斯化工有限公司负担。审判员  罗小晶二〇二〇年十月十二日书记员  麦镇浩
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1235号 原告：故城县农村信用联社股份有限公司军屯信用社，住所地：故城县军屯镇军屯村。统一社会信用代码：91131126570085464G。 负责人：朱文献，主任。 被告：郭兰峰，男，1973年11月15日出生，汉族，住故城县。 原告故城县农村信用联社股份有限公司军屯信用社与被告郭兰峰为借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告故城县农村信用联社股份有限公司军屯信用社申请撤回对被告郭兰峰的起诉，并不违法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告故城县农村信用联社股份有限公司军屯信用社撤回对被告郭兰峰的起诉。 审判员  孙建峰 二〇二〇年十月二十日 书记员  郎 聪
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保209号 广西百色右江农村合作银行、黄团、李乃银： 本院执行的广西百色右江农村合作银行申请黄团、李乃银借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十六日
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初2564号 原告：任义锋,男，1970年10月15日出生，汉族，个体，住丰宁满族自治县。 被告：李雪，女，1992年4月27日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：徐颖，女，1993年1月6日出生，满族，中医院护士，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人李雪，女，1992年4月27日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 原告任义锋与被告李雪、徐颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任义锋、被告徐颖的委托诉讼代理人及被告李雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金5万元及2019年11月16日以后按月3%的利息。2、本案诉讼费由被告承担。 原告起诉的事实及理由：2018年12月30日被告李雪向原告任义锋借款5万元，徐颖对借款承担保证责任，经原告多次催要，被告未偿还借款，原告诉至法院。 被告辩称：对原告出示的借条认可，借款本金5万元认可，我们每月给原告利息3200元，从借款之日起至2019年11月16日共计给付原告44800.00元，我们只给原告借款本金5万元，不同意再给付利息了。 经审理查明：2018年12月30日，被告李雪向原告借款人民币5万元，被告徐颖为此笔借款提供了担保，二被告为原告出具借条一份，载明：借条：今借到任义锋人民币5万元整，按月息3%计算利息，本人同意为借款人的上述债务人向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后三年时止。借款人李雪（本人签字按指印）担保人徐颖（本人签字按指印）。被告借款后给付原利息至2019年11月16日，借款本金没有偿还，原告诉至法院。 本院认为:原告任义锋与被告李雪、徐颖之间的民间借贷关系存在,欠款数额清楚。被告借款后给原告利息至2019年11月16日，原告认可。借条中约定按月息3%计算利息，在庭审中，原告主张从2019年11月16日要求被告按月利率2%给付利息，符合2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，对原告的请求予以支持。故此,依据2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 一、被告李雪本判决生效之日起十日内偿还原告任义锋借款本金人民币5万元及利息【从2019年11月16日起按年利率24%计算至还清借款本息之日止】。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，简易程序减半收取525.00元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  李 沈 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  刘丽君 书 记 员  张 松 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》 第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 干问题的规定》 第26条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。… 第27条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为借款本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第29条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。… 未约定预期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也为未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初1030号原代：李姝磬，女，1969年12月22日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市西山区棕树营小区翠云里******，公民身份号码5301261969********。委托诉讼代理人：段周林，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：沙建国，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：田水珍，女，1956年6月4日出生，土家族，身份证身份证登记住址湖南省凤凰县。iv>被告:郑绍武，男，1977年9月25日出生，汉族，户籍所在地云南省昭通市威信县。原告李姝磬与被告田水珍、郑绍武民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，由法官一人适用普通程序。原告李姝磬于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，原告李姝磬在宣判前申请撤回对被告田水珍、郑绍武的起诉，经审查原告李姝磬的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李姝磬撤回对被告田水珍、郑绍武的起诉。本案在审理过程中，原告李姝磬申请减少诉讼标的，本院予以准许，本案诉讼费1200元（原告已预交），实际应收25元，由原告李姝磬承担，其余诉讼费1175元退还原告李姝磬。审判员  成兰二〇二〇年十月二十三日书记员  徐帅
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1746号 申请执行人：陈义金，男，1976年03月17出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人：潘家全，男，1969年04月21出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。 被执行人潘升磊，男，1994年10月25出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。 本院在执行陈义金与潘家全、潘升磊借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经查询，潘家全被扣划2405.4元，潘升磊被扣划1320元，其他无可供执行财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 坚 二〇二〇年十月二十七日 书记员 朱小新
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初16265号原告：金牧桦，女，1979年11月26日出生，汉族，1979年11月26日出生，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：苏轶，上海凯茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉萍，上海凯茂律师事务所律师。被告：吴东泽，男，1981年12月26日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告金牧桦与被告吴东泽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案件审理需要依法裁定转为普通程序。本案于2020年4月28日裁定中止审理，于2020年10月10日裁定恢复审理，于2020年10月10日公开开庭进行审判。原告金牧桦的委托诉讼代理人李莉平到庭参加诉讼。被告吴东泽经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告金牧桦向本院提出诉讼请求：一、判决原、被告于2017年9月11日签订的《上海市办公楼租赁合同》于2019年7月31日解除；二、判令被告立即将租赁房屋恢复原状返还给原告；三、判令被告立即向原告支付拖欠的租金19,000元(自2019年5月1日起欠付，计至合同解除之日即2019年7月31日，且已扣除押金之后的金额)；四、判决被告向原告支付自合同解除之日起至实际交付房屋之日止的房屋使用费(按照合同约定的租金标准支付)；五、判决被告立即向原告支付自2019年1月起至2019年8月止拖欠的电费共计643.40元；六、判决被告支付给原告滞纳金58,266.67元(滞纳金为日租金的100%，计算方式为19,000元/30日*92天)；七、判令被告支付原告违约金38,000元；八、诉讼费由被告承担。审理中，原告金牧桦申请撤回第二项诉讼请求，并明确第四项诉讼请求的金额为107,667元。事实与理由：金牧桦与吴东泽于2017年9月11日签订的《上海市办公楼租赁合同》，约定金牧桦将其所有的上海市普陀区曹杨路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下称“系争房屋”)出租给吴东泽使用。吴东泽自2009年5月1日起不再支付相关款项，多次催促仍未支付。后金牧桦于2020年1月21日收回系争房屋。吴东泽的行为严重侵犯金牧桦的的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告吴东泽辩称，对金牧桦主张解除合同无异议，同意自本案起诉之日解除；承租系争房屋后用于公司经营，前期不存在欠付租金的情况，后因其涉嫌刑事犯罪被羁押，故在2019年5月1日起未再支付；因银行账户被查封，导致无法给付租金，并非主观原因造成，希望金牧桦就主张的租金和占有使用费予以让步，并请求法院酌情调整违约金和滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：金牧桦系系争房屋登记权利人。2017年9月11日，金牧桦作为出租方(甲方)，与作为承租方(乙方)的吴东泽签订《上海市办公楼租赁合同》。该合同主要约定：甲方将系争房屋出租给乙方办公使用；租赁期限为两年，自2017年11月1日起至2019年10月31日止；月租金为19,000元，保证金为38,000元，按两个月为一期支付，第一期租金及押金于2017年9月21日前付清，以后每期租金提前7日支付给甲方；如乙方逾期支付租金，则每逾期一日按应付日租金的百分之百向甲方支付滞纳金，如乙方逾期超过七日，除如数补交租金及滞纳金外，在未经甲方谅解的情况下视为乙方擅自终止合同；租赁期内乙方应承担的水、电等费用应如期缴纳；租赁期满后，甲方检查确认房屋在正常的状态下，乙方已全部结清应缴纳费用后3天内将保证金38,000元无息退还乙方；任何一方如未按合同的条款履行，导致中途终止合同，并且过错方在未征得对方谅解的情况下，则视为违约，双方同意违约金为38,000元，若违约金不足弥补无过错方的损失，则违约方还需要就不足部分支付赔偿金。上述合同签订后，吴东泽给付押金38,000元，金牧桦向吴东泽交付房屋。吴东泽给付租金至2019年4月30日，后再未给付租金。金牧桦于2020年1月21日收回系争房屋。系争房屋所在建筑的物业服务单位盛全物业服务股份有限公司上海分公司真如时代物业服务中心于2019年9月6日出具的《电费收费通知单》显示，系争房屋截止2019年9月6日应缴电费643.40元。以上事实，有《上海市房地产权证》、《上海市办公楼租赁合同》、付款凭证及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。金牧桦与吴东泽就系争房屋租赁事宜签订《上海市办公楼租赁合同》，均系双方的真实意思表示，内容于法不悖，故均合法有效，对双方均具有法律约束力。作为承租人的吴东泽负有在租赁期限内按约定给付租金的义务，但吴东泽长期拖欠自2019年5月1日起的租金，显然已违反合同约定，故金牧桦有权主张吴东泽承担违约责任，并享有解除上述合同的权利。鉴于双方均确认上述合同于金牧桦起诉之日解除，并无不当，本院对此予以确认。吴东泽在合同解除后，应继续履行租金给付义务，即给付自2019年5月1日起至2019年7月31日止的租金，金牧桦主张以吴东泽缴付的保证金38,000元冲抵部分租金，于法不悖，本院予以准许，故吴东泽还应给付租金19,000元。因吴东泽在合同解除后并未及时返还房屋，故应给付自合同解除之日起至金牧桦实际收回房屋之日止的占有使用费，按照合同约定的租金标准计算，计107,667元。金牧桦主张吴东泽应承担房屋未返还之前发生的电费，符合双方的合同约定，本院亦予以支持。针对租金滞纳金及提前解除违约金，综合考虑合同履行情况及违约程度，本院酌情调整滞纳金与违约金合计38,000元。吴东泽经法院依法传唤未到庭应诉，并自愿放弃诉讼权利，不影响本案依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、原告金牧桦与被告吴东泽于2017年9月11日签订的《上海市办公楼租赁合同》于2019年7月31日解除；二、被告吴东泽于本判决生效之日起十日内给付原告金牧桦租金人民币19,000元；三、被告吴东泽于本判决生效之日起十日内给付原告金牧桦占有使用费人民币107,667元；四、被告吴东泽于本判决生效之日起十日内给付原告金牧桦电费人民币643.40元；五、被告吴东泽于本判决生效之日起十日内给付原告金牧桦滞纳金及违约金合计人民币38,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币3,365元，由被告吴东泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  于凯人民陪审员  还静人民陪审员  成建二〇二〇年十月二十六日书 记 员  朱颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省廉江市人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0881执1332号农信互联网小额贷款股份有限公司、宋金莲、朱文华：关于本院执行的申请执行人农信互联网小额贷款股份有限公司与被执行人宋金莲、朱文华借款合同纠纷一案，被执行人宋金莲、朱文华已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，本案已全部执行完毕，现由法院作结案处理。特此通知二〇二〇年十月二十六日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7740号 申请执行人：中山市井然木业有限公司，住所地中山市东升镇为民路**第二卡。 法定代表人：朱瑞鹏。 委托诉讼代理人：张**子，中山市东升镇法律服务所法律工作者。 被执行人：中山市宝昇家具有限公司，，住所地中山市东升镇同茂第六合作社顺发木厂边）。 法定代表人：温春晓。 关于申请执行人中山市井然木业有限公司与被执行人中山市宝昇家具有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出已发生法律效力的（2018）粤2072民初12342号民事判决申请执行人提出强制执行申请，本院于2020年9月1日立案执行，被执行人需向申请执行人支付327969.16元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上发布。 上述执行情况，本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  马孟秋 执行员  李 帆 二〇二〇年十月二十七日 书记员  余梓华
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0724民初1596号原告：上犹县顺福建筑材料有限公司，住所地江西省赣州市上犹县东山镇茶亭路金海湾小区**店铺，统一社会信用代码：91360724MA36XXFC19。法定代表人：吴小兰，系该公司经理。委托诉讼代理人：温华平、吴红红，江西同圆律师事务所律师。被告：上犹海龙工程建设有限公司，住所地江西省赣州市上犹县东山镇乌石下永春老年公寓（永康楼）**，统一社会信用代码：91360724MA36CPTQ9X。法定代表人：卢海，系该公司执行董事。被告：赣州启源工程建设有限公司，住，住所地江西省赣州市章贡区客家大道**一社会信用代码：913607005638288725。法定代表人：张名巍，系该公司执行董事。原告上犹县顺福建筑材料有限公司诉被告上犹海龙工程建设有限公司、赣州启源工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告上犹县顺福建筑材料有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上犹县顺福建筑材料有限公司向本院申请撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上犹县顺福建筑材料有限公司撤诉。案件受理费9106元减半收取4553元，由原告上犹县顺福建筑材料有限公司承担（已交纳）。审 判 员  赖道文二〇二〇年十月二十三日代理书记员  钟 旺
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初2098号 原告：陈有竹，男，汉族，1966年6月29日出生，住福建省大田县。 被告：黄生壮，男，汉族，1975年7月9日出生，住福建省大田县。 被告：陈美昌，男，汉族，1962年5月3日出生，住福建省大田县。 原告陈有竹与被告黄生壮、陈美昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈有竹到庭参加诉讼，被告黄生壮、陈美昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈有竹向本院提出诉讼请求：判决黄生壮偿还借款本金30,000元；陈美昌对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月24日，黄生壮因资金周转需要向陈有竹借款30,000元，并出具借条1份。陈美昌作为上述借款的担保人在借条上签字并捺指印。借款后，黄生壮未履行还款义务，尚欠借款本金30,000元，经催讨未果，遂具状起诉。 黄生壮、陈美昌未作答辩。 陈有竹围绕诉讼请求依法提交了由黄生壮出具的借条1份。黄生壮、陈美昌未到庭，也未向本院提交书面质证意见和举证，视为其放弃质证和举证的权利。本院经审查认为，陈有竹提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月24日，黄生壮向陈有竹借款30,000元，并出具借条1份，载明：“兹向陈有竹借支人民币叁万元正（￥30000.00元）”，双方未约定借款利率和借款期限。同日，陈美昌作为上述借款的担保人在借条上签字并捺指印。借款后，黄生壮未履行还款义务，尚欠陈有竹借款本金30,000元，经催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，陈有竹与黄生壮之间因借贷而产生的债权债务关系明确，黄生壮应当偿还借款。陈有竹主张黄生壮偿还借款本金30,000元的诉讼请求，其理由成立，应予支持。陈美昌作为上述借款的担保人在借条上签字并捺指印，且对保证方式、保证范围和保证期限均未约定，依法应对上述债务承担连带责任保证，陈有竹因此要求陈美昌对上述黄生壮的应付款项承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，予以支持。黄生壮、陈美昌经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄生壮应于本判决生效后三十日内偿还给陈有竹借款本金30,000元； 二、陈美昌对上述第一项黄生壮的应付款项承担连带清偿责任。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由黄生壮、陈美昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  李承武 二〇二〇年十月二十九日 书记员  林燕琴 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1、相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3435号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：湖北圣融科技有限公司，住所地湖北省丹江口市浪河镇工业园区。法定代表人：方芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王昌伟，湖北经立律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：老河口市楚龙汽车板簧有限公司，住所地湖北省老河口市汉口路南段环三路。法定代表人：徐峡，系该公司总经理。第三人：马建华，男，1964年7月13日出生，汉族，住湖北省老河口市。第三人：曾宪军，男，1962年8月14日出生，汉族，住湖北省老河口市。第三人：王元湘，男，1965年1月25日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。第三人：徐明成，男，1955年5月11日出生，汉族，住老河口市。第三人：李涛，男，1989年6月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。再审申请人湖北圣融科技有限公司（以下简称圣融公司）因与被申请人老河口市楚龙汽车板簧有限公司（以下简称楚龙公司）、第三人马建华、曾宪军、王元湘、徐明成、李涛追偿权纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。圣融公司申请再审称，楚龙公司明知王元湘已经不是湖北圣犬公司的法定代表人和实际控制人仍与王元湘恶意串通利用王元湘私刻的十堰圣犬公司印章形成借款，王元湘的行为不构成表见代理，借款合同不能成立。十堰圣犬公司借款的目的是为了替楚龙公司偿还债务，湖北圣犬公司未收到过借款，借款不成立。圣融公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：在本院审理的（2020）鄂民申1799号案中，本院认为，楚龙公司公司认可，2014年2月23日以东风汽车公司党校实业公司为甲方与楚龙公司为乙方、王元湘为丙方、湖北圣犬电池科技有限公司(以下简称湖北圣犬公司，后名称变更为圣融公司)为丁方签订的《关于以楚龙公司名义借款的偿还协议》系本案借款合同产生的根源，也体现了各方对权利义务关系作出安排的真实意思表示。在该偿还协议中描述了以下事实，一是楚龙公司欠付贷款本息，二是东风汽车公司党校实业公司欠楚龙公司约1988万元，三是原计划东风汽车公司党校实业公司先行偿还楚龙公司部分欠款以便楚龙公司偿还贷款但未实现，因此由东风汽车公司党校实业公司联系李涛向楚龙公司出借530万元银行承兑汇票，在后果上，一方面抵偿东风汽车公司党校实业公司欠楚龙公司498.38万元，另一方面，对李涛的债务不由楚龙公司承担偿还责任，而由东风汽车公司党校实业公司、王元湘、湖北圣犬公司偿还。在楚龙公司从李涛处借得款项偿还贷款后，为实现前述李涛债权不由楚龙公司承担偿还责任而由东风汽车公司党校实业公司和王元湘、湖北圣犬公司承担还款责任的安排，产生了本案的460万元借款合同和保证合同，及另案的100万元借款合同，通过合同和资金安排，楚龙公司将款项转入李涛账户，偿还了对李涛的债务，并形成了与湖北圣犬公司的直接债务关系。二审法院由此认定债务转嫁具有事实基础，因后续合同安排非真实的权利义务关系，而系实现最初安排的手段，二审法院未对合同约定的高利予以保护以防止变相高利贷并无不当。在前述认定的基础上，圣融公司主张楚龙公司与王元湘恶意串通签订借款合同无证据证实，二审法院判决圣融公司承担借款偿还责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北圣融科技有限公司的再审申请。审判长 孙 刚审判员 赵莉丽审判员 徐 艺二〇二〇年十月二十七日书记员 汤 莹
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0682民初766号原告：李帅，男，1989年2月20日生，汉族，住湖北省老河口市，被告：蔡耿松，男，1990年6月20日生，汉族，广东省深圳市盐田区，原告李帅诉被告蔡耿松民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。依法适用简易程序审理。因被告蔡耿松下落不明，本案依法转为普通程序审理，并于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告李帅到庭参加了诉讼，被告蔡耿松经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告人蔡耿松归还原告借款人民币贰万元整；2、判令被告人蔡耿松承担三年6个月利息人民币壹万陆仟捌佰元整；3、判令被告人蔡耿松承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月13日被告由于生意周转向原告借款人民币贰万元整。双方约定于2017年1月12日归还。借款到期后，就联系不上被告。故请求人民法院判如所请。被告蔡耿松未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告未到庭质证，视为其放弃当庭质证权利。原告提交的证据经本院审查，与本案具有关联性，且具有真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月13日被告蔡耿松以租房需要现金为由，向原告借款20000元。借款后，当日被告给原告出具借据及收款确认书各一份，借据主要内容为：“李帅先生今借给我蔡耿松（身份证号码：），现金人民币（大写）贰万元整，（小写）￥20000.00元，借款期限为3个月。从2016年10月13日到2017年1月12日。本项借款属民间借款。本人已收妥该借款，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利息计至借款还清为止。借款人保证该项借款用于合法用途，否则后果自负与出借方无关，特立此据为凭。借款人：蔡耿松、借款日期：2016年10月13日”。借款到期后，被告蔡耿松至今未按约偿还该借款。本院认为：债是按照合同的约定或法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律规定履行义务。本案原告持被告所出具的借据要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付该笔借款利息的请求，在蔡耿松出具的借据中双方就借款利息作出了按“中国人民银行同期贷款利率的四倍”计算的明确约定，并且约定利息计至借款还清为止。上述借据中约定的利率未超过年利率24%的上限，故借款利息应按双方约定利率予以计算。被告蔡耿松经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡耿松于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李帅借款本金20000元和利息（借款利息按中国人民银行公布的一年期同期贷款利率的四倍计算，自2016年10月13日起计算至借款付清之日止）；二、驳回原告李帅的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告蔡耿松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费720元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  卢 勇审 判 员  刘 丹人民陪审员  陈朋飞二〇二〇年十月二十九日书 记 员  张珍珍
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初32946号原告：曹卫星，男，1970年3月21日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：朱亮，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：唐勤华，女，1969年1月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告曹卫星与被告唐勤华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹卫星的委托诉讼代理人朱亮，被告唐勤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹卫星向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金计24,500元;2.判令被告立即向原告支付以借款本金24,500元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准,自2020年7月1日起计算至被告实际付款之日止的逾期付款利息损失。事实和理由：原、被告双方之间系朋友关系。因被告欠别人的钱到期无法偿还,需要资金周转用于还款。故向原告借了25,000元整。原告以现金方式将25,000元出借给被告。被告于同日出具书面的《借条》。被告一直未能向原告归还借款。在原告多次催讨之后,才于2019年1月30日向原告建行卡通过ATM存款的方式归还了500元。为维护原告自身的合法权益，故诉至法院。被告唐勤华辩称，利息已经都还完了，本金还剩6,000元。借的是赌资,都输在他们赌场了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日,被告唐勤华向原告曹卫星出具《借条》一份，内载：“今借到曹卫星人民币贰万伍仟元，大写25000。”2018年期间，原告曹卫星通过以短信恐吓方式向被告唐勤华催款。2019年1月6日和1月30日，原告曹卫星通过短信方式向被告唐勤华催讨借款。2019年1月30日，被告唐勤华向原告曹卫星账号为XXXXXXXXXXX********的建设银行卡转账500元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告唐勤华向原告曹卫星借款未及时归还的事实，有借条、银行流水予以证明。原告虽辩称上述借款系赌债，但其并未向公安机关举报也未能提供证据佐证，本院难以采信。原、被告双方未约定还款时间，原告可以随时要求被告归还，被告应在原告催讨后的合理期限内及时还款，现原告要求被告返还剩余借款24,500元之诉请，于法有据，本院予以支持。鉴于双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告要求按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，判决如下：被告唐勤华于本判决生效之日起十日内返还原告曹卫星24,500元并支付以24,500元为基数自2020年7月1日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。案件受理费减半收取计206.25元，由被告唐勤华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 金渊二〇二〇年十月二十七日法官助理 王晶书 记 员 王晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初2302号原告：董俊梅，女，汉族，1968年11月7日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：蒋盼，北京联慧律师事务所律师。被告：漯河市恒森木业有限公司，住所地漯河市经济技术开发区后谢乡邓店村韶山路南段路东。法定代表人：李可，该公司执行董事。被告：李可，女，汉族，1973年1月12日出生，住漯河市源汇区。被告：王可，男，汉族，1972年7月13日出生，住漯河市源汇区。第三人：王永立，男，汉族，1978年2月3日出生，住漯河市源汇区。第三人：西平胜达新材料有限公司，住所地西平县人和乡韶山路南段。法定代表人：王胜军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈广松，男，汉族，1985年11月4日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：张伟，河南开瑞律师事务所律师。原告董俊梅诉被告漯河市恒森木业有限公司（以下简称恒森公司）、李可、王可、第三人王永立、西平胜达新材料有限公司（以下简称西平胜达公司）债权人撤销权纠纷一案。本院于2020年8月5日立案后，由审判员于胜华依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋盼、被告恒森公司法定代表人李可、被告李可、王可、第三人王永立、西平胜达公司法定代表人王胜军、委托诉讼代理人陈广松、张伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉求：1、请求撤销三被告与两第三人于2019年11月1日签订的《执行和解协议》；2、请求判决本案的诉讼费、律师代理费、差旅费由三被告与两第三人共同承担。事实与理由：2019年9月5日，漯河市源汇区人民法院（2019）1102民初3758号民事调解书，确认被告二李可、被告三王可欠原告董俊梅借款本金200万元、利息87万元（2017年4月1日至2019年8月31日）。三方就该债权约定了还款计划，如李可、王可未按调解书约定偿还借款，利息自违约当日起按月息1.5%计算至实际付清之日，被告一漯河市恒森公司对欠款承担连带责任。因三被告未按约还款，2019年10月30日，董俊梅向漯河市源汇区人民法院申请执行，三被告在源汇区人民法院的执行笔录中共同出具资产情况说明恒森公司资产合计172.8万元。2019年11月1日，在明知董俊梅债务尚未清偿的情况下，三被告与第三人王永立、西平胜达新材料有限公司（以下简称“西平胜达公司”）达成《执行和解协议》，将恒森公司172.8万元的全部资产作价60万元以物抵债给两第三人。原告认为该资产作价明显严重偏低，与其实价格相差巨大，实属以明显不合理的价格转让财产，导致三被告名下无任何资产，直接丧失偿债能力。另，《执行和解协议》中所涉西平胜达公司的债权未经司法确认，三被告与两第三人在明知此情况下仍签订以物抵债协议，实为虚构债权、无偿转让财产。综上，三被告与两第三人的恶意签署《执行和解协议》以物抵债的行为直接导致董俊梅的债权无法受偿，严重损害了董俊梅的合法权益，应予以撤销。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》第二十六条，提出上诉诉求，请求贵院予以支持。被告恒森公司、李可、王可共同辩称：我只是转让了一部分，超过了64万。第三人王永立辩称：原告诉求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回，被告答辩存在虚假陈述，我作为申请执行人要求扣押三被告场区资产，扣押后三被告要求协商处理，且调解协议是三方都认可的，不是被告说的值200多万。第三人西平胜达公司辩称：本案被告与第三人签订的和解协议，没有违反法律规定及强制性规定，系被告和两第三人的合议，该协议合法有效，被告答辩中陈述设备价值200多万，没有事实和法律依据，系单方陈述，没有经过资产评估机构进行评估。执行和解协议签订时，被告没有告知两第三人其与原告的借款情况，第三人对原告与被告的债权债务关系不知情。代理费、车旅费、原告与被告和第三人没有书面约定，也没有法律规定，应该谁委托谁承担的原则，该费用应由原告承担。审理查明:2019年9月5日，漯河市源汇区人民法院（2019）1102民初3758号民事调解书，确认被告二李可、被告三王可欠原告董俊梅借款本金200万元、利息87万元（2017年4月1日至2019年8月31日）。三方就该债权约定了还款计划，如李可、王可未按调解书约定偿还借款，利息自违约当日起按月息1.5%计算至实际付清之日，被告一漯河市恒森公司对欠款承担连带责任。因三被告未按约还款，2019年10月30日，董俊梅向漯河市源汇区人民法院申请执行。三被告在源汇区人民法院的执行笔录中共同出具资产情况说明恒森公司资产合计172.8万元。2019年11月1日，三被告与第三人王永立、西平胜达公司达成《执行和解协议》，将恒森公司全部资产作价60万元以物抵债给两第三人。上述协议已经履行完毕。庭审时三被告称抵押财产系被迫签订，非其真实意思表示，但是没有提供证据证明其主张。原告称三被告与两第三人的恶意签署《执行和解协议》以物抵债的行为直接导致董俊梅的债权无法受偿，严重损害了董俊梅的合法权益，应予以撤销，但是除了三被告的当庭陈述外，无其他证据证明三被告与两第三人是恶意串通，且原告所称的被告财产价值仅仅是三被告在源汇区法院的单方陈述，不是有价值评估资格的评估机构的评估。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据或者提供证据不充分，应当承担举证不能的不利后果。本案中原告所称三被告与两第三人签订的《执行和解协议》是其恶意串通、低价转让，损害其利益的主张，应当予以撤销，但是没有向法庭提供充分证据证明，故对原告主张撤销该协议，本院不予支持。被告辩称签订上述协议系被迫签订，不是其真实意思表示，也没有提供证据予以证明，故对其辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告董俊梅的诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告董俊梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  于胜华二〇二〇年十月二十七日书记员  李 畅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初43136号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代理人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告:樊金波等66人（各案被告及身份信息详见附表）。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与各被告信用卡纠纷66案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  兰榕燕二〇二〇年十月九日此件与原本核对无异书记员  熊 君附：附表附表：
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8075号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟慧，女，住湖南省醴陵市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省醴陵市人民政府。住所地：湖南省醴陵市左权路**。 法定代表人董巍，市长。 原审第三人肖召林，男，住湖南省醴陵市。 原审第三人肖俊，男，住湖南省醴陵市。 原审第三人肖贵，男，住湖南省醴陵市。 再审申请人钟慧因诉被申请人湖南省醴陵市人民政府（以下简称醴陵市政府）及原审第三人肖召林、肖俊、肖贵行政征收补偿一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终2201号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 钟慧以其没有获得房屋补偿，剩余的217.72平方米房屋补偿可直接认定属于本人所有为由申请再审，请求撤销一、二审裁定，责令湖南省株洲市中级人民法院受理本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，二审法院业已查明，钟慧与肖召林于2013年5月9日协议离婚，双方约定“财产和债务都无分割问题”。钟慧提交的证据不能证明其对涉案房屋享有合法的所有权，钟慧提起诉讼请求醴陵市政府支付房屋补偿款缺乏事实根据。一审法院裁定驳回钟慧的起诉，二审法院裁定驳回其上诉、维持原裁定，结果并无不当。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，钟慧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人钟慧的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年十月二十九日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初41966号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：黄祖辉，男，1984年3月27日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告安吉租赁有限公司与被告黄祖辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告黄祖辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金88,340.38元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年9月21日，滞纳金为30,857.16元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月，被告黄祖辉与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告黄祖辉以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为江铃牌，车架号：LVXDAJBAXGS039801，发动机号：SRK3143)，融资总额为147,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为59,800元，每月租金为3,046.22元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告黄祖辉名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告黄祖辉仅支付部分租金共计21,323.54元，之后虽经原告催讨，但被告黄祖辉一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年9月21日，被告黄祖辉需向原告支付租金88,340.38元及留购价款1元，滞纳金30,857.16元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告黄祖辉签字确认其送达地址为贵州省遵义市汇川区高坪镇双江居大坡组435号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为江铃牌，车架号：LVXDAJBAXGS039801，发动机号：SRK3143)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄祖辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄祖辉应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金88,340.38元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为江铃牌，车架号：LVXDAJBAXGS039801，发动机号：SRK3143)归被告黄祖辉所有；二、被告黄祖辉应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年9月21日止的滞纳金30,857.16元，并以逾期租金88,340.38元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年9月22日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,683元,减半收取计1,341.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 皮妍蓉二〇二〇年十月二十九日法官助理 何莹婷书 记 员 徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执1044号之四 被执行人黎学亮，男，1984年2月3日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人罗坊，男，1982年9月1日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人李桥生，男，1987年12月3日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人张永生（曾用名张赣兴）,男，1979年5月30日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人黎学良，男，1991年11月21日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人游德贵（曾用名游成仔），男，1974年6月14日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人杨忠明，男，1992年12月12日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人朱啟春，男，1977年4月4日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人肖运积（曾用名肖运权），男，1977年11月24日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人欧阳栋，男，1984年3月17日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721刑初254号刑事判决书、赣州市中级人民法院（2020）赣07刑终466号刑事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黎学亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黎学亮在中国建设银行212019998******2042_156_1账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年十月二十八日 书记员  肖坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：谢楠联系电话：181××××2936
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初1416号 原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315。 法定代表人:陈展来，总经理。 委托诉讼代理人:王杉杉，江苏建大律师事务所律师。 被告：青岛云情雨意网络科技有限公司，住所地山东，住所地山东省青岛市黄岛区五台山路****楼****> 法定代表人：王聪。 原告深圳市觅客科技有限公司与被告青岛云情雨意网络科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告深圳市觅客科技有限公司本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取225元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。 审判长  徐友仁 审判员  石利华 审判员  郭 静 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈 冬
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2943号 罪犯黄胜利，外号“阿扁”，男，1971年7月18日出生，汉族，福建省泉州市人，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省泉州市鲤城区人民法院于2015年11月19日作出（2015）鲤刑初字第504号刑事判决,被告人黄胜利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2016年3月30日作出（2016）闽05刑终6号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2018年8月23日以（2018）闽01刑更3913号刑事裁定减去有期徒刑六个月。现刑期自2015年4月22日起至2021年7月20日止。 执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄胜利在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得五个表扬。另查明,罪犯黄胜利已缴纳罚金人民币5000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黄胜利减刑的异议。 本院认为，罪犯黄胜利在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯黄胜利减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月22日起至2020年11月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年十月二十三日 书记员 李晓圻
安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0403执992号之二十五申请执行人：朱万万，汉族，住湖北省当阳市。被执行人：贵州东联名车广场有限公司，统一社会信用代码915204210827503309，住所地贵州省安顺市平坝区夏云工业园。法定代表人：李刚。本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州东联名车广场有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州东联名车广场有限公司在贵阳银行11xx16账户内存款人民币220120.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  肖志惠二〇二〇年十月二十三日书记员  谭美妮
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3678号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉兰，女，1961年11月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈克东，男，1950年8月12日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。再审申请人陈玉兰因与被申请人陈克东合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终13119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈玉兰申请再审称，二审法院认定事实的证据系陈克东伪造修改，致原判决认定的基本事实缺乏证据支撑：1.认定双方赠与关系的核心证据在于陈玉兰于2017年9月29日出具的《收到》，该证据的认定与否直接决定陈玉兰是否有权主张余款13万元。2.《收到》存在大量的涂改，且陈克东自行涂改内容使得《收到》内容意思表示完全相反。《收到》一共有三处修改，前两处修改有陈玉兰签字捺印认可，但第三处勾划删除的“以后”两字是陈克东的擅自所为，陈玉兰认为有“以后”与没有“以后”表达的意思完全不一样。对于该证据的重大瑕疵，陈玉兰开庭明确否认且多次提示法庭注意，但依然被认定为定案依据。3.一、二审法院对于《收到》证据的认定只重视形式合法，未结合本案客观事实及其他途径调查认定。《收到》上还有陈冬梅、付卫年、陈桂兰、陈金梅四人签字捺印，陈玉兰对四人签字当庭明确提出是陈克东模仿伪造，但法院并未重视求证。4.从情理上看，陈克东答应给陈玉兰25万元的前提下，陈玉兰不可能主动放弃剩余13万元。陈克东的陈述系杜撰，目的是想通过修改《收到》内容，减少对陈玉兰的利益分配。5.二审法院认定位于湖北省武汉市硚口区三圣巷房屋产权人为陈克东与事实不符，该房屋原产权人是陈明主夫妻（陈玉兰和陈克东祖父母，现已去世）。案涉房屋至今一直没有办理房产权属登记或者变更登记，一、二审法院依据陈克东在1981年9月7日获得的《居民修建房屋许可证》认定房屋产权人为陈克东，事实认定错误，陈克东应当按照继承份额向陈玉兰支付相应数额。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（三）项的规定，申请再审。本院经审查认为，2017年6月15日陈玉兰与陈克东签订的《家庭财产分割协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该协议书虽然约定陈克东应给予陈玉兰25万元征收补偿款，但在陈克东向陈玉兰支付12万元后，陈玉兰出具《收到》一份，写明“拆迁款全部结清，绝不反悔”，该《收到》上有其他四名亲属签字确认，“陈玉兰”的署名字迹及指纹经鉴定均为陈玉兰所留，该《收到》上虽然有字迹修改，但不影响其真实意思表示。且“绝不反悔”印证其变更了之前《家庭财产分割协议书》的意思表示，因此将该《收到》视为双方对于补偿款的最终约定与结算，合法有效。案涉房屋原系祖宅及未办理产权登记的事实，争议双方并未异议，但此后陈克东对祖宅进行了改建并居住，且在案涉房屋拆迁补偿时，争议双方已经对此达成了《家庭财产分割协议书》，陈玉兰等并出具《收到》。上述事实证明各方对案涉房屋因拆迁而成的补偿利益已得以分配。故案涉房屋是否系祖宅等对本案合同纠纷拆迁款数额分配的认定没有影响。综上，陈玉兰的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈玉兰的再审申请。审判长 苏 江审判员 龚 璟审判员 周海燕二〇二〇年十月二十九日书记员 刘清晓
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0302刑初123号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人曹伟，男，1985年3月12日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍地河南省驻马店市驿城区，现住洛阳市老城区。2017年6月29日因犯危险驾驶罪被洛阳市涧西区人民法院判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金4000元。因涉嫌故意伤害罪于2020年7月25日被刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉〔2020〕131号起诉书指控被告人曹伟犯故意伤害罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员李志攀、王彩彩出庭支持公诉，被告人曹伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月10日23时许，在洛阳市老城区苗南西路恒顺馨园小区附近电动车修理店门前，被告人曹伟与被害人胡某因琐事发生争执，被告人曹伟把被害人胡某打伤。经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定，被害人胡某的损伤程度属于轻伤一级。公诉机关认为，被告人曹伟故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑一年。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。被告人曹伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人曹伟已赔偿被害人胡某损失37000元，并取得谅解。本院认为，被告人曹伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人曹伟到案后，能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且已赔偿被害人损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人曹伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年7月25日起至2021年7月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吉明飞二〇二〇年十月二十七日书记员  宋蓓蕾
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初4070号原告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市虹口区杨树浦路**6F。法定代表人：朱海英。委托代理人：张孝伟、李婧，均系上海治学律师事务所律师（特别授权）。被告：覃记军，男，1972年4月7日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。第三人：武汉众邦银行股份有限公司，住，住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道**汉口北国际商品交易中心******/div>法定代表人：晏东顺，该公司董事长。委托代理人：张亚辉，湖北华徽律师事务所律师（一般授权）。原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中华联合财保上海分公司）诉被告覃记军、第三人武汉众邦银行股份有限公司（以下简称武汉众邦银行）借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员白德勇独任审判，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告中华联合财保上海分公司委托代理人张孝伟，第三人武汉众邦银行委托代理人张亚辉到庭参加诉讼。被告覃记军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合财保上海分公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告38998.79元（其中贷款本金36682.84元、利息2257.39元、罚息58.56元）；2.请求被告支付律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与第三人武汉众邦银行于2017年10月23日签订了《个人借款合同》后，同日发放了贷款人民币63000元。被告未按借款合同约定偿还借贷本息，违反了借款合同第九条第9.1款的约定，构成违约。第三人武汉众邦银行依据借款合同第九条第9.5.2款的约定，依法向被告发出了《贷款提前到期通知书》，并按照借款合同约定行使提前收回贷款的权利。截至2020年6月29日，在上述借款合同项下，被告尚未归还贷款本金（含借款合同项下未到期本金）、利息、罚息、复利合计为38998.79元。2020年6月29日，第三人武汉众邦银行和原告共同签署了《债权转让协议》，将其对被告享有的上述债权及其附属担保权益（如有）及相关从权利转让予原告。原告以债权受让人身份履行原借款合同项下的全部义务。第三人武汉众邦银行依据借款合同第十二条第12.1款、2款约定的，按照第十三条约定的地址，履行了告知被告的义务。原告认为第三人武汉众邦银行已经履行了法定的告知被告的义务后，原告依法拥有所有债权。依据借款合同第九条第9.5.5款约定，被告应该承担律师费。综上为维护原告合法权益，故诉至法院。被告覃记军未在答辩期内提交答辩意见，也未提交任何证据（缺席）。第三人武汉众邦银行述称：原告陈述属实，我方无异议。经审理查明：2017年10月23日，被告覃记军与第三人武汉众邦银行通过网络在线操作，以网上确认方式，生成电子签章的形式，签订《个人借款合同》，约定被告覃记军向第三人武汉众邦银行借款63000元，借款用于个人消费或经营，借款年利率7.27%，借款期限3年。合同签订后，2017年10月23日，第三人武汉众邦银行以银行转账方式，向被告覃记军的银行账户支付借款63000元。合同履行期间，自2017年10月23日起至2020年6月29日止，被告覃记军已还第三人武汉众邦银行借款本金26317.16元，下欠借款本金36682.84元；被告覃记军应付第三人武汉众邦银行借款利息总额12733.27元，已还利息10475.88元，下欠利息2257.39元；被告覃记军应付第三人武汉众邦银行罚息复利58.56元，未还，下欠罚息复利58.56元。截至2020年6月29日，被告覃记军下欠第三人武汉众邦银行借款本金及利息合计38998.79元。因被告覃记军未按借款合同约定，向第三人武汉众邦银行偿还借款本金及利息，第三人武汉众邦银行依据《个人借款合同》第九条的约定，向被告覃记军发出《贷款提前到期通知书》。2020年6月29日，第三人武汉众邦银行与原告中华联合财保上海分公司签订《债权转让协议》，约定第三人武汉众邦银行将对被告覃记军享有的截至2020年6月29日止，下欠借款本金36682.84元，下欠借款利息2257.39元，下欠罚息复利58.56元，合计38998.79元的债权及其附属担保权益等相关从权利，一并转让给原告中华联合财保上海分公司享有。事后，第三人武汉众邦银行向被告覃记军寄送了《债权转让通知书》。《债权转让协议》签订后，被告覃记军未向原告中华联合财保上海分公司支付债权转让款。为此，原告中华联合财保上海分公司依法诉至法院，并提出上述诉讼请求。本院认为：被告覃记军与第三人武汉众邦银行通过网络在线操作，以网上确认方式，生成电子签章的形式，签订的《个人借款合同》属于金融借款合同，该合同合法有效，并具有法律约束力。关于借款本金及利息，被告覃记军向第三人武汉众邦银行借款本金63000元。事后，被告覃记军已向第三人武汉众邦银行偿还部分本金及利息，尚欠第三人武汉众邦银行本金、利息及罚息复利38998.79元，此款应予偿还。2020年6月29日，第三人武汉众邦银行与原告中华联合财保上海分公司签订的《债权转让协议》，约定第三人武汉众邦银行将对被告覃记军享有的案涉债权转让给原告中华联合财保上海分公司，该债权转让协议是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，且债权转让协议签订后，第三人武汉众邦原告履行了通知被告覃记军的义务，因此该债权转让发生效力。故被告覃记军下欠第三人武汉众邦银行偿还的借款本金、利息、罚息复利38998.79元应向原告中华联合财保上海分公司进行偿还。原告要求被告归还38998.79元的诉讼请求，本院予以支持。原告中华联合财保上海分公司提出，判令被告支付原告本案律师代理费3000元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告覃记军支付原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司38998.79元；二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取425元，由被告覃记军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  白德勇二〇二〇年十月三十日书记员  谢春妮
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执2095号之一 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路**。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人：张功志，男，1971年3月21日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：李应苹，女，1976年8月10日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：徐洪亮，男，1972年11月13日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：张京奎，男，1977年12月5日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：张功亮，男，1970年1月20日出生，汉族，住沂源县。 本院于2020年9月18日作出（2020）鲁0323执保1730民事裁定书，裁定冻结被执行人张功志、李应苹、徐洪亮、张京奎、张功志的银行存款200000元，现因被执行人已与申请执行人自愿达成执行和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人张功志、李应苹、徐洪亮、张京奎、张功志银行存款200000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈业超
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）辽01民终10355号上诉人（原审被告）：边某某，男，汉族。委托诉讼代理人：刘娇，辽宁中宇智博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某某，女，汉族。委托诉讼代理人：滕龙，辽宁一腾律师事务所律师。上诉人边某某因与被上诉人赵某某离婚后财产纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院(2020)辽0111民初1230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。边某某上诉请求：一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决第六项，依法改判上诉人无需向被上诉人支付公积金折价款。二审诉讼费用由被上诉人承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：（略）一审案件受理费2825元（已减半收取），由边某某负担。二审案件受理费1441元，减半收取720.5元，由边某某负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 王 洋审判员 刘 晶审判员 吴永梅二〇二〇年十月二十八日法官助理冷焱书记员马晓玲本案调解所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条规定：调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条规定：调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条规定：第二审人民法院审理上诉案件，可以进行调解。调解达成协议，应当制作调解书，由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。调解书送达后，原审人民法院的判决即视为撤销。
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0181执1665号 王芬、邓述良： 本院作出的（2020）川0181民初1307号民事调解书已经发生法律效力。关于王芬申请执行邓述良离婚纠纷一案。 被执行人邓述良已履行（2020）川0181民初1307号民事调解书的全部义务。已屏被执行人邓述良失信名单、解除限制高消费措施。 至此，本案邓述良执行完毕。现通知如下： （2020）川0181民初1307号民事调解书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事裁定书                         （2020）黔0102民初10931号                               原告                       郎静，男，汉族，1985年5月16日生，户籍地在贵州省毕节市，现住本市南明区。                               被告                       胡旭婷，女，汉族，1994年2月2日生，住本市南明区。                               案由                       房屋租赁合同纠纷                               本院于2020年08月14日受理原告郎静诉被告胡旭婷一案，原告郎静向本院提出撤诉申请。             依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：             准许原告郎静撤回起诉。             案件受理费减半收取53元，由原告郎静负担。                               审 判 员 孙 颖                         二〇二〇年十月十四日                         书 记 员 王 璇
浙江省台州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙10执359号 申请执行人：陈咸康，男，1963年8月17日出生，汉族，住浙江省仙居县。 申请执行人：应兰芬，女，1966年10月24日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被执行人浙江中苑昊天房地产开发有限公司，住所地浙江省仙居县白塔镇振兴路镇政府对面，组织机构代码:062032390。 法定代表人：应小宗，公司执行董事。 本院在执行申请执行人陈咸康等与被执行人浙江中苑昊天房地产开发有限公司为商事仲裁一案中，经双方和解，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初43022号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告：杨曼娜等58人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被告（各案被告及身份信息详见附表）信用卡纠纷58案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  吴安安二〇二〇年十月十五日书记员  曾子程附：附表附：附表
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初4747号 原告：陈金良，男，1982年11月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：吴鸿基，男，1997年3月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告陈金良与被告吴鸿基民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金良到庭参加诉讼，被告吴鸿基经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金良向本院提出诉讼请求：⒈判令吴鸿基立即偿还陈金良借款本金人民币4000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行授权全国银行同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR3.85%）的标准计算至实际还清全部所借款项之日止）；⒉本案的一切诉讼费用（包含但不限于案件受理费、公告费、财产保全等费用）由吴鸿基承担。事实和理由：吴鸿基以资金周转需要为由，于2020年8月25日向陈金良借款人民币5000元。后经陈金良催讨，吴鸿基偿还陈金良1000元。剩余款项经陈金良多次催讨，吴鸿基拒不还款。 吴鸿基未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴鸿基以资金周转需要为由，于2020年8月25日向陈金良借款人民币5000元。同日，陈金良通过微信转账向吴鸿基支付借款人民币5000元。后经陈金良催讨，吴鸿基仅偿还陈金良借款人民币1000元。2020年9月22日，陈金良向本院提起诉讼。 上述事实，有陈金良提供的其身份证复印件1张、微信聊天记录截图打印件11张及本院庭审笔录在卷佐证。吴鸿基拒不到庭参加诉讼，又未进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。 本院认为，陈金良与吴鸿基之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。因双方对借款利息、借款期限均未作约定，故该笔借款视为不定期无息借贷，陈金良可以催告吴鸿基在合理期限内偿还借款。经陈金良起诉催告，吴鸿基未能偿还尚欠借款人民币4000元（5000元－1000元），应当承担违约责任，即继续履行偿还陈金良尚欠借款人民币4000元及支付自起诉之日（即2020年9月22日）起按照合同成立时（即2020年8月）一年期贷款市场报价利率3.85%计算的利息。综上，陈金良的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。吴鸿基经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]6号)第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 吴鸿基应于本判决生效之日起十日内偿还陈金良尚欠借款人民币4000元及利息（利息以人民币4000元为基数，按照2020年8月一年期贷款市场报价利率3.85%计算，自2020年9月22日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由吴鸿基负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘建安 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 王晓峰 书 记 员 洪昆旺
河北省魏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0434刑初205号 公诉机关河北省魏县人民检察院。 被告人凡同桂，男，1963年3月5日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月4日到魏县公安局泊口派出所投案，当日被魏县公安局取保候审，2020年8月31日被魏县公安局监视居住，同年9月4日被魏县人民检察院监视居住，2020年10月19日被本院取保候审。现住原籍。 河北省魏县人民检察院以冀魏检一部刑诉（2020）143号起诉书指控被告人凡同桂犯故意伤害罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员吴献芬出庭支持公诉，被告人凡同桂到庭参加诉讼。现已审理终结。 魏县人民检察院指控，2015年8月5日16时许，在魏县凡合社家门口附近，被告人凡同桂和被害人凡合社因邻里纠纷引发争执，发生打架。在打架过程中，凡同桂将凡合社打伤。经鉴定，被害人凡合社的伤情属轻伤二级。另查明，被告人凡同桂和被害人凡合社就民事部分已达成调解，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人凡同桂亦无异议，当庭自愿认罪。另有被害人凡合社陈述，证人凡同兴、冯某、王某、刘某的证言，住院病历、邯郸物证司法鉴定中心司法鉴定意见书、被害人指认现场照片、轻伤害案件调解书、撤回控告申请书、谅解书、收到条、认罪认罚具结书、到案经过、被告人凡同桂的户籍证明等证据在卷。该案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人凡同桂故意伤害他人身体，造成被害人轻伤二级的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人凡同桂到公安机关投案，当庭亦如实供述自己的罪行，自首情节予以认定，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；通过向被害人赔偿损失的方式达成调解协议，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；通过社区矫正机构对被告人适用非监禁刑进行社会调查，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。鉴于上述诸情节，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定依法对被告人凡同桂从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人凡同桂犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杜瑞丽 二〇二〇年十月二十九日 书记员  石晓岩
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1397号再审申请人(一审被告、二审上诉人):赵某，住甘肃省正宁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，住陕西省志丹县。现住甘肃省庆阳市。被申请人（一审被告、二审上诉人):庆阳市西峰区温泉镇黄官寨村沟畎组。负责人：杜某。一审被告：马某，住甘肃省庆阳市。一审被告：庆阳天富亿市民农园农民专业合作社。负责人：马某，该合作社负责人。再审申请人赵某因与被申请人李某、庆阳市西峰区温泉镇黄官寨村沟畎组提供劳务者受害责任纠纷一案，不服甘肃省庆阳市中级人民法院（2019）甘10民终1383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵某申请再审称，申请人没有实施任何侵权行为，介绍行为本身并非是法律规定的禁止性行为。申请人对本次事故没有任何的过错。申请人的义务是改造下水道，而不是吊楼板，吊楼板并非是申请人的合同义务和业务范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。庆阳市西峰区温泉镇黄官寨村沟畎组提交书面意见称，和李某建立雇佣关系、指示劳务工作以及因李某劳务收益的主体均是赵某，赵某对李某的受伤具有指示过错，构成致害原因，因此，赵某应承担相应赔偿责任，请求驳回赵某的再审申请。本院经审查认为，2017年9月22日，庆阳市西峰区温泉镇黄官寨村沟畎组与赵某签订了《下水管道工程施工合同》，后在吊装楼板过程中发生事故。二审法院认定李某吊楼板是赵某基于顺利完成挖下水管道施工工程而应马某要求，指示其所雇佣的张军红联系，赵某亦应承担相应的赔偿责任，该认定并无不当。赵某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵某的再审申请。审   判   长 郭       弘审   判   员 李海云审判员倪孝钢二〇二〇年十月二十一日书   记   员 陈       佳
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执保944号程玉斌、虞昌奎、李远强、周付前：程玉斌与虞昌奎、李远强、周付前财产保全一案，已保全完毕。现将保全执行情况通知如下：本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被申请人名下财产，对已发现的可供保全财产采取了保全措施，具体如下：一、对被保全人周付前在财付通支付科技有限公司财付通支付账号网络资金3369.14元采取冻结措施，期限为一年（自2020年9月23日起至2021年9月22日止）；二、对被保全人虞昌奎名下猎豹牌汽车一辆采取查封措施，期限为二年（自2020年10月20日起至2022年10月19日止）。保全期限届满前，如需续行保全措施，应当在保全期限届满前十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二〇年十月二十六日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111财保323号申请人：夏世成，男，1968年8月7日出生，汉族，住四川省泸县。被申请人：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路**福中商务大厦**。法定代表人：吴开国。申请人夏世成与被申请人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司因申请诉前财产保全一案，申请人于2020年10月21日向本院提出诉前保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司价值167000元的财产，并向本院提供锦泰财产保险股份有限公司保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司名下价值167000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 葛 坚二〇二〇年十月二十八日书记员 杨玉茹
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执1681号 申请执行人吴建风，女，1985年5月7日出生，住浙江省建德市。 被执行人杭州简品食品股份有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道益丰路******，组织机构代码:679888105。 法定代表人张章娥。 申请执行人吴建风与被执行人杭州简品食品股份有限公司的劳动争议仲裁一案，杭州钱塘新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭钱塘劳人仲案（2020）917号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人杭州简品食品股份有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴建风向本院申请强制执行。本院于2020年9月14日立案执行。执行标的为：被执行人杭州简品食品股份有限公司支付申请执行人吴建风案款18096元，并负担案件执行费171元。 执行立案后，本院于2020年9月16日向被执行人杭州简品食品股份有限公司寄送执行通知书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、缴款通知单、传票。被执行人签收后，已通过另案向本院申报了公司财产。 本案执行过程中，本院自2020年9月14日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息提起协查申请。查明：被执行人名下银行存款少量，本院已于2020年9月17日对其名下3家银行账户予以轮候冻结。 另查明：被执行人名下无不动产登记信息，无机动车登记信息，无工商股权登记信息，无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息，无收益类保险信息。 鉴于被执行人杭州简品食品股份有限公司尚未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院已对该公司及法定代表人均采取了限制高消费措施。 本院已向申请执行人吴建风发送终本执行预告书，并告知其终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人签收后，在规定时间内未向本院提供被执行人名下其他财产线索。 截止2020年10月28日，被执行人杭州简品食品股份有限公司尚欠申请执行人吴建风案款18096元，并负担案件执行费171元。 综上，被执行人杭州简品食品股份有限公司名下暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执1681号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王霄雯
江西省峡江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0823执403号之三申请执行人:杜凌艳，女，1988年6月5日出生，汉族，江西省吉安市峡江县人，住江西省吉安市峡江县。被执行人：陈兴山，男，1980年9月17日出生，汉族，广西省融安县人，现住福建省泉州市惠安县。杜凌艳依据已发生法律效力的峡江县人民法院（2020）赣0823民初285号民事调解书于2020年7月11日向本院申请执行。本院于2020年7月15日立案执行，向被执行人陈兴山发出执行通知，被执行人陈兴山未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人陈兴山发出报告财产令，通过网络执行查控系统及在峡江县人民法院委托惠安县人民法院查询被执行人陈兴山的房产、公积金及其家庭收入情况。2020年7月29日，本院对被执行人陈兴山采取限制消费措施，于2020年8月25日将被执行人陈兴山纳入失信被执行人名单。2020年8月7日，司法划拨被执行人陈兴山银行存款15961.74元，2020年8月10日，申请执行人杜凌艳领取执行标的款15961.74元，2020年10月15日，查封了登记在被执行人陈兴山名下的车牌号为闵DH880E的大众牌汽车，但未实际扣押；2020年10月22日，查封了登记在被执行人陈兴山名下的坐落于海翼0592（X2010P04地块）6号楼16层1601室，但为轮候查封。本案申请执行金额433875元，截至2020年10月26日已执行15961.74元，未执行417913.26元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年10月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  龚晓兵审判员  罗小男审判员  邓志华二〇二〇年十月二十九日书记员  游开林
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初2755号原告：周治霖，男，汉族，1988年1月30日生，住长春市净经济开发区。被告：吉林省靖博汽车销售服务有限公司，住所地长春市南关区卫星路与建民街交汇处创新花园**楼。法定代表人：田雨薇，总经理。原告周治霖与被告吉林省靖博汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周治霖到庭参加诉讼，被告吉林省靖博汽车销售服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周治霖向本院提出诉讼请求：1.要求被告按照合同约定返还会员卡内余额1万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2018年06月02日在被告处办理会员卡，合同中“特殊约定：会员卡一年到期后卡内如有余额，中邦名车可将余额全部返还会员本人”。从办卡至今已超过一年，原告多次到被告经营场所要求退款，但经营场所以更换法定代表人为由，拒绝返还原告会员卡内余额。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。吉林省靖博汽车销售服务有限公司未出庭，亦未提出答辩。本院认定事实如下：2018年06月02日，原告周治霖与吉林省靖博汽车销售服务有限公司签订《会员入会协议》，协议约定：中邦名车会员有效期为签订日期起一年，一年内不允许退卡。普通会员（即普通会员卡10000元即可享有以下服务）：（1）保养工时9折；（2）美容装饰9折；（3）协议中约定的车辆全年免费精细洗车。特别约定：会员卡一年到期后卡内如有余额，中邦名车可将余额全部返还会员本人。（需持会员车辆行驶证及收据、协议）。该协议甲方上盖有长春中邦名车业务专用章，乙方处有周治霖签字。并有长春中邦名车出具的收据一张，显示2018年6月2日收到周治霖208元，收款事由：会员续费，NO.100014，×××（余额1万元），经办人许萌。持卡人存根一张，显示2018年6月2日在吉林省靖博汽车销售服务有限公司消费208元。会员卡一张，会员号为NO.100014。本院认为，原告周治霖与被告吉林省靖博汽车销售服务有限公司签订的《会员入会协议》，虽合同加盖公章长春中邦名车业务专用章，长春中邦名车未进行工商登记，原告通过刷卡方式支付给被告会员续费208元，《会员入会协议》相对方为原告周治霖与被告吉林省靖博汽车销售服务有限公司，双方意思表示真实，合法有效。协议双方均应依诚实信用原则履行各自的合同义务。协议第二项4、特别约定：会员卡一年到期后卡内如有余额，中邦名车可将余额全部返还会员本人。现距离办理会员卡已过一年期限，卡内还有余额10000元，故对原告要求被告按照合同约定返还会员卡内余额1万元的诉讼请求，本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告吉林省靖博汽车销售服务有限公司于本判决生效后立即返还原告周治霖会员卡内余额10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告吉林省靖博汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  白宇峰人民陪审员  李铁雄人民陪审员  杨玉梅二〇二〇年十月二十七日书 记 员  杨相力
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0323执1051号 邓玉利、吕加赋： 关于申请执行人邓玉利与被执行人吕加赋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案执行，申请执行标的为6525元及迟延履行利息，在执行过程中，被执行人在案外已主动履行7000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
福建省闽侯县人民法院 执行裁定书 (2020)闽0121执3568号之一   申请执行人：裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。 被执行人：王艳英，女，1979年11月11出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人：范志强，男，1973年1月25出生，汉族，住福建省明溪县。 本院立案执行申请执行人裕国融资租赁有限公司与被执行人王艳英、范志强租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2020)闽0121民初846号民事判决书，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人裕国融资租赁有限公司于2020年9月18日向本院申请强制执行，要求被执行人王艳英、范志强支付申请执行人欠款人民币381024元及利息，申请执行费人民币5615元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询被执行人名下财产情况，本院于2020年10月22日依法查封、冻结了被执行人范志强名下车牌为闽Ｇ×××××宝马牌小型普通客车一部暂未扣押到位，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请人亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执3568号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐闽蜀 执行员  毛经华 执行员  林 光 二〇二〇年十月二十八日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1002执恢40号之一申请执行人：牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆分社，住所地黑牡丹江市西安区。负责人：孙忠军，该信用社主任。被执行人：黑龙江赛路恩电子产品开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：金春学，该公司董事长。被执行人：黑龙江世纪家园房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：马金福，该公司经理。本院在执行牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆分社与黑龙江赛路恩电子产品开发有限公司、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中。因该案件在执行异议程序中，申请执行人牡丹江市城郊农村信用合作联社申请撤回（撤销）执行申请，待执行异议结果结束后，申请执行人再申请恢复该案件的执行。经本院审查，申请执行人牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆分社的撤回（撤销）执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2019）黑1002执恢40号案件执行。申请执行人牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆分社在本裁定生效后两年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 伟审 判 员  刘海涛人民陪审员  王凤敏二〇二〇年十月二十七日书 记 员  房 欣