南昌铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）赣71行初86号 原告郝然金，男，1966年2月9日出生，汉族，住南昌市新建区。 被告江西省人民政府，住所地江西省南昌市红谷滩新区卧龙路**。 法定代表人易炼红，该省省长。 委托代理人程晖，江西省人民政府办公厅政务公开与信息化处处长。 委托代理人邓文平，江西省司法厅行政复议受理和应诉处处长。 原告郝然金因不服被告江西省人民政府（以下简称江西省政府）于2020年8月3日所作赣依复（2020）第83号《政府信息公开申请答复书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月1日立案后，于2020年9月4日向被告江西省人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告郝然金，被告行政机关负责人江西省人民政府办公厅副主任蒋志红、江西省司法厅副厅长龚河兴，委托代理人程晖、邓文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年7月11日，被告江西省政府收到原告郝然金邮寄提交的政府信息公开申请，后于2020年8月3日作出赣依复（2020）第83号《政府信息公开申请答复书》（以下简称《信息公开答复书》）。原告认为被告未依其申请履行政府信息公开法定职责，提起行政诉讼。 原告郝然金诉称：被告于2020年8月3日作出的赣依复（2020）第83号《信息公开答复书》所谓的“国务院就该地块土地做出的批复文件、目录和编号信息本机关不存在，申请人申请公开的其他信息不属于本机关制作和保存的信息”认定事实错误，违反了《政府信息公开条例》等强制性和禁止性规定，对此不服，依法起诉，请求撤销案涉政府信息公开申请答复书，判令被告重新依申请作出答复。 原告郝然金向本院提交以下证据： 1．原告的身份证复印件，证明原告与其申请信息公开事项具有利害关系； 2．赣政信申字第20200706033号《江西省人民政府信息公开申请表》，证明原告提出的政府信息公开申请内容符合法律规定； 3．赣依复（2020）第83号《信息公开申请答复书》，证明该答复形式违法，答复内容也违法。 被告江西省政府答辩称：一、答辩人作出的政府信息公开申请答复程序合法。2020年7月11日，被告收到原告的信息公开申请表，申请公开南昌市新建区樵舍镇枫树村郝家自然村所在地块的征地批文等材料，被告于2020年8月3日向原告邮寄了赣依复（2020）第83号《信息公开答复书》，原告于2020年8月4日完成签收，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定。二、答辩人政府信息公开答复内容合法。原告申请公开南昌市新建区樵舍镇枫树村郝家自然村（嘉茂三路坛山二路以东、新昌发电公司铁路以南、金水大道以西、G70国道以北）被征收或转用的土地信息：1.国务院就该宗土地作出的全部批复文件、目录和编号；2.江西省政府就该宗土地作出的全部批复文件及报批材料；3.建设用地项目呈报材料即建设用地呈报说明书、征收土地方案、农用地转用方案、耕地补充方案、供地方案；4.使用林地审核同意书及申请和报批材料；5.预征收土地告知书（包括但不限于拟征收公告）；6.被征地农民对拟征收土地现状的调查结果知情、确认的材料；7.建设用地勘测定界成果报告书及勘测定界图。因案涉信息在不同层级自然资源部门制作和保存，被告将原告申请事项转办至省自然资源厅检索查询，根据省自然资源厅的查询结果，答辩人对申请内容作出了答复。第1项内容，经核查，案涉地块均有江西省政府批复，无国务院就该土地作出的批复文件、目录和编号。第3、4、5、6、7项内容，供地方案、使用林地审核同意书及申请和报批材料、预征收土地告知书（包括但不限于拟征收公告）、被征地农民对拟征收土地现状的调查结果知情、确认的材料、建设用地勘测定界成果报告书及勘测定界图系由南昌市自然资源局临空经济区分局制作并保存，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项之规定，上述信息并非被告制作或保存，故明确告知了原告获取渠道。据此被告作出的信息公开答复合法、适当。三、被告已履行政府信息公开法定义务。2020年8月3日，被告向原告邮寄《信息公开答复书》，提供了案涉征地批复及一书三方案，实际上案涉征地批复文件系由原江西省国土资源厅以自己名义制作并保存的，但被告仍然竭尽方法予以提供，已经积极依法履行职责。综上，被告所作案涉政府信息公开答复内容符合相关法律法规规定、程序合法，请求人民法院查明案件事实，依法驳回原告诉讼请求。 被告江西省政府向本院提交以下证据及法律依据： 1．赣政信申字第20200706033号《江西省人民政府信息公开申请表》； 2．赣依复（2020）第83号《政府信息公开申请答复书》； 3．EMS快递签收凭据； 4．依申请公开转办单及主送江西省自然资源厅的《江西省人民政府公文处理专用纸》； 5．《江西省自然资源厅办公室关于南昌市郝然金通知政府信息公开申请事项的复函》。 证据1-3共同证明被告政府信息公开答复程序合法，证据4-5共同证明被告政府信息公开答复内容合法。 被告江西省政府向本院提交以下法律依据： 《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第三十三条第二款、第三十六条第（四）、（五）项。 经庭审质证，被告对原告提交证据发表质证意见如下：对证据1和证据3的真实性、合法性、关联性没有异议，证明目的有异议，上述证据不能证明被告所作行政行为违法。 原告对被告提交证据发表质证意见如下：对证据1三性没有异议，对证明目的有异议，该证据无法证明被告行政行为合法；对证据2真实性、关联性无异议，对合法性有异议，该证据不能作为证据使用；对证据3三性没有异议，对证明目的有异议；对证据4三性均无异议，对证明目的有异议；对证据5三性均有异议，对证明目的也存在异议。 本院对上述证据认定如下：原、被告提交的全部证据真实、合法，与本案待证事实相关，本院依法予以确认。 经审理查明，2020年7月11日，被告江西省政府收到原告郝然金邮寄提交的信息公开申请，原告郝然金为获悉其土地被征收的政府信息，申请公开“南昌市新建区樵舍镇枫树村郝家自然村（嘉茂三路坛山二路以东、新昌发电公司铁路以南、金水大道以西、G70国道以北）”被征收或转用的土地信息：1、国务院就该宗土地作出的全部批复文件、目录和编号；2、江西省政府就该宗土地作出的全部批复文件及报批材料；3、建设用地项目呈报材料即建设用地呈报说明书、征收土地方案、农用地转用方案、耕地补充方案、供地方案；4、使用林地审核同意书及申请和报批材料；5、预征收土地告知书（包括但不限于拟征收公告）；6、被征地农民对拟征收土地现状的调查结果知情、确认的材料；7、建设用地勘测定界成果报告书及勘测定界图。 被告江西省政府收到原告的信息公开申请后，就原告申请公开的政府信息事项向江西省自然资源厅进行了函询，2020年7月27日，江西省自然资源厅向被告作出了复函，2020年8月3日，被告作出赣依复（2020）第83号《信息公开答复书》，公开回复内容为：申请人郝然金申请公开地块对应的征地批文为《江西省国土资源厅关于南昌临空经济区2015年第一批次城市建设用地的批复》（赣国土资核[2015]570号）、《江西省国土资源厅关于南昌临空经济区2015年第一批次集镇建设用地的批复》（赣国土资核[2015]643号），现将以上批复和一书三方案等相关材料提供给您，您也可在“江西省征地信息公开查询平台”查询。申请公开的“国务院就该地块土地做出的批复文件、目录和编号”信息本机关不存在，申请公开的其他信息不属于本机关制作和保存的信息，如需进一步了解情况，请向南昌市自然资源局临空经济区分局咨询（并告知了相关联系人及联系电话）。 被告江西省政府于2020年8月3日向原告邮寄该答复，原告于2020年8月4日签收。原告认为被告江西省政府未履行信息公开法定职责，向本院提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。本案中，原告申请公开南昌市新建区樵舍镇枫树村郝家自然村所在地块被征收或转用的国务院、江西省政府批复文件、目录和编号、该项目“一书三方案”、使用林地审核同意书、预征收土地告知书、勘测定界图等信息。《国土资源部办公厅关于做好征地信息公开工作的通知》（国土资厅发【2013】3号）第四条之规定：“征地批准后，批准一级政府国土资源主管部门要主动公开征地批准机关、批准时间、征地规模、用途等征地审批信息。征地批后实施中，市、县国土资源主管部门要及时公告征收土地方案和征地补偿安置方案，将征地审批和补偿安置以及被征收土地上附着物和青苗补偿的具体情况、补偿标准、补偿结果等信息告知被征地农村集体经济组织和农户，便于被征地农民知情和接受。”；第七条之规定：“……省级国土资源主管部门负责省级政府批准建设用地批准文件的信息公开申请答复；……。”，因此原告所申请公开之信息均不属于被告负责公开的职责范围，原告主张其申请公开的文件属于江西省政府形成并保存的政府信息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告江西省政府于2020年7月11日收到原告的信息公开申请后，向江西省自然资源厅进行了函询并将获取的相关情况进行了回复，仍向原告提供了案涉地块的征地批复及一书三方案，并告知原告向南昌市自然资源局临空经济区分局进一步咨询。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，被告江西省政府已经履行了告知义务，故对原告的诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告郝然金的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郝然金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长 胡少林 审 判 员 熊爱武 审 判 员 谢卫红 二〇二〇年十月十二日 法官助理 贾飞扬 书 记 员 冯都悦 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。