wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5987号原告：金晓岚，男，1960年5月10日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：李明杰，湖北道博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈群，湖北道博律师事务所律师。被告：朱佳钰，女，1962年10月17日出生，汉族,住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李苏林，河南雪阳律师事务所律师。第三人：李凤兰，女，1962年11月25日出生，汉族，户籍地郑州市管城回族区，现住郑州市。原告金晓岚与被告朱佳钰、第三人李凤兰不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金晓岚的委托诉讼代理人李明杰、被告朱佳钰到庭参加诉讼，第三人李凤兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金晓岚向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告50万元及资金占用利息6万元（以50万元为基数，按照年利率6％从2018年5月30日起暂计算至2020年5月30日止，主张至全部款项偿清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告、第三人均系朋友关系。2014年，第三人和被告计划合伙经营一家会所，双方商定各出资50万购买会所所需的房屋一套，因第三人转账时被告未能及时提供自己的银行账户，故二人一致同意第三人的50万元先转给原告代收，再由原告转交给被告。后第三人于2014年3月25日分二笔向原告转款共计50万元，原告于2014年3月27日将上述50万元转给被告。2020年，原告发现其银行卡已被郑州市二七区人民法院依据（2019）豫0103民初4868号民事判决依法冻结。另，被告和第三人商定的会所并未实际履行，且被告未将其收取的50万元退还，故导致原告被第三人追究还款责任。原告认为被告没有合法依据，占用原告所转款项，获得不当利益，给原告造成损失，且该获利与原告所受损失之间存在因果关系，其行为已经构成不当得利。原告要求被告退还款项未果，故起诉至法院。朱佳钰辩称，原告诉请不成立。我和原告、第三人都曾是河南泰良文化传播有限公司（以下简称泰良公司）的员工，金晓岚转给我的50万元，是泰良公司通过金晓岚向我支付的报酬，与原告无关。李凤兰未到庭，无陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人李凤兰未到庭，无质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月25日，李凤兰向金晓岚汇款二笔，分别为35万元、15万元，汇款用途均注明为“房款”。2014年3月27日，金晓岚向朱佳钰汇款50万元。2018年11月，李凤兰以委托金晓岚购房、金晓岚收到其购房款50万元后未为其购房亦未退款为由，向郑州市二七区人民法院提起诉讼，要求金晓岚返还50万元并支付利息。该院作出的（2019）豫0103民初4868号民事判决书主要载明：经审理查明，2013年9月份，金晓岚称其有关系可以帮李凤兰买到便宜实惠的房子,让李凤兰向其转账50万元作为购房款。李凤兰于2014年3月25日向金晓岚账户共转入50万元。但金晓岚并没有给李凤兰购买房屋，李凤兰多次向金晓岚索要该款项未果后，向郑州市公安局大学路分局报案,郑州市公安局大学路分局经查明没有证据证明金晓岚有涉嫌诈骗的嫌疑，故作出终止侦查决定书，终止对金晓岚的侦查。李凤兰曾于2018年5月30日诉至本院，后因管辖问题被本院驳回起诉。本院认为，金晓岚接受李凤兰的委托为其购房，而金晓岚并没有为李凤兰购买到房屋，故应当将购房款退还李凤兰。判令金晓岚退还李凤兰购房款50万元并按照年利率6%支付逾期付款利息。该判决已生效。本院调取的（2019）豫0103民初4868号案件的庭审笔录载明：李凤兰称，“金晓岚没有说购买房屋的具体情况，只说能买到便宜房子；没有其他人知道我向金晓岚转款买房的事实；我在汇款时注明了是房款。”另查明，1.泰良公司的法定代表人为高怀同，原、被告及第三人曾同时在泰良公司工作。2.2014年8月22日，金晓岚向朱佳钰出具承诺书，载明：“本人与朱佳钰结束任何往来！金晓岚。”诉讼过程中，原告称，其2013年-2014年在泰良公司工作时，高怀同和被告以合作项目为由通过其账户过账；被告称，其在泰良公司任职期间，高怀同曾承诺赠予其300万元及泰良公司股份10%，泰良公司通过原告向其支付报酬50万元，并提交署名高怀同的《股权授予书》及《承诺书》。《股权授予书》主要载明：“……在合并成立的集团股份有限公司里，高怀同赠予朱佳钰10%的股份……”；《承诺书》主要载明：“鉴于朱佳钰对本人公司（泰良公司）的贡献……本人将以个人名义赠予朱佳钰叁佰万元。”本院认为，因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权请求返还不当利益。即不当得利是指无法律依据，使他人受损而自己取得利益的行为。本案中，原告向被告汇款50万元的事实，原、被告双方均无异议，双方的争议焦点为:被告取得该款项是否具有合法根据？原告在起诉状中陈述，因被告朱佳钰与第三人李凤兰约定共同购买房屋通过其账户过账，其收到李凤兰汇入的50万元购房款后即转给了被告朱佳钰，但已生效的（2019）豫0103民初4868号民事判决认定金晓岚接受李凤兰的委托为其购房，而金晓岚并没有为其购买到房屋，金晓岚应当将购房款退还李凤兰，故原告金晓岚对汇款起因、款项用途的陈述与生效判决认定事实相悖；被告主张案涉款项系泰良公司的法定代表人支付其的报酬，因原告认可泰良公司的法定代表人和被告曾以合作项目为由通过其账户过账，故涉案款项不排除原、被告间存在其他经济往来的可能性。故原告基于不当得利请求权要求被告返还款项的诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告金晓岚的诉讼请求。案件受理费9400元，减半收取计4700元，由原告金晓岚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  侯培利二〇二〇年十月二十四日书记员  位铭燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36954号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。负责人：曾广飞，该支行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师。被告：李菲菲，女，1984年7月5日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告李菲菲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄木海、被告李菲菲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2016年1月8日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告向原告偿还贷款本金及手续费21609.02元、利息、还款违约金（暂计至2020年9月15日，利息为614.04元，还款违约金为2248.19元，自2020年9月16日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、本案受理费225元由被告承担。事实与理由：被告在履行合同过程中违约。被告辩称：确认欠款，希望调解。经审理查明，2016年1月8日，原告（经办行）与被告（持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定经办行同意授予持卡人分期授信额度12万元，分期授信额度有效期为60个月。手续费率为18%，即手续费为21600元。手续费收取方式为分期扣收。本金还款方式为按月等额还本，采用月均等额、取整入账、免息还款方式，持卡人须在信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。持卡人未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期、解除合同、要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。合同还约定，《中银信用卡申请表》领用合约为构成合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。领用合约订明：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按银行规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。上述合同签订后，原告依约向借款人发放了贷款12万元，借款借据载明借款期限为5年，贷款用途为家庭装修。原告主张，借款人未依约还款，截至2020年9月15日，借款人尚欠借款本金及手续费21609.02元、利息614.04元，还款违约金2248.19元。本院认为：本案当事人签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，具有法律约束力。原告向借款人发放了贷款，借款人未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求借款人清偿全部欠款本息、手续费符合合同约定，本院予以支持。至于违约金，原告并未提交证据证实双方对于违约金的收取具有书面依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告李菲菲于2016年1月8日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李菲菲向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金及手续费21609.02元、利息（暂计至2020年9月15日，利息为614.04元，自2020年9月16日起的利息按照合同约定计算至欠款还清之日止）。三、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费225元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担7元，由被告李菲菲负担218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年十月十二日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初24544号原告：崔传杰，男，汉族，1939年11月28日出生，身份住址：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：杨旸，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文婷，万商天勤（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市创信基金管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道深南大道泰然九路交界东南金润大厦19d。统一社会信用代码：914403000527646357。法定代表人：陈姚。被告：陈姚，男，汉族，1983年11月3日出生，身份住址：湖南省长沙市雨花区。原告崔传杰与被告深圳市创信基金管理有限公司（以下简称创信公司）、陈姚委托理财合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨旸律师到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告创信公司向原告返还250万投资款本金及利息（以250万元为基数，按月息1%的标准，自2017年11月25日起计至清偿之日止）；2.被告陈姚对上述还款义务承担连带保证责任；3.由二被告承担本案诉讼费、保全费等一切费用。事实与理由：2016年12月27日，原告与被告创信公司签署《收益权计划风险申明及投资意向书》，且被告创信公司出具了《收益权计划说明书》。该等协议约定，原告投资250万元，被告创信公司按照年化12%的标准支付利息，投资期限1年，2017年12月27日届满。2016年12月28日，原告依约转账250万元。被告创信公司在2017年1月-11月期间如约支付投资收益，但未支付最后一个月的收益及投资款本金，被告创信公司已构成违约。被告陈姚在2018年6月29日、2019年11月26日分别出具《退款申明》《保证书》，约定对被告创信公司的债务承担连带责任保证。二被告迄今未支付投资本金及利息，原告提起诉讼，请求判如所请。二被告均未应诉答辩。本院经审理查明：2016年12月27日，原告（投资人）与被告创信公司签订编号SZCX201610000A01《收益权计划风险申明及投资意向书》，约定原告投资被告创信公司的收益权计划，原告投资250万元，投资期限1年，预期收益为12%/年，投资分配模式为每个月25日结算一次。原告指定光大银行尾号4013的账户用于接收投资收益、及合同终止时投资本金的返还。同日，被告创信公司出具《收益权计划说明书》，载明投资者享有对被告创信公司的投资收益权，该收益权按约定利率对应支付，被告创信公司按照《收益权计划风险申明及投资意向书》约定的时间期限，以及指定还款账户进行收益权付息、回购。2016年12月27日，原告向被告创信公司转账100万元；2016年12月28日，原告向被告创信公司转账150万元。以上合计250万元。2018年1月2日，被告创信公司、被告陈姚向原告出具《收益权计划逾期说明书》，主要内容为，因公司经营未达预期，原告本金250万元及应付最后一个月的利息、逾期期间利息未能到账，公司承诺对该份及合同约定利息进行兑付，预计兑付时间2018年4月30日前，法人陈姚就该事项承担相应责任和说明，等。2018年6月29日，被告陈姚向原告出具《退款申明》，主要内容为，由于公司经营未达到预期，原告投资公司本金250万元及应付最后一个月的利息未能到账。被告陈姚拟以出让公司股份或全部转让公司的方式退出公司管理经营，被告陈姚保证公司出让过程中，原告的投资本金及应付利息顺利退还（应付利息包含逾期利息）。2019年11月26日，原告与被告陈姚（保证人）签订《保证书》，主要内容为，原告投资250万元于被告创信公司管理的基金产品，投资期限1年，每月25日结算1次分配利息，共12次，投资期满后返还本金。被告创信公司尚未支付最后1期利息及250万元本金。被告陈姚承诺对被告创信公司尚欠原告的250万元本金、未付利息及逾期利息承担连带责任保证。另查明，庭审中，原告自认被告创信公司向其支付了2017年1月-11月的投资收益，每月投资收益为2.5万元。以上事实有《收益权计划风险申明及投资意向书》《收益权计划说明书》《收益权计划逾期说明书》《退款申明》《保证书》、银行流水等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案系委托理财合同纠纷。原告与被告创信公司签订的《收益权计划风险申明及投资意向书》，被告创信公司、被告陈姚出具的《收益权计划逾期说明书》，被告陈姚出具的《退款申明》，以及原告与被告陈姚签订的《保证书》等系各方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的效力性强制规定，为有效合同，各方均应依约履行。二被告经本院合法传唤，未到庭应诉质证答辩，视为放弃相应权利，并应承担不利后果。根据《收益权计划风险申明及投资意向书》，原告投资被告创信公司收益权计划产品，投资金额250万元，投资期限1年，预期收益为12%/年。原告自认被告创信公司向其支付了前11个月投资期的收益，主张被告创信公司尚欠投资款及投资期内最后一个月收益未付。结合被告创信公司、被告陈姚向原告出具的涉案多份书面文件，本院对原告的主张予以采信，进而认定被告创信公司应向原告支付投资款250万元及最后一个月投资期的收益25000元，未依约支付，还应赔偿资金占用利息损失。原告主张该投资自2017年12月27日届满，故被告应以投资款250万元为基数，自2017年12月28日起，按年利率12%的标准计付资金占用期间利息损失，不违反法律的规定，本院予以支持。至于原告主张的被告陈姚对被告创信公司的上述债务承担连带清偿责任，符合涉案《保证书》的约定，本院予以支持。被告陈姚承担连带清偿责任后，有权向被告创信公司追偿。综上，原告的诉讼请求基本成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市创信基金管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告崔传杰支付投资款250万元及投资收益25000元、资金占用期间利息损失（以250万元为基数，按年利率12%的标准，自2017年12月28日起计至实际清偿之日止）；二、被告陈姚对本判决第一项债务承担连带责任，被告陈姚承担清偿责任后，有权向被告深圳市创信基金管理有限公司追偿。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费31600元、保全费5000元（均已由原告预交），由被告深圳市创信基金管理有限公司、被告陈姚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗 娜人民陪审员  贾建增人民陪审员  邱卫华二〇二〇年十月二十三日书 记 员  李泽坤
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执2315、2316号之二 申请执行人：高恒雅，女，1974年12月27日出生，住杭州市西湖区。 被执行人：陆丽峰，男，1976年1月3日出生，住上海市黄浦区。 本院在执行申请执行人高恒雅与被执行人陆丽峰民间借贷纠纷二案中，申请执行人高恒雅与被执行人陆丽峰达成执行和解协议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现当事人达成执行和解协议，申请执行人高恒雅于2020年10月15日撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0106执2315、2316号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐建峰 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  陈 牧
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执1539号 申请执行人：周勤，女，1966年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：孙超，男，1966年7月11日出生，汉族，进城务工人员，住安徽省阜阳市颍**。 周勤与孙超离婚纠纷一案。 判决生效后，因被执行人孙超未履行生效法律文书确定的义务，申请人周勤于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院立案后向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，均未查询到被执行人可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院已制作了执行决定书，将被执行人孙超纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周海滨 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王 玉
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初3665号原告：毛丹利，女，汉族，1981年6月9日生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：周前进，西华县昆山法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人：贾国军，该总公司经理。委托诉讼代理人：邓小涛，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。原告毛丹利与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛丹利委托诉讼代理人周前进，被告人寿财险郑州公司委托诉讼代理人邓小涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛丹利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告财产损失、施救费、评估费共计72735元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月17日19时许，张思宇驾驶原告所有的豫Ａ×××**号小型轿车由南向北行驶至泛区××与××交叉口路段时，因操作不当撞到路边的桥墩，造成豫Ａ×××**号小型轿车受损的交通事故。该事故经交通警察大队认定，张思宇负事故的全部责任。该事故造成原告车辆严重损坏，原告为该车辆在被告处购买有车损险，且事故发生在保险期间内，被告应当承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告人寿财险郑州公司辩称：1、如事故车辆在答辩人处投保有保险，车辆机动车行驶证及其保单载明的车辆识别代码，发动机号等一致，车辆及驾驶员行驶证、驾驶证等各项证照齐全，无违反国家相关法律法规，无违反保险合同约定应履行义务的行为，依据保险条款不存在拒赔，免赔的情节则答辩人在商业险限额内，依据保险条款责任比例承担相应责任。2、依据保险条款，答辩人对于原告的损失享有重新核定权、免赔权，答辩人不承担诉讼费、鉴定费及其他任何间接损失。3、原告主张的各项费用较高且存在不合理费用，对不合理费用应当予以扣减；4、根据事故证明显示，原告是因为躲避小动物而产生的事故，对小动物所有权的人或单位获得的受益，因此我公司在赔偿后对小动物所有权的人或单位有追偿权。依据当事人提供的有效证据及其陈述，本院可以确认以下案件事实：2020年6月17日19时25分许，张思宇驾驶豫Ａ×××**小型轿车由南向北行驶到泛区××与××交叉口（往三所楼方向），由于躲避小动物时操作不当，撞到路边的桥墩，造成豫Ａ×××**小型轿车受损的交通事故。经本院委托，2020年9月14日河南天源机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××**小型轿车的车辆损失作出评估报告，该车损失为69500元。原告支出评估费3500元。原告支出拖车费600元、修车费72135元。豫Ａ×××**小型轿车所有人是原告毛丹利，该车在人寿财险郑州公司投保有不计免赔率的机动车损失险，责任限额为178064元，事故发生在保险期间。上述事实，有原告提交的道路交通事故证明书、行驶证、驾驶证、评估报告、鉴定人承诺书、评估费发票、施救费发票、维修清单、维修发票、保单相佐证。本院认为，原、被告之间签订的保险合同依法成立，被告应按照约定承担保险责任。原告诉请的豫Ａ×××**小型轿车的车辆损失费按照评估结论评估的损失69500元计算，由被告在机动车损失险限额内赔付给原告。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。本案原告为将保险车辆拖离事故现场所支付的拖车费，是为了避免损失扩大而支付的合理费用。因此，原告支出的拖车费，应由被告承担，拖车费按照原告诉请的600元计算。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人和被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。故被告应承担原告支出的评估费3500元。原告的上述损失：车辆损失69500元、评估费3500元、拖车费600元，共计73600元，对于超出原告诉请的损失数额72735元的部分本院不予支持。综上，被告人寿财险郑州公司应当在保险限额内赔偿原车辆损失费、评估费、施救费72735元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起10日内支付原告毛丹利赔偿款72735元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 敏二〇二〇年十月二十三日书记员 李伯阳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9013号 上诉人（原审原告）：王晓娟，女，1982年8月19日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：赵雪豹，河北嘉实律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：尹计坡，男，1982年7月1日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 被上诉人（原审被告）：王怀钰，男，1981年10月5日出生，汉族，住湖北省钟祥市。（未到庭） 上诉人王晓娟因与被上诉人尹计坡、王怀钰案外人执行异议之诉一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王晓娟的上诉请求：1、撤销石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初1547号民事判决书，改判终止对上诉人个人房产的执行，解除对该房产的查封；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定（2018）围场不动产权第××号房产是上诉人与王怀钰共有财产，是认定事实不清，应当纠正。该房产是上诉人父母为上诉人出资购买且明确表示房产只给上诉人个人。争议房产的产权证为上诉人单独所有，物权登记原则，争议房产是上诉人的财产与王怀钰无关。2、原审适用《婚姻法》第十七条认定争议房产是上诉人与王怀钰共有，属于适用法律错误。虽然争议房产是在夫妻关系存续期间登记在上诉人名下，但是房产是上诉人父母赠与上诉人个人的，因此房产才登记为上诉人个人单独所有，而非与王怀钰共有。 尹计坡辩称：这个房子在夫妻婚姻当中就应该属于他们夫妻共同财产，说是父母赠与，他得拿出转账记录才能知道是父母赠与的，或者是父母买的房子。 王晓娟一审的诉讼请求：1、请求终止对原告名下房产（不动产权证书号：冀（2018）围场不动产权第××号）的执行，解除对该房产的查封；2、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定的事实：被告尹计坡与被告王怀钰间建设工程施工合同纠纷一案，本院经审理作出（2016）冀0104民初339号民事判决书，判决：一、被告王怀钰自本判决生效之日起十日内给付尹计坡工程款477,000元；二、驳回尹计坡的其他诉讼请求。王怀钰不服上述判决，上诉至石家庄市中级人民法院，2016年10月10日，石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01民终7088号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述判决于2016年12月26日发生法律效力，尹计坡于2017年1月13日向本院申请执行。2019年8月9日，本院作出（2019）冀0104执恢991号之一执行裁定书，查封被执行人王怀钰与王晓娟婚姻关系存续期间登记在王晓娟名下的房产。2019年8月13日，本院向围场县不动产登记中心送达协助执行通知书，查封了上述财产。后本案原告王晓娟向本院提出执行异议申请，请求终止对原告名下房产的执行，解除对上述房产的查封。本院于2019年12月6日作出（2019）冀0104执异238号执行裁定书，驳回其异议请求。后原告提起本案诉讼。另查明，案涉房产产权证书显示房产登记在原告王晓娟个人名下，王晓娟认可该房产系与被告王怀钰婚姻关系存续期间购买，其称购房款系由其父母出资，后单方赠与给王晓娟，应视为其个人财产，但除王晓娟父母及李志学证人证言外未提供其父母出资并购买案涉房产的相应证据。2019年5月17日，原告与被告王怀钰所签离婚协议中明确约定夫妻双方婚后所有债务各自承担，未涉及案涉房产。 一审法院认为，案涉房产系原告王晓娟和被告王怀钰夫妻关系存续期间购买，原告主张系其父母购买登记在原告名下，但仅提供其父母及李志学的证人证言，证人未到庭作证，且对于购房过程，房款来源于其父母等均未提供证据予以证实，其主张其父母购房事实亦与审理过程中其认可系由其本人银行卡交付的购房款的事实不符，故对原告的主张，本院不予采信，案涉房产应为原告与被告王怀钰夫妻共同财产。原告虽不是（2016）冀0104民初339号民事判决书所确定的债务人及执行案件的被执行人，但对被执行人与他人共有的财产，本院采取查封及其他执行措施并无不当。故原告对案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告王晓娟的诉讼请求。本案受理费80元，由原告王晓娟负担。 经审理查明的事实与一审查明无异。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案涉房产系王晓娟和王怀钰夫妻关系存续期间购买，王晓娟虽主张系其父母购买登记在其名下，但未提供其父母购买房产的证据。即便能够证实该房产是其父母出资也只能认定为王晓娟和王怀钰与其父母存在借贷关系。如果王晓娟的父母也承认是赠与，那也应当是赠与王晓娟和王怀钰夫妻二人。王晓娟提供的证据不能证实涉案房产系其个人财产，案涉房产应为王晓娟和王怀钰夫妻共同财产。一审判决认定王晓娟对案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益，驳回其诉讼请求并无不当。 综上所述，王晓娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人王晓娟负担。 本判决为终审判决。 审判长  岳桂恒 审判员  李 莉 审判员  薛金来 二〇二〇年十月三十一日 书记员  王雅惠
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执2367号之一 申请执行人永嘉县虹光广告摄影有限公司，住所地浙江省永嘉县江北街道罗滨小区**团****综合用房，组织机构代码:704357147。 法定代表人：卢仲，系执行董事兼总经理。 被执行人温州慕远文化传媒有限公司，住所，住所地浙江省温州市鹿城区宏源路****208A机构代码:MA285XWQ1。 法定代表人：潘海武。 申请执行人永嘉县虹光广告摄影有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初9289号民事判决书，于2020年6月22日向本院申请执行，申请执行的标的为工程款68000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年7月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州慕远文化传媒有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州慕远文化传媒有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。 截止2020年10月21日，被执行人尚欠申请执行人工程款68000元及利息等，也未缴纳本案受理费1559元及执行费。 因被执行人温州慕远文化传媒有限公司在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月25日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 詹益帆
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3133号 绍兴市上虞区百官新兴皮件厂、阎顺成： 关于申请执行人绍兴市上虞区百官新兴皮件厂与被执行人阎顺成房屋租赁合同纠纷一案，执行依据（2020）浙0604民初2381号民事调解书，本院于2020年07月22日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5108号 原告：陈方兵，男，1987年8月9日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：四川鹏筑置业有限公司，住所地成都市新都区蓉都大道南二段**。 法定代表人：袁国仙，执行董事。 原告陈方兵与被告四川鹏筑置业有限公司（以下简称鹏筑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈方兵到庭参加诉讼，被告鹏筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈方兵向本院提出诉讼请求：1.鹏筑公司将位于成都市新都区××大道××段××号（新都区××街××号）“新派客”小区××栋××单元××楼××号建设完成且达到相关单位验收合格的要求并交付给陈方兵；2.鹏筑公司向陈方兵支付从2016年5月31日起以房屋总价款299444元为基数，按每日万分之二计算至实际交房之日止的违约金（暂计至2020年5月30日，共计1430天，违约金为85640.98元）。事实与理由：陈方兵与鹏筑公司在2014年4月19日签订《商品房买卖合同》，约定鹏筑公司将位于成都市新都区××道××段××号××小区××栋××单元××楼××号房屋售于陈方兵。陈方兵签订合同当日立即支付首付购房款90444元，以向银行按揭方式支付剩余购房款209000元的方式支付了全部购房款。合同约定鹏筑公司应于2016年5月30日将房屋交付给陈方兵，但至今未交付。 鹏筑公司提交书面答辩状辩称，现在房价比起陈方兵初买时已上涨多倍，且陈方兵实际未受到损失，故其要求的违约金过高。 本院经审理认定事实如下：2014年4月19日，陈方兵与鹏筑公司签订了《商品房买卖合同》及《新派客补充协议》。合同约定陈方兵以总价款299444元购买鹏筑公司开发的位于成都市新都区××街道××村××栋××单元××楼××号房屋，陈方兵以贷款方式付款，首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向中国工商银行股份有限公司成都金牛支行或住房公积金管理机构借款支付。合同第十条第一款约定：“出卖人应当在2016年5月30日前向买受人交付该商品房。”；第十二条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第2种方式处理：……2、详见附件十《商品房买卖合同》补充协议。”。补充协议第七条约定：“按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，买受人无权退房，合同继续履行，自买卖合同第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”。 2014年4月18日，鹏筑公司向陈方兵出具收据一张，其上显示鹏筑公司收到陈方兵交付的购房款90444元。剩余购房款209000元，陈方兵以向中国工商银行股份有限公司成都金牛支行按揭贷款方式于2014年10月1日向鹏筑公司支付完毕。 以上事实有商品房买卖合同及补充协议，转款凭证、收据，个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、具有强制执行效力的债权文书公证书及到庭当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，陈方兵与鹏筑公司签订的《商品房买卖合同》及《新派客补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性效力性规定，合法有效，双方均应依约履行。陈方兵已按约履行了支付全部购房款的义务，鹏筑公司应按约履行交付房屋义务但迄今尚未交付，应承担违约责任。 关于陈方兵主张鹏筑公司应按购房款的日万分之二向其支付从2016年5月31日起至实际交付之日的违约金的诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条规定：“当事人主张约定违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”，违约金应当以守约方的实际损失确定，在陈方兵未就具体的损失举出证据证明的情况，本院综合考量上述司法解释规定的相关因素下认为，在鹏筑公司长期逾期交房情况下，违约金控制在陈方兵已付购房款的24%以内为宜，该比例占已付房款的相当比例，能公平恰当地体现鹏筑公司逾期交房的违约责任。故鹏筑公司应向陈方兵支付逾期交房违约金为299444元×24%=71866.56元。 关于陈方兵要求鹏筑公司完成建设并交付验收合格案涉房屋的问题。《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条明确规定未经竣工验收的商品房不得交付使用。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位验收”，因此，法律法规强制性规定，商品房作为建筑工程必须经验收合格并取得相应的手续和证明材料后，才能向买受人交付。现案涉房屋能否建设完成并验收合格，尚不确定，故对陈方兵的该项主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百七十九条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川鹏筑置业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向陈方兵支付逾期交房违约金71866.56元； 二、驳回陈方兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元（已因适用简易诉讼程序减半收取），由陈方兵负担256元，四川鹏筑置业有限公司负担814元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇二〇年十月十日 书记员  沈欣瑶
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初9403号 原告：秦皇岛佰冠物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：解增喜，总经理。 委托诉讼代理人：刘晨龙，河北谦恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超雄，河北谦恩律师事务所律师。 被告：宋连生，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告秦皇岛佰冠物业服务有限公司与被告宋连生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告秦皇岛佰冠物业服务有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，秦皇岛佰冠物业服务有限公司申请撤回对被告宋连生的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛佰冠物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  范晓春 二〇二〇年十月十六日 书记员  杜飞非
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1124执1971号申请执行人松阳县人民法院被执行人叶家宝申请执行人松阳县人民法院与被执行人叶家宝贪污罪一案，被执行人叶家宝已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初3472号原告：平顶山鑫灿商贸有限公司，住所地河南省平顶山市鲁山县露峰办事处叶茂村梁庄组**。统一社会信用代码：91410423MA3XCELU51.委托诉讼代理人：雷磊，平顶山市鲁山县群鑫法律服务所法律工作者。被告：河南基兆建筑工程有限公司，，住所地林州市桂林镇行政街**统一社会信用代码：91410581596260478H。法定代表人：郝晓辉，董事长。委托诉讼代理人：刘垚，男，1962年11月28日生，汉族，系该公司员工，住山西省长治市城区。委托诉讼代理人：韩志成，男，1990年9月30日生，汉族，系该公司员工，住河南省林州市。被告：鲁山县鲁阳一小分校。原告平顶山鑫灿商贸有限公司与被告河南基兆建筑工程有限公司、鲁山县鲁阳一小分校合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行审理。平顶山鑫灿商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南基兆建筑工程有限公司向原告支付合同价款44589.9元（已扣除质保金4452.1元）及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月7日起计算至实际付款之日止）；2、判令被告鲁山县鲁阳一小分校在应支付被告河南基兆建筑工程有限公司合同价款范围内对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月25日，第一被告将其承包的第二被告的楼梯栏杆安全护栏、电动大门制作安装工程（1#、2#、3#）包工包料分包给原告，双方签订《不锈钢栏杆制作安装合同》。原告已于2019年9月中旬前完成1#、2#全部工程。在施工过程中，因第一被告违约将3#工程承包给他人，导致原告无法对3#施工。1#、2#全部工程款为89042元，第一被告仅支付4万元，至今未付剩下款项，已构成违约，应承担违约责任。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”。本案中，经查，原告所列被告“鲁山县鲁阳一小分校”未进行事业单位法人登记，不存在主体资格。对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回平顶山鑫灿商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张新潮二〇二〇年十月二十二日书记员  雷德龙
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初847号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所：仪征市真州东路**。法定代表人：顾曙光，职务：董事长。委托代理人：吕伟，扬子支行客户经理。被告：夏永法，性别：男，1967年5月13日生，住，住江苏省仪征市/div>被告：赵晓俊，性别：女，：1973年7月19日生，住，住江苏省仪征市/div>被告：扬州永艾锦时装有限公司，住，住所，仪征市真州镇仪化长江东路**/div>法人代表：夏永法。以上三被告委托诉讼代理人：邹蓉，扬子法律服务所法律工作者。被告：史九新，性别：男，1968年5月14日生，住江苏省仪征，住江苏省仪征市被告：李廷荣，性别：男，1979年4月27日生，住江苏省仪征，住江苏省仪征市被告：吴松妹，性别：女，1971年2月3日生，住江苏省仪征，住江苏省仪征市被告：王国民，性别：男，1963年3月25日生，住江苏省仪征市原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告夏永法、赵晓俊、史九新、李廷荣、吴松妹、王国民、扬州永艾锦时装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕伟、被告夏永法、赵晓俊、扬州永艾锦时装有限公司共同委托代理人邹容、被告史九新到庭参加诉讼，被告李廷荣、吴松妹、王国民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏永法归还借款本金1100000元，利息15776.92元（利息暂算至2019年9月8日），之后产生的利息按借款合同约定给付。2、判令被告赵晓俊、史九新、李廷荣、吴松妹、王国民、扬州永艾锦时装有限公司对上述借款本息承担连带担保责任。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月10日，被告夏永法向原告分支机构扬子支行申请借款110万元整，由赵晓俊、史九新、李廷荣、吴松妹、扬州永艾锦时装有限公司为该借款提供连带担保责任担保，双方签订了最高额个人担保借款合同，合同期限至2020年3月7日。2018年11月29日，王国民为上述借款提供连带责任担保，双方签订了最高额保证担保。现上述合同项下有借款3笔，1、30万元，期限至2019年8月6日；2、20万元，期限至2019年11月19日；3、60万元，期限至2020年3月6日，上述借款已逾期、欠息经多次催收未果。被告夏永法、赵晓俊、扬州永艾锦时装有限公司辩称：原告提出的被告在原告处贷款的事实和本金无异议。利息部分请求法院核实。被告史九新辩称：我，李廷荣，王国民私下已经商量过了，我承担54万，王国民承担31万，李廷荣承担25万，一共加起来是110万。我们打算以这笔钱承担担保责任，我已经给了54万了，他人给没给我不知道。被告李廷荣、吴松妹、王国民在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日，被告夏永法与原告签订最高额个人担保借款合同，借款110万元，由赵晓俊、史九新、李廷荣、吴松妹、扬州永艾锦时装有限公司为该借款提供连带担保责任担保，合同期限至2020年3月7日。2018年11月29日，王国民为上述借款提供连带责任担保，双方签订了最高额保证合同。现该借款已逾期、欠息。另查明，被告史九新已在本案开庭前代偿了54万元本金。上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的借款借据、最高额个人担保借款合同、最高额保证合同等证据证实。本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告夏永法、赵晓俊、史九新、李廷荣、吴松妹、扬州永艾锦时装有限公司签订《最高额个人担保借款合同》，与被告王国民签订了最高额保证合同，后向夏永法发放了贷款110万元。被告夏永法应依借款合同的约定和还款计划履行还款义务；被告赵晓俊、李廷荣、吴松妹、王国民、扬州永艾锦时装有限公司在夏永法未履行还款义务的情况下也未能承担连带保证还款责任，被告史九新亦未能全面履行保证义务，故上述被告应承担本纠纷的全部责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法应予以支持。被告李廷荣、吴松妹、王国民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告夏永法自本判决生效后十日内返还原告贷款本金56万元，利息15776.92元（利息暂算至2019年9月8日），之后产生的利息按借款合同约定给付至实际还款之日止；二、被告赵晓俊、史九新、李廷荣、吴松妹、王国民、扬州永艾锦时装有限公司对上述款项承担连带清偿责任；被告赵晓俊、史九新、李廷荣、吴松妹、王国民、扬州永艾锦时装有限公司在承担保证责任后，有权向夏永法追偿，或要求其他承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14842元，保全费5000元，公告费600元由被告夏永法负担，此款原告已垫付，由被告夏永法于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王庆斌二〇二〇年十月二十九日书记员  任珂瑶
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初5024号原告：杨龙，男，汉族，1994年5月13日出生，住河南信阳市浉河区。被告：李胜仁，男，汉族，1997年4月1日出生，住河南省信阳市平桥区。原告杨龙与被告李胜仁因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨龙，被告李胜仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费用5767.5元、误工费1200元、交通费512元、精神损失费450元，共计7929.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月17日上午12点左右，在河区××大道处，被告李胜仁驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的中型普通客车与我的车辆（豫Ｓ×××**）相撞，导致我的车辆后保险杠、后左大灯和后叶子板等明显严重受损，无人员受伤。案发后我立即报警，交警在半个小时后来到现场，查看现场并当场出具了道路交通事故认定书（简易程序），判定：李胜仁与我承担同等责任。事故发生后，修理车辆费用9535元。被告未向我支付其该承担的赔偿责任，也因为被告不履行其赔偿义务，耽误时间，造成我误工损失1200元，交通费用512元，精神损失费用450元。被告李胜仁辩称，尾灯与保险杠没事，原告换新的。维修费用过高。经审理查明，2020年6月17日，被告李胜仁驾驶豫Ｓ×××**号轿车行驶至浉河××××大道时，与原告杨龙驾驶的豫Ｓ×××**号轿车发生碰撞，致车辆受损的交通事故。经信阳市公安交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告李胜仁及原告杨龙负同等责任。事故发生后，原告杨龙为维修车辆共支付维修费用9535元。另查明，被告李胜仁所有的豫Ｓ×××**号轿车在保险公司投保有交强险，且被告李胜仁已领取保险理赔款2000元。以上事实有交通事故认定书、机动车保险损失确认书、发票、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，本案事故成因及责任认定有交通事故认定书为证，本院予以确认。该事故经信阳市公安交通警察支队交通事故认定书认定原告杨龙与被告李胜仁负同等责任，故被告李胜仁承担50%的民事责任。原告请求支付误工费、交通费没有相关证据，本院不予支持。原告杨龙请求精神损失费450元未有法律依据，本院不予支持。原告请求车辆损失费，首先由被告李胜仁在交强险范围内承担2000元车损费，剩余7535元由被告李胜仁承担50%责任即3767.5元，故被告李胜仁应赔偿原告杨龙车辆维修费用5767.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定判决如下：被告李胜仁于本判决生效之日起十日内向原告杨龙赔偿5767.5元。驳回原告杨龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李胜仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇二〇年十月二十六日书记员  王忠叶
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020)豫0422民初3157号原告：张卫克，男，1976年9月18日出生，汉族，住河南省叶县。被告：叶县仙台镇火山铺村民委员会，住所地：叶县仙台镇火山铺村。法定代表人：张海军，村主任。原告张卫克与被告叶县仙台镇火山铺村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告张卫克、被告叶县仙台镇火山铺村民委员会法定代表人张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张卫克向本院提出诉讼请求：1.请求叶县仙台镇火山铺村民委员会给付餐费12119元；2.诉讼费由叶县仙台镇火山铺村民委员会承担。事实与理由：张卫克于2019年前在叶××路叶县××路段××一“农家饭店”，叶县仙台镇火山铺村民委员会自2014年至2017年因公务就餐，欠饭店餐费9565元；2018年欠餐费2554元。于2019年2月4日叶县仙台镇火山铺村民委员会出具欠餐费12119元的欠条一份。后经张卫克多次催要，至今分文未还。故具状起诉，请求依法追回叶县仙台镇火山铺村民委员会拖欠餐费。叶县仙台镇火山铺村民委员会辩称，欠款属实，但现在村里没有收入，愿意在二年内分期分批偿还。另外，村里去年已经偿还1500元，该部分钱应从总额中予以扣除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年起,叶县仙台镇火山铺村民委员会开始在张卫克经营的农家饭店赊欠餐费,经原、被告结算,2014年至2017年叶县仙台镇火山铺村民委员会累计欠张卫克餐费9565元；2018年叶县仙台镇火山铺村民委员会累计欠张卫克餐费2554元。2019年2月4日，叶县仙台镇火山铺村民委员会向张卫克出具《欠条》一份，欠条载明“欠条火山铺村欠农家饭店张卫克2014至2017年上任欠玖仟伍百陆拾伍元整（9565元）2018年欠农家饭店张卫克贰仟伍百伍拾肆元整（2554元）张保增张学良张海军合计：壹万贰仟壹佰壹拾玖元整合计：12119元2019.2.4（叶县仙台镇火山铺村民委员会印章）”,2019年叶县仙台镇火山铺村民委员会偿还了1500元欠款，剩余欠款10619元叶县仙台镇火山铺村民委员会未予支付。本院认为,依法成立的合同对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在本案中,由张卫克提供的欠条可以证明张卫克从2014年至2018年期间为叶县仙台镇火山铺村民委员会提供餐饮服务,叶县仙台镇火山铺村民委员会欠张卫克12119元餐饮费,事实清楚,证据充分,叶县仙台镇火山铺村民委员会应予偿还该笔欠款。叶县仙台镇火山铺村民委员会称于2019年归还了1500元欠款，张卫克也予以认可,故叶县仙台镇火山铺村民委员会还应当偿还张卫克餐饮服务费10619元，对张卫克请求过高的部分,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告叶县仙台镇火山铺村民委员会于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告张卫克餐饮服务费10619元；二、驳回原告张卫克的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费103元，减半收取51.5元，由被告叶县仙台镇火山铺村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  修军旗二〇二〇年十月二十八日书记员  朱泉霖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终5567号上诉人（原审原告）：齐星伟，男，1973年3月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：胡松涛，黑龙江圣德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马宪勇，男，1972年7月14日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：魏晓林，男，1962年4月26日出生，巴彦县兴隆林业局退休职工，汉族，住黑龙江省巴彦县。上诉人齐星伟因与被上诉人马宪勇民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2020）黑0102民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人齐星伟及其委托诉讼代理人胡松涛，被上诉人马宪勇的委托诉讼代理人魏晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐星伟上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持齐星伟的诉讼请求或发回重审；2、一、二审案件受理费由马宪勇负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，应依法改判或发回重审，齐星伟于2018年7月5日借给马宪勇30万元，并通过银行转账方式实际交付给马宪勇，齐星伟出示的银行转账凭证及证人证言对借款事实予以证实。马宪勇在一审中出示了工程款监管与支配协议书、结算委托与授权承诺书、施工合同，称上述30万元并非借款，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条错误的认定齐星伟负有举证责任，至此做出错误判决。《工程款监管与支配协议书》中并未提及与本案相关的30万款项事实，且出具时间为2018年11月9日，发生在本案借款之后，无法证实马宪勇所称工程款与本案所涉30万元有任何关联且就是同笔款项。齐星伟对《结算委托与授权承诺书》、《（补签）施工合同》的真实性均有异议。马宪勇抗辩30万元转款系工程款，虽然举证了，但其证据不足以证实其主张，即本案30万元转款不是借款而是工程款，马宪勇仍应负有举证责任。齐星伟向一审法院起诉请求：请求判令马宪勇偿还齐星伟款项30万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日按年利率6%计算）。一审法院认定事实：2018年7月5日齐星伟通过妻子于丹的银行账户向马宪勇账户内转账30万元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借款诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中齐星伟仅举示银行转账流水，马宪勇答辩该笔转账系双方合伙的工程款，马宪勇举示了证据予以证实，齐星伟应进一步举示证据证实双方之间存在30万元的借贷关系，齐星伟未能举示有效证据，应承担举证不能的不利后果，对齐星伟的诉讼请求，不予支持。判决：驳回齐星伟的诉讼请求。案件受理费5800元，由齐星伟负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据及事实，本院认定如下：齐星伟举示了证人证言，拟证明是证人孙某替齐星伟找的挂靠公司，挂靠公司委托证人监管资金去向，工程是齐星伟个人负责，马宪勇在《工程款监管与支配协议书》上签字时因为当时齐星伟称有工人闹事，需要马宪勇、齐星伟和证人一起签署此协议才能把事情压下去。马宪勇对证人证言真实性无异议，本院对该证人证言予以采信。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借款诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，齐星伟持30万元转款凭证提起民事诉讼，马宪勇抗辩其与齐星伟之间系合伙承包工程关系，30万元系齐星伟转给马宪勇的工程费用，但马宪勇举示的证据《工程款监管与支配协议书》中并没有与案涉30万款项相关的内容，且《结算委托与授权承诺书》《（补签）施工合同》中亦无齐星伟的签字，马宪勇举示的证据不能充分证明其抗辩主张，上述证据不足以证明案涉30万元款项系双方之间合伙的工程费用，故齐星伟上诉要求马宪勇承担还款30万的主张，本院予以支持。《根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故齐星伟要求马宪勇给付自起诉之日起至实际清偿之日按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，齐星伟的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2020）黑0102民初607号民事判决；二、马宪勇于本判决生效之日起十日内给付齐星伟30万元及利息（以30万元为基数，自2020年1月3日至实际清偿之日，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，由马宪勇负担；二审案件受理费5800元，由马宪勇负担。本判决为终审判决。审判长 庄 金审判员 陈 双审判员 李秀艳（）二〇二〇年十月二十四日书记员 陈思佳
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911民初2883号原告：孙峰义，男，汉族，1977年3月7日出生，住山东省泰安市岱岳区。被告：郭哲，女，汉族，1987年8月19日出生，住吉林省吉林市丰满区。原告孙峰义与被告郭哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，并定于2020年10月12日9时开庭。原告孙峰义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙峰义撤回起诉处理。案件受理费213元，由原告孙峰义负担。审判长  侯存海审判员  王西宏审判员  李 冉二〇二〇年十月十二日法官助理陈丹书记员张娜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初25024号原告：东莞市思涟家居用品有限公司，住所地广东省东莞市企石镇永发路****楼**，统一社会信用代码91441900345362517T。法定代表人温小晶。委托代理人陈德春，系公司员工。被告：深圳市住银投资发展有限公司，住所，住所地深圳市宝安区新安街道海富社区**翻身路**海滨广场**110社会信用代码914403003600089701。法定代表人王墩利。原告诉被告买卖合同纠纷一案，已于2020年7月21日由本院立案受理，本院于2020年7月24日向原告送达案件受理费缴纳通知书，原告未在法定期限内按期足额缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市思涟家居用品有限公司自动撤诉处理。审判员 韩 超 宇二〇二〇年十月二十一日书记员 王蕊（兼）
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初6043号原告：茂名华达石化物业有限公司。住所地：茂名市**************。法定代表人：谭红华，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：罗洁、龚金娣，广东诚挚律师事务所律师。被告：覃芳，女，1976年12月13日出生，汉族，住茂名市桥北中区****，公民身份号码440************443。原告茂名华达石化物业有限公司诉被告覃芳物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月14日立案，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告茂名华达石化物业有限公司撤回起诉。本案减半收取的案件受理费25元，由原告茂名华达石化物业有限公司负担。审判员 陈 玲二〇二〇年十月二十一日书记员 张晓敏书记员 陈 庄
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执187号之二申请执行人：中国某银行股份有限公司，住所地葫芦岛市南票区。法定代表人：魏某某。被执行人：孟某，女性，1986年10月15出生，汉族，住辽宁省绥中县。被执行人：葫芦岛某房地产开发有限公司，住所地绥中县绥中镇。法定代表人：徐某某。本院在执行中国某银行股份有限公司与孟某、葫芦岛某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2019）辽1404民初970号，已向被执行人孟某、葫芦岛某房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人葫芦岛某房地产开发有限公司在辽宁省农村信用社联合社61×××30账户内存款人民币319358.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王宏宇二〇二〇年十月二十二日书记员  许常辉
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5492号原告：刘二朋，男，汉族，1988年11月11日出生，住牧野区。被告：新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司，住所地新乡市平原路**伟业中央公园**楼****房。法定代表人：李诚刚。被告（追加）：新乡市倍力文化传媒有限公司，住所地新乡市红旗，住所地新乡市红旗区洪门银河制药职工小区****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李诚刚。原告刘二朋诉被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司（下称倍力诚）、新乡市倍力文化传媒有限公司（追加，下称倍力公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。在审理中查明，倍力诚系倍力公司下设分公司之一，本院依法追加倍力公司作为被告参加诉讼。原告刘二朋到庭参加诉讼，被告倍力诚、倍力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘二朋诉称：1.请求判令解除原被告签订的《会员入会协议》；2.判令被告退还健身服务费880元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系健身消费服务合同法律关系，2020年1月，原告以办理会员卡的方式向被告预交健身费880元,双方约定:被告向原告提供包括动感单车、器械、瑜伽、游泳等在内的多项健身服务。由于被告店内动感单车、器械、瑜伽等服务尚无法提供,双方又约定原告会员卡暂不激活,待剩余健身服务项目下月到位后再行激活。然截至目前,被告仍没有提供约定的全部健身服务项目。原告多次催问，被告一直以“马上到位”等理由敷衍应付。然自2020年1月停止营业截至目前，被告仍没有提供约定的全部健身服务项目。被告的行为已经构成严重违约，且违约后不履行合同义务，也不采取相应的补偿措施。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告倍力诚、倍力公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2020年1月15日原告刘二朋在被告倍力诚处办理了1张价值880元的1年期健身卡(卡号为：NO.2020000231)。原告刘二朋称其尚未使用，被告倍力诚于2020年1月20日放假，直至目前没有营业。另查明，倍力诚系倍力公司下设分公司之一，不具备独立的法人资格。本院认为，原告向被告支付了服务费用，双方之间形成健身服务合同关系，被告应按合同约定向原告提供健身服务场所。由于被告停止经营，致使原告签订合同的目的无法实现，原告有权要求解除合同。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案虽涉及疫情，但被告在疫情结束后并未重新营业，故不影响时间计算。因原告交纳健身费用后开始健身，享受了部分合同权利，故被告应退还部分服务费用。本院根据合同实际履行情况，对原告要求被告倍力诚退还原告服务费用880元的诉讼请求，本院予以支持。因被告倍力诚系不具有独立法人资格的分支机构，其民事责任应由被告倍力公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告刘二朋与被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司签订的《会员入会协议》；二、被告新乡市倍力文化传媒有限公司于本判决生效后五日内退还原告刘二朋健身服务费880元。案件受理费25元，由被告新乡市倍力文化传媒有限公司负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳（本院诉讼费开户银行：中国建设银行股份有限公司新乡市区支行；开户名称：新乡市红旗区财政局非税收入管理；账号：41×××41）；刘二朋于本判决生效之日起七日内向本院结算。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  郭德方二〇二〇年十月二十五日书记员  巨朝旭
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1875号 申请人：冯秋红，女，1970年8月24日出生，汉族，住青州市。 被申请人：王海涛，男，1991年4月24日出生，汉族，住山东省平度市。 被申请人：中国平安财产保险股份有限公司天津市东丽支公司，住所地天津市东丽区环宇道**，统一社会信用代码91120110694053288F。 申请人冯秋红与被申请人王海涛、中国平安财产保险股份有限公司天津市东丽支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王海涛驾驶的鲁GWXX**汽车一辆。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣押被申请人王海涛驾驶的鲁GWXX**汽车一辆，扣押期限自2020年10月10日开始。 查封、扣押动产的期限为两年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费320元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年十月十日 书记员  马全涛
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0711执2197号之五被执行人：谷云，身份证，锦州市经济技术开发区娘娘宫镇大柳村**。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院（2019）辽0711执2197号之五裁定书，于2019年10月30日向被执行人谷云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谷云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谷云在辽宁省农村信用社联合社39×××88账户内存款人民币90766.11元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王巍二〇二〇年十月十八日书记员  郑辉
江苏省常州市钟楼区ＸＸ法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初3913号原告：赵某1，女，汉族，2009年3月26日生，住江苏省邳州市。法定代理人：赵某2，男，汉族，1983年10月18日生，住江苏省邳州市，系原告父亲。委托诉讼代理人：张丹，江苏常律律师事务所律师。被告：陈某某，男，汉族，1965年8月21日生，住江苏省常州市新**。被告：刘某某，男，汉族，1973年6月1日生，户籍地：安徽省阜南县，现住江苏省常州市钟楼区。被告：中国ＸＸ财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路**。法定代表人：汪某，该公司负责人。委托诉讼代理人：尹茹芯，江苏周菊律师事务所。原告赵某1诉被告陈某某、刘某某、中国ＸＸ财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称财保常州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵某1委托诉讼代理人张丹、被告陈某某、被告中国ＸＸ财产保险股份有限公司常州市分公司委托诉讼代理人尹茹芯到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告支付原告各项损失合计125520元（详见赔偿清单）；二、请求判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月2日，原告步行于常州市邹区镇振中路与环镇路Ｔ型路口时，与被告陈某某驾驶电动三轮车发生碰撞，导致原告受伤。（被告刘某某驾驶苏Ｄ5××**号小型面包车逆行停放在事发地）事发后，原告在常州市第二ＸＸ医院住院治疗，诊断病情为脑挫裂伤、脑内血肿、枕骨骨折等伤势。2020年3月31日，法院委托中国ＸＸ解放军第102医院司法鉴定所对原告伤势进行伤残等级鉴定及三期评定，鉴定结论为构成十级伤残、护理期60日、营养期60日。苏Ｄ5××**号面包车在被告财保常州分公司处投保交强险、商业险和不计免赔险等险种，本次事故发生在保险期间内。原告故诉至法院，要求判如所请。被告财保常州分公司辩称，一、根据本案事故认定书，被告刘某某的车辆是停放状态，对事故发生因果关系较小，超过交强险的赔偿比例不应超过15%。另一被告陈某某驾驶的电动三轮车应当视为机动车，在交强险范围内需于我司分摊事故损失。二、对原告伤残等级，其不具备构成十级伤残的病理基础且该份鉴定意见未按照苏司通2018第4号文关于颅脑损伤后伤残鉴定的评定规范对原告的日常生活能力逐渐打分。三、对赔偿金额部分，医疗费应扣除10%非医保费用，鉴定费、诉讼费被告方不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院确认事故经过、责任认定与原告诉称一致。对于原告伤残等级、护理期限及营养期限的鉴定结果，本院向中国ＸＸ解放军第一〇二医院司法鉴定所送达征询函，要求其针对被告财保常州分公司的反驳观点提出相应专业意见。鉴定所在答复函中说明：一、2020年3月20日，鉴定所两名法医精神病鉴定人对原告进行精神检查，鉴定当时发现原告脑外伤后遗留有明显精神症状，存在记忆力明显变差等情况。原告存在社会功能下降，遗留情况符合原告原发性损伤部位受损后遗留后遗症状的病理机制；二、鉴定人对原告进行了《社会功能缺陷筛选量表（SDSS）》《Bartehl自理能力评估表》、韦氏智力测验、韦氏记忆测验及脑电地形图检查等，会诊诊断为脑外伤所致精神障碍，其日常生活相关活动能力轻度受限的结论客观、科学；三、《人体损伤致残程度分级》标准中，颅脑损伤所致精神障碍或智能减退涉及日常生活受限等级在六级及以上（更高级别）。被告财保常州分公司对鉴定所答复函、原告提交影像片审核后，对其真实性及原告脑外伤构成十级伤残的鉴定结论无异议。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告赵某1在交通事故中受伤，有权向侵权方主张财产损失。本次事故中，赵某1承担事故主要责任，陈某某、刘某某承担事故次要责任，被告陈某某、刘某某应当按责任承担相应的赔偿义务。本案交通事故认定书中已明确陈某某系驾驶非机动车一方，刘某某系驾驶机动车一方，刘某某应承担较非机动车更高的谨慎驾驶义务，故机动车方的责任比例本院酌情上调，原告的损失超交强险部分的赔偿比例本院认定如下：赵某1承担60%，陈某某承担15%，刘某某承担25%。财保常州分公司作为机动车交强险承保单位，应对原告的损失在交强险限额内承担赔偿责任，超交强险限额部分由被告财保常州分公司在商业三者险限额内按照25%的责任比例进行赔偿。原告的损失，本院认定如下：具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费14130.72医药费金额无异议，要求扣除10%医保外用药14130.72原告主张的医疗费票据经本院审核总金额为14130.72元，本院按照常州法院系统对医保外费用的调研结果，酌情扣除10%医保外费用1413.07元，由原、被告按比例承担（被告陈某某已向原告垫付8728.5元）。住院伙食补助费50元/天，10天，500元伙食费无异议原告住院10天，本院按照50元/天计算住院伙食补助费，支持原告700元营养费12元/天，60天，720元营养费无异议本院按照12元/天计算营养费，支持原告720元护理费60元/天，60天，3600元护理费无异议鉴定机构明确建议护理期60天，本院依法予以采信，支持原告的护理费3600元残疾赔偿金104920.32伤残等级无异议104920.32原告的该项主张有事实依据，计算标准符合法律规定，本院依法予以支持交通费认可200元本院根据其住院天数酌情支持交通费500元根据《中华ＸＸ共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、《中华ＸＸ共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高ＸＸ法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华ＸＸ共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国ＸＸ财产保险股份有限公司常州市分公司应赔偿原告赵某1各项损失合计120004.57元，该款于本判决生效之日起十日内给付原告赵某1112078.57元，给付被告陈某某7926元；二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告赵某1医疗费353元；三、驳回原告赵某1其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华ＸＸ共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为564元、鉴定费6170元，合计6734元（原告已预交），由被告中国ＸＸ财产保险股份有限公司常州市分公司负担6400元，由原告赵某1负担334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级ＸＸ法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王文忠二〇二〇年十月二十九日法官助理 夏 莹书 记 员 赵倩虹
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0422民初3141号原告：李改，女，1962年4月6日出生，汉族，住河南省叶县。被告：叶县昆阳镇晋志商行，住所地：叶县九龙办事处东菜园居委会商业街中段路**，统一社会信用代码：410422620184567（H）。法定代表人：万渲琦被告：万渲琦，男，1990年6月11日出生，汉族，住叶县。被告：万金宇，男，1954年11月6日出生，汉族，住叶县。原告李改与被告叶县昆阳镇晋志商行、万渲琦、万金宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告李改提供的被告万渲琦的身份信息有误，故原告李改起诉的被告，诉讼主体有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李改的起诉。案件受理费2300元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  修军旗二〇二〇年十月二十二日书记员  李世杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初342号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人解波云，男，汉族，1973年8月23日出生，大学文化程度，出生地浙江省临安县，住杭州市西湖区。因本案于2019年11月17日经杭州市西湖区监察委员会决定，被采取留置措施，2020年5月16日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 辩护人曹文林，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 杭州市西湖区人民检察院以西检二部刑诉（2020）670号起诉书指控被告人解波云犯受贿罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员裘少波、从鑫莎出庭支持公诉，被告人解波云及辩护人曹文林到庭参加诉讼。经杭州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控，2017年5月至2019年10月间，被告人解波云在杭州市不动产登记服务中心工作期间，利用其全面负责登记三处工作的职务便利，为阮某、姜某、张某、陈某2、冯某等人在不动产登记公证核查、“三假”案件打击等方面提供帮助，多次非法收受上述人员所送的财物价值共计人民币458万元。 被告人解波云的行为已构成受贿罪。对此指控，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、搜查笔录、鉴定意见及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关还认为被告人有自首、退赃情节，可予从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人解波云对指控的犯罪事实和罪名均无异议，其辩护人提出被告人有自首情节、积极退赃，检举他人犯罪行为，要求减轻处罚。 经审理查明：被告人解波云在杭州市不动产登记服务中心工作期间，利用全面负责登记三处工作的职务便利，为阮某在不动产登记公证核查、“三假”案件打击等方面提供帮助，于2017年5月初至2018年7月，多次非法收受阮某所送的钱款共计人民币65万元。具体如下： （1）2017年5月初，解波云在市民中心附近收受阮某所送的人民币1万元。 （2）2017年5月，解波云在市民中心附近收受阮某所送的人民币1万元。 （3）2017年6月初，解波云在嘉绿西苑附近收受阮某所送的人民币2万元。 （4）2017年6月底，解波云在嘉绿西苑附近收受阮某所送的人民币4万元。 （5）2017年7月底，解波云在嘉绿西苑附近收受阮某所送的人民币2万元。 （6）2017年8月底，解波云在嘉绿西苑附近收受阮某所送的人民币2万元。 （7）2017年9月底，解波云在嘉绿西苑附近收受阮某所送的人民币2万元。 （8）2017年11月，解波云在嘉绿西苑附近收受阮某所送的人民币2万元。 （9）2018年1月，解波云在嘉绿西苑附近收受阮某所送的人民币4万元。 （10）2018年2月，解波云在嘉绿西苑附近收受阮某所送的人民币29万元。 （11）2018年4月，解波云在嘉绿西苑附近收受阮某所送的人民币4万元。 （12）2018年5月，解波云在嘉绿西苑附近收受阮某所送的人民币2万元。 （13）2018年6月，解波云在嘉绿西苑附近收受阮某所送的人民币4万元。 （14）2018年7月，解波云在嘉绿西苑附近收受阮某所送的人民币6万元。 2.被告人解波云在杭州市不动产登记服务中心工作期间，利用全面负责登记三处工作的职务便利，为姜某在不动产登记公证核查、“三假”案件打击等方面提供帮助，于2018年4月至6月，多次非法收受姜某所送的财物，共计价值人民币27万元。具体如下： （1）2018年4月，解波云在嘉绿西苑附近收受姜某所送的人民币6万元。 （2）2018年4月，解波云在嘉绿西苑附近收受姜某所送的人民币6万元。 （3）2018年4月，解波云在嘉绿西苑附近收受姜某所送的人民币6万元。 （4）2018年6月，解波云在嘉绿西苑附近收受姜某所送的劳力士手表一块（价值人民币9万元）。 3.被告人解波云在杭州市不动产登记服务中心工作期间，利用全面负责登记三处工作的职务便利，为张某在不动产登记公证核查、“三假”案件打击等方面提供帮助，于2018年10月至2019年4月，多次非法收受张某所送的钱款共计人民币141万元。 4.被告人解波云在杭州市不动产登记服务中心工作期间，利用全面负责登记三处工作的职务便利，为陈某2在不动产登记公证核查、“三假”案件打击等方面提供帮助，于2018年11月至2019年10月，多次非法收受陈某2所送的钱款共计人民币111万元。 5.被告人解波云在杭州市不动产登记服务中心工作期间，利用全面负责登记三处工作的职务便利，为冯某在不动产登记公证核查、“三假”案件打击等方面提供帮助，于2019年6月初至2019年10月中旬，多次非法收受冯某所送的钱款共计人民币114万元。具体如下: （1）2019年6月初，解波云在嘉绿西苑附近收受冯某所送的人民币24万元。 （2）2019年6月中旬，解波云在嘉绿苑附近收受冯某所送的人民币15万元。 （3）2019年6月下旬，解波云在嘉绿苑附近收受冯某所送的人民币9万元。 （4）2019年7月中下旬，解波云在嘉绿苑附近收受冯某所送的人民币3万元。 （5）2019年8月初，解波云在嘉绿苑附近收受冯某所送的人民币21万元。 （6）2019年8月底，解波云在嘉绿苑附近收受冯某所送的人民币18万元。 （7）2019年9月中旬，解波云在嘉绿苑附近收受冯某所送的人民币6万元。 （8）2019年10月中旬，解波云在嘉绿苑附近收受冯某所送的人民币18万元。 以上，被告人解波云非法收受财物共计人民币458万元。 被告人解波云在监察委立案调查前主动交代了上述全部事实。 案发后，被告人解波云家属已全额退赃。 上述事实，被告人解波云在开庭审理中并无异议，并有证人汤某、陈某1、阮某、姜某、张某、陈某2、冯某、方某的证言，事业单位法人证书、干部基本情况表、履职证明、干部聘用通知、聘用合同、工资汇总、银行流水、杭州市不动产登记服务中心通知、情况说明、退赃票据、扣押物品清单、抓获经过、户籍证明、公证核查台账资料以及价格认定结论书、搜查笔录等证据证实，足以认定。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人解波云身为国家工作人员，利用职务之便，多次非法收受他人财物，为他人谋取不正当利益，数额特别巨大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控成立。被告人解波云因另案被传唤到案后，如实供述司法机关尚未掌握的其他罪行，系自首，予以减轻处罚。被告人解波云积极退赃、自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人解波云检举的行贿人诈骗犯罪线索系与其打击三假的职务相关，依法不构成立功。辩护人相应意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一、二、三款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国监察法》第四十四条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告人解波云犯受贿罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币一百万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押、留置的，羁押、留置一日折抵刑期一日，即自2019年11月17日起至2028年11月16日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）； 二、退缴在案的赃款人民币449万元及劳力士手表一只（依法处置后）、作案工具华为手机一只予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 宗 盼 人民陪审员 林 伟 人民陪审员 钟冶平 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员 王 义
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执2395号 徐伟芬、邹传清： 申请执行人徐伟芬与被执行人邹传清民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执2395号执行案件[执行依据：（2020）浙0523民初2215号]，于二〇二〇年十月十二日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十月十二日
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执2646号刘相森、濮阳市中房建筑工程有限公司濮阳县龙都分公司本院执行的申请执行人刘相森申请执行濮阳市中房建筑工程有限公司濮阳县龙都分公司劳务合同纠纷一案，被执行人濮阳市中房建筑工程有限公司濮阳县龙都分公司已按判决书内容履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十月十五日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢611号之八被执行人：熊小伟，男，汉族，1961年12月25日生，住大连市西岗区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人熊小伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人熊小伟在中国农业银行62×××67账户内存款人民币3032400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜庆敏二〇二〇年十月九日书记员  王子伟
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1124执2138号申请执行人吴颖被执行人俞同春股份有限公司申请执行人吴颖与被执行人俞同春股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初5067号原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司，住所地：武汉市硚口区长丰街长丰村汉丹铁路以北华生·汉口城市广场********。法定代表人徐德保，系该公司总经理。委托诉讼代理人舒彬劼，湖北原道律师事务所律师（特别授权）。被告向子轩，男，1995年8月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，身份证住址湖北省仙桃市。被告向晋学，男，1972年12月21日出生，汉族，湖北省仙桃市人，身份证住址同上。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司（以下简称海佳诺公司）与被告向子轩、向晋学追偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告海佳诺公司委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加了诉讼，被告向子轩、向晋学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海佳诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代垫款共计人民币13487元（计算至2020年4月24日）；2.判令被告向原告支付截止至2020年7月3日的逾期还款违约金人民币742.98元，以及从2020年7月4日计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款13487元为本金，按月利率2%计算至被告实际清偿之日止）；3.判令被告承担律师代理费等为实现债权所产生的费用共计人民币2000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃第3项诉讼请求。被告向子轩、向晋学未作答辩也未提交任何证据。经审理查明：2019年8月25日，原告（甲方）与被告向子轩（乙方）、被告向晋学（乙方的共同还款人）签订《贷款担保合同》《共同还款承诺书》，约定原告为被告汽车消费贷款提供担保，并约定若被告逾期还款，原告履行担保义务向融资机构垫付欠款的，被告应向原告支付利息，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算。如果被告发生违约行为，原告可以向被告行使追偿权。同年8月15日，被告向子轩与案外人中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告向子轩向汽车销售商海佳诺公司购买总价为208000元的奔驰牌汽车，被告向子轩自行支付首付款63000元，剩余145000元由被告通过在工商银行武汉汉阳支行申请办理牡丹信用卡汽车专项分期付款方式支付。共分36期还款，每月20日前按月等额本息分期偿还4391元。贷款发放后，被告逾期还款。原告分别于2020年3月31日、4月31日向工商银行武汉汉阳支行支付代垫款7075元、6412元。以上事实，有被告身份证、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《贷款担保合同》、共同还款承诺书、工商银行信用卡交易明细、付款凭证等证据在案证实。本院认为，被告向子轩、向晋学与原告海佳诺公司签订的《贷款担保合同》《共同还款承诺书》及被告向子轩与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向子轩未按约向工商银行武汉汉阳支行归还透支款已构成违约。原告依约履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，有权向被告追偿。故原告请求被告向子轩、向晋学偿还代垫款13487元及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。但原被告约定按每月2%的计算标准，高于全国银行间同业拆借中心公布的当年贷款市场报价利率的4倍，应当予以调整。被告向子轩、向晋学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告向子轩、向晋学于本判决生效之日起十日内支付给原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司截止至2020年4月24日的代垫款13487元；二、被告向子轩、向晋学于本判决生效之日起十日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付违约金（自2020年3月31日起以代垫款7075元为基数、自2020年4月24日起以代垫款6412元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。减半收取案件受理费103元，被告向子轩、向晋学负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  胡爱忠二〇二〇年十月十九日书记员  李轶雪
河南省封丘县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0727行初19号原告杨立江，男，汉族，1955年12月21日生，住河南省济源市。委托代理人：张传斌，济源市沁园法律服务所，法律工作者被告封丘县自然资源局,住址：封丘县世纪大道东段**。法定代表人郭忠仁，任局长。委托代理人闫艳春，封丘县自然资源局工作人员。第三人：杨立海，男，汉族，1954年12月29日出生，住，住封丘县/div>第三人，杨克付，男，汉族，1985年9月19日生，住，住封丘县/div>委托代理人曹明乐，河南御典律师事务所律师。原告杨立江诉被告封丘县自然资源局履行法定职责一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告杨立江及委托代理人张传斌，被告封丘县自然资源局委托代理人闫艳春，第三人杨立海、杨克付及委托代理人曹明乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨立江诉称：原告杨立江原籍河南省封丘县陈固镇李马台村，在该村原有宅基地一处，该宅基地系原告兄弟四人分家所得。1980年原告在此宅基地上盖起北屋三间（主房）、东屋一间（厨房），由于本人常年在外打工，该屋一直由母亲和二哥杨立朝（智力不全）居住。2000年，母亲去世后，第三人杨立海伙同其子杨克付强行将原告的二哥赶走。于2015年左右进行不动产登记时，父子隐瞒事实，将本属于原告的宅基地上报为第三人杨克付所有。而封丘县自然资源局在不知情的情况下，为其出具要求杨克付指界的通知，第三人据此完成了指界行为，并在此宅基地上建起了小楼。原告为了维护合法权益，于2019年10月向封丘县人民法院提起诉讼，请求法院判令第三人归还其宅基地，并承担其侵权赔偿的请求，封丘县人民法院于2019年12月下达（2019）豫0727民初3479号民事裁定书，认为该案系宅基地使用权存在争议，应由人民政府先行处理，为此，驳回了原告的起诉，原告于2020年1月13日向被告封丘县自然资源局递交了要求被告依法确认第三人杨克付指界行为无效和诉争的宅基地为原告所有的申请，被告至今对原告的申请不予处理，由于原告的不作为，致使原告的合法权益得不到保护，故请求法院依法判令被告履行法定职责，对原告的合法权益予以保护。被告封丘县自然资源局辩称，1原告诉求缺乏事实根据和法律依据，不符合法定的起诉条件，应当驳回其诉求。2原告诉讼对象主体错误，作为封丘县自然资源局不是本案适格的被告，根据土地管理法14条规定，土地所有权及使用权争议应当协商，协商不成的由乡或县级人民政府依法作出处理，所以本案的被告不具有行政处理的法定职责。故原告起诉对象错误。3虽然原告曾向封丘县自然资源局提交处理申请书，但在提交时被告已向原告释明应当向乡级人民政府提出处理申请。综上，原告的诉求不应得到法律的支持，应裁定驳回原告的诉讼请求。第三人述称，1杨立江不是适格第三人，宅基地的使用权登记在杨克付名下。2本案原告主体不适格，不具备法律意义上的利害关系，从原告提交的身份信息可以看出，原告本人并非陈固镇李马台村村民，而集体土地使用权人首先应具备集体成员身份，因此应当认定原告主体不适格，裁定驳回原告的起诉。3根据诉状请求事项不具体不明确，没有明确让被告履行什么样的法定职责。4原告本次起诉也不符合法律规定。综上恳请法院依法驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告杨立江并非封丘县陈固镇李马台村村民，其提供的现有证据不足以证明其对案涉土地享有该宅基地的使用权，故原告杨立江不具有原告诉讼主体资格，对其起诉应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告杨立江的起诉。案件受理费50元，退还给原告杨立江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张军锋审 判 员  马洪光人民陪审员  孟 娅二〇二〇年十月十九日书 记 员  王海鹏
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执3385号 申请执行人：沈海英，女，1968年1月6日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：何日红，男，1965年3月13日出生，汉族，系沈海英丈夫，住东阳市。 被执行人：朱海萍，女，1968年11月27日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人沈海英与被执行人朱海萍请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0783民特151号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人沈海英向本院申请强制执行。本院于2020年6月16日立案执行。执行标的为被执行人朱海萍应归还申请执行人沈海英借款4万元并支付利息。 执行立案后，本院于2020年6月24日向被执行人朱海萍发出执行通知书、报告财产令，要求朱海萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱海萍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱海萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，未发现被执行人有房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。截至2020年10月26日，本案未执行到位债权4万元及利息，本案执行费500元也尚未执行到位。暂未发现被执行人朱海萍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱海萍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱海萍作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人朱海萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈海英。 综上，被执行人朱海萍暂无可供执行的财产，且被执行人朱海萍在本院有2起案件已作终结本次执行程序结案，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执3385号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  楼 聪 审 判 员  吕 璎 审 判 员  郭亚琼 二〇二〇年十月二十六日 代书记员  蔡 伟
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2981号之一 被执行人：陈家友，男，汉族，1979年09月13日生，住安徽省肥西县。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人陈家友发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈家友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈家友在中国邮政储蓄银行621XXXXXX89账户内存款人民币123427.03元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  程前军 二〇二〇年十月十二日 书记员  李 莉
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初4215号原告：张树根，男，1947年12月6日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：季全风，女，1971年10月13日生，汉族，住南京市建邺区。原告张树根与被告季全风民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员褚爱芳独任审理，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告张树根到庭参加诉讼，被告季全风经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树根向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款134000元；2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2015年10月6日，季全风向原告借款150000元转借他人。2016年9月10日还款50000元，其余100000元至今未还，有借条为据。2015年5月30日，季全风打电话给原告，说人在外地，要原告无卡转账4000元到季全风建行账户，账号电话告诉原告，说季全风与儿子社保交费到期，要钱交费。原告就在建行转账4000元，至今未还。2016年12月28日季全风打电话说急用钱，要原告借20000元，原告当时没有那么多钱，就转账了16000元，季全风说两天就还给原告一直未还；以后又有多次借钱；以上合计34000元，有借条与打款凭证。故原告诉至法院，请求依法判决。被告季全风未答辩，未举证。原告张树根围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2019年3月3日借条一张；2017年10月14日借条一张；2015年11月6日民生银行业务凭证一份，2016年12月28日民生银行对账单一张。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系亲戚，被告系原告妻子哥哥的女儿。2015年10月6日，张树根通过中国民生银行向季全风转账147000元；2019年3月3日，季全风出具借条一份，载明：今借张树根人民币拾万元整（￥100000）。2016年5月30日，张树根存入季全风中国建设银行账户4000元；2016年12月28日，张树根通过民生银行向季全风转账16000元；2017年10月14日，季全风向张树根出具借条一份，载明：今借张树根人民币叁万肆仟整（16000+4000+6000+4000+4000）。审理中，张树根表示，其于2015年10月6日借给季全风150000元，预扣一个月利息3000元，汇给季全风147000元；后季全风归还50000元，故季全风于2019年3月3日出具了一张金额为100000元的借条。季全风于2017年10月14出具的借条，其中6000元、4000元、4000元系原借款150000元（后为100000元）的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。季全风向张树根借款，张树根履行了出借义务，双方当事人间借贷关系成立并生效。张树根向季全风转账147000元，并自认季全风已还款50000元，结合季全风出具的金额为100000元的借条，本院对张树根的陈述予以采信，但所欠借款本金金额应为97000元。张树根虽持有金额为34000元的借条原件，但其中20000元系出借款项，14000元系原借款的利息，并未实际出借，故对于该份借条实际出借款项为20000元，超出部分本不予支持。故季全风应归还张树根借款本金117000元。被告季全风经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳张树根主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告季全风于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张树根借款本金117000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元,公告费600元（以公告费发票为准），合计3580元，由原告张树根负担387元，被告季全风负担3193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  褚爱芳二〇二〇年十月三十日见习书记员  石 莹
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执3925号 申请执行人：杭州新名风建筑劳务承包有限公司。 被执行人：七冶建设集团有限责任公司上海第二分公司、七冶建设集团有限责任公司、郝效强。 本院立案执行的申请执行人杭州新名风建筑劳务承包有限公司与被执行人七冶建设集团有限责任公司上海第二分公司等民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执853号之四十二被执行人：王忠，男，1975年11月15日生，满族，农民，住辽宁省。关于申请执行人与被执行人王忠买卖合同纠纷一案。本院冻结了被执行人杨义在中国建设银行账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王忠在大屯信用社账户内存款人民币的冻结。本裁定立即执行。审判员  佟大志二〇二〇年十月三十日书记员  李昱萱
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初1123号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人吴文革，男，1972年9月4日出生，，汉族，文盲，户籍所在地广东省汕尾市城区，住广东省汕尾市城区凤山街道。曾因犯抢夺罪于2011年6月28日被广东省汕尾市城区人民法院判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币三千元（币种下同），2013年8月20日刑满释放；曾因犯非法持有毒品罪于2018年1月18日被广东省汕尾市城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。因本案于2020年8月18日被抓获，同日被刑事拘留，于2020年9月12日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      被告人徐贤财，男，1977年8月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省汕尾市城区，住广东省汕尾市城区东涌镇。曾因犯抢劫罪，于2011年6月1日被广东省汕尾市城区人民法院判处有期徒刑六年十个月，并处罚金五千元，2015年6月26日刑满释放。因本案于2020年6月23日被抓获，同日被刑事拘留，于2020年7月16日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕1478号起诉书指控被告人吴文革、徐贤财犯贩卖毒品罪，建议对被告人吴文革判处八个月有期徒刑，对被告人徐贤财判处七个月有期徒刑，均并处罚金。                  辩护意见              被告人吴文革、徐贤财对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年4月23日，举报人何某通过微信与被告人徐贤财联系，提出向徐贤财购买冰毒，双方在微信中商定以每克600元的价格向徐贤财购买冰毒2克。随后，何某通过微信向徐贤财转账1400元（其中购买毒品的毒资1200元，包装费、运费200元）。徐贤财收到何某购毒品的毒资后，以950元的价格从被告人吴文革处购买了冰毒。吴文革贩卖给徐贤财的毒品系从一名叫“老五”的男子处购买，吴文革从“老五”处购买了1克冰毒，扣留了0.2克左右用于本人吸食，将剩余的冰毒卖给徐贤财。徐贤财从吴文革处购买到冰毒后，其本人吸食了其中的一部分冰毒，其余的毒品冰毒于4月24日通过申通快递（快递单号：773032986607404）邮寄给何某。4月25日，何某收到包裹后立即举报至深圳市公安局南山分局。经该局民警检查，在包裹里提取到疑似毒品冰毒0.59克。经鉴定，徐贤财贩卖给何某的毒品中检出甲基苯丙胺成分。                  本院意见              被告人吴文革、徐贤财构成贩卖毒品罪。二被告人具有认罪认罚的从轻处罚情节及累犯的从重处罚情节。被告人吴文革另有毒品再犯的从重处罚情节。本院量刑时考虑两被告人具体犯罪情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人吴文革犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起执行至2021年4月17日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、被告人徐贤财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起执行至2021年1月22日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      三、缴获的毒品由扣押机关依法没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                        二〇二〇年十月二十七日                  书  记  员   刘国庆
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执14704号之一申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人：杨铸，男，汉族，1977年2月22日出生。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人杨铸借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初24872号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付80275.54元及利息等，本院于2020年4月24日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了以下措施：一、依法查封被执行人名下位于四川省宜宾市的房产，经查询，该房产属于杨铸与案外人彭富容共同共有，申请执行人可提起代位析产之诉确定杨铸持有该房产的份额；二、依法扣划被执行人名下财付通账户内存款3570.32元，扣除诉讼费、执行费共2088元后，申请执行人可得1482.32元。申请执行人已退诉讼费2038元，该笔诉讼费已全部执行到位。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄 直审判员 边国来执行员 邢 欣二〇二〇年十月二十八日书记员 罗倩雯