河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初2618号原告：张祥亭，女，汉族，1980年9月28日出生，现住址：新乡市。委托诉讼代理人：曹然，河南高远律师事务所律师，一般代理。被告1：新乡市富华工业品有限责任公司，住所地：新乡市北干道西段西冀场村北，统一社会信用代码：914107007751481155。法定代表人：李红燕，身份证号：4107111969********。委托诉讼代理人：孔维勋，河南舜信律师事务所律师，特别授权。被告2：李红燕，女，汉族，1969年12月9日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：孔维勋，河南舜信律师事务所律师，特别授权。被告3：张海林，男，汉族，1989年6月9日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：孙霞，河南豫北律师事务所律师，一般代理。被告4：鲁传庆，男，汉族，1968年10月18日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：孔维勋，河南舜信律师事务所律师，特别授权。原告张祥亭诉被告新乡市富华工业品有限责任公司（以下简称富华公司）、李红燕、张海林、鲁传庆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月19日在本院王村人民法庭公开开庭审理了本案。原告张祥亭及其委托诉讼代理人曹然，被告富华公司法定代表人李红燕、被告李红燕、被告鲁传庆及三被告委托诉讼代理人孔维勋，被告张海林及其委托诉讼代理人孙霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张祥亭向本院提出诉讼请求：1、要求四被告共同赔偿原告住院伙食补助费3250元、护理费14122元、营养费1300元、交通费1300元、误工费105616元、残疾赔偿金342010元、被扶养人生活费113520元、辅助器具费270000元、精神抚慰金30000元、鉴定费2140元共计883258元；2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年11月，原告经郭丽平和张海林介绍到被告新乡市富华工业品有限责任公司打工。原告在那里什么活都干，包括装车、卸车、送货、开机器、清理垃圾等工作。2018年10月22日14时许，原告在工作场地清理垃圾时，左手被没有安装防护网的机器带了进去，当时立即血流如注，刚开始没有知觉，后来便是钻心的疼痛。原告惊恐万分，大声呼救，郭丽平和张海林知道后赶到现场，开车将原告送到新乡市公立医院抢救并住院治疗。因伤势严重，原告的左手臂被截掉。原告在医院所忍受的身体和心理痛苦自不必说，出院后看着空空的袖管，原告更是欲哭无泪、悲痛欲绝。原告当时才38岁，除了自身残疾，丧失劳动能力之外，上面有年迈的父母需要赡养，下面有两个年幼的孩子需要抚养，一家人以后的娥生活无以为继。但是，被告新乡市富华工业品有限责任公司作为用人单位，仅支付了住院期间医疗费用13400元，对原告的其他损失却拒不赔偿。后来原告向有关部门申请确认该公司之间存在劳动关系，该公司予以否认，法院生效判决支持了该公司的观点。经了解，原告打工的场地，系被告鲁传庆承租并交给被告富华工业品公司、被告李红燕及被告张海林从事生产经营。原告认为，原告所受到的伤害系四被告的行为共同造成，各被告均有义务进行赔偿。为了维护自身及家人的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望查明事实、依法审理，支持原告的诉讼请求。被告富华公司辩称：1、答辩人与原告不存在劳动关系及用工关系，富华公司自成立以来，注册地址及经营地址从未变更过，张海林、郭丽平从事纸箱加工完全独立经营、独立管理、独立用工、独立核算、其生产加工活动不单单完成富华公司订单而是为全国各地用户加工定做。富华公司仅按“玉晶玻璃公司”“鼎润玻璃公司”“嘉亿玻璃公司”三家公司订单交由张海林、郭丽平加工；2、原告陈述工资由张海林、郭丽平发放，提供劳务是张海林指示通知，可知用工主体不是富华公司。被告李红燕辩称：原告起诉李红燕没有任何证据事实，原告受伤与李红燕没有任何关联，请求驳回对李红燕的诉讼请求。被告张海林辩称：原告工作场地是富华公司生产场地，原告是在富华公司受伤的。原告生产的货物全部由富华公司提供原料，并非张海林进料、销售，张海林是公司员工，受公司法人李红燕及实际老板鲁传庆指派去管理生产，原告伤害应有富华公司承担一切后果。原告工资是富华公司打给员工郭丽平，由郭丽平给大家发放，郭丽平负责工资考勤。我们有证据证明富华公司每月下达生产任务。原告诉求过高，应依法计算赔偿数额，要求驳回对张海林的诉讼请求。被告鲁传庆辩称：答辩人仅仅向原告及张海林出租了场地，在法律关系中是出租人，并非实际用工人或者雇主，原告对鲁传庆的起诉没有任何法律依据，请求驳回对鲁传庆的诉讼请求，原告起诉计算赔偿依据标准过高，请求法院依法查明后公正判决。双方当事人向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换质证，对于一方当事人提交的证据，对方当事人对真实性不表示异议的，本院依法予以确认并在卷佐证。对于当事人表示异议的证据本院认定如下：关于被告富华公司提供的合作协议书一份、送货单4张、发货单1张、出库单2本、结算单2份、计算清单1份，与本案缺乏关联性，本院依法不予采信。根据有效证据及法庭调查，本院可以确认以下案件事实：2016年3月1日被告鲁传庆与柴雪军签订厂房租赁协议，租赁位于定国村大院内厂房式仓库及建筑物，租赁期10年。2017年鲁传庆与张海林签订协议，协议约定：委托人鲁传庆被委托人张海林委托新乡市富华工业品有限责任公司管理、生产如下：生产费用：箱（外）0.2元/个（印刷、钉粘、打包）……被委托人负责设计、质量、生产安排、人事管理。2018年6月8日，富华公司与张海林签订委托合同：委托方李红燕被委托人张海林双方本着平等自愿、优势互补、互惠互利、共同发展的原则，按《合同法》有关条款规定，为明确各方权利和义务关系，甲乙双方就甲方委托乙方生产、乙方对生产设备进行投资更新、相关生产费用问题进行约定，共同制定本《委托合同》，具体内容如下：……2委托生产数量甲方承诺合同期间每月委托乙方生产量不低于两万套个纸箱，低于两万套的，甲方于当月月底补偿乙方4000元现金。……二、乙方的投资承诺及相关义务：投资甲方工厂10万元整，用于设备更新。乙方应义务全部承担以后所有甲方工厂里的设备保养及维修维护。……四、结算及付款方式生产费用如下：外箱0.20/个（印刷、粘钉、打包）……五、其他约定1、若甲方无法按照本合同给予乙方相应的加工量，并拒不进行补偿，则乙方有权要求甲方立刻全额退还10万元的投资款，并附加投资款在相应委托期限内产生利息……2、若进行委托活动的厂房在委托期间由于倒闭或其他原因导致乙方无法正常生产活动，则乙方有权要求甲方立刻全额退还10万元投资款，并附加投资款在相应委托期限内产生的利息作为对乙方的补偿。该生产场所无相关营业证照，雇佣人员从事生产活动。2018年10月22日，该场所雇佣人员原告张祥亭在定国村大院操作机器时左手腕被机器左手腕及前臂挤压离断毁损伤，被送往新乡公立医院住院治疗65天，被告通过郭丽平支付了医疗费。经原告申请本院依法委托河南国信司法鉴定中心对张祥亭人体损伤后伤残等级、出院后的护理依赖程度、护理期限进行鉴定，2020年9月1日河南国信司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人张祥亭左上肢损伤后伤残等级为六级；建议出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟定为90日。原告张祥亭有被扶养人父亲张维贵19**年6月11日出生，母亲韩纪叶1950年12月24日出生，长女茹雪2003年12月19日出生，次女茹紫悦2009年3月5日出生，张维贵与韩纪叶生育有三个子女。另查明，李红燕与鲁传庆系夫妻关系。本院认为，二人以上共同实施侵权行为造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，被告鲁传庆为被告富华公司利益与被告张海林签订协议未取得营业执照即将其租赁定国村厂房投入经营纸箱加工，被告张海林负责内容包括“生产安排、人事管理”，富华公司按件计价给予收益，富华公司实际按照该协议与张海林进行合作。2018年6月8日，富华公司法定代表人李红燕代表富华公司与张海林签订合同系对上述协议的确认及延续，双方从“双方本着平等自愿、优势互补、互惠互利、共同发展的原则”的合作原则，到张海林对生产设备的投资更新，以及附条件补偿、退回投资款的约定都更明确显示了双方合作的实质，故2018年10月22日原告张祥亭在该加工厂操作机器时所致损伤被告富华公司及被告张海林均具有过错，应承担连带赔偿责任。关于原告张祥亭损失认定如下：住院伙食补助费，结合原告住院天数，原告主张3250元，符合相关法律规定，本院予以支持；护理费，结合原告伤情及鉴定意见，原告主张14122元符合相关法律规定，本院予以支持；营养费，原告主张1300元，符合相关法律规定，本院予以支持；交通费，原告主张1300元，符合相关法律规定，本院予以支持；误工费，结合原告伤情及参照公安部人身损害三期评定规范，本院酌定误工期为180天，原告提供证据不足以证明其固定收入减损，本院按照上年度居民服务业和其他服务业平均工资为标准计算180天，确认误工费为23108元（46858÷365×180）。残疾赔偿金，原告主张342010元，符合相关法律规定，本院予以支持；被扶养人生活费，原告主张其父亲生活费32957.36元，其母亲生活费36619.28元，其长女生活费5492.89元，其二女生活费38450.25元，未超出相关法律规定，本院予以支持；残疾辅助器具费，本次费用20000元本院予以支持，后续费用依据不足，原告可待实际发生或鉴定机构依法鉴明后另行主张；鉴定费2140元，属于原告实际损失，本院予以支持；精神损害抚慰金，结合原告伤情，本院酌定为25000元。上述损失共计545749.78元由被告富华公司、被告张海林承担连带赔偿责任。因李红燕作为富华公司法定代表人履行的系职务行为，关于原告主张被告李红燕承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告鲁传庆为富华公司利益实施的属于帮助行为，原告主张鲁传庆承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告张海林辩称其系受富华公司雇佣的辩解意见，与本案查明的事实相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告新乡市富华工业品有限责任公司、被告张海林于本判决生效后十五日内共同赔偿原告张祥亭住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、精神抚慰金共计545749.78元；二、驳回原告张祥亭的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12611元，由原告张祥亭承担4700元，被告新乡市富华工业品有限责任公司、张海林共同承担7911元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ：李九重人民陪审员 ： 杨 华人民陪审员 ： 姜 莹二〇二〇年十月三十日书 记 员 ： 张 玲