辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初4731号原告：盛京银行股份有限公司沈阳市泰山支行，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江东街**（5门）（6门）（7门）。负责人：肖丽娜，系该行行长。委托诉讼代理人：陈志伟，系该行工作人员。委托诉讼代理人：高婉莹，系该行工作人员。被告：沈阳中亚化工制漆有限公司，住，住所地沈阳市沈北新区财落街道三家子社区/div>法定代表人：郭作有，系公司总经理。委托诉讼代理人：尹连海，男，系公司员工。被告：尹连海，男，1963年7月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：尹占红，男，1968年9月22日出生，满族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：尹连海，男，1963年7月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳融信达中小企业融资担保有限公司，住，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区辉山街**/div>法定代表人：王劲松，系公司总经理。委托诉讼代理人：何子琛，系辽宁申扬律师事务所律师。被告：沈阳船牌保温材料有限责任公司，住所，住所地沈阳市沈北新区财落街道三家子村div>法定代表人：尹连海，系公司总经理。被告：李少艳，女，1966年3月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：尹连海，男，1963年7月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告盛京银行股份有限公司沈阳市泰山支行（以下简称盛京银行泰山支行）与被告沈阳中亚化工制漆有限公司（以下简称中亚化工公司）、尹连海、尹占红、沈阳融信达中小企业融资担保有限公司（以下简称融信达担保公司）、沈阳船牌保温材料有限责任公司（以下简称沈阳船牌公司）、李少艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛京银行泰山支行的委托诉讼代理人陈志伟、高婉莹，被告中亚化工公司、尹占红、李少艳的委托诉讼代理人及被告沈阳船牌公司的法定代表人尹连海，被告尹连海，被告融信达担保公司的委托诉讼代理人何子琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛京银行泰山支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告中亚化工公司支付借款本金人民币4499880元；二、要求被告中亚化工公司支付截止到2020年2月19日的利息人民币644054.41元（按合同约定的利息标准7.83%和按合同约定的逾期利息及合同执行利率1.5倍11.745%标准计算），2020年2月19日之后的逾期利息、复利按合同执行利率的1.5倍即11.745%的标准计算至借款实际结算之日止；三、要求被告中亚化工公司立即向原告支付违约金人民币899976元，实际支付利息、复利、罚息、违约金总计以不超过本金年利率24%为限；四、要求原告对被告尹连海、尹占红持有并质押的中亚化工公司100%股权享有优先受偿权；五、要求被告融信达担保公司、沈阳船牌公司、尹连海、李少艳对被告中亚化工公司的全部债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年3月12日，原告与被告中亚化工公司签订了合同编号为3821190218000004号的《盛京银行流动资金借款合同》(以下简称“借款合同”），借款合同约定了原告向该被告提供人民币4499880元的借款，借款期限自2018年3月12日至2019年3月11日，约定了借款实际执行年利率为7.83%，借款人应按月付息，每月20日为付息日。合同还约定了贷款利率调整的相关规定。同日，原告与被告尹连海、尹占红签订了合同编号为3821190218000004号的《盛京银行借款质押合同》（以下简称“质押合同”），对3821190218000004号借款合同项下的债权提供质押担保，被告尹连海、尹占红将其持有的被告中亚化工公司100%股权为申请人办理了出质设立登记，原告取得了企业股权出质设立登记通知书。同日，原告又与被告融信达担保公司、沈阳船牌公司签订了合同编号为3821190218000004号的《盛京银行借款保证合同》（以下筒称“保证合同”），约定对被告中亚化工公司的债务承担连带保证责任。同日，原告与被告尹连海、李少艳又签订了合同编号为3821190218000004号的《盛京银行保证合同》（个人承担连带责任保证）（以下简称“保证合同”），约定对被告中亚化工公司的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告履行了放款义务，但被告中亚化工公司自2018年11月20日开始未依据借款合同约定按时还款。依据借款合同约定，截至2020年2月19日，被告中亚化工公司尚欠原告借款本金人民币4499880元、利息人民币644054.41元。《盛京银行流动资金借款合同》第六条、第三条、第10.5条、11.2条、11.3条、11.4条、12.2条、12.3条赋予了原告向借款人主张借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金及实现债权费用等权利；《盛京银行借款质押合同》第二、三、四条约定了质押担保的范围等；《盛京银行借款保证合同》第二、三、四、五条约定了保证期间、保证方式、担保债权的范围等；《盛京银行保证合同》（个人承担连带责任保证）第一、二、三、五条约定了保证方式、担保债权的范围、保证期间等。上述合同一经签署对合同各方均具有约束力，同时《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2款规定“金融借款合同贷款人向借款人同时主张利息、复利、罚息、违约金总计不超过年利率24%的，应予支持”。另《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第2款规定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。被告中亚化工公司、尹连海、尹占红、沈阳船牌公司、李少艳辩称，中亚化工公司欠原告借款本金金额属实，利息不认可。不同意原告对尹连海、尹占红持有并质押的中亚化工公司100%股权享有优先受偿权。不同意对被告中亚化工公司的全部债务承担连带保证责任。被告融信达担保公司辩称，本金数额认可，利息和违约金部分按合同约定均为同一产生事由，重复计算，超过实际损失，要求过高，请求法院予以调整。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月12日，原告盛京银行泰山支行（贷款人）与被告中亚化工公司（借款人）签订一份《盛京银行流动资金借款合同》，约定，借款金额4500000元，借款期限12个月，自2018年3月12日至2019年3月11日，合同约定借款期限与实际期限不一致的，以借据上标明的放款日和还款日为准。借款用途为借新还旧，借款利率及利息为在中国人民银行基准利率4.35%基础上按比率上浮80%，实际执行年利率为7.83%。借款一次还本，借款人应于2019年3月11日偿还全部贷款本金。合同中另约定，借款人未按合同约定的还款时间归还借款时，贷款人按中国人民银行有关规定对逾期贷款计收逾期利息，逾期贷款利率为合同执行利率的1.5倍。借款人存在不按期归还借款本息等情形时，应按借款总额的20%向贷款人支付违约金。同日，原告盛京银行泰山支行（质权人）与被告尹连海、尹占红（出质人）分别签订《盛京银行借款质押合同》，约定，二被告以其所有的中亚化工公司的股权向原告提供质押担保，担保的债权包括：1.借款合同项下的本金4500000元及利息（包括法定利息、约定利息及因借款人违约而计收的复利、逾期利息）、印花税。2.因借款人违约而应向质权人支付的违约金、赔偿金。3.质权人为实现债权（包括行使、实现质权）而支出的全部费用，包括但不限于：法院依法收取的全部诉讼费用；律师依法收取的代理费、差旅费、调查费；有关部门收取的评估费、拍卖费、过户费、查询费等。双方于签订合同当日到工商部门办理了股权出质登记，尹占红出质的股权数额为18.4万人民币，尹连海出质的股权数额为981.6万人民币。2018年3月12日，原告盛京银行泰山支行（债权人）与沈阳融信达中小企业担保有限公司(保证人)签订一份《借款保证合同》，约定，保证人为被告中亚化工公司向原告的借款提供担保，保证范围为：1.贷款本金4500000元，如借款合同双方依据合同规定的条件减少贷款额，本合同所担保的主债权本金金额则以借款合同项下实际发放的贷款本金金额为准。2.因借款合同而产生的借款本金、利息（包括法定利息、约定利息及因借款人违约而计收的复利、逾期利息）、印花税等。3.债权人实现债权的费用（包括但不限于法院依法收取的全部诉讼费用；律师依法收取的全部代理费、差旅费、调查费；有关部门依法收取的评估费、拍卖费、过户费、查询费等）。4.因借款人违约而应支付给债权人的违约金、赔偿金和其他费用。担保方式为连带责任保证。沈阳融信达中小企业担保有限公司于2018年4月8日变更为本案被告融信达担保公司。同日，原告盛京银行泰山支行（债权人）与被告沈阳船牌公司(保证人)签订一份《借款保证合同》，约定，保证人为被告中亚化工公司向原告的借款提供担保，保证范围为：1.贷款本金4500000元，如借款合同双方依据合同规定的条件减少贷款额，本合同所担保的主债权本金金额则以借款合同项下实际发放的贷款本金金额为准。2.因借款合同而产生的借款本金、利息（包括法定利息、约定利息及因借款人违约而计收的复利、逾期利息）、印花税等。3.债权人实现债权的费用（包括但不限于法院依法收取的全部诉讼费用；律师依法收取的全部代理费、差旅费、调查费；有关部门依法收取的评估费、拍卖费、过户费、查询费等）。4.因借款人违约而应支付给债权人的违约金、赔偿金和其他费用。担保方式为连带责任保证，保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年。同日，原告盛京银行泰山支行（债权人）又分别与被告李少艳、尹连海(均为保证人)各签订一份《保证合同（个人承担连带责任保证）》，约定，保证人为被告中亚化工公司向原告的借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为：债权本金4500000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。保证人同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。2018年3月30日，原告向被告中亚化工公司实际发放贷款4499880元，借款借据上注明还款日为2019年3月11日。被告中亚化工公司已陆续偿还原告该贷款利息266924.57元。本院认为，原告与被告中亚化工公司之间签订的《盛京银行流动资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行相应的合同义务。现原告已向被告中亚化工公司发放了贷款，被告中亚化工公司应向原告及时偿还借款本金及利息。因被告仅偿还了部分利息，未及时履行偿还借款本息的义务，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告主张该被告偿还借款本息的主张，于法有据，故本院予以支持。关于利息问题。根据借款合同的约定，年利率为7.83%，故被告中亚化工公司应支付原告年利息352340.6（4499880×7.83%）元，但因原告实际发放贷款日期为2018年3月30日，借款借据上注明还款日为2019年3月11日，依双方约定，被告中亚化工公司应支付原告利息333034.27（352340.6/365×345）元，扣除已还利息266924.57元，被告中亚化工公司尚欠原告借期内利息66109.70元，应给付原告。另根据借款合同约定，本金还款日为2019年3月11日，借款人未按合同约定的还款时间归还借款时，贷款人按中国人民银行有关规定对逾期贷款计收逾期利息，逾期贷款利率为合同执行利率的1.5倍，故被告中亚化工公司应偿还原告借款4499880元的逾期利息，按年利率11.745%计算，从2019年3月12日计算至实际还清之日止。关于违约金问题。借款合同中虽然约定了如借款人存在不按期归还借款本息等情形时，应按借款总额的20%向贷款人支付违约金，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的相关规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”，现被告中亚化工公司未按时偿还借款本息，属于违约，应支付违约金，但合同约定的违约金过高，故本院按双方约定的利息的1.3倍计算违约金，数额应为458042.79(4499880×7.83%×1.3)元。关于原告主张的优先权问题。本案被告尹连海、尹占红分别与原告签订了《盛京银行借款质押合同》，二被告以其所有的中亚化工公司的股权向原告提供质押担保，并办理了出质登记。原告该项主张于法有据，故本院对原告的该项诉求予以支持。关于原告要求被告融信达担保公司、沈阳船牌公司、尹连海、李少艳承担连带保证责任问题。四被告均分别与原告签订了书面的保证合同，明确约定为被告中亚化工公司向原告的借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，故四被告应对被告中亚化工公司对原告所欠款项承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十三条、第二百二十六条、第二百二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告沈阳中亚化工制漆有限公司偿还原告盛京银行股份有限公司沈阳市泰山支行借款本金4499880元；二、被告沈阳中亚化工制漆有限公司支付原告盛京银行股份有限公司沈阳市泰山支行借款本金4499880元的利息66109.70元（截止至2019年3月11日）；三、被告沈阳中亚化工制漆有限公司支付原告盛京银行股份有限公司沈阳市泰山支行借款本金4499880元的逾期利息，（自2019年3月12日起计算至实际还清之日止，按年利率11.745%计算）；四、被告沈阳中亚化工制漆有限公司支付原告盛京银行股份有限公司沈阳市泰山支行违约金458042.79元；五、原告盛京银行股份有限公司沈阳市泰山支行对被告尹连海、尹占红质押的沈阳中亚化工制漆有限公司的股权在质押担保债权范围内享有优先受偿权；六、被告尹连海、李少艳、沈阳融信达中小企业融资担保有限公司、沈阳船牌保温材料有限责任公司对上述一、二、三、四项款项承担连带保证责任；七、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内付清。如逾期,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54107元，减半收取计27053.5元，保全费5000元，均由六被告共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年十月二十三日法官助理许东燕书记员徐雨乔