厦门海事法院 民 事 判 决 书 (2020)闽72民初248号 原告：中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区平江路**。 法定代表人：王世峰，董事长。 委托诉讼代理人：邱思盛。 委托诉讼代理人：庄瑞明，福建明嘉律师事务所律师。 被告：福州东澳中心渔港建设管理有限公司，住，住所地福建省平潭综合实验区澳前口岸旅检大楼**/div> 法定代表人：陈良平，总经理。 委托诉讼代理人：何学兴。 原告中交第三航务工程局有限公司（以下简称中交公司）与被告福州东澳中心渔港建设管理有限公司（以下简称东澳公司）码头建造合同纠纷一案，原告于2020年4月27日起诉，本院于当日受理并适用普通程序审理。2020年7月2日，本院公开开庭审理，原告委托诉讼代理人邱思盛、庄瑞明、被告法定代表人陈良平、委托诉讼代理人何学兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中交公司提出诉讼请求：1.判令被告于判决生效之日起十日内支付工程款19815036元（人民币，下同）及逾期付款利息（其中以4844764.7元为基数，自2016年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以14970271.3元为基数，自2019年7月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担保全申请费5000元、诉讼财产保全责任险保险费18000元。事实与理由如下：2011年12月，被告东澳公司与原告中交公司签订一份《东澳中心渔港二期工程施工合同》（以下简称案涉合同），约定由中交公司承担福州东澳中心渔港二期工程（以下简称案涉工程）施工任务。2015年12月31日，该工程完成交工验收。专用合同条款第17.3条约定：“工程进度付款（1）监理工程师按投标文件中的‘工程量清单报价表’所列的工程项目和各项目的工程量审核当月完成的合格工程量。甲方（即东澳公司）收到监理工程师报送的工程付款单后10天内应予以批准或提出修改意见，并于次月15日前按当月进度款的90%支付给乙方（即中交公司）。当付款总额达到工程总价款的90%时，甲方即停止支付工程款，工程交工验收合格并交付使用，通过财政评审中心结算审核后支付给乙方到审定价的95%，剩余5%为工程质量保修金。待工程缺陷责任期满、承包人无任何违约情况28天内结清。（2）若因业主资金不能到位，工程进度款未及时拨付到位，超过时间的欠款部分，业主将按国家银行同期贷款利率计息付给承包商。但对承包商提出的进一步损失要求不予承担”。专用合同条款第19.1.1条约定，该工程“水工工程缺陷责任期为一年”，自工程通过交工验收合格之日起计算。工程于2015年12月31日全部通过交工验收。缺陷责任期至2016年12月31日届满。2019年7月1日，平潭综合实验区财政投资评审中心出具岚财投审结（2019）135号《平潭综合实验区财政投资评审中心关于平潭县××期工程结算的批复》，审定金额为149702713元。经中交公司多次催促，东澳公司至今仅向中交公司支付工程款129887677元，尚欠工程款19815036元。根据专用合同条款第17.3条约定，在交工验收时，东澳公司应支付工程总价款的90%，即应支付的金额为149702713元×90%＝134732441.7元，但东澳公司仅支付了129887677元，差额为134732441.7元-129887677元＝4844764.7元，该部分的差额应自交工验收合格次日起（即2016年1月1日）按合同约定计算逾期付款利息。因案涉工程的缺陷责任期届满时间早于财审结论的时间，根据专用合同条款第17.3条约定，东澳公司应在财审结论出具后28天内（即2019年7月28日前）结清其余工程款项（19815036元-4844764.7元＝14970271.3元），因此，该14970271.3元工程款按合同约定应自2019年7月29日起计算逾期付款利息。另，中交公司于代理词中主张，总工程款90%部分的付款条件，根据专用合同条款第17.3条，应于2016年1月15日前已经具备，东澳公司对该部分欠付工程款的逾期付款利息应从2016年1月16日起算；剩余的总工程款10%部分之付款条件，根据专用合同条款第17.3条，应于2019年7月29日已经具备，东澳公司对该部分工程款的逾期付款利息应从2019年7月30日起算。与起诉状相比，中交公司在代理词中将两项逾期付款利息的起算日均向后调整。这一调整，系中交公司自愿降低诉讼请求的范畴，应予准许。 被告东澳公司未提交答辩状，在庭审答辩阶段对中交公司的全部诉讼请求予以承认。但在之后的法庭询问阶段、辩论阶段，东澳公司对中交公司诉讼请求第1项中4844764.7元债权的逾期付款利息起算日提出异议。法庭辩论终结后，东澳公司在提交的代理词中对中交公司的全部诉讼请求均予否定，要求驳回全部诉讼请求。东澳公司主张：一、东澳公司已实际支付工程总价款的86%，与应付工程进度款（相当于工程总价款90%）的差额部分（相当于工程总价款4%），其付款条件不具备。根据专用合同条款第17.3条，上述工程进度款差额部分需要东澳公司收到监理工程师报送的“工程付款单”，并由东澳公司对“工程付款单”作出批准或修改意见后，才于次月付款。就上述工程进度款差额部分，东澳公司没有收到监理工程师报送的“工程付款单”，故付款条件不具备。二、针对中交公司庭后补充提交的证据2015年12月《福州港平潭县××期工程工程结算书》（以下简称《工程结算书》），东澳公司认为即便有这份结算书，但中交公司并没有在2015年12月至2019年7月（即案涉工程项目送财政评审中心结算审核期间）向东澳公司提交过工程进度款申请表，所以付款条件不具备。三、针对工程总价款中剩余的10%部分，东澳公司认为，（一）专用合同条款第17.3条约定，交工验收合格并交付使用、该款项通过财政评审中心结算审核这两个条件具备之后，东澳公司支付其中5%部分，待工程缺陷责任期满承包人无任何违约情况下28天内结清。而专用合同条款第17.3条中的“交工验收合格”是指竣工验收合格。双方仅办理了交工验收手续，迄今未进行竣工验收。（二）按照通用合同条款第19条，缺陷责任期自实际竣工日起算。现项目还未竣工验收，所以5%质量保证金不具备付款条件。（三）经委托第三方进行工程质量鉴定，在鉴定结果出具后，中交公司尚未对鉴定发现存在的缺陷进行整改，导致项目至今尚未验收。综上，中交公司诉讼请求均应驳回。 中交公司提交如下证据：证据1.案涉合同，用以证明双方权利与义务关系；证据2.交工验收证书，用以证明案涉工程于2015年12月31日全部通过了交工验收；证据3.平潭综合实验区财政投资评审中心关于平潭县××期工程结算的批复，用以证明2019年7月1日平潭综合实验区财政投资评审中心出具财审批复，案涉工程审定金额为149702713元；证据4.工程及设备质保期验收报告，用以证明案涉工程于2017年12月31日通过质保期验收；证据5.工程款收款情况一览表及银行凭证，用以证明工程款付款及收款情况；证据6.房屋修缮工程协议、房屋破损修复经费的请示，用以证明东澳公司于2016年5月28日支付的289850元系合同外的款项；证据7.诉讼财产保全责任保险保单、厦门增值税发票，用以证明中交公司为财产保全担保支付保险费18000元；证据8.2015年12月《工程结算书》（庭后补充提交），用以证明2015年12月，在案涉工程交工验收之前，中交公司、东澳公司双方达成了结算，东澳公司、代建单位、监理单位均盖章确认。中交公司的结算申请金额为165468520元。该金额大于财审核定金额。因此，中交公司以财审核定金额为依据，要求东澳公司支付工程交工验收时按90%工程款计算的未支付的4844764.7元款项利息符合合同约定。 东澳公司提交如下证据：票据，用以证明2015年12月至2019年7月，项目结算送审期间中交公司未曾提供进度款申请表，2020年1月17日中交公司才出具工程剩余款项增值税专用发票。 结合质证意见，对双方证据认证如下：对于中交公司证据1-7，东澳公司对其证明力予以认可，本院对其证明力亦予确认；对于中交公司证据8，东澳公司认可其表面真实性，但认为不能用于支持中交公司第1项诉讼请求中4844764.7元所对应的利息起算日主张，中交公司并没有在2015年12月至2019年7月（即案涉工程项目送财政评审中心结算审核期间）向东澳公司提交过工程进度款申请表。本院认为，东澳公司对该证据真实性、合法性不持异议，本院亦予确认。该证据系案涉工程结算文件，与本案的关联性亦应予确认；对于东澳公司证据，中交公司对真实性、合法性不持异议，对证明内容有异议。中交公司认为，开具发票只是中交公司的合同附随义务。案涉合同并未约定以中交公司开具发票作为东澳公司支付工程价款的前置条件，因此，中交公司何时开具发票以及是否足额开具发票，均不能作为东澳公司拒付工程价款的理由，也不影响逾期付款利息的起算时间。中交公司于2015年12月向东澳公司及监理单位提交工程结算书，东澳公司及监理单位确认了该工程结算书。办理工程结算的目的就是为了各方对已经完成的工程价款进行确认，以确定业主应付工程价款的金额，以便进行付款。提交结算书本身就带有要求付款默示意思表示，监理和东澳公司均对结算书作出了确认。该过程的法律效果完全等同于专用合同条款第17.3条约定的付款申请。本院认为，中交公司对该证据真实性、合法性不持异议，本院亦予认可。但该证据对证明东澳公司的抗辩主张没有关联，故本院对其关联性不予认可。 本院查明： 2011年12月，东澳公司与中交公司签订案涉合同，约定东澳公司将案涉工程发包给中交公司施工。案涉合同之专用合同条款第17.3条约定“(1)监理工程师按投标文件中的‘工程量清单报价表’所列的工程项目和各项目的工程量审核当月完成的合格工程量。甲方（即东澳公司）收到监理工程师报送的工程付款单后10天内应予以批准或提出修改意见，并于次月15日前按当月进度款的90%支付给乙方（即中交公司）。当付款总额达到工程总价款的90%时，甲方即停止支付工程款，工程交工验收合格并交付使用，通过财政评审中心结算审核后支付给乙方到审定价的95%，剩余5%为工程质量保修金。待工程缺陷责任期满、承包人无任何违约情况28天内结清。(2)若因业主资金不能到位，工程进度款未及时拨付到位，超过时间的欠款部分，业主将按国家银行同期贷款利率计息付给承包商。但对承包商提出的进一步损失要求不予承担”。通用合同条款第17.3条约定“工程进度付款17.3.1付款周期付款周期同计量周期……” 2012年4月至2015年9月期间，东澳公司通过银行转账的方式，陆续向中交公司支付案涉工程项下工程款，合计129887677元。 2015年5月5日、12月31日，中交公司、东澳公司、监理人、平潭综合实验区水利工程质量监督站均在案涉工程的二份《交工验收证书》签字盖章，上述二份证书载明“工程总价1.49528亿元”，“质量鉴定合格”，“验收鉴定意见合格”，“实际交工日期2015.12.31”。 2015年12月，中交公司、东澳公司、监理人均在《工程结算书》签字盖章，对案涉工程的工程量进行确认，并同意工程结算申请金额为165468520元。 另，中交公司、东澳公司、监理人均在案涉工程的《工程及设备质保期验收报告》签字盖章，确认案涉工程在保修期内符合工程规范的有关质量要求，质保期验收合格。报告载明质保期为“2015.12.31-2017.12.31”。 2019年7月1日，平潭综合实验区财政投资评审中心出具岚财投审结（2019）135号《平潭综合实验区财政投资评审中心关于平潭县××期工程结算的批复》，审定案涉工程结算金额为149702713元。 另查明，2020年4月30日应中交公司申请，本院裁定冻结东澳公司名下银行存款21000000元或查封、扣押等值财产。中交公司提交由中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司出具的担保函作为该项诉讼财产保全之担保，为此向该保险公司支付诉讼财产保全责任险保险费18000元。中交公司另向本院缴纳诉讼财产保全申请费5000元。 本院认为，本案系码头建造合同纠纷,案涉合同系基于双方真实意思表示订立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。东澳公司在庭审的答辩阶段，对中交公司的全部诉讼请求予以承认。在庭审举证、质证阶段，东澳公司亦对中交公司当庭所举证据的证明力、待证事实均予认可。但在之后的法庭询问阶段、辩论阶段，东澳公司对诉讼请求第一项中4844764.7元债权的利息起算日提出异议。在法庭辩论终结后，东澳公司在提交的代理词中对中交公司的全部诉讼请求均予否定，主张应全部驳回诉讼请求。所以本案的焦点为，被告对诉讼请求在承认之后可否再行反悔；若可以，其抗辩主张是否成立。 一、从程序法角度评判被告对诉讼请求的承认行为 依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉”之规定，被告对于诉讼请求的承认行为，属于程序法下对自身诉讼权利的处分，是一种诉讼行为。《民事诉讼法》及相关司法解释没有明确规定，人民法院对于被告上述处分诉讼权利的行为，是否应当依职权审查，以及审查范围如何。但，被告针对诉讼请求的处分，与原告针对诉讼请求的处分，是诉讼系属中相对应的一对诉讼权利，两种权利具有相似性。所以，人民法院对于被告承认诉讼请求行为的审查职权、审查范围，可类推适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》关于原告撤诉、上诉人撤回上诉、一审原告在二审中申请撤回起诉、一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉等情形下人民法院审查职权、审查范围的规定（即《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条第一款、第三百三十七条、第三百三十八条第一款、第四百一十条第一款）。参照上述规定，对被告承认诉讼请求的行为，人民法院可以依职权审查，但审查范围应限于：被告的承认行为是否存在损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形。如果被告的承认行为存在损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形，被告于其后再行反悔，人民法院可酌情予以支持。 考虑到案涉工程建设，涉及使用公共财政资金，所以若东澳公司对诉讼请求的承认行为结合合同约定、具体履行情况等，可以认定存在明显不合理的让步，则可判定为损害国家利益。但是，工程发包、承包行为毕竟属民商事活动，由民商事活动导致的民商事纠纷中，纠纷双方基于具体履行情况、各自的利益诉求、各自的经营考量等因素，作出合理、适度的妥协，本身是正常市场交易活动的一部分，也是民事诉讼法所容许的（即民事诉讼法处分原则的题中应有之义）。故人民法院依职权对诉讼中的当事人处分行为进行的审查，宜恰当掌握尺度，不宜过度干涉民事主体的处分权利，否则不合于民事诉讼法的处分原则。具体审查如下： （一）就东澳公司于反悔时所提的抗辩事由而言，皆不成立，亦不存在国家利益受损的问题。 1、关于专用合同条款第17.3条约定的“交工验收合格”是否指竣工验收合格的问题。合同文本中，交工验收、竣工验收是并存的两个用语。东澳公司在代理词中称“本案中，双方仅办理交工验收手续，迄今未进行竣工验收”，所以东澳公司也主张交工验收、竣工验收是两个不同的概念。东澳公司于代理词中抗辩，专用合同条款第17.3条约定的“交工验收合格”是指竣工验收合格。除其单方面主张之外，并无合同依据、法律依据，不应支持。而中交公司提交了《交工验收证书》，证明其已经达到了专用合同条款第17.3条约定的“交工验收合格”这一付款条件。所以东澳公司此项抗辩明显不成立。2、关于缺陷责任期是否已届满、工程是否存在质量缺陷的问题。按照专用合同条款第19.1.1条，缺陷责任期从交工验收合格之日起计算一年。通用合同条款第19.1条与专用合同条款第19.1.1条的上述约定不一致。按照《合同协议书》第2条，通用条款与专用条款不一致之处，以专用条款为准。双方虽均未提交缺陷责任期满后的缺陷责任期终止证书。但，中交公司提交了《工程及设备质保期验收报告》，证明中交公司、东澳公司、监理人在质量保修期（即从交工验收合格日2015年12月31日至2017年12月31日）届满之后确认案涉工程在两年的质量保修期内符合工程规范的有关质量要求，质量验收合格。因此，从交工验收合格日2015年12月31日至2016年12月31日一年的缺陷责任期内，案涉工程质量亦可认定为合格。东澳公司虽主张，经委托第三方鉴定，工程仍存在缺陷，仍需要整改，但其未提交任何证据证明该事实，本院不予采信。所以，专用合同条款第17.3条所约定的缺陷责任期满无质量缺陷的付款条件，中交公司亦已达到。东澳公司本项抗辩不成立。3、关于案涉工程最后一部分工程进度款4844764.7元的逾期付款利息起算日问题。在监理工程师向东澳公司提交工程付款单之前，按通用合同条款第17.3.2条约定，应先由中交公司向监理工程师提交进度付款申请单。中交公司未能举证证明曾就最后一部分工程进度款向监理工程师提交进度付款申请单。因此本项争议可归结为，中交公司没有向监理工程师、东澳公司提交进度付款申请单，可否作为东澳公司拒付工程进度款的理由。鉴于，（1）案涉合同关于进度付款申请单提交、审核、确认的约定，其本意系由承包人、监理人、发包人在施工过程中对各个计量周期所完成的工程量进行三方共同确认，以之作为发包人给付工程进度款的计付依据。但是，若总工程量已经被三方共同确认，作为总工程量一个组成部分的某一计量周期的工程量（比如工程最后阶段的工程量），亦随之得到确认。在2015年12月31日这一时间点，承包人、监理人、发包人均已签署《工程结算书》《交工验收证书》，对总工程量、工程质量共同予以确认。此时，建立在承包人、发包人、监理人三方共同对案涉工程最后一部分工程量确认基础之上的进度款计付，实质要件显然已成就。（2）按照通用合同条款第17.3.1条，工程进度款的付款周期应当等同、对应于工程量的计量周期。2015年12月31日，总工程量已得到确认，故最晚于此时，整个工程的工程量计量周期已经终结。发包人应依通用合同条款第17.3.1条约定，终结对应的进度款付款周期，即支付最后一部分的工程进度款。而且，债权人提交结算书，按照商业交易习惯、日常生活经验法则，本就包含向债务人主张债权的意思表示。在中交公司已经提交了《工程结算书》的情况下，东澳公司仍主张对方没有提交合同履行过程中的某一张进度付款申请单，却无视该进度付款申请单已丧失了自身的工程计量意义。东澳公司以此作为长达四年拒付款项的理由，有失诚信，亦违反通用合同条款第17.3.1条。（3）结合专用合同条款第17.3条、通用合同条款第17.3.1条、第17.3.2条可知，工程进度款是一种暂付款、进度节点付款，不同于工程结算款。两者有区别亦有联系，但不可混为一谈。工程进度款与某一计量周期的工程量相对应，但并不要求严格对应，可以在后续计量时或者工程结算时进行多退少补（如通用合同条款第17.3.4条约定）。东澳公司理应在2016年1月15日（参照专用合同条款第17.3条，工程进度款应在计量周期次月15日前计付）前给付案涉工程的最后一部分工程进度款（即《工程结算书》中工程价款90%与已付款之间的差额），虽然财政投资评审中心的审核批复结论在此时尚未出具，但该审核批复结论针对的是工程结算款，并不影响工程进度款的支付（审核批复结论出具后，可结合已付款情况，多退少补）。综上，中交公司主张东澳公司应在2016年1月15日之前支付4844764.7元款项，逾期利息从2016年1月16日起算，是符合合同整体解释原则、目的解释原则、诚信解释原则的，东澳公司相关抗辩亦不成立。 （二）中交公司所提诉讼请求、东澳公司所作承认，其涉及的各项债权债务的确认，总体而言并未使东澳公司利益明显受损。 1.中交公司所主张之工程款债权金额有证据3、5证明，所主张的4844764.7元债权的利息起算日有合同、事实依据（上文已分析），所主张的14970271.3元债权的利息起算日符合专用合同条款第17.3条约定。2.中交公司申请诉讼财产保全，由此产生的保全申请费、诉讼财产保全责任险保险费，均属于合理的实现债权费用，也系东澳公司违约行为（拖欠工程款及逾期付款利息）给债权人造成的损失之一，理应由东澳公司负担。 基于上述分析，综合案涉合同约定、具体履行情况，东澳公司承认中交公司诉讼请求的行为，不存在损害国家利益情形，亦不存在损害公共利益或他人合法权益情形。 二、从实体法角度评判被告对诉讼请求的承认行为 《民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，当事人在诉讼中所作的处分行为，有时属于处分诉讼权利，有时属于处分民事权利（即实体权利），有时两者兼具。本案中，中交公司在起诉状中、庭审中，完整陈述了双方之间的合同关系、履行事实，于此基础上提出了请求东澳公司给付的内容，包括工程款本金数额、逾期利息的计算方法、为实现债权支出的保全费与保全责任险保费。东澳公司在庭审答辩阶段承认全部诉讼请求，认诺上述工程款本金数额、逾期利息的计算方法、为实现债权支出的保全费、保全保险费。至此，双方意思表示达成一致，形成新的合意，符合新的债务结算协议构成要件，受《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）第六章“民事法律行为”规定的调整。东澳公司的承认行为，既是在处分诉讼权利，同时也是在处分实体权利。依据《民法总则》第六章关于民事法律行为生效、变更、解除、撤销、无效等规定，若被告对诉讼请求的承认行为，具有民事法律行为未生效、已变更、已解除、已撤销或者无效等情形，则被告其后的所谓“反悔”，是有效的诉讼抗辩，并非真正意义上的反悔，可予支持。 《民法总则》第一百三十七条第一款规定“以对话方式作出的意思表示，相对人知道其内容时生效”，庭审中双方的意思表示系以对话方式作出，因此东澳公司承认诉讼请求的意思表示，从中交公司知道其内容时生效。中交公司当场知道，东澳公司的承认行为当场即时生效。《民法总则》第一百三十六条第二款规定“行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为”，中交公司在诉讼中表示坚决不同意东澳公司反悔其对诉讼请求的承认，故东澳公司依法不得变更或者解除上述民事法律行为。《民法总则》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十条、第一百五十一条规定，行为人可主张存在“重大误解”“欺诈”“胁迫”“显失公平”事由，请求撤销民事法律行为。但是，上述撤销事由，依法需由行为人自己提出主张，不得由人民法院替代行为人主张。东澳公司在诉讼中未提出自身遭受上述情形。从东澳公司于本案所主张的抗辩要点看，亦与“重大误解”“欺诈”“胁迫”“显失公平”无关。此外，中交公司的诉讼请求、东澳公司的承认行为，也不存在违反法律、行政法规的强制性规定、违背公序良俗等法定无效情形。 综上所述，东澳公司对诉讼请求的承认行为，兼具程序法、实体法双重意义。虽然其后又行反悔，但经本院审查，无论于程序法抑或于实体法，东澳公司的承认行为均无可撤销、否定之余地。东澳公司的反悔，亦有违《民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”的规定，不应支持。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条的规定，判决如下： 一、被告福州东澳中心渔港建设管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中交第三航务工程局有限公司工程款19815036元及其逾期付款利息（其中以4844764.7元为基数，自2016年1月16日至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计息，自2019年8月20日至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计息；以14970271.3元为基数，自2019年7月30日至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计息，自2019年8月20日至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计息）； 二、被告福州东澳中心渔港建设管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中交第三航务工程局有限公司诉讼财产保全责任险保险费18000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费140828.22元、保全申请费5000元，由被告福州东澳中心渔港建设管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 洪 审判员 林 静 审判员 曾大津 二〇二〇年十月十六日 书记员 刘真龙 附：本案涉及的主要法律规范 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。 第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 第一百四十九条第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百三十八条第一款当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。 第三百三十七条在第二审程序中，当事人申请撤回上诉，人民法院经审查认为一审判决确有错误，或者当事人之间恶意串通损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，不应准许。 第三百三十八条第一款在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 第四百一十条第一款一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。