广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂行终979号 上诉人（一审原告）桂平市南木镇联江村第七村民小组。 诉讼代表人温庆鹏，男，1972年9月18日出生，汉族，住桂平市，系桂平市南木镇联江村第七村民小组村民。 诉讼代表人温庆秋，男，1978年10月30日出生，汉族，住桂平市，系桂平市南木镇联江村第七村民小组村民。 委托诉讼代理人蒋信全，广西万大律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）桂平市人民政府，住所地：桂平市西山镇县府街**。 法定代表人陈锦秀，市长。 委托诉讼代理人陆健刚，桂平市司法局工作人员。 委托诉讼代理人冼毅锋，广西桂力律师事务所律师。 上诉人桂平市南木镇联江村第七村民小组（以下简称联江七组）因其诉被上诉人桂平市人民政府（以下简称桂平市政府）土地行政征收一案，不服贵港市中级人民法院（2020）桂08行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月8日组织了询问。上诉人联江七组的诉讼代表人温庆鹏、温庆秋、委托诉讼代理人蒋信全，被上诉人桂平市政府的委托诉讼代理人陆健刚，到庭参加询问。本案现已审理终结。 贵港市中级人民法院一审查明：国家发展和改革委员会于2014年10月20日印发发改农经〔2014〕2325号《关于印发国家发展改革委关于报送广西大藤峡水利枢纽工程可行性研究报告的请示的通知》（以下简称2325号通知），大藤峡水利枢纽工程可行性研究报告获得国务院批准。桂平市政府于2015年1月16日发布浔政发〔2015〕1号《关于印发大藤峡水利枢纽工程桂平市库坝区征收集体土地补偿标准的通知》（以下简称1号通知），公布大藤峡水利枢纽工程桂平库坝区征收集体土地补偿标准。原国土资源部于2015年12月17日作出《关于大藤峡水利枢纽（坝区）工程建设用地的批复》（以下简称914号批复），批准征用628.3923公顷土地作为大藤峡水利枢纽（坝区）工程建设和拆迁安置用地。桂平市政府于2016年1月25日发布《关于大藤峡水利枢纽（坝区）工程建设用地征收集体土地和收回国有土地的公告》（以下简称4号公告），公布大藤峡水利 枢纽（坝区）工程征收土地的位置、土地权利人、地、地类及面积收土地补偿标准等相关事项，其中在附表《广西大藤峡水利枢纽工程项目建设用地（坝区）土地权属及分类面积汇总表》列示征用联江七组集体土地面积为5.8697公顷（折合88.0455亩），征用桂平市南木镇联江村第六村民小组（以下简称联江六组）集体土地面积11.589公顷（折合173.835亩）。后经实地指界测量，大藤峡水利枢纽工程桂平市库坝区移民安置工作指挥部办公室于2016年4月27日发布《公示（一）》，公布工程项目建设用地（坝区）用地范围内联江七组内部有争议的红线内被征地面积为21.4249亩，征收范围内无争议的被征地面积为137.1519亩，两项合计158.5768亩；联江六组被征地面积为123.6555亩。联江七组认为桂平市政府违法多征地70.5313亩（158.5768亩-88.0455亩），向法院提起行政诉讼，请求：1．确认桂平市政府多征收联江七组70.5313亩土地（位于联江××—××小学—电灌站一带）的行政行为违法；2．判令桂平市政府承担违法多征收土地的行政赔偿责任，向联江七组支付赔偿金9730498元并补足取得合法征地手续前的赔偿金差额部分。 贵港市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第一款第二项、第四十七条第一款规定，大藤峡水利枢纽工程系由政府组织实施的水利基础设施建设，征收农民集体所有的土地符合法律的规定，桂平市政府具有发布征收土地公告并组织实施的法定职权和相应职责。 关于温庆鹏、温庆秋以联江七组名义提起行政诉讼是否符合法律规定的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。4号公告公布征收联江七组的土地面积为88.0455亩，而《公示（一）》实际征收联江七组的土地面积为158.5768亩，联江七组认为桂平市政府违法多征地70.5313亩提起本案行政诉讼，联江七组是适格原告。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。联江七组在1980年前后分田到户的大户为44户，温庆鹏、温庆秋经联江七组44大户中超过三分之二的户代表选举产生，代表联江七组提起本案行政诉讼和聘请律师，符合法律规定，予以确认。 关于桂平市政府对联江七组70.5313亩土地征收是否属于违法征收的问题。联江七组认为桂平市政府征收其集体土地70.5313亩无批文，通过比对大藤峡水利枢纽工程彩色示意大图、广西大藤峡水利枢纽工程项目建设用地（坝区）勘测定界图及联江村第六、第七村民小组征地图斑图可以看出，作为大藤峡水利枢纽工程征地报批附件的勘测定界图中位于联江××—××小学—电灌站××带××土地只标注了××组，而征地图斑图中涉案土地既有六组土地也有七组土地。联江七组也认可其认为多 征收的70.5313亩土地包含在勘测定界图和征地图斑图中标示的征地范围内。桂平市政府辩称“报批时勘测定界图只标注了六组，实际上勘测定界图标注六组的地方包含有七组的土地，才导致公示征地面积与实际征地面积不符”的意见，与比对结果相吻合，符合客观实际，予以采纳。联江七组诉称桂平市政府违法多征地70.5313亩，缺乏事实依据，不予支持。 关于联江七组诉请行政赔偿问题。因联江七组诉请确认桂平市政府多征收联江七组70.5313亩土地的行政行为违法没有得到支持，其要求行政赔偿缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回联江七组的诉讼请求。 上诉人联江七组上诉称：1．大藤峡水利枢纽工程建设项目属于单独选址建设项目。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十一条、第二十二条，《国土资源部关于报国务院批准的建设用地审查报批工作有关问题的通知》第二部分第七项，《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第二十一条，原国土资源部《建设用地审查报批管理办法》第五条、第九条等规定，桂平市政府因该水利项目需征收农村集体土地的，应提供依法报批并获得合法审批的证据材料。但桂平市政府并未提供证据证明已获国务院批准征收上诉人的158.5768亩集体土地，该征地行为违法。2．桂平市政府的征地公告只公示征收上诉人集体土地88.0455亩，却没有提供另外的70.5313亩土地亦属征地范围并获批准征收的证据，存在少批多征的违法行为。因此，桂平市政府的征地行为违法，应当承担赔偿和补足征地款的责任。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人在一审提出的诉讼请求。 被上诉人桂平市政府答辩称：上诉人联江七组所称的其被征收的158.5768亩土地虽与《桂平市人民政府关于大藤峡水利枢纽（坝区）工程建设用地征收集体土地和收回国有土地的公告》（浔政布〔2016〕4号）的附表《广西大藤峡水利枢纽工程项目建设用地（坝区）土地权属及分类面积汇总表》所列的联江七组征地面积（5.8697公顷）有出入，但该158.5768亩土地全部在原国土资源部914号批复批准征收的土地范围内，故联江七组提出其府多征收联江七组70.5313亩土地，没有依据。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经审查，一审判决认定的证据合法有效，本院予以确认。据此，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：原国土资源部914号批复批准征用628.3923公顷土地作为大藤峡水利枢纽（坝区）工程建设和拆迁安置用地，批复没有也不可能具体到各村民小组的征收范围，在征收红线范围内各村民小组被征收的土地由政府具体测量认定。被上诉人桂平市政府在一审庭审及二审本院询问时，均出示《广西大藤峡水利枢纽工程项目建设用地（坝区）勘测定界图22-3、22-4》，显示联江七组与联江六组的土地有插花经营情况，桂平市政府解释称“报批时勘测定界图只标注了六组，实际上勘测定界图标注六组的地方包含了七组的土地，才导致公示征地面积与实际征地面积不符”，这一解释具有合理性，实际上联江七组被征收的土地也都用于大藤峡水利枢纽（坝区）工程建设，桂平市政府征收土地并未超出914号批复的征地范围，属合法征收。因此，联江七组提出桂平市政府违法多征土地无证据证实，本院不予采信，提出因违法征地造成损失无事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人联江七组的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费50元，由上诉人桂平市南木镇联江村第七村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王小成 审 判 员 陈伟红 审 判 员 班 艳 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 封 宇 书 记 员 饶 栖 书 记 员 覃佳文