wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初54784号原告：李亮，男，1990年8月4日出生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：韩文新，上海市光明律师事务所律师。被告：上海达豪建设工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：严徐文，执行董事。委托诉讼代理人：杜中超，上海精文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉君，上海精文律师事务所律师。第三人：上海渡程企业管理服务中心(有限合伙)，主要经营场所上海市崇明区绿华镇富华路XXX号XXX幢XXX室(上海绿华经济开发区)。执行事务合伙人：张小华，总经理。委托诉讼代理人：周开敏，男。委托诉讼代理人：柯羽丰，上海大驰律师事务所律师。原告李亮与被告上海达豪建设工程有限公司、第三人上海渡程企业管理服务中心(有限合伙)侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。同年10月28日，原告李亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告李亮撤诉处理。案件受理费1,466元，减半收取计733元，由原告李亮负担(已缴纳)。审判员  张晖二〇二〇年十月二十八日书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0430民初886号 原告：邱县农村信用合作联社，住所地：邱县振兴路东段路**。 统一社会信用代码：911304307006402609 法定代表人：马强，理事长。 委托代理人：张立辉，该单位职工。 被告：邯郸市平城贸易有限公司，住，住所地：河北省邯郸市邱县新马头镇李二庄村/div> 统一社会信用代码：9113040MA07M6H754 法定代表人：刘浩玉。 被告：河北天姿家纺集团有限公司，住，住所地：邱县新城街西路北侧/div> 统一社会信用代码：9113043079135404XB 法定代表人：范兵华。 原告邱县农村信用合作联社与邯郸市平诚贸易有限公司、河北天姿家纺集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告邱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按邱县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员 杨 勇 二〇二〇年十月三十日 书记员 田俊朋 附：有关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3560号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：郁冰峰，男，汉族，1988年2月12日出生，住江西省，本院在执行东风汽车财务有限公司与郁冰峰借款合同纠纷一案中，查明被执行人郁冰峰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郁冰峰银行存款人民币10000.00元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年十月二十日书记员  朱 密
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703民初12058号 申请人：谭丽华，女，1993年7月26日出生，汉族，住开平市。 被申请人：江门市灜灏信投资管理有限公司，住所江门市蓬江区天长路****（自编之一），统一社会信用代码：91440703MA4URE4B2Y。 法定代表人：梁伟明。 被申请人：梁伟明，男，1988年4月28日出生，汉族，住江，住江门市蓬江区div> 被申请人：符小莲，女，1992年10月6日出生，汉族，住江，住江门市蓬江区div> 原告谭丽华诉被告江门市灜灏信投资管理有限公司、梁伟明、符小莲合同纠纷一案，申请人谭丽华于2020年10月20日向本院申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被告江门市灜灏信投资管理有限公司、梁伟明、符小莲价值350000元的财产，并于2020年10月20日向本院预交财产保全申请费，申请人谭丽华提供中国大地财产保险股份有限公司保函作担保。 本院审查认为：原告谭丽华提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 在人民币350000元价值范围内，查封、冻结被告江门市灜灏信投资管理有限公司、梁伟明、符小莲的银行存款或者相应价值的财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王文锋 二〇二〇年十月二十六日 书记员  潘颖贤
河北省井陉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0121刑初227号 公诉机关井陉县人民检察院。 被告人朱某，男，1988年5月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省保定市容城县，住户籍地。因赌博于2014年11月30日被保定市容城县公安局决定行政拘留10日。2020年6月14日因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪被井陉县公安局刑事拘留,2020年7月20日被执行逮捕。现羁押于石家庄市井陉矿区看守所。 井陉县人民检察院以井检一部刑诉﹝2020﹞148号起诉书指控被告人朱某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员史庭怀、李尚伟出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 井陉县人民检察院指控被告人朱某与杜明（另案处理）系老乡，2020年4月初，杜明在一个ＱＱ群里看到有人收购银行卡、Ｕ盾、手机卡（俗称三件套），与对方商定好每套价格后，告知被告人朱某对方收购三件套是用于洗钱等网络违法犯罪活动。朱某因经济拮据，产生通过卖卡赚钱的想法，于2020年4月13日到保定市办理了两张银行卡（中国农业银行和中国工商银行）、Ｕ盾、两张手机卡，将上述物品交给杜明，杜明再以快递发给上家。2020年4月21日，王某在井陉县接到冒充快递理赔的诈骗电话，被骗9万余元，其中45123元转至朱某名下的中国农业银行卡。另有多名被害人报警称遇到电信网络诈骗，将钱款转到朱某中国农业银行卡（尾号2474），该卡入账金额为545286元，被害人报案损失数额总计为453479.3元。另查明，被告人朱某在多家银行办理银行卡等“三件套”，多次出售给他人，经调取朱某名下的银行交易明细，统计其中售卖数额较大的十张银行卡交易入账金额为2400余万元。被告人朱某明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供银行卡、Ｕ盾、电话卡作为支付结算、通讯传输帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人朱某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人朱某有期徒刑一年八个月并处罚金人民币12000元。特提起公诉，请依法判处。 被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪，请求从轻处罚。 上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证、认证的以下证据予以证实：1.书证：受案登记表、扣押决定书、照片、王某工商银行卡支付明细、朱某银行卡办理及账户查询等材料、行政拘留执行回执、行政处罚决定书、到案经过、办案说明、电信诈骗案件侦办平台数据、企业信用信息公示报告、顺丰物流的信息、被告人朱某的户籍及前科证明等；2.证人王某、李某等26人的证人证言；3.被告人朱某及同案犯杜明的供述与辩解；4.搜查、辨认笔录及照片。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定。 本院认为，被告人朱某明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供银行卡、U盾、电话卡作为支付结算、通讯传输帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。井陉县人民检察院指控被告人朱某犯帮助信息网络犯罪活动罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某自愿认罪认罚，态度较好，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。井陉县人民检察院提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条、第三百六十七条之规定，判决如下： 被告人朱某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2020年6月14日起至2022年2月13日止），并处罚金人民币一万二千元(限本判决生效后十日内缴纳)。 二、责令被告人朱某于本判决生效后十日内退赔违法所得4500元，予以追缴，上缴国库。 三、随案移送的暂存于井陉县公安局的诺基亚手机一部（IMEI：359330/03/271666/2），由井陉县公安局于本判决生效后十日内移交本院，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴驭坤 二〇二〇年十月二十八日 书记员  梁 瑛 ——
广西壮族自治区平果市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1023刑初199号 公诉机关广西壮族自治区平果市人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄贵和，男，1987年9月2日出生于广西壮族自治区平果市,壮族，文盲，无业，住平果市。曾因犯盗窃罪，于2017年10月26日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2018年3月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月9日被平果市公安局刑事拘留，同年7月14日经平果市人民检察院批准逮捕，同日由平果市公安局执行逮捕。现羁押于平果市看守所。 立案日期2020年10月15日 开庭日期2020年10月30日 指控意见广西壮族自治区平果市人民检察院根据平检刑诉〔2020〕166号起诉书指控被告人黄贵和犯盗窃罪，建议判处七个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。 辩护意见 -2- 被告人黄贵和对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实1、2020年5月27日20时许，被告人黄贵和窜到平果市人民路平果文化公园新平果网站公司附近，盗走被害人宋泳霖的一辆价值1824元的绿源牌两轮电动车。破案后，被盗车辆已收缴并发还被害人。 2、2020年6月7日9日时许，被告人黄贵和窜到平果市旧城镇兴宁村兴宁街百汇超市停车场附近，盗走被害人谢彬昌的一辆价值2293元宗铃牌两轮电动车。破案后，被盗的两轮电动车已收缴并发还被害人。 另查明，被告人黄贵和于2017年10月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。2018年3月18日刑满释放。 本院意见被告人黄贵和的行为构成盗窃罪。被告人黄贵和系累犯，应当从重处罚。被告人黄贵和自愿认罪认罚，可以从轻处罚 。 判决主文被告人黄贵和犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2021年1月8日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利 -3- 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 廖长珂 二〇二〇年十月三十日 法官助理 黄钜仁 书 记 员 张 慧
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执14546号之二申请执行人黄学龙。被执行人琼海明道实业有限公司。被执行人潘文凯。被执行人潘进太。申请执行人黄学龙与被执行人琼海明道实业有限公司、潘文凯、潘进太民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26724号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院作出的(2020)粤03民终9606号民事裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在诉讼过程中，申请执行人向本院申请财产保全，本院以（2019）粤0306执保255号冻结了被执行人潘文凯名下持有的海南XXX房地产有限公司20%的股权，查封期限自2019年1月24日至2022年1月23日，但因该股权暂无法变现，本案暂时无法进行处置。在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人琼海明道实业有限公司名下位于琼海市嘉积镇温泉塘管区“御泉庄温泉文化旅游城项目”的土地使用权。同时，本院已经发函给海南省第一中级人民法院，请求其在处置房产时依法对本案予以分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。同时，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》、《失信决定书》，且依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 刘 锐审判员 范 藜审判员 陈卓鸿二〇二〇年十月十二日书记员 胡铁梅
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民初2676号原告：江苏东方交通工程有限公司，住所地建湖县冠华东路**。法定代表人：张永春，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙强，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司，住所，住所地建湖县湖中南路御景城**101div>法定代表人：吴军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨生顺，江苏鼎盛湖律师事务所律师。原告江苏东方交通工程有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司人身保险合同纠纷一案，因涉嫌犯罪，本院已将该案移送建湖县公安局侦查处理，目前案件正在侦查中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告江苏东方交通工程有限公司的起诉。案件受理费7300元，本院依法退还给原告江苏东方交通工程有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长 王 磊人民陪审员 吴 浩人民陪审员 李文扬二〇二〇年十月二十九日法官 助理 杨 明书 记 员 嵇绘宇江苏省建湖县人民法院案件移送函（2020）苏0925民初2676号建湖县公安局：本院立案受理的原告江苏东方交通工程有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司人身保险合同纠纷一案，经审查认为，本案因涉嫌犯罪。现依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，将该案材料移送你局侦查处理，请查收。二〇二〇年十月二十九日附：卷宗壹册
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执恢1101号申请执行人：宁波市海曙区古林镇共任村经济合作社（组织机构代码为B08758262）。住所地：宁波市海曙区古林镇共任村。法定代表人:王东海。被执行人：戴建平,男,1959年01月07日出生,汉族，住宁波市海曙区。被执行人：孙国芳,女,1962年04月28日出生,汉族，住宁波市海曙区。本院在执行申请执行人宁波市海曙区××镇××村经济合作社与被执行人戴建平、孙国芳房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人戴建平、孙国芳应支付申请执行人宁波市海曙区古林镇共任村经济合作社执行款73200元及利息。执行中，划拨被执行人名下银行存款，本案实现债权16760.54元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十月三十日代书记员 毛忆梦
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执304号之一申请执行人：赤壁市司南置业有限公司，社会统一信用代码：91421281662273075C，住所地赤壁市陆水湖大道青泉村。法定代表人：关雨斌，公司董事长。被执行人：刘庆，女，1973年05月15出生，汉族，住赤壁市。本院在执行申请执行人赤壁市司南置业有限公司与被执行人刘庆商品房销售合同纠纷一案中，查封了被执行人刘庆所有的东风日产牌汽车（车牌号：鄂L6F1**）及江淮牌汽车（车牌号：鄂LD0D**），现因被执行人已经履行生效法律文书的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定,裁定如下:解除对被执行人刘庆所有的东风日产牌汽车（车牌号：鄂L6F1**）及江淮牌车辆（车牌号：鄂LD0D**）的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  何文辉二〇二〇年十月三十日书记员  赵静文
渭南市临渭区人民法院   民事裁定书   (2020)陕0502民初4115号   原告:渭南市临渭区向阳街道办事处赵王村村民委员会，住所：渭南市临渭区。   负责人：赵晓东，该村委会主任。   委托诉讼代理人：张毅，渭南市临渭区辛市法律服务所法律工作者。   被告:中国铁路西安局集团有限公司西安工务段，住所：西安市浐灞生态区中国铁路西安局集团有限公司西安工务段办公楼。   负责人：王继光。   原告渭南市临渭区向阳街道办事处赵王村村民委员会与被告中国铁路西安局集团有限公司西安工务段合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。   原告渭南市临渭区向阳街道办事处赵王村村民委员会诉称，原告下辖的赵王村第一村民小组坐落于陇海铁路树园火车站与渭南火车站区间陇海铁路K1007+352米处北侧，赵王一组有200多亩耕地在上述陇海铁路以南，陇海铁路自通车以来，村民要穿行铁路去对面耕地耕作。后赵王一组村民曾因在铁路上被列车碾压，陇海铁路两侧被被告用铁网隔离，导致铁路南侧200多亩农田撂荒至今。2019年7月，经原告多次向有关部门反映，原被告双方签订《平改立协议》一份，后被告并未依此协议履行施工义务，原告无奈诉至法院，要求：1、被告履行协议立即在XX乡XX园车站陇海铁路K1007+352米处修建3米立交涵一座及铁路地界内的道路；2、被告承担本案案件受理费。   被告中国铁路西安局集团有限公司西安工务段称，原、被告双方所签《平改立协议》，该协议所涉工程为铁路线路建设辅助设施。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”之规定，本案应由铁路运输法院专属管辖。故被告中国铁路西安局集团有限公司西安工务段向本院提出管辖异议申请，认为该案应由西安铁路运输法院审理。   本院经审查认为，本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”的规定，由铁路运输法院管辖。 故本案应由西安铁路运输法院专属管辖。依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：    本案移送西安铁路运输法院处理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院人民法院。     审判员   赵佩璋     二〇二0年十月十二日     书 记 员 薛惠元
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17108号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：王吉铭，女，1975年2月8日出生，汉族，户籍地河南省焦作市。被告：霍华，男，1972年8月8日出生，汉族，户籍地河南省。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告王吉铭、霍华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告王吉铭、霍华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告王吉铭归还贷款本金余额人民币45,522.54元；2.判令被告王吉铭支付自2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金45,522.54元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告王吉铭支付律师费1,000元；4.判令被告霍华承担共同清偿责任。事实和理由：2018年7月20日，被告王吉铭向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告120,000元整，贷款期限24个月，并由被告霍华签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告王吉铭自2019年12月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告王吉铭尚欠本金45,522.54元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告王吉铭提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告王吉铭、霍华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月20日,被告王吉铭向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额120,000元，贷款利率为月利率1.7%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告霍华签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款120,000元。自2019年12月起，被告王吉铭未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金45,522.54元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告王吉铭理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告王吉铭归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告霍华签署《共同还款承诺书》，自愿对被告王吉铭的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王吉铭应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金45,522.54元；二、被告王吉铭应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金45,522.54元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告王吉铭应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告霍华对被告王吉铭上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963.06元，减半收取计481.53元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年十月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省绩溪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1824刑初80号公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。被告人李顺来，男，汉族，1974年2月2日出生，初中文化，户籍所在地安徽省宣城市绩溪县，现住。被告人李顺来因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2020年7月23日被绩溪县公安局取保候审，同年10月22日被本院决定继续取保候审。绩溪县人民检察院以绩检一部刑诉[2020]45号起诉书指控被告人李顺来涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判于2020年10月26日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派检察员余鑫出庭支持公诉，被告人李顺来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绩溪县人民检察院指控：2020年7月18日22时06分，被告人李顺来饮酒后驾驶皖Ｐ×××**小型普通客车，从百乐迪KTV附近出发，由绩溪县校场往来苏小区方问行驶，途经来苏北路翚溪山庄至来苏小区路段，被绩溪县公安局交通管理大队民警当场查获。经呼气式酒精检测，李顺来体内乙醇含量为153mg/1OOml。经安徽宣正司法鉴定中心鉴定，李顺来血液中乙醇含量170mg/100ml。为支持上述事实，公诉机关随案移送了相关证据予以证实。指控认为：被告人李顺来在道路上醉酒驾驶机动车辆，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；其系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。建议对被告人李顺来判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。被告人李顺来对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人身份证明、查获经过等书证；证人胡某、汪某的证言；被告人李顺来的供述与辩解；安徽宣正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；绩溪县公安局交通管理大队制作的现场检查等笔录；视频光盘等视听资料予以证明。本院认为，被告人李顺来违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李顺来到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理，其系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为打击犯罪，维护国家公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李顺来犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 汪 芳二〇二〇年十月二十六日书记员 傅旻昊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执210号申请执行人：中国建设银行股份有限公司长治分行，住所地：长治市英雄中路83号负责人：张鹏飞，职务：行长。被执行人：王旭伟，男，汉族，住山西省长子县慈林镇崇瓦张村。被执行人：郝秀叶，女，汉族，住山西省长子县慈林镇崇瓦张村。被执行人：王志有，男，汉族，住山西省长治市潞州区淮海9院。被执行人：王贵籽，女，汉族，住山西省长治市潞州区淮海。本院依据已经发生法律效力的长治仲裁委员会裁决书，于2020年10月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的债务。但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王旭伟、郝秀叶银行存款91529.19元（其中借款本金59909.13元，2020年9月25日前积欠的利息2998.49元，罚息23150.57元，本案仲裁费4280元、执行费1191元），或扣留、提取被执行人相同数额的收入，或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。二、查封、拍卖、变卖被申请人王志有、王贵籽共同享有产权的位于长治市城区淮海街9院14号楼1单元6层11房抵押房屋。三、被执行人王旭伟、郝秀叶、王志有、王贵籽未按生效法律文书确定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，数额依据被执行人实际迟延履行的期间进行计算。同时，以该数额为限，对被执行人采取本裁定第一项所列执行措施。本裁定立即执行。执行员  常文扬二〇二〇年十月二十七日书记员  赵迎春
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初6300号原告：孙亚萍，女，1993年10月12日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：郑州铭驰房地产经纪有限公司，住所地河南省郑州市中原区秦岭路**院**楼508。法定代表人：杨宇航。原告孙亚萍与被告郑州铭驰房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚萍到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还自2020年4月11日至2020年4月30日的租金466.67元（租金为每月700元，非整月的按天计）、押金700元，并赔付违约金1400元（违约金数目为合同约定的两个月租金），合计2566.67元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月30日，原告和被告签署了租赁合同，租赁房屋为郑州市中原区海森林5号楼1单元2209室D间，租赁期限为2019年11月30日至2020年2月29日。原告向被告支付了3个月租金和1个月押金。由于疫情，房租到期后，原告联系被告要续租2个月，被告表示合同在原合同的基础上延续2个月就行，可以直接转账。所以2020年3月8日，原告向被告支付了2个月租金，租赁期限应为2020年3月1日至2020年4月30日。2020年4月6日，原告发现出租房内的洗衣机不见了，然后发现联系不上被告。当天晚上出租房的房东找过来，表示也联系不上被告，且要求原告尽快搬走。被告的这种行为不仅浪费了原告巨大的精力和时间，同时严重损害了原告的经济利益，也对原告造成了严重的精神伤害，故提起诉讼，请人民法院依法判决，维护原告的合法利益。被告未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利，结合原告提交的证据，本院认定事实如下：1.原、被告之间的法律关系。原告提交其与被告于2019年11月30日签订的《郑州市代理房屋出租合同》一份，主要内容为：甲方为被告，乙方为原告，租赁房屋位于海森林5号楼1单元2209室D间，租赁期限为2019年11月30日至2020年2月29日；租金为每月700元，支付方式为提前15天支付下月房租；合同第四条约定租赁期内甲方不得无故回收房租，如确需收回，必须提前30天通知乙方，并赔偿2个月租金的违约金。合同还约定了其他内容。合同尾部甲方处加盖了被告公司公章，经办人处有王灿山的签名，乙方处有原告签名。经本院在国家企业信用信息公示系统查询，王灿山系被告股东。原告还提交了其与王灿山的微信聊天记录，该聊天记录显示原告与王灿山就案涉租赁房屋的续租事宜达成合意，且王灿山称：“合同在原合同基础上延迟两个月就行，其他的不变。”以上证据能够证明原、被告双方存在房屋租赁合同法律关系，租赁期间为2019年11月30日至2020年4月30日，本院对以上事实予以认定。2.原、被告之间房屋租赁合同法律关系的履行情况。诉讼中，原告认可其于2019年11月30日入住涉案房屋。针对原告的租金支付情况，原告提交的收据及《微信支付转账电子凭证》能够证明原告向被告支付了押金700元，房租及物业费共计3725元，物业费标准为45元/月，原告已向被告付清2020年4月30日前的租金及物业费。针对原告使用及返还租赁物的情况，原告称：2020年4月6日房东以被告联系不上且欠付房东租金为由要求原告搬离房屋，原告亦未联系到被告工作人员，故在2020年4月11日搬离，并提交了其与郑州悦轩房屋租赁有限公司于2020年4月11日签订的《居住房屋租赁合同》一份。结合原告已付清2020年4月30日前租金的事实，原告在2020年4月11日与其他公司签订租赁合同的事实，原告主张其在2020年4月11日被迫搬离案涉房屋符合日常生活经验法则，故本院对原告的该项主张予以认定。本院认为：原告提供的证据能够证明原、被告之间房屋租赁合同法律关系有效成立，双方均应严格依约履行己方义务。原告向被告支付相应租金后，被告未保障原告使用房屋至约定期限，造成原告于2020年4月11日被迫提前搬离房屋，已构成根本违约，故被告应当向原告返还2020年4月11日至2020年4月30日的房租466.67元及房屋押金700元。针对违约金，鉴于原告搬离房屋后较快签订了新的租赁合同，被告的违约行为未给原告造成较大损失，故双方合同约定的违约金标准过高，本院酌定支持违约金700元，对原告主张的过高部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州铭驰房地产经纪有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告孙亚萍租金466.67元、押金700元，并支付违约金700元，以上共计1866.67元；二、驳回原告孙亚萍过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告郑州铭驰房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈俊南二〇二〇年十月二十八日书记员  赵艳冰
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）最高法刑辖1538号 河南省义马市人民检察院指控被告人韩平犯非法买卖枪支罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定河南省义马市人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年十月二十七日
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初4276号原告:董有生，男，1958年11月23日出生，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区，被告:胡加兴，男，1977年9月22日出生，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区，被告：夏春莉，女，1981年11月28日出生，汉族，咸宁市人，住址同上，系胡加兴之妻。被告：陈炎强，男，1983年3月15日出生，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区，原告董有生与被告胡加兴、夏春莉、陈炎强民间借贷纠纷一案审理过程中，原告董有生于2020年10月26日向本院提出财产保全申请，要求采取冻结被告胡加兴、夏春莉、陈炎强在金融机构的存款30000元，或查封被告胡加兴、夏春莉、陈炎强的相应价值的不动产等财产保全措施，并提供担保。本院经审查认为，原告董有生的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被告胡加兴、夏春莉、陈炎强在金融机构的存款30000元，或查封被告胡加兴、夏春莉、陈炎强相应价值的财产。财产保全费320元，由原告董有生预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  廖光明二〇二〇年十月二十六日书记员  伍 瑾
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2144号之一申请执行人李光柱，男，1988年03月16日出生，汉族，住所地四川省广安市广安区广门乡石谷村****。被执行人胡小东，男，1985年07月07日出生，汉族，，住所地湖北省武穴市本院受理的李光柱申请执行胡小东提供劳务者受害责任纠纷一案，依照贵阳市观山湖区人民法院已经发生法律效力的（2020）黔0115执2144号民事判决书，被执行人胡小东应向申请执行人李光柱支付各项费用共计32386.48元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年7月27日、8月18日、9月17日、10月20日、11月09日通过全国网络查控系统（总对的、点对点）查询了被执行人胡小东名下的银行存款及金融理财产品、不动产、证券等信息，除此以外未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2020年7月27日将被执行人胡小东纳入失信被执行人名单。3、本院于2020年10月10日到贵阳市公积金管理中心查询了被执行人胡小东公积金信息，被执行胡小东未在该中心开设缴存账户。4、本院于2020年11月02日对被执行人胡小东适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。申请执行人李光柱，其表示已到被执行人住所地调查，不再需要人民法院进行线下调查。综上所述，因被执行人胡小东确无财产可供执行，经本院向申请执行人李光柱释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执2144号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年十月三十日法官助理曾伟书记员李星
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初11862号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市佳尚物业管理有限公司，住所地：贵州省凯里市绿都商住楼。      法定代表人：胡金川，该公司经理。      委托诉讼代理人：杨泽慧，贵州七律律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。                  被告及委托诉讼代理人              被告：潘丁恒，男，1987年10月15日出生，苗族，住贵州省凯里市。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告支付原告支付自2018年6月1日至2020年7月31日的物业管理费3959.90元，以及判令被告向原告支付自2020年8月1日起至实际付清之日止的物业管理费；      2、案件诉讼费用由被告承担。                  本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告凯里市佳尚物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨泽慧到庭参加诉讼，被告潘丁恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      本院认为，凯里市和盛房地产开发有限责任公司与原告签订的《佳和盛世三期前期物业管理服务合同》对业主具有约束力。原告已履行主要的物业服务义务，被告作为接受服务的业主接受了原告提供的物业服务，理应按照约定支付相应的物业管理服务费。关于原告诉求自2020年8月1日起至实际付清之日止的物业管理费，该费用截止至起诉之日尚未实际产生，本院不予处理，待实际产生之后原告另行主张。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告潘丁恒于本判决生效之日起二十日内支付原告凯里市佳尚物业管理有限公司2018年6月1日至2020年7月31日的物业管理费3959.90元；      二、驳回原告凯里市佳尚物业管理有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费已减半收取为25元，由被告潘丁恒负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    吴  晨            二〇二〇年 十 月二十三日            法官助理   秦周斌      书 记 员   韦  琪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初42279号原告：惊奇大地（浙江）科技有限公司，住所地浙江省宁波市江**慈湖人家****，统一社会信用代码91330205MA2907LX1J。法定代表人：赵蕾。委托诉讼代理人：周灵洋，广东继晟律师事务所律师，执业证号14401201610678409。委托诉讼代理人：黄丹丹，广东继晟律师事务所实习律师。被告：深圳市七嘻豹贸易有限公司，住所地，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道新南社区深南东路**中建大厦901会信用代码91440300MA5FLEMD9P。法定代表人：杨哲。原告惊奇大地（浙江）科技有限公司与被告深圳市七嘻豹贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用小额诉讼程序。2019年12月28日，全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。最高人民法院在《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》中确定深圳市辖区内中级人民法院、基层人民法院为民事诉讼程序繁简分流改革试点单位。本院在审理案件过程中，有权依照最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》（以下简称《实施办法》）规定，审查案件是否应继续适用小额诉讼程序进行审理。本院经审查认为，本案存在其他不宜适用小额诉讼程序审理的情形，不宜继续适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员  陈婉丹二〇二〇年十月十二日书记员  叶 雄
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执1928号之一 申请执行人李运苗，男，1983年8月14日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被执行人黄伟琴，女，1988年1月10日出生，汉族，住浙江省松阳县。 申请执行人李运苗与被执行人黄伟琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0102民初705号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人李运苗向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日立案执行。执行标的确认为：被执行人黄伟琴支付申请执行人李运苗借款本金30000元，并负担案件受理费275元，申请执行费354.13元。 执行立案后，本院于2020年8月20日向被执行人黄伟琴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄伟琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄伟琴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人黄伟琴名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记记录，无有价证券，无公积金缴存。扣划被执行人黄伟琴名下支付宝账户×××84.97元，扣除本案执行费354.13、案件受理费275元，截止2020年10月30日本案共执行到位人民币2155.84元。暂未发现被执行人黄伟琴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄伟琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄伟琴作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人黄伟琴纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李运苗，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄伟琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执1928号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏仲文 二〇二〇年十月三十日 书记员  王朦雅
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初3132号 原告：王小芳，女，1992年10月20日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：冯建坤，邯郸市邯山区南环法律服务所法律工作者。 被告：陈丽，女，1982年10月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告王小芳与被告陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。原告王小芳及其委托诉讼代理人冯建坤，被告陈丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款43500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，2020年8月3日，被告以做生意资金周转为借口，向原告多次借款，原告分别用微信、银行转账等不同方式多次借给被告共计58500元，期间8月4日，被告偿还了原告15000元借款，剩余的43500元未还。之后原告通过微信聊天、打电话等方式要求被告偿还剩余借款，但被告以各种理由推脱不予支付，故诉至法院。 陈丽辩称，1.我本身做进出口生意，我有一个网络的食品生意，主要针对邯郸市场，原告有产品达成合作意向，来来回回过程中认识了原告。在我有其他生意的时候有跟随，有其他投资机会时，原告通过微信和银行转账跟投了58500元，这笔钱不到三分钟之内我就转出去用于投资。投资一小时后就能产生利润，投资后当晚因为我拿不出钱后就知道上当了，当晚我就报警了，期间为了缓和朋友关系给了原告15000元。我给原告说的是港口流转，其实指的就是这个生意，流转也就是资金流转，我给原告说获利后可以个人身份多买原告的产品（我在邯郸有个食品网络平台，原告产品在我的平台上售卖，已达成共识还没开展）；2.原告微信中对我进行过威胁。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王小芳提交如下证据： 证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格； 证据二、工商银行转账凭证2份，证明原告借款给被告48500元； 证据三、微信转账电子凭证，证明原告借款给被告10000元； 证据四、微信支付凭证，证明被告偿还原告借款15000元； 证据五、微信截图，证明借款事实并多次催要借款，被告承诺货款回来立即偿还。 陈丽发表质证意见，对证据一、二、三真实性、合法性均无异议；对证据四中15000元的真实性、关联性无异议，这笔钱不是还款，是我为了缓和关系给的原告，因为原告到我家里对我造成了威胁；对证据五真实性无异议。 陈丽提交如下证据： 证据一、银行流水，证明这笔款58500元去向用于投资； 证据二、银行流水，证明原告打入款项时间与我转出时间相吻合，证明这笔款用于投资； 证据三、立案告知书、受案回执，证明这笔款项已被公安认定为诈骗，邯山公安分局已立案。 王小芳发表质证意见，对证据一、二无异议，打款不能证明我用作投资，因为我转给被告了，被告可以任意使用；对证据三与本案无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王小芳与陈丽通过朋友史志邦认识，2020年8月3日陈丽以做生意资金周转为由，向王小芳借款,当天王小芳通过微信转账10000元、通过中国工商银行转款两笔27500元、21000元，共计58500元由陈丽使用。陈丽于2020年8月4日通过微信转账向王小芳归还借款15000元，剩余的43500元未还，经王小芳多次催要未果，导致本案诉讼。 本院认为，合法有效的借贷关系包括借贷合意及款项支付，王小芳提供了银行汇款电子回单、微信支付转账电子凭证及双方微信聊天记录截屏，对款项进行了交付,陈丽对以上证据的真实性不持异议；陈丽否认是借款，根据《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈丽没有证据证明王小芳委托其经营或共同投资，微信聊天记录中并有归还的意思表示，2020年8月4日陈丽转给王小芳的15000元可以认定为归还的借据，故双方存在借贷关系，对王小芳请求偿还剩余借款43500元，本院予以支持;陈丽称58500元已被公安机关立案涉嫌诈骗，其证据不足以证明其主张，对其辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 陈丽自本判决生效之日起十日内偿还王小芳借款43500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888元，减半收取444元，由陈丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王燕燕 二〇二〇年十月二十八日 书记员  赵志颖 附相关法律法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终9749号上诉人（原审原告）：合肥**公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：张**，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴**，男，1983年6月28日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原审第三人：王**，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市。上诉人合肥**公司（以下简称合肥**公司）因与被上诉人吴**、原审第三人王**民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初10376号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。合肥**公司上诉请求：1、依法撤销原裁定；2、指令贵州省贵阳市南明区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：1、一审法院事实认定错误。被上诉人与第三人系公民个人之间的借款行为，第三人与上诉人之间系债权转让关系，故一审法院将本案认定为追偿权纠纷属事实认定错误，应当认定为民间借贷纠纷，且上诉人并未向被上诉人主张利息及违约金，仅主张了资金占用费。一审法院认定本案涉嫌犯罪，但未具体指明哪个单位或个人触犯了刑法的何种犯罪，据此驳回起诉，给上诉人造成诉累，加重了上诉人的诉讼成本。2、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之间是基于债权受让而产生的民间借贷纠纷，并按照借款合同无效来主张剩余借款本金等，与本案相同的法律关系、事实及诉讼请求的其他案件，遵义市汇川区人民法院、六盘水钟山区人民法院均支持了上诉人的诉讼请求，故一审法院依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条驳回起诉，属于适用法律错误。3、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。合肥**公司向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告借款本金66,897.11元并按年利率24%的标准自2016年4月16日起支付利罚息及违约金至实际给付之日止；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更利罚息及违约金为：被告向原告支付资金占用利息（以剩余借款本金为基数，按照年利率4.5%，自放款之日起计算至实际付清之日止）。一审法院认为：原告合肥**公司诉被告吴**、第三人王**借款合同系列纠纷案件中，出借人王**与包括本案被告在内的不特定对象签订借款协议并通过其间接持股的北京**公司（以下简称北京**公司）支付款项，收款亦是由北京**公司委托合作机构每月从借款人账户中扣划，而北京**公司注册登记的经营范围不包含开展金融借贷业务，之后王**将其享有的到期债权37,406,862.80元以748,137.26元的价格转让给原告。本案中债权转让、借款资金来源、向不特定公众发放贷款等行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告合肥**公司的起诉。案件受理费2,642元，退还原告合肥**公司。本院认为：王**系北京**公司的董事，其与包括吴**在内的其他借款人签订借款协议后，通过该公司支付借款，亦由该公司委托合作机构采取直接扣划借款人账户款项的方式收取还款，后王**将涉案债权转让给合肥**公司，然，北京**公司并未取得开展金融借贷业务的许可，从出借资金来源、出借行为以及向不特定公众出借款项等一系列行为来看，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，认为本案涉嫌犯罪，裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。合肥**公司上诉认为一审法院事实认定错误、适用法律错误，与本院查明的事实不符，故对该上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人合肥**公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 龙 珑审判员 邱翠雪审判员 汪 静二〇二〇年十月三十日法官助理陶海峰书记员龚晨
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑事判决书（2020）内0702刑初344号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人敖某，男，出生于内蒙古自治区，专科文化，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。2019年9月3日因酒后驾驶机动车被呼伦贝尔市公安局暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款二千元。公诉机关以海检刑诉（2020）53号起诉书指控被告人敖某犯危险驾驶罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员胡永出庭支持公诉，被告人敖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月4日23时32分许，被告人敖某酒后驾驶×××号黑色丰田牌小型轿车，沿海拉尔区景观大道由东向西行驶至贝尔松韵小区路段时，被执勤民警依法查获。经鉴定，敖某血样中乙醇含量为86.48mg/100ml。公诉机关认为，被告人敖某的行为已构成危险驾驶罪。被告人敖某具有坦白情节，建议判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金三千元。被告人敖某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人敖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人敖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 张 岩二○二○年 十月二十九日书 记 员 张 宁附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：  （一）犯罪情节较轻；  （二）有悔罪表现；  （三）没有再犯罪的危险；  （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。  宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。  被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执1635号申请执行人：宁波云联小额贷款有限公司，住所地：浙江省宁波市。法定代表人：杨帆，该公司董事长。被执行人：金荣娥，女，1964年6月2日生，汉族，住枣阳市。本院依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第97167号裁决书，在执行宁波云联小额贷款有限公司与金荣娥借款合同纠纷一案中，通过执行网络查控系统查询，仅查找到被执行人的银行存款XXXX元，未查找到被执行人的其他银行存款、证劵、动产、不动产等财产信息。本院已对其采取限制高消费及纳入失信名单措施。该案申请执行标的为XXXX元，执行到位金额为XXXX元；本院已穷尽财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，经约谈申请执行人，其公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第97167号裁决书的本次执行程序。申请执行人宁波云联小额贷款有限公司享有要求被执行人金荣娥继续履行债务的权利，在被执行人金荣娥有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人金荣娥负有继续向申请执行人宁波云联小额贷款有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 刘东武审判员 张军鹰二〇二〇年十月二十三日书记员 董 俭
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2166号再审申请人（原一审原告，原二审上诉人）：周凤娥，女，1982年8月19日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：李月涛，男，1981年12月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，系周凤娥丈夫。被申请人（原一审被告，原二审被上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原七四二九工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:唐军，北京中银（长沙）律师事务所律师。再审申请人周凤娥因与被申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终4147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周风娥申请再审称：原生效判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二、第四、第六、第七、第九、第十三项之规定，应当再审。事实和理由：汇龙公司应承担逾期办证违约金45412.7826元。1、周风娥承继了黄莉子与汇龙公司签订的商品房买卖合同，黄莉子购房合同是2013年7月3日签订，约定2014年12月30日交房、交房后90日内完成首次登记、自交房次日起540日之内办理产权证。黄莉子的购房合同，但从看房、交纳定金及首付款、支付尾款自始自终都是周风娥实施，签订合同时汇龙公司知悉购房人是周风娥。既然周风娥委托黄莉子购房，黄莉子的购房合同就与周风娥有关。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零二条的规定，应认定黄莉子的购房合同约束周风娥。由于黄莉子购房合同的权利义务转移给了周风娥，之后2016年4月14日周风娥与汇龙公司签订了购房合同，亦约定2014年12月30日交房，故汇龙公司应自2014年12月30日交房之日起承担逾期办证的违约金，而非原生效判决认定的自2016年4月14日交房之日起计算违约金。此外，案外人（2018）湘10民终2459号、（2018）湘10民终2461号两份生效判决均认定涉案房产办证条件成就，汇龙公司在代收案外人办证费200元后，负有办证义务。汇龙公司已收取黄莉子办证代办费200元，原生效判决认定周风娥未交纳200元办证费而影响汇龙公司办证错误。由于周风娥交纳了200元办证费，延迟办证违约金不仅要计算至2018年6月12日首次登记日，周风娥还有权要求计算至办妥转移登记为止。2、原生效判决程序违法。周风娥同意补交一半的赠送面积价款，是原一审法官同意可以将办证违约金按交房之日起90日内计算至首次登记2018年6月12日，但原一审法院并未按此内容判决。周风娥在原二审中提交了新证据，即周风娥与汇龙公司法定代表人视频谈话和周风娥与一审法官对话的录音，原生效判决对该证据不予采信错误。汇龙公司提交意见称，周凤娥与汇龙公司签订购房合同的时间是2016年4月14日，此前双方不存在合同关系，合同约定办证日期的起算日为交房之日即2014年12月30日明显是笔误。原生效判决在合同未约定交房日期的情况下，以合同签订之日作为交房之日计算违约金，最大程度地考虑了周风娥的利益。本院经审查认为，周风娥称黄莉子的购房合同（2013年7月3日签）与周风娥的购房合同（2016年4月14日签）构成承继关系，两份合同都约定2014年12月交房，涉案办证违约金应自2016年7月1日起计算，该申请再审理由不能成立。1、涉案两份合同不构成承继关系。本案中，周风娥虽然起诉黄莉子主张涉案房屋的归属权，该生效判决确认房屋归属周风娥，但该纠纷发生在周风娥与黄莉子之间，汇龙公司没有参加诉讼。也正是由于周风娥与黄莉子纠纷的生效判决确认涉案房屋归属周风娥，汇龙公司才得与周风娥签订购房合同，否则，在黄莉子购房合同未解除的情形下，汇龙公司构成一房二买。在周风娥与汇龙公司的购房合同中，双方没有明确原购房人为黄莉子，或关于对黄莉子购房合同的内容变更的要约和承诺的内容，可见，周风娥的购房合同与黄莉子的购房合同不存在关联性，因此也不存在承继关系。2、周风娥签约时间应视为房屋交付时间。汇龙公司虽然此前向黄莉子交付了房屋，但黄莉子的购房合同与周风娥的购房合同签约主休不同，交付的主体亦不同。经审查，黄莉子的购房合同、周风娥的购房合同的内容，除了签名，其他基本都是打印字体，并无周凤娥述称存在多方面的改动。汇龙公司与周风娥签订的合同中，约定的交房在签约之前的一年六个月，显然存在矛盾，故原生效判决根据周凤娥购房合同的签约现实，判断周风娥购房合同约定2014年12月交房系笔误，故认定周风娥2016年4月14日订立合同即为房屋交付日，并无不当。3、原审不存在程序违法。周风娥称原一审未采信其对主审法官对话录音、其对汇龙公司法定代表人汤斌、董事长助理李清华的录音，其同意增加面积计取一半价款系二审法官同意按照购房合同约定计算违约金而所为。本院认为，周风娥在原审法院审理过程中进行录音和视频录像，未经法庭允许以及当事人同意，该证据来源不合法，原生效判决不予采信正确。案涉增加面积计取一半的价款，系根据建设管理部门相关规定予以处理，周风娥购房合同2016年4月14日签约日即交房日，原生效判决据此认定汇龙公司承担逾期办证违约金的数额，并无不当。此外，周风娥在自身具备购房资格的情况下，在黄莉子与汇龙公司签订购房合同后，通过与黄莉子进行诉讼获取房屋归属权，其刻意遮掩行为，以及恣意创造的外观，给法律关系带来混乱，有违诚信。据此，再审申请人周风娥以原生效判决适用法律确有错误为由提出的再审申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周风娥的再审申请。审判长  邹德辉审判员  李金霞审判员  唐雨松二〇二〇年十月二十八日书记员  杨 涛
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4575号申请执行人：陆振海,男,1959年03月25日出生,汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：何崇滨，浙江甬望律师事务所律师。被执行人：中辰石油化工（北京）有限公司（组织机构代码为101159408）。住所地：北京市东城区北京站东街****。法定代表人:常景文。被执行人：北斗九亿信息科技产业（北京）有限公司（组织机构代码为788600836）。住所地。住所地：北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街****iv>法定代表人:李玉春。被执行人：常景兴,男,1955年02月05日出生,汉族，住北京市东城区。本院在执行申请执行人陆振海与被执行人中辰石油化工（北京）有限公司、北斗九亿信息科技产业（北京）有限公司、常景兴合同纠纷一案中，查明被执行人中辰石油化工（北京）有限公司、北斗九亿信息科技产业（北京）有限公司、常景兴应支付申请执行人陆振海执行款5200000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年十月二十一日代书记员 毛忆梦
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1895号上诉人（原审原告）：竹溪县大贸农产品加工厂。住所地：竹溪县水坪镇金铜岭村。统一社会信用代码：92420324MA4D2PNB1A（1-1）。经营者：宋云山，男，1979年4月14日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：孙进，湖北天颐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈海明，男，汉族，1960年3月1日生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：赵鹏，河南千益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王利强，男，汉族，1982年2月15日生，住河北省邯郸市永年县。被上诉人（原审被告）：庞雪，女，汉族，1984年12月16日生，住河北省邯郸市永年县。上诉人竹溪县大贸农产品加工厂与被上诉人陈海明、王利强、庞雪合同纠纷一案，不服湖北省竹溪县人民法院作出的（2019）鄂0324民初1128号民事判决提出上诉。2020年8月5日本院受案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,竹溪县大贸农产品加工厂一审起诉的第2项诉讼请求要求返还投资款1267481元，因合伙账目未经清算，盈亏没有确定，返还投资没有依据。一审法院释明后，各方当事人均未提出委托专业机构进行清算的申请，一审据此驳回原告诉讼请求正确。竹溪县大贸农产品加工厂上诉后在二审提出申请，要求委托有资质的专业机构对合伙期间的财务进行清算、审计。对双方合作经营进行清算、审计，涉及出资、盈利等基本事实的认定，该清算、审计确有必要。依照>第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省竹溪县人民法院(2019)鄂0324民初1128号民事判决；二、本发回湖北省竹溪县人民法院重审。二审案件受理费16207元，退还上诉人竹溪县大贸农产品加工厂。审判长  曹相云审判员  刘 煜审判员  汪冬冬二〇二〇年十月二十七日书记员  程正广
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2284号 申请执行人：刘春林，男，1957年08月27日出生，住保定市竞秀区。 被执行人：张茜，女，1980年03月28日出生，住保定市莲池区。 关于刘春林与张茜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0606民初1159号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年8月5日立案执行并向被执行人张茜发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张茜至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律规定的义务。 申请人刘春林申请执行被执行人张茜偿还申请人刘春林借款本金10万元及利息。本案在执行过程中: 1、本院于2020年8月10日向被执行人张茜邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张茜全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人张茜名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、2020年12月17日，本院依申请对被执行人张茜进行限制高消费。 5、2020年12月17日申请执行人刘春林申请终结本次执行程序。 6、本案标的款为借款本金10万元及利息，案件受理费2300元，执行费1400元，本案已履行到位0元。 综上所述，本院已对被执行人张茜名下财产进行查询，被执行人张茜名下无可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人财产线索，申请执行人刘春林申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长 贾 旭 审判员 梁 政 审判员 姜 巍 二〇二〇年十月二十六日 书记员 朱孝鹏
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102财保64号申请人：韩如森，男，1948年12月15日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：张玉燕，女，1948年3月27日出生，回族，住天津市东丽区。申请人韩如森于2020年10月27日向我院提出诉前财产保全申请，请求查封冻结被申请人张玉燕名下银行存款147000元或其他等值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具诉前保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张玉燕名下银行存款147000元或其他等值财产。案件申请费1255元，由申请人韩如森负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘全喜二〇二〇年十月二十八日书记员  温 亮注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更1195号罪犯任相军，男，1962年10月6日出生,汉族，河南省汝州市人，高中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省汝州市人民法院于2012年8月30日作出（2012）汝刑初字第100号刑事判决，认定被告人任相军犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金200000元，该犯不服，提出上诉，河南省平顶山市中级人民法院于2012年11月22日以(2012)平刑终字第211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑2次，共减刑一年十个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯任相军确有悔改表现，于2020年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯任相军在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。间隔期内末次评审等级为优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯任相军在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯任相军减去有期徒刑四个月(有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月14日起至2023年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十月三十日书记员  孙 妍
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执6091号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都金牛支行，地址：成都市金牛区三洞桥路**附**。 负责人：叶晓荣，行长。 被执行人：汪伟，男，汉族，1986年11月13日出生，住四川省大邑县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初15391号民事判决书，于2020年9月18日立案受理中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行汪伟信用卡纠纷一案，执行标的213013.9元及利息，申请执行费3095元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院接受询问，也未报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人汪伟名下号牌为川Ａ××××、川Ａ××××车辆，本院已查封，因未控制到案，暂无法处置，除此之外被执行人汪伟名下无不动产登记信息，银行账户无大额存款，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院到被执行人居住地对被执行人名下财产进行实地调查，并未发现其它可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其它可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年十月三十日 书记员 谢宏亮
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0203执异24号 申请执行人：黄君，男，1979年11月23日出生，汉族，住江西省丰城市。 申请执行人：胡荣，男，1972年2月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 委托诉讼代理人：叶嘉玲，广东厚弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思刚，广东厚弘律师事务所律师。 被执行人:珠海华兴隆土石方工程有限公司。住所：珠海市前山港昌路****商铺之一。 法定代表人：陈丽霞。 第三人：陈丽霞，女，1972年9月10日出生，汉族，住广东省，住广东省深圳市罗湖区v> 委托诉讼代理人：杨晓帆，广东环鼎律师事务所律师。 第三人：陈国良，男，1972年5月1日出生，汉族，住广东省，住广东省清新县v> 本院在执行申请执行人黄君、胡荣与被执行人珠海华兴隆土石方工程有限公司（以下简称珠海华兴隆公司）装饰装修合同纠纷一案中，黄君、胡荣于2020年8月24日向本院提出追加第三人陈丽霞、陈国良为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭召开听证会进行审查，现已审查终结。 异议人黄君、胡荣称，黄君、胡荣与珠海华兴隆公司装饰装修合同纠纷一案，因判决后珠海华兴隆公司未履行生效法律文书确定的支付义务，黄君、胡荣向法院申请强制执行，但在执行中未发现被执行人名下有可供执行的足额财产。现经调查得知，珠海华兴隆公司在与黄君、胡荣达成装饰装修合同之前，曾于2016年6月18日通过公司股东会决议，将企业的注册资本从200万元增资变更至5000万元，第三人陈丽霞、陈国良各共认缴4000万元和1000万元，并在2016年7月7日办理了新增注册资本的工商变更登记手续。但变更登记后，陈丽霞实际只缴纳出资160万元、陈国良实际只缴纳出资40万元，剩余的认缴资金二人至今仍未补足。因此，根据有关法律规定，现申请依法追加第三人陈丽霞、陈国良为（2020）粤0203执662号案件的被执行人，在未足额出资的本息范围内对珠海华兴隆公司的债务承担连带清偿责任。 第三人陈丽霞辩称：公司章程规定的出资期限为2021年6月20日，现尚未到期。判断股东是否履行出资义务是依据其认缴承诺而言的，股东没有违背认缴承诺，就不存在未履行出资义务的情形，无论公司财产是否足以清偿债务都不应导致股东出资义务加速，主要因为：一、认缴制是公司法明文规定的出资制度，而加速出资无疑是对认缴制的突破，加重股东个人责任；二、股东认缴金额期限记载在公司工商档案上，债权人应当知道公司出资情况，可预见相关风险；三、股东认缴出资为限额，如允许单个债权人通过诉讼直接要股东承担清偿责任，势必造成其它债权人的不公，无法平等保护全体债权人权益，不符合企业破产法的有关精神；四、如债务人不能通过融资或其他股东的出资自行提前缴纳出资以清偿债务，债权人应启动破产程序，要求股东出资加速，最终保护全体债权人的利益。公司是独立的法人，公司的债务应当由公司自己独立承担，而不应以追加被执行人的方式承担。 本院查明，黄君、胡荣与珠海华兴隆公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月14日作出（2019）粤0203民初1682号民事判决，其中判决第二项：“被告珠海华兴隆土石方工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄君、胡荣退回履约保证金300000元及支付违约金（违约金计算方式：从2018年5月5日起至2018年5月31日止以履约保证金250000元为基数；从2018年6月1日起至履约保证金清偿之日止以履约保证金300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算）”判决生效后，珠海华兴隆公司未按生效判决履行，黄君、胡荣于2020年1月15日向本院申请执行，执行案号为：（2020）粤0203执662号。本院在执行过程中，经查未发现被执行人珠海华兴隆公司名下有可供执行的财产。2020年8月24日，黄君、胡荣以珠海华兴隆公司股东未实缴注册资本为由向本院提出追加申请，请求追加珠海华兴隆公司股东陈丽霞、陈国良为被执行人，并提供了珠海华兴隆公司股东会议决议、核准变更登记通知书、企业信用信息公示报告等证据。该三份书证显示：2016年6月18日，珠海华兴隆公司形成股东会决议，公司注册资本从200万元变更至5000万元，由陈丽霞、陈国良各新增认缴3840万元和960万元，于2021年6月20日前缴足；2016年7月7日，被执行人就上述注册资本变更事宜，在工商部门办理了变更登记；被执行人注册资本变更前陈丽霞、陈国良实缴出资额分别为160万元和40万元，变更工商登记后，新增的认缴注册资本，二人至今仍未缴交。2020年8月24日，申请执行人黄君、胡荣以公司股东陈丽霞、陈国良未足额缴纳认缴资金，申请追加二人为被执行人，应在未足额出资的本息范围内对珠海华兴隆公司的债务承担连带清偿责任。为此，本院于2020年9月18日举行听证会进行审查。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人珠海华兴隆公司未能以足额财产清偿生效法律文书确定的债务，第三人陈丽霞、陈国良作为公司股东应在注册资本未足额认缴出资的范围内对公司债务承担责任，其承诺的认缴出资最后期限并不能对抗本案债权人，黄君、胡荣申请追加珠海华兴隆公司的股东陈丽霞、陈国良为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内对公司债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持；陈丽霞以认缴出资期限未到，不应承担责任的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。 综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加陈丽霞、陈国良为（2020）粤0203执662号案的被执行人。 二、陈丽霞、陈国良在尚未缴纳出资的范围内对被执行人珠海华兴隆公司拖欠黄君、胡荣欠款本息承担连带清偿责任。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向韶关市武江区人民法院提起执行异议之诉。 审判长  吕韶杰 审判员  邱华英 审判员  朱 琴 二〇二〇年十月九日 书记员  黄 宁
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执7003号之二申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：周露，男，汉族，1985年06月15日生，居民身份证号码，住武汉市汉南区纱帽街汉南大道382-2-2号。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周露至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周露在财付通支付科技有限公司085e9858e789d89d8a728f18d@wx.tenpay.com账户内存款人民币0.15元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭夙二〇二〇年十月二十九日书记员  刘齐
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执1637号申请执行人：刘艳，男，1963年4月7日生，住磐石市。被执行人：李红革，男，1974年2月13日生，住磐石市。申请执行人刘艳与李红革民间借贷纠纷执行一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2020）吉0284民初187号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人刘艳于2020年10月13日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年10月13日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、多次到李红革的住所地走访。3、向被执行人李红革发出限制消费令。4、到相关部门对被执行人金融理财产品、公积金、收益类保险等进行了调查，均未查询到可供执行的财产线索。5、约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人其他有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（七）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提起书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二〇年十月三十一日书记员 冯静波
广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0117执4520号申请执行人：肖礼秀，女，1972年5月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。被执行人：徐泽明，男，1973年10月10日出生，汉族，住广州市白云区。关于肖礼秀与徐泽明劳务合同纠纷一案，广州中院作出的（2020）粤01民终16663号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2020年9月14日依法立案执行。在执行过程中，申请人表示已与被执行人自行解决了还款问题，不再请求法院执行，并已向本院申请撤销本案的执行申请的书面请求，明确表示同意本案终结执行。本院认为，申请执行人撤销申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0117执4520号案终结执行。当事人因撤销申请而终结执行后，在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  夏毅雄审判员  潘 欣审判员  陈 亮二〇二〇年十月十五日书记员  杨 静
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执1320号申请执行人:屈某某，住山东省东平县。被执行人：李某某，住甘肃省兰州市西固区。屈某某与李某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日作出的（2020）甘0104民初2284号民事调解书已发生法律效力，确定：“被告李某某共欠原告屈某某95000元。被告李某某分三期履行，于2020年8月31日之前给付原告屈某某30000元，于2020年9月30日之前支付给原告屈某某30000元，于2020年10月30日之前支付给原告屈某某35000元；减半收取的案件受理费1350元，由原告屈某某负担。”因义务人李某某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人屈某某于2020年10月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某某在金融机构存款96325.00元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入96325.00元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年十月二十九日书记员  雷亮亮
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07民终1379号上诉人（原审原告）：陕西省汉中堂宏投资有限责任公司。住所地陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码91610700586975306P。法定代表人：陈宏超，该公司总经理。委托诉讼代理人：吉磊，男，汉族，1982年11月1日出生，住四川省德阳市旌阳区，公民身份号码：51060XXXX2********，该公司员工。被上诉人（原审被告）：姚祖民，男，汉族，1961年4月17日出生，住重庆市潼南县，公民身份号码：51022XXXX1********。上诉人陕西省汉中堂宏投资有限责任公司（以下简称堂宏公司）因与被上诉人姚祖民建设工程施工合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2020）陕0702民初2701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人堂宏公司在收到法院交纳上诉费通知书后，未按期缴纳上诉费，也未申请办理诉讼费减、免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陕西省汉中堂宏投资有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 仵瑞梅审 判 员 孙俊娜审 判 员 李 涛二〇二〇年十月二十六日法官助理 蒋 红书 记 员 张 兰1
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1283民初2719号原告：海伦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省绥化市海伦市向阳大街**。法定代表人：王玉杰，职务理事长。委托诉讼代理人：刘连龙，男，1988年12月26日出生，职务海伦市农村信用合作联社爱民信用社主任,住黑龙江省海伦市。被告：张庆富，男，1966年4月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：李文英（系张庆富之妻），女，1970年4月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告海伦市农村信用合作联社与被告张庆富、李文英借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告海伦市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、地、地一百五十四条第一款第十一项最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按海伦市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  孟令臣二〇二〇年十月二十七日书记员  栾义广
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1287号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭某，住太原市小店区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：薛某1，住太原市小店区。一审被告：薛某2，住太原市小店区。一审被告：高某，住晋中市榆次市。再审申请人郭某因与被申请人薛某1及一审被告薛某2、高某民间借贷纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2019）晋01民终6670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭某申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中，原二审法院依据被申请人薛某1提供的太原市高级技工学校毕业证书，不足以证明其2009年9月至2012年7月在该校持续脱产进行专业学习。作为一个非学历教育的职业技术学校，并非持有毕业证书就一定是在校持续脱产进行专业学习。也就是说薛某1在借条上签字时是否是在学校学习状态，仅提供一个毕业证书无法证实。（二）原判决适用法律确有错误。本案中，薛某1在借条上签字捺印，没有超过其年龄、智力相适应的民事活动范围。薛某1于1993年1月16日出生，借条上签字日期2010年9月2日，此时薛某1已经17周岁又近8个月。薛某1提供技工学校毕业证书显示，薛某1接受过高级技工学校的教育，有知识、有文化、有自己的意识，对于自己在借条上借款人处签字捺印不可能不知道自己需要承担的法律后果。对于民事行为而言，虽然行为人年龄属于未成年人，但是并非所有未成年人的行为都无效。薛某1在借条上签字的行为，得到其监护人薛某1父亲薛某2、母亲高某二人的认可。借条上同时有三人的签字，就是要给出借人一个保障，父亲薛某2、母亲高某、儿子薛某1三人用自己的家庭财产或个人财产，现有财产或将来有的财产偿还债务。民间早已有父债子还的做法和习惯。本案中，属于这种做法和习惯的书面确认。这是双方在借款之时就约定好的，具有法律效力，各方不得反悔。其次，现在父亲薛某2、母亲高某拒不归还债务，唯一有能力归还债务的儿子还不承担还款责任。这样的结果，显失公平、有失公允。不利于解决矛盾不说，反而引发更大的社会矛盾。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，原二审法院认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误，申请人向高级人民法院申请再审。本院经审查认为，本案审查的重点为被申请人薛某1是否应当承担还款责任。本案中，再审申请人郭某提供了借条及《房屋抵押承诺书》，主张薛某1签字捺印时已满十六周岁，当时与其父亲薛某2从事煤炭生意，可以认定为以自己的劳动收入为主要生活来源的完全民事行为能力人，应当承担连带责任。薛某1抗辩其签字时未满十八周岁，同时提供了2009年9月至2012年7月其在太原市高级技工学校进行专业学习的证据。经审查，案涉借条签字时间为2010年9月2日，薛某1于1993年1月16日出生，其在借条上签字时尚未满18周岁。根据《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条和第十九条规定，薛某1属于限制民事行为能力人，案涉30万元借款对其而言数额较大，其在借条上签字的行为，超出与其年龄、智力相适应的民事活动范围。郭某没有向法庭提交证据予以证明薛某1以自己的劳动收入为主要生活来源，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，应承担举证证明不利的后果。因此，原审判决认定薛某1为限制民事行为能力人不承担连带还款责任并无不当。综上所述，再审申请人郭某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭某的再审申请。审判长 李晓轩审判员 张 林审判员 王怀师二〇二〇年十月二十九日法官助理 王建芳书记员 李 洋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76228号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈必忠，男，1970年9月16日出生，汉族，住福建省南平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈必忠信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈必忠归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币85,287.38元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈必忠向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，陈必忠欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计117,023.97元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2949号 罪犯莫登波，男，1985年9月21日出生，土家族，重庆市秀山县人，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2012年4月10日作出（2012）晋刑初字第770号刑事判决,以被告人莫登波犯强奸罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2015年9月8日以（2015）榕刑执字第6644号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变；于2018年2月6日以（2018）闽01刑更632号刑事裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。现刑期自2011年12月15日起至2021年8月14日止。 执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯莫登波在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得七个表扬，获物质奖励1次。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯莫登波减刑的异议。 本院认为，罪犯莫登波在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯犯强奸罪，且被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯莫登波减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月15日起至2020年12月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年十月二十三日 书记员 李晓圻
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初1091号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人雷宇，男，1990年11月24日出生，蒙古族，小学文化，无职业，户籍所在地通辽市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月31日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，于2020年9月11日被逮捕，于2020年10月14日被通辽市科尔沁区人民检察院取保候审，于2020年10月22日被本院取保候审。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉（2020）Z1049号起诉书指控被告人雷宇犯盗窃罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员齐晓龙出庭支持公诉，被告人雷宇到庭参加诉讼。现已审理终结。   通辽市科尔沁区人民检察院指控,2020年8月14日4时许，被告人雷宇在通辽市××区南门，将被害人鄂某停放在此处的一台鹏程鸟牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2633.00元。   另查明，2020年8月14日，被告人雷宇被公安机关抓获归案。   被告人雷宇因涉本案，于2020年8月15日被通辽市公安局科尔沁区公安分局决定行政拘留十五日，自2020年8月16日至2020年8月31日。   案发后，被盗电动车被公安机关扣押并发还被害人鄂某。   被告人雷宇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且被告人雷宇签字具结，并有被害人报案材料及陈述笔录、电动车收据、证据保全清单、现场照片、价格认证结论书、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明、被告人雷宇的供述与辩解等证据材料证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人雷宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人雷宇以非法占有为目的，盗窃他人财物，侵犯财产价值人民币2633.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人雷宇归案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人雷宇判处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人雷宇犯盗窃罪,判处罚金人民币五千元（所处罚金已缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 王占元   二〇二〇年十月二十八日   书记员 于文慧   附本判决所适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19820号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：江伟，男，1994年6月15日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告江伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告江伟偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金人民币298,879.63元(币种下同)、利息93,377.28元、逾期还款违约金28,228.29元，并支付自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年8月28日，被告已累计欠款本金298,879.63元、利息93,377.28元、逾期还款违约金28,228.29元，共计420,485.20元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告江伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年8月28日，被告已累计拖欠信用卡本金298,879.63元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告江伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金298,879.63元；二、被告江伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,783.19元，减半收取计2,891.60元，由被告江伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。