广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终12428号上诉人（原审原告、反诉被告）：四川英瑞仕科技有限公司。住所地：四川省成都市青羊区太升北路********。法定代表人：舒斌，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：何佳宾，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓铭，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：银盛通信有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区民治街道新区大道**远景家园**701。法定代表人：林锐斌，总经理。委托诉讼代理人：冯翔，该公司职员。委托诉讼代理人：林川，该公司职员。上诉人四川英瑞仕科技有限公司（以下简称英瑞仕公司）因与被上诉人银盛通信有限公司（以下简称银盛公司）合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初3218号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人英瑞仕公司委托诉讼代理人何佳宾，被上诉人银盛公司委托诉讼代理人冯翔、林川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人英瑞仕公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项、第二项、第四项；二、判令银盛公司支付英瑞仕公司业务酬金共计277736.57元；三、判令银盛公司退还英瑞仕公司号卡费207972.25元；四、判令银盛公司退还英瑞仕公司识别器押金共计43800元；五、判令银盛公司承担本案诉讼费。事实与理由：一、一审判决认定英瑞仕公司利用银盛通信卡发送商业广告、诈骗等垃圾信息判定英瑞仕公司违反协议约定，属于认定事实不清，适用法律错误，应当改判银盛公司违法解除合同并承担违约责任(一）违法短信并不是英瑞仕公司发送的，英瑞仕公司只是代销银盛公司的通信卡，并不是通信卡的终端用户，英瑞仕公司没有义务也没有能力干预和管理终端用户的短信发送行为。依据英瑞仕公司与银盛公司《渠道合作协议》约定及一审查明事实看，英瑞仕公司只是负责银盛公司的手机号卡经销，即负责开户、充值，并不负责号卡开户后的管理和使用。终端用户购买号卡后是由银盛公司提供服务和管理，英瑞仕公司并没有权限进行管理。用户如何使用，是否发送垃圾短信，短信内容是否违法，英瑞仕公司并不知情，没有条件查询，也不能进行干预。英瑞仕公司认为依据双方协议第四条第2款的约定“一经发现代理利用银盛通信卡发送商业广告、诈骗等垃圾短信的，银盛有权扣发该代理酬金、无条件回收该代理所有号卡并终止合作”，只有在英瑞仕公司存在使用号卡发送违法短信的行为情况下，银盛公司才有合同解除权，本案中所有号卡均有实名登记，并不是英瑞仕公司操作使用的，英瑞仕公司只是负责销售号卡，没有证据显示英瑞仕公司存在发送违法短信的行为，英瑞仕公司不应当为终端用户的行为承担责任。(二）终端用户号卡使用期间的监督管理应当由银盛公司负责，用户发送违法短信行为后果，应有银盛公司承担。工业和信息化部《关于加强规范管理促进移动通信转售业务健康发展的通知》第一条第（五）款规定，“转售企业要建立健全防治垃圾短信、骚扰电话和通讯信息诈骗管理制度和工作机制”。银盛公司作为号码卡的转售企业，其自身应该完善相关系统防止用户收到垃圾短信。况且，号卡销售、管理均只有通过银盛公司的管理系统才能进行监控，英瑞仕公司只有销售开户、充值的权限，并没有查看用户使用的权限，也没有管理职责，不应当为用户的违法行为承担法律责任。二、英瑞仕公司向银盛公司支付的号卡费用中含预付话费，属于预存费用，银盛公司设定6个月期限未销售不予退还的规定，违反法律法规，属于无效，银盛公司应当退还未销售的号卡费依据一审查明的事实，英瑞仕公司向银盛公司订购号卡，每个单价30元，面值50元，即每个号卡均存在预付充值。银盛公司在一审庭审中也确认，其规定号卡应在6个月内开户使用，超过6个月未激活使用的，其收回号卡并不退还英瑞仕公司预付充值费。《国务院办公厅转发人民银行监察部等部门关干规范商业预付卡管理意见的通知》（国办发﹝2011﹞25号）第四条规定，“为防止发卡人无偿占有卡内残值，方便持卡人使用，记名商业预付卡不设有效期，不记名商业预付卡有效期不得少于3年。对于超过有效期尚有资金余额的，发卡人应提供激活、换卡等配套服务”。且在该文件发布后，中国移动、联通等主要电信运营商在工信部的要求下，自2012年1月1日起已经全面取消了话费有效期的规定。据此，英瑞仕公司认为，英瑞仕公司购买号卡费用中实际是存在预付充值的费用，该部分费用不得设定有效期，即使设定有效期的，银盛公司也应当在有效期满后向英瑞仕公司退还预付话费。三、银盛公司应向英瑞仕公司支付2017年2月至6月期间酬金合计277736.57元以及逾期支付酬金产生的利息损失(一）银盛公司自2017年2月起单方面停止向英瑞仕公司支付酬金，属于违约行为。双方约定酬金按照每张卡10元,且每张号卡开卡之日起12个月内每个月享有号卡消费金额10%的提成酬金。在一审庭审中银盛公司确认自2017年2月起未向英瑞仕公司支付酬金。而英瑞仕公司最后一笔货款支付时间是2016年6月20日，即英瑞仕公司在该时间仍在向银盛公司订购号卡。根据双方合同约定，银盛公司应当按照12个月期限向英瑞仕公司支付酬金。(二）关于英瑞仕公司酬金金额的确定，应当由银盛公司承担举证责任。本案英瑞仕公司为号卡经销商，号卡销售开通后即由银盛公司对号卡进行管理和服务，英瑞仕公司经销号卡的数据均通过银盛公司系统管理，相关数据也由银盛公司掌握，英瑞仕公司一直都无权查阅，每月酬金结算也都是以银盛公司提供的数据为依据。本案因银盛公司单方面终止合同一直没有向英瑞仕公司提供酬金数据，也没有向英瑞仕公司支付酬金，同时也关闭了英瑞仕公司系统登录权限，导致英瑞仕公司无法获取2017年2月之后的酬金数据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，结合本案相关证据，由银盛公司掌握的事实应由银盛公司承担相应的举证责任，据此英瑞仕公司根据涉诉协议项下前期酬金所得的平均值计算英瑞仕公司预期应得利益，对双方来说都公平合理的。根据英瑞仕公司已向法庭提交的2016年6月3日至2017年6月28日期间银盛公司每月支付给英瑞仕公司的服务费流水，平均每月支付酬金55547.31元，银盛公司应当按照此标准向英瑞仕公司支付2017年2月至6月期间的酬金。四、英瑞仕公司符合银盛公司规定的免费使用识别器的条件，银盛公司应向英瑞仕公司返还身份证识别器押金根据英瑞仕公司证据4，在合作期间英瑞仕公司分6笔向银盛公司转汇了55500元身份证识别器押金。根据银盛公司证据9第67页的《身份证识别器铺放办法》，“代理商按300元/台缴纳押金（银盛提供押金收据），从安装识别器起3个月内开户量达到150户的，公司退回押金，代理商可免费使用识别器；如三个月内开户量未达150户的，代理商应补缴300元的识别器购买费用”的规定，英瑞仕公司免费使用识别器的条件是累计开户量应不少于27750户(55500÷300×150=27750)。而在双方合作期间，英瑞仕公司向银盛公司累计购买了81900张号卡，累计开户数为63981户，故英瑞仕公司的开户数已经远远满足银盛公司许诺免费使用识别器的标准，银盛公司应当向英瑞仕公司退回预付的押金。综上，英瑞仕公司认为一审判决对本案事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，支持英瑞仕公司的上诉请求。被上诉人银盛公司提交答辩状答辩称：一、一审法院确认双方合同解除，适用法律正确，应予维持银盛公司和英瑞仕公司于2016年4月9日签署了《渠道合作协议》，进行移动通信业务合作，协议甲方为银盛公司，协议乙方为英瑞仕公司，约定合作期限从2016年4月20日至2017年4月19日止。协议第二条第1款约定，乙方在遵守国家法律法规、维护甲方品牌形象且不得损害第三方权利的前提下在约定期限内承包销售号卡。协议第五条第1款约定：“本协议签订生效后，乙方在甲方授权范围内开展相应业务，必须严格按照国家相关部门要求进行实名认证，保证乙方网点经营资质的合法性。”第七条第1款约定：“乙方违反其在本协议中的相关条款，经甲方指出后，在规定的期限内未完成改正，或者乙方违约情节严重，甲方有权解除本协议并不向乙方退回剩余酬金等款项。”2016年6月17日，英瑞仕公司未确认客户真实身份信息，向客户销售银盛公司通信号码170XXXXXXXX,并为客户办理入网手续，被四川省通信管理局暗访记录在案。英瑞仕公司该行为已严重违反协议第五条第1款和合同附件《银盛通信渠道代理商管理及酬金制度》第三章第二条第二款第三项的约定。2016年8月31日至2016年12月26日间，英瑞仕公司代理的银盛通信卡170XXXXXXXX、170XXXXXXXX、170XXXXXXXX、170XXXXXXXX、170XXXXXXXX、170XXXXXXXX、170XXXXXXXX、170XXXXXXXX、170XXXXXXXX、170XXXXXXXX九个号码发送垃圾短信，被中国移动第三方信息安全共享联动平台列为违规号码，导致银盛公司被中国移动转售企业信息管理系统扣分处理，扣分原因为号码段出现用户发送垃圾短彩信的行为，并被取消发放11个号段，严重损害银盛公司品牌形象和利益，违反协议第二条第1款的约定。另外，2016年11月4日工业和信息化部下发的《关于进一步防范和打击通讯信息诈骗工作的实施意见》第一部分第（五）款规定，严格落实代理渠道电话实名制管理要求，“各移动转售企业要建立委托代理渠道实名登记违规责任追究制度……，对出现不登记、虚假登记等违规行为的代理渠道，一经发现立即取消其代理资格，纳入委托代理渠道黑名单”。相关监管政策明确要求代理出现上述行为，应取消与代理相关合作。英瑞仕公司的相关行为既严重违反监管政策，又违反协议约定。基于上述事实，银盛公司曾向英瑞仕公司指出并要求其纠正违规违约行为，但英瑞仕公司并未采取任何整改措施，其行为严重违反国家法律法规和政策，损害银盛公司品牌形象等合同利益，违约情节严重，致使协议第二条第1款约定的合作方式和合同目的无法实现。银盛公司依据协议第七条第1款解除双方协议，符合协议约定及法律规定。故一审法院作出确认双方合同解除的判决，适用法律正确，应予维持。二、英瑞仕公司要求退还未销售的号卡费的上诉请求不成立《国务院办公厅转发人民银行监察部等部门关于规范商业预付卡管理意见的通知》中所称的商业预付卡是指以预付和非金融主体发行为典型特征，按发卡人不同可划分为两类：一类是专营发卡机构发行，可跨地区、跨行业、跨法人使用的多用途预付卡；另一类是商业企业发行，只在本企业或同一品牌连锁商业企业购买商品、服务的单用途预付卡。此处的预付卡是指一种商业预付凭证，且预付价值并未转化为具体的商品或服务，且商品或服务提供对象也未确定。本案中合同中涉及的标的物是号卡，该号卡并不能作为交换商品和服务预付凭证，且号卡激活后，具体套餐和通话服务提供对象都已具体确定。通信服务领域的手机充值卡才属于该规定所指的商业预付卡。故本案中的号卡不在该规范性文件约束范围。另外，上述规范性文件属于管理型规范性文件，不属于效力强制性规范，且管理的是发卡企业与持卡人之间的相关行为。本案中关于号卡转售企业和代理企业的相关约定是在双方自愿和合理商业逻辑基础上达成的，既不应受该规范性文件约束，也不属于合同法关于合同无效的情形。三、英瑞仕公司请求银盛公司支付业务酬金请求不成立，银盛公司不予退回英瑞仕公司损失符合协议约定对于英瑞仕公司支付酬金的请求，一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》驳回其请求，适用法律并无不当。另外，英瑞仕公司有第一部分所列相关违约行为，银盛公司依据协议第七条第1款不予退回剩余酬金等款项，符合协议约定。四、英瑞仕公司请求银盛公司退回押金的请求不成立依据《身份证识别器铺放及管理办法》约定，代理商按300元/台缴纳押金（银盛公司提供押金收据），从安装识别器起3个月内开户量达到150户的，公司退回押金，代理商可免费使用识别器；如三个月内开户量未达150户的，代理商应补缴300元每台的识别器购买费用。本案中英瑞仕公司安装识别器其三个月内开户量达到150户的识别器共计39部，银盛公司已退还39部识别仪对应的押金共计11700元。剩余未达标的识别仪，英瑞仕公司既未按相关标准向银盛公司补缴费用，也未退还相应的识别仪，故英瑞仕公司退回押金的请求不成立。基于以上事实和理由，银盛公司请求二审法院驳回英瑞仕公司的全部上诉请求。英瑞仕公司向一审法院起诉，请求判令：一、银盛公司支付英瑞仕公司拖欠的业务酬金共计277736.57元及逾期利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，计至实际清偿之日止）；二、银盛公司退换英瑞仕公司号卡费207972.25元；三、银盛公司退换英瑞仕公司支付的多部仪器押金、保证金合计43800元；四、银盛公司将英瑞仕公司支付的共计11笔合同款（总金额1160820元）对应增值税专用发票开具给英瑞仕公司；五、银盛公司承担本案的诉讼费、保全费等诉讼费用。银盛公司向一审法院提起反诉请求：一、确认双方于2016年4月19日签订的《渠道合作协议》已于2017年3月24日解除；二、判令英瑞仕公司赔偿身份证识别器损失43800元；三、判令英瑞仕公司承担本案的本诉及反诉的各项诉讼费用。一审法院认定事实：2016年4月19日，英瑞仕公司、银盛公司双方签订一份《渠道合作协议》，约定由英瑞仕公司采用包销的方式经销银盛公司的手机号卡，银盛公司向英瑞仕公司支付酬金。合同期限从2016年4月20日起至2017年4月19日止。银盛公司根据英瑞仕公司手机号卡销售情况按月支付业务酬金及奖励酬金，酬金计算方式按照协议附件《银盛通信渠道网点管理及酬金制度》相关约定执行，即银盛公司对英瑞仕公司销售的手机号卡一张支付10元酬金，并按照每张手机号卡每月ARPU（每用户平均收入）的10%（靓号无激活酬金、垃圾短信无酬金）连续支付12个月酬金；缴费充值的按照充值金额1.2%标准支付酬金。协议签订时，英瑞仕公司向银盛公司订购“170XXXX”号段号码4000个，每个单价30元，每个面值50元；订购“170XXXX”号段号码4000个，每个单价30元，每个面值50元。随后，双方又在上述协议的基础上签订一份补充协议，内容为英瑞仕公司向银盛公司增加订购“170XXXX”号段号码1000个，每个单价30元，每个面值50元；“170XXXX”号段号码1000个，每个单价30元，每个面值50元。协议签订后，英瑞仕公司于2016年3月24日至2016年6月20日期间多次分笔向银盛公司付款购买号段，共计支付354070元。银盛公司也于2016年6月3日至2017年6月28日期间向英瑞仕公司多次支付酬金。2017年3月24日，银盛公司向英瑞仕公司发送解约函，称因英瑞仕公司在合作期间多次违约损害了银盛公司利益，遂决定解除双方签订的协议，并声明协议涉及的酬金于2017年2月1日终止结算。2017年3月28日，英瑞仕公司回函银盛公司，表明不认可解约函的内容，要求继续履行双方签订的协议。此后，英瑞仕公司未再向银盛公司购买号段。另查明，自英瑞仕公司、银盛公司双方合作之日起，英瑞仕公司从银盛公司处领用各类识别器共计185台，每台押金为300元，英瑞仕公司共向银盛公司支付识别器押金55500元。双方结束合作后，英瑞仕公司向银盛公司退还61台识别器，银盛公司向英瑞仕公司退还押金11700元。又查明，2016年9月7日，四川省通信管理局作出川通罚字（2016）45号行政处罚决定书，对银盛公司银盛通信四川分公司处以2万元罚款。原因为四川省成都市双流区航空港泰山路六街二号营销网点（即英瑞仕公司）为未提供本人有效身份证件的用户办理了电话入网业务，该罚款2万元由英瑞仕公司支付给银盛公司，银盛公司向行政部门缴纳。再查明，根据中国移动第三方信息安全共享联动平台截图，“8XXXXXXXXXXX”“8XXXXXXXXXX”两个号码因为发送垃圾短信被该平台监测予以关停/加黑处理。上述两个号码均属于英瑞仕公司从银盛公司处订购的号段。一审法院认为：根据协议第四条第2项约定，甲方（即银盛公司）有权监管代理商银盛通信卡的使用情况，已经发现代理利用银盛通信卡发送商业广告、诈骗等垃圾短信的，银盛公司有权扣发该代理酬金、无条件回收该代理所有号卡并终止合作。本案中，英瑞仕公司违反协议约定，其购买的卡号存在发送垃圾短信的事实，银盛公司有权根据协议扣留酬金并解除合同。银盛公司在2017年3月24日通知英瑞仕公司解除渠道合作协议及补充协议，英瑞仕公司于2017年3月28日回函，证明英瑞仕公司最晚收到解除上述协议通知的时间为2017年3月28日，协议自通知到达对方时解除，故渠道合作协议及补充协议的解除时间为2017年3月28日。英瑞仕公司主张银盛公司违法解除合同，应支付其拖欠英瑞仕公司的酬金共计277736.57元。但英瑞仕公司计算酬金的基础系其根据以往的结算情况计算的平均数额，其并未举证证明主张的酬金对应的卡号销售情况，应承担举证不能的不利后果。关于英瑞仕公司主张的卡号费，双方协议中有约定：包销方式不支持退号卡，乙方（即英瑞仕公司）包销的号卡，应在6个月内开户使用，超过6个月未激活使用的，甲方（即银盛公司）有权收回号卡另售他人。根据英瑞仕公司与银盛公司的银行交易记录显示，英瑞仕公司最后一次向银盛公司转款购号卡为2016年6月20日，6个月以后，英瑞仕公司最后一次购买的号卡未激活使用的，银盛公司可以收回。因此，在银盛公司2017年3月24日告知英瑞仕公司解除协议时，英瑞仕公司手中未销售的卡号早已过期，银盛公司收回并不违反协议约定。英瑞仕公司据此主张卡号费，没有事实依据，一审法院依法予以驳回。关于识别器押金问题，双方合作终止后，英瑞仕公司向银盛公司退还识别器61台，根据双方约定的每台3**元的价格，银盛公司应当向英瑞仕公司退还押金18300元。银盛公司主张这61台中，有部分损坏，只有39台符合退款条件，故只向英瑞仕公司退还11700元押金，但银盛公司未能举证证明其余22台存在被损坏的事实。银盛公司反诉请求英瑞仕公司赔偿识别器损失43800元，并提交《代理商识别仪领用台账》《英瑞仕退识别器回收台账》以证明其主张。但这两份证据均为银盛公司单方制作，英瑞仕公司并不认可，一审法院认为该证据不具证明效力，故一审法院对银盛公司关于识别器的主张依法予以驳回。综上，银盛公司还应向英瑞仕公司退还押金6600元（18300元-11700元）。英瑞仕公司庭审中称剩余124台识别器一部分在银盛公司处，还有一部人在下属分销商处，但未能提交证据证明，故一审法院对英瑞仕公司该项主张亦不予认可。关于英瑞仕公司要求银盛公司开具增值税发票的诉讼请求，一审法院认为，根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条：销售商品、提供服务以及其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。银盛公司作为号卡销售商，收取号卡费后开具发票是其法定义务。但英瑞仕公司仅提交了其支付354070元号卡费给银盛公司的银行转账凭证，故银盛公司应向英瑞仕公司提供其收取354070元号卡费的发票。英瑞仕公司主张的剩余金额的发票，因其未能提交相应证据证明，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、确认英瑞仕公司与银盛公司于2016年4月19日签订的《渠道合作协议》及《补充协议》于2017年3月28日解除；二、银盛公司于判决生效之日起十日内向英瑞仕公司退还押金6600元；三、银盛公司于判决生效之日起十日内向英瑞仕公司开具354070元号卡费的发票；四、驳回英瑞仕公司其他诉讼请求；五、驳回银盛公司的其他反诉请求。本诉案件受理费9096元，由英瑞仕公司负担9005元，银盛公司负担91元；反诉案件受理费697.5元，由银盛公司负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，《渠道合作协议》第二条第1款约定：乙方采用包销方式与甲方合作：乙方完成全额款项缴纳后，甲方发放号卡；乙方在遵守国家法律法规、维护甲方品牌形象且不得损害第三方权利的前提下在约定期限内承包销售指定号段的面值卡，包销方式自行承担未售完号卡不支持退卡。第四条第二款约定：甲方有权监管代理商银盛通信卡的使用情况，一经发现代理利用银盛通信卡发送商业广告、诈骗等垃圾短信的，银盛有权扣发该代理酬金、无条件回收该代理所有号卡并终止合作。第五条第1款约定：本协议签订生效后，乙方在甲方授权的范围内开展相应的业务，必须严格按照国家相关部门要求进行实名认证，保证乙方网点经营资质的合法性。第七条第1款约定：乙方违反其在本协议中的相关条款，经甲方指出后在规定的期限内未完成改正，或者乙方违约情节严重的，甲方有权解除本协议并不向乙方退回剩余酬金等款项。本院在二审调查时询问银盛公司，是否有证据证明发送垃圾短信的9个号码没有进行实名登记？银盛公司回答是“没有”。本院认为：2016年6月17日，英瑞仕公司未确认客户真是身份信息，向客户销售银盛通信卡，并为客户办理入网手续，被行政机关查处并罚款，该罚款已由英瑞仕公司支付给银盛公司，再由银盛公司向行政部门缴纳。按照《渠道合作协议》的约定，英瑞仕公司销售银盛公司号卡而未进行实名认证，确属违约情节严重，但自该事件发生后，银盛公司并未在合理的期限内行使合同解除权，而是继续逐月向英瑞仕公司支付酬金，英瑞仕公司也继续销售银盛通信卡，且在该事件发生后英瑞仕公司未再发生此类事件，银盛公司在事件过去将近9个月以此为由解除双方的合作协议，本院不予支持。英瑞仕公司销售的卡号有发送垃圾短信的行为。《渠道合作协议》第四条第2款约定：甲方有权监管代理商银盛通信卡的使用情况，一经发现代理利用银盛通信卡发送商业广告、诈骗等垃圾短信的，银盛有权扣发该代理酬金、无条件回收该代理所有号卡并终止合作。该条约定应是指代理商利用银盛通信卡发送商业广告、诈骗等垃圾短信的，银盛公司有权扣发代理酬金、无条件回收该代理所有号卡并中止合作。现银盛公司既未提供证据证明发送垃圾短信的卡号未进行实名登记，更未能证明系英瑞仕公司在发送，其以此为由解除双方的合作协议，缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持，鉴于双方均不再主张继续履行合作协议，则银盛公司仍应依照协议约定支付剩余的代理酬金。英瑞仕公司为号卡经销商，号卡销售开通后即由银盛公司对号卡进行管理和服务，英瑞仕公司经销号卡的数据均通过银盛公司系统管理，相关数据也由银盛公司掌握，每月酬金结算也都是以银盛公司提供的数据为依据。本案因银盛公司单方面终止合同一直没有向英瑞仕公司提供酬金数据，也没有向英瑞仕公司支付酬金，导致英瑞仕公司无法获取2017年2月之后的酬金数据。英瑞仕公司根据合作协议项下前期酬金所得的平均值计算英瑞仕公司预期应得利益，应属公平合理。根据英瑞仕公司一审提交的2016年6月3日至2017年6月28日期间银盛公司每月支付给英瑞仕公司的服务费流水，平均每月支付酬金55547.31元，银盛公司应当按照此标准向英瑞仕公司支付2017年2月至6月期间的酬金277736.55元。关于英瑞仕公司主张的卡号费，一审法院已作评判，一审法院评判意见正确，本院予以确认。号卡转售企业银盛公司和代理企业英瑞仕公司的相关约定是双方自愿作出的商业判断，不存在相关合同条款无效的情形。关于识别器押金问题，一审法院已作评判，一审法院评判意见正确，本院亦予以确认。《身份证识别器铺放办法》约定，代理商按300元/台缴纳押金，从安装识别器起3个月内开户量达到150户的，银盛公司退回押金，代理商可免费使用识别器；如三个月内开户量未达150户的，代理商应补缴300元每台的识别器购买费用。本案中银盛公司主张英瑞仕公司安装识别器其三个月内开户量达到150户的识别器共计39部，银盛公司已退还39部识别仪对应的押金共计11700元。英瑞仕公司主张其向银盛公司累计购买了81900张号卡，累计开户数为63981户，故英瑞仕公司的开户数已经远远满足银盛公司许诺免费使用识别器的标准，银盛公司应当向英瑞仕公司退回预付的押金。英瑞仕公司是按照总的开户数来平均折算其领用的识别器开户量已达到150户，与《身份证识别器铺放办法》约定的每台识别器分别计算开户数并不相符，本院不予支持。综上所述，英瑞仕公司的部分上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定基本事实清楚，但处理有不当之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初3218号民事判决第一项、第二项、第三项、第五项；二、撤销深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初3218号民事判决第四项；三、被上诉人银盛通信有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人四川英瑞仕科技有限公司支付代理酬金277736.55元；四、驳回上诉人四川英瑞仕科技有限公司的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9096元，由上诉人英瑞仕公司负担4275元，被上诉人银盛公司负担4821元；反诉案件受理费697.50元，由被上诉人银盛公司负担。二审案件受理费9029元（已由英瑞仕公司预交），由上诉人英瑞仕公司负担4244元，被上诉人银盛公司负担4785元。上诉人英瑞仕公司多预交的二审案件受理费4785元，由被上诉人银盛公司径付上诉人英瑞仕公司。本判决为终审判决。审判长  袁洪涛审判员  琚 虹审判员  陈朝毅二〇二〇年十月二十三日书记员  陈毓鑫