河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3506号 上诉人（原审原告）：王岩，男，1984年7月15日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：朱建伟，河北悦群律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑克洲，男，1988年5月21日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被上诉人（原审被告）：张少文，男，1998年7月31日出生，汉族，住河北省保定市易县。 上诉人王岩因与被上诉人郑克洲、张少文民间借贷纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2020）冀0633民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王岩及委托诉讼代理人朱建伟到庭参加诉讼，被上诉人郑克洲、张少文依法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王岩上诉请求：撤销原判决，发回重审或改判。事实与理由：一审法院判决认定上诉人向不特定人进行出借14件数，具有盈利性，属于从事非法金融业务活动从而认定与郑克州民间借贷合同无效，上诉人对此不服。一、原审法院在审查事实及证据方面存在错误：1、上诉人自2014年至2020年在易县人民法院起诉涉及的案件数量共计10件，而非原审法院认定的14件，原审法院认定错误。再者最高人民法院关于审理民间借贷的解释也并没有限制借贷出借的次数。2、原审法院认定的上诉人出借目的具有盈利性。10件案件中，只有4件有利息，单从4件案件就认定上诉人出借具有盈利性有失偏颇，再者最高人民法院关于审理民间借贷的解释也并未禁止借贷利息的约定。3、原审法院认定上诉人向不特定人出借，可10件案件中上诉人与7名被告郭术军、刘志祥、赵小刚、马汉、赵成林、苏永、郑克州都认识多年，是朋友关系，上诉人对7人出借是基于朋友关系互相帮村。4、根据《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》，2年内向不特定人出借资金10次以上，认定为经常性向不特定对象发放贷款。上诉人涉及的10件案件均不符合上述条件。5、上诉人与他人开设有易县天一建筑装饰工程有限公司、易县澳美汇商务酒店，具有合法稳定收入来源，其将闲置资金出借给他人属于普通民间借贷。二、原审法院在程序方面存在错误。原审法院在被上诉人没有出庭陈述也未申请法院调查取证的情况下，原审法院依据职权调查上诉人在易县法院最近几年案件数量，就认定上诉人为从事非法金融业务活动从而认定与郑克州民间借贷合同无效，于法无据，应认定上诉人与被上诉人的借款合同合法有效。 郑克洲、张少文均未答辩。 王岩向一审法院起诉请求：1、依法判令郑克洲、张少文给付原告借款50000元及利息；2、本案诉讼费用由郑克洲、张少文负担。 一审法院认定事实：郑克洲于2019年3月17日向王岩借到现金50000元，约定借款期限2019年3月17日至2019年6月16日，借款利息为每月3%，张少文为此笔借款提供担保，约定担保期间自借款合同生效之日至债务清偿期限届满之日后两年。王岩围绕其诉讼请求提交借条、收条、信用担保借贷合同原件为证，均有郑克洲、张少文签字捺指印，经审查，对上述证据真实性，予以确认并在卷佐证。另经法院排查，自2014年起截至本案立案之日，王岩作为原告共在一审法院涉及14件民间借贷纠纷案件，仅2019年就有6件，2020年现为3件。一审法院认为，王岩以民间借贷纠纷为由起诉多起案件，被告均为不特定他人，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有盈利性，属于从事非法金融业务活动，其与郑克洲之间的民间借贷合同因违反强制性法律规定而无效，郑克洲因无效合同获得的借款本金50000元，应予返还，王岩请求支付借款利息，不予支持。王岩主张郑克洲通过微信支付1000元利息，因郑克洲、张少文未到庭，无法核实，本案不予处理。因借款合同无效而导致担保合同无效，张少文不承担担保责任，但张少文明知出借人出借行为具有盈利性，对借款人的清偿能力未尽注意义务，其担保行为对于王岩向郑克洲提供借款起了促进作用，故张少文存在过错，应当对郑克洲不能清偿债务部分的三分之一承担赔偿责任。郑克洲、张少文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面意见，视为放弃答辩、举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。综上所述，郑克洲应返还王岩借款本金50000元，张少文对郑克洲不能清偿债务部分的三分之一承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“一、被告郑克洲于本判决生效之日起五日内返还原告王岩借款本金50000元；二、被告张少文对被告郑克洲不能清偿债务部分的三分之一向原告王岩承担赔偿责任；三、驳回原告王岩的其他诉讼请求。案件受理费525.0元，由原告王岩负担262.5元，被告郑克洲负担262.5元。” 本院二审期间，上诉人提交了8份法律文书，拟证明上诉人不是职业放贷人，未向不特定人员未全部收取利息，不具有盈利性，我们与上述案件的借款人认识最少3年以上，时间长的已达15年、20年，跟他们是朋友、发小关系。（2020）冀0633民初162号案件中也未认定我们为职业放贷人。通过本院华宇审判系统查询，上诉人王岩作为原告以民间借贷案由进行起诉共涉及9件，其中2016年一件，2017年一件，2018年一件，2019年三件，2020年包括本案在内共三件。2019年的三件案件，王岩起诉后又撤回起诉两件，一件按撤诉处理。2016年王岩诉郭术军民间借贷纠纷一案，案涉标的为8万元，并未主张利息。2017年王岩诉刘志祥一案，案涉标的22万元，未主张利息。2018年王岩诉李树燕等民间借贷纠纷一案，案涉标的20万元本金及利息为月利率2%。2020年涉及王岩为原告的民间借贷纠纷案件共三件，涉及本金共39万元。其中王岩诉苏永民间借贷纠纷－案，案涉本金4万元，卷宗证据并未约定利率。王岩诉赵小刚等民间借贷纠纷－案案涉本金30万元，约定利息月利率3%，且该案系2019年按撤诉处理后重新起诉的案件，同时，该案亦明确认定王岩不属于职业放贷人。上诉人提交的裁判文书经本院华宇审判系统均能查询，故对上述证据本院均予以采信。对上诉人一审中提交的借条、收条及信用担保借贷合同的认定与一审法院的认定无异。 本院认为，依据本院查询情况，参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合颁发的《关于办理非法放贷刑事案件若干意见》第一条第二款的规定，不足以认定上诉人王岩为“职业放贷人”。依据2019年11月8日最高人民法院发布的《最高人民法院关于印发全国法院民商事审判工作纪要》第53条规定，亦不足以认定上诉人王岩为“职业放贷人”。一审法院将上诉人认定为“职业放贷人”，缺少法律及事实依据，且与该院同期作出的民事判决相矛盾，显系不当，对此本院予以纠正。本案中，上诉人提交了借条、收条及信用担保借贷合同。上诉人主张债权成立并提交了相关证据，已经完成了举证责任。被上诉人经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故被上诉人郑克洲应偿还上诉人王岩借款本金5万元及利息，被上诉人张少文作为上述借款的担保人，对上述债务应承担连带清偿责任，但上诉人主张月利率为3%，与法相悖，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，应按照月利率2%支持上诉人的利息请求。 综上所述，王岩的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条的规定，判决如下： 一、撤销河北省易县人民法院（2020）冀0633民初161号民事判决； 二、被上诉人郑克洲于本判决生效之日起十日内连带偿还上诉人王岩借款本金50000元及利息（利息按照月利率2%自2019年4月7日起至本金实际给付完毕之日止），被上诉人张少文对上述借款本息承担连带还款责任； 三、驳回上诉人王岩其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费525元，二审案件受理费1,050元，均由被上诉人郑克洲、张少文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 岚 审 判 员  陈道忠 审 判 员  张 力 二〇二〇年十月十二日 法官助理  杨占军 书 记 员  刘 淼