wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1122民初1991号原告：湖北和兴建筑有限公司，住所地：湖北省红安县高桥镇阳福大道**。法定代表人：孙国桥，公司总经理。委托诉讼代理人：吴吉红，湖北伟宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍响，湖北伟宸律师事务所律师。被告：太平财产保险公司黄冈中心支公司，，住所地：黄冈市黄州大道****及**负责人：张贵林，该公司经理。原告湖北和兴建筑有限公司与被告太平财产保险公司黄冈中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告湖北和兴建筑有限公司诉称，原告雇请蒋贱娇在深圳市××第二代超高清显示器生产线B标的工地工作。2019年8月8日，蒋贱娇在工地工作时左脚被砸伤，随即被送往中国科学院大学深圳医院（光明）进行救治，蒋贱娇共住院18天，期间花费医药费16404.13元均由原告垫付。经深圳市人力资源和社会保障局认定蒋贱娇受伤为工伤，经鉴定蒋贱娇的受伤构成九级伤残。2020年8月10日，原告一次性赔偿支付蒋贱娇38381.92元。原告在被告处购买了建设工程施工人员团体意外伤害保险，保险期间为2019年3月12日至2020年1月3日，保险限额为意外医疗险50000元、死亡伤残500000元，该受伤事故发生在保险期间内。故诉请要求被告给付原告各项赔偿款109253.46元。被告太平财产保险公司黄冈中心支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系保险合同纠纷，本案被告住所地及保险标的物所在地均不在红安县人民法院管辖地域，故红安县人民法院无管辖权，案件应当移送至黄冈市黄州区人民法院审理。本院经审查认为，本案因保险合同引起纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款规定“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人所在地人民法院管辖”。本案原被告双方在《建设工程施工人员团体意外伤害保险承保明细表》中约定的被保险人为“第Ⅱ代超高清新型显示器件生产线项目B标段44#废水处理站、45#~51#及7#~8#单体主体结构工程施工人员”，原告湖北和兴建筑有限公司诉请事实中陈述的施工人员为蒋贱娇，而蒋贱娇所在地并不在本院管辖范围内。因此，本院对本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告太平财产保险公司黄冈中心支公司提出的管辖异议成立，本案移送湖北省黄冈市黄州区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  夏晓鹭二〇二〇年十月二十七日书记员  赵 丹
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0781执489号之一被执行人马朝刚，男,汉族,1989年3月15日出生,住介休市。执行马朝刚罚金一案，介休市人民法院作出的（2020）晋0781刑初79号刑事判决书已经发生法律效力。该判决判处被申请人交纳罚金20000元；判处被申请人马朝刚退赔被害人王新善经济损失人民币15000元。由于被执行人未履行，介休市人民法院刑事审判庭依法将本执行案移送至介休市执行局立案受理，本院于2020年07月22日立案受理。本案在执行过程中：一、本院于2020年7月29日向被执行人马朝刚送达了执行通知书和传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、(2020)晋0781执489号执行裁定书，责令被执行人积极履行法律文书确定的义务，但是被执行人未能实际履行。二、本院分别于2020年7月22日、2020年10月15日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人马朝刚的相关财产信息，查知其名下银行账户没有可供执行资金；名下查无证券信息,名下有车辆登记信息，本院已采取查封措施，但是未能寻找到车辆;经介休市不动产登记中心协助查询得知被执行人无任何不动产信息。未能找到其他可供执行的财产。三、本院于2020年10月9日前往被执行人住所地介休市进行了现场调查并对被执行人妻子刘文宇做了执行询问笔录。经查，被执行人确无财产可供执行。四、本院于2020年10月15日对被执行人马朝刚适用限制高消费措施及列入失信被执行人名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人马朝刚名下无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结介休市人民法院（2020）晋0781刑初79号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨飞飞审判员  王铁峰审判员  张孝樑二〇二〇年十月二十三日书记员  张志鹏
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2200号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨秀岩，男，1972年2月11日出生，汉族，住湖南省泸溪县。委托诉讼代理人：吴万铭，泸溪县武沅法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南德农牧业集团有限公司，住所地湖南省花垣县道二乡美惹村。法定代表人：严德忠，该公司董事长。一审被告：杨娟，女，1988年10月17日，汉族，住湖南省泸溪县。再审申请人杨秀岩因与被申请人湖南德农牧业集团有限公司（以下简称德农牧业）及一审被告杨娟种植、养殖合作回收合同纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31民终1415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨秀岩申请再审称：二审法院认定的基本事实明显缺乏依据。再审申请人与被申请人于2016年3月30日签订的《湘西黄牛委托养殖合同》中约定了养殖方式、数量及双方的权利义务等。在合同履行期间，被申请人不按照合同约定的要求履行义务，其违约行为造成了再审申请人经济损失。一审法院也已在一审判决中确认被申请人违约的事实，但二审法院未经调查，不予确认一审判决认定的“养殖过程中，德农牧业未为杨秀岩提供技术服务和犊牛的病疫防治技术”的事实已损害再审申请人的合法权益。综上所述，请求依法撤销（2019）湘31民终1415号民事判决，并公正判决。本院经审查认为，本案一审判决认定“养殖过程中，德农牧业未为杨秀岩提供技术服务和犊牛的病疫防治技术”，二审法院虽然未予确认这一事实，但仍然维持了一审的判决结果，未判令杨秀岩承担责任。二审对“养殖过程中，德农牧业未为杨秀岩提供技术服务和犊牛的病疫防治技术”这一事实未予确认是基于本案证据而作出的认定，并不必然剥夺杨秀岩在其他诉讼中提交新的证据或以举证责任分配为由行使诉讼权利，维护自身的合法权益。综上所述，杨秀岩的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨秀岩的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  米 佳二〇二〇年十月二十八日法官助理邓佩夫书记员龙朝毅
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0406执1014号之一 申请执行人：孔欢欢，男，1990年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 被执行人：倪杰，男，1985年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行孔欢欢与倪杰租赁合同纠纷一案中，执行依据为（2020)皖0406民初461号生效法律文书。申请执行人孔欢欢向本院申请强制执行，要求被执行人倪杰给付租赁费10000元。 本院于2020年10月9日立案后，依法向被执行人倪杰邮寄送达（2020）皖0406执959号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人可供执行财产不足，本院已冻结被执行人银行账户。经法院到被执行人所在地村委会调查，核实其下落不明，申请人也无法提供其准确的下落情况。综上，被执行人暂无可供执行财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，本院依职权对该案件终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  冯旭敏 审判员  倪 刚 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王瑞雪
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初31837号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师，执业证号14403200810856751。 委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师，执业证号14403201910082064。 被告：何俊廷等6人（各案被告及身份信息详见附表一）。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉各被告信用卡纠纷系列案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行审理。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款，包括本金、利息、取现手续费、年费、杂费、现金分期手续费、账单分期手续费、违约等，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。 本院经审查认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 各案案件受理费（详见附表），原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预缴，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  彭峥嵘 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郭 丽 附：附表 附表:
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执1236号申请执行人：吉林邦信小额贷款有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：郐文盛。被执行人：国利新，男，1961年09月10出生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：王海燕，女，1978年09月08出生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：姚丽男，女，1979年12月08出生，汉族，住吉林市船营区。被执行人：许毛毛，男，1979年04月20出生，汉族，住浙江省宁波市江**。被执行人：王春生，男，1985年02月22出生，汉族，住吉林省永吉县。被执行人：吉林市畅驰商贸有限公司，住所地吉林市吉林高新技术产业开发区。法定代表人：姚丽男。申请执行人吉林邦信小额贷款有限责任公司与被执行人国利新、王海燕、姚丽男、许毛毛、王春生、吉林市畅驰商贸有限公司借款合同纠纷一案，吉林省长春市征信公证处作出（2020）吉长征信证内经字第1289号公证书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月5日向本院申请强制执行，执行标的额为194798.75元。执行费2822元，由被执行人依法承担。在执行过程中，1.本院于2020年9月5日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年9月5日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无财产登记信息；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。被执行人名下房产两处，本院依法查封房产的房籍，另有房产两处，本院已依法轮候查封。被执行人名下车辆两台，本院已依法查封车辆的车籍，未实际控制车辆。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2020年9月28日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0202执1236号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 王 猛审判员 宁银华二〇二〇年十月三十日书记员 孙 茜
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终1224号上诉人（原审被告）：水忠伟，男，1986年9月7日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：周郎惠，湖北汉丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘波，1980年1月10日出生，汉族，住十堰市张湾区。委托诉讼代理人：王昌伟，湖北经立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尚超，男，1991年11月12日出生，汉族，住十堰市。上诉人水忠伟与被上诉人潘波、尚超民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院作出的（2019）鄂0302民初3163号民事判决提出上诉。本院于2020年6月4日受案后，依法组成合议庭。经阅卷调查，认为事实已核对清楚，不开庭进行了审理。现已审理终结。上诉人水忠伟上诉请求：1、撤销原判第二项或依法改判；2、两被上诉人承担上诉费用。事实和理由：1、原审对案涉借款合同的还款期限认定错误。该笔借款的还款期限是2017年8月27日，原审查明2018年7月17日，潘波要求尚超还款，依据合同法第206条规定，上诉人认为本借款合同的还款期限至迟不超过2018年7月17日，但原审判决书在经审理查明部分却陈述该笔借款没有约定还款期限，属于明显紕漏。2、原审法院对案涉借款合同的保证期间疏于审查。上诉人与两被上诉人未约定保证期间，依据＜＜担保法＞＞第26规定可以认定本案中上诉人的保证期间为主债务期限履行期限届满之日起6个月。结合原审判决书及开庭笔录，可以看出原审中被上诉人未曾提及向上诉人主张过保证责任，且上诉人亦未承认被上诉人向上诉人主张过保证责任。故不论还款期限是2017年8月27日还是2018年7月17日，截上被上诉人潘波起诉之日上诉人的保证期间均已届满。保证期间经过后，被上诉人潘波要求上诉人履行保证责任的请求权基础即告丧失。＜＜担保法解释＞＞第31条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。保证期间是否经过属于案件基本事实，应属于法院依职权审查事项。综上，由于原审法院对案涉借款合同的还款期限认定错误从而使其未能准确认定上诉人的保证期间早已经过的事实，并最终导致上诉人权益受损。被上诉人潘波答辩称，本案一审认定事实清楚，法律适用正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。答辩人与被答辩人原在同一个公司上班也有一定的亲戚成分，答辩人与尚超不认识，由被答辩人牵线并作保答辩人才同意出借9万元给尚超。答辩人、被答辩人和尚超三人并没有同时在场和口头约定一年后具体还款时间，尚超支付了几个月利息后应停止付息还本。答辩人多次向尚超催要无果，每周一公司例会答辩人便向被答辩人催要尚超还款付息。答辩人在向尚超索要无果情况下多次电话、微信向水忠伟催要。被答辩人对于还款计划是知情并且促成的，该还款计划亦未加重担保人的保证责任。被上诉人尚超二审未提交答辩意见。潘波向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款90000元及利息48600元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定：2016年8月27日，被告尚超向原告借款90000元，约定按月利率1.5%支付利息，尚超给潘波出具一份借条，没有约定还款期限。被告水忠伟在借条上签名进行担保。尚超借款后偿还了利息合计15280元，借款未还清。2018年7月17日，潘波要求尚超还款，尚超向潘波出具一份《还款计划》，承诺自当日起每月还款2000元。后尚超未按承诺还款，引起诉讼。一审法院认为：被告尚超向潘波借款90000元，仅偿还部分利息，现拖欠潘波借款本金及部分利息属实。债务应当清偿。水忠伟对尚超借款债务保证有效。尚超向潘波借款时未约定保证期限，2018年7月17日，潘波向尚超主张权利，尚超给潘波出具还款计划，水忠伟辩称对该《还款计划》不知情而不应承担担保责任，因该《还款计划》未加重保证人的责任，水忠伟作为保证人应依法对尚超的债务承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国合同法》第十八条第一款规定，判决：一、被告尚超偿还原告潘波借款90000元及利息（利息计算方式：以90000元为本金计自2016年8月27日起按月利率1.5%计算的利息，扣除尚超已经支付的利息15280元后，利息不超过48600元）。二、被告水忠伟对上述第一项债务承担连带清偿责任。上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清,未按判决指定的期间履行上述义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3018元，保全费1020元，由被告尚超负担。二审中，上诉人水忠伟未向本院提交新证据。被上诉人潘波提交了2018年5月24日至2019年3月29日与水忠伟的微信聊天记录。拟证明向水忠伟要款的情况。经质证，水忠伟对微信聊天记录的真实性无异议，但不能证明是在保证期间内主张保证责任。本院认为，双方对微信聊天记录的真实性无异议，可以作为证据使有。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。二审另查明，2016年11月19日至2018年6月16日期间，尚超付款8次，支付利息15550元。本院认为：2016年8月27日，尚超给潘波出具一份借条，没有约定还款期限，也没有约定保证期间。2018年7月17日尚超出具还款计划，自2018年7月17日起每月还款2000元，尚超未按承诺还款引起诉讼。潘波提交的微信聊天记录记载2018年5月后多次与水忠伟联系主张还款，水忠伟应当承担保证责任。水忠伟上诉提出口头约定借款使用期一年，潘波未在借款期满后6个月内请求承担保证责任，保证期间已过不应承担保证责任与事实不符，本院不予支持。综上所述，水忠伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实除尚超还款金额少计算270元外，其它部分清楚，适用法律正确，应予维持，对少计算的270元，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第三项之规定，判决如下：一、维持湖北省十堰市茅箭区人民法院(2019)鄂0302民初3163号民事判决第一项中除扣除利息15280元的外其它部分及第二项；二、变更湖北省十堰市茅箭区人民法院(2019)鄂0302民初3163号民事判决第一项中扣除利息15280元为扣除尚超已经支付的利息15550元；三、驳回水忠伟的上诉请求。二审案件受理费3018元，由水忠伟负担。本判决为终审判决。审判长  曹相云审判员  刘 煜审判员  汪冬冬二〇二〇年十月二十八日书记员  程正广
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2475号申请执行人:高成燕; 被执行人:方向阳 本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2020）新2325民初206号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的686219元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈实二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 十 二 日书  记  员   李帆
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0623执627号申请执行人：杨正军，男，侗族，贵州省石阡县人。被执行人：代正亮，男，侗族，贵州省石阡县人。本院在执行杨正军与代正亮劳务合同纠纷一案中，依据本院（2019）黔0623民初1253号民事调解书向被执行人代正亮发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。即向申请执行人杨正军支付工资款7100元，并缴纳执行费50元。被执行人代正亮未履行义务，本院依法强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人代正亮的银行存款、车辆、房产等财产情况进行查询，查明被执行人代正亮名下有一辆起亚牌汽车（车牌号：闽D26Y**，2013年登记注册），因无该车下落、未能实际控制，本院无法处置，未发现被执行人代正亮的其它可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院依法将被执行人代正亮列入失信被执行人名单，对其限制高消费。至此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人代正亮负有继续向申请执行人杨正军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李明德二〇二〇年十月二十三日书记员  杜 松书记员  谭春钱
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执1335号之一 申请执行人：安溪县闽兴出租汽车有限公司，住所地安溪县城厢镇光德村站前路**，统一社会信用代码：91350524587529375Q。 法定代表人：陈安辉，任总经理。 被执行人：王碧忠，男，1978年9月27日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行安溪县闽兴出租汽车有限公司与王碧忠租赁合同纠纷的（2020）闽0524民初304号民事调解书一案中，被执行人王碧忠应支付申请执行人安溪县闽兴出租汽车有限公司承包费40106.86元及违约金10000元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将当事人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年十月二十六日 书记员  龚贵福
黑龙江省红兴隆人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑8109刑初62号公诉机关黑龙江省红兴隆人民检察院。被告人段伟，男，1981年5月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省桦川县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月16日被取保候审。黑龙江省红兴隆人民检察院以黑红检诉刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人段伟犯危险驾驶罪，于2020年5月27日向本院提起公诉，本院于当日立案。因疫情原因，于2020年5月27日中止审理，于2020年10月22日恢复审理。依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆人民检察院指派检察员孙潮出庭支持公诉。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月7日14时54分，被告人段伟醉酒后驾驶号牌为黑Ｄ×××**东风牌小型面包车，行驶至黑龙江省桦川县江川农场沿江路十三队大棚基地路口处时，被路检路查民警查获。经呼吸式酒精检测仪检测结果为143mg/100ml,属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人段伟违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；段伟到案后，自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处拘役一个月并处罚金三千元。公诉机关提交了段伟户籍证明、现实表现、供述和辩解、双鸭山市公安局刑事技术支队检验报告等证据证实。被告人段伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人段伟经公安机关传唤到案后，如实供述本人犯罪事实，自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议。本院认为，被告人段伟构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。段伟到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下：被告人段伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王培铭二〇二〇年十月二十三日书记员  王 佳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1323民初1974号 原告：雷小平，男，1963年3月9日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：祝定国，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 被告：四川科建房地产开发有限公司，住所地四川省蓬安县相如镇静安街**，统一社会信用代码915113232099048365。 被告：蔡剑宁，男，1964年9月13日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：熊茂林，男，1964年9月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：王维，男。1957年8月24日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：王泰懿（曾用名王春茂、王志方），男，1976年10月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：盛勇，男，1968年3月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院在审理原告雷小平诉被告四川科建房地产开发有限公司、蔡剑宁、熊茂林、王维、王泰懿、盛勇商品房销售合同纠纷一案中，本院于2020年10月14日立案。原告雷小平在本院于2020年10月16日依法送达《交纳诉讼费用通知》后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定规定，裁定如下： 本案按原告雷小平撤回起诉处理。 审判员  杨承杰 二〇二〇年十月三十日 书记员  苟激光
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初5415号原告：商春玲，女，汉族，1982年2月24日生，住云南省昆明市呈贡区。委托代理人：魏明毅、刘梦婷，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。原告商春玲与被告昆明邦元置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告商春玲在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  马兴东二〇二〇年十月二十八日书记员  郭煜进
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1237号 原告：故城县农村信用联社股份有限公司军屯信用社，住所地：故城县军屯镇军屯村。统一社会信用代码：91131126570085464G。 负责人：朱文献，主任。 被告：赵玉彬，男，1964年10月11日出生，汉族，住故城县。 原告故城县农村信用联社股份有限公司军屯信用社与被告赵玉彬为借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告故城县农村信用联社股份有限公司军屯信用社申请撤回对被告赵玉彬的起诉，并不违法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告故城县农村信用联社股份有限公司军屯信用社撤回对被告赵玉彬的起诉。 审判员  孙建峰 二〇二〇年十月二十日 书记员  郎 聪
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初15235号 申请人:中山市皇冠胶粘制品有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区乐丰六路**之1。 法定代表人：麦惠权，总经理。 委托诉讼代理人：李嘉华，广东灝创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗俊杰，广东灝创律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市锦兴泰胶粘科技有限公司,,住所地广东省深圳市光明新区公明街道李松蓢社区第一工业区志康路**标准厂房201 法定代表人：林洁馨。 被申请人：林洁馨，1992年10月20日出生，住广东省揭东县。 担保人：大家财产保险有限责任公司广东分公司，住，住所地广东省广州市天河区林和西路****自编**/div> 主要负责人：陈军，总经理。 申请人中山市皇冠胶粘制品有限公司与被申请人深圳市锦兴泰胶粘科技有限公司、林洁馨买卖合同纠纷一案，申请人中山市皇冠胶粘制品有限公司于2020年9月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市锦兴泰胶粘科技有限公司、林洁馨价值151502.2元的财产采取保全措施，并由担保人大家财产保险有限责任公司广东分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人深圳市锦兴泰胶粘科技有限公司、林洁馨价值151502.2元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十月九日 书记员  黎沛琳
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初15418号 申请人:中山市古镇进景玻璃批发部，住所地广东省中山市古镇古二顺成工业区东方路**首层之2。 经营者：林春杰，男，1980年10月3日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：袁国辉，广东中古律师事务所律师。 被申请人：骆邦登，男，1964年2月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司，，住所地广东省中山市**东苑南路**大东裕贸联大厦北塔**** 主要负责人：陈紫虹，总经理。 申请人中山市古镇进景玻璃批发部与被申请人骆邦登买卖合同纠纷一案，申请人中山市古镇进景玻璃批发部于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人骆邦登及其投资设立的中山市骆氏玻璃厂价值824407元的财产采取保全措施，并由担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人骆邦登及其投资设立的中山市骆氏玻璃厂价值824407元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十月二十三日 书记员  黎沛琳
湖北省当阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0582刑初266号公诉机关当阳市人民检察院。被告人刘汉阳，男，1974年9月21日出生于湖北省当阳市，汉族，文盲，户籍所在地当阳市，住当阳市。因犯盗窃罪，于2007年3月、2008年8月、2011年8月、2016年7月、2017年11月、2019年8月分别被当阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月、六个月、四年六个月、一年三个月、一年六个月、一年三个月，2020年6月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月1日被当阳市公安局监视居住，同年8月3日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。指定辩护人周开喜，湖北弘发律师事务所律师。当阳市人民检察院以当检一部刑诉﹝2020﹞244号起诉书指控被告人刘汉阳犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判,于2020年10月28日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院指派检察员詹路明出庭支持公诉，被告人刘汉阳及其指定辩护人周开喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月至7月期间，被告人刘汉阳携带凶器在当阳市城区采用别门撬锁等手段，盗窃作案6起，盗窃财物共计价值人民币7371元。分述如下：1.2020年6月27日晚，被告人刘汉阳在当阳市坝陵办事处群力农贸市场内，用随身携带的弯刀将被害人孙某放置于卤菜店门口的摇摇车撬开，盗走现金人民币200元。2.2020年6月28日晚，被告人刘汉阳携带菜刀和弯刀，在当阳市坝陵办事处车站路45号欣荣五金店门口，将店主被害人赵某1存放在三轮车座椅下面的一把剪刀盗走。经鉴定，被盗剪刀价值人民币1元。3.2020年6月28日晚，被告人刘汉阳携带菜刀、弯刀和剪刀，撬门进入当阳市坝陵办事处车站路27-2号活鲜王餐馆，将被害人李某餐馆内一台头灯盗走。经鉴定，被盗头灯价值人民币24元。4.2020年6月28日晚，被告人刘汉阳携带菜刀、弯刀和剪刀，撬门进入当阳市坝陵办事处车站路36号鸿福居餐馆，将被害人陈某1餐馆内一部华为牌手机、17个一次性打火机、一张身份证、两把剪刀、一把水果刀、一个银手镯、一个黑色挎包和80元现金盗走，经鉴定，被盗物品价值人民币419元。被盗财物总价值人民币499元。5.2020年6月29日晚，被告人刘汉阳携带菜刀、弯刀、剪刀和尖嘴钳，撬门进入当阳市坝陵办事处车站路5-24号隆力奇爱家健康店内，将被害人熊某店内一辆自行车、39包香烟、一个塑料筐、一条毛巾和100元现金盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币1487元。被盗财物总价值人民币1587元。6.2020年7月31日1时许，被告人刘汉阳携带菜刀，将被害人张某位于当阳市玉泉办事处太子桥街16号的斌莲大药房铝合金栅栏门撬开，盗走店内现金人民币5060元。公诉机关认为，被告人刘汉阳以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人刘汉阳有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。对刘汉阳的违法所得，应当依法予以追缴或责令退赔；对扣押的作案工具，应当予以没收。公诉机关提交了物证，书证，证人崔某、陈某2、柳某的证言，被害人孙某、赵某1、李某、陈某1、熊某、张某的陈述，勘验、检查、指认现场笔录，监控视频等视听资料，被告人刘汉阳的供述等证据证实。被告人刘汉阳对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年7月15日至8月10日，当阳市公安局将查获的被盗财物一辆自行车、39包香烟、一个塑料筐、一条毛巾和100元现金发还给被害人熊某；17个一次性打火机、一张身份证、两把剪刀、一把水果刀、一个银手镯、一个黑色挎包和一张健康会员卡发还给被害人陈某1；一台头灯发还给被害人李某；一把剪刀还给被害人赵某1；现金4920发还给被害人张某。刘汉阳到案后如实供述了犯罪事实。2020年8月27日，经宜昌市优抚医院法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人刘汉阳患有轻度精神发育迟滞，对该涉嫌盗窃案具有完全刑事责任能力。本院认为，被告人刘汉阳以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。刘汉阳到案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，属坦白，可从轻处罚。刘汉阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。刘汉阳多次且携带凶器盗窃，应从重处罚。刘汉阳所盗窃财物大部分被公安机关查获并发还被害人，可酌情从轻处罚。刘汉阳患有轻度精神发育迟滞，可酌情从轻处罚。刘汉阳自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。刘汉阳的指定辩护人提出刘汉阳具有坦白情节，认罪认罚，且患有轻度精神发育迟滞，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对刘汉阳的作案工具应当予以没收，对刘汉阳的违法所得，应当予以追缴，发还给各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘汉阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刘汉阳的刑期自2020年8月3日起至2022年2月2日止。罚金限于本判决生效后三日内缴清。）二、对被告人刘汉阳的作案工具菜刀一把、弯刀一把、钳子一把，予以没收。对被告人刘汉阳所盗窃价值人民币七千三百七十一元的违法所得予以追缴，发还给被害人孙某人民币二百元；发还给被害人赵某1剪刀一把（已发还）；发还给被害人李某头灯一台（已发还）；发还给被害人陈某1华为牌手机一部、一次性打火机十七个（已发还）、身份证一张（已发还）、剪刀两把（已发还）、水果刀一把（已发还）、银手镯一个（已发还）、黑色挎包一个（已发还）、健康会员卡一张（已发还）、现金人民币八十元；发还给被害人熊某自行车一辆（已发还）、香烟三十九包（已发还）、塑料筐一个（已发还）、毛某（已发还）、现金人民币一百元（已发还）；发还给被害人张某现金人民币五千零六十元（已发还四千九百二十元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭军二〇二〇年十月二十八日法官助理刘丹书记员宋爽
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19916号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：郭旭林，男，1971年6月13日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告郭旭林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告郭旭林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭旭林归还贷款本金余额人民币127,041.81元；2.判令被告郭旭林支付自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金127,041.81元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告郭旭林支付律师费1,000元。事实和理由：2019年8月29日，被告郭旭林向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告150,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告郭旭林自2020年4月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告郭旭林尚欠本金127,041.81元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告郭旭林提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告郭旭林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月29日,被告郭旭林向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额150,000元，贷款利率为月利率1.95%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款150,000元。自2020年4月起，被告郭旭林未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金127,041.81元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告郭旭林理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院对原告要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭旭林应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金127,041.81元；二、被告郭旭林应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金127,041.81元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告郭旭林应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,860.84元，减半收取计1,430.42元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年十月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保633号申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行，住所地宿迁市宿豫区泰山路**锦绣江南小区。法定代表人：余振洋，该行行长。委托诉讼代理人：牟宗英，江苏剑辉律师事务所律师。被申请人：吴鸿祥，男，1969年10月16日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行与被申请人吴鸿祥借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月23日向本院申请保全，请求查封被申请人吴鸿祥位于宿迁市宿城区阳光华城一期7幢402室房屋，保全价值为145370元，申请人以其资产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：查封被申请人吴鸿祥位于宿迁市宿城区阳光华城一期7幢402室房屋，保全价值为145370元，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐敏俐二〇二〇年十月二十六日法官助理 陆虹宇书 记 员 高 曼
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初2156号原告：张浩，男，1975年4月3日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张立君，北京百伦（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳丽，北京百伦（天津）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路**太平洋大厦。主要负责人：谢庆荣，总经理。委托诉讼代理人：孙家辉，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚荣宝，天津津瑞律师事务所律师。原告张浩与被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财险贵阳中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张立君，被告委托诉讼代理人孙家辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计135120元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月13日，原告为其实际所有的津Ｃ0××**号重型货车在被告处投保机动车商业保险；保险期间自2018年12月17日至2019年12月16日。2019年9月18日，案外人刘玉东驾驶被保险车辆行驶至天津市滨海新区津塘公路蓝天加油站附近时，与案外人闫磊驾驶的津ＡＷ××**号重型半挂牵引车相撞，造成两车受损、当事人受轻微伤的交通事故。事故发生后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在商业险限额内赔偿原告车辆损失费131120元、施救费4000元，以上共计135120元。太平洋财险贵阳中心支公司辩称，1.承认原告张浩主张的事故发生的真实性；2.法院委托鉴定机构作出的结论金额过高，且应扣除对方交强险无责代赔的100元；3.鉴定费不应由被告承担；4.施救费过高，按照天津市发改委下发的相关标准，认可2000元。本院经审理认定事实如下：2018年12月13日，天津旺隆国际货运代理有限公司作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为天津旺隆国际货运代理有限公司；被保险车辆为登记在其下的Ｃ05017号重型货车；保险期间自2018年12月17日至2019年12月16日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，其中该险种项下保险金额为235200元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2019年9月18日，案外人刘玉东驾驶被保险车辆行驶至天津市滨海新区津塘公路蓝天加油站附近时，与案外人闫磊驾驶的津ＡＷ××**号重型半挂牵引车相撞，造成两车受损、当事人受轻微伤的交通事故。经公安交管部门认定，刘玉东负事故全部责任，闫磊无责任。事故处理过程中，原告支出被保险车辆施救费，并提供面值4000元的票据予以证实。案件审理过程中，经双方同意，本院委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定被保险车辆车损金额为131120元，被告支付鉴定费6560元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费131120元。庭审中，原告提交天津旺隆国际货运代理有限公司出具的情况说明，证实张浩为津Ｃ0××**号重型货车的实际所有人，保费由张浩交付，该公司与张浩为挂靠关系。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、事故认定书、维修费票据，被告提交的鉴定结论、鉴定费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付；鉴定费是否应由被告负担。被保险车辆经评估部门定损，确定车辆损失为131120元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，故被告应当按照法院委托鉴定机构作出的损失金额向原告进行赔偿。被告主张评估部门对车辆定损金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故法院委托产生的鉴定费6560元，应由被告负担（已交纳）。原告主张施救费4000元，并提供票据予以证实，但根据天津市发改委制定的救援托运服务收费标准计算，本院认定被保险车辆施救费应为2000元，超出部分由原告负担。所谓“无责代赔”，是指全责方承保公司代替无责方承保公司赔偿全责被保险人100元，而不是从全责方承保公司应当赔偿的部分中扣减100元。被告对“无责代赔”制度的理解有误，故对被告的相关抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，本院对原告张浩主张的被保险车辆损失费131120元、施救费2000元，共计133120元，予以支持；对原告的其它诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告张浩被保险车辆损失费131120元、施救费2000元，以上共计133120元；二、驳回原告张浩的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1501元，由原告张浩负担22元（已交纳），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担1479元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇二〇二〇年十月二十六日法官助理刘亨书记员尤婧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
正定县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0123执1354号 苏珊： 你／你单位与正定县汇海小额贷款股份有限公司的借款合同纠纷一案，正定县人民法院于作出的（2020）冀0123民初198号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人正定县汇海小额贷款股份有限公司于2020年10月23日向本院申请强制执行，本院于2020年10月23日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行： 主账户户名： 子账户户名：正定县人民法院 子账户账号：10×××71 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日 联系人：王永刚联系电话：8801×××5 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初2342号原告：樊春燕，女，1986年4月14日出生，住广西省上林县************，现住珠海市金湾区******************，公民身份号码：452************121。被告：邱忠金，男，1978年7月1日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区**********************，公民身份号码：210************711。原告樊春燕与被告邱忠金民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊春燕，被告邱忠金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金人民币100000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：从2019年8月27日起，被告从我处通过现金、转账、信用卡的方式陆续借走人民币十万元，经统计后被告在2019年12月27日向原告写下欠条一张，并将现有坦洲锦绣阳光花园三期4座1梯604房房产证抵押我处。然而到欠款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯还款，其行为严重损害了原告的合法权益，遂提起诉讼。原告向本院提交以下证据：1.欠条；2.转账记录；3.微信聊天记录；4.短信记录；5.光盘录音；6.银行记录流水（7张）。被告在答辩期限内向本院提交答辩状，辩称：1.原告与被告是恋爱关系，居住生活在一起，花钱办事经常不分你我，现原告说被告欠她十万元，没有道理可言；2.从原告提供的转账记录凭证，合计36500元，有些是重复报账；3.欠条是在被告喝多酒的前提下，向原告承诺等被告有钱了给其十万元抚养孩子，才写下的，此过程有证人可以作证；4.双方恋爱期间，双方互有账户资金往来，被告也给了原告许多的资金。被告向本院提交以下证据：1.转账记录；2.建设银行交易明细（2019年9月至2020年9月）。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年5月认识，后确立恋爱关系。依据原告提供的转账记录显示：2019年8月27日、11月1日、12月29日、12月31日，原告分别向被告微信转账5000元、13000元、10000元、6000元，合计34000元。此外，原告还通过银行卡转账、现金等方式将款项借给被告。2019年12月27日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“邱忠金欠樊春燕壹拾万元（100000元），特在此承诺三个月内还清，若是三个月后不还清，将现有坦洲锦绣花园三期4座1梯604房给樊春做还款。”被告在欠款人处签字，并加盖珠海拓成科技有限公司公章。还款期限届满，经原告催要，被告至今未还款。以上事实有双方提交的证据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告向原告借款，被告应按照约定及时还款。一、关于借款本金。《欠条》显示借款本金为100000元，本院对此予以确认。被告辩称，与原告是恋爱关系，花钱不分你我，其也给了原告很多资金，不认可欠原告十万元。本院认为，恋爱关系中的男女双方，对于一些日常生活支出和消费，无论是何方出资，双方均无在男女之间确立债权债务之目的，不应按借款债务关系处理，较符合常理。但是本案中，被告作为具有完全民事行为能力人，从其对《欠条》法律性质的生活经验判断，其应知对与原告之间来往的部分款项，以欠条的形式予以确认，并承诺还款期限，是在双方之间确立债权债务关系的民事法律行为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条规定：“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为”，第一百三十六条规定：“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为”，诉讼中，被告辩称该欠条系酒后书写，但未能提供其书写欠条时存在丧失民事法律行为能力的情形，故对被告的此辩解意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现还款期限已届满，故对原告请求由被告返还借款100000元之请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告邱忠金于本判决发生法律效力之日起七日内向原告樊春燕返还借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告邱忠金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 周文军二〇二〇年十月九日法官助理 陈兰兰书 记 员 陈德运
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初3744号原告：范春佐，男，1964年3月16日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市。被告：云南省宣威市丰华街道望城社区居民委员会望城一组。地址：宣威市326国道电厂新桥对面。负责人：范开飞，男，1972年2月7日生，汉族，宣威市人，初中文化，住址：宣威市，望城一组组长。原告范春佐与被告云南省宣威市丰华街道望城社区居民委员会望城一组合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法由审判员陈朝东独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告范春佐被告云南省宣威市丰华街道望城社区居民委员会望城一组负责人范开飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范春佐诉称，原告系宣威市望城**村民。2015年望城一组村民协商出榜招标望城一组的垃圾清运工作，原告自愿承包望城一组的垃圾清运工作，双方于2015年2月1日签订《望城一组垃圾清运协议》，望城一组为协议甲方，范春佐为协议乙方，协议明确约定双方权利义务，约定垃圾清运工作的费用为每年24000元，协议期限为一年。到期后双方口头约定由原告继续承包望城一组的垃圾清运工作。2018年7月7日，望城一组垃圾清运工作由望城一组转交他人负责。原告承包垃圾清运工作从2015年5月1日至2018年7月6日，垃圾清运工作产生的费用共计86002元，望城一组在此期间向原告支付过43700元，下欠42302元至今一直未支付。原告多次找被告以及望城社区居委会讨要，但问题一直没有得到解决。原告承包垃圾清运工作产生的费用明细，以及下欠费用42302元由望城一组6位村民代表签字认可，为维护自己的合法权益，现请求判令被告向原告支付垃圾清运费42302元，并由被告承担本案诉讼费用。被告云南省宣威市丰华街道望城社区居民委员会望城一组负责人范开飞辩称，我是去年2019年8月份才补选开始担任组长，以前的事情我都不清楚，以前的组长范开磊涉及了张健的黑恶势力犯罪案件现在都没有判刑，现在还见不到他。只能等到范开磊判了我去问他具体的情况，然后还要开群众会，只要居民有百分之五十以上的同意，账上有钱就可以付钱了。原告范春佐为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份，证明原告主体资格；2、望城一组垃圾清运协议，证明原、被告签订了垃圾清运工作协议，对垃圾清运工作、费用及双方权利义务进行了约定；3、证明1份，证明原告履行了垃圾清运工作的时间及垃圾清运产生的费用、给付费用、下欠费用，望城村民代表签字认可。经质证，被告认为，对第1组无意见，对第2组证据无意见，但是这个要有会议记录的，名字倒是范开磊签的，其他人的签字看着也是他们签的，对第3组证明涉及的运煤专线是电厂给的钱，党校是城建局给的钱，不能混在我们这个里面，这些村民的签字我看着也是他们签的，这个费用中只能牵扯本村，后面写的3600元这个不是本村的，不应该牵扯村民小组，不由村民小组来出。本院认为，原告所提交的第1、2组证据真实合法，能证明原告身份信息及原、被告签订垃圾清运协议等事实，垃圾清运协议合法有效，本院对该2组证据予以采信；第3组证据真实、合法，能证明范春佐承包宣威市丰华街道望城社区望城一组垃圾清运工作所产生的费用、已支付费用及下欠费用，签字的六人经范开飞确认均为望城一组村民代表，该证明具有结算单的效力，本院予以采信。被告云南省宣威市丰华街道望城社区居民委员会望城一组未提交证据。根据庭审和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：原告范春佐系宣威市丰华街道望城社区居委会望城**村民。2015年望城一组村民协商出榜招标望城一组的垃圾清运工作，原告自愿承包望城一组的垃圾清运工作，双方于2015年2月1日签订《望城一组垃圾清运协议》，望城一组为协议甲方，范春佐为协议乙方，协议约定由范春佐承包望城一组垃圾清运工作，费用为每年24000元，协议期限为一年。协议到期后双方未继续签订书面合同，仍由原告继续承包望城一组的垃圾清运工作。至2018年7月7日，望城一组垃圾清运工作由望城一组转交他人负责。2019年8月，望城一组八位村民代表中的六人范开林、范开现、范开猛、范美荣、代凤英、范春富签字认可范春佐出具的《证明》，确认原告承包垃圾清运工作从2015年2月1日至2018年7月6日，垃圾清运工作产生的费用共计86002元，望城一组在此期间向原告支付过43700元，下欠42302元。原告范春佐多次索要欠款未果，为此于2020年7月30日向本院起诉，提出如前诉讼请求。审理中双方意见分歧较大，调解未能达成协议。本院认为，原告范春佐与被告云南省宣威市丰华街道望城社区居民委员会望城一组于2015年2月1日签订的《望城一组垃圾清运协议》合法有效，双方应遵照协议履行。该协议履行期限为一年，协议期满后虽未续签，但双方均默认该协议并继续履行协议，该协议效力及于双方终止协议即2018年7月7日望城一组垃圾清运工作转交他人时。在此期间，共产生垃圾清运费用86002元（含望城一组原组长范开磊叫范春佐帮助宣威市委党校清运垃圾、清理排水沟等费用3600元），已支付43700元，下欠42302元，该数额经望城一组八位村民代表中的六人签字确认，确属望城一组下欠范春佐费用，被告云南省宣威市丰华街道望城社区居民委员会望城一组应予给付。大多数村民代表签字确认，已能代表被告望城**村民，被告认为协议系前任组长范开磊与范春佐签订，需开村民大会确定的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告云南省宣威市丰华街道望城社区居民委员会望城一组在本判决发生法律效力后三十日内给付下欠原告范春佐垃圾清运费人民币42302元。案件受理费人民币858元，减半收取429元，由被告云南省宣威市丰华街道望城社区居民委员会望城一组负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  陈朝东二〇二〇年十月二十八日书记员  周志超
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执恢343号 申请执行人：林雪梅，女，1979年2月21日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：康兴隆，男，1955年9月18日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 本院在执行林雪梅与康兴隆民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为82000元，执行费1130元，案件受理费1417元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无银行存款，无有价证券；2、向不动产登记机关查询，被执行人有房屋一套，已被我院查封；3、向公安交管部门查询，被执行人无车辆登记信息；4、向工商行政管理部门查询，被执行人无工商登记信息；5、向公积金管理中心查询，被执行人无开户信息。 本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本院经过财产调查，申请执行人对被执行人的房屋进行评估、拍卖，现已进入评估程序，因该程序用时较长，被执行人无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2018）川0402民初3579号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二〇年十月二十六日 书记员 黎清华
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4002民初3787号 原告：新疆天宝祥食品有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁边境经济合作区重庆路**。 法定代表人：饶天鹉，公司董事长。 委托诉讼代理人：钟调勲，男，1953年8月15日出生，汉族，公司总经理，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 被告：白卫胜，男，1970年5月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 原告新疆天宝祥食品有限公司与被告白卫胜劳动争议一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆天宝祥食品有限公司委托诉讼代理人钟调勲、被告白卫胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新疆天宝祥食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、驳回被告要求给付劳动工资的诉讼请求；2、驳回被告给付经济补偿金的诉讼请求；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告虽然与原告建立了劳动关系，但原告于2018年6月将企业承包给自然人梁海明，所有用工均由梁海明决定，被告受梁海明管理，并由梁海明支付劳动报酬。原告公司没有拒付被告劳动报酬的行为，延迟工资是疫情的原因所致，并且被告是自动离职，非原告开除，被告所主张的经济赔偿金无事实依据及法律依据，仲裁裁决认定的事实错误，适用法律程序错误。 被告白卫胜辩称，1、我与原告新疆天宝祥食品有限公司签订的劳动合同，时间比较长，从2009年至2020年提起劳动仲裁止，由当年的固定期限劳动合同转为无固定期限劳动合同，在2018年6月，新疆天宝祥食品有限公司因自身经营不善后无力经营转承包给第三方所谓的自然人梁海明，被告与梁海明没有任何劳动关系，也不存在权利与义务的关系。2、前期原告公司薪资发放均很正常，在2020年3月、4月工资发放迟迟未到账，本人也向公司反映多次，在公司其他员工均发放工资的前提下，被告被迫于2020年6月提起劳动仲裁，伊宁市劳动争议委员会于2020年6月18日下达仲裁裁决书，裁决合理合法，驳回原告的全部诉讼请求。 原告提供证据：承包合同、新疆天宝祥食品有限公司考勤表，证实我公司在2018年6月1日承包给梁海明，由梁海明管理；并且被告是自动离职，非原告开除。 被告质证：对该证据不认可，在2018年6月承包给第三方时，本人就向原告董事长提出过口头和微信上的辞职申请，但原告董事长让我再坚持，因为牵扯到未来土地征收问题和第三方承包，原告董事长也跟第三方进行多次沟通，我作为公司的中高层领导留了下来，让被告持续服务外联与证照相关的后期业务，当时我也对承包方说过，我不用上下班打考勤卡，而2020年3月突然以被告没打考勤卡为理由，停发被告薪资，没有依据可查，所以被告对考勤表不予认可。对原告的承包合同更与被告无任何法律上的关系。而被告只与原告公司形成法律上的劳动关系。在2018年6月1日前，原告公司有非常规范的考勤制度，2018年6月1日第三方承包后，第三方的内部员工只要是主管都不用打考勤卡。 被告举证：伊市劳人仲字[2020]88号仲裁裁决书，证实原告公司在2020年3月、4月工资未正常发放的情况下，本人被迫申请的劳动仲裁。 原告对仲裁裁决书真实性无异议。 本院经审理查明事实如下：2009年7月，被告白卫胜与原告新疆天宝祥食品有限公司签订劳动合同后从事行政经理工作，月工资4,200元。2018年6月，原告新疆天宝祥食品有限公司（甲方）因经营需要转承包给乙方梁海明，双方签订一份承包合同，约定乙方梁海明承包期间，无条件接受甲方全部人员，甲方移交给乙方的在册员工，乙方有权对移交的人员进行全面管理，如有违反乙方的规章制度时则按乙方制度执行，若因乙方的原因发生的支付劳动补偿金、赔偿金或其他费用均由乙方独立负责承担，乙方自行招聘的员工，在乙方承包经营期满前由乙方负责解除连带关系，并给予经济补偿或经济赔偿，属甲方移交的原在册员工发生劳动纠纷，由乙方按国家规定承担费用。因被告在2020年3月、4月工资发放迟迟未到账，2020年6月，被告提起劳动仲裁，伊宁市劳动仲裁委员会提出劳动仲裁。2020年6月18日，伊宁市劳动争议委员会以伊市劳人仲字（2020）88号仲裁裁决书，裁决解除双方劳动关系，由原告支付被告2020年3月、4月工资6,300元；原告支付解除劳动关系经济补偿金46,200元，原告签收该裁决书15日后诉至本院。 本院认为，劳动仲裁送达双方当事人后，不服向法院提起诉讼的期限为15日内，然而被告起诉期限已超过，现该裁决书为具有法律效力的文书。被告与自然人梁海明签订承包合同系被告内部企业管理方式，双方协议仅对合同当事人有约束力，不得对抗第三方。被告自动离职和未打考勤，并不影响索取劳动报酬，支付经济补偿金的计算也符合相关法律规定，故仲裁给付劳动工资、经济补偿金适用法律适当，程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下： 一、解除原告新疆天宝祥食品有限公司与被告白卫胜之间的劳动关系； 二、原告新疆天宝祥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告白卫胜2020年3月、4月工资6,300元； 三、原告新疆天宝祥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告白卫胜经济补偿金46,200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告新疆天宝祥食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 李    祥    民 二〇二〇年十月二十七日 书记员 木亚沙尔阿布都克力木
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执852号之一申请执行人：刘华。被执行人：孟祥凌。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初1058号民事判决书，向被执行人孟祥凌发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟祥凌银行存款575.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕环宇二〇二〇年十月十四日书记员  姚 旺
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初989号原告：杨玉稳，男，1972年6月4日生，汉族，云南省会泽县居民，住昆明市东川区。委托诉讼代理人：李伦，男，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：童永广，男，1971年7月9日生，汉族，重庆市铜梁区居民，现下落不明。原告杨玉稳与被告童永广买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序进行审理。原告杨玉稳及其委托诉讼代理人李伦到庭参加诉讼，被告童永广经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉稳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告钢筋款122836元；2、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率4.75%支付自起诉之日起至款项付清之日止的资金占用利息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告自2016年至今在昆明市东川区经营钢筋批发、加工。2016年，被告承建昆明市东川区法者林场食堂建设工程，便向原告购买工程所需钢筋，双方约定由被告先向原告支付1万元定金，原告按被告要求加工后将钢筋送至被告施工工地，待工程一层浇顶时双方进行结算并支付剩余款项。后原告陆续向被告提供钢筋，截至2017年6月20日，经原、被告结算，被告共欠原告钢筋款132836元，因被告无法支付剩余钢筋款，便于结算当日向原告出具欠条，原告同意延期支付剩余款项。后原告多次向被告索要欠款，被告均未支付，原告遂诉至本院，要求判如所请。被告童永广未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交欠条、证人邹某证人证言、证人岳某证人证言，欲证明被告向其赊购钢筋并欠款132836元的事实。本院认为，原告提交的证据来源形式合法，内容客观真实，能够印证本案事实，本院予以采信。被告童永广经本院公告送达未到庭，视为其自愿放弃对原告提交证据和主张事实的抗辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年起，被告向原告赊购钢筋，用于昆明市东川区法者林场建设工程，双方约定钢筋单价为4元／千克，原告按被告要求加工后运输至被告施工工地，被告预付10000元定金。2017年6月20日，经原、被告结算，确认被告共欠原告钢筋款132836元，被告于当日向原告出具欠条，载明欠钢筋款132836元的事实。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告向被告提供钢筋，被告向原告支付部分货款，原告与被告间形成债权债务关系，被告作为债务人未依约向原告清偿货款，应承担清偿货款、支付利息的违约责任，且原告要求的利息未超出法律规定，故本院予以支持。至于应付钢筋款的金额，本院根据欠条记载及原告自认的事实，依法确认为122,836元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条之规定，判决如下：由被告童永广于本判决生效后五日内支付原告杨玉稳钢筋款122,836元，并按年利率4.75%支付自2020年5月21日起至款项付清之日止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,378元，由被告童永广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  梁龙娇二〇二〇年十月十二日书记员  赵 娟
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1601号原告：海伦市农村信用合作联社。法定代表人：王玉杰，职务理事长。委托诉讼代理人：于仕龙，海伦市农村信用合作联社职员。被告：李立力，男，1988年2月2日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。被告：刘彦晶，女，1988年5月7日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。原告海伦市农村信用合作联社诉被告李立力、刘彦晶借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海伦市农村信用合作联社的委托诉讼代理人于仕龙到庭参加诉讼，被告李立力、刘彦晶经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告海伦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还贷款本金30000.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止）；二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，2013年12月31日原告与二被告签订《个人担保借款合同》，合同约定被告在原告处借款30000.00元，借款期限为2013年12月31日起至2015年11月20日止。借款用途是受灾重组。还款方式按计划还本，利随本清。借款利率为月利率10.35‰，如逾期还款，逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%。原告于2013年12月31日通过银行转账的方式将30000.00元划入二被告共同指定的账户。到期后二被告没有按照约定履行还款义务。被告李立力经本院公告送达开庭传票未到庭、未答辩。被告刘彦晶经本院公告送达开庭传票未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《个人担保借款合同》一份；2、借款申请审批表、借款凭证各一份；以上证据证实二被告向原告贷款30000.00元，约定利率、还款期限的事实。以上证据具有真实性、客观性、关联性，对原告提交的证据1、2予以采信。被告李立力、刘彦晶在举证的期限内未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李立力、刘彦晶系夫妻关系。2013年12月31日原告与二被告签订《个人担保借款合同》，合同约定被告在原告处借款30000.00元，借款期限为2013年12月31日起至2015年11月20日止。借款用途是受灾重组。还款方式按计划还本，利随本清。借款利率为月利率10.35‰，如逾期还款，逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%。原告于2013年12月31日通过银行转账的方式将30000.00元划入二被告共同指定的账户。到期后二被告没有按照约定履行还款义务。本院认为，原告与被告李立力、刘彦晶签订了《个人担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律和行政法规，认定有效。双方均应按照合同约定履行义务。二被告向原告贷款30000.00元事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，原告按约定及时发放了贷款，二被告未按约定时间还款付息，系违约，应承担违约责任。双方约定的借期内的月利率10.35‰和逾期的月利率13.455‰，符合法律规定。故对原告要求二被告偿还借款本金30000.00元及利息的诉讼请求，予以支持。综上所述，原告海伦市农村信用合作联社要求被告李立力、刘彦晶给付借款本金及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李立力、刘彦晶于本判决生效后五日内给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金30000.00元及利息（自2013年12月31日至2015年11月20日按月利率10.35‰给付利息，自2015年11月21日开始按月利率13.455‰计算至全部履行时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474.00元，由被告李立力、刘彦晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  纪伯伦人民陪审员  曲士利人民陪审员  张旭彦二〇二〇年十月二十七日书 记 员  周连涛
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执异128号异议人（被执行人）:湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路****。法定代表人冯子勇，董事长。申请执行人陆冠瑛，女，汉族，1963年02月15日出生，住北京市宣武区。本院在执行申请执行人陆冠瑛与被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司合同纠纷一案中，被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司述称，根据异议人与工商银行、建设银行、平安银行、中国银行、农业银行、民生银行签订的业务合作协议，异议人在这几家银行开立了市场交易保证金账户和市场结算账户。上述两个账户统称资金账户。资金账户中的资金应当归投资者（即个人投资者和会员单位投资者）所有，用于投资者的出入金交易和结算交易手续费、盈亏款等，异议人不得擅自挪用，否则应当赔偿责任。投资者的这两个账户资金只能通过转账的方式转入投资者在甲方开立的签约银行结算账户，投资者再通过结算账户办理资金的提取和划转。为维护异议人的合法权益，请求法院对交易市场账户资金不予强制执行。本院查明，原告陆冠瑛与被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年06月10日作出（2019）湘0105民初4258号民事判决书，判决：一、确认原告陆冠瑛与被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司之间的交易合同无效；二、被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告陆冠瑛745382.38元。被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司不服该判决提出上诉后，长沙市中级人民法院于2019年09月18日作出（2019）湘01民终8968号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告陆冠瑛申请执行，本院在2020年05月25日作出（2020）湘0105执2569号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司存款人民币899781元，或扣留、提取被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司人民币899781元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本院执行部门据此向平安银行股份有限公司长沙分行发出协助冻结存款通知书，续冻结了被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司在平安银行股份有限公司长沙分行110166365××××账户中775000元。在执行异议审查过程中，经本院释明，异议人向本院提交了其作为乙方（交易市场）与平安银行股份有限公司长沙分行作为甲方（结算银行）于2015年12月31日签订的《平安银行电子商务交易资金存管服务使用协议》，该协议第二条乙方资金存管汇总账户第3点约定：“乙方资金存管汇总账户信息如下（户名：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，账号：11014********，开户银行：平安银行长沙分行营业部）。”异议人于2020年10月28日再次向本院提交了其作为乙方（交易市场）与平安银行股份有限公司长沙分行作为甲方（结算银行）于2016年06月30日签订的《平安银行电子商务交易资金存管服务使用协议》，该协议第二条乙方资金存管汇总账户第3点约定：“乙方资金存管汇总账户信息如下（户名：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，账号：11016********，开户银行：平安银行长沙分行营业部）。”本院认为，本院执行扣划的110166365××××账户系被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司名下账户，异议人主张该账户为交易市场保证金账户有责任提供证据证明，其所提交的证据《平安银行电子商务交易资金存管服务使用协议》不能达到证明案涉账户为特定保证金账户的证明目的，应承担举证不能的法律后果。故本院对该账户名下的银行存款作为被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的财产采取执行措施符合相关法律规定，异议人的异议请求不应支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的异议请求。异议人对本裁定不服，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，复议于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 文      继      光审 判 员 伍      峥      嵘人民陪审员 刘艳红二〇二〇年十月二十九日代理书记员 王            瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执674号 申请执行人吴洪辉，男，汉族，1989年12月07出生，住广西宾阳县。 被执行人何艳梅，女，汉族，1989年01月11出生，住广西宾阳县宾州镇保险黎塘办事处职工。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0126民初105号民事判决书，于2020年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，本院向金融、土地、房产、车辆等部门对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人何艳梅有可供执行的财产，但被执行人何艳梅向本院报告其做保险代理，每月有3000-6000元不等的收入，被执行人何艳梅愿意从2020年8月开始每月25日前主动将4000元交到本院执行，本院经征求申请执行人意见，申请执行人同意被执行人的还款计划。因执行和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂0126执674号案件的执行。 二、终结执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇二〇年十月二十三日 书记员  黄佳旺
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初2520号原告：陆兴霞。被告：李同兵。原告陆兴霞与被告李同兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆兴霞到庭参加诉讼，被告李同兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。原告陆兴霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金37000元及利息（按月息2分，自借款之日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以需要资金为由，2018年6月份开始，陆续五次向原告合计借款37000元，其中微信转账24000元，现金给付13000元，并口头约定月息二分。被告于2019年12月31日出具借条一张，该借款后经原告索要无果，特具状诉至贵院，望贵院依法判如诉请。被告李同兵未予答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条、转账记录等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李同兵因需要资金周转，于2018年6月18日开始陆续五次向原告借款合计37000元，后于2019年12月31日向原告出具借条一张，载明“借条，今借到陆兴霞人民币：叁万柒仟元正（37000），今借人：李兴同，2019年12月31日，宝应县白田一号11幢一单元401室”。上述借款经原告多次索要无果，遂引起本诉。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告李同兵作为借款人未履行还款义务，应承担本案的责任。原告主张借款本金37000元，提供了借条及转账记录等证据，本院予以支持。原告主张2分月息，因借款上未约定利息，依据不足，本院不予支持；本院确认支持从起诉之日起至实际还款之日止年利率6%资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李同兵于本判决生效之日起十日内向原告陆兴霞偿还借款37000元及资金占用期间的利息（以37000元为基数，按年利率6%自2020年6月4日计算至实际还款之日止）；二、驳回原告陆兴霞其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，公告费560元，合计1286元，由被告李同兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费726元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 王 涛人民陪审员 陈 云人民陪审员 高伟东二〇二〇年十月二十七日书 记 员 刘海燕
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更780号 罪犯黄庆伟，男，1981年11月19日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省龙岩市永定区，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省龙岩市永定区人民法院于2019年11月22日作出（2019）闽0803刑初277号刑事判决，以被告人黄庆伟犯赌博罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自2019年2月21日起至2020年12月20日止）,并处罚金六万元。判决生效后，于2019年12月26日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯黄庆伟在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑二个月，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，公示期间未收到对该犯减刑的异议。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄庆伟在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始期7个月（自2020年1月至2020年7月止），考核期内获得考核积分440.5分;无违规情况。该犯财产性判项已于原审期间向审理法院缴清。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。 本院认为，罪犯黄庆伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关的减刑建议在余刑幅度内予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯黄庆伟减去有期徒刑一个月二十二日（刑期自2019年2月21日起至2020年10月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹发贵 审 判 员 黄林华 审 判 员 黄宏亮 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 王 帆 书 记 员 张绮萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十六条被判处管制、拘役的罪犯，以及判决生效后剩余刑期不满二年有期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，可以酌情减刑，减刑起始时间可以适当缩短，但实际执行的刑期不得少于原判刑期的二分之一。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执5317号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（组织机构代码为954233171）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。代表人:洪粮钢。委托诉讼代理人：吴灿微，浙江合创律师事务所律师。被执行人：李珍玉,女,1991年05月01日出生,汉族，住河南省睢县。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人李珍玉保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人李珍玉应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司执行款17354.69元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年十月二十三日代书记员 毛忆梦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初5716号原告：莫琼英，被告：深圳市炏焱实业发展有限公司，住所地深圳市宝安区原告莫琼英与被告深圳市炏焱实业发展有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告莫琼英撤诉。案件受理费7501元，由原告莫琼英负担。审判员 康 天 鹏二〇二〇年十月二十六日书记员 王振（兼）
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执6126号申请执行人张坚强，男，1970年4月6日出生，被执行人陕西创庭装饰工程有限公司，本院在执行张坚强与陕西创庭装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案,申请执行人依据已经生效的（2019）陕0112民初17961号民事判决于2020年9月8日向本院申请强制执行，本院已依法受理。执行中，本院依法发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，被执行人未到庭履行义务。现被执行人名下无足额银行存款,无房产，无车辆，名下银行因账户异常,未能冻结,已依法限制被执行人高消费，将件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺诚审判员  韩勇审判员  胡琳二〇二〇年十月二十七日书记员  马迎
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初43258号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代理人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告:王栓柱等69人（各案被告及身份信息详见附表）。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与各被告信用卡纠纷69案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  刘娟二〇二〇年十月九日此件与原本核对无异书记员  熊君附：附表附表：
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执1832号之一申请执行人:周东华，男，1961年10月1日出生，汉族，居民，住，山东省东明县。被执行人：田保华，男，1963年7月2日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1702民初2283号民事判决书，于2020年8月19日向被执行人发出执行通知书书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。现查明：被执行人田保华系菏泽市牡丹区供销社在编职工，在工作期间有缴存的住房公积金，依据申请人的申请，应当采取执行措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36的规定，裁定如下：冻结被执行人田保华的住房公积金250000.00元，冻结期限为一年，自2020年10月12日至2021年10月11日。本冻结到期后需要续冻结的，应当在本次冻结到期前15日内向本院书面提出申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  王立胜二〇二〇年十月十二日书记员  李春宝
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初2868号原告：熊爱成，男，1979年07月07日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：沈亚庆，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮翰林，安徽天禾律师事务所律师。被告：沙先环，女，1972年03月05日出生，汉族，住安徽省霍邱县，（缺席）原告熊爱成与被告沙先环民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊爱成及其委托诉讼代理人沈亚庆到庭参加诉讼，被告沙先环经本院公告送达出庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊爱成向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金12万元及利息7366元(利息以12万元为基数，自2018年8月16日起至2019年8月20按照同期银行贷款利率计算利息，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日)；2、本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月16日，被告沙先环因生活经营需要，向原告借款12万元，约定月息2%并出具条据。后原告多次催要，被告一直拖延不还。沙先环未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告所立的借条作为证据，并申请证人熊某、李某出庭作证本案出借资金来源。经审查，本院对原告所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定的事实如下：原、被告因在合肥同一建筑工地打工而认识并成为朋友。2018年5、6月份，被告分三次向原告借款合计10万元，2018年8月16日重新换据，约定借期十个月，并将之后十个月的利息2万元计入借款重新立为12万元借条。2019年过年后被告未回到工地，后原告无法联系到被告。本院认为，本案中，虽然被告所立借据为12万元，但其中2万元为利息，故出借本金实为10万元。关于利息，由于在2018年8月16日的借据中已提前计入十个月的利息2万元，该2万元利息是按年利率24%计算，已达到受法律保护的上限，不应作为本金再计算利息，故未计算的利息应从立据后十个月即2019年6月16日按本金10万元开始起算，现原告要求按银行同期同类贷款基准利率计息，不违反法律规定，本院予以支持。由于从2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故利息的计算亦应以此时间为节点分开计算，2019年8月20日（不含本数）之前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，原告诉讼请求中存在合理的部分，本院对合理的部分予以支持，对不合理的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沙先环于本判决生效后五日内偿还给原告熊爱成借款本金10万元及利息(以本金10元为基数、自2019年6月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、被告沙先环于本判决生效后五日内偿还给原告熊爱成利息2万元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2847元，公告费900元，合计3747元，由沙先环负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  潘治海人民陪审员  周 全人民陪审员  沈 阳二〇二〇年十月十日书 记 员  华苏雅附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执3039号 被执行人：刘朝令，男，1981年05月07日出生，汉族，住利辛县。 本院(2020)皖1222刑初380号刑事判决书已发生法律效力，因刘朝令未履行该判决书确定的缴纳罚金义务，刑事审判庭已移送执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月2日依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法通过网络向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单公开联网发布，同时限制其被执行人高消费。 本院认为：鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1222刑初380号刑事判决书被执行人刘朝令处罚金的本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产的，本院随时恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 杰 审判员 左轩翥 审判员 徐卫东 二〇二〇年十月三十一日 书记员 刘晓翠
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执恢890号申请执行人：任金波，男，1982年6月24日出生，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：钟国兵，男，1975年12月13日出生，身份证住址湖南省湘阴县。申请执行人任金波与被执行人钟国兵合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终17195号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月1日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币72050元及利息等，本院于2020年9月1日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：查封、冻结或划拨被执行人钟国兵名下价值人民币72050元的财产（以人民币72050元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。本裁定立即执行。审判长  曾小东审判员  叶小丽审判员  林俊燕二〇二〇年十月十日书记员  倪燕芬
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执527号申请执行人：浙江新明达海运有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区桃花镇公前街93号办公房3楼法定代表人：唐海明，该公司董事长。委托代理人：孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。被执行人：上海鹏骏石油化工有限公司，住所地上海市（中国）自由贸易试验区世纪大道1200号19层286席位。法定代表人：邓庆。本院在执行申请执行人浙江新明达海运有限公司与被执行人上海鹏骏石油化工有限公司航次租船合同纠纷一案中，申请执行人于2020年10月24日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙72执527号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张建生二〇二〇年十月二十七日代书记员 张 树