云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初6582号原告中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行。统一社会信用代码：91530600709796835T。住所：云南省昭通市昭阳区爱民路**。负责人：徐大臣，职务行长。委托代理人刘存琪，男，汉族，1963年4月22日生，云南省昭阳区人，本科文化，，住云南省昭通市昭阳区特别授权）。被告雷玉春，男，汉族，1983年1月24日生，云南省会泽县人，小学文化，驾驶员，农转城，，住云南省曲靖市会泽县现住昆明市官渡区。被告陈古萍，女，汉族，1985年9月3日生，云南省会泽县人，无业，农转城，，住云南省曲靖市会泽县现住昆明市官渡区。委托代理人雷玉春，信息同被告雷玉春(特别授权)。被告昆明志弘诚经贸有限公司昭通分公司。统一社会信用代码：91530600686154417X。法定代表人：李天能，职务总经理。住所：云南省昭通市昭阳区天隆二手车交易市场内）。委托代理人王自章，男，汉族，1986年5月9日生，云南省会泽县人，初中文化，农民，，住云南省曲靖市会泽县现住云南省昆明市官渡区，特别授权）。被告龙发祥汽车经贸有限公司。统一社会信用代码：915301007604371098。法定代表人：李天能，职务总经理。住所：昆明市委托代理人王自章，男，汉族，1986年5月9日生，云南省会泽县人，初中文化，农民，，住云南省曲靖市会泽县现住云南省昆明市官渡区，特别授权）。原告中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行诉被告雷玉春、陈古萍、昆明志弘诚经贸有限公司昭通分公司、龙发祥汽车经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行的委托代理人刘存琪，被告雷玉春（亦系被告陈古萍的委托代理人），被告昆明志弘诚经贸有限公司昭通分公司及被告龙发祥汽车经贸有限公司的共同委托代理人王自章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行诉称，被告雷玉春、陈古萍与原告签订了《个人借款／担保合同》，合同编号Ｂ：【昭个信】字【昭通分】行【昭阳】支行【184】号，约定被告雷玉春、陈古萍向原告借款人民币300000.00元购买大货车、贷款期限二年，贷款年利率为6.65%上浮15%确定，原告于2012年3月23日履行了贷款义务。该借款由被告昆明志弘诚经贸有限公司昭通分公司提供车牌号为云Ｃ×××**仓栅式货车作抵押担保、昆明龙发祥汽车经贸有限公司提供连带责任保证担保，担保人均在借款合同上盖了章。被告雷玉春、陈古萍系夫妻关系。2014年3月23日贷款到期，被告雷玉春、陈古萍未全部归还原告贷款本息，至2019年9月21日止，尚有逾期的贷款本金71740.82元未归还，以及欠利息51422.51元，合计：123163.33元。各担保人至今也未履行担保义务。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告雷玉春、陈古萍偿还欠原告贷款本金71740.82元、到2019年9月21日止利息51422.51元，合计：123163.33元，以及从2019年9月22日起至贷款本息付清之日止的罚息和复利；二、被告昆明志弘诚经贸有限公司昭通分公司对前述第一项承担抵押担保责任，依法拍卖或者变卖其抵押的车牌号为云Ｃ×××**解放仓栅式货车的价款原告优先受偿；三、被告昆明龙发祥汽车经贸有限公司对前述第一项承担连带清偿责任；四、四被告连带承担本案诉讼费。被告雷玉春、陈古萍辩称，一、请求法庭判决驳回原告的诉讼请求，原告所诉的金融借款合同纠纷一案，该借款期限已经超过三年以上，根据《民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百八十九条：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。根据原告起诉书的事实可知，原告起诉被告的借款合同发生在2012年3月23日，借款期限为2年，即2014年3月23日到期。但该笔借款到期后，原告一直未向第一、第二被告进行主张过，故此，根据法律相关规定，法院应当予以驳回原告的诉讼请求。综上所述，答辩人认为本案已经超过法律规定的诉讼期限，请求一审法院予以驳回其诉讼请求。被告昆明志弘诚经贸有限公司昭通分公司辩称，一、请求法庭判决驳回原告的诉讼请求，原告所诉的金融借款合同纠纷一案，该借款期限已经超过三年以上，根据《民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百八十九条：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。二、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。综上所述，答辩人认为本案已经超过法律所规定的诉讼期限及债权人未在保证期间内主张担保责任，故应当予以驳回原告的诉讼请求，即便后期主借款人签署过延期等书面材料，但是答辩人并未针对到期的债务进行继续签署担保责任，故此担保责任不应当再继续承担担保责任。被告昆明龙发祥汽车经贸有限公司的答辩意见与被告昆明志弘诚经贸有限公司昭通分公司的一致。庭审中，原告中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行针对其诉讼主张，向本院出示如下证据：一、1、原告营业执照复印件1份，2、负责人身份证明书原件1份，3、负责人身份证复印件1份，证明原告的主体资格适格；二、1、雷玉春和陈古萍的身份证复印件、结婚证复印件各1份，2、昆明志弘诚经贸有限公司昭通分公司和昆明龙发祥汽车经贸有限公司营业执照复印件各1份，证明1、被告的主体资格适格；2、雷玉春、陈古萍系夫妻关系；三、1、个人汽车贷款申请表复印件1份，2、《个人价款/担保合同》复印件1份，证明原告与被告就借款及抵押、保证担保达成一致的事实；四、中国工商银行凭证复印件2份，证明1、原告履行了贷款义务，2、被告雷玉春、陈古萍下欠原告贷款本金71740.82元、利息51422.51元；五、谈话笔录、购车首付收据，机动车抵押登记证书复印件各1份，证明被告人购车贷款真实意思；六、汽车消费贷款四方协议、挂靠合同、汽车消费贷款购车协议复印件各1份，证明贷款所购车辆产权及还款的对象；七、中国银行业监督委员会令2010年第2号复印件1份，证明原告按银监会行政规章将款打入经销商账户的政策依据；八、还款账户还款明细打印件1份，证明车贷还款应存入指定账户的事实；九、情况说明复印件1份，证明原告的诉讼主体适格，原告方已经变更了负责人的事实。经质证，被告雷玉春、陈古萍对原告中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行提交的证据均无异议。经质证，被告昆明志弘诚经贸有限公司昭通分公司、昆明龙发祥汽车经贸有限公司对原告中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行提交的证据均无异议。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行提交的四被告均无异议的证据，本院予以采信。被告雷玉春、陈古萍、昆明志弘诚经贸有限公司昭通分公司、昆明龙发祥汽车经贸有限公司无证据提交。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告雷玉春与被告陈古萍系夫妻关系，被告雷玉春系昆明志弘诚经贸有限公司职工。2012年3月23日被告雷玉春、陈古萍与原告签订《个人借款／担保合同》，向原告申请贷款300000元，贷款期限2年，该贷款用于购买大货车（车牌号为云Ｃ×××**仓栅式货车），该车挂靠于被告昆明志弘诚经贸有限公司昭通分公司。该借款由被告昆明龙发祥汽车经贸有限公司提供担保，由被告昆明志弘诚经贸有限公司昭通分公司提供该车作抵押担保。2012年3月23日原告履行了付款义务。2014年3月23日贷款期限届满，被告雷玉春、陈古萍未全部归还原告贷款本息，至2019年9月21日止，尚有逾期的贷款本金71740.82元未归还，尚欠利息51422.51元，合计：123163.33元。担保人至今亦未履行担保义务。现原告向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告雷玉春、陈古萍偿还欠原告贷款本金71740.82元、到2019年9月21日止利息51422.51元，合计：123163.33元，以及从2019年9月22日起至贷款本息付清之日止的罚息和复利；二、被告昆明志弘诚经贸有限公司昭通分公司对前述第一项承担抵押担保责任，依法拍卖或者变卖其抵押的车牌号为云Ｃ×××**重型自卸货车的价款原告优先受偿；三、被告昆明龙发祥汽车经贸有限公司对前述第一项承担连带清偿责任；四、四被告连带承担本案诉讼费。本院认为，金融借款合同是以银行等金融机构为出借人,以自然人、其他企业或者组织为借款人所订立的借款合同，出借人履行了出借义务，借款人应当按合同约定到期返还借款并支付利息。本案中，原、被告双方于2012年3月23日签订《个人借款/担保合同》，并约定借款期限为2年，原告于2012年3月23日支付了该笔借款，该笔借款于2014年3月23日已到期。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，被告在2014年3月23日后未全部归还原告贷款本息，2014年3月23日贷款到期，原告均明知，但其怠于行使其权利，于2019年11月1日才向本院提起诉讼，导致该笔借款已超过诉讼时效，且原告在诉讼过程中并未向本院提交证据证明诉讼时效期间存在中止、中断、延长的事由，原告应承担举证不能的不利后果。被告以原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩理由成立，原告的诉讼请求因超过诉讼时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定......”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行的诉讼请求。案件受理费2763.27元，由原告中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审 判 长  沈忠菊人民陪审员  李健美人民陪审员  王 琼二〇二〇年十月七日书 记 员  陈武毅