湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初758号原告：刘丙林，男，1956年10月8日出生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，退休教师，现住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘志强，东安县生智法律服务所法律工作者。被告：胡思旺，男，1966年8月13日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：羊忠新，湖南慎明律师事务所律师。原告刘丙林与被告胡思旺追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丙林及其委托诉讼代理人刘志强、被告胡思旺的委托诉讼代理人羊忠新到庭参加了诉讼，被告胡思旺因特别授权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丙林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担原告因升降机安全隐患所造成的损失180280.81元；2、被告承担本案诉讼费用。2018年12月7日，原告因在东安县××镇××路××号修建房屋，向被告租用升降机使用，原告向被告缴纳了租金。2019年8月31日下午，给原告贴外墙瓷砖的夏建平在升降机作业时，由于升降机吊篮钢丝绳突然断裂，导致夏建平摔下受伤，造成八级伤残。夏建平向东安县人民法院起诉原告，法院经审理作出（2019）湘1122民初2309号民事判决，判决原告承担夏建平损失178400.69元，承担诉讼费1880.12元，现因执行，原告所有账号被冻结。综上所述，被告作为升降机所有权人，将存在安全隐患的升降机租给原告，导致损害的发生，依据相关法律规定，被告理应承担民事赔偿责任。为维护自身的合法权益，原告具文诉至法院，请求依法判决。原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据：1、原告身份证（复印件），拟证实原告身份信息及系本案诉讼主体资格的事实；2、（2019）湘1122民初2309号民事判决书，拟证实2019年8月31日，为原告刘丙林房屋外墙贴瓷砖的工人夏建平因升降机吊篮钢丝绳断裂掉下受伤，法院判决原告赔偿损失178,400.69元，并承担诉讼费1,880.12元的事实；3、领条（复印件），拟证实被告向原告刘丙林收取升降机租赁费3,000元，约定租赁期间为2018年12月至2019年8月31日止；原、被告之间形成了租赁合同法律关系的事实；4、现场升降机照片，拟证实涉案升降机无安全防坠装置，导致吊篮钢丝绳断裂下坠造成事故的事实（其中图片四张）；5、《建房合同》及《合同补充协议》，拟证实原告刘丙林房屋建设施工原由唐少华承建并提供建筑机械，后由于施工中存在质量问题，双方终止了合同，原告租用已在工地安装使用的属被告所有的升降机使用的事实；6、东安县人民法院执行文书，拟证实（2019）湘1122民初2309号民事判决书已经生效且已进入执行程序，原告工资卡已被依法冻结的事实。7、2019年9月3日收条，拟证实被告胡思旺要求原告刘丙林支付升降机损坏赔偿金1,000元。本院经庭审举证、质证，现对原告提供的证据认证如下：被告对原告提供的1号证据无异议，本院对该证据予以釆信。被告对2号证据本身真实性无异议，对其证明目的有异议，认为与本案被告无关，本院认为该证据系已生效的裁判文书，符合证据三性，予以釆信。被告对3号证据有异议，认为从笔迹来看是由原告刘丙林自书，签字不是胡思旺签的。经司法鉴定，该证据上的签名笔迹系胡思旺所写，对该证据，本院予以釆信。被告对4号证据照片本身无异议，但无法证明原告的目的，仅凭照片是无法证实升降机的质量问题，应做鉴定。本院认为该证据与本案不具有关联性，不予采信。被告对5号证据本身无异议，根据建房合同的补充协议内容可看出应该是签订了租赁合同的，恰恰证实升降机应该是两个包工头的，且签了租赁合同的。本院认为，该两份合同签订时间均在租用升降机之前，与本案没有关联性，不予采信。被告对6号证据有异议，认为仅能证实案件进入了执行程序，不能证实原告已经全额履行了18万元的事实，本案的损失尚未产生。本院认为该证据系生效的法律文书，符合证据三性，本院予以采信。被告对7号证据有异议，认为收条笔迹与证据3一致，是由刘丙林自己书写，签名也不是胡思旺签的。本院认为，被告自认该收条的笔迹与证据3一致，而证据3的签名笔迹经鉴定为被告字迹，故本院对该证据予以采信。被告胡思旺辩称：1、请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求；2、答辩人与被答辩人从未签订过任何租赁合同也从未打过任何收条给被答辩人，答辩人不是本案被告；3、答辩人只是一个普通的农民工，没有什么升降机，本案涉案升降机不是答辩人的，本案与答辩人无关。被告胡思旺为支持其抗辩主张，在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据：1、被告的身份证（复印件），拟证实被告的基本身份情况；2、《建房合同》一份（复印件），拟证实2018年5月28日，原告与唐少华等人签订一份《建房合同》，合同中证实升降机是唐少华等人的事实。本院经庭审举证、质证，现对被告提供的证据认证如下：原告对被告提供的1号证据无异议，本院对该证据予以釆信；对2号证据真实性无异议，对其证明目的有异议，唐少华是本案被告的内弟，升降机是胡思旺借给唐少华的。本院认为，该证据不能证明升降机的权属问题，故本院对该证据的真实性予以采信，对其证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年12月7日，原告刘丙林因自建房需要向被告胡思旺租用升降机一台，双方约定租金为3,000元，租赁时间为2018年12月至2019年8月31日。刘丙林于当天向被告支付了租金。2019年7月21日，原告刘丙林与陈铸跃签订《外墙粉刷贴砖合同》，由陈铸跃为原告提供粉刷外墙等劳务，陈铸跃又邀请夏建平等人共同为刘丙林做工。2019年8月31日下午，夏建平在六楼升降机里做工时，因升降机钢丝绳断裂，夏建平与升降机吊篮一起摔下受伤。2019年9月3日，原告赔偿被告升降机损失1,000元并就升降机的搬迁达成了一致意见。2019年12月17日，经本院（2019）湘1122民初2309号民事判决，刘丙林赔偿伤者医疗费、后续治疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、营养费等各项经济损失共计178,400.69元。2020年3月3日，夏建平向本院申请强制执行该案。2020年4月24日，原告向本院提起诉讼，以被告租借给原告的升降机存在安全隐患导致夏建平受伤为由，要求被告承担相应民事责任。2020年8月6日，刘丙林申请对标注日期为“2018年12月7日”的《今收到》收条上“收款人”处“胡思旺”的签名笔迹进行鉴定并支付了鉴定费2,300元。2020年8月11日，湖南迪安司法鉴定中心进行了上述鉴定，并作出湘迪安司鉴中心［2020］文鉴字第373号鉴定意见：该签名笔迹与所提供样本上的“胡思旺”的签名笔迹是同一人所写。另查明：因原告刘丙林为伤者夏建平购买了人身意外伤害险，2020年6月22日，中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司支付了（2019）湘1122民初2309号案件执行款80,000元。2020年7月28日，刘丙林支付了案件剩余执行款。原告刘丙林共支付夏建平因受伤造成的各项损失98,400.69元。本院认为，本案的焦点为：一、本案的定性；二、被告胡思旺将升降机出租给原告刘丙林的民事行为是否有效；三、本案责任的划分。一、本案的定性：《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”。本案原告刘丙林因夏建平为其提供劳务时受伤，东安县人民法院（2019）湘1122民初2309号生效民事判决认为原告刘丙林提供具有安全隐患的工具导致夏建平受伤，应承担夏建平受伤后的各项损失的80%，即178,400.69元（含已付的10,000元）。尔后，中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司在保险范围内支付了赔偿款80,000元，原告刘丙林支付了下余的赔偿款。原告刘丙林实际共支付夏建平各项损失98,400.69元。夏建平受伤的直接原因是升降机钢丝绳突然断裂，原告刘丙林在承担夏建平受伤的赔偿责任后，向升降机所有人即被告胡思旺进行追偿，从而引发本案，因此，本案应为追偿权纠纷。二、被告胡思旺将升降机出租给原告刘丙林的民事行为是否有效：原告刘丙林提供给伤者夏建平使用的升降机系原告刘丙林向被告胡思旺租用的，有2018年12月7日被告胡思旺出具给原告刘丙林升降机租金3,000元的收条以及升降机损坏后被告胡思旺于2019年9月3日出具给原告刘丙林升降机赔偿损失费1,000元的收条为证。国务院《建设工程安全生产管理条例》第十六条规定，“出租的机械设备和施工机具及配件，应当具有生产（制造）许可证、产品合格证。出租单位应当对出租的机械设备和施工机具及配件的安全性能进行检测，在签订租赁协议时，应当出具检测合格证明。禁止出租检测不合格的机械设备和施工机具及配件。”，同时参照《湖南省建筑起重机械安全生产管理办法》第十九条第三款规定，“禁止个人从事建筑起重机械出租业务，禁止向个人承租建筑起重机械”。本案中，被告胡思旺在庭审的法庭调查环节承认在将升降机出租给原告刘丙林使用之前，该升降机就已经使用了很长时间，已经濒临报废的边缘，且在夏建平受伤后，该升降机就作废品处理了，故被告胡思旺将该升降机出租给原告刘丙林的行为违反了《建设工程安全生产管理条例》第十六条的规定以及《湖南省建筑起重机械安全生产管理办法》第十九条第三款的规定，属于《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定的无效的民事行为。三、本案责任的划分：《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款规定，“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案原告刘丙林向个人租用建筑起重机械存在过错，且原告刘丙林承担夏建平受伤的赔偿费用是基于夏建平为原告刘丙林提供劳务，原告刘丙林有义务为夏建平提供安全的工具，夏建平受伤是因钢丝绳断裂所致，故原告刘丙林应付本案70%的主要责任。被告胡思旺将濒临报废的升降机出租给原告刘丙林使用，违反了《建设工程安全生产管理条例》第十六条的规定以及《湖南省建筑起重机械安全生产管理办法》第十九条第三款的规定，应承担本案30%的次要责任，即29,520.21元（98,400.69元×30%）。本院（2019）湘1122民初2309号民事判决中，原告刘丙林应负担该案的案件受理费1,880.12元是基于伤者夏建平为原告刘丙林提供劳务时受伤而引发纠纷所导致的，与本案被告胡思旺并无直接关联，故对于原告刘丙林请求被告胡思旺支付（2019）湘1122民初2309号民事判决案件受理费1,880.12元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第五项、第六十一条第一款规定，判决如下：一、被告胡思旺支付原告刘丙林已承担的损失29,520.21元；二、驳回原告刘丙林的其他诉讼请求。上述款项限在本判决书生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,905.62元，减半收取计1,952.81元，由原告刘丙林负担1,633.16元，由被告胡思旺负担319.65元；司法鉴定费2,300元，由被告胡思旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  吴立发二〇二〇年十月十六日法官助理唐丽书记员李琳附件：《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。《中华人民共和国民法通则》第五十八条下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）经济合同违反国家指令性计划的；（七）以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。