江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初3240号原告：泰州爱欧尼亚机电科技有限公司，统一社会信用代码91321204735722223U，住所地泰州市姜堰区娄庄镇马赛村。法定代表人：沈顺宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：施亚军，江苏联合-合力律师事务所律师。被告：王巍，男，1995年3月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：顾蓉，江苏清越律师事务所律师。原告泰州爱欧尼亚机电科技有限公司与被告王巍劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施亚军、被告王巍及其委托诉讼代理人顾蓉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告无须支付被告2016年11月-12月、2017年1-4月、2019年1-9月工资及未休年休假工资共计63327.92元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委做出的泰姜劳人仲案字2019第401号裁决案件事实认定错误。从被告提交的银行流水看，被告主张的上述月份的工资已全部结清，且超出应发额数。同时被告主张未休年休假工资即使存在也早已超过了相应的仲裁时效。请求支持原告诉请。被告辩称，按照最高人民法院关于审理劳动争议的司法解释规定，原告请求法院支持原告在仲裁阶段提出的全部诉求即：1.原告支付被告2016年11月-2017年4月期间的工资18600元，2019年1月-9月期间工资37800元，未休年休假工资8685元；2.原告返还被告垫付的费用9360元。同时针对原告的起诉状，答辩如下：被告主张工资未超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议拖欠劳动报酬的纠纷应当自劳动关系终止一年内提出，关于仲裁时效问题，根据最高人民法院2016年11月30日发布的《第八次全国法院民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第6条第二款规定，当事人在仲裁阶段未提出超过仲裁时效的抗辩，劳动仲裁机构作出实体裁决后当事人在诉讼阶段又以超过仲裁时效期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持。另外，原告提交的证据只是被告在仲裁阶段提交的银行流水，而没有提交原告单位保管的工资表等相关证据，应当承担举证不能的法律后果。请求支持被告在仲裁阶段的全部诉请，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告为原告职工，原告为被告缴纳社会保险自2016年至2019年9月。被告的中国农业银行交易明细（不含多笔几十元、几百元的转账）显示：2016年10月24日3000元、2016年11月28日3100元、2017年1月12日3100元、1月27日3100元、2月11日970元、2月13日2010元、3月18日16000元、3月29日2600元、5月10日3100元、6月14日3100元、7月19日3050元、7月29日4200元、9月2日4200元、9月30日4200元、11月6日4200元、12月6日4200元、2018年1月9日4200元、2月14日8400元、3月4日4000元、4月9日4200元、7月1日4200元、9月30日6000元（预付工资）、10月20日工资3000元、11月10日7800元、12月15日8400元7.8工、2019年1月25日4200元9月工资、2月1日4200元工资、2月4日8400元工资。2019年10月，被告离开原告单位后申请劳动仲裁，仲裁委裁决后，原告不服，涉诉。庭审中，被告对收到上述款项无异议，但认为，2017年2月11日970元、2月13日2010元、3月18日16000元、2017年7月19日3050元、2018年3月4日4000元是报销的费用。原告经与会计核实，确认2017年2月11日970元、2017年2月13日2010元、2017年3月18日16000元为报销费用，同时认为因被告对2017年5月至2018年12月工资已全额发放无异议，期间是否为报销费用与本案无关联。被告申请的证人陈某证言：我系王巍舅舅，原告公司股东，与法定代表人沈顺宏也是亲戚，公司是俩人合作的。王巍在公司负责质检、采购、对账，包括食堂费用，还负责一段时间的生产，刚去时因为腰伤休息几个月，一直没有发工资，我与沈顺宏商量，他说资金困难，等过几个月再说。2018年10月1日从南京机场接一个叫严斌的人到扬州，王巍支付了10000出头的费用，经过我和沈顺宏共同审核了的。王巍是我带去公司上班的，我2019年10月没有去上班。原告对证人证言质证认为，证人与被告系甥舅关系，且证人与公司法定代表人沈顺宏也有矛盾，证人陈述的与公司不利的证言不予采信，证人陈述王巍的工作时间、工作内容予以认可，结合王巍陈述可以证明被告2019年2月起未正常提供劳动。上述事实有仲裁裁决书、仲裁委调解笔录、工资流水单、社保缴纳明细单、聊天记录、证人证言，及当事人陈述等证据在卷佐证。本案的争议焦点是：1.原告是否欠发被告工资；2.被告年休假工资如何确定；3.被告主张代垫费用有无充分依据证明。关于工资问题，本院认为，被告主张拖欠工资时段不具有连续性，在认定原告是否欠发工资应考虑以下因素：1.原、被告均认可原告单位有时当月发工资，有时隔2、3个月发。对银行交易明细中工资发放对应的月份，被告称2016年10月的工资于2017年6月14日发放，2016年11月至2017年4月未发工资，原告则认为2016年11月28日至2017年3月29日四次转账为2016年11月至2017年4月的工资，2019年1月25日至2019年2月4日四次转账为2019年1-4月的工资。双方各执一词，无法准确界定；2.银行交易明细中有多笔为报销费用，双方当庭确认2017年2月11日970元、2月13日2010元、3月18日16000元，为报销费用无异，但对被告提出的2017年7月19日3050元、2018年3月4日4000元亦为报销费用，原告不予认可，认为双方对2017年5月至2018年全年工资已发放，期间是否有报销费用与本案无关，但从被告提供的与原告财务人员聊天记录看，2018年3月4日的4000元确为报销的费用，若不予扣除，在计算总额时未免会出现偏差，从被告陈述2017年5月之前工资标准3100元，以后4200元，结合转账数额基本可以确认陈述的真实性，故2017年7月19日3050元为报销费用的可能性大；3.原、被告对银行交易转账明细解读均有不合常理之处。从被告方面来看，其仅主张2016年11月至2017年4月期间工资，距今时间较长，为何仅拖欠此期间工资，为何长期不主张，未能作出合理解释。而申请的证人陈述“王巍因腰伤几个月未上班，我与沈顺宏商量，他说资金困难，等过几个月再说”，其一方面证明原告未及时发放工资的原因是资金困难，但同时道出被告因腰伤未提供正常劳动的事实。从原告方面看，在扣除2016年11月至2017年4月期间报销费用后，原告虽认可按银行流水时间计算2016年11月至2017年4月有两个月未发原告工资6700元，但同时认为2019年1月25日至2019年2月4日四次转账的16800元为2019年1月至4月的工资，而在仲裁阶段和本次诉讼中又多次称被告2019年2月起未正常提供劳动，前后陈述自相矛盾，同时在正常情况下，工资不可能超前发放，原告的解释显然不符合常理。4.从交易明细单“备注”结合通常工资发放顺序，2018年“12月15日8400元7.8工”应理解为发放的2018年7月和8月的工资，“2019年1月25日4200元9月工资”应为补发2018年9月的工资，“2月1日4200元工资”应为补发2018年10月工资，2019年“2月4日8400元工资”应为补发2018年11月和12月两月工资。以2018年7月、8月工资发放为分界点，往后推算，可以确认原告未发放被告2019年的工资。本院认为，2016年11月至2018年12月共26个月，被告的正常工资应为3100元*6个月+4200元*20个月=102600元，2016年11月28日至2019年2月4日原告转账128130元，扣除报销费用28630元，下余99500元，与原告应得工资相差3100元，正好与被告2017年4月前一个月的工资数额相当，综合原告发放工资基本正常，被告长期不主张，证人陈述被告腰伤几个月未上班等事实，减少一个月工资在正常范围之内。被告主张原告2016年11月-2017年4月工资仅以银行交易明细中取段计算不全面、不充分，也不符合常理，本院不采信。至于2019年1月至9月，原告的意见如前所述，因原告未能提供考勤记录证明被告出勤情况，应承担举证不能的后果，被告主张此期间工资4200元*9个月=37800元，本院予以支持。关于未休年休假工资，被告主张2017年、2018、2019年度5*3*193元*300%=8685元。原告认为，依据江苏省高级人民法院关于审理带薪年休假纠纷若干问题的指导意见第4条规定，劳动者因未休年休假请求用人单位支付的工资差额系用人单位应依法承担的法定补偿责任，该请求权的仲裁时效应按中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第27条第1款确定适用一年的诉讼时效，从应休假年度次年的1月1日起算，被告自2019年11月26日提起劳动仲裁，所以被告仅能主张2018年和2019年的未休年休假工资，2018年应以4200元为标准进行计算4200元/21.75天*5天*200%=1931元。本院采信原告的抗辩意见。同时按《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定应当折算2019年度的未休年休假天数为3天，工资为4200元/21.75天*3天*200%=1158元，合计3089元。关于被告主张代垫费用，因被告未能提供充分证据证明，本院不予采信。综上所述，依照江苏省《工资支付条例》第十二条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告泰州爱欧尼亚机电科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告2019年1月至9月的工资37800元，支付带薪年休假工资3089元，合计40889元。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。审判员 单 洁二〇二〇年十月三十日书记员 顾孟蓓附：本判决所适用的法律：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3．《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天…第五条…对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收的300%支付年休假工资报酬。4．《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数(21.75天)进行折算。第十二条用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。5.江苏省《工资支付条例》第十二条劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。…。