安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0422民初3326号 原告：张传好，男，1950年4月25日生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：王明安，上海同脉律师事务所律师。 被告：赵克学，男，1967年8月5日生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：权循梅，安徽郢都律师事务所律师。 被告：袁增建，男，1988年9月4日生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 被告：杨光胜，男，1962年8月6日生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：赵欲亮，安徽孟德春律师事务所律师。 原告张传好与被告赵克学、袁增建、杨光胜健康权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传好的委托诉讼代理人王明安、被告赵克学及其委托诉讼代理人权循梅、被告杨光胜及其委托诉讼代理人赵欲亮均到庭参加诉讼，被告袁增建经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张传好向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同赔偿原告各项损失94749元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告受雇于被告赵克学，在其与袁增建承包的众兴镇彭城村养猪场工程工地干活，工资120元／天。2020年1月8日下午，原告在工地与郝少清、张家启等工友一起抬水泥板，刚起肩时，被身后一垛倒塌的水泥预制板砸伤。原告当即被送往寿县中心卫生院手术治疗，诊断为左三踝骨折，住院14天，花去医药费19848.92元。后经安徽高诚司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，三期评定为误工期180日、护理期60日、营养期60日，后续医疗费10000元。综上，原、被告就赔偿事宜调解未果，请求法院依法判决。 赵克学辩称：众兴镇彭城村养猪场工程是袁增建承包的，其为袁增建雇员，负责处理工地一切事宜。故对张传好的受伤不承担责任。 杨光胜辩称：原告方与赵克学存在劳务合同关系，原告的损失应当由赵克学承担，即使赵克学与袁增建之间存在劳动关系，鉴于其未提供相关证据，杨光胜认为根据法律规定在原告已经选定被告赵克学为雇主的情况下，不得变更应该继续选定赵克学为雇主；2、杨光胜不是本案的直接侵权人不承担侵权责任。事故发生时杨光胜不在现场，即使在现场，根据法律规定赵克学应当承担管理过失责任；3、原告方索赔不当，原告方提早鉴定，其伤残不足以构成十级伤残，鉴定的三期时间过长，尤其是误工期，违背了人身损害司法解释，其误工期最长不应超过110天，请求法庭依法核减。 袁增建未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：袁增建承包众兴镇养猪场建设工程，雇佣赵克学为该项目的现场负责人，负责现场的一切事宜。赵克学雇佣张传好、赵克树、屈贤宏等在该工地施工。杨光胜是叉车车主也是叉车驾驶员。在工程施工中需从运输车中搬运水泥预制板至工地时，赵克学就联系杨光胜开叉车为其搬运，搬运一车预制板，赵克学支付杨光胜1200元。2020年1月8日下午杨光胜用叉车将货车上的预制板运往工地，每次运送八块预制板摞在地上为一垛，两垛预制板相距较近。杨光胜正在放置预制板时，张传好与工友们来抬前垛中的预制板欲送往猪场铺设，杨光胜放下预制板由赵克树辅助将叉车上绳套取下，在倒车时预制板倒塌，砸到张传好右腿。张传好当场被送往安丰镇中心卫生院，诊断为右三踝骨折，住院14天，花去医药费19848.92元。该伤情经安徽高诚司法鉴定所鉴定，张传好的伤情构成十级伤残，三期评定为误工期180日、护理期60日、营养期60日，后续医疗费10000元。赵克学和杨光胜对该鉴定结论不予认可，但均未申请重新鉴定。以上事实由原、被告提供的出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、发票、证人证言、授某、现场照片在卷佐证，结合原被告陈述，足以认定。 本院认为：本案争执焦点一、关于本案赔偿主体问题。本案所涉施工工程众兴镇养猪场为袁增建承包，袁增建又书面委托赵克学负责现场一切事宜，并支付工资，双方形成雇佣关系。赵克学在授权范围内雇佣张传好、赵克树等为工地施工，故张传好等与袁建之间形成雇佣关系。杨光胜主张其为赵克学所雇从事运输水泥预制板工作，其与赵克学之间存在劳务(雇佣)法律关系，但其在工作中不受赵克学控制、指挥和监督，亦失去了雇佣法律关系存在的基础。杨光胜驾驶自己所有的叉车，按照赵克学的要求将水泥预制板从货车上运送至工地，赵克学支付运费，因此，杨光胜与赵克学之间符运输合同关系的构成要件，而非雇佣关系。二、关于责任承担问题。张传好在杨光胜正在施工场所的危险范围内工作，有可能会造成伤害，但张传好对可能出现的危险因疏忽大意而未能及时防范，有过错，故对其伤害结果应承担相应的责任。因过失而致的结果，酌定其承担全部责任的30%。杨光胜在运输预制板时负有安全停放的义务，其放置的预制板在倒车时倒塌，不论是其倒车拉动绳索所致，还是预制板未放平稳所致，在无证据证明有其他外力作用的情况下预制板倒塌，只能说明杨光胜没有按质完成工作，其对造成的结果均负有责任，根据本案案情酌定其承担全部责任的30%。赵克学是施工工地负责人，对安全施工负有责任，本案中正是其疏于管理，留下安全隐患，又对雇员未尽到安全保障义务，故对张传好的损害结果应承担相应的赔偿责任，根据本案案情酌定其承担全部责任的40%。鉴于众兴镇猪场工程是袁增建承建，赵克学受袁增建委托负责项目的管理工作，故赵克学的行为产生的后果应由被委托人袁增建承担，赵克学不承担责任。三、赔偿标准及数额问题。被告对原告主张的医药费19848.92元、住院伙食补助费420元、鉴定费1900元无异议，本院予以确认。被告对原告提供的安徽高诚司法鉴定所出具的鉴定意见书有异议，但未申请重新鉴定，亦未提供证据予以反驳，故本院对安徽高诚司法鉴定所出具的鉴定意见书予以认定，该意见书认定：1、张传好因外伤致右三踝骨折，目前遗有右踝关节功能丧失50%以上构成十级伤残；2、误工180日，护理60日，营养60日；3、后续医疗费需10000元。鉴于张传好已70岁，故认定其伤残赔偿金应依据鉴定机构鉴定的十级伤残，按照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为37540元；诉请的误工费，应依据鉴定机构确定的误工日180天计算，张传好受雇于袁增建，日工资120元，按此标准其误工费为21600元（120元×180天）；诉请的护理费，应依据鉴定机构确定的护理日60天，按上一年度安徽省居民服务业和其他服务业职工日平均工资每天135.5元，原告要求按134元每天标准计算，本院予以支持。护理费为8040元（134元×60天）；诉请的营养费，应依据鉴定机构确定的营养日60天，按本地国家机关一般工作人员出差补助标准每天30元计算，营养费为1800元（30元×60天）；诉请的交通费，根据张传好实际治疗、鉴定等情况，本院酌情认定300元；诉请的精神损害抚慰金，依据鉴定机构鉴定的伤残程度，张传好主张5000元，本院予以支持；诉请的后续医疗费10000元，依据鉴定机构鉴定系实际所需，故本院予以支持。以上各项损失合计106448.92元，应由袁增建赔偿42580元（106448.92元×40%），鉴于赵克学已代为垫付12000元，应予比除，故袁增建还应赔偿30580元；应由杨光胜赔偿31934元（106448.92元×30%）；应由张传好自行负担31934元（106448.92元×30%）。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告袁增建于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张传好身体健康损害损失款30580元，被告杨光胜于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张传好身体健康损害损失款31934元； 二、驳回原告张传好的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1085元，由被告袁增建负担434元，由被告杨光胜负担325.5元，由原告张传好负担325.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  姜传芳 二〇二〇年十月二十日 书记员  张先亮 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生法律效力。 《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的。被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的了生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。