上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民再9号原审原告：沈佳俊，男，1984年10月31日出生，汉族，住上海市松江区。原审被告：俞彪，男，1987年10月20日出生，汉族，住上海市松江区。原审原告沈佳俊与原审被告俞彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日作出(2017)沪0117民初313号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年9月16日作出(2020)沪0117民监8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。原审原告沈佳俊向本院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款550,000元；2.判令被告支付原告自2016年5月11日起至实际清偿之日止的逾期利息(以550,000元为基数，按照年利率6%计算)。本院原审认定案件事实：2016年3月9日，被告出具借条一份，言明其向原告借款150,000元，借款期限为2016年3月9日起至2016年5月9日止，原告于同日向被告转账交付150,000元。2016年3月15日，被告出具借条一份，言明其向原告借款200,000元，借款期限为2016年3月15日起至2016年4月5日止，原告于同日向被告转账交付200,000元。2016年3月16日，被告出具借条一份，言明其向原告借款200,000元，借款期限为2016年3月16日起至2016年4月6日止，原告于同日向被告转账交付200,000元。2016年4月3日，被告出具承诺书一份，其承诺于2016年5月10日前归还原告借款550,000元。本院原审认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告根据被告出具的借条要求被告返还借款，依据充分，本院予以支持。被告承诺于2016年5月10日前归还原告借款550,000元，原告据此主张自2016年5月11日起至实际清偿之日止的逾期利息(以550,000元为基数，按照年利率6%计算)，于法有据，本院亦予支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。本院原审判决：一、被告俞彪于本判决生效之日起十日内偿还原告沈佳俊借款550,000元；二、被告俞彪于本判决生效之日起十日内支付原告沈佳俊自2016年5月11日起至实际清偿之日止的逾期利息(以550,000元为基数，按照年利率6%计算)。2020年7月23日，本院作出(2019)沪0117刑初1840号刑事判决。经审理查明，2015年11月起，被告人沈佳俊开始实施放贷行为，对借款人提出要求系本地人且有房产，并设置保证金、头息及介绍费等名目。后被告人刘程程、金叶、乔琦、罗军加入。在从事非法放贷活动的过程中，逐步形成了以被告人沈佳俊为纠集者，以被告人刘程程、金叶、乔琦、罗军为其他成员，有较为明确、固定分工的恶势力犯罪团伙，长期实施诈骗、敲诈勒索、寻衅滋事等违法犯罪活动。该团伙成立后，为谋取非法利益，以放贷为名，通过与被害人签署虚高借条、制造银行流水痕迹、资金回流等方式形成虚假债权债务，后采取言语威胁、上门滋扰、民事诉讼等方式索要非法债务，影响被害人及其家人的正常生活。一、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪……二、诈骗罪……4.2016年3月9日，被害人俞彪经被告人刘程程、金叶等人介绍，向被告人沈佳俊借款并出具15万元的借条，沈佳俊以转账方式交付15万元，后当场扣除首月利息1.5万元、保证金5万元以及介绍费2万元，被害人俞彪实际到手6.5万元。2016年3月15日，被害人俞彪经刘程程、金叶等人介绍向沈佳俊借款并出具20万元的借条，沈佳俊以转账方式交付20万元，后当场扣除首月利息2万元、保证金10万元以及介绍费1万元，被害人俞彪实际到手7万元。2016年3月16日，被害人俞彪经刘程程、金叶等人介绍向沈佳俊借款并出具20万元的借条，沈佳俊以转账方式交付20万元，当场扣除首月利息4万元以及介绍费2万元，被害人俞彪实际到手14万元。2016年9月28日，沈佳俊起诉俞彪要求偿还借款55万元及相应利息，本院于2017年5月19日判决支持被告人沈佳俊的诉讼请求。……本院认为，被告人沈佳俊、乔琦敲诈勒索他人财物，其中被告人沈佳俊犯罪数额特别巨大，被告人乔琦犯罪数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人沈佳俊、刘程程、金叶以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其中被告人沈佳俊、金叶犯罪数额特别巨大，被告人刘程程犯罪数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人刘程程、乔琦、罗军以软暴力的方式恐吓他人，严重影响他人生活，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈佳俊、刘程程、乔琦犯两罪，依法数罪并罚。被告人罗军系累犯，依法从重处罚。被告人沈佳俊在敲诈勒索罪中，被害人沈韬一节系犯罪既遂，被害人蒋宇宇一节系犯罪未遂。根据相关规定，既有既遂、又有未遂，犯罪既遂部分与未遂部分分别对应不同法定刑幅度的，应当先决定对未遂部分是否减轻处罚，确定未遂部分对应的法定刑幅度，再与既遂部分对应的法定刑幅度进行比较，选择处罚较重的法定刑幅度，并酌情从重处罚；二者在同一量刑幅度的，以犯罪既遂酌情从重处罚。故本院对被告人沈佳俊敲诈勒索罪未遂部分减轻处罚，与既遂部分在同一量刑幅度，应以既遂酌情从重处罚。被告人沈佳俊、刘程程、金叶已经着手实施诈骗犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人沈佳俊、刘程程、金叶、乔琦、罗军在共同犯罪过程中形成了较为固定的恶势力犯罪团伙，其中被告人沈佳俊起主要作用，系主犯。被告人刘程程、金叶、乔琦、罗军在共同犯罪中起次要作用，系从犯，均依法从轻或者减轻处罚。被告人沈佳俊的辩护人所提本案不符合主从犯认定条件的意见，不予采纳。被告人刘程程、金叶、乔琦、罗军基本如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人沈佳俊不符合坦白的认定条件，对其辩护人的相关意见不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪态度等，判决如下：一、被告人沈佳俊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二十万元，决定执行有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五十万元。……六、被害人收取的钱款，追缴后予以没收。七、未退出的违法所得，继续予以追缴。本院再审认为，被告人沈佳俊以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其行为已经构成诈骗，已由检察机关提起公诉，法院已经判决，该刑事判决现已生效。本案所涉借款，已在刑事案件中一并予以了处理，本案不属于民事纠纷，应当裁定驳回起诉，原审判决错误，应予撤销。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项和第二款、第二百零七条第一款的规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)沪0117民初313号民事判决；二、驳回原审原告沈佳俊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 东审 判 员  张红军人民陪审员  万思雯二〇二〇年十月二十一日法官 助理  顾春兰书 记 员  顾春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。……