山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终5538号上诉人（原审被告）：盛伟，男，1973年6月25日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：徐房，山东方隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王亚，女，1970年6月7日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：袁洪斌（系被上诉人之夫），男，汉族，1971年1月22日出生，住山东省济宁市任城区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市洸河路**，统一社会信用代码：91370800865949143E。主要负责人：李立辉，总经理。上诉人盛伟因与被上诉人王亚及原审被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保公司济宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初3293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盛伟上诉请求：1.撤销（2020）鲁0811民初3293号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，程序违法。一、原审法院委托评估程序违法，《关于鲁AD366**车辆的定损估价报告》不应作为本案定案依据。在庭审中，盛伟已经指出济宁鸿达车辆鉴定评估有限公司作出的济鸿达评报字【2020】2008号《关于鲁AD366**车辆的定损估价报告》不应作为本案定案依据。《中华人民共和国资产评估法》第二条规定：“本法所称资产评估（以下称评估），是指评估机构及其评估专业人员根据委托对不动产、动产、无形资产、企业价值、资产损失或者其他经济权益进行评定、估算，并出具评估报告的专业服务行为”。第八条规定：“评估专业人员包括评估师和其他具有评估专业知识及实践经验的评估从业人员。评估师是指通过评估师资格考试的评估专业人员。国家根据经济社会发展需要确定评估师专业类别”。第九条规定：“有关全国性评估行业协会按照国家规定组织实施评估师资格全国统一考试。”第十六条：“设立评估机构，应当向工商行政管理部门申请办理登记。评估机构应当自领取营业执照之日起三十日内向有关评估行政管理部门备案。评估行政管理部门应当及时将评估机构备案情况向社会公告。”《资产评估师职业资格制度暂行规定》第八条规定：“中国资产评估协会负责资产评估师职业资格考试的组织和实施工作。”《资产评估行业财政监督管理办法》第二十三条规定：“省级财政部门负责本地区资产评估机构和分支机构的备案管理。”宁鸿达车辆鉴定评估有限公司在没有备案，相关人员也未取得法定资格的情况下，其作出的评估报告不具合法性。但一审法院却违反有关规定，依据不具备资产评估资质的公司、人员作出的《关于鲁AD366**车辆的定损估价报告》报告作出判决，严重违法。二、上诉人已充分证明第370811120190000859号道路交通事故认定书认定事实错误，不应作为主要证据认定案件事实。王亚提交的事故现场照片可以清晰地看出，盛伟所驾驶的鲁Ｈ×××**小型客车已完全驶入自西向东的直行车道，转弯过程已经完成。在此种情况下，不存在“转弯让直行”的问题。王亚驾驶的AD36631小型客车此时占据两个直行车道行驶，而且是先与她右侧的货车碰创后，未采取适当措施，才与盛伟发生纠纷是本次事故发生的真正原因。在如此明显的事故现场情境下，济宁市公安局交警支队任城区勤务大队第一次作出的第370811420190006258号责任事故认定书却以“转弯让直行”的理由认定盛伟全责，有违客观事实。所以经盛伟向济宁市公安局交通警察支队申请复核后，该部门以证据不充分为由责令济宁市公安局交警支队任城区勤务大队重新调查、认定。但是济宁市公安局交警支队任城区勤务大队再次以盛伟车辆先与王亚驾驶的AD36631小型客车碰撞，王亚驾驶的AD36631小型客车又与货车发生碰撞的理由认定盛伟全责。所以在济宁市公安局交警支队任城区勤务大队作出的第370811120190000859号道路交通事故认定书错误的基础上，一审法院没有充分的调查质证此认定书就以此为依据作出判决，属于认定事实错误。三、原审确定性质不当。盛伟本来是正常行驶，当时发生交通事故主动与交警联系，发生交通事故时他的车在AD36631小型客车前方，他不可能主观上发生碰撞。发生事故当时货车驾驶员与驾驶证不是同一人。现场是王亚驾驶的AD36631小型客车与货车发生碰撞，未采取适当措施，才与盛伟发生碰撞。王亚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案事故经交警部门认定，盛伟承担全部责任，王汉荣也不承担事故责任。王亚修车及车辆评估花费16000元，因不能使用车辆需要使用替代交通工具及处理事故花费需要请假，造成误工损失及替代性交通工具的花费，均未列入盛伟应当赔偿金额中。人保公司济宁分公司未作陈述。王亚向一审法院起诉请求：1.判令盛伟、人保公司济宁分公司共同赔偿王亚因交通事故造成的损失21,426元；2.诉讼费由盛伟、人保公司济宁分公司承担。一审法院认定事实：2019年11月18日09时20分，盛伟驾驶鲁Ｈ×××**小型客车，由北向东左转弯行驶至济宁滨湖大道国道105第591KM800M大桥下T型路口处时，与由西向东行驶的王亚驾驶的鲁AD366**小型客车碰撞，鲁AD366**的小型客车又与王汉荣驾驶的鲁08-×××**农用三轮车相撞，鲁08-×××**农用三轮车又撞上道路边上的挡板，致三车及挡板不同程度损坏，造成交通事故。2019年11月18日，济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队作出第370811420190006258号道路交通事故认定书，认定盛伟承担事故的全部责任，王亚、王汉荣无责任。法定期限内盛伟对事故认定书提出复核申请。2020年1月17日，济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队重新作出第370811120190000859号道路交通事故认定书，认定盛伟承担事故的全部责任，王亚、王汉荣无责任。2019年11月29日，王亚诉至一审法院，进入诉前调解程序，调解时原告向一审法院递交委托鉴定申请书，要求对鲁AD366**小型轿车的车辆损失进行鉴定。一审法院依法委托至济宁鸿达车辆鉴定评估有限公司，并于2020年3月17日作出济鸿达评报字【2020】2008号关于鲁AD366**车辆的定损估价报告，评估结论：本次对评估对象云度牌鲁AD366**小型轿车于评估基准日2019年11月18日的车辆损值为14,000元。为此，王亚花费评估费2000元。另查，盛伟驾驶的鲁Ｈ×××**小型普通客车，登记车主为盛伟，并在人保财险济宁公司投保交强险，事故发生在保险期内。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。盛伟驾驶机动车与王亚驾驶的机动车及王汉荣驾驶的农用三轮车发生交通事故。经交警部门处理，认定盛伟承担该事故的全部责任，王亚、王汉荣对该事故不承担责任，该事故认定事实清楚，责任划分明确，一审法院予以采信，并依此作为划分民事赔偿责任的依据，认定盛伟对原告的合理损失承担全部赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。本案中，涉案车辆鲁Ｈ×××**小型客车在人保财险济宁公司投保交强险，因此，原告的损失应先由人保财险济宁公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分由侵权人即本案盛伟予以赔偿。关于王亚主张的诉讼请求，一审法院认定如下：1、误工费主张2250元，涉案交通事故仅造成车损及物损，并未导致原告受伤不能上班的情况，故，该主张不予支持；2、评估费主张2000元，有相关发票相佐证，予以支持；3、交通费主张3176元，未提交相关证据，不予支持；4、车损主张14,000元，有定损估价报告及维修发票相佐证，予以支持。以上损失共计16,000元，由人保财险济宁公司在交强险限额内赔偿车损2000元，剩余费用14,000元由盛伟予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿王亚车损2000元；二、盛伟于本判决生效之日起十日内赔偿王亚车损、评估费共计14,000元；三、驳回王亚的其他诉讼请求。案件受理费336元，减半收取168元，由盛伟负担100元，王亚负担68元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。盛伟二审提交保险公司拍摄的事故现场照片一组和个人申诉材料一份，证明事故发生时盛伟的车辆已经进入直行车道，不存在“拐弯让直行”问题，王亚对该组证据不予认可。本院认为，照片仅反映事故发生后车辆停放位置，个人申诉材料仅是个人陈述，均不能认定事故发生时车辆占道及相关情况，对该组证据均不予采信。二审查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中盛伟提交的证据不足以推翻交通事故认定书，应当确认济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队出具《道路交通事故认定书》的证据效力。一审法院认定盛伟承担事故的全部责任，并无不当。王亚向一审法院提交车辆损失鉴定申请，一审法院依法委托济宁鸿达车辆鉴定评估有限公司对王亚的车辆损失进行了鉴定，车辆损值14000元，王亚花费评估费2000元。盛伟主张济宁鸿达车辆鉴定评估有限公司没有相应鉴定资质，经审查，该鉴定机构相关资质符合相关规定，本院对盛伟的该项主张不予支持。综上所述，一审法院认定盛伟承担王亚因涉案事故遭受损失的赔偿责任，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费153元，由上诉人盛伟负担。本判决为终审判决。审判长  张思平审判员  扈 琳审判员  史海洋二〇二〇年十月十六日书记员  尹 波