江苏省淮安市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)苏08行初86号原告嘉鸿实业有限公司，住所地香港特别行政区九龙湾常怡道**宏力工业大厦****。法定代表人程彤，该公司总经理。委托代理人曹登辉、刘智敏，江苏三法律师事务所律师。被告淮安市市场监督管理局，住，住所地江苏省淮安市淮阴区南昌北路**/div>法定代表人徐亚平，该局局长。委托代理人朱宁，该局行政审批处专员。委托代理人袁守军，江苏瀛广达律师事务所律师。第三人沪涟新能源科技（淮安）有限公司，住所地，住所地江苏省涟水县唐集镇工业集中区iv>法定代表人赵爱国，该公司董事长。清算组江苏圣火律师事务所，住所地，住所地江苏省淮安市经济技术开发区深圳路淮商大厦**iv>委托代理人武超平，该所律师。第三人赵爱国，男，汉族，1981年7月1日出生，沪涟新能源科技（淮安）有限公司法定代表人，住湖北省洪湖市。原告嘉鸿实业有限公司（以下简称原告嘉鸿公司）诉被告淮安市市场监督管理局（以下简称淮安市监局）、第三人赵爱国请求撤销法定代表人变更登记一案，于2019年8月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。审理中，因沪涟公司与本案处理有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼；因该公司现处于强制清算程序，故依法通知其清算组江苏圣火律师事务所参加诉讼。本院依法组成合议庭于2020年4月10日公开开庭审理了本案。原告嘉鸿公司的法定代表人程彤及其委托代理人曹登辉、刘智敏，被告淮安市监局行政机关负责人张曦（副局长）及其委托代理人朱宁、袁守军到庭参加诉讼。第三人沪涟公司、赵爱国经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年2月21日，淮安市监局（原淮安市工商行政管理局）作出外商投资公司准予变更登记通知书（外商投资公司变更登记[2019]第02210001号），核准沪涟公司法定代表人由原来的程彤变更为赵爱国。原告嘉鸿公司诉称：2017年4月27日，原告与上海沪藩新能源科技有限公司合作成立沪涟公司经被告核准设立，根据公司章程规定，其董事长及法定代表人均由原告委派，原告委派沪涟公司的董事长和法定代表人为程彤，并办理了工商登记。2019年2月21日，在原告不知情的情况下，沪涟公司的法定代表人被变更登记为赵爱国。原告得知情况后，于2019年7月21日致函被告，要求其核实情况并撤销其作出的上述变更登记。被告收到函后，回复说要求原告提起股东会、董事会决议撤销之诉，并以此为由拒绝核实和撤销变更登记。原告认为，沪涟公司向被告申请变更时提供的董事委派书、董事免职书上面的原告印章均是伪造，原告也不认识赵爱国，从未委派过其出任沪涟公司法定代表人，被告作出的变更登记缺乏足够的依据，依法应予撤销。综上，请求撤销被告作出的法定代表人变更登记，恢复原有登记。原告在法定期限内向本院提交了以下证据：证据1、嘉鸿实业有限公司成立资料1份，证明原告主体身份；证据2、沪涟公司章程1份，证明原告系行政行为的利害关系人；证据3、沪涟公司法人变更登记1份，证明违法变更的事实；证据4、董事委任书、董事免职书各1份，证明被告变更登记行为的依据系伪造；证据5、通知函/短信聊天记录2份，证明被告推诿、不履行法定职责的事实，同时被告收到原告的函告后，通过短信的方式告知原告，但被告在作出回复时，没有履行调查核实的职责。被告淮安市监局辩称：沪涟公司在申请法定代表人变更登记时提交的材料符合法律规定，被告仅对提供材料作出形式审查，被告作出准予变更登记行为符合法律规定，原告要求撤销变更登记缺乏足够证据，其主张沪涟公司提供材料系伪造没有证据证明。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告淮安市监局在法定期限内向本院提交了以下证据：证据1、准予变更登记通知书、受理通知书；证据2、外资公司登记（备案）申请书；证据3、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》；证据4、董事会决议；证据5、董事委派书；证据6、监事任职、免职书；证据7、企业登记信用承诺书；证据8、市场主体告知书；证据9、法定代表人信息；证据10、董事、监事、经理信息；证据11、董事免职书；证据12、原营业执照正副本复印件；证据13、营业执照副本复印件；证据14、归档表。证据1-14证明：申请人提交的材料符合法定要求，登记机关依法作出准予变更登记是合法的。法律依据：1、《公司法》第十三条、第二十二条；2、《企业登记管理条例》第二条、第二十七条、第三十七条、第四十条；3、《企业登记程序规定》第三条、第八条、第九条；4、《中华人民共和国企业法人登记管理条例实施细则》第四十一条；5、《企业法人代表人登记管理规定》第六条、第七条。经庭审质证，原告对被告淮安市监局的证据质证认为：对证据1的真实性予以认可，但对其合法性不予认可；对证据2的真实性、合法性不予认可；对证据3、4、5、6的真实性、合法性均不予认可，根据淮安市中级人民法院民事判决所载，沪涟公司唯一的股东会召开后聘夏青春为总经理，之后再也没有召开过，被告提供的涉案证据中所谓的董事会决议是虚假的，原告从没有来过淮安，也没有向沪涟公司出具过，三份董事委派书加盖的印章我们也不予认可，请法院鉴定；对证据7-9因只有赵爱国加盖的印章，所以真实性无法核查；对证据10、11，因涉及到诉请中的赵爱国，所以我们不予认可；对证据12、13、14的真实性予以认可。被告淮安市监局对原告证据质证认为：对证据1的三性无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对部分证据证明目的有异议，对原告系行政行为的利害关系人我们认可，但对公司章程等陈述内容，我们不认可，申请人提交的材料符合法定变更程序的情况下，被告予以变更，没有违法；对证据3、4的证明目的不予认可，被告无法知晓该材料是否真实，只能从形式上予以审查；对证据5的证明目的不予认可，这仅是我们工作人员在与其沟通过程中的内容，不能证明被告存在推诿、不履行法定职责的事实。审理中，原告申请对被告提供的证据5董事委派书（委派赵爱国为沪涟公司董事兼任董事长）、证据11董事免职书（免去程彤沪涟公司董事长、董事职务）进行鉴定，鉴定该两份证据中加盖的原告嘉鸿公司印章是否真实。本院依法委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为上述两份证据中加盖的原告嘉鸿公司印章均系“彩色喷墨打印机打印形成”。原告预交鉴定费8000元。根据上述确认的有效证据，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：2017年4月27日，原告嘉鸿公司与上海沪藩新能源科技有限公司合作成立沪涟公司经被告核准设立，根据公司章程规定，其董事长及法定代表人均由原告嘉鸿公司委派，原告委派的沪涟公司的董事长和法定代表人为程彤，并办理了工商登记。2019年2月21日，经沪涟公司申请，被告核准沪涟公司的法定代表人由程彤变更为赵爱国，沪涟公司在申请过程中提交了加盖有原告嘉鸿公司印章的董事委派书（委派赵爱国为沪涟公司董事兼任董事长）、董事免职书（免去程彤沪涟公司董事长、董事职务）。审理中经鉴定，该两份证据加盖的原告嘉鸿公司印章均系“彩色喷墨打印机打印形成”，为此，原告预交鉴定费8000元。2019年7月21日，原告致函被告，认为沪涟公司申请变更登记中提供材料所涉原告印章均系伪造，要求被告核实并撤销法定代表人变更登记。被告收到通知函后，于2019年7月29日通过手机短信向原告进行回复，认为原告要求撤销变更登记，依据公司法及公司登记管理条例的相关规定，应当提交人民法院的裁判文书，故建议原告依法向司法部门反映。原告不服，提起本案诉讼。本院另查明：2019年2月28日，原告嘉鸿公司向本院提起诉讼，要求解散沪涟公司。本院审理后，于2019年10月28日作出（2019）苏08民初41号民事判决，判决解散沪涟公司。判决生效后，原告嘉鸿公司以沪涟公司在解散事由出现15日内未能成立清算组为由申请人民法院指定清算组进行清算，本院于2020年1月9日作出（2019）苏08清申4号民事裁定，受理嘉鸿公司对沪涟公司指定清算组的申请，并于同年3月24日依法作出（2020）苏08强清3号决定书，指定江苏圣火律师事务所进行清算。目前该案因沪涟公司人员下落不明，清算组无法调取公司账册、重要文件等资料进行强制清算，涟水县公安局已经立案对沪涟公司总经理夏青春等人挪用资金案立案审查，刑事案件的侦查结果将直接影响该案的处理，本院遂于2020年8月24日裁定该案中止审理。本案争议焦点为：被告淮安市监局作出的沪涟公司法定代表人变更登记行为是否合法，应否予以撤销。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……”第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。……行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，原告嘉鸿公司系沪涟公司的投资人，按照沪涟公司章程规定，其法定代表人应由原告指派，现原告认为沪涟公司擅自申请变更法定代表人且被告予以了核准，该变更登记行为侵犯了原告的合法权益，其依法属于利害关系人，原告可以被告为主体提起诉讼，被告淮安市监局系原淮安市工商行政管理局更名而来，实施了变更登记行为，属于适格被告。关于变更登记行为是否合法、应否予以撤销的问题，本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定：“有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”第二十六条规定：“公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。未经变更登记，公司不得擅自改变登记事项。”第二十七条规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。……”第三十条规定：“公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记。”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……”本案中，沪涟公司向被告申请法定代表人变更登记，并提交了相关材料，包括加盖了原告“嘉鸿公司”印章的董事委派书、董事免职书，但经鉴定该两份文书中“嘉鸿公司”印章均系“彩色喷墨打印机打印形成”，被告及第三人均未提供其他证据证明该两份文书系原告真实意思表示，因此，该两份文书应属沪涟公司在申请法定代表人变更登记过程中伪造，被告变更登记行为主要证据不足，构成违法，侵犯了原告嘉鸿公司的合法权益，依法应予撤销。沪涟公司伪造材料虚假变更登记，应依法承担由此引发诉讼而产生的诉讼费、鉴定费、公告费等相关费用。综上，被告所作沪涟公司法定代表人变更登记行为，证据不足，依法应予撤销。原告要求撤销该变更登记的主张成立，其诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告淮安市市场监督管理局2019年2月21日作出的外商投资公司准予变更登记，恢复为原登记状态。案件受理费50元，鉴定费8000元，公告费600元，合计8650元，由第三人沪涟新能源科技（淮安）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省高级人民法院；开户行：中国农业银行南京山西路支行；帐号：原告62×××63、被告6228400397024442862、第三人沪涟新能源科技（淮安）有限公司6228400397024442961、第三人赵爱国6228400397024443068）。审 判 长  徐冬然审 判 员  马作彪人民陪审员  邱建民二〇二〇年十月二十七日法官 助理  王伏刚书 记 员  孙 杨