wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执861号 申请执行人夏银平，女，1965年3月16日出生，住杭州市临安区。 被执行人王丽君，女，1980年12月30日出生，住杭州市临安区。 申请执行人夏银平依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初6276号民事判决书，于2020年5月7日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人王丽君支付申请执行人借款本金145000元、利息17100元（其中本金95000元因约定利息，按月利率2%自借款之日2019年1月15日计算至2019年10月15日，此后的利息仍按月利率2%计算至实际还清之日止）。 执行立案后，本院向被执行人王丽君发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人王丽君拒不申报财产，本院（2020）浙0112执518号对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执861号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  帅来主 二〇二〇年十月十五日 书记员  任裕青
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1192号之一申请执行人：曾云凤，女，汉族，1998年7月5日生，住江苏省无锡市新吴江区。被执行人：郑天法，男，汉族，1962年8月15日生，，住黑龙江省大庆市让胡路区。本院在曾云凤申请执行郑天法房屋买卖合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2019）黔0115民初789号民事调解书，被执行人郑天法应当向申请执行人曾云凤支付定金450000.00元、案件受理费及其他费用共计9899.00元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年4月24日、5月13日、7月14日、9月8日、10月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人郑天法名下的银行存款信息，冻结被执行人名下银行存款20000余元，已扣划发还申请执行人，其余未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2020年4月24日、5月13日、7月14日、9月8日、10月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人郑天法名下的车辆及不动产信息，发现被执行人郑天法名下有奥迪牌（车牌号为黑Ｅ×××**），已保全查封，因未查到车辆下落，故不能扣押至本院进行处置，其余未发现有可供执行的车辆；3、因被执行人郑天法住所地为黑龙江省大庆市，经委托大庆市让胡路区人民法院进行走访调查，未找到被执行人和可供执行的财产；4、本院于2020年6月22日将被执行人郑天法纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2020年9月9日通过网络点对点查询，被执行人郑天法名下无房产登记信息，另，同年9月16日到贵阳市住房公积金管理中心核查，被执行人郑天法未在该中心开设缴存账户；上述情况及信息，本院于2020年10月20日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人郑天法确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并经本院约谈明确告知本案相关执行情况。在本院穷尽财产调查措施后，确无财产可供执行，现依法对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1192号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇二〇年十月二十一日法官助理张琪斌书记员管云
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初986号原告：江苏瑞恩电气股份有限公司，住所地江苏省海安市海安街道黄海大道**，统一社会信用代码91320600662727268A。法定代表人：王良明，公司董事长。委托诉讼代理人：万建梅，海安市海安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：丁祎，海安市海安法律服务所法律工作者。被告：镇江中邦特变电气有限公司，住所，住所地江苏省镇江市新区大路镇大路工业园社会信用代码913211915738318130。法定代表人：王玉梅，公司执行董事。原告江苏瑞恩电气股份有限公司（以下简称瑞恩公司）与被告镇江中邦特变电气有限公司（以下简称中邦公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告瑞恩公司的委托诉讼代理人万建梅到庭参加诉讼，被告中邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瑞恩公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款106199.41元并按同期银行间拆借中心公布的贷款市场利率标准支付从2018年6月24日起至起诉之日止的利息损失；2.本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：原告瑞恩公司与被告中邦公司分别于2017年6月29日和2018年6月22日签订《工矿产品买卖合同》各一份，被告中邦公司向原告瑞恩公司购买多种型号的变压器设备。合同签订后，原告瑞恩公司己按合同约定交付了变压器设备并开具了增值税发票，而被告中邦公司陆续给付了部分货款，尚欠货款106199.41元一直未按合同约定的时间支付。经原告瑞恩公司多次催要，被告中邦公司均以资金紧张为借口拖欠至今未付。原告为了维护自身合法权益不受侵犯，根据《合同法》的有关规定，特具状起诉，恳请人民法院依法裁决。被告中邦公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告瑞恩公司与被告中邦公司从2016年开始发生业务往来，被告中邦公司向原告瑞恩公司购买规格型号不等的变压器。2016年7月22日和2017年2月13日，原、被告签订购销合同两份，合同价款分别为26万元和42.1万元，双方均按约履行了合同义务。2017年6月29日，双方又签订《工矿产品购销合同》一份，约定，中邦公司向瑞恩购买规格型号为SCB10-1250/10/0.4和SCB10-200/10/0.4的干式变压器各1台，单价为60000元和18000元，总金额：78000元；货款结算方式及期限：1.合同生效后付总价款30%的预付款，2.余款货到现场3个月内支付合同余款。合同签订后，原告瑞恩公司于2017年7月7日将合同项下的SCB10-1250/10/0.4干式变压器及其他设备送到被告中邦公司指定的地点并进行了安装，中邦公司进行了签收，瑞恩公司于同年7月12日向中邦公司开具了6万元的增值税专用发票，另一台Ｓ×××**-200/10/0.4的干式变压器未履行。2018年6月22日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定，中邦公司向瑞恩购买规格型号为SCB10-800/10/0.的干式变压器3台，单价为41000元，总金额：123000元。合同签订后，瑞恩公司按约将合同项下的变压器及其他设备送交被告中邦公司指定地点并进行了安装，被告中邦公司进行了签收。2018年6月25日，瑞恩公司向中邦公司开具了123000元的增值税专用发票。被告中邦公司以银行承兑汇票或者电汇的方式给付了货款757800.59元，下余货款106199.41元，虽经瑞恩公司多次追要，但中邦公司一直未予给付，引起诉讼。本案在审理过程中，因被告中邦公司无人受领法律文书，本院依法公告向其送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知和开庭传票，在规定的期限内，被告中邦公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。上述案件事实，有原告瑞恩公司提供的购销合同及发货清单、江苏增值税专用发票、银行承兑汇票（复印件）、付款明细以及到庭当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。原、被告签订的购销合同系当事人双方的真实意思表示，应当认定为合法有效。原告已按约履行了供货义务并开具了增值税专用发票，被告收受了货物且履行了大部分货款给付义务，故原告要求被告给付剩余货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款，还应当赔偿原告逾期付款的利息损失，原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准赔偿逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以采信。原告要求被告承担保全保险费用，缺少法律依据，本院不予采信。被告中邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证、质证和陈述的权利，由此引起的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告镇江中邦特变电气有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告江苏瑞恩电气股份有限公司货款106199.41元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准赔偿自2018年6月24日起至2020年6月24日止逾期付款的利息损失。二、驳回原告江苏瑞恩电气股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2637元，由被告镇江中邦特变电气有限公司负担，于本判决发生法律效力后10日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：中国建设银行海安营业部，账户：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2637元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  史友军人民陪审员  钱德凤人民陪审员  葛和明二〇二〇年十月十五日书 记 员  张秋洁附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的。适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑02行终165号上诉人（原审原告）：白石，男，1990年6月17日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市龙沙区城市管理综合执法局，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区工建路**。法定代表人：王欣宇，该局局长。上诉人白石因不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2020）黑0202行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。原告白石所诉被告齐齐哈尔市龙沙区城市管理综合执法局作出的齐龙城改字[2020]第2009号《责令改正通知书》是行政告知行为，系要求原告对其违法行为自行整改，并非可据以强制执行的行政决定，对原告的实体权利并不产生影响，原告的起诉不符合法定条件。原告白石提出的第二、三项诉讼请求，与第一项诉求竞合，本院亦不予支持，予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定驳回了原告白石的起诉。白石不服，向本院提起上诉。上诉人白石上诉称，上诉人在齐齐哈尔市龙沙区龙沙小区6-7号楼中间合法拥有车棚、看护房等房屋建筑。2020年7月17日，被上诉人齐齐哈尔市龙沙区城市管理综合执法局对上诉人所有的车棚作出齐龙城改字（2020）第2009号《责令改正通知书》，认定“龙沙小区6-7号楼中间建设车棚的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，现责令你立即改正，于2020年7月24日前改正上述违法行为。逾期不改正上述违法行为的，本机关将依法进行处理，落款时间为2020年7月17日。”上诉人认为，被上诉人系超越职权，滥用职权对上诉人作出的《通知书》，依法应予撤销。上诉人的车棚于1995年建成，用于生活经营已合法多年，上诉人对该车棚、看护房等房屋建筑依法享有所有权，并办理了相关手续，系上诉人的合法财产，被上诉人认定上诉人违法不具有任何事实根据；《中华人民共和国城乡规划法》是2008年颁布后实施的，被上诉人作出的《通知书》违反了“法不溯及既往”的原则，上诉人的行为亦未违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，被上诉人作出的《通知书》明显适用法律错误；同时，被上诉人在未进行法定程序，未进行任何调查确认的情况下，直接对上诉人作出了《通知书》，剥夺了上诉人享有的合法权益；车棚已租给第三人，如果拆除会造成上诉人的违约，面临巨额赔偿，车棚的购买款本身就是举债购买，必然造成上诉人的生存危机。综上所述，被上诉人作出的《责令改正通知书》系超越职权、滥用职权，违反了相关法律及法规的规定，且没有事实根据和法律依据，程序严重违法，请求撤销原审裁定，撤销被上诉人作出的齐龙城改字（2020）第2009号《责令改正通知书》。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院受案的范围。《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。被上诉人齐齐哈尔市龙沙区城市管理综合执法局对上诉人白石作出的齐龙城改字（2020）第2009号《责令改正通知书》，属于行政机关作出行政处罚程序的过程性、阶段性行政行为，未对上诉人白石产生实际权利义务的影响，被上诉人作出的《责令改正通知书》不具有可诉性，上诉人的诉请不属于人民法院受案范围，人民法院不予受理，已受理的，应当裁定驳回起诉。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李广平审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年十月十二日书记员  闫 雪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初4974号 原告：南宁舜鑫物业服务有限责任公司柳州分公司，住所：广西壮族自治区柳州市鱼峰区柳石路151号之一***室，统一社会信用代码：9145020306358519XF。 负责人：覃国宏，该分公司项目经理。 委托诉讼代理人：李强，南宁舜鑫物业服务有限责任公司柳州分公司员工。 被告：王鹏翔，男，1994年9月1日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告南宁舜鑫物业服务有限责任公司柳州分公司与被告王鹏翔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告南宁舜鑫物业服务有限责任公司柳州分公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已全部履行付款义务为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 -2- 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁舜鑫物业服务有限责任公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告南宁舜鑫物业服务有限责任公司柳州分公司负担。 审判员  覃汉云 二〇二〇年十月十三日 书记员  谢雨婷
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执360号 申请执行人：张邢生，男，1958年10月15日生，汉族，住正定县。 被执行人：沈双彦，男，1965年4月18日生，汉族，住正定县小孙村。 被执行人：正定县兴达刨花板厂，住所地正定县小孙村。 审判员  王永刚 二〇二〇年十月十九日
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执629号申请执行人韩从芳，女，1985年8月7日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人灌南立恒房地产开发有限公司，住所地灌南县。法定代表人李小雨，董事长。本院在执行韩从芳与灌南立恒房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，我院查明，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）第691号仲裁裁决书未生效且被执行人灌南县立恒房地产开发有限公司对该裁决书不服已向人民法院提起诉讼，故依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条、第十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：对申请人韩从芳的执行申请，本院不予受理。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文谦审 判 员 肖 军审 判 员 王永仑二〇二〇年十月十九日法官助理 李瑞祥书 记 员 陈 林
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1140号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯弟方，男，1967年2月11日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托代理人蒋理珉，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）洪雅县瓦屋山镇人民政府，住所地四川省洪雅县瓦屋山镇康庄路**。 法定代表人王义，镇长。 再审申请人冯弟方因诉被申请人洪雅县瓦屋山镇人民政府（以下简称瓦屋山镇政府）土地行政协议一案，不服四川省眉山市中级人民法院（以下称二审法院）（2019）川14行终44号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 冯弟方申请再审称，一、××镇政府签订的《洪雅县瓦屋山镇朝田坝区域房屋搬迁货币化补偿安置协议书》（以下简称补偿安置协议）是因集体土地征收形成的行政协议，瓦屋山镇政府实施的行为不属村民自治行为，该行为违反法律规定；二审法院认定补偿安置协议是因村民住宅统一规划、统一建设形成的行政协议，属认定事实和适用法律、法规错误。二、冯弟方提供的视频资料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条第（二）项的规定，四川省眉山市东坡区人民法院（以下称一审法院）却予以否定；瓦屋山镇政府提供的证据中包括第三方制作的文件，但一审法院却因瓦屋山镇政府在复印件上加盖公章，即以相关证据由瓦屋山镇政府保管为由予以认可，一审法院对此类证据的采信违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第一款第（一）项的规定，一审法院、二审法院审查认定证据违反了法定程序。三、案涉补偿安置协议违反法律的禁止性规定，应无效。瓦屋山镇政府不是征收土地的主体，且在未获批准、未进行征地公告和补偿安置方案公告、未征求集体经济组织和村民意见的情况下，违法征收冯弟方的房屋和土地，瓦屋山镇政府与冯弟方签订的补偿安置协议存在法定无效情形，应认定为无效。一审法院判决驳回冯弟方的诉讼请求，二审法院判决驳回冯弟方的上诉并维持一审判决，均属错误判决。请求再审本案，撤销二审法院（2019）川14行终44号行政判决和一审法院（2018）川1402行初70号行政判决；查清事实后改判确认××镇政府签订的补偿安置协议无效；判令瓦屋山镇政府承担一审、二审及再审的诉讼费。 本院认为，再审申请人冯弟方因认为被申请人瓦屋山镇政府在未经有权机关批准征收其宅基地、且不具备征地主体资格的情况下，与其签订的补偿安置协议存在重大且明显违法情形，于2018年4月9日向一审法院提起行政诉讼，请求确认瓦屋山镇政府与冯弟方签订的补偿安置协议无效。双方争议的焦点为：瓦屋山镇政府与冯弟方签订的补偿安置协议是否系因集体土地征收形成的行政协议；瓦屋山镇政府与冯弟方签订的补偿安置协议是否无效。 关于瓦屋山镇政府与冯弟方签订的补偿安置协议是否系因集体土地征收形成的行政协议的问题。行政协议是指行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。本案中，依据《中华人民共和国城乡规划法》第二十八条“地方各级人民政府应当根据当地经济社会发展水平，量力而行，尊重群众意愿，有计划、分步骤地组织实施城乡规划”、第二十九条第三款“乡、村庄的建设和发展，应当因地制宜、节约用地，发挥村民自治组织的作用，引导村民合理进行建设，改善农村生产、生活条件”以及《四川省城乡规划条例》第五十条“乡村建设应当坚持村民自治的原则。在乡村集体建设用地上进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设，以及农村统一规划、统一建设或者统一规划、自行建设村民住宅社区建设，应当提请村民会议或者村民代表会议讨论通过”的规定，瓦屋山镇政府根据瓦屋山旅游度假风景区建设的总体要求以及改善张坝村、射亭村村民生产、生活条件的客观需要，具有引导、参与张坝村、射亭村村民住宅统一规划、统一建设的法定职权。在此过程中，射亭村村民以村民代表会议方式讨论通过了相关的建设及补偿方案。在此基础上，瓦屋山镇政府为了公共利益及村民生产、生活需要与冯弟方签订的补偿安置协议，系具有行政法上权利义务内容的行政协议。同时，因案涉土地并未被征收为国有建设用地，土地性质并未改变，虽部分土地用于了公共停车场建设，但不能否定在景区出现重大自然灾害或其他需要公众应急避难的情况时，其同时具有应急避难场所的功能。故瓦屋山镇政府与冯弟方签订的补偿安置协议不属于集体土地征收所形成的行政协议，而是因村民住宅统一规划、统一建设所形成的行政协议。二审判决对××镇政府签订的补偿安置协议的性质认定准确。冯弟方所提该协议是因集体土地征收形成的行政协议、二审法院认定补偿安置协议是因村民住宅统一规划、统一建设形成的行政协议属认定事实和适用法律、法规错误的再审理由不能成立，本院不予采纳。 关于××镇政府签订的补偿安置协议是否无效的问题。由于行政协议既是双方协商一致的结果，又是履行行政管理职责的结果，行政协议具有行政性和协议性，对行政协议是否无效的判断应依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条和《中华人民共和国合同法》第五十二条等相关规定。本案中，瓦屋山镇政府与冯弟方签订的案涉协议，系双方当事人的真实意思表示，无《中华人民共和国合同法》第五十二条等民事法律规范规定的导致协议无效的情形。同时，统一规划、统一建设工作需要协调有关部门从资金、立项、选址、设计、建设等方面予以支持、协作、配合，在村民委员会自行实施的能力明显不足的情况下，为了更有保障地实施统规统建安置村民，实现景区重新规划建设的目标，瓦屋山镇政府依照《中华人民共和国城乡规划法》《四川省城乡规划条例》的相关规定，在引导、参与村民统一规划、统一建设过程中，与冯弟方签订协议的行为，不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的无效情形。同时，因案涉补偿安置协议不是土地征收补偿协议，瓦屋山镇政府的行为也不是以征收土地实施主体的身份实施的征收土地补偿安置行为，该补偿安置协议与是否获得批准征收土地、是否进行征地公告和征地补偿安置方案公告、是否征求集体经济组织和村民对征地补偿安置方案的意见无关。××镇政府签订的补偿安置协议不存在法定无效情形。 关于一审法院、二审法院对证据的认定是否符合法定程序的问题。冯弟方在一审期间提供的视频资料，未注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条第（二）项的规定，一审法院、二审法院不予采信并无不当。瓦屋山镇政府提供的证据中包括第三方村民委员会制作的证据材料，该类证据虽不是原件，但原始证据的保存机关在复印件上加盖公章，能够证明这些证据的真实性，且证据内容与本案讼争事实有关联，证据来源合法，一审法院、二审法院予以认可，不违反法律规定。冯弟方所提一审法院、二审法院审查认定证据违反了法定程序的再审理由不能成立，本院不予采纳。 综上，冯弟方的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回冯弟方的再审申请。 审 判 长  谭 勇 审 判 员  杨 军 审 判 员  伍平会 二〇二〇年十月二十日 法官助理  刘军甫 书 记 员  周竹青
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执909号申请执行人:钟祥市耀垄建材销售中心，住所地：钟祥市郢中王府大道**（红星广场**），统一社会信用代码92420881MA4B9ELB5N。法定代表人：许丹妮。被执行人：李克燕，女，汉族，1970年2月25日出生，住钟祥市。被执行人：范安红，男，汉族，1970年9月16日出生，住钟祥市。申请执行人钟祥市耀垄建材销售中心与被执行人李克燕、范安红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0881民初342号民事判决已发生法律效力，但被执行人李克燕、范安红至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李克燕、范安红应当履行义务部分的银行存款，或者查封、扣押、冻结、扣留、提取、拍卖、变卖其应当履行义务部分价值相当的财产。二、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李克燕、范安红的财产以履行生效法律文书确定的义务为限。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。四、限被执行人李克燕、范安红在财产查封、扣押后十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 孔 健二〇二〇年十月十二日书记员 叶淑慧
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2836号申请执行人：张国玉，男，1962年10月13日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：江西海晟置业投资有限公司，统一社会信用代码91360602568664037N，住所地江西省鹰潭市月湖区天洁大道北侧嘉鹰湖畔居****楼****。法定代表人：张智宏，执行董事。本院在执行申请执行人张国玉与被执行人江西海晟置业投资有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的月劳人仲案字（2020）第20号仲裁裁决书，于2020年10月14日向被执行人江西海晟置业投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西海晟置业投资有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江西海晟置业投资有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西海晟置业投资有限公司的银行存款计人民币43184.5元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年十月十六日书记员  陈梅香
平原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1426执保850号之二十一 申请保全人：山东平原农村商业银行股份有限公司,住平原县,法定代表人房士荣。 被保全人：马晶,女性,汉族,1971年5月6日出生,住平原县； 被保全人：耿延强,男性,汉族,1973年11月10日出生,住平原县； 被保全人：李砚刚,男性,汉族,1978年8月16日出生,住平原县； 被保全人：董顺英,女性,汉族,1977年6月13日出生,住平原县； 被保全人：赵廷通,男性,汉族,1988年7月27日出生,住平原县； 被保全人：张玉兰,女性,汉族,1987年1月10日出生,住平原县； 被保全人：曹成春,男性,汉族,1976年8月25日出生,住平原县； 被保全人：张凤兰,女性,汉族,1978年3月19日出生,住平原县； 本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司与马晶、耿延强、李砚刚、董顺英、赵延通、张玉兰、曹成春、张凤兰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院2020年10月10日生效的（2020）鲁1426民初2772号民事裁定书，保全申请人山东平原农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人马晶、耿延强、李砚刚、董顺英、赵延通、张玉兰、曹成春、张凤兰名下银行存款25万元的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵廷通在中国农业银行股份有限公司平原东方分理处的账户存款608.11元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  魏晓宁 二〇二〇年十月十九日 书记员  白华鹏
湖南省邵阳市双清区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0502刑初26号 公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。 被告人李志成，男，1973年2月12日出生于湖南省新宁县，汉族，小学文化，无业，住湖南省邵阳市新宁县。2019年11月4日，因犯抢夺罪被邵阳县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2019年2月27日起至2020年4月26日止），2020年4月26日刑满释放。因本案于2020年9月7日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。 湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉（2019）335号起诉书指控被告人李志成犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉,本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。期间因新冠疫情中止审理，后于2020年9月14日恢复审理，并公开开庭审理了本案。邵阳市双清区人民检察院指派检察员刘文娟出庭支持公诉，被告人李志成到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月15日20时许，被告人李志成在邵阳市双清区石桥街道办事处佳华黄河平价超市内，盗窃被害人王某一台华为Ｐ20手机。经鉴定：该手机价值人民币2790元。 另查明，2018年9月25日，公安机关对本案进行刑事立案。2019年11月4日，被告人李志成因犯抢夺罪被邵阳县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2019年2月27日起至2020年4月26日止），2020年4月26日刑满释放。2020年9月6日20时许李志成在长沙市雨花区宇航宾馆被公安民警抓获，2020年9月7日被执行逮捕。 上述事实，被告人李志成在开庭审理过程中均无异议，且有下列经庭审举证、质证的证人李某的证言，被害人王某的陈述，被告人李志成的供述和辩解，价格认证中心文件，现场照片，抓获经过、前科资料、户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李志成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。 被告人李志成的盗窃犯罪行为在其抢夺犯罪宣判以前已被公安机关发现并立案侦查，属判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。鉴于李志成案发后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李志成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；与其犯抢夺罪被湖南省邵阳县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除被告人李志成犯抢夺罪已执行的刑期一年二个月，即从2020年9月7日起至2021年5月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王亚平 二〇二〇年十月二十日 法官助理刘博 书记员周璟 附相关法律文书 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2200号 郑志顺、郑世锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制执行已扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十一日
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初7257号原告：管泽兵，男，汉族，1981年03月05日，住濮阳市华龙区。被告：张兆胜，男，汉族，1977年12月02日出生，住濮阳县。本院在审理原告管泽兵诉张兆胜民间借贷纠纷一案中，原告管泽兵于2020年10月15日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告张兆胜的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告管泽兵撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告管泽兵负担。审判员  王巧莲二〇二〇年十月十五日书记员  徐志磊
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初28936号原告：劳星愿，女，1979年6月4日出生，汉族，住广西灵山县。委托代理人：邹灵珊，广东以泰律师事务所律师。被告：陈富球，男，1965年1月25日出生，汉族，住广州市白云区。原告劳星愿与被告陈富球民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告劳星愿及其委托代理人邹灵珊、被告陈富球均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劳星愿向本院诉请：1.被告向原告清偿借款本金80000元及利息（利息以80000元为本金按照月利率2%的标准自2019年9月5日计付至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告陈富球答辩称：我没有欠原告钱。经审理查明：原告于2017年11月20日取现六笔3000元、一笔2000元和一笔29000元款项，合计49000元；原告配偶葛荣军的账户于同日取现六笔3000元、一笔2000元，合计20000元。以上合计69000元。原告表示，被告向原告借款，被告于2017年11月20日以现金方式向被告交付了借款本金80000元，上述69000元即是原告为向被告出借款项所取，剩余11000元是现有资金。围绕自身主张，原告向本院提交了2019年9月4日原、被告间的通话录音。通话录音显示：原告问被告“2017年11月份的8万元借款如何处理”，被告回复“现在没信号，见面再讲”，原告又问“你不是打算算了吧”，被告回复“到时再跟你算”，原告“你打算还钱吗”，被告称“有机会的”，原告称“你都有老婆儿女了，不要连累我”，被告回复“你现在是不相信我”，原告称“借给你捌万元你要想清楚”，被告回复“见面再讲”，原告又问“那你还不还”，被告“见面再讲，现在讲好尴尬”。被告认可上述通话录音的真实性，但称录音中的内容系其向原告讲的玩笑话。以上事实，有账户交易明细查询清单、通话录音及当事人陈述等证据予以证明。本院认为：本案的焦点问题是原、被告间是否存在民间借贷关系以及被告借款的金额认定。结合本案查明事实，本院分析如下：首先，原、被告间的通话录音中，当原告明确询问被告如何处理其向原告所借的8万元款项时，被告并未予以否认，而是要求当面沟通。根据常理推断，作为完全民事行为能力人及理性的商事主体，假设被告未曾向原告借款，则其不会不予以否认。其次，原告虽然未能提供其向被告交付借款的直接证据，但其提供的银行取款记录与通话录音可相互印证，故本院采纳原告关于借款交付的方式及借款的金额的陈述。综上，本院认定原、被告间存在民间借贷关系，原告共向被告交付借款本金8万元。因被告未能提供证据证实其曾向原告归还过款项，故原告诉请被告向其清偿借款本金80000元于法有据，本院予以支持。关于利息，因原、被告未约定借款期限，故原告可随时要求被告清偿，原告提供的证据可证实其曾于2019年9月4日要求被告清偿，故本院酌定被告应于2019年9月7日前向原告清偿，因被告未能在上述期限内向原告清偿，故原告诉请被告向其支付逾期付款利息于法有据，本院予以支持，但应自2019年9月8日起计付。另，因双方并未约定利息，故被告应按照年利率6%的标准向原告支付逾期付款利息，故原告诉请按照月利率2%的标准计付利息没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陈富球向原告劳星愿清偿借款本金80000元并支付利息（利息以80000元为本金，按照年利率6%的标准自2019年9月8日计付至实际清偿之日）；二、驳回原告劳星愿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元，由原告劳星愿负担139元，由被告陈富球负担961元（由被告陈富球在本判决生效之日起五日内向原告支付961元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  娄丹杰二〇二〇年十月十五日书记员  陈 铭
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初3535号原告：重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所，住所地重庆市南岸区上新街**，统一社会信用代码125001087453013424。法定代表人：潘明南，所长。委托诉讼代理人：张也（特别授权），北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金玲（特别授权），北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆市南发城建发展有限公司,住所地,住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道****构代码：67610851-3。法定代表人：李德飞，职务不详。被告：重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南，住所地重庆市南岸区南坪东路**2204113-0。法定代表人：陈春来，职务不详。被告：重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区，住所地重庆市南岸区南坪东路******25441-X。法定代表人：许先辉，职务不详。原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所与被告重庆市南发城建发展有限公司、重庆云天物业发展有限公司、重庆立立房地产开发有限公司房屋拆迁安置合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所负担（已缴纳）。审 判 长  何 流人民陪审员  董泽芬人民陪审员  熊鸿猷二〇二〇年十月二十日法官 助理  姚静婷书 记 员  曹迁玲
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民特182号申请人：甘肃暖馨物业管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区。法定代表人：杨小粉，系该公司董事长。委托代理人：万园学，男，汉族，住合水县。申请人：赵明星，男，汉族，住庆阳市西峰区。本院于2020年10月20日受理了申请人甘肃暖馨物业管理有限公司、赵明星关于确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人甘肃暖馨物业管理有限公司、赵明星物业合同纠纷于2020年9月14日经我院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：申请人赵明星向甘肃暖馨物业管理有限公司归还物业费、垃圾清理费352元，2020年9月14日履行完毕；申请人甘肃暖馨物业管理有限公司放弃其它诉讼请求；双方纠纷终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定》第二十四条第三款之规定，裁定如下：申请人甘肃暖馨物业管理有限公司、赵明星于2020年9月14日经庆阳市西峰区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 吴 立二〇二〇年十月二十一日书记员 张彦彦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初12253号 申请人：柳州市千红电器有限责任公司，住所地柳州市柳邕路**京城商贸****。 法定代表人：谢向阳。 委托诉讼代理人：罗月俄，广西君行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项光艺，广西君行律师事务所律师。 被申请人：广西百家惠商贸有限公司，住所地广西南宁，住所地广西南宁市民族大道**航洋国际城**楼** 法定代表人：赵斌。 申请人柳州市千红电器有限责任公司与被申请人广西百家惠商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人柳州市千红电器有限责任公司于2020年10月21日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西百家惠商贸有限公司名下价值人民币132140.19元的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司出具保险金额为132140.19元的保单保函【保险单号：6615492020450241000028】，为申请人柳州市千红电器有限责任公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人柳州市千红电器有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西百家惠商贸有限公司名下价值人民币132140.19元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十月二十二日 书记员  程倩明
庄河市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0283执恢1744号之四张吉胜：你（单位）与冯淑华借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0283民初1267号判决，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月15日向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）。（3）负担案件受理费，其他诉讼费用，申请执行费。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行户名：庄河市人民法院账号：34×××78执行员  于阳二〇二〇年十月十五日书记员  姜昊
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初1124号原告：许华，女，1967年1月21日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。被告：相春民，男，1967年11月29日生，汉族，住南京市六合区。原告许华诉被告相春民民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许华及其委托诉讼代理人展海巍、被告相春民均到庭参加诉讼。因案情复杂，后转为普通程序审理。原告许华于2020年1月15日向南京市六合区人民法院提出书面申请，解除与展海巍之间的委托代理关系。南京市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）苏01民辖119号批复，指定本案由本院审理。本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许华到庭参加诉讼，被告相春民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许华向本院提出诉讼请求：1.被告相春民偿还原告许华借款215700元及利息（自起诉之日即2019年9月20日起至实际偿清之日止，按照年利率6%标准计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告曾系夫妻关系，双方于2004年离婚后，一直同居生活。被告与案外人王斌系朋友关系，2011年被告说服原告并提供担保的情况下，王斌分三次向原告借款人民币300000元。后原告在出差期间，被告告知原告王斌已经归还借款325000元，款项在被告处，等原告回来时将款项交给原告。时隔两日，被告称业务需要挪用了该笔款项，并承诺还款时偿还340000元。后被告用他人的欠款抵充了100000元，并向原告出具了一份240000元的欠条。出具欠条后，被告向原告偿还了24300元，尚欠215700元未偿还。被告相春民辩称，原告陈述的事实被告不知道，她想怎么说就怎么说。原告以欠条来起诉被告，出具的欠条写明是货款，那就应该存在交易，否则不会写货款，原告接受欠条也是对欠条的认可，原告应该拿出交易依据，否则被告不予认可。另外，欠条是被告酒后在原告逼迫下出具的，当时原告说不打欠条就不在一起过。至于原告陈述的还款9000元和12000元，被告曾经给过原告生活费，具体金额和次数记不得。本院经审理认定事实如下：原、被告曾经系夫妻关系，双方于2004年5月办理离婚登记手续，之后一段时间内仍居住在一起。被告与案外人王斌认识，2011年至2012年期间，经被告介绍原告分三次向王斌提供借款296000元，利息由被告与王斌协商确定，原告并未参与其中。之后，王斌向被告归还了上述借款本金及利息，但被告并未将所涉款项交给原告，而是将款项挪作他用，并于事后向原告承诺归还340000元。对于该340000元欠款，原告自认被告已经向其偿还124300元，尚欠215700元。被告偿还其中100000元借款后，对于剩余借款240000元，曾于2016年9月23日向原告出具一份欠条，载明：“欠条今欠许华货款贰拾肆万元整（¥240000）2016.9.23相春民”。原告陈述已经偿还的款项分别为：被告对案外人胡万斌享有债权，以原告的名义起诉并申请执行胡万斌后，在执行过程中原告累计领取执行款97000元，原告认可该97000元抵偿被告向其借款中的100000元，在此之后被告向原告出具了案涉240000元的欠条；2017年1月向原告偿还9000元；2018年2月向原告偿还12000元；被告对案外人杨徐海享有债权，以原告的名义起诉并申请执行杨徐海后，2019年6月收取执行款3300元，原告认可该3300元抵偿被告向其借款中的3300元。上述事实，有欠条、原被告来往信件、南京市六合区人民法院民事判决书、南京市六合区人民法院民事裁定书、银行交易明细、录音及整理材料、本院庭审笔录等材料附卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当依约及时清偿。原告的陈述及举证形成了完整的证据链条，可以充分印证被告向原告借款340000元的合意及事实，双方之间的借款关系真实合法有效。被告辩解其向原告出具的欠条载明系货款，系其酒后在原告逼迫下出具，并要求原告出具交易的相关材料，该辩解意见与现有证据明显相违背，且被告对其抗辩未提供任何证据材料证实，本院不予采信。关于尚欠金额，原告认可被告合计向其偿还124300元，故对剩余款项215700元经主张后应及时偿还。对于原告主张的逾期利息，其标准未超出国家有关限制借款利率的规定，本院予以认可。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告相春民于本判决生效之日起三日内偿还原告许华借款本金215700元及资金占用期间的利息（自2019年9月20日起至实际偿清之日止，按照年利率6%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，保全费1620元，合计6160元，由被告相春民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  潘振飞人民陪审员  徐丁香人民陪审员  李静生二〇二〇年十月八日书 记 员  姜苏芮
宽甸满族自治县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽0624民初3727号 孟范芝： 你单位与买卖合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 四、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。您的查询账号是06×××01，您的查询密码是590219。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 五、本案审判人员由金光担任审判员。书记员由于涵担任。 zdqz立案审查表 zdqz立案审查表 二〇二〇年十月二十日
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执2191号申请执行人：南昌县兴达饲料厂，住址：江西省南昌县向塘丁坊村丁新路，统一社会信用代码：92360121L04849338D。法定代表人：李德兴，系该厂负责人。被执行人：李学金，女，1962年10月22日出生，汉族，住址：南昌市进贤县。本院在执行南昌县兴达饲料厂与李学金买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人李学金发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人李学金至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李学金银行存款、收入105942.0元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖翠云二〇二〇年十月十六日书记员  彭 明
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0781执恢101号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司晋中分行,住所地：晋中市榆次区迎宾街**。被执行人：介休市华旗选煤有限公司，住，住所地：介休市义安镇孔家堡村/div>法定代表人：赵春花，职务：董事长。被执行人：介休市供贸有限责任公司，住，住所地：介休市南河沿**/div>法定代表人：高金富，职务：董事长。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司晋中分行与被执行人介休市华旗选煤有限公司、介休市供贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查,山西省介休市公证处作出的（2014）介证经字第887号债权文书公证书已经发生法律效力，本院于2020年9月14日立案执行，向被执行人介休市华旗选煤有限公司、介休市供贸有限责任公司发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人介休市华旗选煤有限公司、介休市供贸有限责任公司的银行存款7530218.87元（其中本金7465491.87元，执行费64727元）或扣留、提取其收入、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  杨飞飞二〇二〇年十月十二日书记员  张志鹏
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初1995号原告：陕西金源投资控股集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：闫海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：田小雨，女，1994年6月26日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区，系原告公司员工。被告：郭亚林，男，1964年3月16日出生，汉族，户籍地陕西省子长县。原告陕西金源投资控股集团有限公司与被告郭亚林返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员李娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告陕西金源投资控股集团有限公司委托诉讼代理人田小雨到庭参加诉讼，被告郭亚林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陕西金源投资控股集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告奥迪车辆（车牌号：陕AXXXXX，发动机号：CDZ31XXXX，车架号：LFV3A24G4D3007043），车辆购买价值为40万元，现估值18万元；2.判令被告承担非法占有期间的使用费自2016年7月1日起至2019年11月1日止，每天按照600元计算，共计730800元；3.判令被告将非法占有车辆期间产生的所有违章记录予以消除或承担非法占有期间所产生的相关费用（包括但不限于违章罚金、行政规费等）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭亚林于2013年7月26日入职原告陕西金源投资控股集团有限公司的子公司陕西金维物业服务有限公司担任总经理。为便于被告开展工作，金维物业公司向原告申请购车，原告批准后于2013年8月21日购买了型号为A6L的奥迪车一辆（车牌号：陕AXXXXX，发动机号：CDZ31XXXX，车架号：LFV3A24G4D3007043，车辆权属：陕西金源投资控股集团有限公司，车辆购买价值为40万元）。2013年9月份，原告将上述车辆交由被告开展工作使用。2016年6月，被告在未向公司请辞的情况下离职，并利用在金维物业公司的职务之便将上述车辆开走，至今未还。事发后原告曾多次致电要求被告尽快返还涉案车辆，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告郭亚林经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据原告提供的证据及庭审查明情况，本院查明事实如下：2013年8月21日，陕西新丰泰汽车有限责任公司为原告出具机动车销售统一发票，载明购车单位为原告陕西金源投资控股集团有限公司，车牌型号奥迪牌AUDIFV7201BACWG，发动机号码CDZ31XXXX，车架号码：LFV3A24G4D3007043，机动车登记证书载明车辆登记编号为陕AXXXXX 。庭审中，原告提交了陕西金维物业服务有限公司与郭亚林双方签订的劳动合同书复印件及陕西金维物业服务有限公司出具的情况说明，用于证明被告占有案涉车辆。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人主张返还原物的前提是其所有的动产或者不动产被对方当事人无权占有、使用，其物权受到了侵害。本案中，原告陕西金源投资控股集团有限公司主张其所购买的奥迪车辆被被告郭亚林占用，但其未提交充分有效证据证明原告将其主张车辆交付给被告的事实，无法证明被告占有案涉车辆，原告请求被告返还车辆并支付占有期间的使用费及其他诉请，无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陕西金源投资控股集团有限公司的全部诉讼请求。案件受理费12908元、公告费560元，由原告陕西金源投资控股集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员      李  娟   二〇二〇年十月十三日  书    记    员     种文康 1
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1381民初1115号原告：聂晓源，女，1993年7月20日出生，汉族，住涟源市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨耀新，冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者。被告：李旭扬，男，1985年11月19日出生，汉族，住冷水江市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：李松青，男，1962年11月22日出生，汉族，住冷水江市。系李旭扬之父。委托诉讼代理人：潘志江，湖南荆剑律师事务所律师。原告聂晓源与被告李旭扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂晓源的委托诉讼代理人杨耀新，被告李旭扬及其委托诉讼代理人李松青、潘志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂晓源诉称：原、被告系姻亲关系。被告在娄底经营鞋店需要资金周转，向原告借钱。原告先后在平安银行、广发银行办理了两张信用卡交给被告使用，双方约定卡由被告使用，银行本息归被告负责偿还。截止到2020年7月，两卡一直由被告使用并还款。但2020年7月后，被告拒绝还款，银行向原告催款，原告垫付了部分资金还款。2020年8月12日，原告找被告结算时通过查账，被告共透支了151063.36元，被告认可透支该金额，但以各种理由拒绝偿还该款，双方多次协商未果。请求法院判令：一、被告归还原告欠款151063.36元，并从2016年7月份开始按年息6%支付资金占用利息至欠款还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。被告李旭扬辩称：1.原告办理的两张信用卡上透支的金额，由原、被告共同生活使用和消费；2.原、被告之间不存在借贷关系，被告从未向原告出具过借条。请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告聂晓源与被告李旭扬系姻亲关系（聂晓源哥哥与李旭扬表姐系夫妻关系）。2013年双方在聂晓源家里相识，同年确立恋爱关系。恋爱期间双方关系很好，一度到了谈婚论嫁的地步。2016年李旭扬结婚后，聂晓源、李旭扬仍继续保持恋爱关系至2020年6月。2016年3月9日、7月20日，聂晓源用自己的居民身份证分别在平安银行股份有限公司信用卡中心（以下简称平安银行）、广发银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广发银行），办理了两张信用卡（平安银行信用卡卡号为：6221********，信用额度为18000元；广发银行信用卡卡号为：5289********，信用额度为122800元），后聂晓源用自己的手机微信和手机支付宝绑定了该两张信用卡并将卡交给李旭扬。两人恋爱期间，该两张信用卡一直在聂晓源、李旭扬手上共同使用和消费，且互相套现一起偿还两张信用卡上的透支款。至2020年8月19日，两张信用卡上的透支金额共计达151063.36元。另查明，聂晓源办理上述两张信用卡后，自己利用支付宝和财付通进行消费、还款，李旭扬也利用信用卡进行消费、套现。李旭扬将套现后的资金再通过微信支付给聂晓源。从2016年3月至2020年6月，双方之间的资金往来较为频繁。2020年8月13日，聂晓源与李旭扬因信用卡资金偿还在李旭扬家中发生争吵，李旭扬报警，后经民警处理，建议双方通过司法途径解决。上述事实，有被告方陈述、微信转收款截图、信用卡微信还款截图、银行交易记录清单、银行对账清单、接警登记表等证据证实，经庭审质证，足以认定。对于原告提交的证据3手机录音资料，因只有部分录音片段，且录音内容为原告就两张信用卡所欠款数与被告进行确认，强调两张信用卡欠款均是被告所用，但被告在庭审中对录音内容不予认可，原告提交的其他证据不足以佐证信用卡上的金额均系被告刷卡消费，故对该证据不予采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。聂晓源与李旭扬恋爱期间，用自己身份证办理银行信用卡并交给李旭扬使用和消费，双方未对信用卡支出及还款作出明确的约定，且李旭扬从信用卡支出的部分资金用于双方的共同生活和消费。现聂晓源未提供借据、欠条等债权凭证以及能够充分证明双方借贷法律关系存在的证据，因此，聂晓源提交的证据不足以证明原、被告之间存在合法的借贷关系，故对聂晓源的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告聂晓源的诉讼请求。本案诉讼费3321.26元，减半收取计1660.63元，由原告聂晓源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  段文彬二〇二〇年十月九日法官助理曾勇书记员黄哲媛
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执恢805号申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路**，统一社会信用代码：913705001649689820。法定代表人徐奇祥，该公司董事长。被执行人王进军，男，1974年04月25日出生，汉族，现住广饶县。被执行人王运动，男，1975年09月29日出生，汉族，现住广饶县。被执行人王加周，男，1961年11月29日出生，汉族，现住广饶县。被执行人王秀军，女，1975年10月23日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院于2018年3月19日作出的(2018)鲁0523民初1029号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人王进军等开有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王进军在中国农业银行股份有限公司广饶花官分理处6228481346780627069账户存款101849.00元（实际控制金额254.36元）、中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县花官营业所60×××47账户存款101849.00元（实际控制金额101.86元）；冻结被执行人王运动在山东广饶农村商业银行股份有限公司洛程分理处6223200507538043,0101,0账户存款101849.00元（实际控制金额605.07元）、山东广饶农村商业银行股份有限公司洛程分理处905031430010100155857,0账户存款101849.00元（实际控制金额67.19元）；冻结被执行人王加周在山东广饶农村商业银行股份有限公司洛程分理处6223200517559328,0101,0账户存款101849.00元（实际控制金额134.03元）；冻结被执行人王秀军在中国建设银行股份有限公司东营胜利支行6217002180003552082_156_1账户存款101849.00元（实际控制金额221.59元）、中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县陈官营业所62×××84账户存款101849.00元（实际控制金额83.53元）。冻结期限一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇二〇年十月十七日书记员  李钰亭
吉林省辽源市龙山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0402刑初305号公诉机关辽源市龙山区人民检察院。被告人葛向辉，男，1980年12月29日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，辽源市鼎信房产中介经营者，现居住地吉林省辽源市。因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2020年4月14日被取保候审。辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕221号起诉书，指控被告人葛向辉犯买卖国家机关证件罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。辽源市龙山区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人葛向辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人葛向辉于2019年8月，在本市经营鼎信房产中介期间，通过街边小广告联系办证人购买1张伪造的不动产权证复印件，用于为他人办理房屋抵押贷款以从中收取中介费。公诉机关认为，被告人葛向辉购买国家机关证件，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。建议判处葛向辉拘役四个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人葛向辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。同意适用简易程序。上述事实，有经法庭质证本院确认的下列证据予以证实：常住人口信息表、抓获经过、房屋征收补偿书、发票、房产证复印件、二手房买卖合同复印件、借据复印件、个人银行流水、情况说明、无前科劣迹证明、证人闫某、李某、董某证言、被告人葛向辉供述、辨认笔录。本院认为，被告人葛向辉买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。葛向辉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人葛向辉犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  李文东二〇二〇年十月二十日书记员  郭 峰
湖北省咸宁市咸安区人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂1202行初13号原告：徐振科，男，1960年6月23日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托代理人：李宁，北京梵清律师事务所律师，一般代理。被告：咸宁市公安局咸安分局（以下简称咸安分局），地址：湖北省咸宁市咸安区银泉大道**。法定代表人：卢卫军，局长。委托代理人：余隆盛，湖北佳成律师事务所律师，特别授权。原告徐振科诉被告不履行法定职责一案，本院受理后，分别向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本、公开开庭传票等诉讼文书。于2020年9月11日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告徐振科及其委托代理人李宁，被告咸安分局委托代理人余隆盛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告在湖北省咸宁市咸安区原省煤机厂家属宿舍院内拥有合法房屋，2019年9月12日，原告杂物间铁门被不明身份人员破坏，此违法行为给原告造成经济损失。原告于2019年12月5日向被告申请查处，经网上查询邮寄状况，被告于2019年12月7日签收，但被告至今未作出任何答复处理。被告未在法律规定的期限内作出查处答复，侵犯了原告合法权利。为此，原告特向贵院提起行政诉讼，请求法院：1、依法确认被告不履行法定职责的行政行为违法并责令其依法履行查处法定职责；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件及房产证书；证据二、查处申请书复印件；证据三、邮寄单复印件及邮单回执；证据四、现场照片1张。被告辩称：一、省煤机地块棚改项目，是市委、市政府的一项民生工程，在2016年底开始启动，并向所有省煤机居民进行了公告。2017年3月开始，该片区棚改项自实施协议搬迁评估补偿工作，截止2019年12月份，省煤机共750余户居民，其中绝大多数住户按照咸安区省煤机地块棚户区改造项目搬迁补偿方案，进了补偿搬迁，仅原告等20余户拒绝协议搬迁。在此过程中，棚改指挥部对已搬迁的部分楼房进行了拆除。由于楼房拆除工作的开展，导致省煤机少数未搬迁但锁着门，也无人居住的房屋及相关设施受损的情况发生。二、被告称家里的杂物间是在2019年9月12日被不明身份的人员破坏，当时未报警。2019年12月7日，被告收到查处申请书后，被告的下辖十好桥派出所受理了此案，并立治安案件调查。由于省煤机居民区搬走的人较多，部分房屋拆除，进出人员复杂，社区管理不到位，至今尚未查清原告家里杂物间铁门是谁破坏。综上所述，被告收到原告徐振科的“查处申请书”后，及时进行了调查，不存在不履行法定职责的问题。在调查期间，全国发生了新冠××疫情，我省启动一级疫情防控响应，全市采取封城的严格管控措施，目前仍属于疫情防控二级响应状态，由于这不可抗力的原因，被告于2020年6月12日向原告依法作出了书面回复，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、申请查处回复邮寄单；证据二、接警登记表、受案登记表；证据三、朱庆如的询问笔录；证据四、实施方案；证据五、致改造居民的一封信；证据六、结算补偿表及货币化补偿协议书；证据七、回复。上列原告提供《查处申请书》、邮件查询单、邮件交际单。因此，被告提供《受案登记表》、《询问笔录》、《关于对徐振科信访件的回复》、《致省煤机地块棚户区改造居民的一封信》、《咸宁市咸安区省煤机地块棚户区改造项目房屋征收拆迁补偿实施方案》、《补偿结算表》、《关于对徐振科信访件的回复》在卷佐证，并经当庭出示质证。本院认为，原、被告提供的证据与本案具有关联性，可以作为认定本案事实依据，本院予于采信。经审理查明，原告徐振科原系省煤机职工，2009年5月6日，其在该厂取得L20幢3层302号房屋所有权（房权证咸安字第**，建筑面积43.63㎡）。2019年12月5日，原告徐振科以邮政特快专递的方式向被告咸安分局治安科邮寄一份《查处申请书》，申请书称：申请人在省煤机厂家属宿舍杂物间铁门于2019年9月12日被不明身份人员破坏，此违法行为给申请人造成经济损失，请求依法对申请人杂物间铁门被破坏进行查处，并将查处结果书面告知申请人。被告咸安分局于2019年12月7日签收，被告收到原告邮寄的《查处申请书》后，并开展调查取证，由下辖十好桥派出所受理了此案，并于2020年6月12日书面向原告作出了回复，即告知了原告的查处结果。在此时间因受疫情影响，被告咸安分局未在合理期限将查处结果书面告知原告，原告于2020年5月6日以被告公安分局不履行法定职责违法为由向本院提起行政诉讼，请求确认被告不履行法定职责的行政行为违法并责令其依法履行查处法定职责，本案诉讼费由被告承担。同时查明，2016年湖北省煤机厂原职工宿舍纳入咸宁市咸安区棚户区改造项目，并成立了咸宁市咸安区省煤机地块棚户区改造项目指挥部（以下简称指挥部）。2016年11月10日，该指挥部在案涉范围内张贴了《致省煤机地块棚户区改造居民的一封信》。2017年3月13日制订并公布了《咸宁市咸安区省煤机地块棚户区改造项目房屋征收拆迁补偿实施方案》，该地块涉及750余户居民，仅包括原告在内的20余户居民未与指挥部签订《咸宁市城区棚户区改造国有土地上房屋征收货币化补偿协议书》，但指挥部依法对原告案涉房屋进行了评估，并制作了《补偿结算表》。本院认为，被告咸安分局具有负责本行政区域内的治安管理工作的法定职责，是本案适格被告。本案原告以其涉案房屋杂物间铁门被破坏向被告咸安分局报案，被告收到原告报案后，及时予以立案、调查等，因新馆××疫情不可抗力原因未及时将查处情况告知原告，不构成不履行法定职责的情形，本案在审理过程中，亦不可抗力原因消除后，被告咸安分局及时履行了将查处结果告知原告的法定义务，已履行了法定职责，故原告要求确认被告咸安分局未履行法定职责的行为违法，并责令其依法履行法定查处的职责的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐振科的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告徐振科承担。如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  严 平人民陪审员  胡小玲人民陪审员  肖 君二〇二〇年十月二十日书 记 员  魏竹君
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初3017号原告：班桂荣，女，1953年4月25日出生，汉族，住河南省义马市。原告：何建宗，男，1951年4月29日出生，汉族，住河南省偃师市。原告：李天明，男，1944年5月7日出生，汉族，住河南省义马市。三原告共同委托诉讼代理人：杨涛渠，河南渝海律师事务所律师。被告：新安县北冶镇人民政府，住所地河南省新安县北冶镇柿树岭村中心大道**。法定代表人：潘锋，系该镇镇长。原告班桂荣、何建宗、李天明与被告新安县北冶镇人民政府合伙企业纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行审理。原告班桂荣、何建宗、李天明共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法组织清算小组，对新安县西沃乡下坂峪第二煤矿(现称新安县西沃乡下坂玉煤矿，简称二矿)进行清算、注销；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原新安县西沃乡万丰煤矿后变更为新安县西沃乡下坂峪第二煤矿，现名称为新安县西沃乡下坂玉煤矿。该矿系李万才、班桂荣和西沃乡人民政府联办的集体所有制企业，其中李万才投资30万元(2017年12月16日李万才将出资转让给何建宗、李天明)，班桂荣投资46.2万元，新安县西沃乡人民政府(后变更为新安县北治镇人民政府)以土地和矿山入股，占30％股份。1997年小浪底水利工程建设，征迁该煤矿，国家对该煤矿进行了安置补偿，1999年11月18日国家确认该矿补偿款131.67万元，由于他人违法犯罪致使该款直到现在没有补偿给真正的矿山出资人(股东)。后该煤矿变更为新安县西沃乡下坂玉煤矿，2001年12月7日新安县工商行政管理局新工商处字(2001)第1101号《关于对新安县安居物业有限公司等808家企业未年检的处罚决定书》明确了新安县西沃乡下坂玉煤矿被吊销营业执照，印章上交新安县工商管理局，债权债务由其主管部门、股东、投资人或合伙人负责清理。由于新安县西沃乡下坂玉煤矿属集体企业，且由被告设立，被告没有依法履行法定义务，至今没有组织清算小组，原告的合法权益直到现在无法实现。故此依据《民事诉讼法》第一百一十九条向人民法院提起诉讼，请求人民法院查清本案事实，依法支持原告的诉讼请求。经审理查明：新安县西沃乡下坂峪第二煤矿以原告身份到洛阳市洛龙区人民法院起诉被告新安县北冶镇人民政府等单位，后洛阳市洛龙区人民法院以新安县西沃乡下坂峪第二煤矿不具有原告诉讼主体资格，作出（2020）豫0311行初115号行政裁定驳回新安县西沃乡下坂峪第二煤矿的起诉。本院经审查认为，首先三原告的主体资格问题，依照本院已发生法律效力的（2015）新民初字第2817号及河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终4668号民事判决载明：“确认原告班桂荣、李万才为新安县西沃乡下坂玉煤矿十四名自然人股东之一。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”故三原告无权单独就涉原新安县西沃乡下坂玉煤矿的事宜单独主张。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故对原告班桂荣、何建宗、李天明的起诉，应裁定驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告班桂荣、何建宗、李天明的起诉。案件受理费100元，退还原告班桂荣、何建宗、李天明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 高征二〇二〇年十月二十日代书记员 王燚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72006号原告：徐里，男，1988年9月6日出生，汉族，住安徽省利辛县王市。委托诉讼代理人：王玉国，上海卓申律师事务所律师。被告：上港集团物流有限公司运输分公司，住所地上海市虹口区。负责人：陈锋，职务不详。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：孟英琦，男。本院在审理原告徐里诉被告上港集团物流有限公司运输分公司、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中,因原告徐里在接到本院预交诉讼费用的通知后，在规定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定,裁定如下：本案按撤诉处理。(此页无正文)审判员 周 阳二〇二〇年十月二十一日书记员 朱菊超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审400号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人林小龙，男，1984年3月6日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2016〕行处25号《国土资源行政处罚决定书》第二项处罚内容非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年10月13日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据群众举报发现被申请人林小龙涉嫌未经有权机关批准，擅自占用梅山镇林坂村土地建设的线索，于2015年12月30日进行立案调查。经查：被申请人自2015年10月份起，未经有权机关批准，擅自占用梅山镇林坂村其它土地（村庄）建成框架结构建筑物一幢，非法占地总面积为167.1平方米，实际建筑占地面积为153.8平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2016年4月18日作出南国土资〔2016〕行处25号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在梅山镇林坂村用于建住宅的土地，面积167.1平方米，具体四至为：东至林文龙建筑物，西至厝，南至空地，北至路；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积153.8平方米。并于2016年4月20日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2016年10月21日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2017年1月5日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项处罚内容[即拆除被申请人林小龙非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积153.8平方米]，并交由执行标的所在地南安市梅山镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年10月13日，南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《梅山镇关于林小龙司法强制执行社会稳定风险评估报告》《梅山镇人民政府关于林小龙非法占地行政处罚强制执行预案》《梅山镇人民政府关于林小龙非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》《居住证明》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2016〕行处25号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人林小龙未在法定期限内对上述行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，其申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市梅山镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，南安市梅山镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2016〕行处25号《国土资源行政处罚决定书》第二项处罚内容[即拆除被申请人林小龙非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积153.8平方米]强制执行，并交由南安市梅山镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪江波 审判员  黄文庆 审判员  何朝晖 二〇二〇年十月二十一日 书记员  叶俊妮 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执1297号申请执行人：樊亚明，男，1985年8月14日出生，汉族，现住咸宁市咸安区，申请执行人：方依，女，1988年6月11日出生，汉族，现住咸宁市咸安区，被执行人：咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司，住所地：咸宁市咸安区永安北门路**。法定代表人：胡居付。被执行人：咸宁陆洲义乌物业管理有限公司，住，住所地：咸宁市咸安区官埠桥镇渡船村/div>法定代表人：王宝奎。申请执行人樊亚明、方依与被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司委托合同纠纷一案，咸宁市咸安区人民法院于2019年3月25日作出的（2019）鄂1202民初365号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司应支付申请执行人樊亚明、方依租金10818元及利息。因被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人樊亚明、方依向本院申请强制执行，本院于2019年5月19日依法立案受理。在本案执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司发出了执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司向本院申报了财产，但未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记机关、不动产登记中心等发出查询通知，查询到被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司名下位于咸××区官埠桥镇××、渡船村××小商品批发城××楼××商铺及××层整层商铺，因本案属于系列案件，本院已按等值价值查封被执行人名下财产，并依法对查封财产进行处置。三、已向被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司法定代表人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人樊亚明、方依本案的执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余10818元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除正在处置的资产外，未发现被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：本院（2019）鄂1202执1297案件终结本次执行程序。被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司负有继续向申请执行人樊亚明、方依履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应及时通知本院。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行人时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王义超审判员  石 辉审判员  陈 琴二〇二〇年十月十日书记员  白 洁
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1958号上诉人(原审被告)：胡×，山西省文水县人，市民。被上诉人(原审原告)：贺×，山西省文水县人。委托诉讼代理人：蔚×，文水县胡兰镇法律服务所法律工作者。上诉人胡×因与被上诉人贺×物权保护纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2020）晋1121民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人胡×、被上诉人贺×的委托诉讼代理人蔚×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡×上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回上诉人的诉讼请求；二、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定被上诉人是争议土地所有权人，属严重错误。二、本案属于土地使用权纠纷，不属于人民法院受案范围。诉争土地在1995年之前是2米深的土坑，上诉人及家人将土坑填平后种上树木一直至今。被上诉人从未实际占有使用过该土地。现被上诉人根据与村委签订的土地承包协议书，主张是该土地的承包人，双方都主张对诉争土地有使用权，且都未取得《农村土地承包经营权证》，故本案应属于土地使用权纠纷。三、被上诉人与南武村委签订《土地承包协议书》时，违反农村土地承包的法定程序，属于无效协议。该协议未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，签订的协议是村委干部与被上诉人的私下行为，应属无效。且被上诉人从2011年签订协议后，从未实际占用过该土地，更没有搞过养殖业。四、根据“谁复垦谁优先使用”的相关土地政策的规定，上诉人对诉争土地拥有使用权。贺×辩称，被上诉人于2011年承包了南武村村内空闲地，有承包协议及村委出具的收取承包费的条据为证。应受法律保护，任何人不得蛮横侵占。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人无理的上诉请求。贺×向一审法院起诉请求：一、判令被告胡×立即腾出原告承包的村内空地基上东西宽9米，南北长16.67米，地基上堆放的砖等附着物，立即清理停止侵害，排除妨碍，恢复原状；二、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年11月1日文水县南武乡支部村委会研究决定，将村西南方向定为养殖业范围，为贫困村民养殖业，并与本村村民贺×签订一份土地承包协议书，承包范围：东至胡×、西至大道，北至大道，南至严孔儿，东西宽为17米，南北长为16.67米，承包期限为35年，即从2011年11月1日至2016年11月1日，承包费为18000元。贺×承包后，胡×便在该土地上种植槐树、杏树、花椒树及修建砖墙、堆放砖块等杂物。为此，贺×向一审法院提起诉讼。一审法院认为，国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，贺×与南武村民委员会签订土地承包协议，是合法的承包协议，胡×私自占用该地，侵犯了贺×的合法权益，贺×作为本案争议土地的所有权人，其要求胡×清理该土地上的树木、砖墙、砖块等附着物的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决：胡×于本判决生效后十日内清除贺×承包土地上东西宽17米、南北长16.67米的所有树木、砖墙、砖块等附着物（即东至胡×、西至大道17米、北至大道，南至严孔儿）。案件受理费200元，由胡×负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，诉争土地所有权人为文水县南武乡南武村民委员会，被上诉人贺×主张是诉争土地使用权人，依据是其与村委签订的承包协议及承包费收据。该协议是双方真实意思表示，承包期限在超出法律规定范围部分无效，但现仍在合法期限内，故被上诉人据此主张相应土地使用权符合法律规定，上诉人无使用权依据占用该诉争土地对被上诉人构成侵权，故一审法院判令被上诉人排除妨害符合法律规定。上诉人主张本案为土地使用权纠纷及“谁复垦谁优先使用”无法律依据，主张案涉承包协议未召开村民会议及村民代表会议无事实依据，故其上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人胡×负担。本判决为终审判决。审判长 潘 文审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇二〇年十月九日书记员 高 羽
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初8030-1号原告：陈兴春，男，1968年10月12日出生，锡伯族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳韩建大成府置业有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路**（1门）。统一社会信用代码：91210114050776245G。法定代表人：关崇民，系该公司经理。委托诉讼代理人：阎政，系辽宁金正律师事务所律师。原告陈兴春诉被告沈阳韩建大成府置业有限公司（以下简称“韩建置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三九条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 赵 岩人民陪审员 徐 伟人民陪审员 吴秀芬二〇二〇年十月六日书 记 员 黄凌艳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初14906号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：许文秀，福建法速律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所执业律师。 被告：黄桂林，男，1962年8月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告中银消费金融有限公司与被告黄桂林金融借款合同纠纷一案，中银消费金融有限公司诉请：判令黄桂林立即向中银消费金融有限公司偿还借款本金58064.17元及利息、滞纳费（暂计至2020年10月9日为12749.83元，之后以尚欠本金为基数按年利率24%计至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄桂林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、借款合同签订时间：2017年8月15日。 三、借款人：黄桂林。 四、借款本金：194000元（已扣除动用费6000元）。 五、贷款动用费：贷款动用收取动用金额3%作为贷款动用费为6000元。 六、借款期限：36个月。 七、还款方式：等额本息。 八、借款利率：月利率1.55%。 九、滞纳费约定：逾期付款滞纳费按日收取为5元/日/万元（不足1万元的部分按5元/日收取）；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 十、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按期足额归还贷款本息，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款。 十一、实现债权费用的约定：出现违约事件时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。 十二、送达约定：一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，受诉法院将诉讼文书邮寄至列明的送达地址即视为有效送达。送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段。 十三、放款日期：2017年8月16日。 十四、实际到期日期：2020年8月15日。 十五、逾期还款日期：2019年12月1日。 十六、欠款最新截止时间：2020年10月9日。 十七、欠款本金：58064.17元。 十八、最新欠款利息、滞纳费：12749.83元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄桂林应于本判决生效之日起十日内偿还中银消费金融有限公司借款本金58064.17元及利息、滞纳费（暂计至2020年10月9日为12749.83元，之后的利息与滞纳费之和以尚欠本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元，减半收取计785元，由黄桂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年十月十九日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省保德县人民法院民事裁定书（2020）晋0931民初688号原告：高某，男，1977年7月16日出生，汉族，山西省保德县人，无业。电话：186XX****XX。被告：郭某1，男，1981年11月29日出生，汉族，山西省保德县人，无业，现住保德县。电话：136XX****XX。被告：郭某2，男，1955年5月25日出生，汉族，山西省山西省保德县人，现住保德县。电话：136XX****XX。原告高某诉被告郭某1、郭某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告高某于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。审判员 高蕊 二○二○年十月十五日书记员 徐芳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终12980号上诉人（原审被告、反诉原告）：林小龙，男，汉族，1985年12月18日出生，身份证住址广东省陆丰市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：赖小琼，女，香港，1970年6月16日出生。上诉人林小龙因与被上诉人赖小琼房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初25217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。林小龙上诉请求：1、撤销原审判决中的部分判决，依法改判赖小琼退还进场费27000元；2、由赖小琼承担一审、二审的诉讼费用。赖小琼未作答辩。赖小琼向一审法院起诉请求：1、林小龙支付租金5000元，以及水电费1713元（合计6713元）；2、即日终止租赁合同；3、诉讼费用由林小龙负担。庭审中第一项诉请变更为：“租金请求被告支付10000元，水电费总计2164元。”一审判决主文：1、确认赖小琼与林小龙于2018年6月1日签订的两份《房屋租赁合同书》解除；2、林小龙应在判决发生法律效力之日起五日内支付赖小琼租金及水电费7314元；3、驳回赖小琼的其他诉讼请求；4、驳回林小龙的全部反诉请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，林小龙上诉请求认为一审中赖小琼提供的房产证不是其租赁物的房产证，并据此认为一审判决不予退还进场费的判决错误。在一审中赖小琼提供的房产证载明地址为“布吉镇丹竹头村塘尾南区111号”，而租赁合同中载明的租赁物的地址“塘尾街111号”。上述两地址虽表述不同，但是经查系同一地址。因此林小龙的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。综上，林小龙的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由上诉人林小龙负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  黄燕璇审判员  张 泽二〇二〇年十月二十日书记员  周超凡书记员  古 榕
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执4937号申请执行人：董冀璇，女，1990年2月28日出生，住北京市朝阳区。被执行人：北京花满疆餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区清河三街（厂基建科及河沿家属区）**平房**。法定代表人：韩木亥买。本院在执行董冀璇与北京花满疆餐饮管理有限公司承揽合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京花满疆餐饮管理有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的财产线索。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已向被执行人北京花满疆餐饮管理有限公司发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 方 岩审判员 韩毅强审判员 李 欣二〇二〇年十月十四日书记员 孙明慧
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执642号 申请执行人：孟凡允，男，1982年6月13日出生，汉族，现住河北省衡水市景县。 被执行人：河北阜航玻璃制品有限公司，住所地阜城县城北工业区，统一社会信用代码91131128578241775D。 法定代表人：杨**。 被执行人：河北卓盟玻璃制品有限公司，住所地阜城县工业园区，统一社会信用代码91131128561969161U。 法定代表人：王宝收。 本院在执行孟凡允与河北阜航玻璃制品有限公司、河北卓盟玻璃制品有限公司借款合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院（2017）冀1128民初1835号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人河北阜航玻璃制品有限公司、河北卓盟玻璃制品有限公司的银行存款25092400元，或扣留、提取其相同金额的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 强 二〇二〇年十月二十二日 书记员 史文苗
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0428民初1554号 原告：福建将乐成功村镇银行股份有限公司，住所地福建省将乐县水南镇三华南路**三华城**楼，统一社会信用代码：913504000797763615 负责人：陈友源，董事长。 委托诉讼代理人：陈筱娴，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈浩，男，该公司职员。 被告：邹凯强，男，1991年9月5日出生，汉族，住将乐县。 被告：吴淑珍，女，1991年3月21日出生，汉族，住将乐县。 原告福建将乐成功村镇银行股份有限公司（以下简称成功银行）与被告邹凯强、吴淑珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告将乐信用社的委托诉讼代理人陈筱娴、陈浩到庭参加诉讼，被告邹凯强、吴淑珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成功银行向本院提出诉讼请求：1.邹凯强立即归还借款40000元及相应的利息、罚息（截至2020年8月20日，暂计结欠利息及罚息1817.39元，自2020年8月21日至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；2.吴淑珍对上述债务承担连带清偿责任；3.由邹凯强、吴淑珍承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月24日，邹凯强、吴淑珍与成功银行签订了《保证借款合同》，合同约定：吴淑珍自愿为邹凯强在成功银行自2019年5月24日至2020年5月23日止的借款提供连带保证担保，担保的债权本金金额为人民币40000元及相应利息、罚息，保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起二年。借款到期后，邹凯强未按合同约定还款，吴淑珍亦未履行连带保证责任。 邹凯强、吴淑珍未作答辩。 成功银行围绕诉讼请求依法提交了证据：《保证借款合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、居民身份证、结婚证。邹凯强、吴淑珍未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。 根据成功银行陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：邹凯强为偿还已到期的借款于2019年5月24日向成功银行借款40000元，当日，邹凯强、吴淑珍、成功银行三方签订了《保证借款合同》，吴淑珍为该借款提供担保，合同约定：借款金额40000元；借款期限自2019年5月24日起至2020年5月23日止；贷款利率为月利率7.105‰；按月结息，结息日为每月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部份按逾期贷款罚息利率计收利息。保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。合同签订后，成功银行依约将借款40000元发放至邹凯强账户，但邹凯强未按合同约定还款，截止到2020年8月20日，邹凯强结欠本金40000元、拖欠利息和罚息1817.39元。 本院认为，成功银行与邹凯强、吴淑珍签订的《保证借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。因此，成功银行要求邹凯强归还借款本金40000元，支付截至2020年8月20日止的利息、罚息1817.39元及2020年8月21日起至实际还款日止的利息、罚息的诉请，符合法律规定及双方约定，应予支持。吴淑珍为该借款的保证人，故应当对上述借款本息及罚息承担连带保证责任。邹凯强、吴淑珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邹凯强应于本判决生效之日起十日内归还福建将乐成功村镇银行股份有限公司借款本金40000元； 二、邹凯强应于本判决生效之日起十日内按合同约定向福建将乐成功村镇银行股份有限公司支付截至2020年8月20日的利息、罚息1817.39元； 三、邹凯强应于本判决生效之日起十日内按合同约定向福建将乐成功村镇银行股份有限公司支付自2020年8月21日起至实际还款之日止的利息、罚息； 四、吴淑珍对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费845元，减半收取计422.5元，由邹凯强、吴淑珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张宾 二〇二〇年十月十九日 书记员  张悦 附相关法律条款： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中国人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1295号申请人：郑州人文物业管理服务有限公司，住所地郑州市中原区友爱路**长城花苑**楼**。法定代表人：赵维玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鸣鸣，河南宇法律师事务所律师。被申请人：刘铁建，男，汉族，住郑州市。申请人郑州人文物业管理服务有限公司于2020年10月12日向本院申请支付令，申请人郑州人文物业管理服务有限公司称，申请人是依法设立的物业服务公司，被申请人刘铁建是郑州市二七区兴华南街99号天泰艺墅世家（锦绣江南）小区的业主。申请人于2017年12月15日终止了对该小区的物业服务。但被申请人未缴纳2017年7月1日至2017年12月15日期间物业管理费。申请人郑州人文物业管理服务有限公司提供了2008年1月22日签订的《物业管理服务合同》、2018年4月12日的锦绣江南物业管理交接汇总表、2018年5月3日撤场证明及郑州市个人房屋产权信息表。要求被申请人刘铁建给付申请人郑州人文物业管理服务有限公司自2017年7月1日至2017年12月15日期间物业管理费463元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘铁建应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州人文物业管理服务有限公司物业管理费463元。申请费17元，由被申请人刘铁建负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁德勇二〇二〇年十月十二日书记员  杜琳琳
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执926号之二十九 申请执行人：张金炳，男，1975年8月24日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：韦修春，女，1990年5月15日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：杨坤林，男，1992年3月22日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 关于张金炳申请执行韦修春、杨坤林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日冻结了被执行人韦修春在中国建设银行内的存款142000.00元，现因被执行人与申请执行人达成和解协议，申请执行人向本院书面递交解除对被执行人账户冻结申请书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人韦修春在中国建设银行XXXXXXXXXXX账户内存款人民币142000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  朱天才 二〇二〇年十月二十日 书记员  岑仕班
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初2153号原告：张淑清，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：崔晓勇，系黑龙江合昌律师事务所律师。被告：杨坤，男，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。原告张淑清与被告杨坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告张淑清委托诉讼代理人崔晓勇到庭参加诉讼，被告杨坤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑清向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金44000元及利息（从2013年8月18日起按月利率20‰计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告杨坤向原告借款44000元，并于2013年8月18日出具借据一份，约定借款月利率20‰。被告杨坤未到庭、未答辩。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了借据一份。被告杨坤未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告提供的证据予以采信。被告杨坤未到庭、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨坤向原告张淑清借款60000余元，被告偿还部分借款后于2013年8月18日为原告重新出具44000元借据一份，约定借款月利率20‰，未约定还款时间。本院认为，被告杨坤在原告张淑清处借款，并为原告出具借据，双方意思表示真实，借款合同合法有效。双方在合同中未约定具体的还款时间，原告可以随时主张权利。现原告主张权利，被告应履行给付义务。双方关于利息的约定，因原告于2020年9月8日提起诉讼，且借贷行为发生在2019年8月20日前，故借款利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍,即年利率15.4%，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨坤于本判决生效之日起10日内偿还原告张淑清借款本金人民币44000元及利息（以44000元为本金，从2013年8月18日起按年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，由原告张淑清负担575元，由被告杨坤负担2095元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  肖铁良人民陪审员  钦焕友人民陪审员  高忠君二〇二〇年十月二十日书 记 员  陈其瑞
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2627号申请执行人：赵金,男性,1973年6月17日出生,住方正县方正镇兴方村；被执行人：黑龙江远东木业有限公司,住黑龙江远东木业有限公司。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院2019年8月29日的（2019）黑0125民初1695号判决，于2019年8月30日，以（2019）黑0125执2627号执行裁定书查封了被执行人的黑龙江远东木业有限公司所有的进口硬杂原木约400立方米、进口白松原木约100立方米[写明被查封财产的状况]，并责令被执行人详见文书（写明指定履行的义务），但被执行人黑龙江远东木业有限公司生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人黑龙江远东木业有限公司所有的黑龙江远东木业有限公司所有的进口硬杂原木约400立方米、进口白松原木约100立方米（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ：杨华二〇二〇年十月十六日书记员  吴庆丰