云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初5629号原告：昆明经开区阿拉乡鑫鑫城家俱厂。经营场所：云南省昆明市经开区阿拉街道公家村。经营者：唐成刚，男，汉族，1970年6月18日出生，身份证登记住址：四川省中江县。统一社会信用代码：92530100MA6MPTWG88。委托诉讼代理人：鲁志华，四川万明律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南银鹏实业集团有限公司。住所：云南省昆明市滇池路3公里处。法定代表人：纪葵，职务：总经理。统一社会信用代码：91530000709708612X。委托诉讼代理人：毛小舟，男，汉族，1985年1月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，特别授权代理。原告昆明经开区阿拉乡鑫鑫城家俱厂（以下简称鑫鑫城家俱厂）诉被告云南银鹏实业集团有限公司（以下简称银鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫鑫城家俱厂的委托诉讼代理人鲁志华，被告银鹏公司的委托诉讼代理人毛小舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫鑫城家俱厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款159920元；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告双方达成《产品供货合同》，约定原告向被告供应室内免漆套装门、玻璃推拉门，并约定了产品单价、总价、支付方式等内容。签订合同后原告积极按约履行其供货义务，将约定的产品交付给被告，被告已接受、使用原告的产品。但被告却未按约履行其支付货款的义务，至今被告尚有159920元货款未付，现原告为维护其自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼。被告银鹏公司辩称：原告所诉的货款已经超过诉讼时效，法院应当依法驳回。其次，原告对其起诉的货款金额159920元也无证据证明。综上，请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。对双方当事人无争议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对以下证据材料有争议：1.《产品供货合同》、说明，上述证据中的签章为银鹏公司丽江项目部，因被告认可其系丽江市2012年公租房项目的总承包方，且认可合同中银鹏公司丽江项目部委托代表人处签名的钱海波、史晓辉系其公司员工，同时，结合被告提交的原告于2017年1月24日出具的《收条》内容，可以印证原、被告就丽江市2012年公租房项目存在买卖关系，故本院对该组证据予以确认。2.入库单2份，因不能证明与本案的关联性，故本院不予确认。3.短信记录、移动交费凭证2份、通话录音2份，结合庭审中被告认可钱海波、史晓辉系其公司员工，并在《产品供货合同》中进行签字的陈述，本院认为该组证据能够高度印证证明原告向钱海波、史晓辉主张过案涉货款的事实，故本院予以确认。4.证人证言，证人代某陈述：2014年、2015年春节时，证人与原告经营者唐成刚到被告处催要货款，当时是去的原告位于安康路金色池塘二楼的采购部，找采购处处长史晓辉要的款。2018年春节时去找的是新处长，不知道名字，是在另一处的28楼。证人是去催要供应到滇池时代的样板间的地毯款项，原告是催要门款。证人与唐成刚是各自去后在采购处碰头。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《产品供货合同》约定：乙方为鑫鑫城家俱厂，甲方为银鹏公司，双方就丽江市2012年公租房项目室内面漆套装门、玻璃推拉门达成协议，约定甲方向乙方订购：免漆套装门732套，单价520元，合计380640元；玻璃推拉门516套，单价550元，合计283800元；滑轮、吊轨516套，单价30元，合计15480元；总金额679920元。工期要求：2014年9月15日前乙方负责制作安装完毕所有工程的套装门、玻璃推拉门。付款方式：合同签订后甲方应先向乙方支付金额150000元作为定金；合同所需数量完全货到工地，甲方二次支付乙方金额100000元作为进度款方可安装；安装完毕，甲方向乙方支付金额150000元；尾款甲方在2014年11月前扣除2%的质量保证金付清给乙方。乙方负责安装，安装进度必须满足甲方进度要求，不得拖延或拒绝供货、安装的时间要求，若因付款未到位影响工期由甲方负责。乙方预留2%的质量保证金给甲方，乙方负责一年的质保，一年内因为乙方的质量问题（包括起皮、跳壳、变形、五金配件损坏等），由乙方负责维修。甲方负责货物的验收、现场管理协调及安装工程竣工验收，货物验收须在货到当日进行，甲方须在乙方完成安装工程后一周内组织有关人员进行安装工程竣工验收。合同末尾签章处甲方为银鹏公司丽江项目部的签章，并且委托代表人处的签名为“钱海波”、“史晓辉”，乙方为鑫鑫城家俱厂的签章，法定代表人处签名为“唐成刚”。2014年8月18日的《说明》载明：丽江市2012年市统建公共租赁住房建设项目一标段工程，室内免漆门由贵公司负责生产、供货、安装的栋号有：1栋、2栋、3栋、4栋、19栋、20栋、22栋，其中卧室门共计732樘，厨房门共计516樘；若贵公司生产的套装门超过此数量，所有责任由贵公司承担。末尾为银鹏公司丽江项目部的签章。2014年9月2日，被告向原告经营者唐成刚的银行账户转账100000元，备注：劳务费。2015年2月13日，被告向原告经营者唐成刚的银行账户转账120000元，备注：劳务费。2017年1月25日，耿俊向原告经营者唐成刚的银行账户转账60000元。2017年1月24日，原告的经营者唐成刚向被告出具《收条》，载明：今收到银鹏公司丽江公租房项目工程套装门款60000元。备注：工程总价679920元。2014年起至2017年1月23日，共计收到395000元。截止2017年1月24日，合计收到455000元。该收条下方手写载明：唐成刚，农行昆明市白龙寺支行62×××11。原告经营者唐成刚与钱海波于2020年8月14日的通话录音显示：……唐：17年、18年我们去要钱，他们换老总了吗，那个王处，你也喊我去找他，史晓辉也喊我去找他，18年我去找过他，找他以后，他也没有解决。钱：你去找史晓辉，他还在公司。唐：我17年18年都在给你打电话嘛。钱：恩，找着我呢，我也没办法……原告经营者唐成刚与史晓辉于2020年8月11日的通话录音显示：唐：史经理，你好，那边杨建坤、老钱没在公司了，差我的钱我找谁去要呢，那天我去找那个财务，他喊去找签字的人，签字的人都不在了我去找哪个嘛。史：你怎么不追着办。唐：我怎么没追，我那几回我问你，我也问老钱。史：问我当初我不是告诉你是王处管着。唐：我找过王处，找到那边他又不在……证人代某陈述：2014年、2015年春节时，证人与原告经营者唐成刚到被告处催要货款，当时是去的原告位于安康路金色池塘二楼的采购部，找采购处处长史晓辉要的款。2018年春节时去找的是新处长，不知道名字，是在另一处的28楼。证人是去催要供应到滇池时代的样板间的地毯款项，原告是催要门款。证人与唐成刚是各自去后在采购处碰头。庭审中，1.原告陈述案涉货物于2014年8月18日供货完毕，2014年10月3日安装好并将门钥匙交付给被告，总货款是679920元。2.被告陈述耿俊是其公司领导，耿俊银行卡是由被告使用，被告会通过耿俊的账户向供货商付款，对于2017年1月25日耿俊账户向原告的转账不清楚是什么款项。3.原告陈述与被告之间不存在其他的法律关系，被告认为2014年9月2日及2015年2月13日的转账系向原告支付劳务费，但不清楚原告有无提供过其他劳务。4.被告陈述确实向原告支付过货款455000元，原告陈述其出具《收条》时共计已收到货款455000元，2017年1月25日被告又通过耿俊的银行账户转账支付60000元，原告认可被告共计支付的货款为520000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告主张与被告建立了买卖关系，被告不予认可。对此，本院认为，首先，《产品供货合同》中甲方签章为“银鹏公司丽江项目部”，被告虽不予认可，但认可其系丽江市2012年公租房项目的总承包方，亦认可委托代表人处签名的钱海波、史晓辉之前系其公司员工。其次，结合被告提交的唐成刚出具的《收条》内容，亦载明收到银鹏公司丽江公租房项目工程套装门款，故可以确认原、被告之间就丽江市2012年公租房项目存在买卖关系。对于要求被告支付货款159920元的诉讼请求，《产品供货合同》约定总货款金额679920元，银鹏公司丽江项目部于2014年8月18日出具的《说明》载明要求原告按照合同约定的数量生产、供货，此外，在唐成刚向被告出具的《收条》中亦载明案涉项目工程总价为679920元，故本院确认本案货款总额为679920元，原告认可被告共计已支付520000元，对于2017年1月25日耿俊向原告转账60000元，系其向被告出具《收条》确认截止至2017年1月24日已经收到455000元后被告又另行支付的货款。虽被告对此不予认可，但被告亦认可其会通过耿俊的银行账户向供货商付款，但却不能就该笔转账的原因等进行明确，故本院认为可以确认耿俊的该笔转账系向原告支付案涉货款。对于被告在2014年9月2日、2015年2月13日向原告转账的100000元、120000元，备注为劳务费，原告陈述上述款项系案涉货款，双方并无其他劳务关系，被告认为是劳务费，但却不能明确陈述原告提供的是何种劳务，本院亦确认上述款项即为案涉货款。综上，因被告并未就其向原告支付过其他货款进行举证，且结合原告自认被告共计已支付货款520000元的陈述，本院确认被告尚欠货款为159920元（679920元-520000元）。《产品供货合同》中约定的付款时间均已届满，虽其约定须预留货款2%的质量保证金，一年内因为质量问题，由卖方负责维修。因被告未能举证证明货物在安装后一年内存在质量问题，故本案货款不应当再扣除质量保证金。对于被告认为本案已过诉讼时效的抗辩，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本案被告最后一次向原告付款是在2017年1月25日。同时，根据证人证言及原告经营者与钱海波的通话录音可以印证证明，原告在2018年期间曾主张过货款，本案于2020年5月20日立案，故并未过三年的诉讼时效，本院对该抗辩不予采纳。综上，对原告要求被告支付货款159920元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，判决如下：被告云南银鹏实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告昆明经开区阿拉乡鑫鑫城家俱厂支付货款159920元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3498元（原告已预交），由被告云南银鹏实业集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王琴丽二〇二〇年十月二十日书记员  坝绍莉张悦