湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0682民初2658号原告：马某，男，1956年9月12日生，汉族，住湖北省老河口市，居民。委托诉讼代理人：龙克胜，系老河口市光化街道法律服务所法律工作者，委托权限：一般授权。被告：孙某1，女，1976年6月16日生，汉族，住湖北省老河口市，居民。被告：孙某2，女，1996年9月12日生，汉族，住湖北省老河口市，居民。被告：孙某3，男，2000年12月22日生，汉族，住湖北省老河口市，居民。三被告的共同委托代理人：刘祥革，系老河口市张集镇法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。被告：张某，女，1941年12月18日生，汉族，住湖北省老河口市，居民。原告马某诉被告孙某1、孙某2、孙某3、张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法由审判员卢勇独任审判，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人龙克胜，被告的委托诉讼代理人刘祥革到庭参加诉讼，本案在审理过程中，原告马某于2019年11月10日申请追加孙某2、孙某3、张某为共同被告参加诉讼，因本案案情复杂，本院决定依法组成合议庭审理，于2020年10月14日再次公开开庭进行了审理，原告马某及其委托诉讼代理人龙克胜，被告孙某1及其被告孙某1、孙某2、孙某3的共同委托诉讼代理人刘祥革到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、由被告支付货款28621元及相应利息损失；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告丈夫张遂根（张随根）生前为家庭生产一直在原告处购买化肥，从事家庭联产经营活动，期间共欠货款28621元。2013年6月张遂根（张随根）因事故身亡，因被告之夫亡故，初始处于同情原告许诺其延期偿还，但被告一拖再拖迟迟不予付款，经原告多次催收至今无果，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙某1辩称，1、我丈夫张遂根（张随根）于2013年6月不幸车祸死亡，他死亡前告诉我他不欠任何个人外债，也没有向任何人出具过欠条，现在马某起诉让我偿还货款，马某没有其他的证据来证实欠款人的名字就是我丈夫张遂根（张随根）所写，他们也不欠马某的钱，我不应当承担还款责任。2、我丈夫张遂根（张随根）于2013年6月死亡，到现在已经六年半时间，按《中华人民共和国民法总则》规定诉讼时效为三年，在诉讼时效内马某没有向人民法院主张权利，现在主张权利法院不应当予以支持。3、我丈夫张遂根（张随根）已死亡，原告马某按夫妻共同债务来起诉我，不符合《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条、第三十三条等相关规定，明显是诉讼主体不合格。继承法明确规定人死亡后按照法定继承处理死亡人债务和遗产，继承人没有继承死亡人遗产，或者死亡人就没有遗产，继承人就不应当承担还款责任。张遂根（张随根）死亡后，他就没有留有遗产，所以他的第一顺序继承人父母亲、妻子、儿女共五人就不应当承担还款责任。4、马某即使按夫妻共同债务起诉我，也不符合2018年1月8日《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告孙某2、孙某3共同辩称，1、原告诉张遂根（张随根）的借款事实不能成立。2019年10月14日马某起诉我们兄妹二人已超过法律规定的诉讼时效。2、我父亲张遂根（张随根）死亡后借有外债，如信用社23006元，我母亲已经偿还，父亲死亡后仅留有遗产张集镇孙楼村1组三间二层的砖混结构房屋，由我母亲使用和占有，我们兄妹二人放弃遗产的继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据2008年6月29日借条一张，证明被告家需建房在原告家借现金2200元。2、原告提交的证据2009年3月6日借条一张，证明被告家建房购买材料借款现金2000元。3、原告提交的证据2009年3月6日欠条一张，证明被告欠化肥款4046元。4、原告提交的证据2009年11月15日欠条一张，证明被告欠化肥、种子款11900元。5、原告提交的证据2012年5月23日欠条一张，证明被告欠化肥、种子款2080元。2012年11月16日被告偿还其他欠款后，仍欠尾款300元，共欠款2380元。6、原告提交的证据2012年10月6日欠条一张，证明被告欠化肥、种子款4800元。2013年6月2日被告化肥不够，又给被告送了几包肥，共计欠款6095元。被告孙某1对其原告提交的证据1-6真实性、合法性持有异议，对其欠款不予认可。被告孙某2、孙某3对原告的证据1-6均持异议，原告没有提供相关的证据证实张遂根的签字是本人所签，从签字的名字看，大不相同，条子上是张遂根名字不一致，而且欠条上有原告随意添加的事实。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4能够证明借款及欠款存在，本院予以采信；原告提交的证据5上的“张遂根”签名与其他证据上的“张随根”签名的笔迹不一致，原告未补充证据证明该证据的真实性，本院不予采信；原告提交的证据6由张随根签名确认的欠款为4800元，本院予以采信，原告在条据上添加的欠款1295元，没有证据证实得到张随根的确认，本院不予采信。7、原告提交的证据光盘一张，证明2019年7月3日原告找被告催款。被告孙某1对其证据有异议，被告没有认可该欠款，被告也没有对其欠款有任何表示。被告孙某2、孙某3对其双方说的话没有异议，但不能说明孙某1认可欠款的事实，录音上没有表态，也没有认可债务的事实和还款的事实。本院认为，该证据能够证实原告找被告孙某1催收欠款的情形，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月29日，张随根因购买建材缺乏资金在原告处借款2200元；2009年3月6日，张随根与原告结算肥料、种子款后，仍欠原告4046元，当日，又因购买建材在原告处借现金2000元；2009年11月15日，双方经结算张随根购化肥、种子欠款为11900元；2012年10月6日，张随根赊购化肥款为4800元。另查明，2013年6月5日，张随根因车祸死亡，其与孙某1系夫妻关系，生育孙某3、孙某2两个子女，张某系张随根母亲。张随根生前与孙某1在老河口市××××层砖混结构房屋一栋，现该房屋由孙某1继承、占有。张随根的其他法定继承人孙某3、孙某2、张某放弃对张随根遗留财产的继承。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。张随根生前与原告马某之间因买卖合同和借款而产生的债务24946元，属张随根与孙某1夫妻关系存续期间的共同债务，本应由夫妻二人共同偿还，因张随根意外死亡，孙某1应承担上述债务的二分之一，剩余债务由张随根的法定继承人，在继承遗产的范围内承担还款义务。本案在审理过程中，张随根的法定继承人孙某3、孙某2、张某放弃对张随根遗留财产的继承，故不再承担张随根所遗留债务。坐落在老河口市××××三间两层砖混结构房屋**系张随根与孙某1夫妻关系存续期间的共同财产，孙某1享有该财产的二分之一，其他属于张随根遗留财产，该财产现有孙某1占有和继承，故孙某1应在继承遗产的范围内清偿张随根死亡后遗留的债务。原告主张支付欠款利息，但由张随根出具的欠条和借条均未约定应支付欠款和借款利息，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。原告主张偿还欠款2380元（2012年5月23日出具的欠条），因该证据上的“张遂根”签名与其他条据上的签名完全不同，本院告知原告可提起司法鉴定予以甄别，但原告未在本院限定的期限内提出申请，故本院对原告的此部分诉讼请求不予支持。被告孙某1、孙某3、孙某2辩称，原告未在三年的诉讼时效期内主张权利，人民法院应当对其请求不予支持。因张随根出具的条据均没有注明还款期限，故原告可随时主张权利，本院对被告辩称理由不予采信。本案在审理过程中，被告对原告持有的“张随根”签名的条据的真实性持有异议，本院告知其可通过司法鉴定确定其真伪，但被告方未在本院限定期限内提交申请，本院对被告辩称理由不予采信。被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百八十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条、《中华人民共和国继承法》第二十六条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某1于本判决生效后十日内一次性偿还原告欠款12473元。二、被告孙某1在本判决生效后十日内在继承张随根遗产范围内（老河口市张集镇孙楼村1组三间两层砖混结构房屋一栋，该房屋价值的二分之一部分）一次性偿还原告欠款12473元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，由被告孙某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费516元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  卢 勇审 判 员  刘 丹人民陪审员  陈朋飞二〇二〇年十月二十三日书 记 员  张珍珍