广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终20263号上诉人（原审被告）：陈予永，男，汉族，份证住址：广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司深圳深南支行，经营场所：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦**商业**02-135、134、134A，**02-230，**901、902、903、905、1001、1002、1003，统一社会信用代码：91440300574798787M。负责人：叶浓生。委托诉讼代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾慧彬，广东华途律师事务所实习律师。上诉人陈予永因与被上诉人中国银行股份有限公司深圳深南支行（以下简称中行深南支行）信用卡纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初5099号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈予永上诉请求：1.改判一审的本金为5万元；2.同意偿还5万额度内的本金及产生的利息，不同意承担违约金。事实和理由：1.中行深南支行没有经过陈予永本人的同意将原来5万元额度的信用卡提升到8万元，中行深南支行为其提高信用卡临时额度未考虑客户是否有偿还能力，加大了客户风险，中行深南支行应当承担一定责任。2.陈予永多次提出分期，银行不愿意分期，还增加额度，才导致现在一年多的时间都没有还款的结果。被上诉人中行深南支行辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，判决正确，裁判得当。陈予永的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。中行深南支行向一审法院起诉请求：1.陈予永支付信用卡欠款共计107706.34元，其中本金82935.31元、利息5343.45元、违约金19427.58元（利息、违约金暂计至2019年11月3日，之后按《领用合约》的相关约定计至清偿之日止）；2.诉讼费用由陈予永承担。一审法院审理查明：一、2012年9月26日，陈予永向中行深南支行申领中国银行信用卡，并接受申请表所附的信用卡“领用合约”及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，中行深南支行经审批同意给予陈予永办理信用卡，卡号为62590748********。二、“领用合约”及收费标准就以下条款进行了约定：（1）持卡人非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止（含，下同）为免息还款期。（2）持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。（3）持卡人可选择全额或最低还款额的还款方式。如选择全额还款方式，则持卡人在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，银行免收持卡人非现金交易透支利息。如选择最低还款额还款方式，则持卡人在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按银行相关规定支付透支利息。持卡人在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，持卡人除按照银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。（4）信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。（5）持卡人应按银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用等。银行依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由银行直接计扣持卡人信用卡账户。（6）本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡使用指南》、银行相关业务规定及行业惯例办理。银行有权根据法律法规和监管规定对如《中国银行股份有限公司信用卡章程》、收费项目、标准和利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并在银行公告或通知期满后即为有限，持卡人不同意接受上述修改、变化和调整的，应在公告或通知期限内向银行提出注销信用卡的申请，持卡人未在公告或通知期限内提出注销信用卡申请的，视为同意接受上述修改、变化和调整。对于前述内容，银行可以通过各分支营业机构、电话银行、网上银行等方式对外公告或通过对账单或信函等方式进行通知。三、2016年9月27日，中行深南支行在其官网公布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明自2017年1月1日起根据中国人民银行的有关规定将原来相关合约中的滞纳金调整为还款违约金，编号不变，收费标准不变，按最低还款额未偿还部分的5%收取；取消超限费。四、陈予永开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向中行深南支行还清交易款项，截至中行深南支行起诉的取数日期2019年11月3日，陈予永尚欠本金82935.31元、利息5343.45元、违约金19427.58元。陈予永确认，在中行深南支行取数之日后还款2090元，中行深南支行将陈予永的还款自前述欠款的本金中予以扣减并计得,截至2020年5月3日陈予永尚欠本金80845.31元、利息13546.53元、违约金19427.58元。一审法院认为，陈予永向中行深南支行申办信用卡，中行深南支行经核实及审批后向陈予永出具信用卡，该行为经双方签署的申请表及所附领用合约予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。中行深南支行依约向陈予永发放了信用卡并提供约定的金融服务，而陈予永在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，中行深南支行有权要求陈予永清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金等费用。其中根据《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定，滞纳金计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起对持卡人逾期未还款的行为计收还款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：陈予永应于判决生效之日起十日内偿还中行深南支行欠款本金80845.31元、利息13546.53元、违约金19427.58元（利息、违约金暂计至2020年5月3日，之后的利息、违约金依照领用合约约定及中国人民银行的有关规定计至款项付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2454.12元，由陈予永负担。中行深南支行已预交的案件受理费，予以退回。陈予永应在判决生效之日起七日内缴纳案件受理费2454.12元，拒不缴纳的，依法强制执行。二审期间，当事人未提交新的证据。一审查明事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，经双方签字的申请表及领用合约是双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行各自义务。陈予永对欠款的事实无异议，但主张银行未经同意提高其信用额度且无法一次性还款，进而主张只能承担5万元以内的本金和利息，不承担违约金，对此，本院认为，中行深南支行提高了陈予永的信用额度，陈予永未提出异议，且实际使用该信用额度透支，依法应当视为其认可。中行深南支行提高陈予永额度，只是赋予其更高透支额度权利，是否使用该额度由陈予永自行处分，陈予永应当按照自己的能力量力而行。陈予永实际透支了信用卡，依法即应当履行还款义务，逾期未还，应当依约承担逾期利息及违约金。一审对此认定无误，本院予以确认。陈永予主张其无力一次性偿还，要求分期偿还，因双方合同对此并无约定，需双方另行协商达成一致意见，现中行深南支行不同意分期偿还，未违反合同及法律约定，陈予永此项理由不能成立。综上，上诉人陈予永的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1395.5元，由上诉人陈予永负担。本判决为终审判决。审判长 张 华审判员 费 晓审判员 尚彦卿二〇二〇年十月十九日书记员 周亚东