河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2027号上诉人（一审原告）张佳宾，男，1964年5月6日出生，汉族，户籍地河南省许昌市魏都区，现住许昌市。被上诉人（一审被告）许昌市东城区管理委员会，住所许昌市魏都区新兴路东段与新1**国道交叉口。法定代表人王保海，主任。委托代理人王云飞，该管委会工作人员。委托代理人王笑雨，河南君志合律师事务所律师。一审第三人许昌市东城区半截河李庄社区居委会,住所地许昌市八一路与兴业路交叉口北东方雅苑小区南苑内。上诉人张佳宾因诉许昌市东城区管理委员会、第三人许昌市东城区半截河李庄社区居委会（以下简称李庄社区）履行补偿安置职责纠纷一案，不服许昌市中级人民法院作出的（2020）豫10行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张佳宾一审诉称，许昌市东城区管理委员会授权其下属机构对东城区内的土地实行统一征地、统一整理、统一拆迁补偿、统一出让。张佳宾在李庄社区于1985年为结婚所建住房改建后一楼为生产车间和库房，二楼居住，在2009年3月被拆，符合《许昌市东城区关于土地征收拆迁安置实行政府主导市场化运作的实施意见》[许东管(2008)122号]和相关政策法规之规定。后因东城区管委会明确告知找不到张佳宾的《征地拆迁协议》，张佳宾提起本案诉讼，请求法院判令东城区管理委员会等相关部门依法与张佳宾签订征地拆迁协议。许昌市中级人民法院一审查明，张佳宾、张晓晖、张晓冬系亲兄弟关系，张佳宾在家排行老大，兄弟三人家庭是魏都区半截河办事处李庄村的老户，在李庄村有两处宅基地，其中西院是老院，无宅基地证，大概是1973年左右批划，后划成两块宅基，并建有房屋两处；东院是新院，有宅基证，登记在张佳宾、张晓晖、张晓冬之母亲何凤琴名下，时间是1984年6月，地上房屋由张佳宾与其父亲共同建造，并作为张佳宾婚房居住。张佳宾曾在东院内从事生产经营，大概于1993年搬出到别处居住，自1998年起张晓冬在东院居住。2009年，许昌市东城区半截河办事处李庄社区二组拆迁，按照分房工作方案，兄弟三人家庭可分配安置房六套，即三大三小共计600平方米。2009年3月31日，被上诉人张晓晖、张晓冬以及案外人韩丽娜，分别与许昌市东城区统一征地办公室签订了征地拆迁协议，张晓晖的拆迁补偿款为249248.2元，过渡费按3人计算，张晓冬的拆迁补偿款为249248.2元，过渡费按3人计算；经东城区委员会调查，在房屋拆迁及安置时，因联系不到张佳宾本人，由张晓晖、张晓冬（实际上由韩丽娜替签）替张佳宾签订拆迁补偿协议，并认领了应分配的200平方米安置房。韩丽娜所签协议的拆迁补偿款为238966.2元，过渡费按1人计算，由张佳宾领取15万元，剩余款项由张晓晖、张晓冬领取。2010年9月10日，许昌市东城区天宝办事处李庄社区物业服务中心在业主家庭登记表上加盖印章，业主姓名为张佳宾的共计两处房屋，分别为许昌市魏都区德星路东方雅苑小区北苑14号楼3单元6楼西户和10号楼3单元6楼东户。张晓冬认可2010年9月22日住房验收交接表中的“张佳宾”字样系其所签。魏都区德星路东方雅苑小区北苑14号楼3单元6楼西户和10号楼3单元6楼东户拆迁安置房由张晓晖、张晓冬居住，2017年后，张佳宾向张晓晖、张晓冬主张权利，要求腾出房屋，经村组及社区协调，双方协商无果，张佳宾向魏都区人民法院提起民事诉讼，请求判令张晓冬返还位于许昌市魏都区德星路东方雅苑小区北苑14号楼3单元6楼西户房产，判令张晓晖返还位于许昌市魏都区德星路东方雅苑小区北苑10号楼3单元6楼东户房产。魏都区人民法院审理后于2018年6月15日作出（2018）豫1002民初2497号民事判决，张佳宾不服，提起上诉，许昌市中级人民法院审理后于2018年10月22日作出（2018）豫10民终2622号民事判决书，判决：“一、撤销许昌市魏都区人民法院（2018）豫1002民初2497号民事判决。二、被上诉人张晓晖、张晓冬自本判决书生效之日起30日内，将分别占有的位于许昌市魏都区德兴路东方雅苑小区北院14号楼3单元6楼西户和10号楼3单元6楼东户两套安置房腾空返回给上诉人张佳宾。”其后，张佳宾以许昌市东城区管理委员会、许昌市东城区天宝路街道办事处为被告，以李庄社区居委会、许昌东城动迁建设中心、许昌市东城区兴东拆迁有限公司、彭留昌为第三人向许昌市魏都区人民法院提起履行法定职责诉讼，后因许昌市魏都区人民法院对该案无管辖权，张佳宾于2019年11月20日申请撤诉；2019年11月20日，许昌市魏都区人民法院作出（2019）豫1002行初167号行政裁定准许原告张佳宾撤回起诉。本案庭审过程中，许昌市东城区管理委员会确认未与张佳宾本人签订过征地拆迁协议；张佳宾认可现许昌市中级人民法院（2018）豫10民终2622号民事判决书已执行到位，张佳宾现已实际占有许昌市魏都区德兴路东方雅苑小区北院14号楼3单元6楼西户和10号楼3单元6楼东户两套安置房；张佳宾称为了办理房产证，一直向相关单位申请办理，但均被要求提供拆迁协议。2020年5月29日，一审法院对张佳宾进行询问，要求张佳宾明确其诉讼请求“判令东城区管理委员会等相关部门依法与张佳宾签订征地拆迁协议”是否为要求东城区管委会按没有补偿安置来进行重新安置，张佳宾答“是这样”。许昌市中级人民法院一审认为，从张佳宾请求法院判令东城区管理委员会等相关部门依法与张佳宾签订征地拆迁协议可以看出，本案系履职之诉,许昌市东城区管理委员会是否履行行政管理职责是本案争议焦点。本案中，韩丽娜签订的拆迁补偿协议并非以张佳宾名义签订，但张佳宾己自该拆迁补偿协议约定的补偿款238966.2中领取15万元，且许昌市魏都区德兴路东方雅苑小区北院14号楼3单元6楼西户和10号楼3单元6楼东户两套安置房2010年9月10日已以张佳宾名义分配，现也由张佳宾实际占有，从以上情况可以确定，韩丽娜签订的拆迁补偿协议虽未以张佳宾名义签订，但实质上权利义务己由张佳宾概括承受。即便张佳宾未全部领取补偿款238966.2元，但因认领安置房时还有房款需要扣除等情形存在，故因此产生的民事法律关系可由当事人另行解决，并不因此而改变韩丽娜签订的拆迁补偿协议上的权利义务己由张佳宾概括承受的结果。而且，张佳宾已通过民事诉讼将两套安置房收回，如果认为张佳宾尚未得到补偿安置，则张佳宾收回的两套安置房将丧失权利来源，其提起民事诉讼收回两套安置房的行为也就没有了合法依据，这同时也从另一角度印证了张佳宾对补偿安置的结果是认可的，综上，许昌市东城区管理委员会虽未直接与张佳宾签订征地拆迁协议，但许昌市东城区管理委员会已与张晓晖、张晓冬、韩丽娜签订征地拆迁协议，且张佳宾已领取15万元补偿款和通过民事诉讼得到两套房屋的事实证明被告已经实际履行了拆迁补偿安置职责，张佳宾的诉讼请求没有事实和法律依据。许昌市中级人民法院作出（2020）豫10行初2号行政判决：驳回张佳宾的诉讼请求。上诉人张佳宾不服一审行政判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，逻辑混乱，所作出的认定与事实不符。上诉人通过自己的权利救济获得了两套安置房，但是每套房屋办理房产证的时候都需要向有关部门提供对应的征地拆迁协议，上诉人用韩丽娜签订的征地拆迁协议办不了房产证。并且被上诉人的相关负责人也已经明确告知并未找到与上诉人签订的征地拆迁协议，从而导致了上诉人无法办理房产证，说明被上诉人并没有履行对上诉人的拆迁补偿安置职责。综上，原审判决认定事实不清，作出了错误的判决。请求二审法院依法查明案件事实，撤销一审行政判决，将本案改判，依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人许昌市东城区管理委员会答辩称，上诉人张佳宾已经按照拆迁安置方案标准获得安置费和安置房，并且已经占有和使用，其权利并无减损；其概括承受了韩丽娜签订的拆迁补偿协议的权利义务，构成对协议的追认。许昌市东城区管理委员会已经实际履行了拆迁安置补偿职责，上诉人的请求没有事实和法律依据。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审行政判决。一审第三人李庄社区居委会未提交书面答辩意见。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致。本院认为，张佳宾提起本案诉讼，请求“法院判令东城区管理委员会等相关部门依法与张佳宾签订征地拆迁协议”，其后又于2020年5月29日表示，明确其诉讼请求“判令东城区管理委员会等相关部门依法与张佳宾签订征地拆迁协议”为要求“东城区管委会按没有补偿安置来进行重新安置。”本案中，无论张佳宾是要求对其重新安置或者要求判令政府机关与其签订征地拆迁协议，其诉讼请求均不应得到支持。其一，协议是双方就某一事项合意的结果，人民法院不宜用司法强制力强迫双方达成所谓的“合意”，故提起的此类请求，不应得到人民法院的支持；其二，根据已经查明的事实，张佳宾已经领取15万元补偿款并得到两套安置房。许昌市东城区管理委员会已经实际履行了拆迁安置职责。故张佳宾要求对于予以“重新安置”没有事实和法律依据；其三，张佳宾关注的房产证办理的问题，应通过其他途径加以解决，通过本案诉讼并不能达到其目的。综上，一审法院判决驳回张佳宾的诉讼请求结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人张佳宾承担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  马 磊审判员  秦娜娜二〇二〇年十月十九日书记员  刘振江