wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保4223号申请人宋麦收，女，汉族，1969年11月29日出生，住郑州市金水区。被申请人吕秋珍，女，汉族，1971年6月26日出生，住郑州市金水区。被申请人古柏，男，汉族，1972年6月19日出生，住河南省驻马店市驿城区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款215000元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人吕秋珍、古柏银行存款215000元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇二〇年十月二十二日书记员  张丹华
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执2111号申请执行人：廖津，女，汉族，1976年3月30日出生，住咸宁市咸安区，被执行人：朱方武，男，汉族，1963年6月17日出生，住咸宁市咸安区，本院在执行廖津与朱方武民间借贷纠纷一案中，被执行人朱方武至今未履行本院（2019）鄂1202民初5365号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人朱方武的银行存款及在其他单位的收入424390元(含案件受理费2110元，执行费2840元，利息223440元，以196000元为基数从2015年1月1日起按年利率24%计算至2019年10月1日止)或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王义超二〇二〇年十月十三日书记员  王宏星
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初5750号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路**，统一社会信用代码91320200835906572N。负责人：王栋，该行行长。委托诉讼代理人：陈雨，江苏智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚双双，该行员工。被告：刘文文，男，1988年12月11日生，汉族，户籍地贵州省安顺市西秀区。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）与被告刘文文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陈雨到庭参加诉讼。被告刘文文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：刘文文立即向中信银行返还借款本金66864.97元；并支付逾期罚息（截止2020年10月21日为2285.69元，自2020年10月22日起至实际给付之日止，以66864.97元为基数，按年利率13.68%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止2020年10月21日为579.35元）以及中信银行为本案诉讼支出的律师费6500元。事实和理由：主债务情况：借款人为刘文文；借款于2018年10月15日发放，于2019年10月15日到期；借款本金68000元已归还1135.03元，期内利息支付至2019年9月21日；截至2020年10月21日，结欠借款本金66864.97元、逾期罚息、2285.69元及期内欠息之复利579.35元；期内利率为年利率13.68%，逾期利率为期内利率上浮50%；刘文文应承担中信银行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费6500元。刘文文未作答辩。本院认为：中信银行诉称事实有个人在线消费贷款借款合同、数字签名验证报告、证书DN标准、业务凭证、客户回单、个人贷款逾期欠款说明、委托代理协议等证据在卷证实，刘文文未作答辩，本院予以确认。刘文文本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘文文应于本判决发生法律效力之日起10日内返还中信银行股份有限公司无锡分行借款本金66864.97元；并支付逾期罚息（截止2020年10月21日为2285.69元，自2020年10月22日起至实际给付之日止，以66864.97元为基数，按年利率13.68%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止2020年10月21日为579.35元）以及中信银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师费6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元减半收取为886元、保全费920元，合计1806元（中信银行股份有限公司无锡分行已预交），由刘文文负担，并于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中信银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  杨 斌二〇二〇年十月二十一日法官助理  倪雪儿书 记 员  袁 帅本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终7686号上诉人（原审原告）：徐忠良。委托诉讼代理人：张培荣、黄婷婷，江苏国瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡玉清。上诉人徐忠良因与被上诉人蔡玉清建设工程施工合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508民初8963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法适用独任制审理了本案。本案现已审理终结。徐忠良上诉请求：撤销一审裁定，指令张家港市人民法院重新审理本案。事实和理由：(2019)苏0582民初13122号民事判决书系蔡玉清起诉徐忠良索要工程款的案件，该案审理过程中上诉人提起反诉，要求对房屋质量进行鉴定，确定房屋维修方案及维修金额。法官当庭收取了反诉材料及反诉费用。但做出判决前退回了上诉人的反诉费用，却在判决中对房屋质量做出了认定。其在对房屋存在的质量问题并未现场勘察，也未委托专业的鉴定机构对房屋是否适合居住进行鉴定、对房屋是否存在质量问题进行鉴定的前提下，仅凭主观猜想做出墙面及地面的贯穿裂缝为质量瑕疵，并且该质量瑕疵并未达到影响上诉人使用居住案涉房屋的程度的认定。审理程序存在问题，对房屋质量事实的认定也缺乏依据，显失公平。本案中，虽原(2019)苏0582民初13122号民事判决书中提及对房屋质量问题的认定，但在最终的裁判结果中并没有出现任何关于质量方面的陈述。本案法官在第一次庭审后，已经前往案涉房屋处进行过现场勘查，并且也已经深知房屋存在质量问题可能影响上诉人继续居住的。不能仅凭另案中曾涉及房屋质量的内容，而在本案中忽视实际存在的房屋质量问题，拒绝审理。综上所述，恳请二审法院依法撤销(2020)苏0582民初3284号民事裁定书，裁定由张家港市人民法院重新审理。蔡玉清二审未答辩。徐忠良向一审法院起诉请求：蔡玉清承担房屋返工维修费用暂计10万元。一审法院经审查认为：2017年11月9日蔡玉清、徐忠良签订一份《房屋建筑承包合同书》约定蔡玉清为徐忠良建造宅基房，涉案房屋已经建成并交付。2019年10月11日蔡玉清因拖欠建房款起诉徐忠良【（2019）苏0582民初13122号】，一审法院审理后于2019年12月19日判决徐忠良支付105000元及利息，该判决已生效。该案审理中，徐忠良提出房屋存在大范围漏水等质量问题并提起反诉。上述判决认定“案涉房屋确实有墙面及地面存在细微裂缝的质量瑕疵，但该质量瑕疵并未达到影响徐忠良使用居住案涉房屋的程度……”，即生效法律文书就房屋质量问题已经认定。本案中，徐忠良又对房屋质量问题提出异议，认为案涉房屋存在严重的质量问题非质量瑕疵，属于对已经发生法律效力的案件，又提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项，第一百五十四条第一款第三项的规定，一审法院裁定：驳回徐忠良的起诉。二审审理期间徐忠良就该案申请再审，本院于2020年10月14日立案受理，案号为（2020）05民申215号。本院审理查明的其余事实与一审裁定查明事实一致。本院认为，2019年10月11日蔡玉清因拖欠建房款起诉徐忠良【（2019）苏0582民初13122号】，该案于2019年11月18日庭审笔录中载明徐忠良当庭提起反诉，认为房屋存在质量问题，要求蔡玉清承担维修赔偿责任，并要求对质量问题的原因及维修费用进行鉴定，蔡玉清亦就徐忠良的该项诉请当庭发表了答辩意见。同时，该案判决认定“案涉房屋确实有墙面及地面存在细微裂缝的质量瑕疵，但该质量瑕疵并未达到影响徐忠良使用居住案涉房屋的程度……”综上，本院认为徐忠良已经就房屋质量问题提起反诉，主张了相应的维修赔偿费用。考虑到徐忠良已经就前案申请再审，本院依法驳回徐忠良的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项至规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  孙楚楚二〇二〇年十月十九日书记员  陈闵悦
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1081执638号之一 申请执行人：高兴，男，1985年7月23日出生，汉族，现住霸州市。 被执行人：恒赫（霸州）房地产开发有限公司。住所地：霸州市胜芳镇廊大路**。统一社会信用代码91131081052652190P。 法定代表人：蒋建设，系该公司总经理。 本院在执行高兴与恒赫（霸州）房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，已经完成如下工作： 一、2020年4月16日，本院向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、报告财产令、限制高消费令等执行文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务、自报告财产令送达之日起三日内向本院申报财产，但被执行人至今既未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。 二、2020年4月28日，本院依法发起网络查控，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等，查明被执行人在霸州市东侧有不动产一处（不动产权证号为冀（2018）霸州市不动产权第××号），本院已于2020年8月12日将上述不动产轮候查封，并向首查封法院发去公函，要求首查封法院在处置财产时保留剩余价款。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、2020年6月4日，本院向申请执行人送达了执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、司法公开告知书等执行文书，要求申请执行人向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，但申请执行人至今未能提供。 四、2020年7月6日，本院再次发起网络查控，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等，未发现被执行人有新的可供执行财产。 五、2020年9月28日，本院到被执行人住所地进行了实地勘验，未发现被执行人的可供执行财产线索。 六、2020年9月28日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 七、2020年9月28日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其限制高消费。 八、2020年9月28日，因被执行人未按报告财产令的要求向本院申报财产，本院决定对其罚款50000元。 九、2020年10月15日，本院约谈了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 十、2020年10月16日，本院再次发起网络查控，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等，未发现被执行人有新的可供执行财产。 本案已经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王云燕 审判员  郑善利 审判员  刘华栋 二〇二〇年十月二十二日 书记员  潘宏晨
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2015）神执字第03086号申请执行人：张良，男，1968年11月出生，汉族，陕西省佳县人。被执行人：李强，男，1974年4月出生，汉族，陕西省神木县人。本院在执行张良与李强民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李强偿还申请执行人张良借款本金70万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并负担申请执行费9450元，案件受理费5400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案的过程中，查明被执行人李强在张引林名下有股份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：扣留被执行人李强在张引林名下股份分红等收入。冻结被执行人李强在张引林名下的股份。本裁定立即执行。审判长  刘云飞审判员  郭 鹏审判员  孟 坤二〇二〇年十月二十日书记员  高登国
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初5712号 原告：白军，男，1989年1月11日出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：范帅，男，1989年7月19日出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：白振平，男，1975年2月7日出生，汉族，陕西省神木市人。 原告白军与被告范帅、白振平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白军、被告白振平到庭参加了诉讼，被告范帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告白军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告范帅偿还原告借款本金15万元及利息2万元（利息从2019年5月15日起至2020年9月1日止，月利率2%计算），由被告白振平承担连带还款责任；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月5日，被告范帅向原告借款15万元，当日，原告以银行转账的方式给被告账户转账，被告白振平为该笔借款提供担保，口头约定月利率为5%,借款期限为3个月，被告范帅以登记在其小舅子李东林名下的奥迪牌车提供质押，并将车辆及车钥匙交于原告保管。借款当日，被告向原告出具借条一支，借款后被告于2019年2月-5月陆续支付利息共计3万元，后再未偿还借款本息，经原告多次催要未果，故原告向法院提起诉讼，提出以上诉讼请求。 被告白振平辩称，被告范帅向原告借款属实，本被告为涉案借款提供保证担保属实，但是借款时，被告范帅用奥迪牌车抵押，借款利息6分，如果一个月后无法还款，则由原告卖车。 被告范帅未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。 原告白军围绕诉讼请求向法庭提交了借据一支，结算业务申请书一份，被告白振平无异议，经审查，该证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。 经审理查明：2019年1月5日，被告范帅向原告借款15万元，当日，原告以银行转账的方式向被告范帅交付借款，口头约定借款期限为2-3个月，借款当日，被告向原告出具借条一支。被告范帅以登记在其小舅子李东林名下的奥迪牌车提供质押，并将车辆及车钥匙交于原告保管。被告白振平为该笔借款提供担保，未约定保证方式、保证期间，保证范围，借款后被告于2019年2月-5月陆续偿还3万元。 本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告以转账方式向原告出借款项，借款合同成立并生效。原告依约履行了出借义务，被告理应依约向原告偿还借款，借款时原告与被告白振平均认可口头约定借款期限为2-3个月，现借款期限届至，被告范帅理应向原告偿还该借款。原告请求由被告范帅向其支付利息，经审查被告出具借据时未约定利息，原告称口头约定月利率为5%，且被告范帅支付四个月利息3万元，被告范帅未到庭答辩，保证人即被告白振平辩称原告与被告范帅口头约定月利率为6%，但其均未能举证证明其主张，根据合同法第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。原告诉称被告在借款后偿还的3万元应当视为偿还的借款本金，故原告请求被告偿还借款本金应为12万元（15-3=12），本院依法予以支持。被告白振平辩称，被告范帅在借款时以奥迪牌小轿车为涉案借款提供质押，并且将质押车辆及钥匙交由原告保管，应当由原告先行使质押权，经审查被告范帅未经车辆所有权人即案外人李东林同意将李东林名下的奥迪牌小轿车为涉案借款提供质押，后李东林亦未进行追认，故质押未生效，被告白振平该辩称意见，无事实依据，本院依法不予支持。原告请求由被告白振平对上述借款提供连带还款责任，因借款时双方未约定保证方式、保证期限，根据担保法相关规定应当认定保证方式为连带责任保证，保证期间为为借款期限届满之日起六个月，借款时原告与被告范帅约定借款期限为2-3个月，则保证期限最晚为2019年4月7日起至2019年10月6日止，原告不能证明在此期间内其向被告白振平主张过权利，故被告白振平的保证期间已过，其保证责任免除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告范帅于本判决生效后十日内偿还原告白军借款本金12万元。 二、驳回原告白军其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由原告白军负担545元，由被告范帅负担1305元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘水霞 二〇二〇年十月十六日 书记员  张海荣
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初973号 原告：杨运佳，男，1956年12月23日出生，壮族，原住南宁市邕宁区蒲庙镇州同村州同坡**，现住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：李伟春，广西安信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施琴，广西启宁律师事务所律师。 被告:覃铭，男，1973年11月7日出生，壮族，，住南宁市邕宁区 原告杨运佳与被告覃铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，转为普通程序审理，并于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告杨运佳及其委托诉讼代理人施琴到庭参加诉讼。被告覃铭经本院依法传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。2020年4月30日至2020年6月29日为公告期间，依法不计入审理期限。 原告杨运佳向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金2万元；二 -2- 、判令被告支付原告利息，利息计算方法：以2万元为基数，按月利率2%，从2019年9月17日起暂计至2020年3月26日，利息为2520元，之后利息顺延计至还清借款之日止；三、由被告承担本案的泝讼费用。(上述本息共计22520元)。 事实与理由：原、被告是老表关系。2018年4月16日，被告向原告借款2万元用作经营村卫生室业务周转资金，双方口头约定被告按月利率3%付利息给原告。当天，原告以现金方式支付给被告借款2万元后，被告当场立写了一张《借条》，写明：今日借到老表杨运佳2万元。借款后，被告仅按月利率3%，从2018年4月16日到2019年9月16日支付原告利息共10200元，但本金分文来还。原告多次向被告催款，未果。原告与被告的债权、债务关系明确，根据相关法律规定，被告应偿还原告借款本金及符合法律规定的利息，即月利率2%的利息。为维护原告的合法权利，请求人民法院判如所请。 原告杨运佳围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.借条。 被告覃铭没有提交证据与答辩状。 经审查，原告杨运佳提交的证据1、2，真实、合法，与本案有关联性，能够证明原、被告的身份情况，本院予以采信。证据3系《借条》，现没有其他证据证明原告已将该《借条》所载的借款20000元实际交付被告，故按照“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的相关法律规定，仅凭该《借条》，不足以证明待证事实，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： -3- 查明事实：原告自述原、被告系亲戚关系。原告持有被告于2018年4月16日出具的借条一份，载明：“今借到老表杨运佳20000元，贰万元整。”被告覃铭签名并捺印。《借条》文末备注“结息按银行3分计”。 2020年4月15日，原告以被告拒不履行还款义务为由将被告诉至本院，提出前述诉讼请求。因被告下落不明，本院依法公告送达应诉材料，答辩期间及举证期限届满后，被告未作答辩，亦未提交证据及到庭参加诉讼。 庭审中，原告自述：原告借出款项来源于房屋租金，出借当天，原告直接从家里保险柜取出20000元，以现金交付的方式支付被告，当时并无第三人在场。借条为被告覃铭本人亲笔书写并签名捺印，借条文末添加的“结息按银行3分息计”系原告自行书写。原告出借借款后，被告曾从2018年5月至2019年9月16日，以现金支付的方式每月归还利息400元（共15个月，合计6000元），未归还过本金。 本院意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交证据及答辩状，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 本案的调查重点为：一、本案借贷关系是否真实、合法、有效。二、如本案借贷关系真实、合法、有效，被告尚欠原告借款本金多少；利息如何计算，应为多少。 《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。” -4- 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。” 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。” 本院认为，诉争借款合同发生于自然人之间，依法自贷款人提供借款时生效。原告主张其已向被告现金交付借款2万元，应负相应举证责任。现原告仅提交《借条》一张欲证明被告向原告借款2万元，但未能提供其他证据佐证借款确已实际交付；且原告自身关于双方的关系、利息的约定及支付情况的陈述在起诉状中与庭审中存在明显矛盾，可靠性极低，无法确认其真实性。根据“谁主张，谁举证”的证据规则，原告所提供证据不足以证明其向被告实际提供了诉争借款2万元，亦不能证明利息的约定与支付情况，应由原告承担举证不能的不利后果。因此，对于原告提出的全部诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于适用 -5- 的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告杨运佳的全部诉讼请求。 案件受理费364元，由原告杨运佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦明姣 人民陪审员  黄及英 人民陪审员  黄小娟 二〇二〇年十月十六日 法官 助理  邱丽玲 -6- 书记员周逍遥
四川省资阳市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川20刑辖16号 资阳市雁江区人民法院： 王良江涉嫌包庇、纵容黑社会性质组织罪一案，资阳市人民检察院拟将该案指定雁江区人民检察院审查起诉，现商请我院指定该案管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，决定将该案指定你院审理。请你院做好与公诉机关的联系工作。 二〇二〇年十月十三日
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执1030号之一 申请执行人:宁德市诚聚投资管理有限公司,住宁德市东侨经济开发区天湖东路**（碧海云天）****，统一社会信用代码：91350901MA346G3Q4H。 法定代表人：叶林丛。 委托代理人：郑晓芳、杨玫凤，福建麦博律师事务所律师。 被执行人:嘉瑞达(福建)工贸有限公司,住福安,住福安市赛岐镇前进街顺兴路**会信用代码：91350981699037033R。 法定代表人：刘永贵。 被执行人:福安市得益工贸有限公司,住福安,住福安市赛岐镇宅里工业园区会信用代码：69438063-3。 法定代表人：陈锋。 被执行人:福安市宏跃金属材料有限公司,住福安,住福安市溪潭镇福口村工业****会信用代码：76406221-X。 法定代表人：池丽娇。 被执行人:刘永贵,男,1979年3月4日出生,汉族,住福建,住福建省福安市iv> 被执行人:詹志斌,男,1980年5月2日出生,汉族,住福建,住福建省福安市iv> 被执行人:刘招荣,男,1974年4月17日出生,汉族,住福建,住福建省福安市iv> 被执行人:陈素珍,女,1982年4月19日出生,汉族,住福建,住福建省福安市iv> 申请执行人宁德市诚聚投资管理有限公司与被执行人嘉瑞达(福建)工贸有限公司、福安市得益工贸有限公司、福安市宏跃金属材料有限公司、刘永贵、詹志斌、刘招荣、陈素珍金融借款合同纠纷一案，依据宁德市中级人民法院作出的（2015）宁民初字第358号民事判决书。已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务；本院查询结果，轮候查封了被执行人的房产，该房产已抵押；未发现其他可供执行的财产，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宁德市中级人民法院作出的（2015）宁民初字第358号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇二〇年十月二十日 书记员  施健芳
江苏省淮安市淮阴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0804刑初337号公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。被告人张聪，男。辩护人季璐，江苏今宜安律师事务所律师。被告人张子杰，男。辩护人王爱国，江苏法轩律师事务所律师。淮安市淮阴区人民检察院以淮检一部刑诉（2020）369号起诉书指控被告人张聪、张子杰犯聚众斗殴罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察官郭明璐出庭支持公诉，被告人张聪、张子杰及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安市淮阴区人民检察院指控，2018年8月11日夜间，被告人张聪和葛某、张某、袁某、李某（均另案处理）等人在徐溜镇徐溜街上遇到范某等人，对范某进行言语调戏，双方发生矛盾。葛某认为对方要进行斗殴遂联系了被告人张子杰携带刀具到现场，后葛某在街上寻找范某一方。双方相遇后，葛某、张子杰持刀、张聪及其他人持啤酒瓶追打范某一方的人。葛某持刀将董某（男，1999年10月19日出生，本案被害人）划伤。对方被打散后，葛某、张某对滞留现场的陈某（男，1999年5月11日出生，本案被害人）进行殴打，致陈某眼部受伤。经鉴定，董某的损伤程度为轻微伤。为证实上述指控，公诉人当庭出示了相关证据，认为被告人张聪、张子杰持械聚众斗殴，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人张聪、张子杰均系从犯，且案发后投案自首，可以从轻或减轻处罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第292条、第25条、第27条、第67条第1款之规定定罪处罚。被告人张聪辩称没有持啤酒瓶追打对方的人，在对方人到现场前自己已经将啤酒瓶扔掉。被告人张子杰辩称手持弹簧刀追对方，但并未将弹簧刀打开。被告人张聪、张子杰的辩护人均分别提出两名被告人具有自首、从犯情节，亦赔偿了被害人损失，犯罪行为造成的损害后果小，建议对被告人适用缓刑。经审理查明，2018年8月11日夜间，被告人张聪和葛某、张某、袁某、李某等人酒后在徐溜镇徐溜街上遇到范某等人，对范某进行言语调戏，致双方发生言语矛盾。葛某认为对方在喊人准备打自己一方几人，遂用被告人张聪电话联系了被告人张子杰携带刀具到现场，后葛某等人在街上寻找范某一方。双方相遇后，葛某持刀和被告人张子杰、张聪等人追打范某一方的人。葛某持刀将董某划伤。对方被打散后，葛某、张某对滞留现场的陈某进行殴打，致陈某眼部受伤。经鉴定，董某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人张聪、张子杰主动投案，归案后能如实供述犯罪事实，并赔偿陈某损失。上述事实，被告人张聪、张子杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某、陈某陈述，证人范某、李某等人证词笔录，鉴定文书，发破案经过等证据证实，足以认定。对被告人张聪辩称追对方时没有持啤酒瓶的意见，本院认为，被告人张聪明知葛某用其电话联系被告人张子杰持刀致现场准备斗殴而持啤酒瓶积极参加，其追打对方时是否继续持有啤酒瓶并不影响其积极参加持械斗殴的性质认定。对被告人张子杰辩称其追对方时并未打开弹簧刀的意见，本院认为，被告人张子杰经葛某纠集而持刀致现场参加斗殴，其是否打开弹簧刀并不影响其持械积极参加斗殴的性质认定。本院认为，被告人张聪、张子杰积极参加持械斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，属共同犯罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张聪、张子杰在共同犯罪中起次要作用，系从犯，均应当从轻或减轻处罚；其主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，均可以从轻处罚。被告人张聪、张子杰自愿认罪认罚，均可以从宽处理。对两名被告人的辩护人提出被告人均具有自首、从犯及赔偿情节，可以从轻、减轻处罚的意见予以采纳。对辩护人提出建议判处两名被告人缓刑的意见，本院认为，被告人张聪和葛某等人酒后失德，言语调戏他人，后又和被告人张子杰等多人追打他人，且被告人张聪曾有过吸毒的劣迹，被告人张子杰提供刀具参与斗殴，均不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人张聪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月13日起至2021年10月7日止。）二、被告人张子杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月13日起至2022年4月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  崔建坤人民陪审员  杨位轩人民陪审员  裘 敏二〇二〇年十月十三日书 记 员  陈语彤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：……（四）持械聚众斗殴的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1566号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗某君，男。辩护人肖小芳，广东宇芳律师事务所律师。上诉人（原审被告人）廖某明，女。指定辩护人田晓峰，广东广和律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘某昌，男。上诉人（原审被告人）张某亮，男。原审被告人余某乐，男。原审被告人潘某威，男。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人余某乐、罗某君、张某亮、潘某威、廖某明、刘某昌犯侵犯公民个人信息罪一案，于2020年6月12日作出（2020）粤0304刑初338号刑事判决。宣判后，原审被告人罗某君、廖某明、张某亮、刘某昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。本院认为，原判决部分事实不清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2020）粤0304刑初338号刑事判决；二、发回深圳市福田区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 姜  菁  菁二〇二〇年十月十六日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易独任程序专用）（2020）粤0306刑初3167号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人董秀丽，女，1980年12月26日出生，哈尼族，文盲，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州。因涉嫌容留卖淫，于2020年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，2020年7月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人户小华，男，1997年5月7日出生，汉族，初中文化，户籍地重庆市开州区。因涉嫌容留卖淫，于2020年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，2020年7月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见                  公诉机关根据深宝检刑诉【2020】Z3142号起诉书，指控二被告人犯容留卖淫罪。鉴于被告人均自愿认罪认罚，建议对被告人董秀丽、户小华分别判处有期徒刑六个月，并处罚金。                  辩护意见                  二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，2020年5月9日，被告人董秀丽、 户小华租下宝安区××街道×××区×巷×号一楼及隔壁铺楼上夹层×房，同年5月13日，开始在该场所经营“××足浴店”。 被告人董秀丽、 户小华先后招揽失足妇女“芬芬”（微信昵称“××××××”，身份信息不详）、聂某某（已行政处罚）在店内提供“口爆”、“打飞机”等色情服务，户小华负责介绍、收费等管理，董秀丽除了参与管理外还参与提供色情服务。失足妇女“芬芬”、聂某某每次完成色情服务后，向被告人董秀丽、户小华转账60元至100元不等的分成。      2020年6月 1日凌晨，公安机关在宝安区×××区×巷×号抓获被告人董秀丽、户小华，扣押作案工具手机3部、嫖资人民币698元。                  本院意见                  二被告人的行为均构成容留卖淫罪，均具有认罪认罚从宽情节。                  判    决              一、被告人董秀丽犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2020年11月30日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      被告人户小华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2020年11月30日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的作案工具手机3部、嫖资人民币698元，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员   黄   丹   媛                     二〇二〇年十月十日                    书记员   颜   佳   莹
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执295号 申请执行人：纽珀有限公司（NeoperlGmbH），住所地：德意志联邦共和国米尔海姆科洛斯特伦斯街**。 法定代表人：费比安·沃尔德方，该公司执行总裁。 委托诉讼代理人：葛红斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹晶晶，北京市君泽律师事务所律师。 被执行人：陈亨明，男，1973年7月8日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省台州市路桥区。 本院立案执行申请执行人纽珀有限公司（NeoperlGmbh）（以下简称纽珀公司）与被告陈亨明侵害外观设计专利权纠纷一案。2020年9月22日，申请执行人纽珀有限公司与被执行人陈亨明就本院立案执行的（2020）浙02执292号、293号、294号、295号、296号案件达成《执行和解协议》，双方约定分期履行。因履行期限较长，申请人申请终结（2020）浙02执295号案件的执行。若被执行人陈亨明不履行和解协议，保证人不承担保证责任，申请执行人纽珀有限公司有权申请恢复执行。 本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙02执295号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 金 首 审判员 张东风 审判员 宁 航 二〇二〇年十月九日 书记员 郭 峰
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执2034号之一 移送执行机关：萍乡市安源区人民法院。 被执行人：郑志顺,男，1999年6月10日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市。 被执行人：郑世锋，男，1995年4月6日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市。 本院依据已经发生效力的（2020）赣0302刑初214号刑事判决，现已立案执行。该案在侦查阶段由江西省萍乡市公安局青山分局于2019年11月18日作出青公（经）冻字[2019]0118号协助冻结财产通知书，依法冻结被执行人郑志顺、郑世锋租用Y支付对接的施某某赌博网站接收下发资金的银行账户存款200366.55元及利息，并于2020年5月09日作出青公（经）冻字[2020]0066号协助冻结财产通知书进行了续冻。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下： 划拨施珊妹银行存款200366.55元及利息633.10元，合计200999.65元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  杨启根 二〇二〇年十月十日 代理书记员  陈保雨
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0881民初1439号 原告：陈李龙，男，1973年9月17日出生，汉族，住漳平市。 被告：乐大建，男，1971年9月13日出生，汉族，住漳平市。 被告：徐爱卿，女，1974年5月24日出生，汉族，住漳平市。 原告陈李龙与被告乐大建追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依原告陈李龙申请追加徐爱卿为本案共同被告,并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈李龙到庭参加诉讼，被告乐大建、徐爱卿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈李龙向本院提出诉讼请求：判令乐大建偿还代偿款本金58000元及利息（从2019年3月7日起至2020年8月6日止计16048元，以及后续利息从2020年8月7日起至款还清止，按银行借贷款利率计算）。在诉讼过程中，陈李龙变更诉讼请求为：判令乐大建、徐爱卿共同偿还代偿款本金58000元及利息（从2019年3月7日起至2020年8月6日16048元，以及后续利息从2020年8月7日起至款还清止）按银行借贷款利率计算。事实和理由：2016年11月29日，乐大建、徐爱卿以养殖生猪为由向漳平市农村商业银行股份有限公司芦芝支行借款本金200000元，期限2年，该笔借款于2018年11月28日到期，担保人陈李龙于2019年1月4日代偿两笔8000元及32000元，又于2019年3月5日代偿18000元，合计代偿58000元。为维护陈李龙合法权益特提起诉讼，请求判如所请。 乐大建、徐爱卿未作答辩。 经审理查明，2016年11月29日，乐大建、徐爱卿夫妻以经营水果批发为由，在陈李龙、颜杰平、陈才奇、徐必淞的担保下，向福建漳平农村商业银行股份有限公司芦芝支行借款200000元，并签订了《保证借款合同》。合同载明：“借款金额200000元；借款期限为自2016年11月29日起至2018年11月28日止；借款用途水果批发；贷款执行月利率10.35‰；还款方式为按月交息到期还本，结息日为每月的第20日，贷款逾期自逾期之日起按照合同利率加收45%计算；保证方式为连带责任保证。本合同项下如有多个保证人，各保证人均承担连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年等”。合同签订后，福建漳平农村商业银行股份有限公司芦芝支行依约向乐大建、徐爱卿发放了贷款。借款期限届满后，因乐大建、徐爱卿未依约偿还借款，福建漳平农村商业银行股份有限公司芦芝支行向陈李龙进行催收，陈李龙分别于2019年1月4日、2019年3月5日向福建漳平农村商业银行股份有限公司芦芝支行代为偿还40000元、18000元。2019年3月6日，福建漳平农村商业银行股份有限公司芦芝支行向陈李龙出具了《代偿证明》，《代偿证明》载明：“借款人乐大建于2016年11月29日向福建漳平农村商业银行股份有限公司芦芝支行借款本金200000元，并由陈李龙、颜杰平、陈才奇、徐必淞提供连带保证，该笔借款于2018年11月28日到期，现为不良贷款。经催收，保证人陈李龙于2019年1月4日代偿两笔8000元及32000元，又于2019年3月5日代偿18000元，合计代偿58000元等”。2020年8月6日，陈李龙诉至本院，请求判如所请。 以上事实有陈李龙提供的《保证借款合同》、《普通贷款还款凭证》、《结婚证》、《代偿证明》及庭审笔录等予以证实。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，乐大建、徐爱卿在陈李龙、颜杰平、陈才奇、徐必淞担保下与福建漳平农村商业银行股份有限公司芦芝支行签订《保证借款合同》，该合同系其各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定的，应为合法有效。福建漳平农村商业银行股份有限公司芦芝支行已依约向乐大建、徐爱卿发放了贷款，在合同约定的履行期限届满后乐大建、徐爱卿未依约履行偿还借款，为此，陈李龙履行保证责任，分别于2019年1月4日、2019年3月5日代为偿还40000元、18000元，共计58000元，事实清楚，本院予以确认。陈李龙诉请乐大建、徐爱卿偿还代偿款58000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。陈李龙与乐大建、徐爱卿未约定代为偿还逾期贷款占用期间的利息，现陈李龙主张在2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持；陈李龙其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。乐大建、徐爱卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、乐大建、徐爱卿应于本判决生效之日起十日内偿还陈李龙代偿款58000元及利息（利息计算:以代偿款40000元为基数，自2019年1月4日起计算至款项还清之日止；以代偿款18000元为基数，自2019年3月5日起计算至款项还清之日止。2019年8月19日之前的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回陈李龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1651.20元，减半收取计825.60元，由陈李龙负担145.60元，乐大建、徐爱卿负担680元。该款应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 郑  寿  锋 二〇二〇年十月二十二日 书记员 陈巧芬（代） 附相关法条： 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初950号原告：马祥林，男，1991年11月28日生，汉族，住南京市江北新区。委托诉讼代理人：庄生贵，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞涛，江苏苏源律师事务所实习律师。被告：南京浦东房地产开发有限公司，统一社会信用代码913201007423670984，住所地在南京市江北新区沿江街道泰冯路**。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：杨睿，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡婷婷，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。原告马祥林与被告南京浦东房地产开发有限公司（以下简称浦东公司）商品房预售合同纠纷一案,南京市浦口区人民法院于2020年4月1日立案，由南京市中级人民法院指定南京江北新区人民法院管辖，本院于2020年7月23日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马祥林的委托诉讼代理人庄生贵、卞涛、被告浦东公司的委托诉讼代理人杨睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马祥林向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还精装修购房款20000元（暂定金额，具体金额以司法鉴定评估造价为准）；2.判令被告承担本案诉讼费用、司法鉴定费。事实和理由：2018年3月27日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》，约定原告认购被告开发的北外滩水城第十九街区15幢2单元706室精装修房屋一套，房屋单价20756元/平方米，房屋面积89.04平方米（其中套内建筑面积67.65平方米），总价款1848114元。协议签订后，原告付清购房款。2019年9月28日，被告交付房屋。根据被告公示的资料和行政管理机关对信访人的答复，精装修标准为4000元/平方米，但是被告交付的装修标准远远低于每平米4000元，被告的行为构成了欺诈，应退还原告其多收取的精装修房款。鉴于原告已实际接收了装修工作成果，出于公平原则，应向被告补偿合理的装修费用，故申请对涉案房屋的精装修造价进行鉴定，根据鉴定结果，在扣除被告的合理装修费用以后，判令被告退还多收取的精装修价款。被告浦东公司辩称：1.原告基于欺诈向被告提出赔偿的主张，不符合法律规定，一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销，本案中原告选择欺诈为事实基础，仅有权申请撤销合同，现原告提出退还多收取的精装修款，并无法律依据。2.被告交付的房屋满足双方约定的装饰装修标准，不存在任何违约行为，无需对原告进行任何赔偿或补偿。经审理查明，2018年3月27日，原告马祥林（乙方）与被告浦东公司（甲方）签订《北外滩水城第十九街区商品房预售合同》，约定：甲方将位于南京市浦口区房屋出售给乙方，房屋建筑面积89.04平方米，其中套内建筑面积67.65平方米。该商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4。该商品房以建筑面积计价，单价为20756元／平方米，总价款合计1848114元。合同中关于房屋套内的装饰装修款单价和总价一栏均为空白。该商品房交付的装饰装修材料和设备标准低于附件4约定标准的，甲方按交付时的市场差价赔偿乙方损失。预售合同附件4为《装饰装修配置标准附件》，对装饰装修及配置标准进行了详细列明，并在下方用加黑字体注明：“本人已明确知晓并接受该房屋装饰装修的交付标准，出卖人已做明确解释说明，本人无任何异议。同时，本人对出卖人因户型结构差异、供货采购等原因导致出卖人在不降低上述装修功能的情况下的变更予以接受并认可”，原告马祥林签字确认。上述合同签订后，原告支付了全部购房款。现被告已向原告交付涉案房屋。另查明，被告浦东公司向江北新区管理委员会市场监督管理局申报的南京市商品住房申报价格表显示,装修单价为4000元/平方米。庭审中，原告陈述被告使用造假的精装修评估报告向政府机关备案，该备案行为因违反社会良俗而无效。由于价格备案行为无效，导致商品房买卖合同中关于精装修的价格条款无效，原告有权申请对涉案房屋的装修造价进行鉴定。为此提供了1.江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司（以下简称天圣公司）出具的《说明》，记载，“经我公司查验，该报告非我公司出具，为伪造的假报告”，拟证明被告用于备案的评估报告是伪造的假报告；2.印章对比照片，拟证明用于备案的房地产评估报告中使用的法定代表人张奇的印章是经过变造的，属于伪造的印章；3.录音资料（来源业主代表），拟证明天圣公司确认被告使用的备案的评估报告是假报告，且法人的私章是私刻的假章。经质证，被告表示对上述证据1的三性不认可。估价报告仅是备案的辅助材料，并非商品房预售合同的组成部分，与本案无关联性。证据2不是原件，三性不认可，该证据非涉案合同组成部分。证据3没有原始载体，录音人员身份无法确认，对三性不认可。被告陈述天圣公司的评估报告符合房地产估价规范，报告内容真实有效。为此，提供了2019年9月19日天圣公司的《声明》一份，记载“经我司了解，原用于浦东公司申报房屋价格备案的评估报告由我司泰州分公司所出具，没有按我司内部审核及盖章流程就提交给了浦东公司，系分公司违反我司内部管理制度的违规行为。经我司调查审核，报告内容依据贵司提供的装修施工图纸和材料清单进行评估，经我司核定，符合房地产估价规范，报告内容真实有效。”经质证，原告对《声明》的三性不认可，该证据与自己提供的天圣公司出具的《说明》自相矛盾，且《声明》也反映案涉评估报告在制作流程上是违反法律规定的。因此，评估报告不能作为有效的备案依据。上述事实，有南京市商品房预售合同及附件、南京市商品住房申报价格表、说明、声明以及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告、被告签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。双方签订的商品房预售合同明确约定该商品房的装饰装修材料及设备标准见附件4，计价方式与价款中约定商品房以建筑面积计价，单价为20756元/平方米，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为涉案房产计价方式。因此，可以认定双方仅在附件4中对涉案房屋的装修标准存在约定，而对装饰装修价款并无单独的明确约定。原告以欺诈为由要求被告退还多收取的精装修购房款无事实依据，本院不予支持。原告主张被告使用造假的房地产评估报告用于备案，申请对装修造价进行鉴定，要求赔偿装修差价损失，本院认为原、被告分别提供了评估报告的出具单位天圣公司的说明材料，但天圣公司向原、被告先后出具的说明内容自相矛盾，且天圣公司未能对此作出合理的解释，故本院均不予采信。由于原、被告在商品房预售合同中已明确排除了对装饰装修款单独计价方式，故原告在双方已对装修标准有明确约定的情况下，申请对装修造价进行鉴定没有依据，故对其鉴定申请不予准许，对其主张的装修差价损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告马祥林的全部诉讼请求。本案案件受理费150元，由原告马祥林负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵璐瑜二〇二〇年十月二十日法官助理 陆伦伦书 记 员 马 琳
贵州省安顺市西秀区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）黔0402行赔初11号原告紫云自治县板当镇流水人家。住所地：安顺市紫云自治县板当镇摆羊村把惹**。经营者韦燕山，男，1973年10月23日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县板当镇摆羊村把惹**，公民身份号码：5225301973********。被告紫云苗族布依族自治县板当镇人民政府。住所地：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县板当镇板当街上；统一社会信用代码：115225300097313606。法定代表人匡永豪，镇长。委托代理人梅平，紫云苗族布依族自治县板当镇人民政府副镇长。原告紫云自治县板当镇流水人家（以下简称流水人家）诉被告紫云苗族布依族自治县板当镇人民政府（以下简称板当镇政府）行政赔偿一案，本院于2020年4月27日立案后，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。原告流水人家经营者韦燕山，被告板当镇政府副镇长梅平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告流水人家诉称，原告为个体经营小型餐馆，并有自建经营性用房，经营良好，有较好的营利业绩。2017年3月23日，被告对原告房屋基础设施实施强制拆除。事后，原告对被告强制拆除行为提起行政诉讼。安顺市西秀区人民法院作出（2018）黔0402行初145号行政判决，确认被告对原告房屋实施的行为违法，现该判决已经生效。原告认为被告的违法行为侵犯其合法的财产权，造成重大财产损失。原告依据《国家赔偿法》的有关规定提出国家赔偿请求，请求被告赔偿原告235,345元。原告向本院提交了以下证据：原告营业执照复印件、食品经营许可证复印件、法定代表人韦燕山身份证复印件，用于证明原告的主体资格；强拆房屋照片，用于证明被告对原告房屋实施强拆行为时，造成物品损坏。被告板当镇政府辩称，原告修建的紫云水上人家未经镇及任何部门批准建设，属于违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条明确规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。被告作为乡镇一级政府，对原告的违法行为多次下达了的限期拆除通知，但原告方一直未履行。因此，被告才对原告的违法建筑进行强制性拆除。原告的财产损失赔偿无事实和法律依据。被告拆除原告的违章建筑，是原告未经批准违法占用土地建房，案涉建筑是建在农用地之上，是原告私自构建起来的，无任何的房屋产权证以及土地权证，案涉建筑改变了案涉土地的农用属性，案涉建筑属违章建筑，属非法利益，拆除行为致其合法权益未受到任何侵害，不符合《国家赔偿法》的规定。对原告的违法建筑予以拆除，是对违法行为的弥补与修正，是为了整个社会的公共利益，是执行国家的相关政策，被告没有侵犯原告任何合法权益，也不存在承担任何赔偿义务。纵使被告的拆除行为被行政判决违法，但违法原因是在拆除前未进行催告、公告，程序上存在瑕疵，属于程序违法，该程序违法不影响对原告占用耕地违法建筑建筑物的认定，该案被告的违法行为的认定与原告的诉讼请求和所谓的财产损失赔偿无必然的因果关系。原告提出的赔偿事实不清，被告仅仅是拆除原告的违章建筑活动板房，而对原告板房内的财产，是原告在现场进行清理，现场清点归还给原告，并没有破坏和没收，所以不存在清单上的物品等损失。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告板当镇政府未向本院提交证据。本院对上述证据认定如下：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案有关事实的证据。经审理查明，原告流水人家在未取得乡村建设规划许可的情况下，在板当镇摆羊村把惹一组修建用于经营餐馆的案涉板房。2017年3月23日被告板当镇政府组织人员对原告位于板当镇摆羊村把惹一组的活动板房予以强制拆除。原告不服，提起行政诉讼，本院生效的（2018）黔0402行初145号行政判决，确认板当镇政府实施的上述强拆行为违法。同时查明，被告实施强拆时，未对物品进行证据保全，被强拆的活动板房有10间，面积共计120平方米，其他物品有冰箱、饮水机、桌椅、油烟机、电磁炉、餐具等，被告未移交原告，现已全部遗失。本院认为，本案争议焦点为被告板当镇政府是否应当承担行政赔偿责任。被告板当镇政府于2017年3月23日对原告位于板当镇摆羊村把惹一组用于经营餐馆的建筑物实施强制拆除的行为，已经本院（2018）黔0402行初145号行政判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条第（四）项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。”的规定，原告有权提起赔偿请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”的规定，本案的赔偿义务机关为板当镇政府。关于原告诉请赔偿项目及金额的问题。本案中，被告实施强制拆除行为时，未依法进行证据保全和制作物品清单移交原告，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”及《中华人民共和国行政诉讼》第三十八条第二款：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”的规定，被告应承担举证不能的不利后果并负相应的赔偿责任。由于原告的活动板房已被强制拆除，且相关物品已全部遗失，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”规定的酌定规则，确定赔偿数额。原告在非法占用的土地上新建建筑物和其他附属设施，被告实施强制拆除的行政行为并不属于国家赔偿的范围，但被告在对违法建筑实施强拆过程中，未尽到慎重、妥善之注意义务，其采取的手段、方式不适当，导致造成不合理、过度毁损，故应承担相应的赔偿责任。鉴于被告的强拆行为，已确认违法，势必造成原告房屋主体建筑材料可利用价值的减损。原告被强拆的活动板房有10间，面积共计120平方米，本院酌情确定由被告赔偿原告建筑材料可利用价值减损部分的直接损失人民币5,760元，其他物品损失20,000元。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项、第十五条第一款、第三十六条第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款的规定，判决如下：一、被告紫云苗族布依族自治县板当镇人民政府支付原告紫云自治县板当镇流水人家赔偿款人民币25,760元，限本判决生效之日起10日内支付；二、驳回原告紫云自治县板当镇流水人家的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  谢 川人民陪审员  王玉芬人民陪审员  于 强二〇二〇年十月十九日法官助理朱莹鄂书记员刘思雨（代）
江西省峡江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0823执620号之一申请执行人：谢禄生，男，1969年9月12日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。被执行人：谢平青，男，1970年10月7日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。本院在执行申请执行人谢禄生与被执行人谢平青合伙协议纠纷一案中，责令被执行人谢平青履行支付申请执行人谢禄生合伙分配款、案件受理费等1405476元及后期利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月28日以（2020）赣0823民初118号民事裁定书裁定查封了被执行人谢平青所有的位于峡江县的房产［不动产权证书号：赣（2019）峡江县不动产权第0000624号］及位于峡江县水边玉笥山林场内的房产［不动产权证书号：赣（2018）峡江县不动产权第0002325号］，查封期限为三年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人谢平青所有的位于峡江县的房产［不动产权证书号：赣（2019）峡江县不动产权第0000624号］及位于峡江县水边玉笥山林场内的房产［不动产权证书号：赣（2018）峡江县不动产权第0002325号］两套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚晓兵审判员  邓志华审判员  罗小男二〇二〇年十月十六日书记员  袁 伟
庄河市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0283执恢1823号之三孙殿波、张青：你（单位）与中国工商银行股份有限公司大连庄河支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0283民初5919号判决，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月21日向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）。（3）负担案件受理费，其他诉讼费用，申请执行费。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行户名：庄河市人民法院账号：34×××78执行员  于阳二〇二〇年十月二十一日书记员  姜昊
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异354号异议人（利害关系人）：余寿庆，男，1942年8月10日出生，汉族，住北京市昌平区。异议人（利害关系人）：余某，女，2014年1月8日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人（被执行人）：李艳平，女，1983年9月19日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张志刚，北京志霖律师事务所律师。申请执行人：刘伟，男，1988年8月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：余光启，男，1980年6月19日出生，汉族，住北京市昌平区。在本院执行刘伟与余光启、李艳平公证债权文书一案[执行依据：北京市中信公证处(2016)京中信执字01901号执行公证书；执行案号：（2018）京0114执恢515号]过程中，余寿庆、余某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。余寿庆、余某向本院请求：参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除最长期限为8年的租房租金，以保障异议人及其他家属的基本生活。事实与理由：异议人系执行申请人刘伟与被执行人余光启强制执行一案（案号：2016京01**执6810号）被执行人有抚养义务的利害关系人,异议人余某为未成年人,系被执行人之女，现年仅6岁,需要抚养及照顾,无独立生活能力，异议人余寿庆系被执行人之父，现年78岁,年事已高,亦无独立生活能力,且异议人包括其他全部家庭成员在内,名下均无住房，没有地方居住，生活极为困难。由于本次执行属于金钱的债权执行，在执行过程中，执行申请人刘伟申请拍卖被执行人余光启的家庭唯一住房(北京市昌平区),但并没有向贵院出具承诺，同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金作为被执行人及有扶养义务的家属即异议人作为必要的生活保障，贵院在作分配方案时也未考虑到被执行人及有扶养义务的家属的必要生活来源及保障。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，本次拍卖可能涉嫌违反法定程序。异议人并非意欲抗拒执行,也愿意配合法院搬出腾退房屋,但由于生活困难能力,且没有生活及居住条件,加之执行申请人刘伟并未出具承诺保留必要的生活保障,涉嫌违反法定程序，侵害了异议人的合法权利。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条《,最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条,异议人作为利害关系人,特提出执行行为异议,望贵院在查清事实的基础上,考虑到异议人的实际困难,老幼均无独立生活能力,且没条件,尽量多保留异议人的生活保障。本院查明，债权人刘伟以北京市中信公证处(2016)京中信执字01901号执行公证书为执行依据向本院申请执行余光启、李艳平。债权人刘伟要求优先受偿的依据为余光启名下位于北京市昌平区的房产已抵押刘伟,被担保主债权数额245万元,房屋他项权利证号为：京(2016)昌平区不动产证明第0027820号,抵押担保范围为：借款本金、利息、滞纳金、违约金、赔偿金、为实现债权的保全费、登记费、过户费,保险费、执行费、律师费、通知费、催告费、误工费等。本院立(2016)京0114执6810号及(2019)京0114执恢515号案件强制执行。债权人刘伟向本院要求优先受偿的标的为470.05万元。本院在执行刘伟与余光启、李艳平公证债权文书一案中,因被执行人余光启、李艳平可供执行的财产不足以清偿全部债务,债权人尹爱春、债权人何丝雨、债权人褚芳芳债权人余寿庆、债权人张海峰申请参与分配。本院作出参与分配方案，债权人受偿如下：债权人刘伟优先受偿,受偿标的为3458100元。债权人尹爱春受偿标的为零元,债权人何丝雨受偿标的为零元,债权人褚芳芳受偿标的为零元,债权人余寿庆受偿标的为零元,债权人张海峰受偿标的为零元。本院现已拍卖余光启名下位于北京市昌平区房产,该房现已拍卖成交,成交价为348.5万元,至此,本案已执行到位案款共计348.5万元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。”本案中，余寿庆自称被执行人余光启的父亲，余某自称被执行人余光启的女儿，两人以被执行人余光启所扶养家属的名义主张保留房屋租金，该项申请不属于执行行为异议可裁定的事项，应依照相关规定向执行实施部门提出。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回余寿庆、余某的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  董晶晶审 判 员  安玉霞人民陪审员  杨永红二〇二〇年十月十三日书 记 员  柳金丽
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0114民初7606号原告：上海晶柱标识设计制作有限公司，住所地嘉定区南翔镇蕴北公路******。法定的代表人：聂金平，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵苏毅，上海嘉钰律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：马人骅，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜海雷。上列当事人间财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用普通程序(独任制)，由审判员顾敏华独任审判。审理中，原、被告自愿达成如下和解协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于2020年11月12日前赔付原告上海晶柱标识设计制作有限公司保险金人民币50,300元(被告应将上述款项付至以下账户，户名：上海晶柱标识设计制作有限公司，开户行：中国银行上海市南翔支行，账号：XXXX********)；二、本案受理费人民币1,058元，减半收取529元，由原、被告各半负担(被告应于2020年11月12日前直接支付给原告);本案鉴定费3,000元由被告负担(被告已缴纳)。上述和解协议符合有关法律规定，本院予以确认，并已于2020年10月12日经双方当事人或代理人签字后发生法律效力。审判员  顾敏华二〇二〇年十月十二日书记员  张樱璐附：相关法律条文
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执8024号之一申请执行人：福建省九龙建设集团有限公司，住所地：福建省厦门市思明区塔埔东路。法定代表人：林爱花，该公司总经理。被执行人：南京市消防工程有限公司厦门分公司，住所地：福建省厦门市集美区。法定代表人：杜清波，该公司总经理。申请执行人福建省九龙建设集团有限公司依据已发生法律效力的（2019）赣01民终1470号民事判决书于2020年10月13日向本院申请执行，本院于2020年10月13日立案执行，并向被执行人南京市消防工程有限公司厦门分公司发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行179.553159万元，截至2020年10月21日已经执行到位0元，未执行179.553159万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年10月21日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年十月二十一日书记员  李美静
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1448号 申请执行人：吴志清，男，1966年12月21日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：范国刚，男，1976年2月24日出生，汉族，住兰溪市。 本院在执行申请执行人吴志清与被执行人范国刚侵权责任纠纷的（2019）浙0781民初6679号民事调解书一案中，于2020年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务。在本案执行中，申请执行人吴志清已与被执行人范国刚达成执行和解协议，约定分期履行且履行期较长。 本院认为，申请执行人已与被执行人达成执行和解协议，约定分期履行且履行期较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0781执1448号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议按期履行，申请执行人有权按原生效法律文书申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严义生 审判员  吴国辉 审判员  陈建生 二〇二〇年十月二十日 书记员  叶 超
江西省峡江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0823执510号之四申请执行人：胡子立，男，1970年5月23日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。被执行人：陈秋香，女，1968年8月14日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。被执行人：胡长根，男，1968年1月10日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。被执行人：峡江县长兴牧业有限公司，住所地：江西省峡江县巴邱镇巴仁公路13公路处，统一社会信用代码：9136082369759510K。法定代表人：胡长根，该公司总经理。本院在执行申请执行人胡子立与被执行人陈秋香、胡长根、峡江县长兴牧业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月20日裁定将被执行人陈秋香名下坐落于峡江县巴邱镇人民路（产权证号：峡房权证巴邱字第**）的房产及被执行人胡长根名下坐落于峡江县（产权证号：峡房房权证水边字第**）房产交付申请执行人胡子立抵偿借款，需解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈秋香名下坐落于峡江县巴邱镇人民路（产权证号：峡房权房权证巴邱字第**）产及被执行人胡长根名下坐落于峡江县（产权证号：峡房权证房权证水边字第**）的查封。本裁定立即执行。审判员  龚晓兵二〇二〇年十月二十一日书记员  王 帆
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执2577号之一申请执行人：王庆伟。被执行人：张恒伟。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民初5870号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人张恒伟的存款、收入100000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年十月二十日法官助理王亚新书记员张丙红
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执恢432号申请执行人:如东县永发贸易有限公司，住所地如东县。法定代表人汪文连，董事长。被执行人：南通龙廷劳护用品有限公司，住所地如东县。法定代表人吴明军。申请执行人如东县永发贸易有限公司与被执行人南通龙廷劳护用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日作出（2015）东商初字第0191号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告南通龙廷劳护用品有限公司给付原告如东县永发贸易有限公司货款人民币1341993元，于2015年3月28日前给付500000元，自2015年4月起至2015年11月止，每月30日前给付50000元，2015年12月31日前给付100000元，余款于2016年5月30日前履行完毕。二、如被告南通龙廷劳护用品有限公司有一期不能按照上述约定履行，则原告如东县永发贸易有限公司有权就被告未履行部分及违约金130000元一并申请执行。案件受理费16878元，减半收取8439元，保全费5000元，合计人民币13439元，由被告南通龙廷劳护用品有限公司承担。（原告预交的不予退还，由被告于执行时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为921993元，执行费11620元，本院于2015年8月14日立案受理，执行过程中，本院已执行到位88983元，扣除执行费11620元后交付申请执行人77363元。2020年1月6日案外人朱勇钢向本院申请处置存放于朱勇钢处申请执行人如东县永发贸易有限公司保全的被执行人南通龙廷劳护用品有限公司的部分手套，本院于2020年8月4日立案执行。本院执行过程中，本院依法于2020年9月9日对申请执行人如东县永发贸易有限公司保全的被执行人南通龙廷劳护用品有限公司所有的部分手套在淘宝网司法网络平台进行了公开拍卖，2020年9月10日，案外人尹英磊以最高价55000元竞得该拍品，扣除拍卖服务费2000元后已交付申请执行人53000元。另查明，被执行人南通龙廷劳护用品有限公司名下土地系无证土地，其名下厂房已被裁定为违章建筑，被执行人南通龙廷劳护用品有限公司在本院及其他法院涉及案件众多，涉案标的巨大，且均以终结本次执行程序结案，本院依法限制被执行人南通龙廷劳护用品有限公司法定代表人吴明军高消费。本院约谈申请执行人如东县永发贸易有限公司，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供其他执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的额人民币921993元已执行到位130363元（2015年执行到位77363元，本次执行到位53000元），执行费11620元已执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封裁定、终本约谈笔录、拍卖成交确认书、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对申请执行人保全的被执行人的财产进行了处置，除此，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 张 崴审判员 顾 宇审判员 曹 锐二〇二〇年十月十二日书记员 彭晓明
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6303号 原告：吴玮玮，男，汉族，1993年8月18日出生，住福建省厦门市思明区。 被告：蔡春金，女，汉族，1987年6月29日出生，住福建省南安市。 原告吴玮玮与被告蔡春金民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴玮玮到庭参加诉讼，被告蔡春金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴玮玮向本院提出诉讼请求：1.判令蔡春金偿还借款本金48350元及利息（利息自2020年1月24日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.判令诉讼费用由蔡春金承担。事实和理由：2019年7月29，蔡春金因需要资金，向吴玮玮借款48350元，双方约定还款日期为2020年1月23日，未约定借款利息，蔡春金并出具借条一张，交由蔡春金收执。后吴玮玮多次向蔡春金催讨，蔡春金未归还。 蔡春金未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：2019年7月29日，蔡春金因需要向吴玮玮借款48350元，蔡春金出具《借条》一张交由吴玮玮收执。《借条》中，双方约定还款期限为2020年1月23日，未约定借款利息。后经吴玮玮催讨，蔡春金未能还款。 以上事实，有身份证复印件、户籍证明、《借条》原件及吴玮玮在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院认为，蔡春金向吴玮玮借款48350元，有蔡春金出具的《借条》为据，事实清楚，证据充分，吴玮玮、蔡春金之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。蔡春金未能在双方约定的借款期限内还款，已经违约，现吴玮玮请求蔡春金偿还借款48350元，符合法律规定，本院应予支持。 本案为无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，吴玮玮请求支付的利息可自2020年1月24日起至实际还款之日止按年利率6%的标准计付。蔡春金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 蔡春金应于本判决生效之日起十日内偿还给吴玮玮借款48350元及相应的利息（利息自2020年1月24日起计算至实际还清款项之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，适用简易程序审结，减半收取为525元，由蔡春金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  周佳宝 二〇二〇年十月二十一日 速录员  黄**琳 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执3020号 申请执行人：马桂群，女，1969年2月7日出生，汉族，住广西横县。 被执行人：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江**五一路**江南水街商铺**8-3-35、8-3-36、8-3-37、8-3-38、8-3-39。 法定代表人：韦佳佳，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人马桂群与被执行人南宁市物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂0105民初7622号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日依法立案执行。 本案应执行标的29698.80元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的29698.80元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，本院以另案作出执行裁定书冻结了上述银行账户，但控制金额较小，于本案无意义。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄国胜 二〇二〇年十月十四日 书记员  蓝 委
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1028民初955号 原告：周荣诚，男，1984年7月6日出生，农民，住乐业县。 委托诉讼代理人：王萧瞿，乐业县振华法律服务所法律工作者。 被告：张亮，男，1979年10月7日出生，汉族，农民，住乐业县。 原告周荣诚诉被告张亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萧瞿到庭参加诉讼，被告张亮经本院依法传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周荣诚向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付门窗货款27000元给原告，并从2019年3月7日起以27000元为基数按银行同期贷款利率向原告支付利息至货款还清时止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月，被告因建新房而向原告购买两个卷闸门及二十多个房门和窗，要求由原告供货并帮安装，口头承诺2019年1月18日进新房办喜酒得礼币后马上把货款如数支付给原告。随后原告依约先给被告提供材料并把所有房门和窗安装好，可被告进新房后却迟迟不愿把货款支付给原告。2019年2月19日，原告再次找到被告，被告才出具借条给原告，承诺2019年3月6日前偿清。到期后，被告也以种种理由拒绝支付货款，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。 被告张亮未到庭参加诉讼，也没有向法庭提供任何证据或答辩意见，视其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。 本院经审理，认定事实如下： 2018年被告因建新房而向原告购买门、窗，总价27000元。2019年2月19日，原告找到被告催款，被告向原告出具一张“借条”，承诺2019年3月6日前清偿。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，其债务应当清偿。本案中原告出具的“借条”足以证明被告尚欠原告货款27000元，故原告要求被告支付货款27000元及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《 中华人民共和国合同法 》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张亮于本判决生效之日起十日内支付原告周荣诚货款27000元及其利息（利息计算方法:以27000元为基数，自2019年3月7日起按年利率6%计算至货款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半收取238元，由被告张亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  张胜鸿 二〇二〇年十月十九日 书记员  梁天海
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初18322号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：王超，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓东，天津张盈律师事务所律师。被告：东莞市锦基华精密五金制品有限公司，，住所地广东省东莞市大岭镇杨屋村第一工业区宏锋街******法定代表人：吴基石。被告：吴基石，女，1982年4月1日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告平安国际融资租赁有限公司与被告东莞市锦基华精密五金制品有限公司、吴基石融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案本院经审查认为，在适用简易程序过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  闫秀珍审 判 员  曹 真人民陪审员  王晶晶二〇二〇年十月十二日书 记 员  李营飞
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1003民初2255号原告：宋金明，男，1978年10月21日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：孙业丽，湖南奋斗者律师事务所律师。委托诉讼代理人：许春艳，湖南奋斗者律师事务所律师。被告：湖南省郴州建设集团有限公司五分公司，住所地郴州市北湖区人民西路**郴建集团****。法定代表人：何某某。被告：湖南省郴州建设集团有限公司，，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路**（郴建集团办公楼****）法定代表人：罗某某。委托诉讼代理人：王声，男，1973年9月30日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区人民西路。该公司员工。委托诉讼代理人：蔡晓辉，男，1985年9月27日出生，汉族，住湖南省安仁县。该公司员工。原告宋金明与被告湖南省郴州建设集团有限公司（以下简称郴州建设集团公司）、湖南省郴州建设集团有限公司五分公司（以下简称五分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋金明的委托诉讼代理人孙业丽到庭参加诉讼，被告郴州建设集团公司委托诉讼代理人蔡晓辉、王声到庭参加诉讼，经核实湖南省郴州建设集团有限公司五分公司于2019年已注销。本案现已审理终结。原告宋金明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同支付原告工程款186846.38元及利息39238元（利息按照6%年率的标准计算，从2017年1月23日暂计至2020年7月1日；请求后期利息判之本息清偿之日止）共计226084.38元，并按先息后本的顺序予以偿还；2、本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实理由：2014年1月19日，被告湖南省郴州建设工程集团有限公司五分公司将其承建的郴州市公安局苏仙分局业务技术用房及执法办案区的建设项目中的冲孔灌桩基础工程发包给了岳阳市兴厦基础有限公司郴州分公司，合同工程总造价约为600万元，但最终以竣工结算为准。同年1月24日，兴厦郴州分公司将该工程内部发包给了原告宋金明，由原告宋金明实际施工。2014年12月30日，经原告与被告五分公司共同对账，确认了上述工程总款造价为8357303.4元，核减了1361832.08元。截止2017年1月23日，核减被告五公司陆陆续续向原告支付工程款后，被告五分公司尚欠原告工程款项186846.38元。原告认为，五分公司拒不支付剩余工程款的行为严重的损害了原告的合法权益。由于五分公司不具有法人资格，其民事责任应由其总公司承担。原告多次催讨无果，遂依据《建筑司法解释二》第二十六条及《公司法》第14条之规定诉至法院，并要求两被告按先息后本的顺序向原告履行支付义务，请求法院判如所请。被告郴州建设集团公司辩称：1、宋金明在本案中不是适格的原告，本案适格的原告是岳阳市兴厦基础有限公司。依法应当驳回宋金明的起诉。2、宋金明的诉讼主张已过诉讼时效。3、宋金明诉请的工程款186846.38元超过了其实际可得的工程款金额。宋金明应得的工程款为186846.38元减去70365.42元。4、宋金明主张利息没有根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月18日以岳阳市兴厦基础有限公司为甲方与以原告宋金明为乙方签订协议。合同约定内容为：“一、岳阳市兴厦基础有限公司在郴州成立分公司，所辖区域的业务由乙方负责接洽、承接并负责工程项目的全部施工。二.....三、成立分公司后，分公司所有证件（营业执照、税务登记证、组织机构代码证，银行开户资料等）及所有印章（公章，法人章，财务专用章，合同章等）由乙方保管并依法按制度使用。如由此产生之不良后果均由乙方承担一切经济损失和法律责任。协议签订后，于2012年9月27日成立岳阳市兴厦基础有限公司郴州分公司。负责人系原告宋金明。2014年1月19日以被告五分公司为甲方（发包人）与岳阳市兴厦基础有限公司郴州分公司为乙方（承包人）签订冲孔灌注桩基础工程承包协议书。双方就工程概况、乙方工程承包内容、乙方职责、甲方职责、工程进度要求、承包工程费用、工程数量计算等事项进行了相关约定。2014年1月24日以岳阳市兴厦基础有限公司郴州分公司为甲方（发包方）与以原告宋金明乙方（承包方）签订建设工程项目内部承包合同。双方就工程项目概况、财务管理、印章管理、管理费、人员配备、安全管理与责任、工程管理、竣工验收、甲方权利义务、乙方权利义务、违约责任等事项进行了相关约定。截止2017年1月23日，被告五分公司尚欠部分工程款项未支付，故酿此纠纷。另查明被告湖南省郴州建设集团有限公司五分公司于2019年已注销。岳阳市兴厦基础有限公司郴州分公司于2018年已注销。湖南省郴州建设工程集团有限公司于2019年7月16日变更登记为湖南省郴州建设集团有限公司，湖南省郴州建设工程集团有限公司五分公司于2019年8月22日变更为湖南省郴州建设集团有限公司五分公司。本院认为，2014年1月19日以被告五分公司为甲方（发包人）与岳阳市兴厦基础有限公司郴州分公司为乙方（承包人）签订冲孔灌注桩基础工程承包协议书。双方形成了建设施工合同关系。双方签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。双方当事人均应全面履行合同义务，被告五分公司应按照合同约定支付工程款。因岳阳市兴厦基础有限公司郴州分公司、被告五分公司都已注销。根据法律规定，岳阳市兴厦基础有限公司郴州分公司注销后的民事责任应由岳阳市兴厦基础有限公司承担，五分公司注销后的责任应由郴州建设集团公司承担。故被告郴州建设集团公司应向岳阳市兴厦基础有限公司支付工程款。原告宋金明系岳阳市兴厦基础有限公司郴州分公司负责人，原告宋金明不是本案建设工程施工合同的相对人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织......”故原告宋金明不是本案的适格原告。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告宋金明的起诉。本案按简易程序减半收取的案件受理费2345.64元，依法退还原告宋金明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  胡爱兰二〇二〇年十月二十日法官助理尹苗书记员陈姣莹
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0329执1281号申请执行人：黔西南州山江建筑工程有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市大道梦乐城**楼**。法定代表人：付兴学，该公司经理。委托诉讼代理人：李利，女，1982年4月11日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，该公司职工。被执行人：杨文瑜，女，1972年11月1出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0329民初1519号民事判决书，于2020年10月19日立案受理了黔西南州山江建筑工程有限公司申请执行杨文瑜不当得利纠纷一案。执行内容为：由杨文瑜返还黔西南州山江建筑工程有限公司1302万元，并支付资金占用期间利息（资金占用期间利息按年利率3.85%从2018年8月22日起计算至清偿之日止），支付案件受理费96886元。为保障案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨文瑜银行存款1500万元。如其银行存款不足，则查封、冻结、扣押、提取、变价、拍卖、变卖等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  赖居明二〇二〇年十月二十日法官助理陈太松书记员聂顺龙
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初3739号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行职工。被告：任旭光，男，汉族，1981年8月23日出生，户籍所在地：河南省偃师市。被告：仝卫娜，女，汉族，1978年6月24日出生，户籍所在地：河南省偃师市，现住址：偃师市。被告：偃师市天翔机械配件有限公司，住所地：偃师市岳滩镇寇圪垱村。法定代表人：任旭光。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行与被告任旭光、仝卫娜、偃师市天翔机械配件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国民生银行股份有限公司洛阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国民生银行股份有限公司洛阳分行撤诉。本案受理费减半收取为8518元，由中国民生银行股份有限公司洛阳分行负担（已履行完毕）。审判员 杨 峥二〇二〇年十月九日书记员 李创新
山西省大同市平城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0213民初3451号原告：常学文，男，1951年9月1日出生，汉族，住大同市平城区柳航里4-3-11。被告：胡春奎，男，1983年7月6日出生，汉族，住大同市平城区嘉乐园小区3-2-1。常学文与胡春奎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告常学文于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常学文撤诉。案件受理费减半收取计75元，由原告负担。审判员 任 毅二〇二〇年十月十四日书记员 李佳丽
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审410号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人黄妙玲，女，1987年2月27日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）635号《国土资源行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年10月13日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据卫片检查发现被申请人黄妙玲涉嫌未经有权机关批准，擅自占用水头镇星辉村土地建设的线索，于2018年5月25日进行立案调查。经查：被申请人自2015年12月份起，未经有权机关批准，擅自占用水头镇星辉村一般耕地（水田）建成三层砖混结构厝一幢，非法占地总面积为200平方米（合0.30亩），实际建筑占地面积为200平方米（合0.30亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年7月24日作出南国土资〔2018〕行处（卫）635号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在水头镇星辉村用于建住宅的土地，面积200平方米（合0.30亩），具体四至为：东至黄明清厝，西至黄继续厝，南至空地，北至黄俊秀厝；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积200平方米（合0.30亩）。并于2018年7月26日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年10月13日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年12月17日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项[即拆除被申请人黄妙玲非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积200平方米（合0.30亩）]，并交由执行标的所在地南安市水头镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年10月13日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《水头镇关于星辉村黄妙玲司法强制执行社会稳定风险评估报告》《水头镇人民政府关于黄妙玲非法占地行政处罚强制执行预案》《水头镇人民政府关于黄妙玲非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》《居住证明》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）635号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人黄妙玲未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市水头镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市水头镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）635号《国土资源行政处罚决定书》第二项[即拆除被申请人黄妙玲非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积200平方米（合0.30亩）]强制执行，并交由南安市水头镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张东亚 审判员  洪江波 审判员  张春水 二〇二〇年十月二十一日 书记员  叶俊妮 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1465号申请执行人中国光大银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路以东与林城东路以北处，统一社会信用代码91520190055031197A。负责人罗蜀章，系该行行长。委托代理人袁刚平，系贵州乾民律师事务所律师，一般授权代理。被执行人蒋飞，女，1974年11月18日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。本院受理的中国光大银行股份有限公司贵阳分行申请执行蒋飞借卡合同纠纷一案，依照贵阳市观山湖区人民法院已经发生法律效力的（2019）黔0115民初6332号民事判决书，被执行人蒋飞应向申请执行人中国光大银行股份有限公司贵阳分行支付各项费用共计987253.59元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年5月19日、6月04日、7月14日、10月13日通过全国网络查控系统（总对的、点对点）查询了被执行人蒋飞名下的不动产、银行存款及金融理财产品、证券等信息，车辆，仅有零星存款，除此以外未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2020年5月09日将被执行人蒋飞纳入失信被执行人名单。3、本院于2020年8月05日对被执行人蒋飞适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年10月21日到被执行人蒋飞住所地进行调查（线下调查），未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、本院于2020年8月26日到贵阳市公积金管理中心查询了被执行人蒋飞公积金信息，被执行人蒋飞未在该中心开设缴存账户。6、本院于2020年10月16日到贵阳市车管所查封了被执行人蒋飞名下车牌号为贵Ａ×××**的飞度牌。7、本院于2020年10月16日到贵阳市不动产中心查封了被执行人蒋飞名下位于。上述情况及信息，本院于2020年10月28日告知了申请执行人中国光大银行股份有限公司贵阳分行，并要求其提供财产线索，其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人蒋飞确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国光大银行股份有限公司贵阳分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1465号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年十月十五日法官助理曾伟书记员李星
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2494号上诉人（原审被告）：郭子才，男，1977年6月1日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。被上诉人（原审原告）：深圳市金强混凝土有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道应人石社区伟泰路金众基地综合楼****。法定代表人：周丛富，总经理。上诉人郭子才因与被上诉人深圳市金强混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初10714号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《深圳市预拌混凝土购销合同》第九条约定，“在履行合同时，如发生争议，双方协商解决，协商不成时，任何一方均可向深圳市南山法院申请仲裁，双方对仲裁结果不得有任何异议。”合同载明签订地为深圳市。上诉人主张上述合同所载“仲裁”为笔误，实为约定提交法院管辖。经查，本案没有证据证明上述约定的深圳市南山区人民法院系与本案争议有实际联系地点的法院，故上述管辖条款约定无效，本案应按照民事诉讼法关于合同纠纷的规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人支付货款，可以认定本案争议标的为给付货币。被上诉人深圳市金强混凝土有限公司作为接收货币一方，其所在地深圳市宝安区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年十月十三日书记员  陈 媛
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1084执恢55号申请执行人:田彦平，男，1973年5月9日出生，汉族，个体工商户，住宁安市。被执行人：王兴林，男，1963年11月28日出生，汉族，无职业，住宁安市宁。被执行人：陈锁莲，女，1968年9月9日出生，汉族，无职业，住宁安市。本院在执行申请执行人田彦平与被执行人王兴林、陈锁莲劳务合同纠纷一案中，申请执行人田彦平向我院申请撤回执行，申请执行人的请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑1084执恢55号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 林审判员 白 云审判员 靳来香二〇二〇年十月十三日书记员 王 薇
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执2279号之一 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路**，组织机构代码:749001152。 负责人董光耀，支行行长。 被执行人张荣全，男，1970年7月21日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初8528号民事判决书，于2020年6月17日向本院申请执行，申请执行的标的为本金79332.14元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年6月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人张荣全未向本院报告财产状况。申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张荣全的财产情况，查明并查封被执行人张荣全的财产情况如下:张荣全名下车牌号为冀ＨＸ××××的北京现代牌汽车一辆，因上述车辆未能实际控制，暂无法处置。 截止2020年10月19日，被执行人尚欠申请执行人本金79332.14元及利息等，也未缴纳本案受理费1070元及执行费。 因被执行人张荣全在规定期限内未按规定履行义务，为督促各被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月22日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于发现的车辆无法处置，被执行人又无其他可供执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年十月二十日 代书记员 詹益帆
陕西省三原县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕0422行初39号 原告：张梅。 委托诉讼代理人：孙兵，陕西丰东（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄跃东，陕西丰东律师事务所律师。 被告：三原县不动产登记中心，住所地三原县政府院内。 法人：韩晓红，该登记中心主任。 第三人：余信荣。 委托诉讼代理人：周维龙，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。 本院在审理原告张梅诉被告三原县不动产登记中心、第三人余信荣土地行政登记一案中，原告张梅于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张梅的撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张梅撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告张梅负担。 审 判 长  崔 瑾 审 判 员  王景峰 人民陪审员  陈有民 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  卢谋谋