河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初4552号原告：王占立，男，生于1961年12月19日，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：范晓南，河南群达律师事务所律师。被告：石占彬，男，生于1979年6月25日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：赵伟京，河南天广律师事务所律师。原告王占立与被告石占彬委托合同纠纷一案，登封市人民法院于2020年5月18日立案受理后，被告石占彬在提交答辩状期间，向登封市人民法院提出管辖权异议，登封市人民法院于2020年7月9日作出（2020）豫0185民初1506号民事裁定书，将案件移送至本院进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占立的委托诉讼代理人范晓南，被告石占彬的委托诉讼代理人赵伟京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王占立向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告29万元及资金占用期间的利息（按照年利率6%从2013年11月24日起计算至本息清偿完毕止）。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：自2013年11月份，被告承诺给原告办事为由收取原告款项共计29万元，但最终被告未能实现原告的委托事项，涉及的款项共计29万元，经原告多次向被告索要，被告迟迟不予退还，无奈诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告石占彬辩称：因原告王占立诉答辩人委托合同纠纷一案，现答辩如下：原告所诉其因经营铝石坑疏通关系支付答辩人办事款29万，不存在真实合法的资金交付事实。（一）原告提起诉讼，事实根据主要是日期分别为2013年11月24日、11月29日、12月3日、12月30日的四张票据，但没有提供银行转款凭证、资金来源证明等关联证据证明原告与答辩人委托关系发生及委托资金交付的事实，上述票据根本证明不了原告的主张。这也是原告提起诉讼时所诉案由为民间借贷纠纷，后又变更案由和事实理由为委托合同纠纷的根本原因。关于原告举证的四张条据：1.11月24日的票据，该票据载明今收到建立现金20000元，与本案原告王占立无任何关系，该证据同本案无关联性。2.11月29日的票据载明“今借王占立现金壹拾伍万元整”，且该票据上明确注明“开工后，壹星期此条作废”。3.12月3日票据名称是收条，注明“今收到王占立办事现金壹拾万元整”，12月30日票据名称还是收条，同样明确注明“今收到王占立办事现金贰万元整”。即使按原告所称后三笔款项已实际交付被告，可以看出此三笔款项是连续两个月内分多次支付。关于11月29日票据，因原告在证据交换笔录中已自认铝石坑进行经营的事实，且11月29日票据明确备注作废条件，据备注该条据已无任何法律效力；至于后两笔，也说明办事疏通关系已实际支出而资金不够用，原告才进行追加，从经验和常理可知，追加时已对前付资金用途进行了充分确认，是已用完才追加。委托合同的一项重要特征是：受托人以委托人的名义处理问题。受托人在代委托人处理问题时，不是以自己的名义进行，而是由委托人的名义，受托人处理的委托事务的后果，直接由委托人承担。被告为原告办理事宜已支出费用，后果理所应当由委托人即原告承担，现要求返还无法律根据。关于被告出具三张条据的真实情况。被告在禹州多年从事矿产生意，有一定资金和人脉积累。原告与被告相熟，后原告2013年同他人合伙到禹州开采铝石坑，但地方矛盾较大。因原被告矿坑相邻较近，原告多次找到被告称为加大在其合伙中投资额度，要把被告的关系当钱花，让被告给其出了三张条据，原告拿三张条据对其合伙人称为协调关系支出了协调费二十余万元，从而增加其在合伙中的份额进而获利。被告碍于脸面给原告出具了三份条据，但为防止原告反咬一口故注明了“开工后，壹星期此条作废”及“办事”的字样，该三张条据所载明的款项原告未交付。（二）本案应驳回原告的起诉。1、三张条据中最后一张的日期是2013年12月30日，依据《民法通则》当时两年诉讼时效的法律规定，原告在2020年4月提起诉讼，已远远超过时效，应驳回起诉。2、原告2015年5月27日通过张某向被告借款100000.00元，被告通过银行转账向其进行了资金交付。如果被告尚欠原告有款，应该是双方抵账，而不是原告向被告借款，也充分说明被告与原告2013年三张票据不存在资金交付关系。3、即使原告与被告形成了委托关系，假设原告向被告进行了资金交付，但原告既没有给被告任何报酬，也未举证被告在执行委托事务中有重大过错。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失”之规定，本案仍应驳回原告起诉。原告王占立为支持自己的主张，向本院提交的证据有：第一组证据收条3份，借条1份。证明原告委托被告办理采矿事宜向被告支付了从2013年11月24日至2013年12月30日之间共计29万元的事实。且该款项已经标明是办事所用。第二组证据录音光盘1份，录音笔录3份。证明因被告没有给原告办成事，原告多次向被告索要上述款项，被告也口头承诺归还但至今没有偿还过款项的事实。第三组证据工商银行登封支行王占立的银行流水。证明支付给被告的款项是原告自己的存款。被告石占彬为支持自己的主张，向本院提交的证据有：证据一、银行转账记录及借条复印件一份，该证据证明2015年本案原告向被告借款10万元的事实。证据二、证人张某证言一份，证明2015年王占立向石占彬借款的情况及王占立经营铝石坑要求石占彬协调矿群关系的情况。本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告的质证意见为：对第一组证据中2013年11月24日2万元的收条有异议，该收条显示收到建立2万元，与本案原告无关联性。对后三份收据，两张收到条，一份借条真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，2013年11月29日15万元的借条明确注明开工后一星期此条作废，2013年12月3日和2013年12月30日的收条均注明此几笔款项的连续支付证明办事资金不够，连续追加，款项已支出。故被告不负返还义务。对录音有异议，该录音和原告提供的录音笔录内容不一致，对原告的证明目的有异议，被告石占彬在录音中明确否认其应返还原告款项的事实，从通话录音中可以看出原被告更多进行的是矿产的合作，同本案无关联性。原告提供的王占立资金账号流水同被告出具的借条收条支付数额、日期均不一致，且不是打入被告账号，只能证明原告取款的事实，证明不了向被告交付资金的事实，其中2013年11月23日支出30万元上标明有对方账户信息，该账户不能确认是被告所有。对被告提交的证据，原告的质证意见为：证据一系复印件，真实性无法核实，且该证据与本案无关。证据二证人证言与本案无关，真实性也无法核实。本院对原、被告提交的证据审查后认为：原告提交的证据相互印证，能够证明原告因开办铝石矿事宜向被告支付了29万元的事实；被告提交的借条，因系复印件，且原告不予认可，无法核实其真实性，对其证据效力，本院不予确认。被告证人证言，可以证明原告因开采铝石款，委托被告协调铝石矿开采相关事宜的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年月份，王占立因开采铝石款，委托石占彬协调处理铝石款开采相关事宜。并于2013年11月24日向石占彬支付2万元，石占彬出具收条一份，内容为：“今收建立现金（￥20000.00）元，大写：贰万元，办事”。2013年11月29日向石占彬支付15万元，石占彬出具借条一份，内容为：“今借王占立现金壹拾伍万元整，小写（150000.00）借款人：石占彬（开工后壹星期此条作废）”。2013年12月3日，向石占彬支付10万元，石占彬出具收到条一份，内容为：“今收到王占立办事现金￥（100000），大写壹拾万元整”。2013年12月30日，向石占彬支付2万元，石占彬出具收条一份，内容为：“今收王占立办事现金（￥20000.00），贰万元整”。后因原告的委托事项，被告未完成，原告于2019年5月6日通过电话，向被告追要办事费用。原告向提起诉讼后，被告于2020年5月13日在给原告电话中称“我给你说，你给它撤诉了……我这边弄弄挤挤给你不就妥了”“你给他说说撤了吧，钱我给你不就妥了”等内容。因双方就款项退还事宜，未达成一致意见，原告提起诉讼，要求被告退还原告29万元及资金占用期间的利息（按照年利率6%从2013年11月24日起计算至本息清偿完毕止）。本院认为：当事人订立、履行合同,应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德、不得扰乱社会经济秩序,损害社会公共利益。虽然王占立与石占彬之间未签订书面委托协议,但通过石占彬向王占立出具的收条、借条及双方通话录音可以证实，王占立委托石占彬协调办理铝石矿开采事宜，王占立与石占彬形成委托合同关系,并向石占彬支付办事费用29万元,该委托事项系以金钱为代价谋取不正当的铝石款开采利益,违反法律、行政法规的强制性规定,损害了社会公共利益,故委托合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任”的规定,对于石占彬收取的29万元，应予返还王占立。王占立主张利息，因王占立明知其委托石占彬办理的事项违反法律、行政法规的强制性规定，仍委托石占彬办理相关事宜，原告亦有过错，对其主张的利息，本院不予支持。关于诉讼时效问题，从原告提交的通话录音的内容可以看出原告向被告追要过案涉款项,而且被告在2020年5月13日的录音中亦有愿意向原告支付款项的意思表示，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款规定:“诉讼时效期间届满后,义务人同意履行的,不得以诉讼时效期间届满为由抗辩”,因此,被告在通话录音中已明确表示其愿意偿还原告欠款,现再以诉讼时效为由进行抗辩，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款及《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下:一、被告石占彬于判决生效后十日内返还原告王占立290000元；二、驳回原告王占立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2825元，由被告石占彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  郭艳华二〇二〇年十月十五日法官助理杨凌霄书记员董金凯