福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初1061号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地莆田市城厢区灵川镇东大道**。统一社会信用代码：91350302567301007X。 负责人：吴**伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈瑞元，男。代理权限：一般代理。 被告：叶金四，男，1959年10月18日出生，汉族，住，住所地莆田市城厢区/div> 被告：凌珍玉，女，1963年5月18日出生，汉族，住，住所地莆田市城厢区/div> 被告：洪勇进，男，1985年8月12日出生，汉族，住，住所地莆田市城厢区/div> 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行（以下简称“农商灵川支行”）与被告叶金四、凌珍玉、洪勇进银行卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告农商灵川支行的委托诉讼代理人陈瑞元，被告叶金四、凌珍玉、洪勇进均到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告农商灵川支行的委托诉讼代理人陈瑞元到庭参加诉讼，被告叶金四、凌珍玉、洪勇进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商灵川支行向本院提出诉讼请求：1.判令叶金四、凌珍玉立即向农商灵川支行共同偿还普惠金融卡透支本金149891.87元及该款自2017年12月21日起至还清之日止按合同约定计算的利息、违约金（暂计至2020年2月21日止为63754.59元）；2.判令洪勇进对上述债务承担连带偿还责任；3.本案的全部诉讼费用由叶金四、凌珍玉、洪勇进承担。事实与理由：2015年4月8日，叶金四向农商灵川支行办理了福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》（以下简称“《领用合约》”）及《福万通普惠金融卡章程》（以下简称“《章程》”）。《领用合约》及《章程》对普惠金融卡的使用、收费、缴款等做了约定，并约定：1.福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。2.福万通普惠金融卡“随借随还”，以甲方的透支金额按日计收利息，甲方须在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%。该笔普惠金融卡由洪勇进提供连带保证责任，保证期间为自福万通贷记专项卡起用之日起至卡到期后二年。合同签订后，农商灵川支行按照申领福万通普惠金融卡审批程序通过叶金四的申请，于2015年5月27日向叶金四发放卡号为6228××××1105福万通普惠金融卡，授信额度为人民币15万元，授信期限3年。叶金四自2017年12月发生账单149891.87元后，至今仍未偿还透支款项，其行为已经构成违约。凌珍玉系叶金四的妻子，且在《信用卡告知书》回执中签字确认借贷事实，愿意对该笔债务承担共同偿还责任。故本案债务应认定为夫妻共同债务。故请求判如所请。 叶金四辩称，本案金融卡答辩人没有申请过，也没收到过卡片，合同上的字不是答辩人签的，手印没捺过。但2012年有在农商行贷过款。 凌珍玉辩称，答辩人也没有签过字捺过手印，根本不知道有这个事，身份证上的人与答辩人不一致。答辩人也不认识字。 洪勇进辩称，答辩人没有在担保函上签字及没有捺手印。 农商灵川支行围绕其诉讼请求，向本院依法提交了1.农商银行灵川支行营业执照、负责人身份证明各一份，欲证明原告主体适格的事实；2.叶金四、凌珍玉、洪勇进身份证复印件一份，欲证明叶金四、凌珍玉、洪勇进诉讼主体适格的事实；3.《担保函》一份，欲证明洪勇进为本案叶金四因使用普惠金融卡/贷记卡所发生的全部债务提供连带担保责任的事实；4.普惠金融卡申请表、《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》《福建省农村信用社联合社福万通普惠贷记卡章程》、福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告各一份，欲证明2015年4月8日，叶金四及其配偶凌珍玉向农商灵川支行申领普惠金融卡，2015年5月27日农商灵川支行依约给予持卡人15万元的授信额度，透支年利率12.6%，违约金为最低还款额未还部分的5%。洪勇进为本案叶金四因使用普惠金融卡所发生的全部债务提供连带担保责任的事实；4.信用卡明细账一份，欲证明叶金四未按约定归还普惠金融卡欠款本息，已严重违反合约约定，截止至2020年2月21日叶金四普惠金融卡拖欠本金149891.87元，利息、违约金共计63754.59元的事实。叶金四、凌珍玉、洪勇进均未提供证据，但向本院申请进行笔迹及指纹鉴定，本院依法委托福建正泰司法鉴定中心就叶金四、凌珍玉、洪勇进的申请进行了鉴定。2020年9月8日，福建正泰司法鉴定中心分别作出正泰司鉴[2020]痕鉴字第17号和正泰司鉴[2020]文鉴字第92号司法鉴定意见书。 本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月11日，农商灵川支行依据普惠金融卡申请表、《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》《福建省农村信用社联合社福万通普惠贷记卡章程》《担保函》、信用卡明细账向本院主张叶金四、凌珍玉未按时足额承担还款责任，洪勇进亦未承担连带担保责任。本案审理过程中，叶金四、凌珍玉、洪勇进向本院提出异议，认为上述材料中的签名及指印均非其本人所签、所按捺，并分别向本院申请对农商灵川支行提供的《普惠金融卡申请表》中“申请人声明及签名栏”处的“叶金四”的签名及指印，《回执》家属签字处“凌珍玉”的签名及指印，《担保函》担保人处“洪勇进”的签名及指印进行鉴定。本院依法委托福建正泰司法鉴定中心进行鉴定。2020年9月8日，福建正泰司法鉴定中心分别作出正泰司鉴[2020]痕鉴字第17号和正泰司鉴[2020]文鉴字第92号司法鉴定意见书，鉴定意见分别载明“1、标期2015年4月8日《回执》中家属签字‘凌珍玉’签名字迹处的指印不是凌珍玉所留。2、标期2015年4月8日《担保函》中担保人‘洪勇进’签名字迹处的指印不是洪勇进所留。3、标期2015年4月8日《福万通贷记卡申请表》中主卡申请人‘叶金四’签名字迹处的指印不是叶金四所留。”“1、检材1即2015年4月8日《回执》中家属签字处的‘凌珍玉’签名字迹不是凌珍玉所写。2、检材2即2015年4月8日《担保函》中担保人处的‘洪勇进’签名字迹不是洪勇进所写。3、检材3即2015年4月8日《福万通贷记卡申请表》中主卡申请人‘叶金四’签名字迹不是叶金四所写。农商灵川支行为上述鉴定分别支出费用7500元、8500元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。农商灵川支行据以主张权利的依据《普惠金融卡申请表》《担保函》《回执》等的签名和指印，经鉴定后证实均非叶金四、凌珍玉、洪勇进的签名和指印，故农商灵川支行提供的上述证据，本院均不予采纳，农商灵川支行应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行的诉讼请求。 案件受理费4504.6元，减半收取为2252.3元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行负担。 司法鉴定费16000元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员  郭       升 二〇二〇年十月十日 法官助理  李逸萍书记员林建萍 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。