云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初3338号原告：张有安，男，1964年12月12日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告：张友兴，男，1967年4月13日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。二原告共同委托代理人：王荣锦，云南宏通律师事务所律师（特别授权）。被告：昭通市昭阳区桃源社区居民委员会，住所地：云南省昭通市昭阳区太平街道办事处桃园社区。法定代表人：李文云，男，1970年3月20日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，系被告昭通市昭阳区桃源社区居民委员会主任，住云南省昭通市昭阳区。被告：昭通市昭阳区太平街道办事处桃源社区居民委员会第五居民小组，住所地：云南省昭通市昭阳区太平街道办事处桃园社区。负责人：宋华勇，男，1976年2月24日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，系被告昭通市昭阳区桃源社区居民委员会第五居民小组组长，住云南省昭通市昭阳区。原告张有安、张友兴诉被告昭通市昭阳区桃源社区居民委员会、昭通市昭阳区太平街道办事处桃源社区居民委员会第五居民小组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法由审判员王燕适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告张有安、张友兴及其委托代理人王荣锦，被告昭通市昭阳区桃源社区居民委员会的法定代表人李文云、被告昭通市昭阳区太平街道办事处桃源社区居民委员会第五居民小组负责人宋华勇到庭参加了诉讼。本案现已审终结。原告张有安、张友兴向本院提出下列诉讼请求：一、请求判令确认原告张有安、张友兴家庭成员敖兴珍系1982年第一轮承包人口，1999年第二轮原告张有安、张友兴家庭承包人口分别为3.5人。二、请求判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二原告家庭属于二被告集体经济组织承包户，以二原告的父亲张孝先为户主的承包户，在1982年第一轮农村土地承包时，承包人口为7人，分别是张孝先、黄泽秀、张有安、张友兴、张友艳、张友凤、敖兴珍，承包土地为9.28亩。1999年第二轮土地延包时，根据“增人不增地，减人不减地”的延包严则，二原告家庭平均分户为两个承包户，土地顺延，并无任何家庭成员土地被社区、小组收回，但是二被告在1999年第二轮延包时，因为工作失误，未将二原告家庭成员敖兴珍1人的承包人口进行登记，仅登记了6人（分别是：张孝先、黄泽秀、张有安、张友兴、张友艳、张友凤），承包户主为二原告，每户仅登记了3人；导致1982年享有承包经营权的失地农民潘素珍丧失相关的征地补偿权益。综上所述，为维护二原告家庭合法承包经营权权益，根据《农村土地承包法》和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条和第四条之规定，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持二原告的诉讼请求。被告昭通市昭阳区桃源社区居民委员会辩称，99年以前上供应粮是6个人，99年以后才是7个人。被告昭通市昭阳区太平街道办事处桃源社区居民委员会第五居民小组辩称，原告家确实有9.28亩地，如果按人均来算就是7个人的土地。6个人都有9亩地，他家有9.28亩说明确实有7个人。原告提交的《昭通市八二年农村土地承包基本情况统计表》就是我们找出来给原告方的。我们是认可原告家有7个人，但是办事处不认可。综合各方当事人的诉辩主张，本案各方当事人对以下事实存在争议：敖兴珍在1982年土地承包经营过程中是否属于本案争议土地的承包人口？原告张有安、张友兴针对其诉讼请求及本案争议焦点，向本院提交了下列证据材料：一、二原告《身份证》《户口簿》复印件4份，证明原告张有安、张友兴的基本信息和诉讼主体资格合法，属于1999年第二轮农村土地承包时二被告集体经济组织的承包户主。二、张有安、张友兴、张孝先《公粮任务合同定购粮证》原件3份，尤华祥、张孝平《公粮任务合同定购粮证》原件2份，张有安、张友兴《农民负担监督手册》原件2份，证明原告张有安、张友兴家庭属于二被告集体经济组织承包户，以二原告的父亲张孝先为户主的承包户，在1982年第一轮农村土地承包时，承包人口为7人，分别是张孝先、黄泽秀、张有安、张友兴、张友艳、张友凤、敖兴珍，承包土地为9.28亩；上缴的公粮和定购粮总额为780斤，按照7和承包人口计算为每人111.43斤；同小组6个承包人口的尤华祥上缴纳公粮和定购粮总额为663斤，人均110.5斤；同小组4个承包人口的张孝平上缴纳公粮和定购粮总额为448斤，人均112斤，充分证实二原告家庭在1982年第一轮承包时，以张孝先为户主的承包户，承包人口为7人。三、《情况说明》原件1份、《纳税清单》复印件1份、《昭阳区太平办事处1982年至2008年承包人数变动及基本情况登记表》复印件2份、《证明》复印件2份、《情况说明》原件1份、《昭通市八二年农村土地承包基本情况统计表》复印件1份，证明以二原告的父亲张孝先为户主的承包户，在1982年第一轮农村土地承包时承包人口为7人，分别是张孝先、黄泽秀、张有安、张友兴、张友艳、张友凤、敖兴珍，承包土地为9.28亩；1999年第二轮土地延包时，根据“增人不增地，减人不减地”的延包严则，二原告家庭平均分户为两个承包户，土地顺延，并无任何家成员土地被社区、小组收回，但是二被告在1999年第二轮延包时，因为工作失误，未将二原告家庭成员敖兴珍1人的承包人口进行登记，仅登记了6人（分别是：张孝先、黄泽秀、张有安、张友兴、张友艳、张友凤），承包户主为二原告，每户仅登记了3人，总承包人口仅为6人；导致1982年享有承包经营权的失地农民潘素珍丧失相关的征地补偿权益。经质证，被告昭通市昭阳区桃源社区居民委员会、昭通市昭阳区太平街道办事处桃源社区居民委员会第五居民小组对二原告提交的证据材料发表了如下质证意见：对第一组证据无异议；第二组证据无异议，但是在99年以前原告家上供应粮一直都是6个人；对第三组证据无异议。被告昭通市昭阳区桃源社区居民委员会、昭通市昭阳区太平街道办事处桃源社区居民委员会第五居民小组未针对其辩论意见及本案争议焦点向本院提交证据材料。通过当事人对上述证据的质证，本院认为，二原告提交的第一组证据《身份证》《户口簿》，二被告无异议，具有真实性、合法性，能够证明二原告的基本身份信息及其诉讼主体资格，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。第二组、第三组证据二被告均无异议，且能够相互印证，能够证明：1.1982年第一轮农村土地下户时，以张孝先为户主的承包户，土地承包人口为7人，分别为张孝先、黄泽秀、张有安、张友兴、张友艳、张友凤、敖兴珍，承包土地为9.28亩；2.第一轮土地承包经营时，未将敖兴珍作为承包人口进行登记，承包人口登记为6人；3.1999年第二轮土地延包时，张孝先为户主的承包户分割为以原告张有安、张友兴各为户主的承包经营户，每户承包人口3.5人，包含了敖兴珍的事实，上述证据与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。根据庭审、举证和质证，本院确认如下法律事实：1982年第一轮农村土地下户时，以张孝先为户主的承包户，土地承包人口为7人，分别为张孝先、黄泽秀、张有安、张友兴、张友艳、张友凤、敖兴珍，承包土地为9.28亩。但是第一轮土地承包经营时，未将敖兴珍作为承包人口进行登记，承包人口登记为6人。1999年第二轮土地延包时，张孝先为户主的承包户分割为以原告张有安、张友兴各为户主的承包经营户，每户承包人口3.5人，包含了敖兴珍。2020年6月16日，原告张有安、张友兴以农村土地承包合同纠纷为由起诉来院，请求：一、请求判令确认原告张有安、张友兴家庭成员敖兴珍系1982年第一轮承包人口，1999年第二轮原告张有安、张友兴家庭承包人口分别为3.5人。二、请求判令本案诉讼费用由二被告承担。经审查，本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十一条“农村土地承包当事人认为农村土地承包经营权证和登记簿记载错误，有权申请更正。”、第十六条“乡（镇）人民政府农村经营管理部门受理变更申请后，应及时对申请材料进行审核。符合规定的，报请原发证机关办理变更手续，并在农村土地承包经营权证书登记簿上记载。”的规定，本案原告张有安、张友兴认为其土地承包经营权证和登记簿中登记人口有误，应向当地人民政府农村经营管理部门申请更正。故本案原告张有安、张友兴起诉的纠纷不属于民事案件受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十一条“农村土地承包当事人认为农村土地承包经营权证和登记簿记载错误，有权申请更正。”、第十六条“乡（镇）人民政府农村经营管理部门受理变更申请后，应及时对申请材料进行审核。符合规定的，报请原发证机关办理变更手续，并在农村土地承包经营权证书登记簿上记载。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”、国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项“下列案件不交纳案件受理费：（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；”之规定，裁定如下：驳回原告张有安、张友兴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  王燕二〇二〇年十月三十日法官助理杨显花书记员李霄