贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初5802号原告：贵州泰河律师事务所，住所地贵州省贵阳市花溪区小河黔江路**云凯熙园**********。负责人：李永贵，该律师事务所主任。被告：贵州诚慧达建材有限公司，住，住所地贵州省贵阳市云岩区东山路**中天世纪新城**团********/div>法定代表人：刘慧玲，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：鲍勇强，特别代理。原告贵州泰河律师事务所（以下简称泰河律所）与被告贵州诚慧达建材有限公司（以下简称诚慧达公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰河律所主任李永贵，被告诚慧达公司法定代表人刘慧玲及委托诉讼代理人鲍勇强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰河律所向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付律师代理费85000元。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年11月14日签订了《委托代理合同》，双方约定被告与贵州鸿诚达建材有限公司的买卖合同纠纷一案中，被告委托原告的律师作为该案一审和执行两个程序阶段的诉讼代理人，代理权限为一般授权代理，委托代理期限自双方签订的委托代理合同生效之日起至该案欠款收回终结或双方结清代理费之日止。律师代理费按风险代理方式计收为案件裁决或调解所确定债权总价款的5%，即原告根据案件裁决或调解所确定债权的总价款总额，按照被告从贵州鸿诚达建材有限公司或法院执行庭实际收回案款的5%收取律师代理人费。在案件进展过程中，若被告分期收回案款，律师代理费按照每次汇款数额次结次清。代理合同签订后，原告指派执业律师周梢茂担任被告与贵州鸿诚达建材有限公司买卖合同纠纷一案的诉讼代理人，为被告提供法律服务。原告接受委托后即开展代理工作，为被告起草起诉状、起诉立案、参加庭审等，被告同时向原告支付了律师办案差旅费、交通费、文印费等必要工作费用共计3万元。2018年1月20日，经贵阳市云岩区人民法院主持调解，被告与贵州鸿诚达建材有限公司达成调解协议，该院作出了（2018）黔0103号民事调解书。贵州鸿诚达建材有限公司未履行付款义务，原告律师向法院申请强制执行。2018年12月11日，被告与贵州鸿诚达建材有限公司达成执行和解，约定被告鸿诚达建材有限公司于2019年1月20日前一次性支付货款3199823.89元给被告。后贵州鸿诚达建材有限公司未履行上述执行和解协议约定的付款义务，原告律师于2019年1月25日再次向贵阳市云岩区人民法院申请强制执行，执行期间被告重新与贵州鸿诚达建材有限公司于2019年3月1日达成执行和解协议，确定贵州鸿诚达建材有限公司所欠被告货款3199823.89元和违约金100176.11元，合计3300000.00元，并约定贵州鸿诚达建材有限公司从2019年3月开始，每月1号至10号期间向被告支付货款300000元，于2020年1月10日前将所欠货款全部支付完毕。现贵州鸿诚达建材有限公司已按照执行和解协议约定履行了支付全部货款义务，但被告在通过原告律师代理人工作实现收回全部货款的目的后却怠于支付律师代理费。原告为此多次向被告催收，均遭被告以事先已经与原告指派的代理律师周梢茂协议约定由该律师收取代理费为由拒绝支付。2020年1月24日被告通过网上银行电子汇款方式向原告支付了代理费50000元后，尚欠85000元至今未未付。原告已经按照委托代理合同的约定全面完成了法律服务义务，被告应按约定支付所欠律师代理费。为维护合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告诚慧达公司辩称，原被告签订的委托代理合同，约定货款原告负责全部收回，代理费是按照风险代理5%收取。被告分期收回货款，截止于本案开庭之日收到款项为1300000元，尚有1900000元未收到。根据合同约定，需等到1900000元收回后才支付剩下的律师费。现被告已支付了80000元，剩下的律师费要按收回货款的比例进行支付。委托代理合同约定原告需为被告收回全部款项，但原告并未完全履行合同义务。本院经审理认定事实如下：原告泰河律所系于2017年2月8日获贵州省司法厅批准成立的律师事务所。被告诚慧达公司与贵州鸿诚达建材有限公司（以下鸿诚达公司）发生买卖合同纠纷，故被告（甲方）与原告泰河律所（乙方）于2018年11月14日签订《委托代理合同》一份，约定被告委托原告指派律师代理诉讼。该《委托代理合同》主要内容约定：乙方同意接受甲方委托，指派周梢茂律师担任甲方在与鸿诚达公司案件中法院一审、法院执行阶段的诉讼（仲裁）代理人；委托代理期限自本合同生效之日起至本案欠款收回执行终结或甲乙双方结清代理费之日止；甲方要求实行风险代理收费，甲方应于本合同签订当日向乙方支付律师办案差旅费、交通费、文印费、通讯费等工作费用叁万元，该费用计入代理费。乙方根据裁决或调解确定的标的金额，按照从对方或法院执行庭实际收回金额的百分之五的比例收取代理费，在案件进展过程中按照每次汇款数额次结次清……甲方在收取款项（或实物）的同时向乙方支付代理费，甲方不支付代理费的，乙方可从收回甲方的款项中扣除或对实物行使留置权。该合同还对其他相关事宜进行了约定，原被告均在合同上加盖公章予以确认。原告指派周梢茂律师代理被告向贵阳市云岩区人民法院对鸿诚达公司提起诉讼，案号为（2018）黔0103民初9923号。在周梢茂律师的参与下，该案当事人达成了调解，鸿诚达公司于2018年11月21日前支付货款3199823.89元、诉讼费16919元。贵阳市云岩区人民法院制发了（2018）黔0103民初9923号民事调解书。因鸿诚达公司未履行该调解书确定的支付款项义务，被告诚慧达公司申请强制执行，2018年12月11日，被告诚慧达公司与鸿诚达公司达成执行和解协议。后鸿诚达公司仍未按照执行和解协议约定的时间支付款项，被告诚慧达公司再次向该法院申请强制执行。2019年3月1日，被告诚慧达公司与鸿诚达公司达成执行和解协议，主要内容约定：“双方确定鸿诚达公司欠款金额共计3300000元；从2019年3月开始，每月1号至10号期间支付欠款300000元，于2020年1月10日前将欠款全部支付完毕；……”被告诚慧达公司与鸿诚达公司均在该执行和解协议上签章予以确认。原告共计收到被告诚慧达公司支付的律师费80000元。原告认为按照《委托代理合同》之约定，及执行和解协议明确的欠款金额及支付时间，原告应当向被告收取的律师代理费为165000元（3300000元×5%=165000元），扣除被告已经支付的80000元，被告尚欠原告律师代理费85000元，故原告诉至本院，诉请如前。另查，对于2019年3月1日被告与鸿诚达公司签订的执行和解协议的履行情况，本院向鸿诚达公司进行了询问，鸿诚达公司明确表示，该执行和解协议实际履行情况为：截止于2020年10月14日（询问之日），鸿诚达公司向诚慧达公司支付款项金额为1300000元，并未完全履行执行和解协议之约定。就上述询问情况，鸿诚达公司向本院提交了付款明细表，该付款明细表加盖了鸿诚达公司公章。上述事实，有当事人的陈述、原告执业许可证、主要负责人身份证明、被告营业执照、《委托代理合同》、（2018）黔0103民初9923号民事调解书、执行和解协议、网上银行电子回单、询问笔录及付款明细表等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行合同约定的义务。原告泰河律所与被告诚慧达公司签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，该合同合法有效，签约双方均应恪守履行。根据《委托代理合同》的约定，被告应“根据裁决或调解确定的标的金额，按照从对方或法院执行庭实际收回金额的百分之五的比例收取代理费，在案件进展过程中按照每次汇款数额次结次清……甲方（被告）在收取款项（或实物）的同时向乙方（原告）支付代理费”。被告按照从鸿诚达公司处获得的款项数额，向原告支付代理费，现鸿诚达公司向被告支付款项金额为1300000元，按照《委托代理合同》约定，被告应支付的代理费为65000元，而被告已向原告支付了代理费80000元，故原告的诉讼请求无事实依据，本院予以驳回。若今后被告从鸿诚达公司处获得货款，被告应依每次所获款项金额，按比例向原告支付剩余代理费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贵州泰河律师事务所的诉讼请求。案件受理费963元（已减半收取），由原告贵州泰河律师事务所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏丽二〇二〇年十月十六日法官助理成琳书记员杨杰