山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初304号原告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市新城支公司，统一社会信用代码：911440825MAOHA98A4W。负责人：白×。委托诉讼代理人：秦×，山西佳镜律师事务所律师。被告：赵×1。委托诉讼代理人：蔚×，男，1983年9月10日出生，汉族，山西省孝义市兑镇镇水峪矿居民，系孝义市兑镇镇法律服务所法律工作者。被告:中国大地财产保险股份有限公司孝义支公司，统一社会信用代码：91141181330463382W。负责人：张×1。委托诉讼代理人：赵×2，男，汉族。委托诉讼代理人：张×2，山西晋闻律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司运城市新城支公司与被告赵×1、中国大地财产保险股份有限公司孝义支公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司运城市新城支公司的委托诉讼代理人秦×，被告赵×1的委托诉讼代理人蔚×，被告中国大地财产保险股份有限公司孝义支公司的委托诉讼代理人赵×2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司运城市新城支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赵×1支付原告垫付的保险赔偿款41501元；2、依法判令被告中国大地财产保险股份有限公司孝义支公司在其承保范围内优先支付原告垫付的保险赔偿款；3、本案诉讼费由二被告承担。审理中原告变更第一项诉讼请求为40276元。事实与理由：2019年1月12日23时20分许，被告赵×1驾驶在被告中国大地财产保险股份有限公司孝义支公司处投保的××××××福田牌重型半挂牵引车，沿省道243线（阳休线）由南向北行驶至21KM孝义市孝和桥段左转弯掉头时，与同方向行至该处张金东驾驶的，在原告处投保的××××××解放牌半挂车相撞，导致两车不同程度受损的交通事故。经孝义市公安局交警大队认定，被告赵×1负事故主要责任，张金东负事故次要责任。××××××解放牌半挂车的权利人新绛县丰华运输有限公司就其全部损失在新绛县人民法院提起诉讼，经法院审理，最终判决原告赔偿其57800元。因赵×1负事故主要责任，原告取得了向被告赵×1追偿41501元的权利，又因××××××福田牌重型半挂牵引车在被告中国大地财产保险股份有限公司孝义支公司投保，故被告应当在其承保范围内优先支付原告垫付款的保险款。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。被告赵×1辩称，1、被告驾驶的××××××福田牌重型半挂牵引车在被告中国大地财产保险股份有限公司孝义支公司投保交强险，原告的损失首先应由承保公司在交强险承保范围内赔偿。2、本起事故发生在孝义市，而××××××解放牌半挂车的权利人新绛县丰华运输有限公司却在新绛县人民法院提起诉讼，不排除二者之间存在利益关系，原告的定损是否合理，应当提供证据予以证明。3、被告的车辆在本起事故中也有损失，在计算赔偿金额是应当扣除被告的损失。4、诉讼费应由原告自行承担。被告中国大地财产保险股份有限公司孝义支公司辩称，1、请求人民法院依法核实被保险车辆的行车证，驾驶人员是否具有道路运输资格、从业资格等证件。2、涉案的××××××福田牌重型半挂牵引车仅有主车×××在被告处投保交强险，且在发生事故时行车证没有副页，无法核实车辆在出险时的年审情况，×××未提供行驶证，无法核实车辆信息。驾驶人赵×1出险时持有的驾驶证是C1本，驾驶的车辆是营运车辆，视同无证驾驶。3、根据事故认定书载明的事实，被告赵×1承担事故主要责任的原因之一是未取得机动车驾驶资格，该种情形下承保公司不承担赔偿责任。而且根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定，驾驶人未取得机动车驾驶资格，保险人不负责垫付和赔偿。4、根据保险合同的约定，诉讼费、评估费不属于保险理赔的范围。综上，原告的损失应当由被告赵×1承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告中国人寿财产保险股份有限公司运城市新城支公司针对其主张提供如下证据：1、原告中国人寿财产保险股份有限公司运城市新城支公司的营业执照副本、法人身份证复印件、法人身份证明1份各1份，证明原告的诉讼主体资格；2、孝义市公安局交警大队孝公交认字第141181120190000041号道路交通事故认定书1份，证明事故发生过程及责任划分情况；3、山西省新绛县人民法院（2019）晋0825民初785号民事判决书1份，证明事故发生后，肇事车辆××××××解放牌半挂车的权利人新绛县丰华运输有限公司在新绛县人民法院对原告提起诉讼，经审理判决原告赔偿被保险人损失57800元并承担诉讼费630元；4、上海浦东发展银行网上银行电子回电复印件1份，证明原告赔偿过程中原告实际支付被保险人赔偿款56680元，支付诉讼费630元，法院在计算损失时将施救费重复计算，为减少不必要的诉累，经与受害人协商，原告在实际赔付时剔除1750元。被告赵×1对原告提供的证据真实性均无异议，但原告应该提供事故车辆的定损单，车辆损坏部件的照片、修理明细和发票及维修照片等证明损失的相关证据，山西省新绛县人民法院在无以上相关证据的情况下即认定事故车辆的损失，判决的真实性不合法，且被告作为本起事故的一方当事人确未能参加该次诉讼，也未能提交证据，被告对该判决的赔偿金额不认可。被告中国大地财产保险股份有限公司孝义支公司对原告提供的证据的真实性均无异议。被告赵×1针对其损失提供如下证据：肇事车辆××××××解放牌半挂车的事故现场照片10张，证明事故车辆的损坏部分达不到全部更换的条件，部分零件完全可以以修为主，原告的修理为故意扩大损失。原告对被告赵×1提供的证据的真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，事故车辆的损坏零件是更换还是修理应以确保车辆安全为前提，修理厂根据车辆的实际情况而定，被告的陈述与客观事实不符。被告中国大地财产保险股份有限公司孝义支公司对被告赵×1提供的证据的真实性无异议。被告中国大地财产保险股份有限公司孝义支公司未提交证据。审理中，被告赵×1向本院提出申请，请求对事故车辆××××××解放牌半挂车的车辆损失提出重新鉴定申请，本院依法委托后河北正鸿保险公估有限公司山西分公司作出编号为ZHFY2020-0199的公估报告。原告中国人寿财产保险股份有限公司运城市新城支公司对该公估报告不认可，事故车辆的损失应当以生效判决为准。被告赵×1不认可该公估报告，事故车辆被拖至新绛县煤化宾馆的时间与原告提供的验车时间、车损确认书记载的时间均存在巨大差异，明显不合理，不是真实记载和修理，且根据原告提供的车损照片，三天时间内根本无法修复完毕，用于鉴定的车损照片是否与事故车辆一致，尚不能确定。被告中国大地财产保险股份有限公司孝义支公司认为鉴定所依据的材料不真实，对鉴定结论的真实性不认可。本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。本院对原、被告有争议的事实分析认定如下：2019年1月12日23时20分许，被告赵×1驾驶在被告中国大地财产保险股份有限公司孝义支公司处投保的××××××福田牌重型半挂牵引车，沿省道243线（阳休线）由南向北行驶至21KM孝义市孝和桥段左转弯掉头时，与同方向行至该处张金东驾驶的在原告中国人寿财产保险股份有限公司运城市新城支公司处，投保的××××××解放牌半挂车相撞，导致两车不同程度受损的交通事故。经孝义市公安局交警大队认定，被告赵×1负事故主要责任，张金东负事故次要责任。事故车辆××××××解放牌半挂车在原告处投保机动车损失险，其中主车×××的承保金额为334500元，×××的承保金额为80280元。被告赵×1的×××福田牌重型半挂牵引车在被告中国大地财产保险股份有限公司孝义支公司投保机动车强制责任险及第三者责任保险。2019年4月24日，事故车辆××××××解放牌半挂车的权利人新绛县丰华运输有限公司就其损失，以中国人寿财产保险股份有限公司运城市新城支公司为被告，在山西省新绛县人民法院提起诉讼。山西省新绛县人民法院于2019年6月5日作出（2019）晋0825民初785号民事判决书，判决中国人寿财产保险股份有限公司运城市新城支公司赔偿新绛县丰华运输有限公司车辆损失、施救费、拖车费57800元及承担诉讼费630元。查明当时车辆定损为55595元、施救费1750元、残值为1655元，山西省新绛县人民法院在计算事故车辆的损失时将施救费1750元重复计算，经原告与新绛县丰华运输有限公司协商，原告在实际支付赔偿款时扣除了1750元后，2019年6月27日，原告将赔偿56680元给付新绛县丰华运输有限公司。因被告赵×1在本起事故中负事故主要责任，原告赔偿新绛县丰华运输有限公司损失后，取得了向被告赵×1追偿的权利。因与被告协商赔偿事宜未果，故原告提起以上诉讼。另审理中，被告赵×1向本院提出申请，请求对事故车辆××××××解放牌半挂车的车辆损失提出重新鉴定申请，本院依法委托河北正鸿保险公估有限公司山西分公司进行了鉴定，河北正鸿保险公估有限公司山西分公司于2020年9月27日作出编号为ZHFY2020-0199的公估报告，结论为×××车的车辆损失为人民币52645元（大写：伍万贰仟陆佰肆拾伍元整）。本院认为，孝义市公安局交警大队第14118120190000041号道路交通事故认定书，认定被告赵×1负在事故中承担主要责任。被告赵×1作为侵权人，应当承担民事赔偿责任。事故车辆××××××解放牌半挂车的所有权人新绛县丰华运输有限公司在事故发生后，选择保险合同对原告中国人寿财产保险股份有限公司运城市新城支公司提起诉讼，原告依据山西省新绛县人民法院判决，与案外人新绛县丰华运输有限公司协商一致赔偿56680元后，依法取得向被告赵×1的追偿权利。对于事故车辆×××损失的确定，被告赵×1作为侵权人，有权参与定损过程。被告赵×1提出重新鉴定申请的请求后，本院依法委托河北正鸿保险公估有限公司山西分公司对事故车辆×××的损失重新进行评估，结论为×××车的车辆损失为人民币52645元。原、被告虽然对该评估结果有异议，但在重新评估过程中，本院按照评估机构的鉴定程序，要求原、被告提供用于鉴定的各项证据材料，并组织双方当事人进行了质证，鉴定程序合法、公证，且原、被告针对其主张未提供相反证据予以反驳，故该评估结论应当作为确定事故车辆×××损失的依据。因被告赵×1的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司孝义支公司投保有机动车强制责任险，故被告中国大地财产保险股份有限公司孝义支公司应在交强险责任范围内承担2000元；被告赵×1发生事故时持有的驾驶证是C1本，其未取得与准驾车型相符的驾驶证即上路行驶，其造成的损失剔除交强险范围内的财产损失后，应当由被告赵×1自行承担，综上，被告赵×1应当赔偿原告36676.5元(（52645元＋1750元－2000元）×70%)。原告承担的诉讼费630元，是因与新绛县丰华运输有限公司之间的保险合同纠纷而承担的费用，与事故车辆的损失无关，该诉讼费应该由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司孝义支公司支付原告中国人寿财产保险股份有限公司运城市新城支公司2000元；二、被告赵×1支付原告中国人寿财产保险股份有限公司运城市新城支公司36676.5元；（上述一、二项，于本判决书生效后十五日内给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司运城市新城支公司承担71元，被告赵×1承担767元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 王 红人民陪审员 杨丽华人民陪审员 刘海霞二〇二〇年十月二十六日（法官助理 张辉辉书记员 杨雅俊