广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终2252号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司茂名石化支行，住所地：茂名市官渡路桥北中区**。负责人：梁声海，行长。委托诉讼代理人：罗玉川，该行职员。委托诉讼代理人：江帆，中国工商银行股份有限公司茂名分行职员。被上诉人（原审被告）：李光，男，汉族，1981年9月10日出生，户籍住址高州市。被上诉人（原审被告）：赵汝芳，女，汉族，1980年9月27日出生，住高州市。上诉人中国工商银行股份有限公司茂名石化支行（下称工行石化支行）因与被上诉人李光、赵汝芳信用卡纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初5897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，已审理终结。工行石化支行上诉请求：1.撤销（2019）粵0902民初5897号民事判决第三判项，改判被上诉人李光、赵汝芳立即共同偿还被上诉人李光所欠上诉人牡丹贷记卡（62************68、62************28，以下简称**68号卡和**28号卡）违约金合计9672.12元（其中**68号卡违约金5820.81元，**28号卡违约金3851.31元，违约金暂计至2019年7月26日，自2019年7月27日起违约金按最低还款额未偿还部分5%计付至透支本息还清之日止）。2.上诉费用由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定的事实依据不足。被上诉人李光分别于2017年08月09日及2017年11月25日向上诉人出具《工银信用卡申请表》（卡号4568、2828），向上诉人申办牡丹信用卡。上述《工银信用卡申请表》附件《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中第三条第三款第二项约定为“甲方可按照乙方对账单表明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币”，上述条款明确约定了上诉人有权向被上诉人李光收取违约金。该两份《工银信用卡申请表》由被上诉人李光签字确认。另根据《民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”之规定，上诉人要求被上诉人李光清偿其名下牡丹贷记卡违约金的诉求有法律及事实依据。同时，依据最高人民法院《婚姻法》解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该债务属被上诉人李光、赵汝芳婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，上诉人要求被上诉人赵汝芳共同清偿被上诉人李光名下牡丹贷记卡违约金的诉求有法律及事实依据。综上，上诉人认为原审法院对本案事实认定不清，为维护上诉人合法权益，请二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。李光辩称：一审判决正确，应予维持。本案中我能承受的债务只有本金及利息，希望违约金能够减免。赵汝芳收到传票但不出庭的原因是我贷款的情况其不知情，且赵汝芳需要上班。工行石化支行向一审法院起诉请求：1.判令李光、赵汝芳立即共同偿还李光所欠工行石化支行牡丹贷记卡（**68号卡）透支本息共计人民币107694.78元（其中本金85499.80元，利息16374.17元，违约金5820.81元；利息、违约金暂计至2019年7月26日，自2019年7月27日起利息按日利率万分之五、违约金按最低还款额未偿还部分5%计付至透支本息还清之日止）；2.判令李光、赵汝芳立即共同偿还李光所欠工行石化支行牡丹贷记卡（**28号卡）透支本息及违约金共计51318.34元（其中本金42088.61元，利息5378.42元，违约金3851.31元，利息、违约金暂计至2019年7月26日，自2019年7月27日起利息按日利率万分之五、违约金按最低还款额未偿还部分5%计付至透支本息还清之日止）；3.判令李光、赵汝芳承担本案的一切诉讼费用。一审法院查明事实：2017年8月9日、2017年11月25日，李光（甲方）分别填写《工银信用卡申请表》，向工行石化支行（乙方）申请开立信用卡各一张。工行石化支行经过审批，向李光发放了**68号卡及**28号卡。上述信用卡申请表均附有牡丹信用卡章程、信用卡收费标准及牡丹信用卡领用合约（个人卡，主要约定：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。同时对其他权利义务进行了约定。2017年8月28日，李光填写《中国工商银行广东省分行信用卡大额授信及调额审批表》，向工行石化支行申请额度96000元并获批。李光透支消费后未能依约按时还款，截至2019年7月26日拖欠工行石化支行**68号卡借款本金85499.80元，利息16374.17元及违约金5820.81元；**28号卡借款本金42088.61元，利息5378.42元，违约金3851.31元。工行石化支行于2019年10月31日诉至一审法院，提起本案诉讼。另查明，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，明确取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日执行，新增违约金收取标准按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。又查明，李光与赵汝芳于2010年10月11日登记结婚。庭审中，工行石化支行明确请求赵汝芳对本案的债务承担共同还款责任。一审法院认为：双方当事人之间的《工银信用卡申请表》、牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约（个人卡、《中国工商银行广东省分行信用卡大额授信及调额审批表》等系当事人双方的真实意思表示,没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方权利义务应受其约束。李光透支消费后未能按期足额偿还借款本息，构成违约，依法应承担违约责任。现工行石化支行请求李光清偿拖欠**68号卡的透支本金85499.80元及利息16374.17元；**28号卡的透支本金42088.61元及利息5378.42元（上述利息均暂计至2019年7月26日，自2019年7月27日起至信用卡透支款项清偿日止的利息按日利率万分之五计算，以上利息、复利总计以不超过年利率24%为限），具有合同依据，符合法律规定，一审法院予以支持。关于违约金的问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国工商银行股份有限公司发布了《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，明确取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日执行。工行石化支行与李光于2017年8月9日及2017年11月25日签订《工银信用卡申请表》，该申请表中仅约定收取滞纳金，并没有约定收取违约金，工行石化支行据此请求李光支付违约金，一审法院不予支持。关于赵汝芳是否需要承担共同偿还责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，工行石化支行在庭审中向一审法院提交了李光的购车合同用以证实涉案债务是用于购买家庭用车，李光对此亦予以确认，故工行石化支行请求赵汝芳对本案债务承担共同还款责任，依据充分，应予支持。赵汝芳经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第六条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限李光、赵汝芳于判决发生法律效力之日起十日内共同偿付信用卡（62************68）透支款项本金85499.80元及利息16374.17元（利息暂计至2019年7月26日止，自2019年7月27日起至信用卡透支款项付清之日止的利息按日利率万分之五计算，以上利息、复利总计以不超过年利率24%为限）给工行石化支行；二、限李光、赵汝芳于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付信用卡（62************28）透支款项本金42088.61元及利息5378.42元（利息暂计至2019年7月26日止，自2019年7月27日起至信用卡透支款项付清之日止的利息按日利率万分之五计算，以上利息、复利总计以不超过年利率24%为限）给工行石化支行；三、驳回工行石化支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元减半收取1740元（工行石化支行已预付1740元），由李光负担。李光应负担之金额在履行判决义务时一并迳付工行石化支行，一审法院不作另行退收。经审查，一审判决查明的事实除没有认定涉案《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定了违约金错误外，其余事实认定清楚，本院予以确认。本院审理期间，工行石化支行提交了一组证据，即李光《工银信用卡申请表》（卡号：62************68、62************28），附件含《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等，拟证明：1.李光分别于2017年08月09日及2017年11月25日向工行石化支行出具《工银信用卡申请表》（卡号：62************68、62************28）,向上诉人申办牡丹信用卡。2.《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中明确约定了银行有权向持卡人李光按最低还款额未还部分的5%的标准收取违约金。李光质证认为：对工行石化支行提供的上述证据的真实性无异议，对于合同约定要收取的违约金我方无异议，但结合我的还款情况请求予以减免。本院查明：工行石化支行在二审期间提交的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3点第（2）小点约定：“甲方（即银行）可按照乙方（即持卡人）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。……”本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：工行石化支行能否收取李光、赵汝芳信用卡透支违约金。从工行石化支行在二审提交的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容来看，涉案两张信用卡如出现透支而持卡人逾期还款的情况，则银行方有权按最低还款额未还部分的5%收取违约金。工行石化支行主张李光、赵汝芳支付涉案两张信用卡的透支违约金5820.81元及3851.31元，理据充分；而且，李光作为持卡人对支付该违约金也没有异议，因此，本院对工行石化支行该诉讼请求予以支持。一审法院在双方当事人在一审期间所提供的证据无法证实涉案信用卡有关合同材料约定了透支违约金的情况下，不支持工行石化支行该部分诉讼请求，本无错误，但鉴于工行石化支行在二审中提交了其他证据足以推翻一审判决认定的部分事实，故本院予以改判。综上所述，工行石化支行的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实部分不清，处理部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销茂名市茂南区人民法院（2019）粵0902民初5897号民事判决；二、限被上诉人李光、原审被告赵汝芳于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付信用卡（62************68）透支款项本金85499.80元及利息16374.17元、违约金5820.81元（利息、违约金暂计至2019年7月26日，自2019年7月27日起利息按日利率万分之五、违约金按最低还款额未偿还部分5%计付至信用卡透支款项付清之日止，以上利息、违约金总计以不超过年利率24%为限）给上诉人中国工商银行股份有限公司茂名石化支行；三、限被上诉人李光、原审被告赵汝芳于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付信用卡（62************28）透支款项本金42088.61元及利息5378.42元、违约金3851.31元（利息、违约金暂计至2019年7月26日，自2019年7月27日起利息按日利率万分之五、违约金按最低还款额未偿还部分5%计付至信用卡透支款项付清之日止，以上利息、违约金总计以不超过年利率24%为限）给上诉人中国工商银行股份有限公司茂名石化支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1740元，由被上诉人李光负担。二审案件受理费138元，由上诉人中国工商银行股份有限公司茂名石化支行负担。本判决为终审判决。审判长 莫 挺审判员 陈春何审判员 赖慧嫦二〇二〇年十月三十日书记员 梁 哲速录员 吴锦丹