wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020)陕0104刑初850号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人刘某某，男，1997年5月21日出生，汉族，户籍地陕西省西安市长安区，2020年5月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审。公诉机关以莲检二部刑诉﹝2020﹞813号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月26日2时10分许，被告人刘某某酒后驾驶陕AXXXXX号轩逸牌小型轿车沿南二环由西向东行驶至群贤路口附近时，被交警莲湖大队民警查获。经鉴定，刘某某的血醇浓度为121.80mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金2000元；或免予刑事处罚。被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。唯被告人刘某某犯罪情节轻微，自愿认罪，又系初犯，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。   审     判     员   畅  敏   二Ｏ二Ｏ年十月二十日 书     记     员   郭  倩 1
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初4546号原告：韩爱忠，男，1972年8月28日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：杨阳，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。被告：南通暖暖新家装饰有限公司，住所地南通市崇川区中新一路**蓝鸟大厦******。法定代表人：魏蒙，职务，执行董事。被告：魏蒙，男，1990年3月25日生，汉族，住南通市崇川区。原告韩爱忠与南通暖暖新家装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，于2020年7月17日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩爱忠委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼，被告南通暖暖新家装饰有限公司、魏蒙经本院公告送达未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告韩爱忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付所欠工程款14400元并给付迟延支付期间利息(以14400元为基数，自2019年12月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年被告南通暖暖新家装饰有限公司承接如皋市万寿南路御锦新河城9号楼804室业主的装修工程，并将装修工程分包给原告实际施工，原告按照要求将装修工程施工完毕后，截止2019年1月25日，被告魏蒙陆续支付部分工程款后，尚欠14400元工程款为支付，2019年1月25日，被告魏蒙向原告出具了一份欠条并加盖了南通暖暖新家装饰有限公司公章，欠条中约定2019年12月之前结清尾款14400元给原告，经原告多次催要，但至今二被告未支付该尾款，原告故诉至法院要求判如所请。被告南通暖暖新家装饰有限公司、魏蒙未答辩。经审理查明：2019年1月25日，被告南通暖暖新家装饰有限公司及其法定代表人魏蒙向原告韩爱忠出具欠条一份，载明：“今欠到韩爱忠如皋工地尾款145*320-14400-9600-5000-2000-1000（油漆）总计14400-元整，于2019年12月前付清”。南通暖暖新家装饰有限公司在欠款人（单位）处加盖了公章，南通暖暖新家装饰有限公司法定代表人魏蒙在欠款人（单位）处签字且在该处上方写明了自己的居民身份证号码，在居民身份证号码上方再次签署了自己的名字。该欠条出具后，被告南通暖暖新家装饰有限公司未再向原告给付任何款项。另查，被告魏蒙系被告南通暖暖新家装饰公司法定代表人。以上事实，有当事人陈述、欠条原件等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告南通暖暖新家装饰有限公司出具给原告韩爱忠的欠条不仅加盖了公司公章，还有公司法定代表人魏蒙的签字，因此原告的诉求合法有据，本院依法予以支持。被告南通暖暖新家装饰公司、魏蒙未到庭应诉，视为其放弃相应诉讼权利，本院根据原告方提供的书面欠条及当庭陈述等证据依法判决。原告韩爱忠还要求被告魏蒙个人承担责任，因其未能提供证据证明，且庭审中对此本院予以释明，原告方特别授权代理人也予以承认，因此对原告方的此诉求不予支持。关于原告韩爱忠主张的利息，因被告南通暖暖新家装饰有限公司未按约定给付欠款，原告韩爱忠要求被告南通暖暖新家装饰有限公司承担利息损失于法不悖，但利息计算的标准应为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告南通暖暖新家装饰有限公司给付原告韩爱忠欠款14400元及利息（以14400元为基数，自2019年12月1日起至实际给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算），于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告韩爱忠对被告魏蒙的诉讼请求。如果被告未按本判决确定的上述期间履行给付金钱义务，还应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告南通暖暖新家装饰有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费160元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  蒋**人民陪审员  金 天人民陪审员  李**二〇二〇年十月三十日法官 助理  覃 杰书 记 员  卢 浩
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0115刑初556号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人曹磊，男，1985年9月10日出生，汉族，天津市宝坻区人，初中文化，农民，住宝坻区。2015年12月16日因赌博被天津市公安局宝坻分局行政拘留三日，并收缴赌资四百元。2020年6月3日因涉嫌犯污染环境罪被公安宝坻分局刑事拘留，同年7月8日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。辩护人杨颖，天津津宝律师事务所律师。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉〔2020〕539号起诉书指控被告人曹磊犯污染环境罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭独任审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察官张红颖出庭支持公诉，被告人曹磊及其辩护人杨颖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月22日，被告人曹磊在不具备处置废弃铅蓄电池资质的情况下，仍将非法收购的4.37吨废弃铅蓄电池储存在宝坻区家中，并利用电钻打眼方式拆解废弃铅蓄电池2.24吨，曹磊将拆解的电池中的液体倾倒进家中东厢房内的深水井和院内厕所内。经检测，被拆解的废弃铅蓄电池属《国家危险废物名录》中列出的危险废物，废物类别为ＨＷ49其他废物、行业来源为非特定行业、废物代码为900-044-49、危险废物为废弃铅蓄电池、危险特性Ｔ。经检测，曹磊家东厢房内深水井内含铅0.07ｍｇ／Ｌ，院外化粪池内ＰＨ值超出测量范围（强酸），含铅8.10ｍｇ／Ｌ，尚庄村污水处理站进水口ＰＨ值7.34，含铅0.004ｍｇ／Ｌ，总排水口ＰＨ值7.56，含铅0.001ｍｇ／Ｌ。公诉机关认为，被告人曹磊违反国家规定，非法排放、倾倒、处置有毒物质，严重污染环境，应当以污染环境罪追究其刑事责任；曹磊具有认罪认罚、坦白情节，建议判处曹磊有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了涉案铅蓄电瓶（照片）、电钻（照片）等物证；案件来源及抓获经过，天津市宝坻区生态环保局案件移送书、案件移送审批表、案件移送材料清单、案件调查报告、审批表、查封扣押决定审批表、查封扣押决定书、扣押清单、现场检查（勘查）笔录、称重单，国家危险废物名录及说明材料、污水综合排放标准（天津市地方标准），账本及票据，水质采样登记表，检查水质采样记录，涉案人员信息表，行政处罚决定书，四网查询及前科查询材料，银行账户流水，侦查机关扣押决定书、扣押清单等书证；证人李某1、夏某、方某、王某1、徐某、褚某、王某2、杨某、李某2、曹某、王某3、王某4等人的证言；井水、废水监测报告等鉴定意见；扣押、辨认笔录；电瓶交易地点辨认照片，视频监控抓拍照片，案发现场照片，案发现场视频及执法记录视频等视听资料，以及被告人曹磊的供述等证据证实。被告人曹磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。曹磊的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，并提出曹磊系初犯、偶犯，犯罪情节较轻、主观危害不大，且具有坦白、认罪认罚、悔罪、主动预缴罚金等从轻处罚情节的辩护意见，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，涉案的废旧铅蓄电瓶274块、电钻1把已被扣押。本院认为，被告人曹磊违反国家规定，通过暗管、渗井等逃避监管的方式排放、倾倒、处置有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出曹磊具有坦白、认罪认罚等从轻处罚情节的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。曹磊到案后自愿如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；且其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第六十七条第三款，第六十四条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（五）项，第十五条第（一）项；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曹磊犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年6月3日起至2021年4月2日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）二、扣押在案的废旧铅蓄电瓶由扣押机关依法予以处理，作案工具电钻1把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 欢二〇二〇年十月二十八日书记员 李泽阳附相关法条：一、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：……（五）通过暗管、渗井、渗坑、裂隙、溶洞、灌注等逃避监管的方式排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；……第十五条下列物质应当认定为刑法第三百三十八条规定的“有毒物质”：（一）危险废物，是指列入国家危险废物名录，或者根据国家规定的危险废物鉴别标准和鉴别方法认定的，具有危险特性的废物；……三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6817号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李丐腾，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：李小沫，广东诺品律师事务所律师。被告：王娟，女，1988年11月11日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告上海飞科电器股份有限公司与被告王娟、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院立案后适用独任制普通程序进行审理。审理过程中，原告与被告达成和解，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利。原告申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由上海飞科电器股份有限公司负担。审 判 员  李 林二〇二〇年十月二十七日法官助理  诸海云书 记 员  诸海云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初2575号 原告：广西松江房地产开发有限公司，住所地：广西钦州市永福西大街**，统一社会信用代码：914507006998672056。 法定代表人：程海龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林春吉，该公司职员。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 被告：何锦禄，男，汉族，1986年3月15日出生，住址：广西钦州市钦**。 本院在审理原告广西松江房地产开发有限公司与被告何锦禄追偿权纠纷一案中，原告广西松江房地产开发有限公司以已经与被告何锦禄达成和解为由，于2020年10月29日向本院申请撤回对被告何锦禄的起诉。 本院认为，原告广西松江房地产开发有限公司自愿申请撤回对被告何锦禄的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西松江房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费575元，减半收取计288元，由原告广西松江房地产开发有限公司负担。 审判员  祝光旺 二〇二〇年十月二十九日 书记员  符饶文
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初6862号 原告：柳州市建云物业服务有限公司，住所地：柳州市潭中西路**鑫柳家园**，统一社会信用代码：9145020456158259XB。 法定代表人：梁建周。 委托诉讼代理人：李敏琪，广西新柳律师事务所律师。 被告：彭建师，男，1988年12月13日生，汉族，住柳州市柳**。 原告柳州市建云物业服务有限公司与被告彭建师物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案，原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 -2- 本院认为，原告在本案审理过程中提出对被告彭建师的撤诉申请，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市建云物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。 审判员  欧凌 二〇二〇年十月二十七日 -3- 书记员  秦晨 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执异80号案外人：宗琳琳，女，1988年10月01日生，汉族，住云南省昭通市威信县。委托代理人：曾卓，云南华恒律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。申请执行人：长青建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区。法定代表人：齐耀宏。被执行人：云南润红房地产开发有限责任公司。住所地：云南省昆明市度假区滇池路。法定代表人：倪尉东。本院在执行长青建设集团有限公司与云南润红房地产开发有限责任公司（以下简称润红公司）建设工程合同纠纷一案，案外人宗琳琳对执行标的位于威信县城麒麟小区扎西尚城X幢X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宗琳琳称，其与润红公司于2015年4月10日签订了购房合同，并已经付清全部购房款项。自2017年起接房后就装修入住使用至今，已实际交付使用，且房屋系案外人唯一住房，享有能够排除执行的权利。请求中止对位于威信县城麒麟小区扎西尚城X幢X号房屋的执行，并解除查封、冻结。为证明其主张，宗琳琳向本院提交了以下证据：《商品房购销合同》复印件一份、现金缴款单复印件二份、购房款收据复印件一份、购房定金收据复印件一份、装修入场和施工许可证复印件一份、相关物业费收据复印件五份、威信县不动产登记中心证明原件一份、装饰装修管理服务协议复印件一份。本院查明，长青建设集团有限公司与润红公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月6日作出（2016）云民初29号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结润红公司、润红公司威信分公司价值5000万元的财产。为执行该裁定，本院于2016年6月16日对润红公司、润红公司威信分公司名下的房产进行查封。后本院于2019年6月3日作出（2016）云执保28-4号协助执行通知书，对上述房产进行了续查封。查封期限为三年，从2019年6月14日起至2022年6月13日止。上述查封及续查封均包括扎西尚城X幢X号房屋。进入执行程序后，经指定，案件由昆明市中级人民法院于2020年4月17日立案执行。在异议案件审查过程中，本院于2020年9月22日就购买案涉房产相关事宜向宗琳琳的特别授权代理人曾卓进行询问，曾卓称：宗琳琳于2015年4月10日与润红公司威信分公司签订了购房合同，合同约定房款总价为424032元。宗琳琳分别于2015年4月10日支付了14032元，2015年9月16日支付了80000元，2017年7月31日40000元，共支付了134032元。在2017年8月18日接房后装修并居住至今，且涉案房产系其唯一住房。本院认为，本案的争议焦点为宗琳琳是否系扎西尚城X幢X号房屋的权利人，该权利是否能排除执行。首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”的规定，扎西尚城X幢X号房屋没有登记在宗琳琳名下，上述房屋从物权的角度看并非宗琳琳所有。其次，由于上述房产并未登记在宗琳琳名下，宗琳琳提出执行异议意图排除法院对该房产的执行应符合法律和司法解释的相关规定，否则执行法院有权查封该房屋，并依法采取评估、拍卖等处置措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。第二十九条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案中，根据在案证据以及对宗琳琳的特别授权代理人曾卓的询问情况表明：虽然宗琳琳与润红公司威信分公司在本院查封前签订书面购房合同，其名下也无其他用于居住的房屋，但其累计支付的购房价款尚未达到房屋约定总价款的百分之五十，并且宗琳琳在本院查封涉案房产后才占有涉案房产，形式上不满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、第二十九条规定的物权期待权保护的条件。故案外人宗琳琳对扎西尚城X幢X号房屋不享有物权期待，其权利不能排除本院对该房屋的执行。综上，宗琳琳的异议请求不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回宗琳琳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张广川审判员  冯 华审判员  马宝伦二〇二〇年十月二十九日书记员  张雨桐
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初7400号原告：曾姣娥，女，1985年4月5日出生，汉族，户籍地址湖北省监利县，被告：温世保，男，1983年3月23日出生，汉族，户籍地址广东省信宜市，委托诉讼代理人：李淑芬，广东科扬律师事务所律师。被告：杨思令，男，1980年1月1日出生，汉族，户籍地址广东省丰顺县，委托诉讼代理人：李强，广东金日律师事务所律师。被告：钟家星，男，1982年5月10日出生，汉族，户籍地址广东省清远市清新区，委托诉讼代理人：李强，广东金日律师事务所律师。被告：廖雪丹，女，1987年1月23日出生，壮族，户籍地址广西金秀瑶族自治县，委托诉讼代理人：李强，广东金日律师事务所律师。被告：广州市华与街娱乐有限公司，地址广州市增城区荔城街夏街大道****。法定代表人：黎志中。委托诉讼代理人：王春燕，女，1993年2月19日出生，汉族，该公司职员。本院在审理原告曾姣娥诉被告温世保、杨思令、钟家星、廖雪丹、广州市华与街娱乐有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告曾姣娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告曾姣娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告曾姣娥撤回起诉处理。本案案件受理费25元，由原告曾姣娥负担。审判员  胡雪芬二〇二〇年十月十五日书记员  张秀萍
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初3741号原告:重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**，统一社会信用代码915000002028051812；法定代表人：程亮。被告：秦泽林，男，1969年6月12日出生，住重庆市忠县、原告重庆建工第二建设有限公司诉被告秦泽林工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因原告未在规定期间内预交案件受理费，本院认为，原告重庆建工第二建设有限公司无正当理由未按时缴纳诉讼费，本案可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1496.26元，减半收取748.13元，由原告重庆建工第二建设有限公司负担。审 判 长  马 建人民陪审员  谭金春人民陪审员  朱永兰二〇二〇年十月十六日书 记 员  向 丹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21318号原告：姜辉，男，1978年1月23日生，苗族，住贵州省。委托诉讼代理人：沈国英，上海达尊律师事务所律师。被告：上海华章教育培训有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：兰希丽。被告：上海冶精教育科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：姬朋飞。原告姜辉诉被告上海华章教育培训有限公司、上海冶精教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)审理。本案在审理过程中，原告梅灿生于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜辉撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十月二十三日法官助理 罗 婷书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初36183号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该司总经理。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师，执业证号14403201710752865。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师，实习证号19021812219308。被告：深圳堂盛娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾西路**太平洋商贸大厦**********，统一社会信用代码×××196。法定代表人：潘希站，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所，执业证号14403200810712113。委托诉讼代理人：何志友，广东启仁律师事务所，执业证号14403201510295483。原告松原石焱文化传媒有限公司与被告深圳堂盛娱乐有限公司著作权侵权纠纷八案，本院于2020年8月18日立案,原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本八案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉处理。审判员 刘 娟二〇二〇年十月十六日书记员 谢蕊怡
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3607号 刘先平、刘长流、陈小军： 你们与李飞承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初1435号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李飞于2020年10月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 一、给付申请执行人李飞挖机费37750元； 二、负担执行费470元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××72（刘先平）. 1302068838002087896（刘长流）. 1302068838002087923（陈小军）. 二〇二〇年十月十四日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）豫01执1008号 河南豫发集团有限公司与河南精英置业有限公司、张志勇、赵晖借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）豫01民初303号民事判决书于2020年8月5日立案执行。因申请执行人书面同意以流拍的被执行人河南精英置业有限公司名下位于开封市郑汴路以北，小王屯2#、3#土地以物抵债，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(一)项、第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）豫01执1008号案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执14379号之一 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，社会统一信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮。 被执行人：中山市星威娱乐中心，住，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园柏丽广场****A-1和A-2和A-3和A-5和A-6和A-7和A8和**一社会信用代码×××59Ｌ。 法定代表人：钟钜芬。 被执行人：谢家祥，男,1968年8月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人中山市星威娱乐中心、谢家祥侵害作品放映权纠纷一案，依据已经生效的（2019）粤2071民初19449号民事判决书，被执行人中山市星威娱乐中心、谢家祥应于判决生效之日起七日内向申请执行人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失1200元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向本市金融机构、中山市市场监督管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市自然资源局等部门调查，均未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述情况已告知申请执行人。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执14379号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年十月二十八日 书记员 魏志宁
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初10250号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**，统一社会信用代码91500106903071248F。法定代表人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡焱秋，重庆索通律师事务所实习律师。被告：柴容，女，1973年10月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告柴容信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理周玉、胡焱秋到庭参加诉讼。被告柴容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止至2020年5月25日的透支本金15689.8元、利息3047.14元、逾期还款违约金913.95元、手续费286.08元，共计19936.97元；2.判令被告支付原告自2020年5月26日起至透支本金付清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以被告尚欠的本金为基数，以日利率万分之五计算；逾期违约金以最低还款额19936.97元为基数，以百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及逾期还款违约金为基数，以日利率万分之五计算）；3.判令本案律师费1500元、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡。根据申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》等约定：贷记卡透支金额从银行记账日起按日利率万分之五计息，按月计收复利；原告经审查后向被告发放了信用卡。被告此后进行透支消费，但在使用过程中未按约定履行还款义务，构成违约。为维护原告合法权益，原告遂诉至法院。被告柴容未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2014年12月17日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.《贷记卡领用合约》约定，透支金额从银行记账日计息，日利率为万分之五，按月计收复利。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；持卡人未按期偿还欠款、利息等应付款项和费用的，发卡行因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由持卡人承担等。3.《收费标准》注明农业银行各项产品及服务的基准价格及收取依据。4.原告向被告发放了卡号为***的信用卡一张。5.根据原告提供的信用卡基本信息，截至2020年5月25日，被告拖欠原告透支本金15689.8元、利息3047.14元、逾期还款违约金913.95元、分期手续费286.08元。6.原告与重庆索通律师事务所签订《委托代理协议》，委托律师代理本案诉讼，并于2020年8月12日支付了律师代理费1500元。7.原告在审理中陈述，其主张的2020年5月25日前的利息不含复利。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。故原告请求被告偿付尚欠的信用卡透支本金、利息、手续费、律师费，合法有据，本院予以支持。关于逾期还款违约金，原被告双方未通过书面形式对违约金进行约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于复利，根据2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。本案中，原告主张利息的计算已达上述规定的利率上限。原告在利息基础上主张复利，必然超出上述规定的利率上限。故本院对原告要求被告支付复利的诉讼请求不予支持。被告柴容经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告柴容于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付截至2020年5月25日的透支本金15689.8元、利息3047.14元、手续费286.08元。二、由被告柴容于本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付2020年5月26日起至透支本金付清之日止的利息,该利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算。三、由被告柴容于本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付律师费1500元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335.9元，减半收取计167.95元，由被告柴容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 蒙 舟二〇二〇年十月二十九日书记员 胡秋怡
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1324民初1292号原告：邹向文，男，1973年6月24日出生（公民身份号码441************310），汉族，住广东省龙门县************。被告：朱嘉敏，女，1993年4月22日出生（公民身份号码44132*************），汉族，住广东省惠城区**镇陶前山角村**。原告邹向文诉被告朱嘉敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告邹向文于2020年10月26日以被告朱嘉敏已还清借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹向文自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹向文撤诉。案件受理费120元，由原告邹向文负担。审 判 员 杨志伟二〇二〇年十月二十六日法官助理 方晓彤书 记 员 林倩怡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初1965号原告：李某，住华亭市。被告：赵某，男，汉族，住甘肃省华亭市。被告：尹某，住址同上。原告李某与被告赵某、尹某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告赵某到庭参加诉讼，被告尹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款40000元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月3日，被告购买龙汭嘉苑住房时因资金不足，原告以自己住房公积金为二被告提供担保贷款120000元。2020年1月2日贷款期限届满，被告未按时偿还贷款，华煤集团住房公积金管理中心扣除原告公积金120000元，折抵原告欠被告5万元欠款，下剩7万元被告向原告出具欠条一分。后被告向原告偿还3万元，下剩4万元经催要无果，遂诉诸法院。被告赵某辩称：原告所述属实，但二被告已经离婚，该笔借款由其偿还；因其他人欠其款项，已起诉至法院，目前在审理中，故无能力向原告支付，只能等别人向其支付欠款后，才能向原告支付。被告尹某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，二被告因购买住房资金不足，原告以自己住房公积金为其提供公积金贷款担保。2020年1月2日贷款期限届满，二被告未按时偿还贷款，华亭煤业集团住房公积金管理中心从原告公积金账户中扣除原告公积金120000元。因原告下欠被告50000元欠款，2020年1月3日，被告赵某向原告出具欠条一份，载明“欠李某现金70000元”。后被告向原告偿还3万元，下剩4万元经催要无果，遂诉诸法院。本院认为，二被告在取得公积金贷款后未按合同约定的期限偿还借款，原告作为担保人履行了担保义务后，有权向二被告追偿。虽被告赵某辩称其与尹某已离婚，但该笔公积金贷款系以尹某名义所贷，且该住房系二被告共同所有，双方是否离婚及离婚财产如何约定，系其内部协议，不能对抗原告，故原告要求二被告偿还代其清偿的借款符合法律规定，本院予以支持。被告尹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告赵某、尹某于本判决生效后三十日内偿还原告李某代其清偿的借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告赵某、尹某共同负担（限本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 王秀秀二〇二〇年十月二十八日书记员 黎嘉宜
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执3391号 申请人：王平，女，1992年01月02日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：瞿健，男，1991年07月05日出生，汉族，住安徽省滁州市天长市。 申请执行人与被执行人民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2020)皖1222民初4620号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2020年9月21日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1222执3391号的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 杰 审判员 徐卫东 审判员 左轩翥 二〇二〇年十月三十日 法官助理陈家伟 书记员李帅
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10680号 申请执行人：深圳市物业管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区怡景路怡景花园牡丹村，统一社会信用代码91440300192176034C。 法定代表人：陈家发。 被执行人：谢焕新，男，1965年11月22日出生，身份证住址广东省博罗县。 申请执行人深圳市物业管理有限公司与被执行人谢焕新物业服务合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初13454号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币85579.13元及利息等，本院于2020年5月12日依法立案执行。 执行过程中，本院于2020年4月28日扣划被执行人谢焕新名下银行存款5615.40元，申请人深圳市物业管理有限公司已领取案款人民币5565.40元。已轮候查封被执行人谢焕新名下位于深圳市罗湖区深南东路金城大厦4座2-95,95A1/2的房产中占有的100%权利份额，但无法执行。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十月二十日 书记员  钟 敏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初3874号 原告：叶志玲，女，1978年6月17日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：刘增河，广西华怡律师事务所律师。 被告：吴凤玲，女，1980年11月6日出生，侗族，住广西柳州市城中区。 原告叶志玲与被告吴凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法进行审查。 原告叶志玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴凤玲向原告归还借款32万元；2.判令被告吴凤玲支付自还款日期至起诉之日止利息；3.判令被告吴凤玲承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告吴凤玲于2019年8月28日向原告叶志玲借款32万元，约定还款日期为2020年8月28日，并向原告出具《借条》。2020年8月28日还款期限届满后，原告叶志玲又多次向被告吴凤玲催告还款，但被告吴凤玲多次以各种理由拒绝归还借款，被告吴凤玲严重违反诚实信用原则，拒不履行债务。现依据《中华人民共和国合同法》的有关规定提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告吴凤玲辩称，本案不是民间借贷关系，本案借款为原告叶志玲通过被告吴凤玲投资“坤朵朵”的投资款，被告已于2020年7月13日向柳城县公安局经济犯罪侦查大队报案。 经审查，被告吴凤玲向本院提交了其与原告叶志玲的微信聊天记录，载明：原告叶志玲对被告发送“这么大的数字，早就应该抓了”；2020年6月13日，原告又通过微信对被告发送“谁发给你看的？群里人都知道啦？”、“筱颖这两天没有消息？她不是说莫出来啦？”，被告吴凤玲回复“我没懂啵”并向原告发送标题为“柳州市人民检察院提前介入一涉众型传销案件，引导公安……”的新闻链接；原告又发送“检查（察）院，提前介入”，被告回复说“估计钱要没回来了”，原告称“你看它写的传销案，它还是往那边引导”，被告回复“现在还是未知数”，原告又回复“你看它都写涉及金额最大”、“为啥没那么大的时候不抓”。同时，被告吴凤玲还向本院提交了案外人陈筱颖出具的一份《证明》，载明：“本人陈筱颖是封雪容团队成员，叶志玲也是我们团队中的一员，我和叶志玲共同在渠道中投资理财，并参加渠道组织的各项活动及学习培训，叶志玲的投资款项通过吴凤玲的银行账户转交到我账户上，再由我转交到封雪容的账户上进行渠道投资理财，特此证明。以上就是我所知道的全部事实，保证所陈述的为真实情况。若属伪证，愿承担相应法律责任”。另，被告吴凤玲还向本院提交了一份《受案回执》，该《受案回执》载明吴凤玲于2020年7月29日向柳城县公安局经济犯罪侦查大队报称的莫松坤、刘媛媛等人涉嫌组织、传销活动罪已受理。 另查明，柳州市公安局经济犯罪侦查支队已于2020年10月19日发布公告，载明：现对参与梁曦予、莫松坤等人涉嫌非法集资一案（坤朵朵案）开展调查工作，根据案件侦查需要，现特发布通告，请与该案有投资、集资关系的单位或个人在通知期限内到本人户籍所在地（或经常居住地）的分县局经侦大队咨询、登记、甄别、报案。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定:“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。本案中，从原被告提交的证据材料以及被告的陈述可知涉案款项已涉及“坤朵朵”案，现“坤朵朵”案涉及投资的资金已被公安机关查封冻结，“坤朵朵”的主要涉案人员梁曦予、莫松坤等人因涉嫌非法集资已被公安机关立案侦查，目前该刑事案件尚未审结，故本案款项涉嫌经济犯罪，根据上述法律规定，应当驳回原告的起诉，将有关线索、材料移送公安机关或者检察机关。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告叶志玲的起诉。 案件受理费3050元（原告已预交），退回原告叶志玲。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 蒙鹏燕 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 彭艺君
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5628号 上诉人（原审被告）：赵红艳，女，1970年4月22日出生，蒙古族，住运河区。 委托诉讼代理人：刘玉峰，系被告丈夫。 被上诉人（原审原告）：荣万家生活服务股份有限公司沧州分公司，住所地河北省沧州市运河区黄河西路荣盛商务大厦****。 负责人：张健，职务经理。 委托诉讼代理人：寇胜举，河北齐誉律师事务所律师。 上诉人赵红艳因与被上诉人荣万家生活服务股份有限公司沧州分公司（荣万家公司）物业服务合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初1694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人赵红艳上诉请求：重新审理本案。事实与理由：1、一审判决适用法律错误，我方没有撤回反诉书，是法院未审理。2、原告法庭工提供的初业管理服务协议书、是双方于2010年10月签订的给我的合同书是空日的没有内容和日期。物业公司出示的合同书内容是自己后添加上去的。原合同应为无效合同。3、一审法庭无视我反诉书反映的情况我方未交物业费的起因是因为物业公司违反了只能提供报务的宗旨。私自在我地下室旁边公共用地盖了小屋，凿穿楼体穿电缆，导致雨水从破口处灌进地下室给我的财产造成了损失。时间长了又出现了漏电的现象。物业公司这种做法严重危害到我人身和财产的安全,物业服务公司违反了协议规定。4、一审法院判决赵红艳拒不缴纳物业费是错误的。事实证明我于2018年11月份主动去缴纳2019年度的物业费,是物业公司不收取,他们说依据物业管理协议书第九条违约责任第四项之规定已停止为我服务。并禁止我的车辆进入我在该小区购采的停车位。2019年1月起我只能在外面以每月200元的价格租别人的门市空地停车，至今年5月份交管部门划出了公共停车位才不再收取。共计支付2800元。物业的这种做法严重的侵害了我的利益。期间物业公司还有私自给我停水停电的做法。5、判决生效后双方应重新签订合法的物业合同。综上，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人荣万家公司辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人认可一审判决结果，2、对于上诉人的上诉，被上诉人不认可，望二审法院驳回上诉，维持原判。 原审原告荣万家公司向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告物业管理费（含电梯费）、公共照明费4953元和滞纳金1406元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，原告（乙方）与被告（甲方）于2011年10月25日签订了《阿尔卡迪亚.新儒苑小区前期物业服务协议书》，协议书中对双方权利义务、物业服务内容及质量、物业服务费用等均做出了明确约定。2015年6月18日，经沧州市物价局批准，对物业收费标准进行了调整，新儒苑小区住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米1.05元收取，21号楼电梯费按每户每月每平方米0.45元收取。被告赵红艳住房的建筑面积为90.08平方米。另，协议中关于违约责任约定，甲方不按照协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起每日按年度物业服务费总额的0.1%向甲方加收滞纳金，甲方逾期三个月仍未缴纳的，乙方可依法向人民法院起诉。另查明，被告赵红艳每年应交纳的物业管理费为1135元（1.05元/月/平方米×90.08平方米×12个月=1135元）、电梯费486元（0.45元/月/平方米×90.08平方米×12个月=486元）、公共照明费30元（2.5元/月×12个月=30元），共计1651元。 一审法院认为，原、被告之间签订的物业服务协议，有双方当事人的签字、签章，应属真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该院依法予以确认。原告为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定缴纳物业服务费。被告赵红艳拒不支付相关物业费的行为，不但侵害了原告的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益。赵红艳作为业主应当积极履行交费义务，维护物业服务的良性循环，促进物业公司的服务水平提高。因此，原告要求被告支付物业费、电梯费、公共照明费的诉讼请求，既符合合同约定，又符合法律规定，该院予以支持。原告作为物业服务管理单位，应当在日常的物业管理服务过程中，认真听取业主的意见，积极整改存在的问题，努力提高物业服务质量。虽然有些问题不属于原告的服务内容，但原告亦应尽最大努力协调好各方面关系，更好地对业主进行服务，取得业主谅解，达到业主满意。对于原告主张的滞纳金，考虑到被告未按约支付相关物业服务费用事出有因，并非恶意拖欠，且原告在提供服务的过程中也存在瑕疵，故该院对原告的该项诉求不予支持。对于原告主张的2020年度的物业费用，因双方物业服务协议中未明确约定交费时间，被告尚未缴纳2020年的物业费用未形成逾期，故该院不予支持。判决，一、被告赵红艳于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司2018年、2019年物业费2270元、电梯费972元、公共照明费60元，合计3302元。二、驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告承担。 本案审理过程中，上诉人提交一份空白的物业合同一份、缴费明细一份，证明当时买房的时候被上诉人给我的是一份空白合同还有一个物业的收费标准。被上诉人对上述证据质证称，对上诉人提交的证据我方不认可，应以我方提交的物业服务协议书为准。该缴费明细中的物业费收费标准只是当时的一个收费标准，在2015年6月18日经沧州市物价局批准，对于物业费收费标准进行了调整，物业服务费每月每平方米1.05元，21号楼电梯费按照每户每月每平方米0.45元计算。收费标准应以物价局的批准为准。二审经审理查明的事实与原审一致。 本院认为，关于上诉人上诉称一审未审理其反诉请求的问题。因其一审庭审前自愿撤回反诉请求，一审开庭审理过程中亦未向一审法院提出反诉请求，故一审判决认定上诉人自愿撤回反诉，并无不当，本院予以支持，相关权益上诉人可另行主张。 关于上诉人上诉主张涉案物业合同无效的问题。被上诉人一审提交的涉案物业服务管理协议系经上诉人签字确认，应属其真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故一审判决认定该合同合法有效，并无不当，本院予以支持。 关于上诉人上诉称被因上诉人的侵权行为导致其财产损失及被上诉人拒收其物业费的问题。因上诉人未能提交充分证据证实其财产损失的具体明细、金额及被上诉人拒收其物业费的事实经过，故其该主张，理据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人赵红艳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵红艳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 贺 洋 书 记 员 潘艾平
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖08行初177号 起诉人石台长荣丰业企业管理合伙企业（普通合伙），住所地安徽省石台县仁里镇蓬莱路75号 执行事务合伙人石荣林，总经理。 2020年10月22日，本院收到石台长荣丰业企业管理合伙企业（普通合伙）的起诉状，其诉称：安庆市人民政府下属安庆高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）为推进安庆石化炼油转化工结构调整项目的实施,对该项目拟建设范围内多家企业的土地及房屋实施征迁,并于2020年6月15日作出《安庆高新技术产业开发区管委会国有土地上房屋征收决定书》(庆高新房征决字[2020]1号)，安徽长荣医药化工股份有限公司(以下简称长荣公司)的经营处所在上述房屋征收决定范围内。起诉人系长荣公司的发起股东，起诉人认为该房屋征收决定违法，不是基于公共利益的需要而作出，故于2020年7月1日向长荣公司发起函件，要求长荣公司尽快提起诉讼，但长荣公司至今未提起诉讼。因起诉人与上述房屋征收决定有利害关系，故向法院提起诉讼，请求撤销高新区管委会2020年6月15日作出的《安庆高新技术产业开发区管委会国有土地上房屋征收决定书》(庆高新房征决字[2020]1号)，本案诉讼费用由被起诉人承担。 本院认为：2020年8月曹正球、石荣林曾以长荣公司名义向本院提起诉讼，要求撤销高新区管委会作出的庆高新房征决字[2020]1号房屋征收决定及庆高新房征告字[2020]1号房屋征收决定公告,本院作出（2020）皖08行初155号驳回起诉的行政裁定。根据该生效的行政裁定认定：2020年5月7日本院受理安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行对长荣公司的破产清算申请，并于2020年6月16日以（2020）皖08破1号之一决定书，指定安徽皖激扬律师事务所为该公司破产管理人。目前破产清算程序尚未终结，长荣公司至今未被注销。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉房屋征收决定征收的房屋属于长荣公司的资产，故在破产清算阶段，有权代表该公司对被诉行政行为提起诉讼的主体应是该公司的破产管理人。起诉人作为被征收人长荣公司的股东，虽然其利益与公司利益息息相关，但是从法律角度看，公司作为独立法人，其与股东之间是相互独立的法律关系。因此，起诉人作为长荣公司的股东，无权提起本案诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人石台长荣丰业企业管理合伙企业（普通合伙）的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  徐珂可 审判员  刘 鑫 审判员  刘振华 二〇二〇年十月二十八日 法官助理储芳龄 书记员王岚 附：本裁定适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43788号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李权，男，1968年3月21日出生，汉族，住广西玉林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李权信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计70,153.05元。原告诉称，被告李权系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计70,153.05元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初4342号 原告：王彤辉，男，1974年12月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：吴静静，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏昊智，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：徐凯，男，1977年2月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告王彤辉与被告徐凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彤辉及其委托诉讼代理人吴静静、被告徐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王彤辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决徐凯返还借款本金4万元及逾期还款利息(利息以4万元为基数，按照年利率6%，自2020年7月9日起计算至还清本息之日止)；2、本案诉讼费用由徐凯承担。事实和理由：2018年6月份，徐凯以做生意为由，向王彤辉借款2万元，王彤辉将2万元以现金方式交付给徐凯。同年8月份徐凯又以相同理由借款2万元，王彤辉再次出借2万元，以上借款本金共计4万元。时至2019年7月份，因徐凯不愿意偿还借款本金，经王彤辉多次催要，徐凯向其出具借条一份，内容是：今借到王彤辉现金人民币两笔两万元，共计肆万元整，还款到期日2020年7月8日。然而，期限届满后徐凯仍未履行还款义务。综上所述，徐凯的行为构成违约，已严重侵害了王彤辉的合法权益，应承担相应的违约责任。王彤辉为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请依法支持其诉讼请求。 徐凯辩称，4万元借款是不属实的，是莫须有的，当时情况是王彤辉让我帮忙，因为他在外面欠钱太多了，他的老婆一直闹，就让我帮忙打个借条，但是钱并没有交给我。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。王彤辉提交的借条、证人证言、其与其母亲的银行流水明细、户口簿复印件具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证；徐凯提交的借条、个人活期明细信息与本案无关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：王彤辉与徐凯系朋友关系。徐凯因需向王彤辉借款。王彤辉分两次通过现金交付方式分别向徐凯交付2万元、2万元，共计4万元。2019年中期徐凯向王彤辉出具借条一张，借条上载明“今借到王彤辉现金人民币两笔贰万元整共计肆万元整（40000.），还款到期日2020年7月8日清账归还。备注：本借条只限于和王彤辉债务关系，不作为王彤辉涉及的任何第三方及个人债务依据。借款人：徐凯。出借人：王彤辉”。现王彤辉以徐凯未还款为由诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。徐凯向王彤辉借款，王彤辉已通过现金支付方式履行了向徐凯的付款义务，徐凯出具借条予以确认，双方之间的债权债务关系成立。借条出具后，徐凯未按照借条约定的还款期限清偿借款，已构成违约，王彤辉请求徐凯偿还借款本金4万元于法有据，本院予以支持。 关于逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。借条上未约定利息，本院酌定王彤辉主张的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自逾期之日即2020年7月9日起计算至借款本息还清之日止，本期一年期贷款市场报价利率为3.85%。对王彤辉诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。 徐凯辩称借款并未真实发生，其出于帮忙而向王彤辉出具。本案借条是徐凯自己主动到王彤辉办公室亲自书写出具，徐凯作为成年人对自己的行为产生的风险与法律后果应明知。现徐凯对自己出具的借条无法作出合理的说明，也无证据予以佐证系出于帮忙而出具，故本院对徐凯的抗辩意见不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、徐凯于本判决生效后十五日内偿还王彤辉借款本金4万元及利息（以4万元为基数，按照年利率3.85%，自2020年7月9日起计算至借款本息还清之日止）； 二、驳回王彤辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由徐凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  唐晓芳 二〇二〇年十月二十七日 法官助理王宇婷 书记员徐晓芹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3403号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇大成路兴宁街**，统一社会信用代码：91450881MA5KBMGJ17。 负责人：李凤姬，行长。 委托诉讼代理人：周文涛，广西正大五星律师事务所律师。 被执行人：陈东凯，男，1991年11月7日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司桂平市支行与被执行人陈东凯信用卡纠纷一案中，经查，被执行人陈东凯名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈东凯名下的车辆（车辆号牌：桂Ｒ×××××，车辆品牌：马自达牌，车辆类型：Ｋ33，车辆识别代号：Ｅ03739）一辆。查封期限为两年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 杨愉诗
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执1760号移送部门安宁市人民法院刑事审判庭。被执行人李杨，男，汉族，1993年6月29日生，安徽省全椒县人，住安徽省全椒县。关于本院移送执行的李杨罚金纠纷一案，本院于2020年3月6日作出的（2018）云0181刑初642号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人李杨未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月9日立案执行。执行标的100000.00元，执行费1400.00元。本院受理后，向被执行人公告送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，他均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  蒋 鑫二〇二〇年十月二十八日书 记 员  严 银
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初4280号之一申请人：中联重科融资租赁（北京）有限公司,住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人：王芙蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱梦晨。被申请人：郭志军，男，1971年3月8日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。被申请人：王风玲，女，1970年8月9日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。本院在审理申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被申请人郭志军、王风玲融资租赁合同纠纷一案中，依申请人申请，作出了（2020）湘0104民初4280号民事裁定书。根据该生效法律文书，本院对被申请人的财产采取了诉讼保全措施。现因被申请人已履行完毕债务，现申请人向本院申请解除对被申请人财产的全部保全措施。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条、《最高人民法院》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被申请人郭志军、王风玲名下银行账户存款40.78299万元或价值等额的其他财产的查封、冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙桂香二〇二〇年十月二十七日法官助理罗敏书记员周艳娟
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初7636号 原告：云兆杰，男，1979年4月25日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人：李秀荣，太和县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：刘建立，男，1970年6月3日出生，住安徽省太和县。 原告云兆杰诉被告刘建立买卖合同纠纷一案,本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员尹柱独任审判，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告云兆杰及其委托代理人李秀荣到庭参加了诉讼，被告刘建立经本院传票传唤，其无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云兆杰诉称：原告经营建筑材料，被告多次从原告处购买建筑材料，2014年9月30日，双方结算，被告共欠61500元，被告无钱支付，给原告出具欠条一张。截止到2020年5月2日被告分多次共付给原告43000元，下欠18500元。经原告多次催要未果。为此我诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠原告建筑材料款18500元；由被告承担本案的诉讼费。 被告刘建立未答辩也未提供证据。 经审理查明：刘建立从云兆杰处购买建筑材料，2014年9月30日，经双方结算，刘建立共欠云兆杰水泥款61500元，并为其出具欠条一张，后刘建立分多次共偿还云兆杰43000元，剩余欠款经云兆杰多次催要未果，为此云兆杰诉至法院。 上述事实，有云兆杰提供的其本人身份证复印件、欠条复印件、当事人陈述及开庭笔录在卷予以佐证。 本院认为：债务应当清偿。经双方结算，刘建立共欠云兆杰61500元，偿还43000元后剩余欠款未予支付，事实清楚，本院予以认定，因此，云兆杰要求刘建立偿还18500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘建立于本判决生效之日起十日内偿还原告云兆杰款18500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取131元，由被告刘建立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  尹柱 二〇二〇年十月二十六日 法官助理路仔细 书记员吴佳 附：本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初43114号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代理人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告:樊金波等66人（各案被告及身份信息详见附表）。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与各被告信用卡纠纷66案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  兰榕燕二〇二〇年十月九日此件与原本核对无异书记员  熊 君附：附表附表：
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12685号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈智凌，女，住湖南省衡阳市珠晖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省衡阳市珠晖区人民政府。住所地：湖南省衡阳市珠晖区湘江东路**。 法定代表人刘桢干，区长。 再审申请人陈智凌因诉被申请人湖南省衡阳市珠晖区人民政府（以下简称珠晖区政府）行政行为违法一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘行终144号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人以涉案房屋系其为满足生活必须自建且一直居住的房屋，不是违法建筑为由申请再审，请求撤销一、二审行政判决，判决《限期拆除通知书》违法且无效。 本院经审查认为，陈智凌违反《中华人民共和国城乡规划法》等有关规定擅自搭建涉案房屋，且未办理相关手续，珠晖区政府认定涉案房屋为违法建筑并无不当。珠晖区政府未依照法定程序保障陈智凌陈述申辩等权利，程序违法。一审法院据此判决确认珠晖区政府作出的涉案《限期拆除通知书》违法，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈智凌的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年十月二十九日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
江西省万年县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1129刑初180号公诉机关江西省万年县人民检察院。被告人虞致怀，男，1975年9月15日出生，汉族，初中文化程度，个体经营户，户籍所在地江西省上饶市万年县，家庭住址。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月4日被万年县公安局取保候审，2020年9月14日经万年县人民检察院决定取保候审。本院于2020年10月16日决定对其取保候审。江西省万年县人民检察院以万检一部刑诉【2020】158号起诉书指控被告人虞致怀犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派检察员汪少祥出庭支持公诉，被告人虞致怀到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人虞致怀于2019年10月28日至2019年10月31日，受万年县育才幼儿园园长宋某1的委托，用其自有的非校车，车牌号为赣Ｅ×××**，核载人数为7人的小型普通客车，帮助育才幼儿园接送学生。2019年10月31日6时30分许，被告人虞致怀驾驶赣Ｅ×××**小型普通客车沿万年县苏桥乡夹罗、道山、徐家等地接幼儿园的学生上学，7时30分许，被告人虞致怀驾驶的车辆行驶至苏桥乡育才幼儿园时，被青云交警中队、万年县教育体育局、万年县交通运输管理局联合执法人员当场查获。该车共载有育才幼儿园学生二十人、育才幼儿园教师一人及驾驶员虞致怀本人，实际载有人数达二十二人。另查明，被告人在公诉机关审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，公诉机关量刑建议为拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、接处警登记表，被告人基本情况、常住人口登记表，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证及行驶证，归案说明，接送幼儿园学生情况说明，小型普通客车照片等书证，证人宋某1、吴某、柴某、王某、宋某2的证言，被告人虞致怀的供述与辩解，视听资料，认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人虞致怀在道路上驾驶机动车非法从事校车业务，严重超过核定人数，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持，依法应对被告人在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。在量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、被告人自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法可酌情从宽处理。被告人使用非营运车辆运输幼儿园的学生，且超载率达200%以上，情节严重，公诉机关对被告人建议适用缓刑不当，本院不予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人虞致怀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡亿庆二〇二〇年十月三十日书记员  陈 静
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初3002号原告：黄某1，男，1969年2月12日生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。原告：徐某，女，1969年12月20日生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。原告：黄某2，男，1993年11月02日生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。委托代理人：唐俊，贵州非攻律师事务所律师，执业证号15201201911093806。特别代理。被告：张某1，男，1967年12月22日生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。被告：张某2，女，1997年10月5日生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。被告：李某，女，1971年9月11日生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。原告黄某1、黄某2、徐某与被告李某、张某2、张某1婚约财产纠纷一案，本院于2020年08月06日受理后，依法由审判员刘迅适用简易程序独任审判,于同年9月7日公开开庭进行了审理，原告黄某1、黄某2、徐某及三原告共同托代的理人唐俊与被告李某、张某2、张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1、黄某2、徐某诉称：原告黄某2与被告张某2自由恋爱准备结婚，原告按照农村习俗于2019年9月16日向被告支付了彩礼68000元及酒水钱8800元。2019年11月11日，黄某2与张某2发生争吵。××××年××月××日，原告黄某2与家人及几个朋友到被告家中商量继续结婚的事宜，由于被告及其亲友的阻止，被告张某2不同意与原告黄某2结婚；同时，由于被告家人及亲友几十个人将原告及其几个亲友围困，要求黄某2对不能结婚的事给个交代，否则就不准离开。原告在被逼无奈之下与原告签订了《协议书》，该协议书约定原告交付给被告的彩礼钱及酒水钱作为赔偿女方的经济损失及精神损失。最后，黄某2与张某2的婚礼没有举行，也没有进行结婚登记。对此，原告认为，协议书是在原告被胁迫的情况下签订的，而且明显有失公平，理应撤销。为此原告起诉请求：1.撤销双方于××××年××月××日签订的《协议书》；2.被告退还彩礼及酒水钱共计76800元。为证明其主张，原告向法庭提交了以下证据：1.《协议书》一份，拟证明双方签订的《协议书》显失公平及原告支付给被告彩礼钱68000元的事实；2.开阳县农村信用社取款记录，证明原告支付彩礼钱及酒水钱的事实；3.开阳县冯三镇马江村委会证明一份，拟证明原告因支付彩礼而导致家庭困难；4.证人黄某3、周某的证词，拟证明原告系受胁迫的情况下与原告签订的《协议书》。被告李某、张某2、张某1辩称：收到彩礼及酒水钱共计76800元属实。黄某2和张某2系自由恋爱三年多并已经同居，双方按照农村习俗于2019年9月6日完成送期，经双方家人共同商量婚礼确定在2019年11月13日。被告家于2019年11月5日起开始将婚礼酒席准备完毕并已经通知亲朋好友。然而，2019年11月8日，黄某2因怀疑张某2不忠，双方多次发生争吵，被告生气之下在原告家中服下农药，经抢救生还。2019年11月11日，原告要求取消婚礼，被告方多次要求原告确认是否要求取消婚礼，原告均要求取消。××××年××月××日，原告又要求恢复举行婚礼，被告张某2感觉受到极大的侮辱拒绝了原告家的要求，并要求被告赔偿相关经济损失及精神损失，双方在自愿的情况下于××××年××月××日签订了本案所指的协议书。因此，被告认为，原告的诉讼请求没有事实依据，法院应当依法驳回。被告没有向法庭提交证据。本院审理查明：原告黄某2与被告张某2系自由恋爱，双方于2019年9月6日按照农村风俗进行送期，确认于2019年11月13日按农村风俗举行婚礼（男方婚礼在2019年11月14日），并从徐某的银行存款中取款给付彩礼钱68000元。2019年11月11日，因黄某2听别人说张某2与他人有暧昧关系，遂提出退婚，黄某2与张某2因此发生争吵，张某2服药轻生。第二天，黄某2及其父亲黄某1邀约亲友几人到被告家中商议，因黄某2提出退婚，张某2及其父母要求对因准备婚礼酒席及张某2的精神损失进行赔偿，在双方亲友共同见证下，双方签订了《协议书》，约定原告方给付的彩礼68000元及酒水钱作为赔偿费，原告方由黄某2和黄某1签字确认，被告方由张某2和张某1签认确认。协商及签字过程中双方并未发生争执，协议签订后原告也未向任何部门反映受到胁迫。上述事实，有原告提供的《协议书》、徐某的取款记录、证人黄某3、周某的证词及原、被告的当庭陈述在卷佐证。这些证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告黄某2、黄某1与被告张某2、张某1签订《协议书》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告称受到胁迫，但是被告没有提供证据，同时从签订协议的过程看，签订协议时有双方亲友在场，黄某2和黄某1或者其亲友均没有对协议的内容提出异议，协议签订后也未到公安机关反映受到胁迫，因此原告主张胁迫没有事实依据。原告主张显失公平，从本案的事实看，在临近婚礼的前两天，黄某2在没有任何证据的情况下，轻信他人，认为张某2与其他男性有暧昧关系而提出退婚。因被告方对举行婚礼已经做了大量准备，此时原告要求退婚，在经济上，被告方已经准备酒席及陪嫁的嫁妆，经济上必然会造成损失。在精神上，被告方已经通知了亲朋好友参加婚礼，女方临近婚礼遭到无理退婚，不可避免的会给女方造成精神上的损害。因此，双方协议用原告给付的彩礼钱和酒水钱进行赔偿，并未显失公平。另外，从原告提供的银行取款记录看，系原告徐某的存款，并没有因为支付彩礼而举债导致生活困难。综上所述，原告要求撤销《协议书》没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：驳回原告黄某1、黄某2、徐某的诉讼请求。本案案件受理费860元（已减半），由原告黄某1、黄某2、徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 刘 迅二〇二〇年十月二十三日书记员 龚钰婷
青海省西宁市湟中区人民法院   结案通知书   （2020）青0122执1563号   申请执行人:史国栋，公民身份号码×××，男，1982年9月15日生，汉族，住青海省西宁市。   被执行人：冯德云，公民身份号码×××，男，1981年10月日生，汉族，住青海省西宁市。   申请执行人史国栋与被执行人冯德云劳务合同纠纷一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2020）青0122民初1563号民事调解书，于2020年10月29日已执行完毕。申请标的为人民币2012元，执行到位标的为人民币2012元。本案予以结案。   特此通知     二Ｏ二〇年十月二十九日
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初3339号原告：王良，男，汉族，1964年5月7日出生，住址：鞍山市铁**。被告：鞍山天意自动化设备有限公司，住所地：鞍山市高新区千山路**。法定代表人：刘娜。原告王良与被告鞍山天意自动化设备有限公司（以下简称“天意公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、要求被告支付原告从2016年至2020年所欠工资16个月共计44800元；2、要求被告支付原告离职经济补偿金12个月33600元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系被告单位职工，原告从2003年8入职至2020年3月10日一直在被告单位工作。在职期间公司拖欠2016年至2020年其中16月工资。因为拖欠工资离职，现依法维权。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：原告原系被告单位员工。2020年3月因被告拖欠工资原告离职，未办理离职手续。2016年1月至2020年3月期间，被告向原告盛京银行工资卡（账号：62×××87）共计发放工资51381元。被告通过现金方式支付原告工资15次共计41835元。以上2016年1月至2020年3月，被告共实际支付原告工资合计93216元。另查，2016年1月至2020年工资单显示，2016年1月、3月至12月被告实际应向原告发放工资数额为29506元，2月未制作工资单；2017年1月至7月、9月至12月被告实际应向原告发放工资数额为30530元，8月未制作工资单；2018年1月至3月、5月、7月至12月被告实际应向原告发放工资数额为28038元，4月、6月未制作工资单；2019年1月至6月被告实际应向原告发放工资数额为16433元，7月至12月未制作工资单。以上工资单计算应发工资总额为104507元。再查，2017年8月开始至2020年7月考勤刷卡记录表显示，原告2017年8月满勤，依据2017年原告工资标准，应发放工资2770元；2018年4月正常上班刷卡，其中1.5天打卡显示缺岗，当月共计20个工作日，依据2018年原告工资标准（2770元），应发放工资2562元；2018年6月满勤，依据2018年原告工资标准，应发放工资2770元；2019年7月满勤，依据2019年原告工资标准，应发放工资2770元；2019年8月满勤，依据2019年原告工资标准，应发放工资2770元；2019年9月满勤，依据2019年原告工资标准，应发放工资2770元；2019年10月满勤，依据2019年原告工资标准，应发放工资2770元；2019年11月满勤，依据2019年原告工资标准，应发放工资2770元；2019年12月正常上班刷卡8.5个工作日，当月共计22个工作日，依据2019年原告工资标准，应发放工资1070元。以上期间被告未制作工资单，未向原告发放工资，应发放工资合计23022元。综上，被告尚欠原告工资34313元（有工资单记载的应领工资104507元+无工资单记载的应领工资23022元-工资卡、现金形式已实际发放工资93216元=34313元）。又再查，2020年7月13日，原告向鞍山高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求为：1、被告支付原告2016年1月至2020年3月工资44800元；2、被告支付原告离职经济补偿金33600元。2020年7月13日，该委员会作出不予受理通知书，理由为超过仲裁申请时效及其他。上述事实，有原告起诉状及当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：1、仲裁裁决书及送达回证；2、盛京银行工资卡对账单。本院依职权调取证据有：1、现金发放工资信封15份；2、2017年至2020年考勤刷卡记录；3、2016年至2020年工资单。以上证据经原告质证及本院审查，真实合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认为，原告王良原在被告天意公司工作，被告公司制作的工资单、考勤刷卡记录及工资银行卡明细均能够证明该事实，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，放弃其抗辩权利，故本院对原、被告间的劳动合同关系予以确认。在原告工作期间，根据被告制作的2016年1月至2020年7月工资单显示应向原告发放工资数额为104507元、未制作工资单的月份应向原告发放工资数额为23022元，实际被告通过银行转账、现金形式共发放工资93216元，尚欠工资数额为34313元。关于原告2016年2月未制作工资单部分，没有原告的考勤记录予以支持，未能查实，故对被告该项诉讼请求不予支持，如有新证据予以证明，原告可另行提起诉讼。以上计算拖欠的工资，被告应实际向原告支付。故本院对原告主张被告给付其拖欠2016年至2020年工资34313元的诉讼请求予以支持，对原告过高的请求不予支持。关于原告主张被告支付其离职经济补偿金一节，经查原告未递交辞职申请，亦未办理离职手续，原告向鞍山高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，未提出解除劳动合同请求。在劳动合同未合法解除的前提下，原告请求支付经济补偿金无事实和法律依据，故本院驳回原告该项诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务”、第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”、第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定判决如下：一、被告鞍山天意自动化设备有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王良自2016年至2020年拖欠工资款34313元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，原告王良已预缴，由被告鞍山天意自动化设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年十月二十八日书记员 高广君
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0881执3343号申请执行人贺常中与被执行人张军军买卖合同纠纷一案，本院（2020）陕0881民初2795号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺常中向本院申请强制执行，要求由被执行人张军军给付申请执行人贺常中所欠柴油款16000元，并负担案件受理费100元及申请执行费140元。本院于2020年10月13日立案执行。执行中，被执行人张军军主动履行14000元，剩余欠款申请执行人贺常中自愿放弃，且申请执行费140元已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之的规定，被执行人张军军已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年十月二十八日
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初5507号原告：周明超，男，1991年12月23日出生，汉族,住济南市。被告：山东盖亚停车场运营管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘长春，经理。委托诉讼代理人：梁文波，山东律雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟念臣，山东律雨律师事务所律师。被告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈健，总经理。委托诉讼代理人：王朝令，上海市建纬（济南）律师事务所律师。原告周明超与被告山东盖亚停车场运营管理有限公司、济南万怡物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告周明超于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周明超申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告周明超撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告周明超负担。审判员  刘扬军二〇二〇年十月二十六日书记员  王薇洁
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19521号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。被告：任华，男，1992年9月19日出生，汉族，户籍地河南省，住河北省保定市。被告：唐莉莉，女，1993年3月28日出生，汉族，户籍地河南省，住河北省保定市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告任华、唐莉莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶灏婷到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求两被告1、归还贷款剩余本金75,298.28元；2、支付截至2020年9月7日止的利息4,695.94元、逾期利息243.12元；3、支付自2020年9月8日起至实际清偿日止的逾期利息；4、若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权对被告抵押车辆行使抵押权，所得价款优先受偿；5、案件受理费由两被告负担。事实与理由：原告与两被告签订《汽车贷款合同》与《汽车抵押贷款合同》及其附件，约定：被告任华以自己名义购得的车辆作抵押，向原告借款110,880元并分期归还，被告唐莉莉作为共同借款人，在合同上签字确认。合同签订后，原告按约放贷。2020年3月2日起被告未依约归还贷款本息。原告为支持其主张，提供了如下证据材料：1.《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原告与被告任华之间的金融借款合同关系，被告唐莉莉为共同借款人；被告任华以其所有的车牌号为“豫P0XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2020年9月7日被告任华的还款。两被告未到庭，亦未提供证据。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：原告与被告任华、唐莉莉(共同借款人)签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》及其附件，约定：被告任华以自己名义购得车辆作抵押，向原告借款110,880元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，贷款年利率为11.90%，逾期贷款年利率为3.50%；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，两被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，两被告应及时告知受诉法院；如两被告提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告按约履行放贷义务，被告任华就向原告贷款所购车辆(车牌号为“豫P0XX**”、车架号为“LJ8N3D5D0JC003669”)办理了抵押登记，抵押权人为原告。2020年3月起，被告任华未按约支付贷款本息。至2020年9月7日，两被告共计拖欠原告贷款本金75,298.28元、利息4,695.94元、逾期利息243.12元。本院认为：原告与两被告签订的《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》及其附件，依法成立，双方均应恪守。两被告未按约还款，且欠款期已超过30天，已构成违约；原告有权依约提前收贷。原告要求被告支付所欠贷款本金，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且办理了抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对被告的抵押车辆行使抵押权。被告唐莉莉作为该借款的共同借款人，亦应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任华、唐莉莉应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款剩余本金75,298.28元；二、被告任华、唐莉莉应于本判决生效之日起十日内共同支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司截至2020年9月7日的利息4,695.94元，逾期利息243.12元；三、被告任华、唐莉莉应于本判决生效之日起十日内以贷款剩余本金75,298.28元为基数、按年利率为3.50%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年9月8日起至实际清偿日止的逾期利息；四、若被告任华、唐莉莉届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“豫P0XX**”、车架号为“LJ8N3D5D0JC003669”的车辆与被告任华协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告任华、唐莉莉所有，不足部分由被告任华、唐莉莉清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,805.93元，因适用简易程序而减半收取计902.97元，由被告任华、唐莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇二〇年十月二十六日书记员  袁琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初3340号原告：李贵勃，男，汉族，1990年3月2日出生，住址：鞍山市铁**。被告：鞍山天意自动化设备有限公司，住所地：鞍山市高新区千山路**。法定代表人：刘娜。原告李贵勃与被告鞍山天意自动化设备有限公司（以下简称“天意公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李贵勃到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、要求被告支付原告从2016年3月至2019年12月所欠工资15个月共计45000元；2、要求被告支付原告离职经济补偿金7个月21000元；3、被告支付原告垫付的养老保险从2016年1月至2019年9月，合计拖欠23000元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系被告单位职工，原告从2013年3月入职至2019年12月28日一直在被告单位工作，因为拖欠工资离职，现依法维权，原告于2020年7月14日经鞍山市高新区劳动人事争议仲裁委员会受理，故原告诉至法院，要求被告支付原告拖欠工资。垫付的养老保险、经济补偿金。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：原告原系被告单位员工。2019年12月因被告拖欠工资原告离职，未办理离职手续。2016年1月至2019年12月期间，被告向原告盛京银行工资卡（账号：62×××86）共计发放工资42479元。被告通过现金方式支付原告工资15次共计29912元。以上2016年1月至2019年12月，被告共实际支付原告工资合计72391元。另查，2016年1月至2019年12月工资单显示，2016年1月、3月至4月、6月至12月被告实际应向原告发放工资数额为21997元，2月、5月未制作工资单；2017年1月至7月、9月至12月被告实际应向原告发放工资数额为25890元，8月未制作工资单；2018年1月至3月、5月、7月至12月被告实际应向原告发放工资数额为19619元，4月、6月未制作工资单；2019年1月至12月被告实际应向原告发放工资数额为14781元。以上工资单计算应发工资总额为82287元。再查，2017年8月开始至2019年7月考勤刷卡记录表显示，原告2017年8月正常上班刷卡，其中5.5天打卡显示缺岗，当月共计23个工作日，依据2017年原告工资标准（2521元），应发放工资1918元；2018年4月正常上班刷卡，其中12.5天有效打卡上班，当月共计20个工作日，依据2018年原告工资标准（2521元），应发放工资1576元；2018年6月正常上班刷卡，其中12天有效打卡上班，当月共计20个工作日，依据2018年原告工资标准，应发放工资1513元。以上期间被告未制作工资单，未向原告发放工资，应发放工资合计5007元。综上，被告尚欠原告工资14903元（有工资单记载的应领工资82287元+无工资单记载的应领工资5007元-工资卡、现金形式已实际发放工资72391元=14903元）。又再查，2020年7月14日，原告向鞍山高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求为：1、被告支付原告2016年1月至2019年12月工资45000元；2、被告支付原告离职经济补偿金54000元；3、被告支付原告2016年至2019年9月养老保险费23000元。2020年7月14日，该委员会作出不予受理通知书，理由为申请人仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围、超过仲裁申请时效及其他。上述事实，有原告起诉状及当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：1、仲裁裁决书及送达回证；2、职工养老保险证及缴费记录；3、盛京银行工资卡对账单。本院依职权调取证据有：1、现金发放工资信封15份；2、2017年至2019年考勤刷卡记录；3、2016年至2019年工资单。以上证据经原告质证及本院审查，真实合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认为，原告李贵勃原在被告天意公司工作，被告公司制作的工资单、考勤刷卡记录及工资银行卡明细均能够证明该事实，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，放弃其抗辩权利，故本院对原、被告间的劳动合同关系予以确认。在原告工作期间，根据被告制作的2016年1月至2019年12月工资单显示应向原告发放工资数额为82287元、未制作工资单的月份应向原告发放工资数额为5007元，实际被告通过银行转账、现金形式共发放工资72391元，尚欠工资数额为14903元。关于原告2016年2月、5月未制作工资单部分，没有原告的考勤记录予以支持，未能查实，故对被告该项诉讼请求不予支持，如有新证据予以证明，原告可另行提起诉讼。以上计算拖欠的工资，被告应实际向原告支付。故本院对原告主张被告给付其拖欠2016年至2019年工资14903元的诉讼请求予以支持，对原告过高的请求不予支持。关于原告主张被告支付其离职经济补偿金一节，经查原告未递交辞职申请，亦未办理离职手续，原告向鞍山高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，未提出解除劳动合同请求。在劳动合同未合法解除的前提下，原告请求支付经济补偿金无事实和法律依据，故本院驳回原告该项诉讼请求。关于原告主张被告返还其垫付的养老保险金一节，本院认为用人单位应依法为员工缴纳社会养老保险，现原告主张其已自行垫付了用人单位应缴纳部分和个人应缴纳部分，被告未出庭予以认可，原告可按照其与被告之间的不当得利法律关系另行主张权利。原告该项诉请不属于劳动争议法律关系调整范围，故本院驳回原告该项起诉。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务”、第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”、第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定判决如下：一、被告鞍山天意自动化设备有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李贵勃自2016年至2019年拖欠工资款14903元；二、驳回原告李贵勃要求被告鞍山天意自动化设备有限公司给付其未缴纳的养老保险金的起诉；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，原告李贵勃已预缴，由被告鞍山天意自动化设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年十月二十八日书记员 高广君
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终1995号 上诉人（原审被告）：北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组，住所地广西壮族自治区北海市海城区靖海镇马栏村委会新吉车村。 负责人：潘亮远，该村民小组组长。 被上诉人（原审原告）：苏家坤，女，1986年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：戴碧波，广西现城律师事务所律师。 上诉人北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组（以下简称马栏村第七村民小组）因与被上诉人苏家坤侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初2526号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马栏村第七村民小组上诉请求：撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初2526号民事判决，发回重审，或改判驳回苏家坤的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决程序违法。1.从苏家坤的一审诉讼请求可以看出，其提起的是侵权之诉，而本案首先应当是确权之诉，即首先应确定苏家坤何时起具有马栏村第七村民小组的集体经济组织成员资格。一审判决在苏家坤没有提出确权诉讼请求的前提下，直接认定苏家坤因户口在该村即具有该村的集体经济组织成员资格，违反程序，偏袒苏家坤。2.认定村民是否具有集体经济组织成员资格，是该村民所在的村小组的集体行为，村民对集体认定其是否具有集体经济组织成员资格有异议的，可以向上一级政府有关部门提出异议，因此，关于确定是否具有集体经济组织成员资格，明显不是人民法院直接受理案件的范围。二、一审认定事实存在错误。一审判决认定马栏村第七村民小组村规民约的老决议中的“户口在本队，分有责任田（地）的，但征收前已嫁出，包括其子女一律不得享受本队征地的两费”与法律政策相抵触是错误的。马栏村第七村民小组村规民约的老决议是经过全村群众集体开会讨论决定的，已经执行了多年，体现了绝大多数村民的意见，并没有违反具体的法律规定，是合法有效的。根据上述决议，苏家坤作为外嫁女，是不享有马栏村第七村民小组征地两费的。综上，请求二审法院查明事实，支持马栏村第七村民小组的上诉请求。 苏家坤辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予维持。二、马栏村第七村民小组村规民约的老决议违反法律规定，损害了苏家坤的合法权益，属违法无效。综上，请求二审法院依法驳回马栏村第七村民小组的上诉请求。 苏家坤向一审法院起诉请求：判决马栏村第七村民小组向苏家坤补发土地征收补偿费30,000元。 一审法院判决：北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组支付土地补偿款30,000元给苏家坤。案件受理费550元，减半收取275元，由北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组负担。 本院二审审理期间，当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，苏家坤以其集体经济组织成员权益受到侵害为由诉请马栏村第七村民小组补发土地征收补偿款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，且不具有该法第一百二十四条规定的不予受理的情形，故本案纠纷属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，确认苏家坤是否具有集体经济组织成员资格属于人民法院审理征地补偿分配纠纷时进行审查认定的内容，在集体经济组织一方对其成员资格提出异议后，人民法院有权根据证据在具体案件中对当事人是否具有集体经济组织成员资格进行审查和认定，并对当事人实体权利主张能否得到支持进行裁判。因此，苏家坤是否认定为马栏村第七村民小组集体经济组织成员系人民法院在审理土地征地补偿款分配纠纷民事案件中需要确认的事实，无需由当事人先行诉请确认。故马栏村第七村民小组上诉主张苏家坤是否确认为该村集体经济组织成员资格不属于人民法院受案范围及一审法院直接予以认定违反程序，无法律依据，本院不予支持。 苏家坤自出生起即落户于马栏村第七村民小组，系原始取得该村集体经济组织成员资格，应当与其他村民一样享有平等分配征地补偿款的权利。马栏村第七村民小组上诉主张苏家坤为外嫁女，村集体讨论的分配方案中排除了上述人员。本院认为，虽然苏家坤已外嫁，但户口尚未迁出，马栏村第七村民小组并没有提供证据证明其存在丧失集体经济组织成员资格的情形，故应当认定苏家坤具有该村集体经济组织成员资格。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”，该法第三十三条第一款还规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”。村民会议或者村民代表会议讨论决定的事项不得与宪法、法律相冲突，不得侵犯村民的合法权利。征地补偿费用分配权是基于集体经济组织成员的身份而产生，不能差别对待。故一审判决认定马栏村第七村民小组应向苏家坤发放土地补偿款并无不当，本院予以维持。 综上，马栏村第七村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组负担（已交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆振益 审 判 员 王雅新 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 童 霖 书 记 员 庞芳婷