wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执1501号之二 申请执行人：俞乔锋,男,1982年11月17日出生,住所地宁波市奉化区。 被执行人：单军良,男,1966年08月18日出生,住所地宁波市奉化区。 申请执行人俞乔锋与被执行人单军良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初5551号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人俞乔锋于2020年7月16日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款42000元及利息，并承担案件受理费1250元、执行申请费530元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，本院扣划被执行人单军良银行存款526.16元，该笔款项已用于支付司法费用。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.网络查询未发现被执行人有车辆信息。 4.网络查询未发现被执行人有不动产信息。 5.本院依法对被执行人进行查找并传唤，但未能传唤到案。 6.鉴于被执行人拒绝报告财产又不履行生效判决书确定的付款义务，本院对被执行人采取了限制高消费及有关消费的执行措施，将被执行人纳入了失信被执行人名单，决定拘留15日并已提请公安机关协助控制，因被执行人下落不明，故未能实际实施拘留。 本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇二〇年十月三十日 书记员  竺曼儿 附：本裁定依据的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初585号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人赵集国，男，1965年7月2日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省石家庄市正定县，现住正定县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月3日被正定县公安局刑事拘留，于同年8月10日被正定县公安局取保候审，现在家候审。 正定县人民检察院以正检一部刑诉〔2020〕498号起诉书指控被告人赵集国犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员赵俊杰出庭支持公诉，被告人赵集国到庭参加了诉讼。现已审理终结。 正定县人民检察院指控，2020年7月17日22时许，被告人赵集国酒后驾驶冀Ａ×××××号车沿正定县晨光路由西向东行驶至晨光路与车站东街交叉口西50米处时，被民警查获。经鉴定，赵集国静脉血中乙醇含量为159.19ｍｇ／100ｍ1，系醉酒。上述事实有酒精检测仪结果单，现场笔录，被告人赵集国的供述与辩解，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。公诉机关认为，被告人赵集国的行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任，建议判处其拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金。 被告人赵集国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵集国违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人赵集国能够如实供述犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，自愿接受处罚，对其可从轻处罚。综合考虑本案诸情节，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人赵集国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  闫建霞 二〇二〇年十月三十日 书记员  燕 石 ——
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1370号申请执行人：刘军，女，汉族，1970年9月26日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆华生园食品股份有限公司，住所地重庆市大渡口区凤祥路**，统一社会信用代码915001046220703881。法定代表人：刘崇华，该公司董事长。本院办理刘军与被执行人重庆华生园食品股份有限公司借款合同纠纷一案，于2020年8月6日立案执行，被执行人重庆华生园食品股份有限公司向重庆市第五中级人民法院申请破产。2020年10月9日重庆市第五中级人民法院（2020）渝05破申338号民事裁定书：受理重庆华生园食品股份有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下:终结(2020)渝0104执1370号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈正勇二〇二〇年十月二十九日书记员  张 涛
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民申240号再审申请人（原审被告）：深圳房筹贰拾壹号物业管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：吴楷聪。委托诉讼代理人：程晓莉，广东天穗律师事务所律师。被申请人（原审原告）：戴宇媛，女，汉族，1983年5月16日出生，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：林洁莲，广东大润律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙伟文，广东大润律师事务所律师。原审被告：深圳前海房筹资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：陈宏楷。原审被告：深圳房筹壹拾捌号物业管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：陈宏楷。原审被告：陈宏楷，男，汉族，1976年7月15日出生，住广州市荔湾区。原审被告：梁靖怡，女，汉族，1982年2月5日出生，住广州市荔湾区。再审申请人深圳房筹贰拾壹号物业管理有限公司（以下简称贰拾壹号公司）因与被申请人戴宇媛，原审被告深圳前海房筹资产管理有限公司、深圳房筹壹拾捌号物业管理有限公司、陈宏楷、梁靖怡委托合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初14865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贰拾壹号公司申请再审称，戴宇媛曾作为受害人于2017年至广州市天河区公安局报案，2017年6月8日陈宏楷被刑事拘留。广州市天河区人民法院作出（2018）粤0106刑初547号刑事判决。戴宇媛提起民事诉讼涉及的事实与刑事案件为同一事实，因陈宏楷的集资行为涉及刑事犯罪，因此本案双方之间的纠纷不属于民事纠纷，法院应当裁定驳回起诉。综上，请求法院再审撤销一审民事判决，改判驳回戴宇媛的起诉。经再审审查查明：广东省佛山市禅城区人民法院作出的（2017）粤0604民初14865号民事判决于2018年9月18日发生法律效力。贰拾壹号公司于2020年4月30日向本院提出再审申请。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”广东省佛山市禅城区人民法院作出的（2017）粤0604民初14865号民事判决于2018年9月18日发生法律效力，至贰拾壹号公司于2020年4月30日提出再审申请时，已经超过六个月。因此，贰拾壹号公司提出再审申请时已超过前述法律规定的申请再审期限。贰拾壹号公司申请再审提交刑事判决一份，主张本案已作出刑事判决而非民事纠纷，请求本院再审裁定驳回戴宇媛的起诉。经查，（2018）粤0106刑初547号陈宏楷非法吸收公众存款罪一案，刑事判决认定陈宏楷经营“爱房筹”平台，并用该平台实施非法吸收公众存款的犯罪行为。上述刑事判决公诉机关指控认为“爱房筹”平台的债务与贰拾壹号公司并无实际联系。从刑事判决附件载明的戴宇媛投资金额80万元且实际收回金额1.5万元亦与本案委托合同所涉的金额不符。因此，再审申请人贰拾壹号公司申请再审的上述主张并无事实和法律依据，原审判决认定本案确属经济纠纷而进行裁判并无不妥。综上，贰拾壹号公司申请再审并未提交证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。贰拾壹号公司提出再审申请时已超过法律规定的申请再审期限，应驳回贰拾壹号公司的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳房筹贰拾壹号物业管理有限公司的再审申请。审判长 欧阳建辉审判员 杨 卫 芳审判员 欧阳凤霞二〇二〇年十月二十六日书记员 朱 雯 偲
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初2195号原告：郑殿帅，男，1989年8月25日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。委托诉讼代理人：石华岭，天津致信律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路**凯德综合楼**及**。主要负责人：刘大壮，总经理。委托诉讼代理人：房肖梅，天津津瑞律师事务所律师。原告郑殿帅与被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石华岭，被告委托诉讼代理人房肖梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑殿帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计68000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月18日，原告为其所有的津ＨＳ××**号轿车在被告处投保机动车商业保险；保险期间自2018年7月19日至2019年7月18日。2019年5月20，原告驾驶被保险车辆行驶至河北省廊坊市霸州市永信线时，发生碰撞事故，造成车辆受损、郑殿帅受伤的交通事故。事故发生后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在商业险限额内赔偿原告车辆损失费67000元、施救费1000元，以上共计68000元。中华财险天津分公司辩称，1.承认原告郑殿帅主张的事故发生的真实性；2.法院委托鉴定机构作出的结论金额过高；3.鉴定费不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，郑殿帅作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为郑殿帅；被保险车辆为登记在其名下的津ＨＳ××**号轿车；保险期间自2018年7月19日至2019年7月18日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，其中该险种项下保险金额为186608元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2019年5月20，原告驾驶被保险车辆行驶至河北省廊坊市霸州市永信线时，发生碰撞事故，造成车辆受损、郑殿帅受伤的交通事故。经公安交管部门认定，郑殿帅负事故全部责任。事故处理过程中，原告支出被保险车辆施救费1000元，并提供票据予以证实。案件审理过程中，经双方同意，本院委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定被保险车辆车损金额为67000元，原告支付鉴定费3350元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费67000元，保险公司对受损车辆进行复勘，确认已实际维修。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、事故认定书、维修费票据及明细、施救费票据被告提供的鉴定结论、鉴定费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付。被保险车辆经评估部门定损，确定车辆损失为67000元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，故被告应当按照法院委托鉴定机构作出的损失金额向原告进行赔偿。被告主张评估部门对车辆定损金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故法院委托产生的鉴定费3350元，应由被告负担（已交纳）。原告主张支出施救费1000元，被告不持异议且同意赔付，本院照准。综上所述，本院对原告郑殿帅主张的被保险车辆损失费67000元、施救费1000元，共计68000元，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告郑殿帅被保险车辆损失费67000元、施救费1000元，以上共计68000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇二〇二〇年十月三十日法官助理刘亨书记员尤婧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5803号申请执行人陈美，女，汉族，1993年7月22日出生，住湖北省团风县，被执行人武汉炫技信息技术有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区软件园东路**光谷软件园********。法定代表人刘文斌，系公司负责人。本院依据武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲调字[2020]第415号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉炫技信息技术有限公司向申请执行人陈美返还人民币支付工资20125.75元，本案执行费202元，合计20327.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人武汉炫技信息技术有限公司的财产，限额20327.75元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 蕾二〇二〇年十月二十三日书记员 张国政
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执15702号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司中山分行,住所地中山市石岐悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。 主要负责人：曾广洺，行长。 被执行人:黎景枝,男,1983年2月13日出生,汉族，住广东省中山市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行与被执行人黎景枝信用卡纠纷一案，本院作出的民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黎景枝应向申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行清偿欠款暂计62535.32元（包含本金、利息、案件受理费等，详见生效判决）。 根据申请执行人的请求，本院于2020年9月30日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查：未发现被执行人有可供执行财产，本院已依法限制被执行人黎景枝进行高消费，并公开其被执行人信息。本院已告知申请执行人上述执行情况，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执15702号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 如对本院终结本次执行程序有异议，应当自收到本执行裁定书次日起60日内向本院书面提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  李金玲 二〇二〇年十月二十八日 书记员  徐 敏
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初4214号 原告：陈健，男，1976年7月13日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：蔡国文，莆田市秀屿区148法律服务所法律工作者。委托权限特别代理。 被告：陈志成，男，1977年11月11日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 原告陈健与被告陈志成民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈健的委托诉讼代理人蔡国文到庭参加诉讼，被告陈志成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈健向本院提出诉讼请求：1.判令陈志成立即偿还陈健借款1000000元及该款自2018年2月11日起至本息还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案受理费由陈志成承担。事实与理由：陈健与陈志成双方系邻居关系，2017年1月1日之前，陈志成因承包工程需要资金，向陈健借款1000000元，约定月利率为1.5%，陈健依约分三次通过银行汇款1000000元至陈志成账户，陈志成依约付息。后双方于2017年1月1日经结算后陈志成重新书写借条一份，月利率仍为1.5%。同年6月份陈志成支付给陈健利息20万元，此后，陈志成一直未付利息。后陈健本身也需要资金周转，要求陈志成偿还本笔借款及利息，但陈志成以资金周转困难为由，至今未偿还本金及利息。 陈志成未作答辩。 本院经审查认为，陈志成经本院合法传唤无到庭参加诉讼，也无书面提出异议，视为放弃举证、质证权利。陈健提供的《借条》复印件一份、银行转账凭证复印件三份，来源合法，真实有效，可以证实陈健与陈志成的借贷合同关系，故本院对该些证据的真实性、合法性、关联性及证明力均予以确认。 本院认定本案主要事实如下：陈志成与陈健系邻居关系。2015年4月8日、2016年2月6日，陈志成以资金周转需要为由分两次向陈健借款400000元、600000元，借款发生后，双方口头约定利息按1.5分计算，陈志成亦依约支付利息。2017年1月31日，双方经结算，陈志成向陈健出具《借条》一份确认上述借款，并约定利息按月利率1.5%计算。借款人：陈志成。借条出具后，陈志成仅于2017年6月15日还款200000元，剩余本息均未偿还。经陈健多次催讨，陈志成无理拒不还款。致诉讼。 本院认为，涉案的《借条》系陈健与陈志成的真实意思表示，合法有效，受法律保护。借款经结算后，陈健自认陈志成于2017年6月15日偿还200000元，扣除2017年1月1日至2017年6月15日按月利率1.5%产生的利息82000元，剩余118000元应折抵本金，陈志成尚欠本金882000元及自2017年6月16日起的利息均未偿还已构成违约。现陈健诉求陈志成偿还借款本金1000000元及该款自2018年2月11日起至本息还清之日止按月利率1.5%计算的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。仅可支持陈志成偿还借款本金882000元及以该本金为基数自2017年6月16日起按照合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息。陈志成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈志成应在本判决生效之日起十日内返还陈健借款本金882000元及以该本金为基数自2017年6月16日起至还清借款之日止按照2017年1月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息； 二、驳回陈健的其他诉讼请求。 如果陈志成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17850元，减半收取8925元，其中陈健负担1729元，由陈志成负担7196元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 刘 珊 二〇二〇年十月二十八日 书记员 陈丽娟 附相关法条及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正） 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13606号 申请执行人：深圳市金信融资租赁有限公司。住所地：深圳市前海深圳湾合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼**（入驻深圳市前海商务秘?，统一社会信用代码9144030008076419X5。 法定代表人：张克波。 被执行人：刘贤宾，男，1976年3月5日出生，身份证住址广州市花都区。 申请执行人深圳市金信融资租赁有限公司与被执行人刘贤宾借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初22498号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币18600.3元及利息等，本院于2020年6月11日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十月二十日 书记员  钟 敏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13486号 被执行人：深圳市幸福人生汽车租赁有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道人民南路国贸大厦1701，统一社会信用代码914403003120642143。 法定代表人：张**。 申请执行人与被执行人深圳市幸福人生汽车租赁有限公司诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初24353号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币552元及利息等，本院于2020年6月8日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十月十三日 书记员  钟 敏
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0124民申4号再审申请人（案外人）：黑龙江德信木业有限公司，住所地牡丹江市绥芬河市南绥公路西侧（大亚木业院内），统一社会信用代码：91231081325859829Y。法定代表人：崔永利，执行董事。委托诉讼代理人：周宏霞，女，1976年2月12日出生，汉族，黑龙江德信木业有限公司财务总监，住牡丹江市绥芬河市。委托诉讼代理人：张旭航，黑龙江三维律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张云良男，1976年8月25日出生，汉族，绥芬河市嘉丰木业有限公司总经理，住牡丹江市绥芬河市。委托诉讼代理人：闫井芳（被申请人张云良妻子），女，1975年1月9日出生，汉族，绥芬河市嘉丰木业有限公司财务，住牡丹江市绥芬河市。被申请人（原审被告）：曹传博男，1981年3月25日出生，汉族，哈尔滨市方正天赢木业有限责任公司经理，住哈尔滨市方正县。被申请人（原审被告）：孙洪波女，1981年11月4日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市方正县。委托诉讼代理人：王兆鹏（被申请人孙洪波堂弟），男，1992年12月21日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市方正县。再审申请人黑龙江德信木业有限公司（以下简称“德信公司”）因与被申请人张云良、被申请人曹传博、被申请人孙洪波买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）黑0124执异17号执行裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。德信公司申请再审称,2019年3月1日，德信公司与哈尔滨市方正天赢木业有限责任公司（以下简称“天赢公司”）签订削片购销合同。合同第一条约定，该合同签订有效期自2019年3月1日起至2020年2月28日止。第二条约定产品价格、质量标准、验收方式、付款方式及违约责任，按照其中第3款约定天赢公司应按时在月底结算货款，如天赢公司未能按约定支付货款，德信公司所供削片所有权不发生转移，依然归德信公司所有。如天赢公司超过约定付款期限三个月没有付款，德信公司有权将自己所送的削片拉回，由此产生的运费、装卸费均由天赢公司承担。2019年7月20日，德信公司在给天赢公司累计送货4000吨后，天赢公司却始终未支付货款，德信公司随即停止供货，但是受疫情影响，一直未将存放在天赢公司院内的货物运回。因此，德信公司应对存放于天赢公司院内4000吨削片仍有所有权。2020年7月23日，德信公司从天赢公司处得知因张云良与被曹传博、孙洪波买卖合同纠纷一案，方正县人民法院根据张云良的财产保全申请，对天赢公司院内的2000吨削片进行了扣押，并于2019年12月29日作出（2019）黑0124民初3050号民事调解书，曹传博以天赢公司院内2000吨削片抵偿张云良欠款472,708元。2020年7月10日，方正县人民法院向曹传博送达（2020）黑0124执410号执行通知书，责令曹传博履行（2019）黑0124民初3050号民事调解书，将2000吨削片给付张云良。德信公司于当日以德信公司与天赢公司在削片购销合同中约定了所有权保留条款，而天赢公司迟迟未向德信公司支付货款，所以该2000吨削片不发生物权变动，仍然为德信公司所有为由提出执行异议，请求中止向张云良交付2000吨削片的执行，并解除对该批削片的扣押。方正县人民法院于2020年8月14日作出（2020）黑0124执异17号执行裁定书，驳回德信公司的异议。因（2019）黑0124民初3050号民事调解书确定给付张云良的2000吨削片的所有权人为德信公司，曹传博对该2000吨削片没有所有权，其无权处分。德信公司与天赢公司形成的合同关系，曹传博更无权以德信公司所有的2000吨削片抵偿其个人债务。方正县人民法院没有认真审查物的所有权人以及债务人是否有权处分，以调解书的形式加以确认，明显存在错误，且侵害了德信公司的民事权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条的规定，德信公司请求对该案提起再审，并依法撤销（2019）黑0124民初3050号民事调解书。张云良提交意见称,张云良不同意撤销已生效的民事调解书。2019年2月25日至2019年7月20日间，张云良一直给曹传博供应削片，并按曹传博指示运送至其承包的天赢公司院内。在张云良对曹传博进行财产保全时曹传博没有提出异议，在法院调解过程中曹传博也没有提出异议，曹传博自述在天赢公司院内有2000吨削片，自愿用这些削片偿还张云良货款。现张云良有充分理由怀疑曹传博与德信公司恶意串通，以达到不偿还张云良债务的目的。曹传博提交意见称,曹传博承认天赢公司与张云良、德信公司都有债务关系，天赢公司拖欠张云良及德信公司木材削片款。曹传博对生效的调解书内容有异议，并不是当事人的真实意愿，因为双方另有一份补充协议，约定工厂生产后陆续还帐，而非一次性把削片抵偿给张云良。在曹传博不知情的前提下，张云良已经把削片保全了，曹传博为了保证企业正常生产，迫于无奈才与张云良签订了还款协议。现在对于削片的归属，曹传博主张继续保留在其工厂，通过恢复生产变现还帐。孙洪波提交意见称,孙洪波在2013年就与曹传博离婚，在（2019）黑0124民初3050号民事案件中，孙洪波虽然是案件当事人，但该案审理结果与孙洪波无关，孙洪波不承担债务。本院经审查认为，关于德信公司提出的依据德信公司与天赢公司在削片购销合同中约定的所有权保留条款，案涉削片仍归其公司所有的问题。2019年2月25日至2019年7月20日间，张云良按曹传博指示将其销售的削片累计3098.5吨运送至天赢公司院内，在同一时间段德信公司也将其销售的削片累计3528.98吨运送至天赢公司院内。以上买卖行为均合法、有效，买卖标的物均为削片。因削片作为买卖种类物，不具有特定性，综合本案证据，无法认定天赢公司现存的约2000吨削片为德信公司销售的削片。上述削片经本院已生效的（2019）黑0124民初3050号民事调解书确认，曹传博自愿抵偿给张云良抵顶货款472,708元，调解协议内容未损害德信公司民事权益。综上，德信公司对案涉削片不享有足以排除强制执行的民事权益，德信公司申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人黑龙江德信木业有限公司的再审申请。审 判 长  王琳琳人民陪审员  唐福宏人民陪审员  王淑秋二〇二〇年十月二十六日书 记 员  唐付迪
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初1610号 原告：宋凯凯，男，1992年10月1日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：宋春永，山东咸康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李龙庆，山东咸康律师事务所实习律师。 被告：孙士伟，男，1988年12月31日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。 原告宋凯凯与被告孙士伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告宋凯凯的委托诉讼代理人宋春永、李龙庆到庭参加诉讼。被告孙士伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋凯凯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙士伟返还原告宋凯凯购车款318000元；2.诉讼费由被告孙士伟承担。事实和理由：2018年6月15日，宋凯凯购买被告孙士伟奔驰汽车一辆，车号为鲁Ｑ7××××，价格为318000元，双方车辆及价款已交付。2018年12月6日该车被山东省临沂市兰山区人民法院依法执行，致使宋凯凯、孙士伟之间买卖合同目的无法实现。 被告孙士伟未到庭，亦未答辩。 原告宋凯凯围绕诉讼请求依法提交了提供买卖协议书一份、银行卡交易明细一份、手机银行交易记录截图一份、2019鲁07**民初2588号民事判决书一份等证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月15日，原告宋凯凯（乙方）与被告孙士伟（甲方）签订《旧车买卖协议书》一份，约定：一、原告宋凯凯购买被告孙士伟奔驰汽车一辆，车号为鲁Ｑ7××××，车架号：Ａ100166，颜色黑。二、经双方协商同意，购车价格为人民币318000元，车款由乙方一次付清。三、甲方需向乙方提供车辆的所有真实有效的手续，并保证此车无任何经济纠纷及法律责任和交通违章。甲方要积极协助乙方进行车辆的过户。此后，原告委托其朋友臧传斋通过中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行借记卡跨行汇款形式分七笔共向被告孙士伟支付购车款308000元。此外，原告宋凯凯在庭审中主张其根据被告孙士伟的指示委托臧传斋向案外人王艳付款10000元。被告孙士伟将案涉车辆交付给原告宋凯凯。 另查明，根据本院（2019）鲁0704民初2588号民事判决所查明的事实，涉案鲁Ｑ7××××号牌奔驰车登记车主为案外人唐明明，且该车辆已于2018年2月8日被山东省临沂市兰山区人民法院执行查封。在原告宋凯凯从被告孙士伟处购买涉案车辆后，2018年7月6日，案外人邢鑫又以362000元的价格从原告宋凯凯处购买了该案涉车辆。2018年12月6日，该案涉鲁Ｑ7××××号牌奔驰车被山东省临沂市兰山区人民法院依法执行处置。案外人邢鑫遂于2019年9月16日诉至本院，请求判令宋凯凯返还购车款363000元，并支付利息。本院于2019年11月4日作出（2019）鲁0704民初2588号民事判决判令宋凯凯返还邢鑫购车款362000元。此后，宋凯凯不服该判决，向潍坊市中级人民法院提起上诉。潍坊市中级人民法院于2020年2月17日作出（2019）鲁07民终7751号民事判决书，驳回了宋凯凯的上诉，维持原判。故本院作出的（2019）鲁0704民初2588号民事判决已经生效，目前正处于执行过程中。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；第一百五十条明确规定，出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。故买卖合同关系中的出卖人在出卖标的物时必须具备两个条件，即出卖人应当对所出卖的标的物享有完全的所有权并负有向买受人转移该所有权的法定义务，且负有该所有权没有被查封、抵押等权利瑕疵的保证义务。本案中，案涉车辆登记车主为案外人唐明明，且已于2018年2月8日就被临沂市兰山区人民法院查封，故在被告孙士伟对案涉车辆所有权存疑且存在被法院查封的重大权利瑕疵情况下，被告孙士伟仍然将该车辆以318000元的价格出卖给原告宋凯凯，既违反了相关法律规定，也不符合原被告之间的合同约定，故原告宋凯凯与被告孙士伟之间的买卖合同应当依法予以解除。虽然案涉车辆随后被宋凯凯转卖给第三人邢鑫，但在案涉车辆被临沂市兰山区人民法院执行后，邢鑫通过民事诉讼的方式取得了对宋凯凯的债权，亦即宋凯凯对邢鑫负有法定的返还购车款债务。原告宋凯凯可据此要求被告孙士伟承担返还已付购车款的违约责任。 庭审中，原告宋凯凯提供了银行转账记录等证据证明其通过臧传斋的银行账户向被告孙士伟转款308000元的事实，能够与其提供的旧车买卖协议书等证据相互印证，本院予以确认。故原告宋凯凯主张被告孙士伟返还其购车款308000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告宋凯凯主张其系根据被告孙士伟的指示，通过臧传斋的账户向案外人王艳转账10000元，该款项应当由被告孙士伟负责偿还，但既未提供相应证据证明孙士伟的指示内容，也未提供证据证明案外人王艳与被告孙士伟的关系，故原告的该项诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告可在取得充分证据后，另行主张自己的权利。 被告孙士伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，应当承担对自己不利的法律后果，且不影响本院对相关证据及案件事实的认定。 综上所述，原告宋凯凯主张被告孙士伟返还购车款308000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙士伟返还原告宋凯凯购车款308000元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告宋凯凯对被告孙士伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6070元，由被告孙士伟负担5920元，由原告宋凯凯负担150元。财产保全费2110元，由被告孙士伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王岩 人民陪审员  于静 人民陪审员  陈姣 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  孙萱 书 记 员  李妍
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑05民终491号上诉人（原审原告）：石玉明，男，1969年8月16日出生，汉族，系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司新安煤矿工人，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被上诉人（原审被告）：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地双鸭山市尖山区新兴大街**。法定代表人：宫延明，该公司董事长。委托诉讼代理人：马雪峰，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：董春红，女，该公司下属单位新安煤矿法律顾问。上诉人石玉明因与被上诉人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院（2020）黑0502民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。石玉明上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由，一审认定事实错误。被上诉人应当支付停工留薪工资37200元，实际支付停工留薪工资14774.48元，应当予以补发。上诉人因工伤住院，被上诉人未安排人员护理，一审法院应当按照2011年黑龙江省分行业居民服务业收入标准计算护理费，并按照50元/天标准计算伙食补助费。被上诉人应当按照《工伤保险条例》之规定执行，该条例没有规定超过时效，被上诉人也没有传达该文件，上诉人也不知情。直到2018年，上诉人咨询后才知道权益受损。原告将停工留薪期工资补差的诉讼请求数额调整为8269元。黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司未答辩。石玉明向一审法院起诉请求：1.要求法院对双劳人仲字［2018］第469号仲裁不予采信；2.要求判决被告给付停工留薪期工资补差37200元，两次住院护理费13350元，住院伙食补助费8900元，合计65450元；3.诉讼费由被告承担。石玉明在一审庭审过程中，当庭放弃住院期间伙食补助费及第二次住院治疗期间的护理费的诉讼请求。一审法院认定事实：原告石玉明于2001年10月被招录到被告龙煤双鸭山公司下属单位新安煤矿工作，双方签订了书面劳动合同，工种为钳工。2010年5月19日，原告在工作中负伤，第一次住院治疗89天，第二次住院治疗24天，被告支付了全部医疗费用。原告住院治疗期间被告按照每日10.5元的标准给付了住院期间伙食补助费，按照每日20元的标准给付了住院期间的护理费用。原告负伤被认定为工伤，并于2010年11月4日，经双鸭山矿业集团公司医务劳动鉴定委员会鉴定为伤残三级。原告于2018年8月27日向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年9月13日作出双劳人仲字［2018］第469号仲裁裁决书（终局裁决），认为原告的请求已超过法定时效期，驳回了原告的申请请求。庭审中，原告将停工留薪期工资补差的诉讼请求数额调整为8269元。原告放弃了第二次住院治疗期间的护理费的诉讼请求，并放弃了关于住院期间伙食补助费的诉讼请求。一审法院认为，原告石玉明在被告龙煤双鸭山公司下属单位新安煤矿工作时受伤，被认定为工伤，应依法享受工伤保险待遇。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。现原告主张被告给付其停工留薪期工资差及第一次住院期间的护理费，因均属于工伤保险待遇范畴，故原告申请仲裁的时效期间应为一年，起算点应自知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2010年5月19日在工作时受伤，随后被认定为工伤，2010年11月4日被鉴定为伤残三级，本案的停工留薪期应当自原告因工作遭受事故伤害接受工伤医疗开始，至伤残等级评定后结束，那么停工留薪期工资差及住院期间护理费的申请仲裁的时效期间应当自2010年11月4日之后的一年之内，而原告于2018年8月27日才向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已明显超过法律规定的仲裁时效期间，且原告也未提供证据证明申请仲裁的时效存在中止、中断的情形，故其诉讼请求一审法院不予支持。判决：驳回原告石玉明的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告石玉明负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，上诉人石玉明在一审审理过程中放弃了住院期间伙食补助费及第二次住院治疗期间护理费的诉讼请求，一审法院对上述诉讼请求不再予以审理并无不当。上诉人石玉明于2010年11月4日被鉴定为伤残三级，石玉明于2018年8月27日才申请劳动仲裁，已经超过法律规定的仲裁时效，一审法院据此驳回其诉讼请求，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，石玉明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人石玉明负担。本判决为终审判决。审判长  高山峰审判员  王甜甜审判员  杨志超二〇二〇年十月三十日书记员  杨镇宁
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0625民初1535号原告：张光艮，男，1961年10月22日出生，汉族，湖北省谷城县人，住湖北省谷城县。被告：顾明，男，1962年11月22日出生，汉族，湖北省谷城县人，住湖北省谷城县。原告张光艮与被告顾明民间借贷纠纷一案，本院2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张光艮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款20000元，并按同期银行贷款利率支付利息直至清偿为止；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年5月被告以修建鱼塘缺乏资金为由，向原告借得现金20000元，被告于2018年5月17日向原告出具借条一张，双方约定年底从石头款中扣除。嗣后，原告多次找被告索要借款，被告均以各种理由推诿拒不偿还。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告立即偿还原告借款20000元，并按银行同期贷款利率支付利息直至清偿为止。顾明辩称，1.借款是事实，但当时原告承包被告的砂场，租被告的房子和场地分文未付；2.被告出具的条据上注明的是用石头款抵账，但原告没有抵账，而是把钱结了，去年因为国家政策不能承包砂场，无法再用石头款抵账。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年原告承包被告的砂场采石，双方签订了一份《毛石购销合同》，合同约定：被告为甲方（供石方），原告为乙方（购石方），一、甲方提供场地（使用3-5年）；二、甲方提供电源（电费按实际使用结算）；三、甲方提供毛石，每方按5元结算，价一定5年包上车；四、乙方购毛石款按月结算。2018年5月17日，被告以维修鱼塘缺乏资金为由，向原告借现金20000元，同时被告向原告出具借条一份，借条载明：“借到，张三现金贰万元（20000），年底从石头款中扣除，2008年5月17日，顾明条”。借款发生后，原告多次向被告索要借款，双方因借款抵账的方式及是否存在其他债权债务关系产生争议，原告遂诉至本院，为此引起诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告向本院提供了被告出具的借条作为主张权利的债权凭证，被告对借款事实无异议，可以认定原、被告之间民间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原、被告之间未约定还款期限，原告有权起诉要求被告返还借款。因原、被告之间未约定借款利息，视为不支付利息，但自原告起诉之日起按照年利率6%计付资金占用期间利息，本院予以支持。虽然借据中原、被告约定2018年年底从石头款中扣除借款，但原、被告实际结清货款并未抵扣，应当视为对各自民事权利的处分，同时因砂场关闭导致借款无法再用石头款抵扣，也并不能免除债务的履行。被告辩称原告欠其租金等费用，因被告未向本院提交相关证据予以证实，且属另一法律关系，故对于被告的答辩意见本院不予支持。综上所述，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告要求被告返还借款20000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。诉讼费用的负担属法院职权事项，本院依当事人在本案中承担的责任进行分配，无须当事人主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015版）》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、顾明于本判决生效之日起十日内返还张光艮借款20000元，并从2020年8月4日起至借款全部清偿之日止按照年利率6%支付利息；二、驳回张光艮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告顾明负担（原告立案时已缴纳案件受理费300，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告150元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费150元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××56。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。审判员  周赟二〇二〇年十月三十日书记员  陈夏
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初762号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人杨某某，男，1968年8月6日出生于贵州省贵阳市，汉族，文盲，无业，户籍地贵州省贵阳市花溪区。2019年6月13日因犯盗窃罪被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2019年11月11日刑满释放。2020年6月10日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。辩护人杨云晟，贵州匠和律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2020）460号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李程、唐亲出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人杨云晟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月26日凌晨1时40分许，被告人杨某某路过贵阳市南明区时，看见一辆白色面包车内挡风玻璃处有一部手机，见四周无人之机将被害人蒋某黑色ＶＩＶＯＹ93手机（经鉴定，价值910元人民币）盗窃走，随后被害人发现手机不见后立马报警。2020年6月9日13时许，公安机关根据“天网”监控视频线索在贵阳市南明区杂货店内将被告人杨某某抓获归案，其自称其盗窃所得的手机已遗失。公诉机关认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人手机，价值910元人民币，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人杨某某判处有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过、被告人杨某某在公安机关的供述、被害人蒋某的陈述、犯罪现场辨认笔录、犯罪现场指认照片、视频监控截图、价格认定结论书、释放证明书、前科判决书及被告人杨某某的户籍信息等证据证实。被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是杨某某认罪态度好、有悔罪表现、有坦白情节、自愿认罪认罚，建议人民法院对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人杨某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年2月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人杨某某退赔被害人蒋某人民币910元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 曦二〇二〇年十月十三日书记员 陈永红
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初19797号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：鲍子杨。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告鲍子杨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款76248.39元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年十月二十八日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初2838号原告：盘锦市兴隆台区农村信用合作联社，住所地：盘锦市兴隆台区泰山路**。法定代表人：宋再明，系该社理事长。委托诉讼代理人：王涛，该联社职工。被告：刘宝玉，男，1977年5月20日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：刘双，女，1980年11月28日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：刘海芹，女，1980年1月4日出生，汉族，辽宁省朝阳市人，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社与被告刘宝玉、刘双、刘海芹借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王涛、被告刘宝玉、刘双到庭参加诉讼。被告刘海芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告自2020年6月21日起至借款全部给付日止，按合同约定偿付原告借款本金20万元及利息、罚息；2.判令原告对被告抵押的房产享有优先受偿权；3.被告刘双、刘海芹对借款承担连带清偿责任；4.判令被告承担涉诉费用。事实和理由：2019年6月28日，原告与被告签订一份《借款合同》、一份《抵押合同》和一份《保证合同》。合同约定：由原告向被告发放贷款金额为人民币20万元整；贷款期限自2019年6月28日起至2020年6月27日止；借款利率为年利率9.36%，结息方式为按季结息。2020年6月21日以后被告未再偿还贷款本息，贷款合同到期后被告仍未能偿还贷款本金及部分利息，截止2020年8月5日被告拖欠原告贷款利息7712.40元。根据抵押担保借款合同第七条违约责任约定贷款到期，借款人未能清偿债务，贷款人有权依法处置抵押物，从所得价款中优先受偿，处置抵押物价款不足以清偿贷款本息及实现抵押权所需费用时，贷款人有权继续追索。甲方违约已使乙方债权实现受到严重威胁，双方发生纠纷，由贷款单位住所地（即原告住所地）人民法院管辖。该笔贷款以刘宝玉名下房产作为抵押物抵押给我社。抵押物所在地：兴隆台区东跃村，建筑面积108m2。不动产证号：盘房权证兴字第**。上述合同签订后，原告按约定将借款发放给被告，但被告至现在一直未按合同约定还本付息，严重违反合同义务。原告多次向借款人进行催收，根据原告与被告所签订借款合同中第九条第二款第3点之规定：借款人未按期归还借款或借款欠息，贷款人有权解除合同，并要求借款人提前归还贷款本息。鉴于被告拒不履行合同义务，原告依照合同约定收回贷款本金、利息及罚息。故此，原告诉至法院，请法院根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，支持原告的诉讼请求。被告刘宝玉辩称，我不能一次性还清，需要一点点还，对欠款事实没有异议，希望原告可以停止收取罚息。被告刘双辩称，我对原告的诉请没有意见，对承担保证责任没有意见，但我现住没有还款能力。被告刘海芹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘宝玉对原告提供的借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、抵押合同复印件一份、抵押物清单及房权证复印件一份、借款凭证复印件一份、逾期贷款催收通知书复印件一份、欠息截屏、还息流水复印件一份、农户“两权”贷款抵押协议书复印件一份均无异议。上述证据经本院审查，均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月28日，原告与被告刘刘宝玉签订《借款合同》，约定原告出借给被告刘宝玉20万元用于偿还贷款，借款期限为2019年6月28日至2020年6月27日，借款的年利率为9.36%，并约定按季结息，到期结清本息。同时约定借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率为按合同约定利率基础上加收30%。被告刘双、刘海芹为被告刘宝玉的上述借款提供连带责任保证，并于《借款合同》签订当日与原告签订一份《保证合同》。合同约定，保证范围为主合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用；保证期间为原告与被告刘宝玉之间的上述借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年。同日，原告与被告刘宝玉又签订一份《抵押合同》，被告刘宝玉以其名下坐落于盘锦市兴隆台区建筑面积为108平方米的房产（丘地号1-27-110-2）为上述借款提供抵押担保。抵押担保范围为主合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2019年6月28日原告向被告刘宝玉的账户内发放借款本金20万元，贷款到期后，被告未按约定还款，原告于2020年7月1日向被告刘宝玉发送逾期（欠息）贷款催收通知书，告知被告刘宝玉贷款已经逾期，逾期本金20万元，拖欠利息0.5万元，被告签收后仍未偿还本息。截至2020年8月5日，被告刘宝玉尚欠贷款本金20万元，利息7,712.40元。本院认为，原告与被告刘宝玉和被告刘双、刘海芹签订的《借款合同》、《抵押合同》和《保证合同》均系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方均应按照合同约定履行自己的义务。现原告已足额向被告刘宝玉发放了约定的20万元借款，借款到期后，被告刘宝玉未按双方约定履行返还本金的义务，故对原告要求被告刘宝玉返还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘宝玉未按照合同约定支付利息及返还本金已构成违约，且原告与被告刘宝玉约定的借款利率及逾期利率的计算方式未超过法律规定的限额，故被告刘宝玉应按合同约定的利率支付原告上述借款的利息及罚息。被告刘宝玉以其名下房产为其借款提供抵押担保，原告可以主张被告刘宝玉在抵押物价值的范围内对债务承担连带清偿责任，但因双方并未办理不动产抵押登记，故原告不能就抵押物主张优先受偿，故本院对原告要求对被告抵押的房产享有优先受偿权的诉请不予支持。被告刘双、刘海芹为被告刘宝玉的上述借款提供了连带责任保证，且原告要求被告刘双、刘海芹履行保证责任未超过合同约定的保证期间，故被告刘双、刘海芹对被告刘宝玉欠付原告借款本金及应支付的利息、逾期利息应承担连带清偿责任。被告刘海芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张及相关证据行使抗辩的权利，亦不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘宝玉于本判决生效后十日内返还原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社借款本金20万元，以及截至2020年8月10日拖欠的利息94,700.01元，罚息21,544.14元。并自2020年8月11日起至借款偿还完毕之日止，按照双方签订的合同约定支付利息、罚息等；二、被告刘双、刘海芹在上述债务范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告刘宝玉追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（缓交至执行），减半收取2150元，由被告刘宝玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇二〇年十月三十日书记员  李宁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1299号之一申请执行人万洪琴，女，1986年12月13日，汉族，住所地贵州省大方县。委托代理人万洪丹，女，1986年12月13日出生，汉族，住贵州省大方县，系被执行人妹妹。被执行人赵小虎，男，1983年07月29日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。本院受理的万洪琴申请执行赵小虎借款合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2019）黔0115民初12288号民事判决书，被执行人赵小虎应向申请执行人万洪琴支付各项费用共计362848.27元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年5月07日、6月08日、7月08日、8月18日、9月29日、10月19日通过全国网络查控系统（总对的、点对点）查询了被执行人赵小虎名下的不动产、银行存款及金融理财产品、车辆、证券等信息，仅有零星存款，除此以外未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2020年7月17日到贵阳市公积金管理中心查询了被执行人赵小虎公积金信息，被执行人赵小虎未在该中心开设缴存账户。3、本院于2020年8月05日对被执行人赵小虎适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年8月13日被执行人赵小虎住所地进行调查（线下调查），未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、本院于2020年9月15日将被执行人赵小虎纳入失信被执行人名单。上述情况及信息，本院于2020年10月28日告知了申请执行人万洪琴的委托代理人万洪丹，并要求其提供财产线索，其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人赵小虎确无财产可供执行，经本院向申请执行人万洪琴的委托代理人万洪丹释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1299号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年十月二十八日法官助理曾伟书记员李星
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执5658-1号申请执行人未央区未央宫街道讲武殿南村村民委员会，被执行人赵彦军，男，1968年11月25日出生，本院在执行未央区未央宫街道讲武殿南村村民委员会与赵彦军租赁合同纠纷一案,申请执行人依据已经生效的（2020）陕0112民初1402号民事判决于2020年8月20日向本院申请强制执行，本院已依法受理。执行中，本院依法发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，被执行人未到庭履行义务。执行回案款4472.30元已向申请执行人发还,现被执行人名下无足额银行存款,无房产，名下车辆本案已依法请查封，已依法冻结被执行人名下银行存款，限制被执行人高消费，已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺诚审判员  韩勇审判员  胡琳二〇二〇年十月二十七日书记员  马迎
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3405号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆祖渊，男，1957年5月15日出生，壮族，住广西南宁市江**。 委托诉讼代理人：滕彩云，广西锦康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏妮，广西锦康律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市东宇仿野生态蛇养殖场,住所地广西南宁市经开区吴圩镇渌村坡。 投资人：玉树东，该养殖场总经理。 被申请人：玉树东，男，1962年3月13日出生，壮族，住广西南宁市江**。 被申请人：刘**，女，1967年9月21日出生，壮族，住广西南宁市江**。 被申请人：玉宇，女，1987年2月28日出生，壮族，住广西南宁市江**。 被申请人：玉炳友，男，1988年6月8日出生，壮族，住广西南宁市江**。 以上五被申请人的共同委托诉讼代理人：雷灿荣，广西法顺律师事务所律师。 以上五被申请人的共同委托诉讼代理人：赵春艳，广西法顺律师事务所律师。 被申请人：南宁经济技术开发区房屋征收补偿和征地拆迁办公室，住所地广西南宁市星光大道**。 负责人：李毅，该办公室主任。 再审申请人陆祖渊因与被申请人南宁市东宇仿野生态蛇养殖场（以下简称东宇蛇场）、玉树东、刘**、玉宇、玉炳友、南宁经济技术开发区房屋征收补偿和征地拆迁办公室（以下简称征地办）租赁合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终7411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陆祖渊申请再审称，（一）原审判决查明事实不清，适用法律错误。1.征地办征收程序违法。征地办在未发布征收土地和补偿安置方案公告的情形下，直接与东宇蛇场、玉树东签订了《补偿安置协议书》，导致再审申请人及其他养殖户无法与征地办进行养殖物的清点工作，也未能申报养殖物的数量。再审申请人作为本次征地范围内的承租人，是被补偿的蛇的所有权人，该部分搬迁损失费应支付给再审申请人。2.东宇蛇场只是承包了土地并将土地出租给养殖户养殖，其自身并不养殖蛇。涉案征用的17亩场地系再审申请人与其他养殖户共同承租养殖的场地，从征地办所拍摄的征收蛇栏场地编号可以一一对应，其中并没有东宇蛇场的养殖场地。3.各蛇栏搬迁蛇的数量应由征地办承担举证责任。由于征地办没有发布征地补偿安置方案的公告，才导致征地办仅听取了玉树东所报的蛇的数量，并将补偿款直接支付给东宇蛇场。征地办没有按照每个养殖蛇栏的数量进行评估，3万条蛇具体的计算依据应当由征地办作出说明。且再审申请人已尽了详尽的举证义务，在第一次起诉之前再审申请人对养殖蛇的数量进行了保全，但原审法院并未查明该事实。（二）原审法院认定租赁合同关系无效，属于适用法律错误。根据国土资源部、农业部《关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》，兴办规模化畜禽养殖所需用地按农用地管理，作为农业生产结构调整用地，不需办理农用地转用审批手续。（三）原审法院以《收据》中注明的“因为已经没有蛇在东宇蛇场，所以没有拆迁补偿款”来认定事实错误。该行字无法核实是否是后面加上的，且无论有无该收据都不影响再审申请人作为养殖户所应获得的蛇的搬迁损失费。（四）原审判组织应当回避的未回避。二审审判人员在未开庭前就建议再审申请人撤诉，并告诉再审申请人的代理人如果不撤诉这个案件就要维持原判，且主审法官在庭审中故意刁难再审申请人的代理人，其行为影响了案件的公正审判。综上所述，原审认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。 东宇蛇场、玉树东、刘**、玉宇、玉炳友提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请没有事实和法律依据。 本院经审查认为，（一）关于涉案租赁合同关系的效力问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效；出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。涉案房屋、蛇栏的建造缺乏相应的建设工程规划许可证或其他合法的审批手续，各方当事人亦未提供证据予以证明，原审法院认定涉案租赁合同关系无效正确。（二）关于养殖物搬迁损失补助费的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。再审申请人作为涉案蛇场的养殖户，理应熟悉其所养殖的蛇类品种、数量、重量等,应对搬迁蛇的损失进行评估时所养殖的蛇的数量负有举证责任。在本系列案中，各再审申请人主张养殖的蛇的数量共计56400条，而《关于南宁市东宇仿野生态蛇养殖场搬迁的评估报告》记载，评估人对东宇蛇场因搬迁导致蛇的损失进行评估时，蛇的数量共计30000条，各再审申请人主张的数量远超过评估报告记载的蛇的数量。且本系列案中，部分再审申请人并未签订书面租赁合同，对各自租赁的蛇栏数量无法全部予以确认，除了本系列案的再审申请人外，东宇蛇场还有其他养殖租户，被申请人亦主张东宇蛇场也养殖蛇。现东宇蛇场已拆迁，再审申请人租赁的蛇栏已不存在，客观上亦不具备就该损失进行评估鉴定的条件。因此，在现有证据材料基础上，再审申请人无证据证实其在搬迁蛇时，其蛇栏里还存在有蛇以及蛇的数量有多少，法院亦无法依据其他方法推定确认本系列案中各再审申请人养殖的蛇的具体数量以及造成的损失的具体数额，该不利后果应由再审申请人承担。原审法院对再审申请人主张的养殖物搬迁损失补助费不予支持并无不当。（三）关于原审法院是否违反法定程序的问题。再审申请人主张二审法院主审法官应回避而未回避，影响公正审判，但再审申请人并未提供相关证据证明，二审法院主审法官亦不存在其他应当回避的情形，再审申请人以此为由申请再审本院不予支持。 综上，陆祖渊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陆祖渊的再审申请。 审 判 长 何厚伟 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇二〇年十月十六日 法官助理 许 媚 书 记 员 陈聪颖
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终4420号上诉人（原审原告）：罗志岗，又名罗广现，男，汉族，1966年12月17日，住郸城县城郊乡梁庄行政村温庄村**。委托诉讼代理人：韩源祥，河南奉献律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王永勤，男，汉族，1963年5月15日出生，住，住河南省郸城县城关镇王楼村/div>上诉人罗志岗因与被上诉人王永勤相邻采光、日照纠纷一案，不服郸城县人民法院（2020）豫1625民初3726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗志岗及其委托诉讼代理人韩源祥、被上诉人王永勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗志岗上诉请求：一、依法撤销原判，改判被上诉人排除影响上诉人房屋采光、通风等妨碍设施，限期拆除被上诉人搭建在上诉人房屋及其附属土地上的棚子、小房等临时建筑；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实错误。2008年4月7日，上诉人购买位于郸城县人民路中段经委楼下门面两间（自北向南第4至5间），含房后两间宽地皮，对价8万元，上诉人一次性交付全部房款，并与房屋出售方范国政签订了房屋买卖协议，上诉人取得了该房屋的所有权并使用至今。2008年4月7日左右，在正对着上诉人房屋的相邻土地上，被上诉人未经上诉人同意搭建一间小房及棚子，直接影响了上诉人房屋正常使用期间的采光、通风等，经上诉人多次催促拆除、搬离未果。2018年3月23日，双方协商将房后一间小房约定于2020年3月份将地皮连同小房一并交还上诉人，由上诉人自行处理，上诉人和被上诉人的妻子卢祥芝当场签订了书面协议，到期后被上诉人反悔并宣称小房占用的地皮是自己抢的，拒不返还，也拒不拆除影响上诉人房屋采光和通风的有关设施。双方存在相邻关系，且被上诉人的行为影响了上诉人房屋正常采光、通风等。2、一审中上诉人提供了确实、充分的证据证明了上诉人的诉讼主张，一审法院却认定证据不足属认定错误。综上，请二审法院查明事实，依法改判支持上诉请求。王永勤辩称，罗志岗门面房后墙没有窗户，被上诉人不存在影响上诉人通风、采光的情况。一审认定事实清楚，证据充分，判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉人的上诉，维持原判。罗志岗向一审法院起诉请求：1、判令王永勤排除影响罗志岗房屋采光、通风等妨碍设施，限期拆除王永勤搭建在罗志岗房产及附属土地上的棚子、小房等临时建筑；2、诉讼费用由王永勤承担。一审法院认定事实：罗志岗称2000年12月28日范国政通过河南省周口地区拍卖行，竞买取得原郸城县工商银行位于郸城县人民路北段西侧门面房两间，未办理房屋产权过户手续，2008年4月7日范国政与罗广现签订房屋买卖协议，将上述两间门面房转卖给罗广现，也未办理房屋产权过户手续，现王永勤在上述房屋相邻的土地上搭建一间小房及棚子，影响了罗志岗房屋的采光、通风。王永勤对罗志岗所称不予认可，称罗志岗对争议房屋没有所有权及使用权，其与罗志岗不存在相邻采光、日照纠纷，双方发生诉争。一审法院认为，当事人对自己的主张有举证的责任。罗志岗提供的现有证据不足以证明其房屋与王永勤的房屋相邻，双方之间存在相邻关系，也不足以证明王永勤存在有影响其房屋通风、采光的行为，因此罗志岗所诉，事实不清，证据不足，其诉讼请求，原审法院无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回罗志岗的诉讼请求。案件受理费（减半收取）50元，由罗志岗负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人主张被上诉人在其房屋后墙搭建了小房及棚子，影响其通风和采光，但从上诉人一、二审提交的现场照片显示，上诉人房屋后墙并无用于通风、采光的窗户存在；上诉人当庭向本院指明的“后窗”位置显示的是实体墙面，不具有通风、采光的功能，被上诉人即使在其后墙搭建了棚子，也无法对其通风、采光构成影响；上诉人又主张上述实体墙面是被上诉人拆除其后窗后擅自封墙形成，无充分证据予以佐证，本院不予支持。综上，罗志岗的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人罗志岗负担。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张子亚审判员  张 杰二〇二〇年十月二十八日法官助理石磊书记员马家欣
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民终1127号上诉人（原审被告）：锦联控股集团有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区祝贺街**。法定代表人：孙晓惠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：耿博，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，，住所地：辽宁省大连市中山区港兴路****法定代表人：张巧辉，系该分行行长。委托诉讼代理人：商庆国，辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄奕华，辽宁先河律师事务所律师。原审被告：锦程国际物流集团股份有限公司，住所地：，住所地：辽宁省大连市中山区祝贺街**v>法定代表人：李超，系该公司经理。原审被告：大连锦联大厦有限公司，住所地：辽，住所地：辽宁省大连市中山区祝贺街**>法定代表人：赵兴利，系该公司总经理。原审被告：大连长兴岛绿城发展有限公司，住所地：辽宁，住所地：辽宁省大连长兴岛经济区长岭村法定代表人：赵兴利，系该公司经理。原审被告：锦联地产集团有限公司，住所地：辽宁，住所地：辽宁省大连市中山区祝贺街**法定代表人：李超，系该公司总经理。原审被告：锦程国际物流服务有限公司，住所地：辽宁省，住所地：辽宁省大连市中山区祝贺街**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：马军，系该公司总经理。原审被告：李东军，男，汉族，1958年9月12日出生，现住辽宁省大连市。原审被告：刘瑞华，女，汉族，1962年7月24日出生，现住辽宁省大连市中山区。上诉人锦联控股集团有限公司因与被上诉人哈尔滨银行股份有限公司大连分行、原审被告锦程国际物流集团股份有限公司、大连锦联大厦有限公司、大连长兴岛绿城发展有限公司、锦联地产集团有限公司、锦程国际物流服务有限公司、李东军、刘瑞华金融借款合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2019）辽02民初1955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人锦联控股集团有限公司于2020年10月12日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回上诉。本院认为，上诉人锦联控股集团有限公司在本院审理期间提交撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人锦联控股集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费345元,减半收取172.5元,由上诉人锦联控股集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 华 锋审判员 陈 建审判员 郭云峰二〇二〇年十月十二日法官助理王军书记员李婷（代）
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初8936号 原告：中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行，住所福建省地漳州市芗城区延安北路****，统一社会信用代码91350602856595822Y。 法定代表人：徐晓燕，该支行行长。 委托诉讼代理人：林进鸿，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：叶源泰，男，该支行员工。 被告：邹惠滨，男，1990年3月8日出生，汉族，，住福建省华安县 被告：郭雅婧，女，1994年5月24日出生，汉族，，住福建省华安县 被告：邹文和，男，1968年1月19日出生，汉族，，住福建省华安县 被告：邹华玉，女，1968年2月5日出生，汉族，，住福建省华安县 原告中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行与被告邹惠滨、被告郭雅婧、被告邹文和、被告邹华玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行负担。 审 判 员 许艳斌 二〇二〇年十月三十日 法官助理 方艺璇 书 记 员 黄玥婷
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7814号 严结民： 你（或你单位）与合肥市包河区应急管理局生产安全事故责任类违法一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥市包河区应急管理局向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十月十五日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017902 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执恢1421号申请执行人：岳增勤，男，1961年5月1日出生，汉族，住嘉祥县。被执行人：马双景，男，1978年5月6日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行岳增勤与马双景民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2018）鲁0811民初10298号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年9月5日以（2018）鲁0811执保1788号执行裁定书查封了被执行人马双景名下位于济宁任城区万佳广场2号楼东单元十四层1403号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人马双景名下位于济宁任城区万佳广场2号楼东单元十四层1403号房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉林审判员  宋 连审判员  闫 飞二〇二〇年十月二十四日书记员  田再旺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11174号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市永兴业装备科技有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第二工业区城德轩科技园**厂房**A。法定代表人：林福兴。委托诉讼代理人：郭谦，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人)：深圳市正壹自动化技术有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道沙二西环新村三巷****。法定代表人：常丽杰。再审申请人深圳市永兴业装备科技有限公司（以下简称永兴业公司）因与被申请人深圳市正壹自动化技术有限公司（以下简称正壹公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终17978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永兴业公司申请再审称,二审判决缺乏证据证明。正壹公司未按合同的约定全面履行义务，其所交付的货物不符合合同的约定，已经构成根本违约，在此情况下，永兴业公司有权拒绝支付剩余货款，有权要求永兴业公司承担违约责任。因此，二审法院判决永兴业公司向正壹公司支付货款、支付逾期付款损失、支付律师费均是错误的。为此，永兴业公司申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据原审查明的事实及双方的举证及诉辩意见，对永兴公司申请再审所提理由分析如下：首先，二审法院根据正壹公司提交的《购销合同》、转账凭证、增值税专用发票，以及正壹公司与永兴业公司订立有数份合同，以及永兴业公司确认其支付给正壹公司的9450元并非本案所涉合同的预付金等证据及诉辩意见，经核算，认定永兴业公司尚需向正壹公司支付货款29610元，依据充分。其次，永兴业公司虽辩称正壹公司提供的货物存在质量问题，其有权拒付货款，但永兴业公司并未提交相应证据予以证明，故二审法院根据永兴业公司逾期支付货款的违约行为确实给正壹公司造成损失的情况，认定永兴业公司应当向正壹公司支付相应逾期付款损失，并无不当。第三，双方在《购销合同》中约定“违约方承担因违约而给对方造成的损失，并包含调查取证费、律师费等相关合理费用”，二审法院据此并根据永兴业公司逾期支付货款构成违约的事实，对正壹公司关于永兴业应向其支付相应律师代理费的主张予以支持，亦无不当。综上，永兴业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市永兴业装备科技有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  陈韶妍二〇二〇年十月十六日书记员  龚鸿珊
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1425执278号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司天等县支行，住所地：广西天等县天等镇天宝北路**。 法定代表人：覃政光，该支行行长。 委托代理人：阮荣生，该该支行员工。 被执行人：农云霞，女，1974年12月25出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司天等县支行与被执行人农云霞信用卡借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的天等县人民法院（2020）桂1425民初324号民事调解书，已向被执行人农云霞发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人农云霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人农云霞在银行或其他金融机构账户上的存款人民币118409.70元（案件标的67114.16元及利息9005.01元；手续费885.63元；案件受理费158元。执行费1068元）。 二、如上诉款项不足，则查封、扣押被执行人农云霞相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 廖必健 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 黄日波 书 记 员 孙香丽
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2020）吉0182民初4430号原告王淑香，女，1962年8月13日出生，汉族，农民，现住榆树市。委托代理人王润鸿，吉林广庆律师事务所律师。被告孙广武，男，1956年5月8日出生，汉族，农民，现住榆树市。原告王淑香诉被告孙广武买卖合同纠纷一案，现原告申请撤诉，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元由原告承担。审判员 李道明二○二〇年十月二十九日书记员 王 伟
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初3630号原告：昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司。住所地：昆明市寻甸县仁德镇凤梧佳苑******商铺。法定代表人：高乐瑛，负责人。统一社会信用代码：9153012957983437XH。委托诉讼代理人：王艳芳，云南泰榕律师事务所律师，特别授权代理。被告：余建德，1975年2月6日出生，住，住寻甸县/div>原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司与被告余建德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。对昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司的撤诉申请，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司撤诉。案件受理费51元，由昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司负担。审判员  徐博煜二〇二〇年十月二十六日法官助理韩华瑜书记员保德萍
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执6592号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院民事审判庭 被执行人：黄玉婷，女，1981年3月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：李文浪，男，1974年10月13日出生，汉族，住广东省新丰县。 本院移送执行被执行人黄玉婷、李文浪受理费一案，本院民事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103民初3425号民事判决书，于2020年9月1日移送执行，要求两被执行人支付受理费2368元的义务，但两被执行人没有履行。本院经向有关证券、银行、保险、民政、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现两被执行人有可供执行的财产。本院已对两被执行人采取限制消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有发现财产可供执行时，恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄利民 二〇二〇年十月三十日 书记员  罗雁清
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初3337号原告：姚元利，男，汉族，1964年10月6日出生，住址：鞍山市铁**。被告：鞍山天意自动化设备有限公司，住所地：鞍山市高新区千山路**。法定代表人：刘娜。原告姚元利与被告鞍山天意自动化设备有限公司（以下简称“天意公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姚元利到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、要求被告支付原告从2016年至2020年所欠工资11个月共计49500元；2、要求被告支付原告离职经济补偿金12个月54000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系被告单位职工，原告从2002年6入职至2020年2月28日一直在被告单位工作。在职期间公司拖欠2016年至2020年其中11月工资。因为拖欠工资离职，现依法维权。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：原告原系被告单位员工。2019年12月因被告拖欠工资原告离职，未办理离职手续。2016年1月至2020年12月期间，被告向原告盛京银行工资卡（账号：62×××12）共计发放工资58110元。被告通过现金方式支付原告工资15次共计68732元。以上2016年1月至2019年12月，被告共实际支付原告工资合计126842元。另查，2016年1月至2020年工资单显示，2016年1月、3月至12月被告实际应向原告发放工资数额为47670元，2月未制作工资单；2017年1月至7月、9月至12月被告实际应向原告发放工资数额为49170元，8月未制作工资单；2018年1月至3月、5月、7月至12月被告实际应向原告发放工资数额为46622元，4月、6月未制作工资单；2019年1月至6月被告实际应向原告发放工资数额为26274元，7月至12月未制作工资单。以上工资单计算应发工资总额为169736元。再查，2017年8月开始至2020年7月考勤刷卡记录表显示，原告2017年8月满勤，依据2017年原告工资标准，应发放工资4470元；2018年4月正常上班刷卡，其中2天打卡显示缺岗，当月共计20个工作日，依据2018年原告工资标准（4470元），应发放工资4023元；2018年6月正常上班刷卡，其中1天打卡显示缺岗，当月共计20个工作日，依据2018年原告工资标准（4470元），应发放工资4247元；2019年7月满勤，依据2019年原告工资标准，应发放工资4470元；2019年8月满勤，依据2019年原告工资标准，应发放工资4470元；2019年9月正常上班刷卡，其中1.5天打卡显示缺岗，当月共计21个工作日，依据2019年原告工资标准（4470元），应发放工资4151元；2019年10月正常上班刷卡17个工作日，当月共计19个工作日，依据2019年原告工资标准（4470元），应发放工资3999元；2019年11月满勤，依据2019年原告工资标准，应发放工资4470元；2019年12月正常上班刷卡7个工作日，当月共计22个工作日，依据2019年原告工资标准，应发放工资1422元。以上期间被告未制作工资单，未向原告发放工资，应发放工资合计35722元。综上，被告尚欠原告工资78616元（有工资单记载的应领工资169736元+无工资单记载的应领工资35722元-工资卡、现金形式已实际发放工资126842元=78616元）。又再查，2020年7月13日，原告向鞍山高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求为：1、被告支付原告2016年1月至2020年2月工资49500元；2、被告支付原告离职经济补偿金54000元。2020年7月13日，该委员会作出不予受理通知书，理由为超过仲裁申请时效及其他。上述事实，有原告起诉状及当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：1、仲裁裁决书及送达回证；2、盛京银行工资卡对账单。本院依职权调取证据有：1、现金发放工资信封15份；2、2017年至2020年考勤刷卡记录；3、2016年至2020年工资单。以上证据经原告质证及本院审查，真实合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认为，原告姚元利原在被告天意公司工作，被告公司制作的工资单、考勤刷卡记录及工资银行卡明细均能够证明该事实，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，放弃其抗辩权利，故本院对原、被告间的劳动合同关系予以确认。在原告工作期间，根据被告制作的2016年1月至2020年7月工资单显示应向原告发放工资数额为169736元、未制作工资单的月份应向原告发放工资数额为35722元，实际被告通过银行转账、现金形式共发放工资126842元，尚欠工资数额为78616元。关于原告2016年2月未制作工资单部分，没有原告的考勤记录予以支持，未能查实，故对被告该项诉讼请求不予支持，如有新证据予以证明，原告可另行提起诉讼。以上计算拖欠的工资，被告应实际向原告支付。故本院对原告主张被告给付其拖欠2016年至2020年工资49500元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付其离职经济补偿金一节，经查原告未递交辞职申请，亦未办理离职手续，原告向鞍山高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，未提出解除劳动合同请求。在劳动合同未合法解除的前提下，原告请求支付经济补偿金无事实和法律依据，故本院驳回原告该项诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务”、第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”、第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定判决如下：一、被告鞍山天意自动化设备有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告姚元利自2016年至2020年拖欠工资款49500元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，原告姚元利已预缴，由被告鞍山天意自动化设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年十月二十八日书记员 高广君
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初7447号 原告：惠安县农村信用合作联社洛阳信用社，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇洛阳村江滨商住区**12、14、16号店，统一社会信用代码91350521X114396336。 代表人：谢霖，该社主任。 委托诉讼代理人：熊福喜，信用社职员。 委托诉讼代理人：黄劲云，信用社职员。 被告：王乃安，男，1983年6月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：庄良钊，男，1983年8月20日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：汪启欣，男，1984年8月14日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：陈登峰，男，1984年2月11日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：王琼珍，女，1982年3月14日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告惠安县农村信用合作联社洛阳信用社与被告王乃安、庄良钊、汪启欣、陈登峰、王琼珍信用卡纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社洛阳信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社洛阳信用社负担。 审 判 员 王伟煌 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 赖豪达
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0405执331号 申请执行人:贝荣创，男，1966年11月12日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：吴承钟，广西顺景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗伟君，广西顺景律师事务所律师。 被执行人：童自慧，男，1958年6月16日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被执行人：叶小莲，女，1958年10月13日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 本院于2020年4月10日立案执行贝荣创与童自慧、叶小莲委托合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0405民初1656号民事判决书，被执行人童自慧、叶小莲应向申请执行人贝荣创返还100000元并支付利息(利息计算，按年利率6%，从2014年9月13日起，计至实际清偿之日止)，并负担案件受理费2300元。在执行过程中，本院对被执行人童自慧、叶小莲名下的财产进行了查控，被执行人童自慧名下有房屋一套，已被广西壮族自治区梧州市万秀区法院、梧州市龙圩区法院、苍梧县法院及本院查封；被执行人叶小莲名下有房屋三套，分别被广西壮族自治区梧州市万秀区法院、梧州市龙圩区法院、苍梧县法院查封；被执行人童自慧、叶小莲的房屋本院已轮候查封但暂无处置权，申请执行人贝荣创已向上述法院申请参与财产分配。本案现已执行到位309.69元。后本院多次通过全国网络查控系统对被执行人童自慧、叶小莲名下的财产进行了查控，未发现被执行人童自慧、叶小莲名下有银行存款、房产、证券等其他可供执行财产，本案执行程序无法继续进行。 综上所述，因本案被执行人童自慧、叶小莲名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人贝荣创释明被执行人童自慧、叶小莲的财产情况，申请执行人贝荣创明确表示不能提供被执行人童自慧、叶小莲的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人童自慧、叶小莲暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 长 黄柱桓 审 判 员 蓝玉凯 审 判 员 黄浩华 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 林 蕊 书 记 员 陈 锋 附适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执2594号被执行人：林华生，男，1984年11月8日出生，汉族，住址广东省汕头市潮**。申请执行人申请执行被执行人林华生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初14138号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  郝江山审判员  毛 娜二〇二〇年十月二十八日书记员  李志刚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12020号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）广西壮族自治区德保县东凌镇东凌村陇孔屯村民小组。 负责人王连水，组长。 委托诉讼代理人王朝隆，广西邕达律师事务所律师。 委托诉讼代理人韦柳艳，广西邕达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区德保县人民政府。住所地：广西壮族自治区德保县城关镇莲城大街**。 法定代表人陆兰碧，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区百色市人民政府。。住所地：广西壮族自治区百色市右江区向阳路** 法定代表人周异决，市长。 一审原告、二审上诉人广西壮族自治区德保县东凌镇东凌村东桥屯村民小组。 负责人陆存良，组长。 再审申请人广西壮族自治区德保县东凌镇东凌村陇孔屯村民小组（以下简称陇孔屯村民小组）因一审原告、二审上诉人广西壮族自治区德保县东凌镇东凌村东桥屯村民小组（以下简称东桥屯村民小组）诉被申请人广西壮族自治区德保县人民政府（以下简称德保县政府）、广西壮族自治区百色市人民政府（以下简称百色市政府）土地行政裁决及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂行终716号行政判决、行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 陇孔屯村民小组以其已申请行政复议，德保县政府作出的德政裁字〔2019〕2号《行政裁决书》（以下简称2号行政裁决）无法解决双方矛盾为由申请再审，请求撤销二审裁定、判决，撤销德保县政府作出的2号行政裁决及百色市政府作出的百政行复〔2019〕42号《行政复议决定书》（以下简称42号复议决定）。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第二款规定，人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。虽然德保县政府作出2号行政裁决后，陇孔屯村民小组向百色市政府申请行政复议，但百色市政府就其复议申请作出百政行复〔2019〕51号《行政复议决定书》，维持2号行政裁决，陇孔屯村民小组未提起行政诉讼。本案为东桥屯村民小组因不服2号行政裁决及42号复议决定提起的诉讼，陇孔屯村民小组作为第三人参加诉讼，一审法院判决驳回东桥屯村民小组的诉讼请求，并未判决陇孔屯村民小组承担义务或者减损陇孔屯村民小组权益。由于争议双方均未能提供确实、充分的证据证明争议地属其所有，德保县政府裁决争议地为东桥屯村民小组和陇孔屯村民小组共同所有，百色市政府复议维持2号行政裁决，一审法院判决驳回东桥屯村民小组的诉讼请求，二审法院裁定驳回陇孔屯村民小组的上诉，并判决驳回东桥屯村民小组上诉、维持原判，并无不当。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，陇孔屯村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广西壮族自治区德保县东凌镇东凌村陇孔屯村民小组的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年十月二十九日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执3407号 申请执行人：苗张伟，男，1984年08月13日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：饶长生，男，1981年10月11日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 申请执行人苗张伟与被执行人饶长生民间借贷一案，太和县人民法院作出的（2020）皖1222民初2809号民事调解书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施： 1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。 3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。 4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。 5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 杰 审判员 徐卫东 审判员 马从亮 二〇二〇年十月二十三日 书记员 刘 将
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初8107号申请人:天津市玉丽达物业服务有限公司,住所地天津市天津市北辰区果园新村街朝阳里63-101-105。法定代表人：李长松,总经理。被申请人:天津市公交物业管理有限公司,注册地天津市河**郭庄子大街**,经常居住地地址天津市北辰区外环北路旁迎宾道公交新能源基地。法定代表人:王**,执行董事。原告天津市玉丽达物业服务有限公司与被告天津市公交物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，申请人天津市玉丽达物业服务有限公司于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市公交物业管理有限公司价值1095200元的财产进行保全。申请人天津市玉丽达物业服务有限公司以中华联合财产保险股份有限公司保全损害责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人天津市玉丽达物业服务有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人天津市公交物业管理有限公司的银行账户存款1095200元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文彬二〇二〇年十月二十六日书记员  杨国倩
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民终1679号 上诉人（原审原告）：覃泽好，男，1982年9月10日生，壮族，住广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人：李胜，广西道钦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张明杰，男，1979年6月19日生，汉族，住广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人：张中衡，女，汉族，1978年3月20日生，户籍地：湖南省祁东县，系张明杰姐姐。 上诉人覃泽好因与被上诉人张明杰合同纠纷一案,不服河池市宜州区人民法院（2020）桂1281民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销河池市宜州区人民法院（2020）桂1281民初670号民事判决； 二、本案发回河池市宜州区人民法院重审。 上诉人覃泽好预交的二审案件受理费100元，本院予以退回。 审 判 长 潘嘉芳 审 判 员 吴利萍 审 判 员 黄忠任 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 毛小银 书 记 员 韦思帆
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初818号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人肖某，男，1990年4月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：四川省宜宾县。2009年6月11日，因犯贩卖毒品罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处拘役5个月，并处罚金1000元，2009年8月18日刑满释放。2020年8月5日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人：吴发俊，贵州黔鹰（南明）律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2020）516号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员甘霖出庭支持公诉，被告人肖某及其指定辩护人吴发俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月30日11时50分许，被告人肖某在贵阳市南明区花果园Ｊ区11栋2单元Ｂ1层地下停车场内，将被害人陈某停放在该处充电的一辆本铃牌电瓶车盗走，后销赃。经鉴定，涉案电瓶车价值3135元人民币。公诉机关认为，被告人肖某秘密窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人肖某处判处有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过；情况说明；被害人陈某的陈述；被告人肖某的供述；价格认定结论书；犯罪现场辨认笔录和指认照片；情况说明；视频截图；被告人肖某的户籍证明；前科判决书；释放证明等证据证实。被告人肖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人吴发俊提出的辩护意见是肖某有坦白情节，自愿签署《认罪认罚具结书》，建议人民法院对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人肖某构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人肖某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年3月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人肖某于本判决生效后十日内退赔被害人陈某经济损失人民币3135元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦家柱二〇二〇年十月三十日书记员  李立佳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初37752号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住址北京市海淀区，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师，执业证号14209199910262219。被告：深圳市萧邦音乐会所有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道祥西路向西文娱商业中心大楼负********，统一社会信用代码×××83Ｄ。原告苏梦与被告深圳市萧邦音乐会所有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年8月26日立案。原告苏梦于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。每案受理费25元，十一案共计275元，由原告苏梦负担。审判员  吴海芬二〇二〇年十月十三日书记员  卓启骏