湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初3686号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场********及**24、25、26。 负责人：吴刘沪，总经理。 委托诉讼代理人：黄伟兰，女，1991年9月21日出生，汉族，住湖南省双峰县，系该公司法务。 被告：易志红，男，1972年9月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：尹珍，湖南金顺达律师事务所律师。 原告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称中国人寿保险公司）与被告易志红保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿保险公司的委托诉讼代理人黄伟兰、被告易志红及其诉讼代理人尹珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人寿保险公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告代位理赔款8300元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年5月12日12时30分，被告易志红驾驶无牌二轮摩托车（车架号：01025）与原告被保险人朱敏驾驶湘Ａ7××××小型普通客车，在长沙市望城区茶亭梅花岭重建地附近发生碰撞，经望城区公安局交通警察大队出具事故认定书，易志红负事故主要责任，朱敏负次要责任。湘Ａ7××××车辆所有人及被保险人为谭奇，车辆在原告处投保了交强险、商业险50万元及车辆损失保险201912元。本次事故造成湘Ａ7××××损失11000元，因与被告方协商无果，根据《保险法》第六十条之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”在原告处申请保险代位，根据事故责任代位金额为（11000元-2000元）×70%＋2000元＝8300元。 被告易志红答辩称，请求法院驳回原告诉讼请求，易志红不认可望城区交警大队的交通事故认定书，没有向被告送达，事故认定书对被告不发生效力，根据中华人民共和国道路交通法，未设置红绿灯路口，应确认安全再通过，机动车存在过错应承担主要责任，交警部门作出事故责任认定结果只是对事故因果大小的认定，不是对侵权责任大小的认定，原告应承担百分之八十的责任。 本院经审理认定事实如下：2020年5月12日12时30分，易志红驾驶无牌二轮摩托车（车架号：01025）沿长沙市望城区茶亭镇梅花岭重建地由南向西左转弯行驶，恰遇朱敏驾驶湘Ａ7××××小型普通客车沿长沙市望城区茶亭镇梅花岭重建地由西向东直行行驶，因易志红驾驶车辆在左转弯时未让行，致使两车在上述地点发生相撞，造成易志红受伤，两车受损的道路交通事故。经望城区公安局交通警察大队望【2020】第050235号道路交通事故认定书（简易程序）认定易志红在本次事故中承担主要责任，朱敏在本次事故中承担次要责任（被告易志红未在道路交通事故认定书上签字）。本次事故发生后，朱敏所驾驶的湘Ａ7××××小型普通客车受损，后湘Ａ7××××小型普通客车投保人谭奇向其投保的原告中国人寿保险公司报险理赔，中国人寿保险公司对湘Ａ7××××小型普通客车的损失情况进行了审核。出险后，谭奇于2020年5月26日将湘Ａ7××××小型普通客车交付维修单位湖南永通华远汽车销售服务有限公司进行了维修并产生修理费15036元。该15036元经中国人寿保险公司定损11000元（含材料费8403.20元，工时费2700元），未对维修清单中右前大灯（金额2594.41元）进行更换，只是进行了维修，其他配件金额均比照市场报价进行定损，且该定损单由车主谭奇签字确认。湘Ａ7××××小型普通客车维修完毕经原告中国人寿保险公司审核后于2020年6月11日支付赔偿款金额共计11000元，湖南永通华远汽车销售服务有限公司于2020年6月30日向中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司开具增值税专用发票，发票金额为11000元。 2020年6月1日，谭奇（被保险人）向原告中国人寿保险公司出具机动车辆保险代位求偿索赔申请书及机动车辆权益转让书，认可已经收到中国人寿保险公司支付的赔偿款11000元，并同意将已收到赔款部分向责任对方追偿的权利转让给中国人寿保险公司。 另查明，湘Ａ7××××小型普通客车车辆行驶证登记所有人为谭奇，该车在原告中国人寿保险公司投保了机动车损失险（赔偿限额201912元），本次事故发生在保险期内。 上述事实，有原告提交机动车车辆保险报案记录（代抄单）、湘Ａ7××××小型普通客车行驶证、道路交通事故认定书、维修结算单、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、放弃索赔声明书、电子转账回单、机动车辆保险车辆损失情况确认书，以及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，因机动车交通事故侵权产生赔偿纠纷，原告作为保险人，依法对其承保的保险标的（即湘Ａ7××××小型普通客车）遭受的侵权损害向被保险人（即案外人谭奇）赔偿后，原告在所赔偿金额范围内向侵权人（即被告易志红）提起代位求偿诉讼符合法律规定。本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定易志红承担本次交通事故的主要责任，朱敏负本次事故的次要责任，在庭审中被告易志红对事故认定书提出异议，自述在道路交通事故认定书上未签字，但其未在有效时间内向公安交警部门申请复核，亦未提交相关证据证明该交通事故认定书确有错误存在，故本院对易志红承担本次交通事故的主要责任，朱敏负本次事故的次要责任予以确认。案外人朱敏所驾驶的湘Ａ7××××小型普通客车因本次交通事故受损，被告易志红作为侵权人应根据其过错大小依法承担相应赔偿责任，又因易志红未为其所驾驶的无牌二轮摩托车（发动机号：01025）投保交强险，依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定即“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持”，故对于谭奇所有的湘Ａ7××××小型普通客车的全部损失即11000元应由易志红在交强险财产损失项下限额内先行赔付2000元；另，案涉损失超出交强险财产损失项下限额的损失即9000元（11000元-2000元），再依据易志红在本次事故中所承担的主要责任，由被告易志红承担70%的赔偿责任即6300元（9000元×70%）。综上，被告易志红在交强险财产损失责任限额范围内及超出交强险责任限额外应承担赔偿责任共计8300元（2000元＋6300元）。因易志红未向湘Ａ7××××小型普通客车所有人谭奇进行赔偿，原告依据谭奇所有的湘Ａ7××××小型普通客车投保的车辆损失险向谭奇赔偿车辆损失共计11000元后，其享有向被告易志红请求赔偿的权利，故被告易志红应在其责任范围内向原告支付赔偿款共计8300元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告易志红于本判决生效后三十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司8300元。 二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告易志红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  张俊湘 二〇二〇年十月九日 代理书记员  刘妙琳 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比列分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。