广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初14052号原告：邬世新，男，汉族，1966年9月23日出生，公民身份号码：442************639，住广东省龙川县**************。原告：杨丽华，女，汉族，1968年4月22日出生，公民身份号码：442************567，住广东省龙川县**************。两原告共同委托诉讼代理人：姚旺、杨凯隆，广东惠泰律师事务所律师。被告一：卢久利，男，汉族，1985年8月10日出生，公民身份号码：441************812，住广东省惠东县************。委托诉讼代理人：连家兴，广东鹏港(惠州)律师事务所律师。被告二：深圳市品信物流有限公司，住所地：深圳市龙岗区********品信汽车。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：施南，广东江畔律师事务所律师。被告三：惠州市海纳广进汽车运输服务有限公司，住所地：广东省博罗县****办新结管理区西边月小组48号。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：施南，广东江畔律师事务所律师。被告四：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市龙岗区**********************。负责人：尤成明。被告五：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：韶关市浈江区******。负责人：李劲松。委托诉讼代理人：陈冰，广东广法律所事务所律师。第三人：惠州市第三人民医院，住所地：惠州市惠城区*******。法定代表人：马某1。原告邬世新、杨丽华诉被告卢久利、深圳市品信物流有限公司、惠州市海纳广进汽车运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告邬世新、杨丽华及其委托诉讼代理人姚旺律师、杨凯隆律师、被告卢久利及其委托诉讼代理人连家兴律师、被告深圳市品信物流有限公司和惠州市海纳广进汽车运输服务有限公司的共同委托诉讼代理人施南律师、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司的委托诉讼代理人陈冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告邬世新、杨丽华向本院提出诉讼请求：一、被告四、被告五在保险责任限额内直接向第三人赔付原告应缴的医疗费666455.27元；二、被告四、被告五在保险责任限额内赔付原告1243084.86元；三、被告一、被告二、被告三对上述赔偿款项承担连带责任；四、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月12日，被告一驾驶的粤B*****号重型半挂牵引车牵引粤L84**号重型自卸半挂车从惠州方向往紫金方向行驶，行至惠城区S120线小岚镇路段时，与相对方向由陈焕彬驾驶粤L*****号小型普通客车（承载：陈翠芳、邬绮薇）发生碰撞，造成邬绮薇受伤的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江东大队作出第441304[2020]HD009号《交通事故认定书》，认定被告一卢久利承担事故的全部责任，经惠州市公安局交通警察支队复核，维持上述《交通事故认定书》认定结论。事故发生当日，原告即被送往惠州市第三人民医院抢救，治疗期间一直昏迷不醒、依靠呼吸机维持生命，至2020年9月2日晚上23时50分经抢救无效临床死亡。邬绮薇住院期间共产生医疗费778872.33元，其中仍欠惠州市第三人民医院医疗费666455.27元，共住院143天。基于上述事实理由，两原告作为死者邬绮薇的父母，现依据《民事诉讼法》的相关规定诉至法院，望判如所请。被告一卢久利辩称，诉请一、二无异议，对诉请三被告一认为连带责任没有法律依据请求法院酌定。被告二深圳市品信物流有限公司辩称，医疗费我方垫付了25000元；1、营养费过高请求法院予以调整；2、交通费应该以实际发生为准，且4290元过高，请求法院调整；3、丧葬费的计算标准错误应该以上一年度职工月平均工资62521为计算基数，计算结果为31260.5元；4、处理丧葬费的事宜过高请求法院调整；5、处理丧葬费的住宿费420元一天过高，计算误工费、住宿费人数与天数过多，请求法院予以调整；6、精神抚慰金过高请求法院调整；7、作为车辆所有权人被告二不存在过错，并且被告已经购买交强险及多份商业保险，被告四、五根据保险合同在责任限额范围内完全能赔偿原告的损失，故被告二不应承担任何责任。被告三惠州市海纳广进汽车运输服务有限公司辩称，1、营养费过高请求法院予以调整；2、交通费应该以实际发生为准，且4290元过高，请求法院调整；3、丧葬费的计算标准错误应该以上一年度职工月平均工资62521为计算基数，计算结果为31260.5元；4、处理丧葬费的事宜过高请求法院调整；5、处理丧葬费的住宿费420元一天过高，计算误工费、住宿费人数与天数过多，请求法院予以调整；6、精神抚慰金过高请求法院调整；7、作为车辆所有权人被告二不存在过错，并且被告已经购买交强险及多份商业保险，被告四、五根据保险合同在责任限额范围内完全能赔偿原告的损失，故被告二不应承担任何责任。被告四中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，一、肇事车辆粤B*****在答辩人处仅承保交强险及机动车辆商业保险，事故发生在保险期内，其中商业第三者责任险保额100万元及不计免赔。二、答辩人已预付87417.06元。本案双方事故，受害人邬绮薇经治疗无效后死亡，答辩人已于2020年4月13日支付强制险10000元，2020年5月15日支付77417.06元至惠州市第三人民医院，烦请法官核实原告对此次预赔费用的使用情况，并需对应扣减。答辩人强制险的医疗费限额已使用完毕。答辩人强制性保额剩余110000元，商业三者险剩余保额922582.94元。三、本案涉及三者粤L*****车辆受损、车上物品受损及人员死亡，是否需分摊保额。本案导致粤L*****车上邬绮薇经抢救无效死亡，车辆粤L*****损毁。现受害人邬绮薇家属已在贵法院提起上诉，另粤L*****车主已在答辩人处定损确认损失为80100元，三者车上物损1800元(附定损单），且已向保险公司索赔车辆损失。损失预计超答辩人承保保额，是否需考虑分摊保额，烦请法官酌定。四、诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲栽或者诉讼费用以及其他相关费用”。可见，诉讼费不属于保险责任。因此，答辩人不应承担上述费用。综上所述，请求人民法院支持答辩人上述理由，依法驳回原告不合理的诉讼请求。被告五中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司辩称，一、涉案车辆粤B*****号在答辩人处投保的是道路危险货物承运人责任保险，按照保险合同的约定被答辩人主张赔偿项目应在粤B*****车辆的交强险、商业三者险赔偿限额内先行赔付，超过上述车辆险、商业三者险赔偿限额后才能由答辩人进行赔付。二、被答辩人诉请赔偿的部分项目和金额过高且不合理的，需重新予以认定，具体如下所述：1、关于医疗费，被答辩人诉请医疗费用666455.27元，应当根据医疗费用的收费票据及结合治疗期间的用药清单及项目予以确认；2、关于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称“《解释》”）第二十一条的规定，被答辩人没有提供任何医嘱显示死者邬绮薇住院期间需要护理人员，故其主张护理费不应当支持；3、关于营养费，根据《解释》的规定，被答辩人没有提供任何医嘱显示死者邬绮薇需要加强营养，故其主张营养费不应当支持；4、关于就医交通费按照《解释》第二十二条的规定，被答辩人对其主张交通费没有提供相应的正式发票予以证实，其该项主张不应得到支持。但考虑被答辩人确实有交通费用支出，应酌情给予500元；5、关于处理丧葬事宜的交通费，被答辩人没有提供任何证据予以证明，其该项主张不应得到支持。但考虑被答辩人确实有交通费用支出，应酌情给予500元；6、关于处理丧葬事宜的住宿费，根据《解释》第二十三条的规定，住宿费支付的前提是受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院而产生的。本案中，被答辩人未提供相关住宿费用的发票予以证实，且死者邬绮薇不是外地治疗，其该项主张不应得到支持；7、关于亲属处理事故误工费，被答辩人没有提供经备案的劳动合同及提供一年以上的有规律的银行工资流水证明处理丧葬事宜的亲属的工资收入，更没有证据证明其因为处理丧葬事宜而造成处理丧葬事宜的亲属的收入状况减少。因此，被答辩人的该项主张不应得到支持。在不影响以上抗辩的前提下，因被答辩人所提供的材料没有显示被答辩人直系亲属因处理交通事故丧葬事宜有误工损失，最多计算3人7天的误工费；8、关于精神抚慰金，依据《中国人民财产保险股份有限公司道路危险货物承运人责任保险条款》第二十八条约定，答辩人在道路危险货物承运人责任保险范围内对精神抚慰金项目不负责赔偿。另，被答辩人主张的精神抚慰金为100000元，答辩人认为该请求过高，应酌情给予30000元。三、答辩人不承担本案的任何诉讼费用和鉴定费。根据《诉讼费用交纳办法》规定，鉴定费属于诉讼费用；答辩人的赔付基础虽是交通事故的侵权事实存在，但答辩人不是直接侵权人，其赔付责任只基于保险合同约定。根据保险合同的约定，答辩人不应承担本案的诉讼费用和鉴定费。综上所述，被答辩人部分诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，恳请人民法院查清事实后依法予以公平公正的判决。第三人惠州市第三人民医院未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。查明的案件事实经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月12日，被告一卢久利驾驶的粤B*****号重型半挂牵引车牵引粤粤L84**重型自卸半挂车从惠州方向往紫金方向行驶，行至惠城区S120线小岚镇路段时，与相对方向由陈焕彬驾驶粤L*****号小型普通客车（承载：陈翠芳、邬绮薇）发生碰撞，造成邬绮薇受伤的交通事故。事故发生后，惠州市公安局交通警察支队江东大队作出第441304[2020]HD009号《交通事故认定书》，认定被告一卢久利承担事故的全部责任，邬绮薇不承担事故责任，该认定书经惠州市公安局交通警察支队复核，维持上述《交通事故认定书》认定的结论。事故发生当日，邬绮薇即被送往惠州市第三人民医院抢救，治疗期间一直昏迷不醒、依靠呼吸机维持生命，至2020年9月2日晚上23时50分经抢救无效临床死亡。邬绮薇共住院143天，住院期间共产生医疗费778872.33元，其中被告深圳市品信物流有限公司垫付了25000元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险垫付了10000元，在商业三者险垫付了77417.06元，目前仍欠惠州市第三人民医院医疗费666455.2元。死者邬绮薇生于1994年3月14日，原告邬世新（1966年9月23日出生）系死者邬绮薇的父亲，原告杨丽华（1968年4月22日出生）系死者邬绮薇的母亲。被告深圳市品信物流有限公司系肇事车辆粤B*****号车所有人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司处投保了交强险及商业险100万，在中国人民财产保险股份有限公司韶关市*********危险货物承运人责任保险（第三者人身伤亡与财产损失100万元），事故发生在保险期内；另查明，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司韶关市********危险货物承运人责任保险中特别约定，该险种系作为机动车辆第三者责任保险的补充保障，依据机动车辆第三者责任保险条款承担保险责任，并仅承担超出机动车辆第三者责任赔偿限额的超额赔偿责任。裁决理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，机动车交通事故责任当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事法律责任。交通警察部门认定被告一卢久利负事故全部责任，死者邬绮薇不负事故责任，理由充分，结论合法，各方无异议，对该结论本院予以确认。关于误工费，根据粤高法[2018]39号文对误工费的规定“被侵权人无法举证其有固定收入的，按照无固定收入计算误工费，无固定收入的城镇居民按照广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资计算”，即死者邬绮薇的误工损失应参照广东省2019年城镇私营单位就业人员年度平均工资62521元计算。关于护理费，虽然医嘱并未载明需要陪护，但死者邬绮薇系特重型开放性颅脑损伤，入院后一直昏迷不醒，生活无法自理，因此需要人陪护照顾符合常理，故原告诉请护理费合情合理，本院予以支持。关于家属处理丧葬事宜的住宿费，原告的户籍地址为广东省龙川县**************，其就医及处理丧葬事宜均在惠州市，因此产生住宿费在情理之中，本院予以支持，综合惠州市物价水平，住宿费本院酌情支持200元/天×5天×4人；考虑到误工费和交通费也是必然发生的费用，故误工费参照广东省城镇私营单位就业人员2019年度平均工资62521元计算7天；交通费酌情支持2000元。关于被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司主张的需要分摊部分保险份额给事故的另一方粤L*****号小型普通客车车主，因该车主未向法院主张权利，其可另循法律途径处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的有关规定，因本次交通事故造成原告的损失有：1、医疗费666455.27元；2、营养费2000元（酌定）；3、住院伙食补助费14300元（100元/天×143天）；4、死者邬绮薇就医期间误工费24494.5元（62521元/年÷365天×143天）；5、死者邬绮薇就医期间交通费4290元（30元/天×143天）；6、护理费21450元（150元/天×143天）；7、亲属办理丧葬事宜产生的交通费2000元（酌定）；误工费4796.1元[62521元/年÷365天×7天×4人(死者父母、妹妹和弟弟)]；住宿费4000元（200元/天×5天×4人）；8、精神损害抚慰金100000元；9、死亡赔偿金962360元（48118元/年×20年）；10、丧葬费63800元（12766元/年÷2）。以上各项损失合计1869945.8元，其中属于医疗费赔偿项目共计682755.2元，属于伤残死亡赔偿项目共计1187190.6元。由于事故车辆粤L*****号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险100万元，以及在中国人民财产保险股份有限公司韶关市********危险货物承运人责任保险，故被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内对原告邬世新、杨丽华的损失承担直接赔偿责任，超出机动车交通事故责任强制保险的部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任险范围内承担直接赔偿责任。剩余不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市***承担赔偿责任；根据机动车交通事故责任强制保险分项限额的含义，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应当在交强险医疗费10000元限额内和伤残赔偿费110000万元（该费用优先支付精神损害抚慰金）限额直接向原告赔付，鉴于被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已经在交强险医疗费10000限额内垫付了10000元医疗费；故超出交强险医疗限额10000元的医疗费682755.2元和超出伤残赔偿限额110000元的1077190.6元由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司先在商业第三者责任险限额内赔付；对于超出交强险和商业三者险的837362.8元（682755.2元＋1077190.6元－922582.94元）由中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在保险限额内予以赔付。原告的诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十八条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告邬世新、杨丽华110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起七日内在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿原告邬世新、杨丽华922582.94元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应在本判决生效之日起七日内在道路危险货物承运人责任保险限额内赔偿原告邬世新、杨丽华837362.8元。四、驳回原告邬世新、杨丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为10993元（原告已申请缓交），由被告一卢久利承担。被告卢久利应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  范洪刚二〇二〇年十月十三日书记员  严子平