山西省临汾市中级人民法院民事判决书（2020）晋10民终2290号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司翼城支公司。住所地:翼城县晋韩路北东寿城村口(加油西站对面)。负责人:冯帅，该公司经理。委托诉讼代理人：王瑞聪，山西诚敏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：席宇，男，1995年8月1日出生，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：董京，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。原审被告:翼城县信杰诚物流有限公司。住所地:翼城县唐兴镇杨家庄村东230米省道路西。法定代表人:宋长海，该公司经理。原审被告:李敏，男，1978年6月23日出生，汉族，住浮山县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司翼城支公司（以下简称太平洋财险公司）因与被上诉人席宇、原审被告翼城县信杰诚物流有限公司、李敏机动车交通事故责任纠纷一案不服山西省翼城县人民法院（2020）晋1022民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险公司委托诉讼代理人王瑞聪、被上诉人席宇及其委托诉讼代理人董京到庭参加诉讼。原审被告翼城县信杰诚物流有限公司、李敏经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告席宇向一审法院起诉请求：1、请求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司翼城支公司在交强险及第三者商业险限额内赔偿原告损失176004.58元，不足部分由被告翼城县信杰诚物流有限公司、被告李敏继续承担赔偿责任。2、本案诉讼费由三被告承担。一审法院查明，涉案车辆×××号解放牌重型自卸货车登记所有人为翼城县信杰诚物流有限公司。2019年10月17日20时许，原告席宇驾驶×××号北京现代小型轿车沿道路由北向南行驶，行至东槐线21公里+400米处陡坡路段时，撞上被告李敏停放在路边的×××号解放牌重型自卸货车尾部，造成原告及乘坐人石敏敏、王宇、单洋洋、王博博受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告席宇在翼城县人民医院住院治疗42天，医疗费支出86469.54元。2020年1月19日，经翼城县公安局交警大队认定，原告席宇负事故的主要责任，被告李敏负事故的次要责任。2020年4月3日山西众和司法鉴定中心对原告席宇的伤残情况作出鉴定意见，原告席宇的伤构成十级伤残，二次手术费（内固定取出术）需6000元。2020年5月5日曲沃县杰沃旧机动车鉴定评估公司出具鉴定意见，×××号北京现代小型轿车发生交通事故后本地市场价格为42740元，车辆受损后残值为2000元。另查明，×××号解放牌重型自卸货车在被告太平洋保险翼城支公司投保有交强险及限额为100万的商业三者险，保险期间自2019年10月17日至2020年10月16日止。一审法院认为，我国法律规定侵害他人造成人身和财产损害的，应当赔偿医疗费等相关损失，本案是一起因交通事故引起的纠纷，翼城县公安局交通警察大队对本次交通事故的各方责任认定事实清楚，程序合法，双方当事人均无异议，予以认定。根据法律规定机动车发生交通事故造成损害的，应当依照我国道路交通安全法第七十六条的有关规定承担赔偿责任，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，按照机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，×××号解放牌重型自卸货车在被告太平洋保险翼城支公司投保有交强险及限额为100万的商业三者险，事故发生在保险合同保险期间内，被告太平洋保险翼城支公司应首先在交强险限额内直接赔付原告的相关损失，不足部分，按照道路交通安全法规定的责任承担方式承担赔偿责任。关于原告席宇的赔偿请求为1、医疗费86469.54元；2、误工费24070元（按照山西省2018年度农林牧渔业标准52963÷365×受伤之日到鉴定意见出具前一日166天）；3、护理费5376元（按照山西省2018年度居民服务业标准46693元÷365×42天住院天数）；4、伙食补助费4200元（每天100元×住院42天）；5、营养费2100元（每天50元×住院42天）；6、残疾赔偿金99312元（按照山西省2018年度城镇居民人均可支配收入31035元×20年×16%）；7、被扶养人生活费26914.4元（席宇的儿子席针阳，计算抚养年限为17年，按照山西省2018年城镇居民人均消费性支出19790×17年×16%÷2）；8、二次手术费6000元；9、精神损害抚慰金5000元；10、交通费1000元；11、鉴定费5500元；12、原告的车辆损失40740元（42740元-2000元残值）。以上共计306681.94元。被告太平洋保险翼城支公司对上述原告要求的赔偿项和赔偿数额均无异议，予以确认。被告太平洋保险翼城支公司首先应在交强险范围内医疗费用项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等计110000元，合计120000元，由于在该次交通事故中同时受伤的还有轿车内乘坐人石敏敏、王宇、单洋洋、王博博未进行诉讼，一审法院综合全案案情，认为在交强险赔偿额内预留份额40%为宜。被告太平洋保险翼城支公司应在交强险范围内赔偿原告席宇医疗费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等72000元（120000元×60%）；对于超出交强险赔偿部分234681.94元，按照事故责任认定责任比例划分，被告翼城县信杰诚物流有限公司、被告李敏承担30%的责任，由被告太平洋保险翼城支公司应在商业三者险中赔付原告各项损失为70404.57元（234681.94元×30%）。综上，被告太平洋保险翼城支公司应赔偿原告席宇医疗费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计142404.57元。被告太平洋保险翼城支公司已足额承担赔偿责任，原告要求被告翼城县信杰诚物流有限公司、被告李敏承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、十九条、第二十条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司翼城支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告席宇医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金等各项损失共计142404.57元。二、驳回原告席宇要求被告翼城县信杰诚物流有限公司、被告李敏承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3369元，减半收取1684.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司翼城支公司负担。上诉人太平洋财险公司不服一审判决，向本院上诉称，一、一审判决认定伤残赔偿金的赔偿比例错误，应减少赔付18621元。二、误工费计算过高，应少赔付9960元。三、诉讼费和鉴定费属于间接损失，不应当由上诉人承担，应少赔付7184.5元。请求二审法院依法改判。被上诉人席宇辩称，一、一审判决对残疾赔偿金的计算适用的是2019年山西省高院发布的《关于规范机动车交通事故责任纠纷人身损害赔偿计算标准的通知》，被上诉人户口性质为家庭户口，依据上述规定按照城镇居民标准计算并无不当。二、关于误工费，一审判决是按照《人身损害赔偿司法解释》第20条规定作出的，符合法律规定。三、诉讼费是人民法院根据法律规定，判决败诉方负担；而鉴定费是被上诉人为了确定财产损失的程度而支出的必要的合理的费用，根据《保险法》第66条的规定，应当由上诉人负担。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审查明的事实同一审查明的事实一致。本院认为，本案当事人的争议焦点是，一、一审判决认定伤残赔偿金数额是否合法有据？二、一审判决的误工费数额是否适当？三、诉讼费和鉴定费的负担？关于第一个焦点，一审判决认定伤残赔偿金数额是否合法有据的问题。一审判决的伤残赔偿金数额系按照受害人四处伤残十级确定伤残赔偿系数为16%计算而来，上诉人主张不应按照《山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的办案指引》规定计算伤残赔偿金。本院认为，虽然《山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的办案指引》2020年7月1日才施行，但根据中华人民共和国国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）的规定，关于伤残者的伤残赔偿金以伤残者的伤残程度作为伤残者的伤残赔偿比例，不同的伤残级别对应相应的赔偿比例；当存在多次伤残等级的情况下，按照附加指数计算。根据该标准，伤残十级的赔偿指数为10%，附加指数为2%，本案受害人为四处伤残，一审法院按照伤情确定伤残赔偿系数为16%，符合法律规定，应予维持，上诉人的该项上诉请求不能成立。关于第二个焦点，误工费数额是否适当的问题，上诉人主张被上诉人在城镇居住，收入来源于城镇，误工费应该按照城镇居民标准每天85元计算；被上诉人主张依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿司法解释》）规定按照农林牧副渔标准计算并无不当。本院认为，《人身损害赔偿司法解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据被上诉人提供的户籍登记显示，被上诉人属农业劳动者，一审判决按照农林牧副渔标准计算符合前述法律规定；上诉人主张按照城镇居民标准计算无法律依据，本院不予支持。关于第二个焦点，诉讼费和鉴定费的负担问题。上诉人主张诉讼费和鉴定费属于间接损失，不应由其负担。被上诉人坚持应由上诉人负担。本院认为，本案诉讼系因上诉人不积极主动履行赔付义务而引起，一审法院经审理，判决上诉人应承担赔付责任，故判决上诉人承担诉讼费，符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的法律规定，本院予以维持。关于鉴定费，被上诉人主张该费用系为了确定财产损失的程度而支出的必要的合理的费用。本院认为，《保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”对免责条款的明确提示说明是保险人的义务。《保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”必要的、合理的费用一般应包括勘验和评估费用。本案被上诉人主张的鉴定费，系《保险法》规定的必要的、合理的费用，且上诉人也未能提供有效证据证明自身就“关于不承担鉴定费”的免责条款已尽到应尽的提示说明义务，故对其该项请求无法支持。综上，一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司翼城支公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费694元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司翼城支公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵文岗审判员 遆海鹏审判员 吴东红 二〇二〇年十月十二日书记员 孟 瑜