湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初944号原告：吴啟雄，男，1953年2月2日出生，汉族，住襄樊市襄城区。原告：李德军，男，1953年7月10日出生，汉族，住襄樊市襄城区。二原告共同委托诉讼代理人：江忠铭，保康县寺坪镇法律服务所法律工作者。被告：保康利源矿业有限责任公司，住所地：保康县车峰坪村。注册号：420626000004679。法定代表人：李吉军，男，1971年1月20日出生，汉族，住保康县。原告吴啟雄、李德军与被告保康利源矿业有限责任公司（以下简称保康利源公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴啟雄、李德军的委托诉讼代理人江忠铭，被告保康利源公司的法定代表人李吉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴啟雄、李德军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告于2009年11月28日签订的合伙协议；2、被告立即返还原告与被告合伙经营配矿厂、砂石厂及矿山井口投入资金45万元；3、被告承担在经营期间应向原告支付45万元（投资款）的30%的红利分成资金及盈利超过30%按实际盈利分红，矿山井口利润按5:5分成；4、被告承担二原告未参与经营至今经济损失即45万元的利息115425.00元；5、被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求3为：被告承担在经营期间应向原告支付45万元（投资款）的30%的红利分成资金。事实及理由：2006年1月14日，原、被告签订一份《湖北省保康县新发公司第一分公司磷矿开发协议书》。2008年7月21日，李吉军收到二原告购买矿山款肆拾叁万壹仟元整。2009年11月28日，二原告和被告又签订一份共同经营配矿场、砂石场及矿山井口的《合伙协议》，第一款原甲、乙双方（原、被告）签订保康新发公司矿山开发协议终止；第二款甲方投入现金55万元，占股份55%，乙方投入现金45万元，占股份45%，双方自签订合伙协议后一直以来都是被告经营管理，二原告从未参与协管。几年后，被告将经营的配矿场以修保宜高速公路征收为由，所有征收配矿场补偿款占为己有，至今未告诉二原告。时至今年春上，原告李德军电话联系被告要求解除合伙协议返还投入45万元资金及相关损失无果。为此，为维护二原告的合法权益，根据相关规定，遂诉至法院，请求人民法院依法判决。被告保康利源公司辩称，1、原、被告之间的合伙协议在2011年至2012年间被告分期分笔付了原告解除协议的结算款53000元，有银行回执为证，所以合伙协议自动解除了；2、因为合伙经营配矿场亏损了，原、被告均应承担亏损责任；3、可以将所有的账一起清算，盈利了就分成。关于合伙协议约定井口的利润5:5分成，因为矿山井口没有开采许可证不能开采，所以不存在分利润的问题；4、合伙既然分红了就不存在付利息之事，因原、被告合伙经营配矿场的场地是租赁后坪镇车峰坪村集体的，2010年至2012年因修保宜高速公路，配矿场场房被征收拆迁了，补偿款直接补给村集体了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2005年原告吴啟雄、李德军经人介绍与李吉军认识。2006年1月14日，李吉军代表保康县新发矿业有限责任公司第一分公司作为甲方，与乙方吴啟雄、李德军协商开采保康县寺坪龙凤村辖区内宦家坪磷矿的保康新发公司第一分公司所属的部分矿石资源，双方签订《湖北省保康县新发公司第一分公司磷矿开发协议》一份，协议主要内容为：“经营项目：磷矿石开发，生产经营范围：采矿、磷矿生产、加工及销售，此协议以矿权延续性为准；乙方一次性付给甲方人民币伍拾万元，甲方不再向乙方收取购买矿山款项；甲方向乙方提供一切合法证件（营业执照及矿山图纸资料、安全生产许可证于2007年12月30日办到位，供应炸材及票证购领），并协调地方关系，除政策限制和不可抗拒的自然灾害等，甲方不能保证乙方正常生产，甲方赔偿乙方损失”。协议签订后，原告分期付给李吉军款431000元。2008年7月21日，李吉军给原告出具收条一张，内容为：“今收到吴啟雄、李德军购买矿山款肆拾叁万壹仟元（431000.00）（二00四年一二00八年分期支付）新发公司第一分公司李吉军”。后因宦家坪磷矿未取得采矿许可证无法开采，该磷矿开发协议履行不能。二、2009年6月29日，李吉军注册成立了保康县利源矿业有限责任公司，住址：湖北省××后××镇××村，企业类型属性：私营，经营范围：磷矿石、矿粉、砂石销售。三、2009年11月28日，原告吴啟雄、李德军与被告保康利源公司协商合伙经营配矿场、砂石场及矿山井口，保康利源公司作为甲方，与乙方吴啟雄、李德军签订《合伙协议》一份，协议主要内容为：“原甲乙双方签订保康新发公司矿山开发协议终止；甲方投入现金55万元，占股份55%，乙方投入现金45万元，占股份45%；矿山转让受让方采矿许可证到位后划一井口由甲乙双方经营，以受让方证件办齐为准；从签约之日起，公司一切投入由甲方承担，不增加新的股份；公司由甲方负责经营管理，乙方派人协管，一季度一核算，一年一次分红；甲方保证乙方最低30%的红利分成，盈利超过30%，按实际盈利分红，矿山井口利润按5：5分成”。二原告将其投入到保康县新发矿业有限责任公司第一分公司的资金431000元，折算现金45万元入股，被告以其公司厂房、设备、租赁费、矿石等入股。2010年1月18日，原、被告又协商签订《补充协议》一份，主要约定：“2009年11月28日签订的合伙协议主要是为满足购买方购买新发公司矿山的需要及明确甲乙双方在配矿场的股权；配矿场经营年限不得少于五年，少于五年按五年计算经营效益。经营规模每年确保5万吨或更多……”。《合伙协议》签订后，原、被告合伙经营的配矿场由被告负责经营管理，配矿场对外从事经营业务均以被告保康利源公司之名，二原告并未实际参与合伙事务。2011年8、9月份，被告接到通知，因修建保宜高速保康利源公司配矿场需要征收，后被撤除。2011年至2012间，被告先后分期分批给付原告款53000元，原告未给被告出具收据，对此款原告称是合伙期间的利润分红，被告称是合伙经营配矿场事宜终止结算后付给原告的合伙结算款。后原告因要求被告对合伙事宜进行结算并返还投资款45万元及相关损失无果，诉至法院。本院认为，合伙合同是两个以上合伙人，为了共同的事业目的，共同出资，共享利益，共担风险的协议。作为合伙必须遵循共同出资、共担风险、盈亏与共的法律原则。本案中，原被告签订《合伙协议》后，双方未成立独立的合伙经营主体，仍以被告公司名义在其原经营场所从事配矿和砂石销售经营业务，由于合伙业务与被告公司经营业务相同，被告又无证据证明合伙期间其建立了独立的合伙经营财务，且被告也未按照合伙协议约定提供合伙资金，在此情形下，由原告方向被告公司提供经营资金的行为，不宜认定为合伙投资关系，应认定为借贷法律关系。另外《合伙协议》约定“甲方保证乙方最低30%的红利分成，盈利超过30%，按实际利润分红”，这种不问成果，享受保底收益的民事行为，不符合合伙关系“共担风险”的法律特征。基于以上理由，参照最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条（二）项的规定，原、被告双方之间的《合伙协议》名为合伙，实为借贷，且双方约定的高额资金回报率，明显违反了我国金融监管法规，破坏了国家金融管理秩序，《合伙协议》不受法律保护，自始无效。被告从原告处取得资金的数额应以原告实际投入资金431000元为准，被告已付给原告款53000元应当予以扣减，下余投资款378000元被告应当返还给原告。原告要求被告支付投资利息115425.00元于法无据，依法不予支持。原告主张解除《合伙协议》及要求被告承担在经营期间应向原告支付45万元（投资款）的30%的红利分成资金的请求不符合法律规定，依法不予支持。综上所述，被告保康利源公司应返还原告吴啟雄、李德军投资款378000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、限于本判决生效之日起十日内，被告保康利源矿业有限责任公司返还原告吴啟雄、李德军投资款378000元。二、驳回原告吴啟雄、李德军的其他诉讼请求。案件受理费8432元，减半收取4216元，由原告吴啟雄、李德军负担664元，由被告保康利源矿业有限责任公司负担3552元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费8432元，款汇户名：湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司襄阳市万山支行，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王兴菊二〇二〇年十月二十七日书记员  史瀚臣