吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1446号上诉人（原审原告）：扈洪霞，女，1975年12月10日生，汉族，无职业，住吉林省安图县。委托诉讼代理人：金哲洙，吉林常春（延边）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司延边中心支公司，住所地吉林省延吉市建工街**。负责人：赵迎春，该公司副总经理。委托诉讼代理人：冷丽霞，该公司职员。委托诉讼代理人：徐丽，北京盈科（长春）律师事务所律师。上诉人扈洪霞因与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称“太平洋延边公司”）人身保险合同纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2020）吉2426民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。扈洪霞上诉请求：1.一审民事判决认定事实、适用法律错误，请求改判；2.一审、二审诉讼费用由太平洋延边公司承担。事实与理由：1.扈洪霞参保时太平洋延边公司业务员并未询问其是否在其他保险公司参保人寿保险,就在《个人人身保险投保单》及《个人人身保险产品投保提示书》上打勾，也未向扈洪霞说明保单第七部分声明内容，仅仅告知扈洪霞签字后交款合同就生效,如发生保险事故保险公司理赔。2019年7月扈洪霞发现上述情况后,及时告知办理保险业务的业务员其在其他保险公司也参保的情况,该业务员告知理赔不受影响。扈洪霞发现保单问题后及时向太平洋延边公司的业务员反映问题，已尽到告知义务。太平洋延边公司在扈洪霞告知后的30日内未按保险法的规定行使解除权,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第四条、第八条规定，太平洋延边公司已丧失合同解除权；2.《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条规定，经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。扈洪霞在一审中提供的录音证据足以证明太平洋延边公司业务员销售产品时,未向扈洪霞说明格式条款的内容,且太平洋延边公司以格式条款、提示书、保单等方式,作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等，依据上述规定及《中华人民共和国保险法》第十九条的规定应认定其内容无效；3.太平洋延边公司允许扈洪霞购买22份重复保险，不限制基本保险金额，但不允许在其他保险公司购买人寿保险的行为违反反不正当竞争法司法解释第六条、第二十三条规定；4.扈洪霞投保时，太平洋延边公司未向扈洪霞书面或口头说明不得在其他保险公司投保，因此，保险合同中不得在其他保险公司投保的格式条款不产生法律效力；5.保险人知道投保人未如实告知的重要情况的，仍继续承保，保险人又以投保人未履行如实告知义务为由请求解除合同，或者支付保险金后又要求返还的，不应支持；6．扈洪霞投保的保险涉及社会公众利益，且属于新开发的人寿保险险种，需经国务院保险监督管理机构批准，且内容涉及限制同行业竞争，该投保单仅仅是太平洋延边公司私自增加的内容，违反《中华人民共和国保险法》第十九条规定，该条款无效；7.假设扈洪霞购买保险时隐瞒或正在购买其他保险公司的保险事实而签订合同，亦没有侵害太平洋延边公司的任何保险利益，太平洋延边公司以《个人人身保险投保单》的免赔约定为由拒赔，违反诚实信用和公平原则，双方利益严重失衡，内容有利于保险人而对投保人、被保险人或受益人的合法权益造成实质损害，违反了《保险法》第十九条、《合同法》第五十二条第三款规定。太平洋延边公司答辩称，1.扈洪霞提供的录音不能证明双方当事人身份、具体时间以及涉及的保险合同，不能证明其已履行如实告知义务。太平洋延边公司于2019年11月19日得知并于12月5日作出带有解除合同结论的理赔决定书，行使了合同解除权，并未超过30天。扈洪霞已收到理赔决定书，合同已经解除；2.保险人是否承保及其如何确定保费，取决于保险人对承保危险的正确估计和判断，投保人对相关事项的如实告知，是保险人正确确定危险并采取控制措施的重要基础。扈洪霞作为投保人应如实告知自己知道或者应当知道的情况，但扈洪霞隐瞒自己在其他保险公司已经投保的情况，故意违反了如实告知的法定义务；3.扈洪霞曾在新华保险公司从事过业务员工作，对投保保险的流程及相关规定应当理解，其已在《个人人身保险投保单》中签名确认，扈洪霞称没有看到相关问题且业务员未询问系业务员自行选的辩解不成立。投保人是否已经申请其他人身保险的情况是保险人正确认定承保风险等的重要依据，并非违反反不正当竞争法和通过格式条款排除和限制消费者权利，扈洪霞未履行如实告知义务，保险人有权解除合同且不退还保险费。扈洪霞的上诉请求于法无据，请求二审法院维持原判。扈洪霞一审请求：1.判令太平洋延边公司向扈洪霞支付保险赔偿金320,000元；2.诉讼费用由太平洋延边公司承担。一审法院认定事实：2019年3月30日，扈洪霞在太平洋延边公司处投保22份“金诺优享重大疾病保险”，基本保险金额每份10,000元，共计220,000元，每期保险费8712元，交费方式按年交纳19次，保险单号为060081903012157；投保1份“附加爱无忧3.0版防癌疾病保险”，基本保险金额100,000元，每期保险费2103元，交费方式按年交纳20次，保险单号为060081902856331，以上两份保险的被保险人均为扈洪霞，生效日期均为2019年3月31日。扈洪霞已依约向太平洋延边公司交付首期保险费，太平洋延边公司签发《保险单》。扈洪霞投保的两份保险的《个人人身保险投保单》，第四部分告知事项中基本告知事项第1条、“除本公司产品外，是否已购买或正在申请其他保险公司的人身保险合同？若“是”，请详述公司名称、险种、保险金额、申请或购买日期；”对此扈洪霞均勾选否。第七部分声明与授权第2条、“本人对本投保单、与投保单有关的各份问卷及文件内的声明、陈述、告知均属事实，如有隐瞒或日后发现与事实不符，即使保险单已签发，你公司可依法解除本保险合同，对于合同解除前发生的任何保险事故你公司不负保险金给付责任”。扈洪霞签名确认。《个人人身保险产品投保提示书》第十条，“请您如实填写投保资料，如实告知有关情况，并亲笔签名。我国《保险法》对投保人的如实告知行为进行了明确的规定。投保时，您填写的投保单应当属实；对于销售人员询问的有关被保险人的问题，您也应当如实回答，否则可能影响您和被保险人的权益。为了有效保障自身权益，请您在投保提示书、投保单等相关文件亲笔签名”。扈洪霞签名确认。扈洪霞在客户权益保障确认书暨保险合同回执中投保人处签名。2019年10月16日，扈洪霞因甲状腺肿物到吉林省肿瘤医院住院治疗，后经医院诊断为右侧甲状腺微小乳头状癌，并进行手术治疗，扈洪霞住院治疗14天后于2019年10月30日出院。2019年11月19日，扈洪霞向太平洋延边公司申请对投保的以上两份保险进行理赔，太平洋延边公司于2019年12月4日作出理赔决定书，根据《中华人民共和国保险法》第十六条，解除“金诺优享重大疾病保险”“附加爱无忧3.0版防癌疾病保险”两份保险合同，不退还保费，保险合同终止。另查明，2019年1月1日、2日，扈洪霞在延吉新华人寿保险公司投保防癌险、重疾险。2019年1月至6月，扈洪霞在十家保险公司投保健康保险。扈洪霞在投保涉案保险之前在新华保险公司从事过业务员工作。一审法院认为，保险合同为射幸合同，保险人是否承保及其如何确定保险费，取决于保险人对承保危险的正确估计和判断，而投保人对相关事项的如实告知，是保险人正确确定保险危险并采取控制措施的重要基础。根据诚实信用原则，投保人对保险人在投保单或风险询问表上列出的询问事项，均应根据自己知道或应当知道的情况进行如实告知。但扈洪霞在投保涉案“金诺优享重大疾病保险”、“附加爱无忧3.0版防癌疾病保险”时，太平洋延边公司就《个人人身保险投保单》向扈洪霞做出了询问，但扈洪霞隐瞒了自己在其他保险公司已经投保类似保险产品的实际情况，做出了与事实明显不符的答复，显然故意违反了如实告知的法定义务。扈洪霞在新华保险公司从事过业务员的工作，对投保保险的流程及相关规定应当了解，其已在《个人人身保险投保单》中签名，现扈洪霞称没有看到相关问题、业务员没有询问、系业务员自行勾选的辩解，原审法院不予采信。根据保险行业的实际情况，投保人是否已经参加或者正在申请其他人身保险的情况，是保险人正确认定承保风险，决定是否承保和如何确定承保条件、保险费率的重要依据。投保人不如实告知上述事项，将直接影响保险人的正确评估和决策，足以影响保险合同的订立。根据本案事实，太平洋延边公司通过《个人人身保险投保单》，对投保人扈洪霞是否已经购买或正在申请其他保险公司的人身保险合同进行了询问，但扈洪霞未予如实回答，违反了如实告知义务。太平洋延边公司作为保险人，有权依据《中华人民共和国保险法》第十六条关于“投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务的，或者因过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同”的规定，解除其与扈洪霞签订的涉案“金诺优享重大疾病保险”、“附加爱无忧3.0版防癌疾病保险”保险合同，并对保险合同解除前发生的保险事故不承担赔偿或给付保险金的责任，同时不退还保险费。扈洪霞作为受益人，请求太平洋延边公司依照该保险合同承担保险责任于法无据，对其相应诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十六条第一款、第二款、第三款、第四款之规定，判决：驳回扈洪霞的诉讼请求。案件受理费6100元，减半收取3050元，由扈洪霞负担。一审判决查明的事实属实,本院依法予以确认。二审中,双方当事人均没有提交新的证据。本院认为，《中华人民共和国保险法》第五条规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。太平洋延边公司在《个人人身保险投保单》、《个人人身保险产品投保提示书》以及《客户权益保障确认书暨保险合同回执》中均提示投保人需履行如实告知义务及不实告知的相应后果，扈洪霞均已签字确认。扈洪霞主张参保时太平洋延边公司业务员并未询问其是否在其他保险公司参保人寿保险就在保单上打勾，对于保险合同的相关内容也未向其进行说明等主张没有充分的证据予以证明。扈洪霞所提供的证据也不足以证明在保险事故发生前已向太平洋延边公司告知在其他保险公司投保的事实。本案中，太平洋延边公司的行为并不违反消费者权益保护法、反不正当竞争法等法律规定。扈洪霞对其主张没有提供充分的证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，扈洪霞应承担举证不能的不利后果。本案中，扈洪霞在投保时未对太平洋延边公司的相关询问进行如实告知，且其隐瞒的事实属于足以影响太平洋延边公司决定是否同意承保或者提高保险费率的情况，故太平洋延边公司有权依法解除合同并不承担给付保险金的责任。综上所述，扈洪霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100元，由上诉人扈洪霞负担。本判决为终审判决。审判长  李照令审判员  宋 丹审判员  张玉石二〇二〇年十月九日书记员  朴今姬