湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初2001号原告:田勇，男，1984年10月10日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。被告:安徽丰林建设工程有限公司，住所地：安徽省岳西县莲云乡腾云村（县经济开发区莲云大道**）。统一社会信用代码：913408286614149992。法定代表人：胡朝鲜，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：储焕丽，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：张德婷，北京蓝鹏（合肥）律师事务所实习律师。特别授权。被告：李登举，男，1978年12月26日出生，土家族，居民，住湖北省利川市。原告田勇与被告安徽丰林建设工程有限公司（以下至判决主文前简称“安徽丰林公司”）、李登举买卖合同及租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，原告田勇于2020年9月17日申请诉讼保全，本院作出（2020）鄂2823财保64号民事裁定书，以90万元为限冻结安徽丰林公司在中国建设、中国工商银行的账户，冻结期限一年（2020年9月21日至2021年9月21日）。依法由审判员钱财保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田勇、被告安徽丰林公司的委托诉讼代理人储焕丽、张德婷到庭参加诉讼，被告李登举经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2020年9月28日，被告安徽丰林公司申请对2020年5月7日欠款单上“安徽丰林建设工程有限公司项目专用章”的真实性进行鉴定，本院于同日向被告安徽丰林公司发出通知，要求其自本通知送达之日起7日内提交2020年5月7日前后六个月内真实印章比对样本，被告安徽丰林公司未在限定的期限内提交比对样本。本案现已审理终结。原告田勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告砂石款833910元，并自2019年11月25日起至欠款清偿之日止按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月3日至2020年1月23日，被告购买原告砂石料用于建设巴野路至巴东火车站路段工程施工，未签订书面合同。原告依照约定向被告提供了砂石料及相应劳务，履行了全部约定义务，但被告迟迟不肯支付砂石料款，经原告多次索要，被告与原告于2019年11月25日办理结算并出具欠条确定欠付砂石料款926566元。经政府协调，被告李登举支付原告砂石料款10%，下欠部分没有支付，原告多次索讨，被告以种种理由拒不支付欠款。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告安徽丰林公司辩称，1、原告应对诉状中阐述的事实加以举证证明；2、原告提供的欠款单中载明的欠款事由与其主张的砂石款不相符，要求原告提供欠款事由的原始债权凭证及材料运输和租赁费用等基础法律事实，原告同时应向法庭提供其如何与本公司进行磋商的事实；3、原告所主张的利息没有事实及法律依据；4、原告在庭前调解阶段的时候陈述其欠付农民工工资导致春节时有人向其催款，但从原告诉状当中陈述的情况以及欠款单当中的信息，可以证明本案争议的是材料款及租赁费。被告李登举未向本院提出答辩意见。原告田勇为支持其诉讼请求依法提交了2020年5月7日欠款单原件1份、工程结算单复印件2份、2019年1月21日欠款单复印件1份、2020年4月30日欠款单复印件1份。被告安徽丰林公司认为2020年5月7日欠款单上印章的真实性存疑，对原告田勇提交证据的三性均有异议，申请对印章真实性进行鉴定；认为工程结算单系复印件，不能作为证据使用；2018年12月24日结算单班组负责人为张成新，该信息与原告无关；2019年1月21日、2020年4月30日欠款单系复印件不能作为证据使用。对于原告提交的证据，被告安徽丰林公司虽提出异议，但未举证证明其辩解意见，本院认为上述证据具有真实性、与本案有关联，应予以认定。被告李登举未到庭发表质证意见，视为其认可原告证据的证明效力。被告安徽丰林公司、李登举均未向本院提交证据。经审理查明：被告安徽丰林公司承建了巴东经济开发区柳家山片区外环线道路（巴野公路至巴东火车站连接线）工程。工程施工期间，被告安徽丰林公司现场施工负责人李登举与原告田勇达成口头协议租用其挖机、购买（含运输）砂石料，双方约定挖方单价为270元/小时、大锤（碎石）单价330元/小时。2020年5月7日，双方进行结算并由付启东出具欠款单，李登举在欠款单右上角签署“情况属实”字样，欠款单载明：今欠到田勇人民币玖拾贰万陆仟伍佰陆拾陆元肆角整，￥926566.4元，欠款事由2019.元.12欠款单尾款25万.2020.1.19运输费239091.5元，2020.元.18砂石料款336626元，2020.1.17核算挖机费用2018.12.16—2019.3.3(计)100848.90元.2020.5.7前所有欠款单作废。出具欠条后的2020年5月26日，李登举给田勇给付92656元，尚欠833910.4元。原告田勇索讨未果，于2020年8月14日诉至本院，请求判如所请。审理中，田勇于2020年9月17日申请本院诉讼保全，给中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司交纳保全保险费4500元。本院依据田勇保全申请作出（2020）鄂2823财保64号民事裁定书，以90万元为限冻结安徽丰林公司在中国建设银行股份有限公司蒙城周元西路支行账户34×××51-1、岳西支行账户34×××86-1，中国工商银行股份有限公司元氏支行账户04×××08的资金，冻结期限一年（2020年9月21日至2021年9月21日）。本院认为,租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人应当依照合同约定向承租人交付租赁物，承租人应当按照约定的数额支付价款。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告虽未签订书面合同，但原告田勇提交的工程结算单、欠款单能够证实原告田勇为案涉工程提供挖机供被告使用，出售砂石料给予被告安徽丰林公司，被告安徽丰林公司下欠原告挖机费用和砂石料款共计833910.4元的事实，本院予以确认双方之间成立租赁合同、买卖合同关系。被告李登举作为案涉工程现场施工负责人与原告田勇口头协商，租用挖机、购买田勇砂石料用于案涉工程，工程结算单和欠款单上均捺盖被告安徽丰林公司巴东经济开发区柳家山片区外环线道路（巴野公路至巴东火车站连接线）工程项目专用章，被告李登举与原告田勇达成租赁协议、买卖合同及进行结算的行为系职务行为，其从事职务行为所产生的法律责任应由被告安徽丰林公司承担，原告田勇要求被告李登举承担责任的诉讼请求本院不予支持。被告安徽丰林公司应按约定给付租赁费及砂石料价款。原告田勇请求被告安徽丰林公司支付租赁费和砂石料款833910元的诉讼请求，本院予以支持。被告安徽丰林公司与原告田勇于2020年5月7日进行结算，并出具926566.4元欠条后，没有及时足额支付租赁费、沙石料款，给原告田勇造成了经济损失，原告田勇请求支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，其损失可自2020年5月7日起至付清之日止参照一年期市场报价利率进行计算，原告田勇诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告安徽丰林公司答辩、质证时不认可原告田勇提交证据的三性，并申请对欠款单上捺盖的印章真伪进行鉴定，本院受理申请后，通知其7日内（自2020年9月29日起算）提交欠款单标注日期前后6个月内真实印章样本，用于与检材进行比对，但被告安徽丰林公司未提交比对样本，本院视为其放弃鉴定请求、认可原告证据的真实性和关联性。因李登举、付启东等三人已与原告田勇办理结算，应以办理结算的欠款单作为认定欠款事实的依据，原告田勇无需再行提交结算前的凭据，被告安徽丰林公司要求原告田勇提交欠款单数额构成的理由不能成立，本院不予采纳。被告李登举经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安徽丰林建设工程有限公司支付原告田勇挖机租赁费、砂石料款共计833910元，并自2020年5月7日起至欠款清偿之日止按一年期市场报价利率支付利息。限本判决生效后立即履行；二、被告安徽丰林建设工程有限公司承担并支付原告田勇保全保险费4500元；三、驳回原告田勇的其他诉讼请求。上述一、二项限本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12140元，减半收取6070元，诉讼保全费5000元，均由被告安徽丰林建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  钱财保二〇二〇年十月十四日书记员  覃娇艳