湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初2096号原告：熊玉珍，女，1970年6月10日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。委托诉讼代理人：杨新顺，湖北奇睿律师事务所律师（特别授权）。被告：黄建华，男，1966年4月14日出生，汉族，湖南省常德市人，自由职业，住湖南省常德市武陵区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙市芙蓉中路二段**湘豪大厦****。负责人：刘修华，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾梦莹，湖北都瑞律师事务所律师（特别授权）。原告熊玉珍与被告黄建华、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告熊玉珍申请对其伤残等级、后续治疗费、误工时间、护理时间、营养时间进行鉴定，本院委托武汉平安法医司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年7月13日作出武平安法〔2020〕临字第978号鉴定意见书。本院于2020年9月24日对本案公开开庭进行了审理，原告熊玉珍及其委托诉讼代理人杨新顺、被告黄建华、被告保险公司的委托诉讼代理人曾梦莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊玉珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄建华赔偿原告各项经济损失185000元；被告保险公司在保险限额内承担保险责任，精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内优先赔付；2、判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。在审理过程中，原告变更诉讼请求为221832.08元（不含被告黄建华垫付的医疗费）。事实和理由：2019年7月21日，被告黄建华驾驶湘Ｈ×××**临号“中联”牌大型非载货专业作业车，沿多新线从熊口镇方向往周矶街道方向由南向北行驶。19时10分许，被告黄建华驾驶该车行驶至潜江市××××路段（多新线63KM﹢200M）时，因疏于观察，导致其所驾车前保险杆中间部位与同向前方熊玉珍驾驶的“雅迪”牌二轮电动车尾部发生碰撞，造成原告熊玉珍倒地受伤的交通事故。该事故经潜江市公安局交通警察支队认定，被告黄建华承担此次交通事故的全部责任。原告熊玉珍受伤后在潜江市中心医院住院治疗13天，医疗费用全部由被告黄建华垫付。被告黄建华驾驶的湘Ｈ×××**临号“中联”牌大型非载货专业作业车，在被告保险公司投保了交强险和保险限额为30万元且不计免赔的商业三者险（以下简称商业险），事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险限额内承担保险责任。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告黄建华辩称，1、对交通事故发生的经过及责任认定无异议；2、肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和30万且不计免赔的商业险，原告的损失应该由保险公司在保险限额内进行赔偿；3、被告黄建华为原告垫付了医药费50000元应予以返还。被告保险公司辩称，1、对本次交通事故发生的经过及责任认定无异议；2、肇事车辆在本司投保交强险及30万且不计免赔商业险，保险公司需审核驾驶员的驾驶证、车辆行驶证、道路运输许可证及从业资格证原件，若无拒赔免赔事由，保险公司在保险限额内承担赔付责任；3、依据保险合同规定应扣除20%非医保用药费用；4、保险公司保留对原告的伤残鉴定提出重新鉴定的权利，7天之内以书面申请为准；5、原告诉讼请求过高，请法院依法核减；6、保险公司不应承担本案诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告保险公司对原告提交的门诊医疗费发票1张（金额为709.44元）有异议，认为该票据系原告出院产生；对原告提交的湖北健宁药业有限公司出具的购药发票（金额为70.56元）有异议，认为没有医嘱；对原告提交的劳动合同、工资表、潜江市昌林木业加工厂出具的证明有异议，认为没有银行交易流水、完税证明相佐证；对原告提交的房屋产权证有异议，认为该证据不能证明原告居住在相应位置；对原告提交的交通费票据有异议，请法院依法酌定；对原告提交的电动车修理费票据有异议，认为该证据系复印件，且不是正规发票。对上述有争议的证据，本院经审查认为，原告提交的门诊医疗费发票1张（金额为709.44元），系原告在交通事故发生当日的门诊费用，该票据为后补打的正式发票，对该票据，本院依法予以采信。原告提交的湖北健宁药业有限公司出具的购药发票（金额为70.56元），系原告出院后的购药发票，没有医嘱相印证，不能证明与此次交通事故具有关联性，对该票据，本院依法不予采信。原告提交的劳动合同、工资表、潜江市昌林木业加工厂出具的证明,没有银行交易流水相佐证，不能达到原告的证明目的。原告提交的房屋产权证，被告保险公司有异议，但未提交反驳的证据，对该证据，本院依法予以采信。原告提交的交通费票据均系大额定额票据，没有起止时间、地点、地点有真实性、关联性，对该证据，本院依法不予采信。原告提交的门诊医疗费票据系交通事故发生时发生的医疗费用，对该票据，本院依法予以采信。原告提交的湖北健宁药业有限公司出具的购药发票没有相关医嘱相佐证，不能证明与本案具有关联性，对该证据，本院依法不予采信。原告提交的修理清单，不是正式发票，不具有真实性、关联性，对该证据，本院依法不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月21日，被告黄建华驾驶湘Ｈ×××**临号“中联”牌大型非载货专业作业车，沿多新线从熊口镇方向往周矶街道方向由南向北行驶。19时10分许，被告黄建华驾驶该车行驶至潜江市××××路段（多新线63KM﹢200M）时，因疏于观察，导致其所驾车前保险杆中间部位与同向前方熊玉珍驾驶的“雅迪”牌二轮电动车尾部发生碰撞，造成原告熊玉珍倒地受伤的交通事故。该事故经潜江市公安局交通警察支队认定，被告黄建华承担此次交通事故的全部责任。原告熊玉珍受伤后在潜江市中心医院住院治疗13天，支付了医疗费用36163.90元。原告的伤情经武汉平安法医司法鉴定所鉴定：熊玉珍的损伤评定为九级残疾；建议给予后续治疗费20000元；自受伤之日起，误工时间120日，护理时间60日，营养时间60日。因鉴定原告支付了鉴定费2500元。被告黄建华驾驶的湘Ｈ×××**临号“中联”牌大型非载货专业作业车，在被告保险公司投保了交强险和保险限额为30万元且不计免赔的商业险，事故发生在保险期间内。另查明，被告黄建华垫付了医疗费50000元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。潜江市公安局交通警察支队作出的被告黄建华承担此次交通事故全部责任的结论合法有效，本院予以确认。被告黄建华应对原告熊玉珍因此次交通事故遭受的经济损失承担赔偿责任。因被告黄建华为肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，交通事故发生在保险期间内，被告保险公司应承担保险责任，应对原告因此次交通事故遭受的经济损失承担替代赔偿责任。原告要求按月工资6000元赔偿误工费，但提交的证据不足以证明其工资收入为6000元，其误工费按居民服务业标准计算。原告要求赔偿交通费500元，但未提交合法有效的证据予以佐证，考虑到该费用系必然发生的费用，本院酌定330元。原告要求赔偿车辆损失2000元，但未提交合法有效的证据予以佐证，故对其该项诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告的诉请，参照2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，本院核定原告熊玉珍因此次交通事故造成的经济损失共计238394.10元，其中医疗费36163.90元、后期治疗费20000元、住院伙食补助费650元(50元/天×13天)、营养费1800元(30元/天×60天)、护理费7015.40元（42677元/年÷365天×60天）、误工费14030.80元（42677元/年÷365天×120天）、残疾赔偿金150404元（37601元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金8000元、交通费330元（酌定）。对原告熊玉珍在本院核定内的经济损失，本院依法予以支持，超出部分，本院不予支持。被告在此次交通事故中承担全部责任，原告的经济损失未超出交强险和商业险保险限额，由被告保险公司据实赔偿。被告黄建华垫付的费用50000元应予以返还。综上，被告保险公司应赔偿原告熊玉珍各项经济损失共计238394.10元（被告黄建华垫付的医疗费50000元由本院从原告的赔偿款中扣除后直接支付给被告黄建华）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿原告熊玉珍各项经济损失238394.10元（被告黄建华垫付的医疗费50000元由本院从原告熊玉珍的赔偿款中扣除后直接支付给被告黄建华）；二、驳回原告熊玉珍的其他诉讼请求。上列具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4616元，减半收取计2308元，鉴定费2500元，共计4808元，由被告黄建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  庄传洪二〇二〇年十月二十三日书记员  邓梅鹃