黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初907号原告:司振库，男，1971年9月20日生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王凤军，黑龙江点点律师事务所律师。被告:哈尔滨市福田房地产开发有限公司，统一社会信用代码912301037313625236，住哈尔滨市南岗区新发小区**。法定代表人：张鑫，职务经理。委托诉讼代理人:张山，男，枫林园工程项目负责人，现住望奎县。被告:李运超，男，1972年5月17日出生，汉族，住绥，住绥化市北林区div>原告司振库与被告哈尔滨市福田房地产开发有限公司（以下简称福田公司），被告李运超建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司振库及其委托诉讼代理人王凤军，被告福田公司的委托诉讼代理人张山和被告李运超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司振库向本院提出诉讼请求：1.要求二被告向原告支付拖欠的工程款290680元并给付利息，利息按年利率6%计算，从2014年4月23日起计算至实际给付之日；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年通过李运超介绍，原告承包福田公司在望奎县开发的福田小区7、8、9楼的外墙喷涂，工程总面积9297.72平方米，总造价743，817.60元，当时双方口头约定包工包料，每平方米80元，施工过程中福田公司分三次给付原告18万元。2014年4月22日福田公司用两套楼房作价55万元抵顶欠原告的工程款，并给原告出具了购楼收据，后原告去接涉案的290，680元的楼房时发现，该楼房又被福田公司另售他人。2018年5月原告以房屋买卖合同纠纷提起民事诉讼胜诉，福田公司上诉后，此案于2019年4月被绥化市中级人民法院发回重审，因原告没有同意变更诉讼请求，同年11月被望奎县人民法院驳回了诉讼请求。有购楼收据、结算单、民事判决书、裁定书等证据为证。哈尔滨福田公司辩称，2013年8月15日被告福田公司将望奎县枫林园小区7、8、9号楼的外墙喷漆工程发包给被告李运超，双方约定沲工面积为9297.72平方米，单价为每平方米80元，合同金额为743817.60元。李运超承包该项工程后，以60元每平方米的价格包给了原告施工。施工过程中，福田公司与李运超之间进行工程款结算。有时将工程款直接汇入李运超账户内，有时将工程款汇给李运超指定的收款人账户中。李运超有时通知福田公司将工程汇入原告账户中，但这是按照李运超的意思办理的结算而非是福田公司与原告之间存在施工合同关系。工程竣工后，福田公司以2套房产作价55万元折抵应付工程款，剩余20余万元以货币方式支付，福田公司与李运超之间已办理结算手续，付清了全部工程款。2016年4月27日，李运超告知福田公司其将枫林园小9号楼1-402室的抵债房屋卖给靖志民，其通知福田公司办理相应的改户手续，为此，李运超为福田公司出具了《改户》书面说明，李运超承诺若出现重复楼由其本人负责。福田公司与李运超之间存在施工合同，福田公司理应按照债权人李运超的指示办理结算手续，不论李运超让福田公司将抵债房屋改到谁的名下，都应视为福田公司向李运超支付的工程款。原告与李运超之间存在施工合同转包关系，原告是李运的债权人，其与李运超之间的工程款结算纠纷与福田公司无关。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案牛适用法律问题的解释》(法释2004)14号第二十六条之规，应驳回原告对福田公司的各项诉讼请求。法释(2004)14号第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实施工人承担责任”。福田公司与李运超之间己结清了全部工程款，不存在欠付工程款的问题，福田公司对实际施工人原告没有付款的义务。综合以上观点，因福田公司已经向李运超付清全部工程，其对实际施工人原告没有付款义务，当然也就不存在福田公司支付利息及诉讼费的问题。原告与李运超之间的债权债务纠纷与福田公司无关，请求法院查明事实，依法驳回原告对福田公司的各项诉讼请求。李运超辩称，李运超是通过大庆的汤宏伟认识的原告。2013年李运超承包福田公司开发的望奎县枫林园小区7、8、9三栋楼房的外墙喷漆，每平方米是80元，包工包料，面积9297.72平方米，总造价743817.60元。这个工程以每平方米60元转包给原告，原告用1个多月左右完工，从10月份开始干，上冻干完的工程。福田公司给李运超18万多元现金和2套房子（价值55万元），福田公司和我结了工程款。18万现金是在施工期间给付的，2套房子是工程完工后给的，一套是9号楼l单元402室，价格290680元。另一套7号楼2单元302室，价格26万元整，当时零头没算。18万现金李运超都给原告了，施工期间借给原告的代理工长32000元，还给了原告一套7号楼2单元302室楼房，价格26万元的楼房，这个房子原告卖了。李运超前后给原告472000元工程款。当时李运超和原告是按照9000平方算的账，当时施工有质量问题，有掉漆的．有整窗户框子上的，从这里面扣工程款，给原告472000元就算结算清了。9号楼1单元402室被李运超卖给靖志民，卖了20万元。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2013年8月15日被告福田公司将望奎县枫林园小区7、8、9号楼的外墙喷漆工程发包给被告李运超，双方约定施工面积为9297，72平方米，单价为80元／每平方米，合同金额为743817.60元，双方签订了施工协议书。李运超承包该项工程后，口头转包给了原告施工。施工过程中，福田公司与李运超之间进行工程款结算，有时按李运超指示直接给原告结算，原告共计收到工程款18万元，一个多月工程完工。工程完工后，2014年4月22日福田公司按李运超的指示给原告开具两栋楼房票据顶抵55万元工程款，原告自己出卖一套，另外一套是9号楼l单元402室，价格290680元。在原告不知情的情况下，2016年4月27日，李运超告知福田公司其将枫林园小9号楼1-402室的抵债房屋卖给靖志民，要求福田公司办理相应的改户手续，李运超为福田公司出具了《改户》书面说明，李运超承诺若出现重复楼由其本人负责。原告没有实际得到该楼房，原告于2018年6月以房屋买卖合同纠纷向本院起诉，原告胜诉后，福田公司上诉后，此案于2019年4月被绥化市中级人民法院发回重审，因原告没有同意变更诉讼请求，同年11月被本院驳回了诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述，有原告提供的福田公司的楼房收据，有福田公司提供其与李运超签订的施工协议书、结算单、改户说明和出卖给靖志民的楼房收据等证据证实。本院认为，原告主张其与福田公司有建筑工程承包合同关系没有证据证实，其提供的记账凭证和望奎福田小区结算单系复印件来源不明，其内容也不能证明双方之间有承包工程合同关系。原告的该主张不予认定。二被告签订施工协议书，应认定二被告之间有工程承包合同关系，原告与李运超之间有工程转包合同关系。原告提供的楼房票据收据和福田公司提供其公司与李运超工程款结算单，日期均为2014年4月22日，能够证实三方于当日协商结算工程款，其一结果为福田公司直接给原告两套楼房顶抵工程款。该协商结算协议，三方均应共同遵守并履行，事后二被告在没有征得原告同意变更的情况下，将已开具给原告的楼房擅自处理，属于违约行为，应向原告承担违约责任。原告主张二被告给付与楼价款相当的工程款符合法律规定，原告主张利息二被告应按银行利息给付。李运超没有提供证据证实其主张，其主张不予支持。福田公司的辩驳理由不成立，不予支持，但其承担责任后可以向李运超追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条第一款，《最高人民法院》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告哈尔滨市福田房地产开发有限公司和被告李运超自本判决生效后七日内共同给付原告工程款本金290680元及利息，利息以290680元为基数，自2014年4月23日起至实际给付之日止，2019年8月20前的利率按中国人民银行贷款基准利率计息，之后利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2905元，由被告哈尔滨市福田房地产开发有限公司和被告李运超均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  刘凤革二〇二〇年十月十日书记员  龙江雪