wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38866号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：郎晓艳，女，1982年2月3日出生，汉族，住河南省郑州市巩义市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郎晓艳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月7日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%，实际履行利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：3000元；交付时间：2019年3月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月7日尚欠本金余额1029.70元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金1029.70元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年6月8日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郎晓艳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金1029.70元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月8日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郎晓艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月十二日书记员  何奕霖
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初4448号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区毅刚房产综合楼第****。主要负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：刘丽杰，该单位职工（特别授权，与授权委托书一致）。委托诉讼代理人：左大伟，该单位职工（特别授权，与授权委托书一致）。被告：张宏，男，1969年1月14日出生，汉族，其他自然情况不详。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称中国财险赤峰分公司）与被告张宏保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告中国财险赤峰分公司的委托诉讼代理人左大伟到庭参加诉讼。被告张宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国财险赤峰分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款39097.43元，保险费2212.52元，合计41309.95元；2.判令被告承担本案诉讼费用；3.判令被告按照全同银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自理赔之日至清偿之日的利息。事实和理由：2017年7月31日，原告与被告及中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行（以下简称农业银行）签订《个人担保借款合同》，被告贷款66000元用于生产生活需要，贷款期限为3年，共分36期偿还，还款方式为每月等额本息还款，同时和原告公司签订了《个人信用贷款保证保险投保单》，保单约定被告张宏每月向中国人民财产保险股份有限公司缴纳的保险费为1106.26元，缴费方式为银行代扣，被告张宏最后一次还款是2018年11月30日，共偿还16期，于2018年12月31日逾期，保单约定赔偿等待期为80天，中国人民财产保险股份有限公司于2019年3月21日将客户所欠银行贷款的剩余本金及罚息合计39097.43元一次性赔偿给中国农业银行股份有限公司，银行收到代偿款后出具《代偿债务确认书》和《理赔收据》，此时被告在人保公司投保的信用贷款保证保险保单失效。自2017年7月31日至2019年3月21日，此保险期间，客户未按保单约定应缴未缴保险费合计金额为2212.52元。按照贷款合同及保险条款约定，被告应向其公司偿还代还贷款39097.43元、应缴未缴保险费2212.52元，合计41309.95元。原告根据保险合同约定履行了替代赔偿责任，对于原告的损失应当由被告承担，经原告多次催要，被告拒不给付。为此原告诉至本院，诉请同前。被告张宏未答辩亦未向本院提交证据。依据原告向本院提交的个人担保借款合同、代偿债务确认书、还款清单、赔偿收据、个人信用贷款保证保险保险单、保费收取系统截图及原告当庭陈述，本院查明本案事实如下：2017年7月27日,被告向原告投保个人信用贷款保证保险,并签订《个人信用贷款保证保险保险单》。保险单约定贷款金额为66000元,保险费为39825.36元,保险金额为72984.36元,赔偿等待期80天,费率1.5157%(月),保险费分36期缴纳，每月需缴纳保险费为1106.26元,保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起,至清偿全部贷款本息之日止。特别约定:保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一,向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年7月31日，被告张宏作为借款人，中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行（以下简称长青支行）作为贷款人，中国财险赤峰分公司作为保证人，三方签订了一份个人担保借款合同，合同中约定：张宏向长青支行借款金额66000元，借款用途消费，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十；被告未按合同约定期限归还贷款本金的,长青支行有权对逾期贷款计收罚息,罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%,罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。本合同项下借款的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。借款合同签订后，长青支行向被告放款66000元。被告借款后未按约还款,长青支行向原告申请索赔,原告于2019年3月21日向长青支行偿还贷款本息39097.43元,长青支行向原告出具《代偿债务确认书》及《赔款收据》。另查明，被告尚欠原告保险费2212.52元未支付。本院认为,本案为保证保险合同纠纷。原、被告以签订保险单的形式形成合法有效的保证保险合同法律关系,双方均应如约履行合同。在被告未向长青支行按期足额还款达到理赔条件后,原告向长青支行支付了理赔款39097.43元,原告根据法律规定在该赔偿金额范围内取得了代位行使对被告请求赔偿的权利。故原告要求被告偿还保险理赔款39097.43元的诉讼请求,具有事实及法律依据,本院予以支持。此外,根据保险单约定,被告出现逾期还款的,原告有权要求被告支付未付保费,故被告应向原告支付理赔之前拖欠的保费2212.52元。同时,被告未在原告理赔当日起30天内向原告归还全部款项,构成违约,故原告主张被告自2019年3月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付违约金至款项付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对自身诉讼权利的放弃。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告张宏于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司支付理赔款39097.43元及违约金(以39097.43元为基数自2019年3月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价支付至款项付清之日止)；二、被告张宏于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司支付保险费2212.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元(原告已预交)，由被告负担，于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二Ｏ二Ｏ年十月二十一日书记员 苏晓明
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2043号 郑某顺、郑某锋： 本院移送执行你没收财产一案，经强制执行已扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十一日
安徽省祁门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1024民初907号 原告:陈某某，男，1956年9月30日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，住安徽省祁门县。 被告:某某建设有限公司，住所地北京市。 原告陈某某与被告某某建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。本案在审理过程中，原告陈某某因遗漏被告主体于2020年10月15日向本院自愿提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告陈某某自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某某撤回起诉。 案件受理费1268元，由原告陈某某负担。 审判员  蒋国立 二〇二〇年十月十六日 法官助理 汪玉妃 书记员郑琼
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初5005号原告：韩建林，男，1980年8月4日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市捷特供应链车队司机，住哈尔滨市南岗区。原告：李淑荣，女，1958年3月30日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：韩建林，男，1980年8月4日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市捷特供应链车队司机，住哈尔滨市南岗区。被告：蒋本库，男，1953年6月18日生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师。原告韩建林、李淑荣与被告蒋本库承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告韩建林、李淑荣委托诉讼代理人韩建林、被告蒋本库及其委托诉讼代理人高旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告还原土地补偿款11084.16元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：事实和理由：原告是哈尔滨市南岗区红旗乡明星村的村民。国家第一轮土地承包时，原告取得国家下发的《中华人民共和国土地承包经营权证》，共15亩。1998年春天，明星村经上级批准建立果园，经村民协商，每户拿出几垄土地作为防护林的影响地，原告在15亩地中拿出2垄作为树影地。2011年，国家修路占用土地，要求占用的土地不让种植，国家给损失补偿，每平方米10.04元，原告的2垄土地在占地范围内。在原告不知情的情况下，被告称此2垄土地是归被告所有，有关部门将补偿款打入被告帐户，原告知道后，曾多次找被告主张返还2垄土地的补偿款，但被告不予返还，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，请法院驳回，理由：一、原告在起诉中自认涉案2垄地是经村民协商自愿拿出来的，事实上当年土地承包时，因为被告被分得土地最靠防风林,受影响最大，经过村委会协调原告等三家同意各自从分得土地中拿出几垄地补偿给被告,虽国家颁发土地经营权证并未记载，但该事实是经各承包人同意及土地所有权人村委会确认的，事实上被告也在被补偿的10垄地上耕种了30余年。原告一直没有提出过任何异议，因此被告已在事实上成为了该2垄地实际承包人，那么针对土地的所有补偿应由被告享有，不需要再给其他人。二、原告诉讼请求中不是其所称不让种植的损失补偿，而是政府针对修路时已有的树木，对所有权人不能在使用收益所造成的损失给予的补偿。该土地上种植的果木所有权人是被告，针对果木所有权人的补偿就应由被告享有。三、补偿的问题原告在补偿时就知道了，原告当时没有提出异议，因为补偿是按照面积进行，数额是确定的。因原告知道相关的历史原因，所以才在补偿时放弃了2垄地补偿款，认为该款应由被告享有，所以在领取补偿款签字的时候没有提出任何异议。原告为证明其诉讼主张成立向本院提供农村土地承包经营证、证明，上述证据客观真实，证明相应案件事实，本院予以采信。原告向本院提交土地明细系复印件，真实性无法查证，本院不予采信。被告为证明其抗辩主张成立向本院提供证明，上述证据客观真实，证明相应案件事实，本院予以采信。经审理查明，原告李淑荣、韩建林系母子关系，二人均系南岗区红旗满族乡明星村村民，韩建林一家以家庭承包方式承包南岗区红旗满族乡明星村土地15亩土地。被告蒋本库亦系南岗区红旗满族乡明星村村民，承包南岗区红旗满族乡明星村土地。因被告承包土地最靠近防风林，受影响大，原告家拿出2垄地放在防风林边做树影地。2011年，国家修建京哈高速与哈五路连接线，涉案2垄地停耕。2018年，政府向明星村土地承包经营户发放“京哈高速与哈五路连接线工程项目明星村被征地农户停耕损失补偿款”，补偿标准为10.04元/㎡/年，计算停耕时间8年。涉案2垄（共138平方米）土地在发放范围内，补偿款共计11084.16元。该补偿款于2018年10月3日被蒋本库领取，因双方对补偿款归属不能达成一致，原告诉至法院，形成诉讼。本院认为，原告取得涉案土地的农村土地承包经营权证，系涉案2垄地的土地承包人。停耕损失系给土地承包人的补偿，故涉案2垄地的停耕损失补偿款应归原告所有。现被告不返还原告停耕损失补偿款，已侵害原告合法权益，故本院支持被告返还原告土地停耕损失补偿款11084.16元。被告辩称其为涉案土地的实际承包人，但未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。被告其他抗辩主张，因无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，判决如下：被告蒋本库于本判决生效之日起十日内返还原告韩建林、李淑荣土地补偿款11084.16元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告蒋本库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵 欣审 判 员  关海东人民陪审员  孙 波二〇二〇年十月十六日书 记 员  董琪琪
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执1902号 郑某顺、郑某峰： 本院移送执行你没收财产一案的萍乡市安源区人民法院（2020）赣0302刑初214号刑事判决书已发生法律效力，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，责令你在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务51643.97元及相应利息。 特此通知 二〇二〇年十月十二日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初14907号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：许文秀，福建法速律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所执业律师。 被告：陈勇辉，男，1970年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中银消费金融有限公司与被告陈勇辉金融借款合同纠纷一案，中银消费金融有限公司诉请：判令陈勇辉立即向中银消费金融有限公司偿还借款本金67991.94元及利息、滞纳费（暂计至2020年3月20日为5870.22元，之后以尚欠本金为基数按年利率24%计至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈勇辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、借款合同签订时间：2018年8月21日。 三、借款人：陈勇辉。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：年利率20.28%。 八、滞纳费约定：逾期付款滞纳费按日收取为5元/日/万元（不足1万元的部分按5元/日收取）；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按期足额归还贷款本息，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款。 十、实现债权费用的约定：出现违约事件时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。 十一、送达约定：一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，受诉法院将诉讼文书邮寄至列明的送达地址即视为有效送达。送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段。 十二、放款日期：2018年8月22日。 十三、实际到期日期：2021年8月21日。 十四、逾期还款日期：2019年12月1日。 十五、欠款最新截止时间：2020年3月20日。 十六、欠款本金：67991.94元。 十七、最新欠款利息、滞纳费：5870.22元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈勇辉应于本判决生效之日起十日内偿还中银消费金融有限公司借款本金67991.94元及利息、滞纳费（暂计至2020年3月20日为5870.22元，之后的利息与滞纳费之和以尚欠本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1646元，减半收取计823元，由陈勇辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年十月十九日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执520号之二申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**中洲大厦**，统一社会信用代码9144030035980569XG。法定代表人：黄德。被执行人：房志峰，住山东省邹城市。深圳市富诚资产管理有限公司与房志峰借款合同纠纷一案已由北海国际仲裁院审结，该案（2019）北国仲字第1477号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行。本院在执行中查明，该裁决书的裁决主文：“（一）、第一被申请人房志峰向申请人深圳市富诚资产管理有限公司偿还代偿款38529.62元；（二）……；（三）……；（四）……；（五）……”。本院另查明，申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司《营业执照》中不包含金融业务活动。北海国际仲裁院（2019）北国仲字第1477号裁决书载明，被申请人与出借人签订《借款抵押合同》，约定了借款本金、借款期限、利率、还款方式、违约责任、维权费承担等，并通过东莞团贷网互联网科技服务有限公司在厦门银行开设的资金存管专用账户向第一被申请人转账支付。申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司与担保人签订《债权转让协议书》，由申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司受让担保人对被执行人房志峰的涉案债权。但该裁决书并未载明《借款抵押合同》中的出借人和担保人是哪一个公司或自然人，也没有出借人和担保人经营范围的任何信息，也没有载明深圳市富诚资产管理有限公司是从哪一个公司或自然人处受让了该债权。本院另查明，申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司大规模从事金融业务，并通过北海国际仲裁院出具仲裁裁决书，然后向包括本案被执行人在内的众多不特定社会公众追索借款，并收取高额的利息、违约金、实现债权的费用、迟延履行债务利息等。本院认为：正常民间借贷一般是为解决资金困难或生产生活急需偶然为之，不能以此为业。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定,应认定案涉《借款抵押合同》无效。深圳市富诚资产管理有限公司的经营范围根本不包含金融业务活动，深圳市富诚资产管理有限公司以受让债权名义变相从事金融业务活动，已经超出其经营范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务活动系国家特许经营业务，故依照上述规定应当对案涉《借款抵押合同》的效力作出否定性评价。作为非金融机构，如果以经常放贷为主要业务，或者以此作为主要收入来源，则有可能导致该企业的性质发生变异，质变为未经金融监管部门批准从事专门放贷业务的金融机构，这将严重扰乱我国金融市场，扰乱金融秩序，造成金融监管紊乱。因此，如果企业或自然人从事经常性放贷，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》、《中华人民共和国商业银行法》等法律法规，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构业务活动，否则即视为“非法金融业务活动”，这种行为损害社会公共利益，必须对从事经常性放贷业务从效力上作出否定性评价。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第86条载明：“除依法取得融资融券资格的证券公司与客户开展的融资融券业务外，对其他任何单位或者个人与用资人的场外配资合同，人民法院应当根据《证券法》的第142条、合同法司法解释（一）第10条的规定，认定为无效”。本案中，出借人在未能证明其依法取得融资融券资格的前提下与被执行人签订《借款抵押合同》，并通过东莞团贷网互联网科技服务有限公司在厦门银行开设的资金存管专用账户进行转账支付，依据上述会议纪要的规定，该《借款抵押合同》应认定为无效。最高人民法院在（2017）最高法民终647号民事判决书中认为，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，应认定案涉《借款抵押合同》无效。最高人民法院在《民间借贷司法解释理解与适用》中认为，如果企业从事经常性放贷，即视为非法金融业务活动，损害社会公共利益。公安部、银保监会、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发出的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》【银保监发〔2018〕10号】中也明确规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动，严厉打击面向在校学生非法发放贷款，发放无指定用途贷款，或以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。本案中出借人与被执行人签订《借款抵押合同》，并通过东莞团贷网互联网科技服务有限公司在厦门银行开设的资金存管专用账户向被执行人转账支付。申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司与担保人签订《债权转让协议书》，由申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司受让担保人对被执行人房志峰的涉案债权。但该裁决书并未载明《借款抵押合同》中的出借人和担保人是哪一个公司或自然人，也没有出借人和担保人经营范围的任何信息。本案中的出借人、担保人及申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司变相从事经常性金融业务活动，且未经国务院银行业监督管理机构批准，属于从事非法金融业务活动。如果此类裁决书得到执行，企业或自然人从事经常性放贷业务和非法金融业务活动的违法放贷行为将不能得到有效制止，这将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。综上所述，北海国际仲裁院（2019）北国仲字第1477号裁决书违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下：一、不予执行北海国际仲裁院（2019）北国仲字第1477号裁决书。二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年十月九日书记员  张玉霞
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2784号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路**A1-A6。法定代表人：王永忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨茜，上海佳铎律师事务所律师。被告：经济技术开发区苏州北街万家乐超市，经营场所长春市苏州北街润泽新村2-08门市。经营者：麻国成。原告中国第一铅笔有限公司与被告经济技术开发区苏州北街万家乐超市商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告中国第一铅笔有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告中国第一铅笔有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国第一铅笔有限公司撤回起诉。案件受理费175元，减半收取为87.5元，由中国第一铅笔有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年十月十九日书记员 辛庚元
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8435号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人邢台捷越运输有限公司，，住所地河北省邢台经济开发区沙河城镇端庄村统一社会信用代码91130501MA08LMD796。 法定代表人胡传芹。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年10月10日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD045255号《行政处罚决定书》。本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人邢台捷越运输有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD045255号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十月十九日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1480号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔某，住山西省长治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西长治电视转播台。法定代表人：魏某，台长。再审申请人崔某因与被申请人山西长治电视转播台劳动争议一案，不服山西省长治市中级人民法院于2020年4月13日作出的（2020）晋04民终173号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了再审审查，张建军参加合议庭评议，现已审查终结。再审申请人崔某的再审请求为：1.撤销山西省长治市中级人民法院（2020）晋04民终173号民事判决；2.判令被申请人依法承担赔偿其未为再审申请人办理社会保险手续而导致再审申请人不能享受社会保险待遇造成的损失；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：原判决、裁定适用法律确有错误。原审判决虽然认定了再审申请人与被申请人之间存在劳动关系，但以再审申请人参加了农村养老保险和上党区城乡居民医疗保险为由酌定以解除劳动合同的标准补偿再审申请人工作年限的经济补偿37个月工资，属于适用法律错误。按照《中华人民共和国社会保障法》《中华人民共和国劳动法》以及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位为劳动者办理社会保险手续是其法定义务，故在劳动者退休后可以依法享受退休待遇；如果因用人单位原因没有为劳动者办理社会保险因而导致劳动者在退休后无法享受养老、医疗待遇的，应当按照正常退休人员享受的退休待遇标准来确定劳动者的损失，并依据最高人民法院2010年9月14日起施行的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，人民法院应当受理后查明再审申请人的损失而判令补偿，但本案中再审申请人虽然参加有户籍所在地的农村养老保险及上党区，但其养老保险及医疗保险的待遇很低，如养老保险每月发放不足一百元，与正常退休享受的养老保险待遇相差巨大，依一审判决的37个月的工资补偿标准根本不足补偿再审申请人的损失，故请求对本案再审后依法作出公正裁决；一审判决以每工作一年补偿一个月工资的标准补偿再审申请人的损失没有法律依据，亦属于适用法律错误，因为那是解除劳动合同情况下的补偿，而再审申请人是己经到退休年龄而由被申请人在2018年4月清退的。综上所述，再审申请人的申请请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第（六）项的规定，请求依法对本案进行再审，以维护法律、维护再审申请人合法权益。被申请人山西长治电视转播台未提交书面意见。本院认为，本案系劳动争议，本案的争议焦点为：原审法院酌定以1550元为标准补偿崔某37个月工资是否正确。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”山西长治电视转播台未给崔某缴纳社会保险，且崔某已超过60周岁，社会保险经办机构不能补办，导致崔某无法享受社会保险待遇，根据上述规定，山西长治电视转播台应当赔偿崔某的损失。由于社会保险待遇受工作年限、缴纳金额、政策变化等因素的影响，难以准确计算，且崔某未提供合理的计算方法，结合崔某已参加农村养老保险和上党区城乡居民医疗保险的情况，酌定山西长治电视转播台以1550元为标准补偿崔某37个月工资，原审判决并无不当，本院予以确认。综上，再审申请人崔某的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回崔某的再审申请。审判长 刘 英审判员 仲俊光审判员 张建军二○二○年十月二十一日（法官助理 吉 睆书记员 胡 静
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初1450号原告：周震寰，男，汉族，1967年5月7日出生。委托代理人：刘达，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳新湖绿城物业服务有限公司，住所：沈阳市铁**北一东路**。委托代理人：吴玲，系辽宁均秉晟律师事务所律师。委托代理人：王聪，系辽宁均秉晟律师事务所律师。原告周震寰诉被告沈阳新湖绿城物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洋担任审判长，与审判员徐光、审判员葛迪组成合议庭，适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周震寰委托代理人刘达、被告委托代理人王聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周震寰诉称，2019年8月14日至16日沈阳市铁西区连续降雨，被告没有及时通知居住在一楼的原告降雨可能造成负一层水淹的现实危险，8月14日降雨一天，8月15日凌晨4点20分，原告的父亲起床发现家中负一层已经被水淹大约25厘米，经查找污水是由负一层走廊通道的排水窨井雨水流入室内所致，被告没有及时检查窨井污水情况，窨井没有及时启动排水，导致窨井污水溢出灌入原告家中。原告父亲马上拨打被告的24小时服务电话，告知已被水淹的紧急情况，要求被告马上处理。原告及家人开始自行抢救财物，进行排水。被告没有及时安排人员修理窨井水泵，也没有安排人员清理原告家中的污水，原告7点46分第二次电话联系被告未果。被告的员工上午9点左右到原告家中查看情况后离开，未做任何处理。8月16日降雨的污水再次进入原告家中，导致原告家中负一层第二次被淹。原告19点02分联系被告，告知水淹情况，被告没有及时处理，从当晚7点至17日凌晨3点，走廊通道的窨井污水仍在灌入原告家中。晚8点左右，被告安排几名保安参与原告排水。原告多次与被告沟通赔偿等诉求，被告不予理睬，原告诉至法院，要求：一、请贵院判令被告修理沈阳市铁西区虹桥路34-6号312楼地下负一层窨井水泵，达到及时启动排水的可使用状态。二、请贵院判令被告修复沈阳市铁西区虹桥路34-6号312楼地下负一层强电间的防水隔离安全措施，以免造成水渍漏电人身伤亡危险。三、请贵院判令被告赔偿原告财产损失100000元及原告为防止室内水淹损失扩大的合理人工费1000元，共计101000元。四、本案诉讼费由被告承担。被告沈阳新湖绿城物业服务有限公司辩称，一、原告方遭受的财产损失应系不可抗力造成，被告不应承担赔偿责任。受暴雨影响，水量太大，超过正常排水设施即抽水泵的承受能力，最终导致涉案地下室被淹，被告无法避免与克服本案损失的发生，故被告方不应承担责任。二、被告在发生极端天气之前通过微信群、张贴“温馨提示”、海纳平台、堆放沙袋等各种渠道，告知园区业主注意暴雨、大风等强对流天气的温馨提示，已尽到了物业公司的基本服务义务。三、案涉小区各项公共设施设备均处于正常使用状态，距本案原告家中被淹也已近一年时间，园区从未发生任何安全事故，可以证明园区相关设施设备完好。即便负一层相关窨井水泵、强电间需要进行加强措施，也属于园区更新改造行为，并不在物业合同服务范围之内。四、被告在接到原告家被淹一事后，派工作人员赶到现场进行了排险，尽到了救护的义务。原告作为案涉房屋的所有权人及管理人，也同样有义务看管好自有房屋。经审理查明：原告周震寰系沈阳市铁**虹桥路**312房屋所有权人，被告为该房屋所在园区提供物业服务。2019年8月14日-16日，由于连续降雨，原告房屋附近的窨井排水不畅，导致原告家地下室被水淹，造成财产损失。另查明，经原告申请，本院委托沈阳市中级人民法院摇号选取辽宁永安资产评估有限公司对原告财产损失进行鉴定。该鉴定公司于2020年8月11日出具《资产评估报告》，评估结论为案涉房屋财产损失为5954元。原告支付评估费3000元。原告认为《资产评估报告》中未对人工费进行评估，提起复议，辽宁永安资产评估有限公司答复议：“评估的单价为综合单价，即包含了人工费”。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的照片、光盘、房屋所有权证、《资产评估报告》等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权益，应当承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的房屋遭水淹是由于被告负责维护的园区公共窨井排水不畅所致，故对于原告要求被告赔偿的合理部分本院予以支持。辽宁永安资产评估有限公司出具的《资产评估报告》结论为案涉房屋财产损失价值为5954元，本院对该鉴定结论予以确认，支持被告赔偿原告房屋损失5954元。关于原告放弃第一、二项及人工费1000元诉讼请求，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳新湖绿城物业服务有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告周震寰房屋财产损失5954元；二、被告沈阳新湖绿城物业服务有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告周震寰评估费3000元；如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告周震寰承担2250元，由被告沈阳新湖绿城物业服务有限公司承担50元（原告已垫付，被告直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  刘洋审判员  徐光审判员  葛迪二〇二〇年十月二十日法官助理马艳娟书记员曹福建本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五规定，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国侵权责任法》第十九规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省广河县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2924民初1043号 原告：马晓华，男，东乡族，生于1982年7月1日，农民，小学文化，住甘肃省广河县祁家集镇谢家村红沟**，身份证号：620103198207013017 被告：马永海，男，回族，生于1962年5月10日，农民，小学文化，，住甘肃省广河县祁家集镇四家村身份证号：622924196205101011 原告马晓华与被告马永海买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法使用普通程序，经法院依法主持调解。本案现已审理终结。 原告马晓华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告和被告签定的《售房合同》；2、判令被告立即返还原告购房款503000元(中介费3000元)，房屋归被告，并由被告立即给原告支付《售房合同》中约定的违约金；3、判令被告支付给原告由于被告违约情况下而造成的原告的精神损失费和本不应由原告承担的各项经济损失；4、被告承担本次诉讼产生的全部费用。事实及理由：2013年3月由广河县码雅房屋中介介绍原告从被告手中购买到了广河县滨河市场内二号楼南九号商铺，原告给被告付清了购房款，被告向原告出具了收条，并当场双方签定了《售房合同》。然后原告于2013年9月将此房屋售卖了马振海。到2017年马振海要求原告配合办理该房屋产权过户手续，原告第一时间联系被告马永海配合办理过户事宜，后经原告多次催促被告配合办理过户手续但至今都没有办成。马振海在无法继续等待的情况下将原告诉至贵院，在贵院多次调査该案件时发现和被告亲口供述被告和该房屋第产权人马继先(该房屋房产证上名字是他)存在纠纷所以办不了过户手续。同时从被告长时间以各种理由不配合原告的种种迹象和贵院的问询调查结果表明被告在卖房时存在诈骗行为。原告认为被告在长达七年时间里未能履行在合同中已约定的自己本应该承担的责任义务，属于严重违约。因此特恳求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 本案在审理过程中，经本院依法主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、终止原告马晓华与被告马永海2013年3月14日签订的售房协议； 二、被告马永海返还原告马晓华购房款500000元，并承担部分违约金20000元，共计520000元；于2020年10月13日付300000元，剩余220000元于2020年10月28日前付清； 三、原告马晓华自愿放弃其他诉讼请求； 案件受理费8830元减半收取，由被告马永海负担4415元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺手印后即具有同等法律效力。 审 判 长  马丽华 审 判 员  马伊华 人民陪审员  马亚楠 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  马成俊
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民再158号再审申请人（原审被告）：高媛，女，1987年1月4日出生，汉族，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘伟，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚男，陕西海普睿诚律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被申请人（原审被告）：陈德厚，男，1977年2月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。被申请人（原审被告）：陈亚婷，女，1978年4月6日出生，汉族，住陕西富平县。原审被告：刘谦，男，1984年2月11日出生，汉族，住山西省襄汾县。原审被告：赵淼，女，1984年1月9日出生，汉族，住山西省襄汾县。原审被告：高东，男，1980年1月21日出生，汉族，现住西安市临潼区。原审被告：韦军勤，女，1984年7月15日出生，壮族，住陕西省富平县。原审被告：陕西艾卓尔科工贸有限公司。住所地：西安市高新区锦业路**SOHO同盟******。注册号：610000100462860。法定代表人：陈德厚，该公司总经理。原审被告：西安仁竞商贸有限公司。住所地：。住所地：西安市雁塔区南二环含光路**中国民生银行大厦****v>法定代表人：刘彩平，该公司执行董事兼总经理。再审申请人高媛因与被申请人刘广东、陈德厚、陈亚婷以及原审被告刘谦、赵淼、高东、韦军勤、陕西艾卓尔科工贸有限公司、西安仁竞商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初第9674号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月10日作出（2020）陕01民申135号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人高媛其委托诉讼代理人王亚男、刘伟及原审被告高东到庭参加诉讼，被申请人刘广东、陈德厚、陈亚婷以及原审被告刘谦、赵淼、韦军勤、陕西艾卓尔科工贸有限公司、西安仁竞商贸有限公司经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高媛申请再审称，一、原审判决认定事实的担保合同系伪造而成，且未经过质证。高媛及其丈夫、孩子于2017年9月前往美国，2019年10月回国。回国后购买北京至西安高铁车票时发现其无法购票，售票平台显示其已被法院列入限制高消费名单，经进一步查询才得知自己因牵涉原审诉讼己被人民法院执行。经调取人民法院案卷，得知自己被作为被申请人之间民间借贷的保证人，保证合同有高媛的签名、按印。但高媛对保证合同事项自始至终不知情，该合同中高媛的签名、按印均不是本人所为，系伪造而成。其对原审诉讼自始至终不知情。刘广东起诉时向原审法院提交的高媛送达地址系身份证地址，为集体户口地址，并非高媛居住场所，导致高媛未收到人民法院传票，且原审案件公告、审理期间全家均在美国，对本案完全不知情，既未能参与庭审，也未质证。二、原审法院判令高媛承担保证责任无事实及法律依据。被申请人不仅伪造了高媛的签名、按印，还盗用其及丈夫刘瑞林的身份证信息，将二人登记为西安仁竞商贸有限公司股东，将高媛登记为该公司法定代表人、执行董事兼总经理，将刘瑞林登记为监事，该公司同样对被申请人之间的借款承担连带担保责任。原审判决中认定事实的西安仁竟商贸有限公司股东会决议中高媛、刘瑞林签名、按印同样系伪造而成。其与被申请人素不相识，对被申请人之间借款一事毫不知情，更不可能提供任何担保，也未授权他人对其提供担保，对被登记为西安仁竟商贸有限公司股东、法定代表人、执行董事兼总经理一事同样毫不知情。西安仁竞商贸有限公司2014年l2月30日工商变更登记中材料也均系伪造而成，高媛、刘瑞林已经向西安铁路运输法院提起行政诉讼。原审判决根据伪造的保证合同判令其对被申请人之间债务承担连带担保责任没有事实依据及法律依据。高东无意见。刘广东、陈德厚、陈亚婷以及原审被告刘谦、赵淼、韦军勤、陕西艾卓尔科工贸有限公司、西安仁竞商贸有限公司未到庭，亦未提交书面意见。本院再审认为，再审中高媛提交了西安铁路运输法院于2020年8月13日作出的（2020）陕7102行初57号行政判决书，该判决认定，2014年12月30日，原西安市工商行政管理局依据西安仁竞商贸有限公司提交的公司备案登记申请、股东会决议、股东转让出资协议等变更登记申请资料，作出将该公司法定代表人由刘彩平变更登记为高媛，注册资本由10万元变更为500万元，股东由刘彩平、任彦龙变更为高媛、刘瑞林等登记事项。经鉴定，股东会决议、股东转让出资协议、公司备案登记申请中“高媛”的签字非其本人所签。判决:撤销西安市工商行政管理局于2014年12月30日作出的将高媛变更登记为西安仁竞商贸有限公司的法定代表人、股东的行政行为。2020年8月14日，西安铁路运输法院又作出（2020）陕7102行初58号行政判决书，该判决认定，经鉴定，股东会决议、股东转让出资协议中“刘瑞林”的签字非其本人所签。判决:撤销西安市工商行政管理局于2014年12月30日作出的将刘瑞林变更登记为西安仁竞商贸有限公司的股东的行政行为。现西安仁竞商贸有限公司工商登记显示法定代表人为刘彩平，股东为刘彩平、任彦龙。高媛另提交其单独委托鉴定的西法大司鉴中心（2020）文鉴字第91号、第92号笔迹鉴定意见书，以证明高媛、刘瑞林从未参与西安仁竞商贸有限公司的经营，高媛未签署保证合同。依据再审中出现的新证据，西安仁竞商贸有限公司法定代表人及股东现已恢复至变更前状态，该公司是否承担连带担保责任应须进一步审查，担保合同中作为担保人及西安仁竞商贸有限公司法定代表人“高媛”签字是否高媛所签，亦应进一步审查。综上所述，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初第9674号民事判决；二、本案发回西安市未央区人民法院重审。审判长  王笑天审判员  晏永娟审判员  张 磊二〇二〇年十月九日书记员  付 煜
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初2310号 原告：钦州北部湾港务投资有限公司，住所地：广西钦州市钦州港勒沟西大街**。统一社会信用代码：914507005998293757。 法定代表人：曾超凡，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：梁盈盈，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘梦雪，广西万通律师事务所实习律师。 被告：广西博时国际汽车城有限公司，，住所地：广西钦州保税港区国际汽车城统一社会信用代码：91450001329609890N。 法定代表人：黎云，该公司总经理。 原告钦州北部湾港务投资有限公司与被告广西博时国际汽车城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钦州北部湾港务投资有限公司的委托诉讼代理人梁盈盈、刘梦雪与被告广西博时国际汽车城有限公司的法定代表人黎云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钦州北部湾港务投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年3月1日至2017年3月1日期间的租金9661980元及赔偿损失1551795.25元（自2016年3月1日起暂计至2020年6月1日，以后另计至被告实际清偿之日止），两项合共11213775.25元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月1日，原告与被告签订了《钦州保税港区国际 汽车城租赁合同》，合同约定：被告承租原告的房屋，租赁期自2015年3月1日至2017年3月1日止；承租房屋建筑面积为16103.3㎡，月租金为25元/㎡，租金按年支付；双方还特别约定，被告在租赁期第一年内在钦州港进口全新车辆达到1000台（以海关报关数量为准），第二年内在钦州港进口全新车辆达到3000台（以海关报关数量为准），则原告免收全部租金。合同签订后，原告如约交付承租房屋给被告使用。但在上述特别条件未成就时，被告并没有如约支付租金。2016年9月9日，原告向被告发函，要求被告支付拖欠的租金483.099万元；2016年11月13日，被告向原告发函，称其近两年来未完成预期业务目标，并向原告申请缓缴前两年汽车城租金共计966.198万元。2017年至2019年，原告多次发函要求被告支付拖欠的租金966.198万元。2019年12月17日，被告向原告支付50000元。截至今日，被告仍未向原告付清拖欠的租金。综上，原告认为，原告与被告之间存在真实、合法、有效的租赁合同关系，被告长期拒不支付租金的行为已严重违反了约定及法律规定，严重侵害了原告的合法权益。为保障本案原告的权益得以有效实现，现根据相关法律、法规的规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告广西博时国际汽车城有限公司辩称，对原告起诉的金额没有异议，但是双方在合同中约定达到一定的车辆是免租的，被告希望与原告进行调解。 本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，原告与被告签订《钦州保税港区国际汽车城租赁合同》（合同编号：QBGT-FZ-2015-001）,合同约定由原告将其所有的坐落于钦州市钦州保税港区国际汽车城的全部房屋（面积共16103.3平方米）出租给被告使用，租赁期限从2015年3月1日至2017年3月1日止，月租金为25元/平方米，按年支付。双方还约定，被告在租赁期第一年内在钦州港进口全新车辆达1000台（以海关报关数量为准），第二年内在钦州港进口全新车辆达到3000台（以海关报关数量为准），则原告免收全部租金。合同签订后，原告依约将房屋交给被告使用。因被告没有支付租金，2016年9 月9日，原告向被告发出《关于钦州保税港区国际汽车城租金事宜的复函》，要求被告尽快支付第一年度的租金4830990元。2016年11月13日，被告向原告发出《关于申请缓缴钦州保税港区国际汽车城租金的请求》，请求原告缓缴前2年的租金租金9661980元并提出新的免租方案。2017年3月3日，原告向被告发出《关于要求尽快支付钦州保税港区国际汽车城租金的函》，不同意被告的免租事宜，并要求被告于2017年3月15日前支付租金9661980元。2018年12月17日，原告向被告发出《关于尽快支付钦州保税港区国际汽车城租金及办理续租合同的函》，要求被告按合同约定支付租金9661980元并办理续租事宜。2019年1月15日，原告向被告发出《关于再次要求支付钦州保税港区国际汽车城租金及办理续租合同的函》，再次催促被告支付拖欠的租金9661980元并办理续租事宜，否则要求被告立即搬离钦州保税港区国际汽车城。被告仅于2019年12月17日向原告支付了50000元租金，其余租金一直未支付给原告。庭审后，被告就本案纠纷与原告协商解决方法，但未能达成调解协议。 本院认为，原告与被告签订的《钦州保税港区国际汽车城租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应按合同约定履行各自义务，原告已依约将房屋交付给被告使用，被告应按时支付租金给原告，现被告拖欠原告租金的行为已经构成违约，故原告请求被告支付拖欠的租金及利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。但被告已支付的部分租金应予扣减，因此被告应支付的租金为9611980元（9661980元－50000元）。被告辩称双方在合同中约定被告销售的车辆达到一定数量可以免交租金，但被告没有提供证据予以证实，该辩称本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告广西博时国际汽车城有限公司支付给原告钦州北部湾港务投资有限公司2015年3月1日至2017年3月1日期间的租金9611980元； 二、被告广西博时国际汽车城有限公司支付给原告钦州北部湾港务投资有限公司利息损失（利息计算：1、以4830990元为基数，从2016年3月1日至2017年3月1日，按中国人民银行同期贷款利率进行计算；2、以9661980元为基数，从2017年3月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率进行计算，2019年8月20日起至2019年12月17日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算；3、以9611980元为基数，从2019年12月18日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费减半收取44541元(原告钦州北部湾港务投资有限公司已预交)，由被告广西博时国际汽车城有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 陈 勋 二〇二〇年十月二十日 书记员 章丰梅
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1082民初1861号原告：李学平，男，1972年11月18日出生，汉族，居民，住荣成市。委托诉讼代理人：王瑞殿，乳山建和法律服务所法律工作者。被告：邹玉梅，女，1974年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省涡阳县。被告：荣成市崖头梅子商店，住所地荣成市广源综合批发市场。经营者：高振春，男，1975年3月9日出生，汉族，居民，住安徽省涡阳县。二被告共同委托诉讼代理人：母萍，山东剑琴律师事务所律师。原告李学平与被告邹玉梅、荣成市崖头梅子商店（以下简称梅子商店）合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学平及其委托诉讼代理人王瑞殿、二被告共同委托诉讼代理人母萍、被告梅子商店经营者高振春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李学平向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除双方合伙协议；2.请求判令被告梅子商店、被告邹玉梅退还原告李学平合伙资金20万元，并按银行同期贷款利率支付自2018年11月4日起的利息；3.本案诉讼费由被告梅子商店、被告邹玉梅承担。事实和理由：李学平出资20万元与高振春、邹玉梅夫妻二人合伙经营梅子商店业务，双方商定营业利润四、六分成，李学平分得四成，高振春、邹玉梅按月向李学平支付。但自2018年10月达成协议后，李学平发现高振春、邹玉梅经营收入不入账，账目不公开，也没有按时向李学平支付利润分成，李学平多次与高振春、邹玉梅交涉均无果。李学平于2018年12月向高振春、邹玉梅提出退伙和退还入伙资金20万元的请求，也遭到拒绝。高振春、邹玉梅的行为已构成违约，严重的损害了李学平的合法权益。因高振春与邹玉梅系夫妻关系，二人亦应当共同承担违约责任，依法退还李学平入伙款20万元，并支付利息。现具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。梅子商店、邹玉梅辩称，同意解除双方的合伙协议。双方的合伙协议在2019年2月已经事实上解除。被告认可向原告出具了股份款20万元的收据，该笔款项也是由高振春收到，并投入到梅子商店经营管理活动中。邹玉梅在青岛经营乐康果业，生意很好，后来由高振春在荣成市注册成立了梅子商店，邹玉梅并没有实际参与梅子商店的经营管理，也没有收到原告给付的任何款项，不应承担还款责任。对于原告主张的要求返还股份款20万元并支付利息，被告不同意。梅子商店经营过程中显示是亏损，根据双方口头协议，利润共享、风险共担，因此不同意返还出资款并支付利息。本院经审理认定事实如下：2018年11月，原告与高振春、邹玉梅订立合伙协议，约定双方自2018年11月起合伙经营梅子商店，按四六分成分配利润。原告以前期为梅子商店扩建的债权29941元及借款170300元作出合伙出资，被告高振春为原告出具了20万元股份款的收据。2019年春节，原告要求清算账目未果，遂协商于2019年2月退伙。双方就散伙清算协商未果，遂成诉。2019年2月22日，被告支付原告20000元，原告主张系分红款；被告主张系退伙款。庭审中，双方确认合伙时间为2018年11月至2019年1月。被告申请对该期间内合伙盈亏情况进行鉴定。被告提供的2018年11月进货表汇总的进货金额及运费、卸车费用合计为353551元，货款转账金额为104109元，销售表汇总金额为363702.8元；2018年12月进货表汇总的进货金额及运费、卸车费费用合计为959867.1元，货款转账金额为146796元，销货表汇总金额为284715.58元；2019年1月进货表汇总的进货金额及运费、卸车费用合计为826415.55元、货款转账金额为158151元、销售表汇总金额164939.7元。原告对被告提供的进货汇总表、销货汇总表、货款转账汇总表以及形成上述表格的单据、记账本的真实性、关联性均不予认可，主张合伙期间正逢销售旺季，不可能产生亏损，要求参照银行贷款利率标准，分配经营期间的利润。原告儿子李清洋及其妻子在合伙之初即在梅子商店从事收货、送货的工作。被告另行提供了原告儿子李清洋借款明细表，证明从2018年11月11日至2019年3月31日，共向李清洋付款46620元。被告主张合作期间除李清洋夫妻外，雇佣五名工人，每人工资从3500元/月到6000元不等。本院认为，原、被告双方对于散伙没有争议，本院予以确认，故本案争议焦点为双方散伙清算。根据双方陈述，被告高振春显然系合伙执行人，负责进货、销售、日常经营。双方散伙后，高振春有义务提供完整、准确的财务账簿、凭证进行清算。而被告提供的进货、销售的证据，除了2018年11月外，其余两月的进货、销货汇总表差额巨大，而被告在两个月中保持每两天进货一次的频率，每次进货金额平均3万元左右，在每日销售金额远低于进货数额的情况下，持续进货，明显与常理不符；且被告一方提供的账簿、汇总表亦没有交易发生时的原始单据或银行交易流水佐证，不具有客观真实性，故对高振春、邹玉梅提供的用于鉴定的证据不予采信。因合伙执行人无法提供合伙期间真实完整的账簿、凭证用于审计清算，高振春、邹玉梅要求通过审计方式确定合伙盈亏的申请，不具备可行性，其提出合伙亏损的主张亦不能采信。根据高振春、邹玉梅在2018年12月、2019年1月经营期间进货的情况，并结合水果批发经营的常理，在销售不畅的情况下持续长时间大量进货有悖常理的事实，合伙经营期间盈利具有高度盖然性，因此原告放弃通过审计清算方式分红并退还出资款，而要求参照银行贷款利率标准返还出资款及收益，合理正当，本院予以支持。被告否认李清洋夫妻系其雇员，但被告散伙后直至2019年3月31日仍向李清洋付款，被告向李清洋支付的46620元，该款因涉及案外人李清洋，应由被告另行主张，本案中不予处理。原告已经收取的2万元款项，因发生于散伙之后，原告亦无证据证明该款系分红，本院认定为退还的出资款。邹玉梅与高振春系夫妻关系，不能证明其与高振春财产独立且有婚后所得归各自所有的约定、李学平对此亦明知的事实，应对以上款项承担连带清偿责任。综上，原告起诉理由正当的部分，本院予以支持；被告答辩理由不当，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原、被告之间关于合伙经营荣成市崖头梅子商店的合伙协议；二、被告荣成市崖头梅子商店于本判决生效后十日内返还原告出资款18万元并支付利息(以20万元为基数，按照银行同期贷款利率标准自2018年11月4日起计算至2019年2月22日止；以18万元为基数，按银行同期贷款利率标准，自2019年2月23日起计算至2019年8月19日止；以18万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）；三、被告邹玉梅对以上债务承担连带清偿责任；四、驳回原告李学平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告李学平负担200元，被告邹玉梅、荣成市崖头梅子商店负担1950元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  陈军伟二〇二〇年十月十五日书记员  王伟建
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终2447号上诉人（原审原告）：单锡洪，男，汉族，1959年5月16日出生，住广东省东莞市。被上诉人（原审被告）：罗伟亮，男，汉族，1971年6月17日出生，住广东省广州市荔湾区。原审第三人：广州市荔华房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区西华路**。法定代表人：欧阳小进。原审第三人：广州市华丰房产发展有限公司。住。住所地：广东省广州市荔湾区西华路**/div>法定代表人：林建峰。上诉人单锡洪因与被上诉人罗伟亮以及原审第三人广州市荔华房地产开发有限公司（以下简称荔华公司）、广州市华丰房产发展有限公司（以下简称华丰公司）案外人执行异议之诉一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民初1239号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。单锡洪上诉请求：1.解除对广州市车位的拍卖、查封、冻结；2.确认单锡洪对涉案车位拥有50年使用权；3.判令被上诉人承担诉讼费。事实和理由：（一）单锡洪为生活需要于1998年12月7日向华丰公司购买了涉案车位，并一次性支付人民币20万元整。全部交易程序和购买住宅时一样，双方到广州市公证处签订买卖协议并公证，华丰公司开具和购房一样的《广州市房地产销售收入增值税发票》，交付车位并一直由单锡洪使用至今，整个交易过程合情，合理，合法，应当受到法律的保护。（二）单锡洪向人民法院提交的证据和实际合理占有使用车位的情形，完全符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，依法购买的涉案车位应该得到保护。本院认为，本案争议焦点是，广东省广州市中级人民法院驳回单锡洪的起诉是否正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，案外人执行异议之诉的条件之一是，有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。本案中，执行依据的（2000）穗中法经初字第387号民事判决已经判定，中国建设银行广州第三支行（现债权人为罗伟亮）对华丰公司提供的抵押物（即穗房他证字第00XX**、00XX34、00XX35号房屋他项权证中记载的房产）享有抵押权，有权在该物业的变价所得中优先受偿。换言之，包括单锡洪主张的涉案车位在内的物业是生效法律文书中指定的标的物。单锡洪认为其对涉案车位拥有所有权，实质是否定（2000）穗中法经初字第387号民事判决的效力，并不属于上述法律规定的“与原判决无关”且可以提起案外人异议之诉的情形。原审法院对上诉人的执行异议之诉予以驳回，具有法律依据。综上，单锡洪的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇二〇年十月十三日书记员  梁佳钰
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8472号原告：苏光兴，男，1946年2月28日生，汉族，住上海市松江区。被告：宋尧春，男，1960年12月26日生，汉族，住上海市。原告苏光兴与被告宋尧春民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，依法适用简易程序审理于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告苏光兴到庭参加诉讼，被告宋尧春经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告苏光兴向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金262,000元及该款自2020年1月6日起至实际清偿之日止的利息(按年利率12%计算)。诉讼中，原告将诉讼标的变更为224,560元。事实与理由：被告宋尧春系原告继父之子。2018年12月22日，被告向原告借款170,000元，之后已归还50,000元。后被告于2019年7月14日又向原告借款62,000元，于2019年4月2日再次借30,000元，于2019年4月2日又借50,000元。被告对前述四次借款均出具了借条，均约定借期12个月，年利率12%。至期，被告未按约还款，且人也不知去向，至今尚欠224,560元未还。原告经多次催讨均未果，无奈诉至法院，希望判如所请。被告宋尧春未作答辩。本院经审理查明事实如下：2018年12月22日，原、被告签订《借款合同》一份，约定由被告向原告借款170,000元，借款期限12个月，借款利息以年利率12%计算，本金归还日期2019年12月21日，到期利息20,400元。该合同签订当日，原告即向被告交付现金170,000元，被告收款后以银行转账方式向原告支付一年利息20,400元。之后，被告于2019年12月21日归还本金40,000元，于2020年1月6日归还本金10,000元。2019年4月2日，原、被告签订《借款合同》一份，约定由被告向原告借款30,000元，借款期限12个月，借款利息以年利率12%计算，本金归还日期2020年4月2日，到期利息3,600元。该合同签订当日，原告即向被告交付现金30,000元，被告收款后即支付一年利息3,600元。2019年4月2日，原、被告又签订《借款合同》一份，约定由被告向原告借款50,000元，借款期限12个月，借款利息以年利率12%计算，本金归还日期2020年4月2日，到期利息6,000元。该合同签订当日，原告即向被告交付现金50,000元，被告收款后即支付一年利息6,000元。2019年7月13日，原、被告对一年前借款结算后，确认该日被告应给付原告借款本息62,000元，经双方协商，原告同意将该62,000元作为本金再次出借被告，双方为此签订《借款合同》一份，约定由被告向原告借款62,000元，借款期限12个月，借款利息以年利率12%计算，本金归还日期2020年7月14日，到期利息7,440元。该合同签订当日，被告即向原告支付一年利息7,440元。上述四笔借款到期后，被告未按约还款，且人也不知去向，原告催讨未果，遂成讼。以上事实，由《借款合同》四份、邮政储蓄银行账户交易明细及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：借款人应当按照约定归还借款并支付利息。本案原、被告间签订的《借款合同》依法成立且有效，原告已按约向被告交付出借款312,000元，被告理应按约还本付息。现借款已逾期，原告要求被告返还借款本金并按年利率12%支付利息，证据充分，应予支持。因四笔借款发生当日，被告就每笔借款向原告支付了利息，合计支付37,440元，属于砍头息，故借款本金应当依法认定为274,560元，扣除被告已归还的50,000元，剩余本金为224,560元，原告诉讼中以该数额向被告主张借款本金，于法有据，本院予以准许。原告自2020年1月6日起主张借款利息，显然已放弃了之前的部分利息，此举系原告自行处分其民事权利的行为，于法不悖，本院予以准许。被告宋尧春经本院合法传唤，未到庭应诉，应依法承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第(二)项的规定，判决如下：被告宋尧春于本判决生效之日起十日内偿付原告苏光兴借款本金224,560元及该款自2020年1月6日起至实际清偿之日止的利息(按年利率12%计算)。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,668元，减半收取2,334元，由被告宋尧春负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞贵荣二〇二〇年十月九日书记员  胡 谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执2205号申请执行人：横店影视股份有限公司，住所地浙江省东阳市横店影视产业实验区。法定代表人：徐大福。被执行人：滨海凯帝大酒店有限公司，组织机构代码69214006-2，住所地滨海县。法定代表人：杨义国。申请执行人横店影视股份有限公司与被执行人滨海凯帝大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0922民初3430号判决书已经发生法律效力。由于被执行人滨海凯帝大酒店有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人滨海凯帝大酒店有限公司银行存款人民币531556.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 贾广斌二〇二〇年十月二十二日书记员代 子 涵
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     (2020)陕01民终10879号     上诉人（原审原告）:胡晓灿，女，1966年XX月XX日出生，汉族，住西安市鄠邑区玉蝉街道办事处。    委托诉讼代理人：吴整社，男，1962年3月10日出生，汉族，住西安市鄠邑区，系胡晓灿之夫。   被上诉人（原审被告）:西安嘉泰房地产发展有限公司,住所地：西安市鄠邑区（原户县）。   法定代表人：刘碧霞。    被上诉人（原审被告）:刘碧霞，女，1971年3月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。    被上诉人（原审被告）:辛国平，男，1969年2月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。   上诉人胡晓灿与被上诉人西安嘉泰房地产发展有限公司（以下简称嘉泰公司）、刘碧霞、辛国平房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2018)陕0118民初1880号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。   胡晓灿上诉请求：1.撤销一审判决关于支付其利息的判决；2.改判嘉泰公司、刘碧霞、辛国平参照目前房产市场价格赔偿其损失共计人民币891865元；3.一、二审诉讼费用由嘉泰公司、刘碧霞、辛国平承担。事实和理由：嘉泰公司告知其涉案房屋并未纳入公摊面积，属其专属财产，导致其产生错误认识，与嘉泰公司签订了涉案《长虹住宅小区附属房买卖合同》，嘉泰公司的行为已构成民事欺诈；涉案《长虹住宅小区附属房买卖合同》自始无效，导致其损失巨大，嘉泰公司早在2012年2月28日就因不依照规定接受年度检验而被原县工商管理局吊销营业执行，刘碧霞、辛国平系公司股东，应当与嘉泰公司、刘碧霞、辛国平共同赔偿其所诉损失。   嘉泰公司、刘碧霞、辛国平未到庭，亦未提交书面意见。   胡晓灿向一审法院起诉请求：1.确认长虹住宅小区附属用房买卖合同无效；2.判令嘉泰公司、刘碧霞、辛国平返还房款137210元并参照目前房产市场价格赔偿损失891865元，共计人民币1029075元；3.本案诉讼费及其他有关费用均由嘉泰公司、刘碧霞、辛国平承担。   一审法院认定事实：2007年4月1日，胡晓灿与嘉泰公司签订了《长虹住宅小区附属用房买卖合同书》，嘉泰公司为甲方，胡晓灿为乙方。合同书主要约定：甲方将长虹住宅小区附属用房原设计一层厕所、二层物业办公用房出售给乙方。该附属用房用途为原设计一层厕所、二层物业办公，由乙方自己改造为居住用房。房屋以1000元/平方米定价出售，出售价格为人民币约137210元；乙方于合同签定生效之日交清购房首付款，即人民币伍万元，余款87210元于2007年5月31日前一次性付清。乙方将房款全部付清后，甲方于2007年8月31日将房屋正式移交给乙方使用。甲方保证所出售的附属用房范围权属清晰，主体结构完整，房屋没有权属纠纷。若出现权属纠纷，由甲方负责处理，所产生的经济损失由甲方负责赔偿等。合同书后附有图纸。胡晓灿于2007年4月2日向嘉泰公司缴纳房屋首付款50000元，于5月31日交清了剩余房款，嘉泰公司向胡晓灿出具有两张收款收据。嘉泰公司于2007年8月31日将房屋移交给胡晓灿。此后，胡晓灿对房屋进行装修改造，小区物业公司以该房本应属于物业用房为由，阻挡胡晓灿施工。胡晓灿与嘉泰公司协商无果，诉至法院。另查明，从2007年起嘉泰公司未年检。刘碧霞、辛国平为嘉泰公司股东。   一审法院认为，建筑区划内的物业服务用房，属于业主共有。本案胡晓灿与嘉泰公司签订《长虹住宅小区附属用房买卖合同书》，双方买卖物业用房，违反法律或行政法规强制性规定，该房屋买卖合同无效，故对胡晓灿要求确认房屋买卖合同无效之诉讼请求，予以支持。胡晓灿与嘉泰公司明知物业用房而进行买卖，双方签订合同时均有过错，嘉泰公司应返还胡晓灿购房款，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。胡晓灿要求嘉泰公司按现房价赔偿损失，于法无据，不予支持。胡晓灿要求刘碧霞、辛国平与嘉泰公司共同承担赔偿责任，法律依据不足，不予支持。一审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决：一、原告胡晓灿与被告西安嘉泰房地产发展有限公司于2007年4月1日所签订的《长虹住宅小区附属用房买卖合同书》无效；二、被告西安嘉泰房地产发展有限公司于判决生效后十日内返还原告胡晓灿购房款137210元及该款利息，其中从2007年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，从2019年8月20日起至给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；三、驳回原告胡晓灿其余之诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间之债务利息。案件受理费14060元，公告费560元，诉讼费共计14620元，由嘉泰公司负担10000元，胡晓灿负担4620元。   本院二审期间，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实。另经询，胡晓灿对一审法院确认2007年4月1日《长虹住宅小区附属用房买卖合同》无效，及应退还的购房款数额137210元无异议。   本院认为，本案中，胡晓灿与嘉泰公司签订《长虹住宅小区附属用房买卖合同书》买卖原设计为厕所和物业办公的小区附属用房，该行为违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院据此确认胡晓灿与嘉泰公司于2007年4月1日签订的《长虹住宅小区附属用房买卖合同书》无效，裁量符合《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，并无不当。关于合同无效的后果问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，涉案《长虹住宅小区附属用房买卖合同书》无效后，嘉泰公司应向胡晓灿返还收取的购房款137210元，胡晓灿与嘉泰公司签订合同时均有过错，一审法院综合考虑涉案合同性质、约定内容、履行实际，以及双方过错等因素，判令嘉泰公司在返还购房款时赔偿贷款利率，判处有据，酌定适度，亦无不妥。胡晓灿就损失问题提出的上诉，既没有相应证据能够佐证其所主张的损失数额，也没有证据能够证明其在签约时确无过错的事实，胡晓灿应承担举证不能的不利后果，本院对其该项上诉意见不予采纳。至于胡晓灿要求刘碧霞、辛国平共同承担责任问题，刘碧霞、辛国平虽为嘉泰公司股东，但嘉泰公司被行政机关吊销营业后仍具有诉讼主体资格，根据胡晓灿在本案诉讼中提交的相应证据并不能认定刘碧霞、辛国平应承担股东连带责任的事实，一审法院未支持胡晓灿该项诉讼请求，裁处正确。综上所述，胡晓灿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费12719元，由胡晓灿负担。   本判决为终审判决。         审判长   何    强   审判员   肖晓通   审判员   张  楠     二〇二〇年十月十三日    （院印）   书 记 员   周    伟
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执331号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，住所地江西省抚州市宜黄县学前街**,统一社会信用代码：91361026862842826A。委托代理人：王国峰，男，系该行员工。被执行人：徐大伟，男，汉族，1982年8月14日出生，住江西省贵溪市。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜黄县支行与被执行人徐大伟银行卡纠纷一案，本院于2019年8月27日作出（2019）赣1026民初337号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜黄县支行于2020年10月10日向本院申请执行。本院于2020年10月10日立案执行，但被执行人徐大伟未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:一、冻结、划拨被执行人徐大伟存款人民币16743.38元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  杨真伟二〇二〇年十月十日书记员  刘志强
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初6180号原告：深圳市元煜之生物科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南七道**惠恒大楼**909，统一社会信用代码91440300398511774U。法定代表人：李辉。被告：张世民，男，汉族，1972年2月22日出生，身份证住址哈尔滨市道外区。本院审理的原告深圳市元煜之生物科技有限公司诉被告张世民名誉权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2020年8月12日向原告送达补交案件受理费通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市元煜之生物科技有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元,由原告负担。审判员 潘 文二〇二〇年十月十二日书记员 汪召亮
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执2340号之二申请执行人：李香军，男，1976年5月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：彭亚伟，女，1980年2月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：唐宏涛，男，1982年11月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人李香军与被执行人彭亚伟、唐宏涛民间借贷纠纷一案中，经查被执行人唐宏涛在中国邮政储蓄银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐宏涛在中国邮政储蓄银行存款。本裁定立即执行。审判员  唐汉忠二〇二〇年十月十三日书记员  刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0112刑初457号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人黄绍毫，男，1981年9月25日出生于广西靖西市，壮族，文化程度小学，无业，户籍所在地广西靖西市。因本案于2020年7月10日被北海铁路公安处防城港北站派出所抓获，同月15日被福州市长乐区公安局刑事拘留，2020年7月24日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，同日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 福州市长乐区人民检察院以长检三部刑诉[2020]13起诉书指控被告人黄绍毫犯贩卖毒品罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市长乐区人民检察院指派检察员陈明旺出庭支持公诉。被告人黄绍毫到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控： 2020年4月份，蒋某联系被告人黄绍毫要购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。4月25日左右的一天下午，黄绍毫驾驶桂Ｌ5××××小轿车携带约1克甲基苯丙胺，到福州市长乐区××镇××附近路段与蒋某碰面，以共同吸食毒品的方式变相贩卖甲基苯丙胺，收取蒋某人民币600元后，在屿头湖附近田边小路处容留蒋某一起在车上吸食甲基苯丙胺。 2020年7月10日11时许，黄绍毫在广西防城港北站被北海铁路公安处防城港北站派出所民警抓获。经福建正中司法鉴定所鉴定，黄绍毫和蒋某的毛发中均检出甲基苯丙胺成分。 针对指控，公诉机关提供了被告人黄绍毫的供述，证人蒋某、陈某1、陈某2的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，提取笔录及截图，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，无违法犯罪记录证明，驾驶人信息资料及过车信息，情况说明，抓获经过及户籍证明等证据材料。福州市长乐区人民检察院认为，被告人黄绍毫非法贩卖毒品甲基苯丙胺约0.4克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人黄绍毫对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明： 2020年4月份，蒋某联系被告人黄绍毫要购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。同年4月25日左右的一天下午，被告人黄绍毫驾车携带甲基苯丙胺约0.8克到福州市长乐区××镇××附近路段，与蒋某一同吸食，变相贩卖甲基苯丙胺约0.4克，收取贩毒款人民币600元。 上述事实，被告人黄绍毫在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人蒋某、陈某1、陈某2的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，提取笔录及截图，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，无违法犯罪记录证明，驾驶人信息资料及过车信息，情况说明，抓获经过及户籍证明等证据证实，被告人黄绍毫在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人黄绍毫非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。福州市长乐区人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人黄绍毫的刑事责任。被告人黄绍毫归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。根据本案被告人黄绍毫的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄绍毫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人黄绍毫因本案被实际羁押的五天予以折抵刑期，即自二○二○年七月十五日起至二○二一年一月九日止。罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、追缴被告人黄绍毫的犯罪所得人民币六百元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 陈 剑 二〇二〇年十月二十二日 书记员 李小凡 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初2948号原告：河南省恒成物业服务有限公司，住所地：河南省沁阳市玫瑰城小区**楼****。法定代表人：方东彪，该公司经理。委托诉讼代理人：都晓红，该公司员工。委托诉讼代理人：杨妙珍，焦作市沁阳市恒信法律服务所法律工作者。被告：程建国，男，1979年4月25日出生，汉族，住沁阳市。原告河南省恒成物业服务有限公司诉被告程建国为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。原告于2020年10月19日以被告履行完毕为由向本院提出申请，撤回对被告程建国的起诉。本院认为，原告河南省恒成物业服务有限公司申请撤回对被告程建国的起诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告河南省恒成物业服务有限公司撤回对被告程建国的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南省恒成物业服务有限公司负担。审判员  施文星二〇二〇年十月十九日书记员  王冰霞
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执539号之二 申请人：新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇中央街。 法定代表人:郝永平,经理。 委托代理人：宋海燕，内蒙古智慧律师事务所律师。 被执行人：赛汉吉日嘎拉,男，1986年5月14日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：敖特根,女，1986年7月15日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：莫仁,男，1977年12月3日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2018)内0726民初1197号民事判决书，向被执行人赛汉吉日嘎拉、敖特根、莫仁发出执行通知书，责令被执行人赛汉吉日嘎拉、敖特根、莫仁向申请人新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司给付39816元，但被执行人赛汉吉日嘎拉、敖特根、莫仁至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》二十一条第（三）项之规定，裁定如下： 查封被执行人莫仁名下的号牌为蒙E×××65众泰牌,车辆识别代码114165车辆一台，查封期限为二年。本裁定立即执行。 审判员 萨其 如拉 二〇二〇年十月十三日 书记员 斯琴格日乐
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执23863号之二 申请执行人朱晓港，男，汉族，1978年8月3日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托代理人陈嘉伟，广东信度律师事务所律师。 委托代理人胡倚樊，广东信度律师事务所实习律师。 被执行人上海网谷投资有限公司，住所地上海市嘉定区福海路，统一社会信用代码913101140862124419。 法定代表人于扬。 被执行人深圳市嘉长源集团有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道，统一社会信用代码9144030071521933XT。 法定代表人苏帆。 被执行人深圳市盈丰源科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道，统一社会信用代码914403007619540286。 法定代表人于扬。 被执行人惠州市嘉长源房地产开发有限公司，住所地惠州大亚湾**，统一社会信用代码91441303682452687N。 法定代表人马灿辉。 被执行人深圳市嘉达投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道贝尔路**，统一社会信用代码914403007798558102。 法定代表人苏帆。 被执行人惠东县振基房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇，统一社会信用代码91441323665049036A。 法定代表人苏帆。 被执行人惠州市鑫胜矿产品有限公司，住所地惠州市惠东县松坑镇，统一社会信用代码91441323799358459Y。 法定代表人郑连吉。 被执行人杨伟程，男，汉族，1973年2月18日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人郑连吉，男，汉族，1977年11月21日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人苏帆，男，汉族，1989年8月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人朱晓港与被执行人上海网谷投资有限公司、深圳市嘉长源集团有限公司、深圳市盈丰源科技有限公司、惠州市嘉长源房地产开发有限公司、深圳市嘉达投资发展有限公司、惠东县振基房地产开发有限公司、惠州市鑫胜矿产品有限公司、杨伟程、郑连吉、苏帆借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0304民初11124号民事判决经深圳市中级人民法院（2020）粤03民终11882号民事判决维持原判已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人上海网谷投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金2895.7962万元及利息；被执行人深圳市嘉长源集团有限公司、深圳市盈丰源科技有限公司、惠州市嘉长源房地产开发有限公司、深圳市嘉达投资发展有限公司、惠东县振基房地产开发有限公司、惠州市鑫胜矿产品有限公司、杨伟程、郑连吉、苏帆对上述承担连带清偿责任。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人向申请执行人清偿款项37934930.22元，申请执行人向本院申请结案，同时被执行人支付了诉讼费200000元及执行费105335元。 本院认为，本院（2019）粤0304民初11124号民事判决书确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304民初11124号民事判决内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年十月二十日 书记员  曹立影
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0102执1842号 陈洁： 申请执行人陈洁与被执行人李光平离婚纠纷一案，（2012）杭上民初字第00944号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈洁向本院申请强制执行，本院于2020年08月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李光平已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0102执1842号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初25356号原告：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914************916。主要负责人：李川。委托诉讼代理人：魏莉莉，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗结芳，广东群豪律师事务所律师。被告：罗汝明，男，1974年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*****************，身份证号码440************012。原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告罗汝明金融借款合同纠纷一案，原告以被告已结清涉案款项为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，属原告在法律规定范围内处分其诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山农村商业银行股份有限公司撤回对被告罗汝明的起诉。本案案件受理费减半收取为3331元，财产保全费2307元，合计5638元，由原告佛山农村商业银行股份有限公司自行负担。审判员 赖 洁二〇二〇年九月十八日书记员 许佳婷
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0730执保102号申请人：严九生，男，1963年9月6日生，汉族，住宁都县。被申请人：陈小仁，男，1968年6月24日生，汉族，住宁都县。本院在审理原告严九生与被告陈小仁追索劳动报酬纠纷一案中，申请人于2020年10月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈小仁名下的银行存款100000元采取保全措施。由中国大地财产保险股份有限公司宁都支公司为其提供担保，保单号NO：PZPP20360107240000000013。本院经审查认为，申请人严九生的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人陈小仁名下的银行存款100000元予以冻结。案件申请费1020元，由申请人严九生负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡永红二〇二〇年十月二十一日书记员  符 艳
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0214执754号之四申请人：付某某，男，汉族，住大同市云冈区。被执行人：王某某，男，汉族，住大同市云冈区。本院依据已经发生法律效力的大同市云冈区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在中国银行XXXX账户内存款人民币155500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭志伟二〇二〇年十月十九日书记员  张秀秀
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初4122号原告：贵州省恒成物业管理有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘县红果经济开发区盘州路，统一社会信用代码915202220856712752。法定代表人：余波，系贵州省恒成物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：王攀，证号32409131120023。委托诉讼代理人：何艳，证号32409172100120。被告：张琴，女，1986年8月3日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告贵州省恒成物业管理有限公司（以下简称恒成物业公司）与被告张琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，由审判员丁娅担任审判长与人民陪审员蒋文英、金明霞组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告恒成物业公司的委托诉讼代理人何艳到庭参加诉讼，被告张琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告恒成物业公司提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告物业欠款4897元整；2、判决被告立即支付原告违约金1469元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系经工商登记注册有资质主营物业管理业务的公司，与贵州省盘州市黔锦房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》后统一管理和服务盘州市黔锦大厦小区的业主。被告系盘州市胜境大道黔锦国际花园11单元18层1号房屋（建筑面积127.52平方米）业主，原被告于2017年7月24日签订《前期物业管理服务协议》，该协议第四条明确约定住宅物业服务费￥1.60/月m。原告与被告签订《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，原告按照协议履行提供物业等服务的义务，被告却无故拒绝支付相关物业费。经原告核算，截止2019年6月25日被告尚欠原告物业费共计4897元整（2018年1月1日至2019年12月31日×￥1.60/月m×127.52平方米），并且根据《前期物业管理服务协议》的第十条第4款的规定乙方逾期缴纳物业费的应承担日3%‰的违约责任，但在此原告只主张被告按所欠物业费的总标的30%承担违约金，即由被告承担1469元。综上所述，被告的行为给原告造成重大经济损失，现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定起诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张琴未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。经审理认定事实如下，2015年10月25日，案外人贵州省盘县黔锦房地产开发有限公司作为甲方（委托方），原告恒成物业公司作为乙方（受委托方）签订《前期物业管理委托合同》，约定甲方将位于盘县范围内的物业委托给乙方实行统一管理，综合服务。2017年7月24日，原告恒成物业公司作为甲方，被告张琴作为乙方，签订《前期物业管理服务协议》，就相关物业管理服务进行约定。协议第一条约定，甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安保、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，甲方向乙方收取物业管理费用、各项代收代缴费用和其它相关费用，乙方未缴纳相关费用的，甲方有权停止提供相关服务；第二条、第三条分别对物业管理具体内容、物业管理质量作出约定；第四条约定了物业管理费用，即住宅物业服务费1.6元／月／㎡，收取方式一年一次性交付，于每年服务费到期之前的前一个月支付；第十条违约责任约定为，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。合同签订后被告张琴未按约定全面履行交纳物业服务费的义务，至2019年6月25日被告下欠原告物业服务费4897元。认定上述事实的证据有：原告的陈述及其提交的《前期物业管理委托合同》、《前期物业管理服务协议》，在卷佐证。本院认为，原告恒成物业公司与被告张琴签订的《前期物业管理服务协议》，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告恒成物业公司履行了合同约定的义务后，被告张琴未依约履行支付物业服务费的义务，已构成违约，原告要求被告支付物业服务费4897元理由成立，予以支持。对于原告主张的违约金，因双方签订的《前期物业管理服务协议》第十条违约责任约定，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金，原告按尚欠服务费金额的30%主张违约金即为1469元，并未违反双方合同约定及法律法规，本院予以支持。被告张琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及对原告诉请的全部认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张琴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贵州省恒成物业管理有限公司物业服务费4897元及违约金1469元。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，由被告张琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  丁 娅人民陪审员  蒋文英人民陪审员  金明霞二〇二〇年十月十二日书 记 员  毕专行
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初2132号 原告：王尚璞，男，1983年9月10日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 被告：熊丰，男，1991年10月20日生，汉族，现住广东省深圳市福田区。 原告王尚璞与熊丰网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。 原告王尚璞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退货退款135元整，并承担一切运费。2、十倍赔偿1350元整。3、判被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：本人于2020年4月8日在被告所属（拼多多网店）深圳正达科技店购得华为荣耀8X屏幕总成一套，订单标号200408-066152367211026，于同月13日邮寄到家，发现该商品为无产品包装，无产品合格证，无中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址等产品信息。4月18日到手机维修店安装上后发现黑屏无法使用，跟被告联系，但是被告立即否定自身产品存在质量问题，同时无法提供华为正品证明，问题发生后申请了平台售后服务，将商品寄回，但是快递到达后被告无理由拒绝签收，导致退货程序无法完成，同时产生货物往返邮寄费用。被告所售商品1、无产品质量检验合格证明。2、无中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；违反《产品质量法》第27条规定；同时 —2— 商品页面明确标明“华为”、“原装”等字眼，但是实际邮寄过来产品属于三无产品，无法证明产品合法性，更不能证明是“华为原装”与网页描述不符，构成欺诈，依据《消费者权益保护法》第55条规定以及被告产品网页宣传承诺的十倍赔偿承诺，应当赔偿1350元整。请求法院依法判决。 被告熊丰未应诉未答辩。 本院经审查认为，原告在拼多多网络购物平台注册时，已明确约定当事人在交易中产生争议后由拼多多（上海）网络科技有限公司住所地法院即上海市长宁区人民法院管辖，该约定不违反法律规定依法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送至上海市长宁区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  卞明惠 二〇二〇年十月十九日 书记员  邢子文
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1395号 原告：余根木，男，1976年11月24日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：狄建萍，福建宽达（自贸区福州片区）律师事务所律师。 被告：黄林，男，1983年12月11日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：王雯健，男，1990年8月14日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告余根木与被告黄林、王雯健买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余根木的委托诉讼代理人狄建萍到庭参加诉讼，被告黄林、王雯健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余根木向本院提出诉讼请求：判令黄林、王雯健偿还货款109572元，并按年利率6％支付从起诉日起至还清欠款止资金被占用期间的利息。事实和理由：余根木在罗源县××镇××村晶源停车厂内经营木材生意，两被告在罗源县开发区××队承接了木材项目。2019年9月份，两被告多次到余根木处购买木材和胶合板，前期的货款均是现金结算。2019年10月21日、2019年11月4日，两被告再次向余根木购买木材和胶合板，并让余根木将货物送至罗源县开发区××队项目部，由两被告现场签名确认。之后余根木多次向两被告催讨货款，两被告拒不给付。为此，余根木提起本案诉讼。 黄林、王雯健未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月21日和11月4日，王雯健两次向余根木购买胶合板和木材，货款金额分别为67,908元和41,664元，黄林在2019年10月21日收款收据中备注“未付款”。后余根木多次催讨欠款，王雯健至今未还。 本院认为，王雯健向余根木购买木材，双方之间形成买卖合同关系。王雯健结欠余根木货款109,572元，有其签名确认的送货单（收款收据）为据，事实清楚，本院予以确认。结算后，经余根木催讨，王雯健至今未还，已构成违约。故余根木请求判令王雯健偿还货款109,572元及逾期付款利息，于法有据，予以支持。余根木主张黄林与王雯健系合伙关系，应共同承担还款责任，但未提供相应证据证明，本院不予支持。黄林、王雯健经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王雯健应于本判决生效之日起十日内偿还余根木货款109,572元及利息（以109,572元为基数，自2020年6月8日起至还清货款之日止按年利率6%计算）； 二、驳回余根木的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2491元，减半收取计1245.5元，由王雯健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  欧俊根 二〇二〇年十月十五日 书记员  兰曲曲 附： 本案适用的法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0404执616号申请执行人：张某甲，男，2006年12月1日出生，汉族，住长治市上党区。申请执行人：张某乙，女，2009年5月2日出生，汉族，住长治市上党区。申请执行人张某甲、张某乙的法定代理人：张某丙，女，1986年2月7日出生,住长治市上党区。被执行人：杨某某，男，1983年10月8日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行张某甲、张某乙与杨某某婚姻家庭纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初741号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨某某至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人杨某某在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人杨某某在你处的款19430元（含案件受理费50元、执行费180元）本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二〇年十月二十日书记员 韩钱丽
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325财保188号申请人：王喜轻，男，1949年10月17日出生，汉族，住河南省嵩县库区。被申请人：陈海艳，女，1988年2月24日出生，汉族，住河南省嵩县。申请人王喜轻于2020年10月16日向本院申请诉前保全，请求对被申请人陈海艳登记所有的豫Ｃ×××**号小型轿车一辆予以查封，申请人已向本院提供由中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司保单保函（70000元）一份作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封被申请人陈海艳登记所有的豫Ｃ×××**号小型轿车一辆，期限为一年；二、查封申请人提供阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司保单保函（70000元）一份，期限为一年。案件申请费720元，暂由申请人垫付，待本案审结时一并处理。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以至本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  鲍晓珂二〇二〇年十月十六日书记员  司会芳