山西省高级人民法院执行裁定书（2020）晋执复123号复议申请人（异议人、被执行人）：吉英俊，男，1966年10月12日出生，住临汾市尧都区信合西路**仁保康大厦。复议申请人（异议人、被执行人）：张海燕，1974年7月12日出生，住临汾市尧都区信合西路**仁保康大厦。申请执行人：王某，汉族，住临汾市尧都区。复议申请人（异议人、被执行人）吉英俊、张海燕与申请执行人王某借款合同纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（以下简称临汾中院）作出的（2020）晋10执异16号执行裁定书，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人吉英俊、张海燕称：按照原流拍价值抵顶债务错误，且原评估报告中未包括地下一层、七层及八层，应重新评估，第一层已办理了他项权抵押，不应把整栋大楼的一部分以物抵债。异议案件审查期间，异议人又向法院递交了补充异议申请，其理由是：二审判决认定事实错误，借款涉及“套路贷”问题，要求中止执行。申请执行人王某称：生效判决是否错误不属于异议审查范围，法院的执行行为是充分审查审理后作出的，要求驳回异议人的异议请求。临汾中院查明：王某与吉英俊、张海燕借款合同纠纷一案，该院于2014年12月12日作出(2014)临民初字第237号民事判决，吉英俊、张海燕不服提起上诉后，山西省高级人民法院于2016年4月18日作出（2015）晋民终字第90号民事判决，判令吉英俊、张海燕支付王某借款本金2300万元并承担相应利息。二审判决生效后，王某申请强制执行，该院于2016年7月4日作出（2016）晋10执91号执行裁定，依法轮候查封了被执行人吉英俊名下位于临汾市××区房屋。同时查明：王一力与临汾仁保医疗科技有限公司、吉英俊、张海燕民间借贷纠纷一案，在临汾市××区办事处经济合同人民调解委员会主持下达成调解协议：临汾仁保医疗科技有限公司在2013年8月10日前一次性归还王一力借款本息672万元，支付672万元自2013年5月10日起至清偿之日的利息，张海燕、吉英俊以自己名下的资产为上述借款承担保证清偿责任。尧都区人民法院作出（2013）临尧调确字第5号确认裁定书，对调解协议进行了司法确认。2013年12月19日，申请执行人王一力向尧都区人民法院申请执行。2014年1月3日，在执行该案过程中，尧都区人民法院作为首封法院查封了被执行人吉英俊名下位于临汾市××区房屋，并对该房产进行了评估、拍卖。2018年8月23日，经两次拍卖未能成交，二次拍卖流拍价为35647430元。2019年2月1日，尧都区人民法院征求债权人意见时，两案的申请执行人王一力、王某均要求以二拍流拍价以物抵债。同时，王某也向该院递交了以物抵债申请。另查明：2020年3月16日，尧都区人民法院立案受理王某申请撤销(2013）临尧调确字第5号确认裁定一案，经适用特别程序审查后，作出了（2020）晋1002民特监1号民事裁定，以临汾市尧都区鼓楼西街办事处经济合同人民调解委员会作出的调解书中借款事实证据不足、利息约定过高、存在计算复利为由，撤销了临汾市尧都区人民法院（2013）临尧调确字第5号民事裁定。首封法院执行依据被撤销后，王某向该院申请以二次拍卖流拍价35647430元接受拍卖资产，抵顶债务。2020年5月20日，该院作出（2020）晋10执恢18号执行裁定，将被执行人吉英俊名下位于临汾市××区房屋交付申请执行人王某抵偿部分债务。吉英俊对此提出执行异议。临汾中院认为：关于异议申请人提出的判决书中借款事实认定错误、本案涉及“套路贷”的异议理由，是针对生效的法律文书提出的，不属于执行异议审查的范围。同时，异议人虽然向法院提交了省高院出具的民事案件当事人申请再审提交材料清单，但该证据只能证明异议人向省高院递交了再审申请和相关证据材料，不能说明本案已进入再审审理程序，故不符合中止执行的法定条件。关于建筑物一层设置有他项权抵押的问题。首先，抵押权享有的是从拍卖价款中优先受偿的权利，该权利并不能阻却对抵押物的执行；其次，在尧都区法院及该院的执行过程中，抵押权人并未向执行法院主张过任何权利；第三，登记机关的不动产产权情况表显示，该建筑物的抵押期限截止日期分别为2009年12月、2018年8月。综上，异议人认为建筑物一层设置有他项权抵押故不应执行的理由，不予支持。关于是否应重新评估、拍卖的问题。最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定第十九条规定，拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债；有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受。本案中，尧都区法院作为首封法院对查封的房产启动了评估、拍卖程序，两次拍卖流拍后，王一力与王某均提出了以物抵债申请，由于王一力作为执行债权人的执行依据已被撤销，临汾中院裁定将拍卖财产交付执行债权人王某的执行行为符合上述法律规定。综上，异议人吉英俊、张海燕的异议请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回吉英俊、张海燕的异议请求。复议申请人吉英俊、张海燕请求：撤销临汾中院作出的（2020）晋10执异16号执行裁定，依法中止（2016）晋10执91号执行裁定和（2020）晋10执18号执行裁定。事实与理由：（一）临汾中院裁定认定事实不清。虽然生效判决的错误不属于执行异议审查的范围，但此案发生的源头是职业放贷人“套路贷”所为，源头是错误的，执行也是违法的。2020年6月16日山西省高院已受理再审材料并上送最高人民法院，该案进入再审审查程序，符合中止执行的法定条件，应予中止执行。（二）临汾中院作出裁定执行的程序不合法。根据相关法律规定，拍卖程序的法院与裁定以物抵债的法院必须是同一法院，本案显然轮候法院和首封法院不一致。另，首封法院第二次流拍日至轮候法院作出的以物抵债裁定日间隔较长，超出了合理期间。因此，轮候法院仅以首封法院最后一次拍卖所定的保留价，裁定以物抵债则会显示公平，属于执行拍卖、变更规定中依法不能交付执行债权人抵债的情形，应予撤销。综上所述，执行法院程序上的违法性导致执行结果实体上的违法性，损害了复议申请人的合法权益，恳请依法支持复议申请人的请求。本院对临汾中院查明的事实予以认可。本院认为，复议申请人提出问题的焦点有二：一是复议申请人对据以执行的法律文书提出再审申请并进入再审审查程序是否可以中止本案的执行。二是临汾中院的执行行为是否存在程序违法。具体分析如下：第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误，可以向上一级人民法院申请再审；......当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零六条规定，按照审判监督程序再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行......。本案复议申请人对据以执行的法律文书申请再审并进入再审审查程序，但再审审查法院尚未决定再审，不符合中止执行的法定条件，故临汾中院对复议申请人以此提出的中止执行请求不予支持并无不当。第二，本案中，临汾中院在执行申请执行人王某与被执行人吉英俊、张海燕借款合同纠纷一案中，依法轮候查封了被执行人吉英俊名下的案涉房产。在另案王一力与临汾仁保医疗科技有限公司、吉英俊、张海燕民间借贷纠纷一案执行过程中，临汾市尧都区人民法院作为首封法院查封了案涉房产，并对该案涉房产进行了评估、拍卖。该案涉房产经两次拍卖未能成交，临汾市尧都区人民法院征求债权人意见时，两案的申请执行人王一力、王某均要求以二拍流拍价以物抵债。但因另案首封法院的执行依据被撤销，本案申请执行人王某申请以二次拍卖流拍价接受拍卖资产抵顶债务，临汾中院作出（2020）晋10执恢18号执行裁定，将被执行人吉英俊名下案涉房产交付申请执行人王某抵偿部分债务不存在程序违法问题。综上，本案事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回吉英俊、张海燕的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长 杨 超审判员 车俊娥审判员 郭军学二○二○年十月十四日书记员 王晓晶