福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初3417号 原告：泉州正达科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区新门外斗南康美路**。 法定代表人：陈榜梭，公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴俊猛，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志华，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州七洋机电有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区常泰街道树兜社区红山路**。 法定代表人：蒋一兰，公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王树侬，福建瀛莱律师事务所律师。 原告泉州正达科技有限公司（以下简称“正达公司”）与被告泉州七洋机电有限公司（以下简称“七洋公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正达公司的委托诉讼代理人陈志华、被告七洋公司的委托诉讼代理人王树侬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正达公司向本院提出诉讼请求：1.判令七洋公司立即偿还借款25万元，并按2020年9月一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的4倍标准计算自2016年12月27日起至实际还款之日止的利息；2.判令由七洋公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月，七洋公司因经营急需资金，向正达公司借款25万元，约定月利率1.7%。2016年12月26日，正达公司通过银行将25万元汇至七洋公司账号。后七洋公司未还本付息，经正达公司法定代表人陈榜梭与时任七洋公司法定代表人的蒋韵坚协商，同意将该笔借款及利息转为个人借款，合并到双方法定代表人之间的其他个人借款中，蒋韵坚于2018年3月25日出具1张179万元的借条给陈榜梭收执，该借条出具后，蒋韵坚仍未还本付息。2020年1月2日，陈榜梭诉至法院。鲤城区人民法院经审理作出（2020）闽0502民初27号民事判决书，支持陈榜梭的诉求。蒋韵坚不服判决提起上诉，认为陈榜梭、蒋韵坚作为自然人与公司系不同的法律主体，不认可该笔案涉借款系陈榜梭与蒋韵坚之间的借款。泉州市中级人民法院审理后，作出（2020）闽05民终2769号民事判决书，改判将案涉的25万元借款从陈榜梭与蒋韵坚之间的借贷本金中去除。因此，正达公司提起本案诉讼，要求七洋公司偿还借款。 七洋公司辩称，1.七洋公司确实向正达公司借款25万元；2.本案借贷双方未约定借款利息；3.正达公司提供的案涉借条已经生效判决确认与本案借贷无关，无法证明本案借贷双方约定月利率1.7%的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：七洋公司向正达公司借款，正达公司于2016年12月26日通过其中国银行账户（账号：4104××××4897）将借款25万元汇至七洋公司兴业银行账户（账号：1523××××1815）。七洋公司至今未偿还该笔借款。2020年9月9日，正达公司诉至本院。 另查明，2018年3月25日，蒋韵坚出具1张载明“兹向陈榜梭借出人民币壹佰柒拾玖万元整（￥1790000.00元）从2018年3月25日起按月息1.7%支付利息”的借条交陈榜梭收执。2020年1月2日，陈榜梭持借条以蒋韵坚、陈秀琼为被告向本院提起诉讼。经审理，本院于2020年4月2日作出（2020）闽0502民初27号民事判决书。蒋韵坚、陈秀琼不服判决，提起上诉。关于案涉借款，泉州市中级人民法院于2020年8月19日作出（2020）闽05民终2769号民事判决书，认定“关于2016年12月26日的25万元借款。陈榜梭提供的证据体现该25万元系泉州正达科技有限公司转账至泉州七洋机电有限公司，虽陈榜梭系泉州正达科技有限公司的法定代表人，蒋韵坚当时系泉州七洋机电有限公司的法定代表人，但陈榜梭、蒋韵坚作为自然人与公司系不同的法律主体，且蒋韵坚亦不认可该笔借款系双方自然人之间的借款。陈榜梭主张2016年12月26日的该笔25万元结算在2018年3月25日的179万元借条中，证据不足，不予采纳”。现该判决已发生法律效力。 本院认为，正达公司主张七洋公司向其借款25万元的事实，有中国银行国内支付业务付款回单为证，且七洋公司对此不持异议，予以采信。双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。由于双方未约定借款期限，本案借贷视为不定期借贷，正达公司可随时请求七洋公司还款。现正达公司诉请七洋公司偿还借款25万元，具有事实与法律依据，予以支持。正达公司起诉后，七洋公司仍未履行还款义务，给正达公司造成了资金占用期间的利息损失，应予赔偿。正达公司主张案涉借款已结算在2018年3月25日的179万元借条中，应按借条约定的月利率1.7%计算利息，但根据泉州市中级人民法院作出的（2020）闽05民终2769号生效民事判决书中认定的关于“陈榜梭主张2016年12月26日的该笔25万元结算在2018年3月25日的179万元借条中，证据不足，不予采纳”的事实，正达公司的上述主张，缺乏依据，不予采纳。七洋公司辩解案涉借款未约定利息，予以采信。因此，正达公司请求的利息中关于案涉借款自2020年9月9日起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息部分，合理合法，予以支持。正达公司请求利息的其他部分，缺乏依据，不予支持。 综上，七洋公司应偿还正达公司借款25万元，并支付自2020年9月9日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、泉州七洋机电有限公司应自本判决生效之日起十日内偿还泉州正达科技有限公司借款25万元，并支付该款项自2020年9月9日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息； 二、驳回泉州正达科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7216元，由泉州正达科技有限公司负担2166元、泉州七洋机电有限公司负担5050元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审判员  杨佩芳 二〇二〇年十月三十日 书记员  林丽芳 本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。