wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终1997号 上诉人（原审被告）：北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组，住所地广西壮族自治区北海市海城区靖海镇马栏村委会新吉车村。 负责人：潘亮远，该村民小组组长。 被上诉人（原审原告）：苏家慧，女，1988年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：戴碧波，广西现城律师事务所律师。 上诉人北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组（以下简称马栏村第七村民小组）因与被上诉人苏家慧侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初2529号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马栏村第七村民小组上诉请求：撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初2529号民事判决，发回重审，或改判驳回苏家慧的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决程序违法。1.从苏家慧的一审诉讼请求可以看出，其提起的是侵权之诉，而本案首先应当是确权之诉，即首先应确定苏家慧何时起具有马栏村第七村民小组的集体经济组织成员资格。一审判决在苏家慧没有提出确权诉讼请求的前提下，直接认定苏家慧因户口在该村即具有该村的集体经济组织成员资格，违反程序，偏袒苏家慧。2.认定村民是否具有集体经济组织成员资格，是该村民所在的村小组的集体行为，村民对集体认定其是否具有集体经济组织成员资格有异议的，可以向上一级政府有关部门提出异议，因此，关于确定是否具有集体经济组织成员资格，明显不是人民法院直接受理案件的范围。二、一审认定事实存在错误。一审判决认定马栏村第七村民小组村规民约的老决议中的“户口在本队，分有责任田（地）的，但征收前已嫁出，包括其子女一律不得享受本队征地的两费”与法律政策相抵触是错误的。马栏村第七村民小组村规民约的老决议是经过全村群众集体开会讨论决定的，已经执行了多年，体现了绝大多数村民的意见，并没有违反具体的法律规定，是合法有效的。根据上述决议，苏家慧作为外嫁女，是不享有马栏村第七村民小组征地两费的。综上，请求二审法院查明事实，支持马栏村第七村民小组的上诉请求。 苏家慧辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予维持。二、马栏村第七村民小组村规民约的老决议违反法律规定，损害了苏家慧的合法权益，属违法无效。综上，请求二审法院依法驳回马栏村第七村民小组的上诉请求。 苏家慧向一审法院起诉请求：判决马栏村第七村民小组向苏家慧补发土地征收补偿费30,000元。 一审法院判决：北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组支付土地补偿款30,000元给苏家慧。案件受理费550元，减半收取275元，由北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组负担。 本院二审审理期间，当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，苏家慧以其集体经济组织成员权益受到侵害为由诉请马栏村第七村民小组补发土地征收补偿款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，且不具有该法第一百二十四条规定的不予受理的情形，故本案纠纷属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，确认苏家慧是否具有集体经济组织成员资格属于人民法院审理征地补偿分配纠纷时进行审查认定的内容，在集体经济组织一方对其成员资格提出异议后，人民法院有权根据证据在具体案件中对当事人是否具有集体经济组织成员资格进行审查和认定，并对当事人实体权利主张能否得到支持进行裁判。因此，苏家慧是否认定为马栏村第七村民小组集体经济组织成员系人民法院在审理土地征地补偿款分配纠纷民事案件中需要确认的事实，无需由当事人先行诉请确认。故马栏村第七村民小组上诉主张苏家慧是否确认为该村集体经济组织成员资格不属于人民法院受案范围及一审法院直接予以认定违反程序，无法律依据，本院不予支持。 苏家慧自出生起即落户于马栏村第七村民小组，系原始取得该村集体经济组织成员资格，应当与其他村民一样享有平等分配征地补偿款的权利。马栏村第七村民小组上诉主张苏家慧为外嫁女，村集体讨论的分配方案中排除了上述人员。本院认为，虽然苏家慧已外嫁，但户口尚未迁出，马栏村第七村民小组并没有提供证据证明其存在丧失集体经济组织成员资格的情形，故应当认定苏家慧具有该村集体经济组织成员资格。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”，该法第三十三条第一款还规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”。村民会议或者村民代表会议讨论决定的事项不得与宪法、法律相冲突，不得侵犯村民的合法权利。征地补偿费用分配权是基于集体经济组织成员的身份而产生，不能差别对待。故一审判决认定马栏村第七村民小组应向苏家慧发放土地补偿款并无不当，本院予以维持。 综上，马栏村第七村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第七村民小组负担（已交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆振益 审 判 员 王雅新 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 童 霖 书 记 员 庞芳婷
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初2763号原告锁孝芬，女，回族，1970年9月8日生，住寻甸回族彝族自治县。被告马米竹，女，回族，1958年6月18日生，住寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人马兴才，男，回族，1982年3月7日生，住寻甸回族彝族自治县，系被告马米竹之子，特别授权代理。原告锁孝芬诉被告马米竹健康权纠纷一案，本院2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告锁孝芬、被告马米竹及其委托诉讼代理人马兴才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锁孝芬诉称：我与被告系同村人，我家在本村地名为云盘山的地方有一块土地，与地埂下被告家的土地相邻。以往我家曾在该土地内栽种了4棵板栗树。2019年9月7日，我去打自己的板栗，被告看到后对我进行辱骂，同时将我背篓里的板栗倒掉，并用我打板栗的木棒对我的腰部和臀部进行殴打。我将被告手里的木棒抢掉后，被告又要拿镰刀对我行凶，也被我把镰刀丢掉。后双方均向功山派出所报警，派出所民警到现场了解情况后，让双方到医院治疗。次日我到功山镇中心卫生院治疗，住院8天，病情诊断为：1、腰部软组织损伤；2、臀部软组织损伤，用去治疗费1684.96元。被告故意将我打伤，侵害了我的人身权，为此向法院提起诉讼，请求法院判决被告赔偿我治疗费1684.96元、误工费1040元（8天×130元）、护理费1040元（8天×130元）、住院伙食补助费800元（8天×100元）、交通费100元，合计赔偿4664.96元，案件受理费由被告承担。被告马米竹辩称：我家在本村地名为云盘山的地方有一片板栗树，原告家在这个地方从来就没有板栗树。2019年9月7日，原告到我家板栗园内偷我家板栗，被我发现后原告就背着板栗要离开，我当即质问了原告，原告就用她打板栗的木棒对我的头部和背部进行殴打，并将我打倒在地。我准备要拿旁边的镰刀，原告又对我的头部进行殴打。其间我并未打着原告，而且本案是原告偷我家板栗引起的，我不应对原告主张的损失承担赔偿责任，请求法院依法判决。经审理，本院确认以下法律事实：原被告系同村人。2019年9月7日，被告马米竹认为原告捡拾了自己家的板栗，在本村地名为云盘山的地方与原告发生争执和抓打，导致双方在抓打中各有所伤。原告受伤后于次日到功山镇中心卫生院治疗，住院8天，病情诊断为：1、腰部软组织损伤；2、臀部软组织损伤，用去治疗费1684.96元。2020年6月30日，马米竹曾因该纠纷向本院起诉与锁孝芬健康权纠纷一案，本院经审理，于2020年8月5日作出（2020）云0129民初2098号民事判决书。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的病情证明、出院证，住院费收据，住院费用汇总清单、村委会的证明；被告提交的照片、（2020）云0129民初2098号民事判决书等相关证据在卷予以证实。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，任何人不得非法侵害，否则就应该承担相应的侵权责任。本案被告虽然否认伤害过原告，但原告的伤情及原告所主张的损失与双方抓打存在直接的因果关系，按照法律规定，被告仍应对原告的损失承担赔偿责任。因原告对引起本案的发生也存在过错。按照法律规定，应相应减轻被告的赔偿责任。因原被告为捡拾板栗发生争议后，双方均未理智处理争议，而是采取对抗性方式引起了本案的发生，双方在主客观上都有过错，根据本院查明的事实，本院认定双方对该纠纷所产生的损害后果承担同等责任。对于原告主张的损失，本院认定其医疗费1684.96元、误工费1040元（原告住院8天，每天以130元计算）、住院伙食补助费800元（住院8天，每天以国家机关工作人员出差伙食补助标准100元计算）。原告主张的其他损失，因无相关证据予以证实，本院不予支持。因在马米竹诉锁孝芬（2020）云0129民初2098号民事判决书，已确定锁孝芬对马米竹的损失承担60%的赔偿责任，按照本院在本案中确定的同等责任比例，被告也应按对等比例对原告的上述损失承担60%的赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十三条、《诉讼费交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告马米竹于本判决生效之日起十日内赔偿原告锁孝芬医疗费1684.96元、误工费1040元、住院伙食补助费800元，合计赔偿3524.96元的60%，即赔偿人民币2114.98元二、驳回原告锁孝芬的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马米竹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员  范天赋二〇二〇十月二十六日书记员  金紫玉
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执异137号异议人（被执行人）:湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路****。法定代表人冯子勇，董事长。申请执行人马军，男，汉族，1979年05月08日出生，住山东省威海。本院在执行申请执行人马军与被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司合同纠纷一案中，被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司述称，根据异议人与工商银行、建设银行、平安银行、中国银行、农业银行、民生银行签订的业务合作协议，异议人在这几家银行开立了市场交易保证金账户和市场结算账户。上述两个账户统称资金账户。资金账户中的资金应当归投资者（即个人投资者和会员单位投资者）所有，用于投资者的出入金交易和结算交易手续费、盈亏款等，异议人不得擅自挪用，否则应当赔偿责任。投资者的这两个账户资金只能通过转账的方式转入投资者在甲方开立的签约银行结算账户，投资者再通过结算账户办理资金的提取和划转。为维护异议人的合法权益，请求法院对交易市场账户资金不予强制执行。本院查明，原告马军与被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年05月15日作出（2019）湘0105民初3555号民事判决书，判决：一、确认原告马军与被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司之间交易合同无效；二、限被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司在本判决生效之日起十日内向原告马军返还371868元；三、驳回原告马军的其他诉讼请求。被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司不服该判决提出上诉后，长沙市中级人民法院于2019年09月18日作出（2019）湘01民终8399号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告马军申请执行，本院在2020年05月25日作出（2020）湘0105执2564号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司存款人民币449551元，或扣留、提取被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司人民币449551元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本院执行部门据此向平安银行股份有限公司长沙分行发出协助冻结存款通知书，续冻结了被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司在平安银行股份有限公司长沙分行110166365××××账户中400000元。在执行异议审查过程中，经本院释明，异议人向本院提交了其作为乙方（交易市场）与平安银行股份有限公司长沙分行作为甲方（结算银行）于2015年12月31日签订的《平安银行电子商务交易资金存管服务使用协议》，该协议第二条乙方资金存管汇总账户第3点约定：“乙方资金存管汇总账户信息如下（户名：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，账号：11014********，开户银行：平安银行长沙分行营业部）。”异议人于2020年10月28日再次向本院提交了其作为乙方（交易市场）与平安银行股份有限公司长沙分行作为甲方（结算银行）于2016年06月30日签订的《平安银行电子商务交易资金存管服务使用协议》，该协议第二条乙方资金存管汇总账户第3点约定：“乙方资金存管汇总账户信息如下（户名：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，账号：11016********，开户银行：平安银行长沙分行营业部）。”本院认为，本院执行扣划的110166365××××账户系被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司名下账户，异议人主张该账户为交易市场保证金账户有责任提供证据证明，其所提交的证据《平安银行电子商务交易资金存管服务使用协议》不能达到证明案涉账户为特定保证金账户的证明目的，应承担举证不能的法律后果。故本院对该账户名下的银行存款作为被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的财产采取执行措施符合相关法律规定，异议人的异议请求不应支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的异议请求。异议人对本裁定不服，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，复议于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 文      继      光审 判 员 伍      峥      嵘人民陪审员 刘艳红二〇二〇年十月二十九日代理书记员 王            瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执872号 申请执行人李伟荣，男，汉族，1985年7月22日出生，广东省化州市人，地址：广东省化州市。 被执行人陈保，男，汉族，1979年5月25日出生，广东省化州市人，地址：广东省化州市。 被执行人陈亚谷，女，汉族，1985年9月12日出生，广东省化州市人，地址：广东省化州市。 本院在执行申请执行人李伟荣与被执行人陈保、陈亚谷民间借贷纠纷一案，化州市人民法院作出的（2019）粤0982民初2209号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人有三辆车辆，但申请执行人要求本院暂时不需要处理，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。 四、已将被执行人列入限制高消费名单及失信人名单。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈家明 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  周文雄 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  陈逢霖
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初906号原告：董军，男，1978年5月26日出生，汉族，干部，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。被告：陈钢，男，1967年9月6日出生，汉族，无固定职业，现住五大连池市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北安支公司，住所地黑河市北安市深圳路希望小区**。统一社会信用代码：91231181131660324E。负责人：邵志国，该公司经理。被告：邢丽娜，女，1986年12月2日出生，汉族，销售，现住黑河市爱辉区。被告：华安财产保险股份有限公司黑河中心支公司，住所地黑龙江省黑河市通江路南站前五道街东。统一社会信用代码：91231100007400195D。负责人：程海文，该公司总经理。原告董军与被告陈钢、中国人民财产保险股份有限公司北安支公司、邢丽娜、华安财产保险股份有限公司黑河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董军的其委托诉讼代理人尚玉为、被告邢丽娜到庭参加诉讼。被告陈钢、中国人民财产保险股份有限公司北安支公司（以下简称北安支公司）、华安财产保险股份有限公司黑河中心支公司（以下简称黑河支公司）经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。董军向本院提出诉讼请求：1.请求被告陈钢支付医药费、护理费等赔偿金15,472.2元;北安支公司、黑河支公司在保险理赔范围内支付理赔款；2.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2019年1月07日，被告陈钢驾驶小型轿车行驶至王肃街××××路路口处，与一辆丰田小型车尾随相撞，该丰田小型车又失控撞向原告董军驾驶的汽车，交警大队出具的道路交通事故认定书认定被告陈钢负全部责任。原告董军颈部出现外伤，手指麻木，前往黑河市第一人民医院，经诊断为颈部外伤、颈部间盘突出、左肩部外伤等，需门诊治疗，定期复查。原告所有医药费用全部由原告董军支付，被告陈钢作为全部责任人，一直未对原告给付相应的医疗费用，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法裁决。陈钢递交答辩状称，董军起诉我交通事故责任纠纷一案，我对交警部门的责任认定没有异议。我驾驶的事故车辆在北安支公司承保了交强险和商业险，商业险保险金额30万元，按照规定应由保险公司在交强险和商业险的限额内赔偿，不足部分由我赔偿。邢丽娜辩称，对事故无异议，交警已经认定陈钢全责，我无责。我没有责任，不同意赔偿，诉讼费用也不应由我承担，应由保险公司赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人提交的证据，本院认定如下事实：2019年1月7日13时45分，陈钢驾驶黑Ｎ×××**号海马小型轿车沿王肃街由西向东行驶，当行至王肃街××××路路口时，与前方等待红绿灯邢丽娜驾驶的黑Ｎ×××**号丰田小型轿车尾随相撞，相撞后黑Ｎ×××**号丰田小型轿车失控，又与前方董军驾驶的黑Ｎ×××**丰田小型轿车相撞，致三方车辆不同损坏，董军、邢丽娜及黑Ｎ×××**号丰田小型轿车乘车人高莉娟不同程度受伤。交警认定陈钢负事故全部责任。董军伤后多次到黑河市××人民医院、黑河市第二人民医院门诊治疗，诊断为颈部外伤、左间部外伤、颈椎间盘突出等,给予药物及物理治疗，用去医疗费10,472.26元。2019年1月10日黑河市第一人民医院门诊手册处置意见为：建议佩戴颈托4周，应用消肿、营养神经等药物治疗等；2019年2月15日黑河市第二人民医院门诊手册处置意见为：门诊治疗，休息一月、静养等。陈钢驾驶的黑Ｎ×××**号车辆在北安支公司投保交强险及第三者责任保险，第三者责任保险责任限额300,000元，事故发生在保险期间内。邢丽娜驾驶的黑Ｎ×××**号原号牌为黑Ｎ×××**，在黑河支公司投保交强险，邢丽娜购买该车辆后号牌变更为黑Ｎ×××**号，事故发生在保险期间内。本院认为，此起交通事故，依据交警部门的认定，陈钢负事故的全部责任，董军、邢丽娜、高莉娟无责任，董军因此起交通事故受到的损失，应该得到赔偿。依据规定，北安支公司、黑河支公司应在交强险限额内按比例对董军、邢丽娜、高莉娟进行赔偿；不足部分，应由北安支公司在第三者责任保险责任限额内赔偿；如仍有不足，由陈钢赔偿。但因高莉娟不是本案当事人，本案当事人也未提供高莉娟相关损失的证据，在本案中无法确定交强险医疗费用项下对董军、邢丽娜、高莉娟的赔偿比例，可由北安支公司及黑河支公司在交强险医疗费用限额内依其应承担的比例对董军进行赔偿。北安支公司、黑河支公司的赔偿已满足董军的损失，陈钢不再对董军承担赔偿责任。邢丽娜无责任，对董军的损失不承担赔偿责任。董军提交的医疗费收据可与门诊手册及诊断书相互印证，可认定其医疗费损失10,472.26元。董军要求赔偿护理费5,000元的诉讼请求，无证据证实董军需要护理，不应支持。综上所述，董军的诉讼请求合理部分应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北安支公司在交强险限额内赔偿原告董军医疗费9,520.24元｛10,472.26元×[10,000元÷（10,000元+1,000元）]｝，于判决生效后十日内付清；二、被告华安财产保险股份有限公司黑河中心支公司在交强险限额内赔偿原告董军医疗费952.02元（10,472.26元－9,520.24元），于判决生效后十日内付清；三、驳回原告董军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后93.4元，原告董军负担62.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司北安支公司负担28.09元，被告华安财产保险股份有限公司黑河中心支公司负担2.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  尚庆斌二〇二〇年十月三十日书记员  王莹莹
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1188号之一申请执行人：杭州好望角引航投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省杭州市。执行事务合伙人：杭州好望角投资管理有限公司。被执行人：江兰，男，1971年2月11日出生，汉族，住辽宁省丹东市。被执行人：云联传媒(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：江兰。杭州好望角引航投资合伙企业(有限合伙)与江兰、云联传媒(上海)有限公司仲裁一案，上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第3008号调解书已经发生法律效力。该调解书确定，江兰、云联传媒(上海)有限公司应向杭州好望角引航投资合伙企业(有限合伙)支付股权回购款人民币25，000，000元及相关滞纳金、仲裁费人民币204，095元。调解书生效后，江兰、云联传媒(上海)有限公司未按照生效法律文书履行义务，故杭州好望角引航投资合伙企业(有限合伙)向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年9月14日向江兰、云联传媒(上海)有限公司发出执行通知、财产报告令，责令其立即履行调解书确定的义务，并承担本案申请执行费人民币92，604.1元。但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行中，通过全国法院网络执行查控系统，依法对被执行人江兰、云联传媒(上海)有限公司财产进行了查控，对被执行人采取了限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，被执行人江兰、云联传媒(上海)有限公司暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪02执1188号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 湧审判员 王疆中审判员 章丽斌二〇二〇年十月二十三日书记员 张 雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)甘1025执647号申请执行人：樊军，男，1971年2月14日出生，汉族，农民，住正宁县。被执行人：正宁县西关幼儿园，住所地正宁县南环路。法定代表人：董亚玲，该园院长。关于申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2020）甘1025民初846号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议并已履行完毕。本院认为，申请人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(4)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初846号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十月三十日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执2175号 申请执行人卢朝，男，1980年2月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人廖美良，男，1974年4月26日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人廖乃礼，男，1967年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在执行卢朝与廖美良、廖乃礼借款合同纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2018）桂0126民初41号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人廖美良、廖乃礼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢朝于2020年8月17日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为782000元及利息,案件受理费5810元，申请执行费10278元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃作信 二〇二〇年十月三十日 法官助理 李金鑫 书 记 员 黄佳宁
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2414号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市上海市浦东新区。 负责人：刘加隆。 被执行人：蓝慧，女，汉族，住广东省河源市沿城区。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与蓝慧信用卡纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2414号案件的执行。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十月二十八日 书记员  宇声文 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初1266号原告：秦锋，男，1982年3月10日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区**********。委托诉讼代理人：李久禄，广州金鹏律师事务所律师。被告：广州麦斯卡电子商务有限公司，住所地广东省广州市花都区*********。法定代表人：叶某1。被告：广州麦斯卡体育股份有限公司，住所地广东省广州市花都区********。法定代表人：叶某2。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区********************。法定代表人：蒋某1。原告秦锋与被告广州麦斯卡电子商务有限公司、广州麦斯卡体育股份有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告秦锋于2020年10月27日向本院提出变更诉讼请求的申请，其中将诉讼请求标的金额变更为判令被告一和被告二连带赔偿原告经济损失10000元。同时，原告秦锋向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，故原告秦锋在本案开庭审理前变更诉讼请求，不违反法律规定，亦未侵害对方当事人的诉讼权利，本院予以准许。原告秦锋申请撤回本案起诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，并且不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告秦锋撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦锋负担。审 判 长  龚麒天人民陪审员  叶慧萍人民陪审员  伍静雯二〇二〇年十月二十九日法官 助理  杨春莲法官 助理  阮妙珍书 记 员  陈燕娜
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0125执异21号 异议人：余雪英（案外人），女，1948年8月6日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 委托诉讼代理人：余武（系余雪英子），1970年5月14日出生，住址同上。 申请执行人：张荣建，男，1962年7月21日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：汪子武，男，1969年5月3日出生，汉族，永泰县人，经商，住福建省永泰县。 被执行人：李严忠，男，1962年8月4日出生，汉族，闽侯县人，住福建省闽侯县。 在本院执行申请执行人张荣建与被执行人汪子武、李严忠债权纠纷执行一案中，异议人余雪英对本院查封被执行人汪子武名下闽Ａ8××××兰德酷路泽普拉多小型越野客车提出书面异议。本院于2020年10月10日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人余雪英向本院提出异议请求：请求撤销（2020）闽0125执68号裁定对闽Ａ8××××兰德酷路泽普拉多小型越野客车的查封，确认异议申请人对该车辆的所有权。事实与理由：一、被执行人汪子武与异议申请人存在债权、债务关系，早已将车辆转让用于抵债。汪子武于2014年7月9日向异议人余雪英借款30万元，月息2%、2016年4月16日借款236400元，至2018年7月25日未还利息，经异议人同意汪子武在2018年7月25日以丰田闽Ａ8××××车抵价30万借条的本金转让给异议人余雪英，汪子武在借条上签字确认，其余本息至今未还。二、异议人余雪英自2018年7月25日已实际占用并使用丰田闽Ａ8××××普拉多车，事实上取得了该车辆的所有权。依据《民法典》第二百二十四条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。因此，虽然丰田闽Ａ8××××普拉多车暂未办理过户手续，但异议人早已在2018年7月25日起取得该车的所有权。三、被执行人汪子武有其他财产足以偿还执行人张荣建的欠款。被执行人汪子武于2020年9月22日才告知异议人法院要扣车准备拍卖，于2020年2月20日（2020）闽0125执68号法院查封被执行人汪子武的永泰县樟城镇较场路建泰大厦2号店面、闽ＡＥ××××北京现代车和闽Ａ8××××丰田普拉多车，2020年4月28日（2020）闽0125执68号之一责令被执行人汪子武、李严忠偿还张荣建借款本金270772元及利息，拍卖被执行人汪子武水泰县樟城镇较场路建泰大厦2号店而。（己挂网拍卖200万元起价）。这些都足以证明被执行人汪子武有足够财产执行张荣建与被执行人汪子武、李严忠金融借款纠纷一案中的欠款。综上，请求永泰县人民法院解除闽Ａ8××××丰田普拉多车的查封，确认异议人余雪英对汪子武闽Ａ8××××丰田普拉多车的所有权。 本院查明，本院于2020年1月7日立案执行申请执行人张荣建与被执行人汪子武、李严忠民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院于2020年2月20日作出（2020）闽0125执68号执行裁定，查封被执行人汪子武名下所有的闽ＡＥ××××北京现代牌轿车和闽Ａ8××××兰德酷路泽普拉多小型越野客车，并于同月27日送达公安车辆管理部门协助执行冻结产权。异议人余雪英不服，以上述理由对执行标的闽Ａ8××××兰德酷路泽普拉多小型越野客车主张所有权，提出执行异议申请。 另查，依2020年1月8日查询福建省公安厅车辆信息系统反馈：车牌号闽Ａ8××××兰德酷路泽普拉多小型越野客车，注册日期2010年11月23日、所有权人为汪子武，车辆无抵押信息。 本院认为：本案系案外人余雪英基于对执行标的提出的异议，旨在阻却对标的物的强制执行，属于案外人异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；......案涉执行标的“闽Ａ8××××兰德酷路泽普拉多小型越野客车”，为已登记注册的机动车，车辆所有权登记在被执行人汪子武名下。本院据此查封案涉车辆符合法律规定。异议人余雪英以以物（车辆）抵债协议主张排除法院的强制执行。而机动车依法属于需要变更登记的特殊动产，本案中，从借条上汪子武签注‘以丰田闽Ａ8××××车抵本金2018.7.25’的时间至2020年2月案涉车辆被法院查封期间，案涉车辆并不存在无法办理产权变更登记的情形，系借贷双方自身原因未办理车辆过户变更登记，现案涉车辆产权仍登记在汪子武名下属其所有，异议人依据借条享有的仍为债权请求权，故不能对抗人民法院对案涉车辆实施的强制执行。至于异议人的其他异议事项、理由不符合民事诉讼法第二百二十七条规定的条件，并非案外人执行异议审查的范围，不予采纳。 综上所述，异议人余雪英的异议请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项、第二十五条第一款第（二）项规定，裁定如下： 驳回余雪英的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  林世文 审判员  胡贤明 审判员  许林平 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张细妹 本案所适用的相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更258号 罪犯劳兴华，男，1964年11月14日出生，汉族，广东省化州市人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2016年9月5日作出（2016）桂06刑初41号刑事判决，以被告人劳兴华犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五十万元（已缴纳人民币二千元）。宣判后，被告人劳兴华不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2016年12月29日作出(2016)桂刑终403号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯劳兴华在改造期间确有悔改表现，建议减刑七个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期有异议，建议减刑五个月。 经审理查明，罪犯劳兴华在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截至2020年2月份已获得7个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、财产性判项履行证明等证据证实。 本院认为，罪犯劳兴华在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不全部履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯劳兴华减去有期徒刑五个月（刑期从2015年6月1日起至2022年12月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 包 蓉 书 记 员 罗 杏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6986号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）席混轩，男，住湖南省双峰县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）湖南省双峰县人民政府。住所地：湖南省双峰县永丰镇和森大道**。 法定代表人彭石清，县长。 再审申请人席混轩因诉被申请人湖南省双峰县人民政府（以下简称双峰县政府）不履行拆迁安置职责一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘行终105号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人以双峰县城市建设投资开发有限责任公司与再审申请人签订协议不能免除双峰县政府负有的征收安置补偿的法定职责，再审申请人不认可该协议为由申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的全部诉讼请求。 本院经审查认为，双峰县政府委托双峰县城市建设投资开发有限责任公司与再审申请人签订了涉案房屋拆迁安置协议，该协议效力已被生效判决所确认，双方当事人应按协议约定及时履行相应义务。再审申请人如认为协议长期未履行违法或因协议长期未履行造成损失的，可另案提起诉讼。二审判决撤销一审判决，驳回席混轩的诉讼请求，并无不当。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，席混轩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人席混轩的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年十月二十九日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初20062号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：田林刚，男，1973年7月16日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告田林刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告田林刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告田林刚归还贷款本金余额人民币180,000.00元；2.判令被告田林刚支付自2018年4月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金180,000.00元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告田林刚支付律师费1,000元。事实和理由：2017年4月3日，被告田林刚向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告180,000元整，贷款期限12个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告田林刚自2018年4月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告田林刚尚欠本金180,000.00元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告田林刚提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告田林刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月3日,被告田林刚向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额180,000元，贷款利率为月利率1.3%，贷款期限12个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款180,000元。自2018年4月起，被告田林刚未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金180,000.00元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告田林刚理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院对原告要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田林刚应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金180,000.00元；二、被告田林刚应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年4月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金180,000.00元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告田林刚应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,920.00元，减半收取计1,960.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十月二十八日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执异55号申请人（申请执行人）邓某1，男，1974年12月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。，申请人（申请执行人）邓某2，男，1978年3月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人张某某，男，1978年9月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被申请人邓某某，女，1979年2月3日出生，汉族，住武汉市黄陂区。本院在执行（2020）鄂0116执恢311号申请人邓某1、邓某2与被执行人张某某民间借贷纠纷一案过程中，申请人邓某1、邓某2向本院申请追加被申请人邓某某为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人邓某1、邓某2称，其与被执行人张某某民间借贷纠纷执行一案中，被申请人邓某某自愿为被执行人张某某提供担保，且逾期未履行担保义务。特申请追加被申请人邓某某为该案的被执行人。本院查明，2020年8月12日，本院依法立案受理申请执行人邓某1、邓某2与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）鄂0116执恢311号，执行依据为本院（2016）鄂0116民初4519号生效的民事判决书，执行的主要内容：被执行人张某某向申请人邓某1、邓某2偿还借款本金17万元及利息。在执行过程中，于2019年5月29日，被申请人邓某某自愿为被执行人张某某提供担保，且逾期未履行担保义务。鉴此，申请人邓某1、邓某2向本院申请追加被申请人邓某某为该案的被执行人。本院认为，在执行过程中，被申请人邓某某自愿为被执行人张某某提供担保，且逾期未履行担保义务,现申请人邓某1、邓某2向本院申请追加被申请人邓某某为该案的被执行人,符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：追加被申请人邓某某为（2020）鄂0116执恢311号案的被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审判长  张谨治审判员  郑绪刚审判员  何 祎二〇二〇年十月二十九日书记员  张 洋
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7913号 申请执行人：深圳市长运通半导体技术有限公司，住所地深圳市南山区高新中二道**深圳国际软件园******。 法定代表人：古道雄。 被申请执行人：中山市海量照明电器有限公司，住所地中山市横栏镇茂辉，住所地中山市横栏镇茂辉工业区乐丰二路**嘉泰大楼第**** id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：刘伟胜。 被申请执行人：刘伟胜，男,1977年11月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人深圳市长运通半导体技术有限公司与被执行人中山市海量照明电器有限公司、刘伟胜买卖合同纠纷一案，依据本院作出已发生法律效力的（2019）粤2072民初16692号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，本院于2020年9月7日立案执行。被执行人需向申请执行人支付526107.50元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法划拨了被执行人银行存款，查封了被执行人刘伟胜名下牌号为粤BQ63**的车辆，因上述车辆去向不明，暂未能扣押处置。并依法向不动产登记部门、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，除上述查明的财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  马孟秋 执行员  李 帆 二〇二〇年十月二十七日 书记员  余梓华
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初5151号原告：郝静，女，汉族，1951年10月3日出生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：党延珍，河南星眸律师事务所执业律师。被告：郭志强，男，汉族，1974年3月4日出生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：刘建伟，河南万基律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李瑞，河南万基律师事务所执业律师。被告：洛阳市西工区洛北街道西下池社区居民委员会（原洛阳市西工区洛北乡西下池村民委员会），地址洛阳市西工区多菱路**。法定代表人：王铁良，村长。委托诉讼代理人：王福林，河南含嘉仓律师事务所执业律师。第三人：曲春朋，男，汉族，1952年7月1日出生，住河南省洛阳市涧**。原告郝静诉被告郭志强、洛阳市西工区洛北街道西下池社区居民委员会（原洛阳市西工区洛北乡西下池村民委员会）、第三人曲春朋确认合同无效纠纷一案，原告郝静于2020年10月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭志强、洛阳市西工区洛北街道西下池社区居民委员会（原洛阳市西工区洛北乡西下池村民委员会）、第三人曲春朋的起诉。本院认为，原告郝静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告郝静撤回起诉。本案受理费减半收取为7208元，由原告郝静负担。审判员  李子鸣二〇二〇年十月二十七日书记员  齐英萍
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执6054号申请执行人：袁新芳，男，汉族，1963年4月12日出生，住所地北京市。被执行人：杨海波，男，汉族，1961年10月11日出生，住所地广东省珠海市香洲区。被执行人：珠海市扬名百货有限公司，住所地珠海市香洲区香洲凤凰南路**扬名商业广场**，统一社会信用代码91440400747066593F。法定代表人：杨海波。关于袁新芳与珠海市扬名百货有限公司、杨海波借款合同纷一案，本院作出的(2019)粤0402民初8810号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人珠海市扬名百货有限公司、杨海波至今未履行上述生效法律文书确定的义务，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产。二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已轮候查封被执行人珠海市扬名百货有限公司名下位于珠海市××××号（产权证号：Ｃ4××**）的房产，查封期限自2020年9月28日至2023年9月27日止。已轮候查封被执行人杨海波名下位于香洲区情侣中路××房（产权证号：01××**）、香洲区情侣中路89号（扬名海邑）会所（产权证号:01××**）及杨海波与案外人共同共有位于香洲区昌盛路376号16栋（产权证号：01××**）的房产，查封期限自2020年9月22日至2023年9月21日止。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李玉峰审判员  涂永国审判员  王**宝二〇二〇年十月十六日书记员  陈振良
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审464号 申请人南安市自然资源局，住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人黄友炳，男，1958年2月28日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行其作出的南资源行处〔2019〕537号《行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年10月21日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，申请人南安市自然资源局根据相关部门移送的线索，发现被申请人黄友炳涉嫌未经有权机关批准，擅自占用水头镇曾庄村土地进行建设，于2019年11月13日立案调查。经查：被申请人自1990年1月份起，未经有权机关批准，擅自占用水头镇曾庄村其它土地（村庄）建成五层砖混结构厝一幢，非法占地总面积为154.86平方米（合0.23亩），实际建筑占地面积为154.86平方米（合0.23亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，申请人经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2019年12月31日作出南资源行处〔2019〕537号《行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在水头镇曾庄村用于违法建住宅的土地，面积154.86平方米（合0.23亩），具体四至为：东至空地，西至民宅，南至空地，北至空地；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积154.86平方米（合0.23亩）。并于2020年1月4日向被申请人依法送达该《行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。申请人于2020年3月7日向被申请人送达《行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。申请人于2020年5月11日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项[即拆除被申请人黄友炳非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积154.86平方米（合0.23亩）]，并交由执行标的所在地南安市水头镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年10月21日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《水头镇关于曾庄村黄友炳司法强制执行社会稳定风险评估报告》《水头镇人民政府关于黄友炳非法占地行政处罚强制执行预案》《水头镇人民政府关于黄友炳非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》《居住证明》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 本院认为，申请人南安市自然资源局作出的南资源行处〔2019〕537号《行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。本案被申请人黄友炳未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，申请人在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市水头镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市水头镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予南安市自然资源局作出的南资源行处〔2019〕537号《行政处罚决定书》第二项[即拆除被申请人黄友炳非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积154.86平方米（合0.23亩）]强制执行，并交由南安市水头镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张东亚 审判员  洪江波 审判员  张春水 二〇二〇年十月二十九日 书记员  叶俊妮 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异328号案外人：温陈杰,男,1992年3月9日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。申请执行人：贵州耘丰建设工程有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区外高桥工业园区南宁路。统一社会信用代码91520300214764137A。法定代表人：杨巧英，该公司执行董事。被执行人：贵州庆隆达房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区扶风路**。统一社会信用代码91520100775303074G。法定代表人：霍仁碧，该公司执行董事兼总经理。本院在执行贵州耘丰建设工程有限责任公司（以下简称耘丰公司）申请执行被执行人贵州庆隆达房地产开发有限公司（以下简称庆隆达公司）建设施工合同纠纷一案中，案外人温陈杰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。温陈杰异议称，请求贵阳市中级人民法院中止对异议人购买的位于贵阳市云岩区房屋（详见《附件温陈杰购房清单》）的执行,并解除对该31套房产的查封措施,不得对该31套房屋进行评估、拍卖、变卖。事实和理由：贵阳市中级人民法院受理的在申请执行人与被执行人执行案件中,拟进行评估、拍卖位于贵阳市云岩区房屋,但该31套房屋系异议人与被执行人于2019年6月25日签订《商品房买卖合同》已购买的房屋,异议人已按照合同约定支付全部购房款。综上,异议为维护自身合法权益,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》提起执行异议,请求法院查明案件事实,依法中止对上述房屋的执行行为,并解除对房产的查封措施,不得对该房屋进行评估、拍卖、变卖。本院查明，耘丰公司与庆隆达公司建设施工合同纠纷一案，2015年7月22日本院作出（2015）筑民一初字第45号民事调解书，该调解书载明：“一、庆隆达公司于2015年8月22日前向耘丰公司支付95000000元（玖仟伍佰万元整）；二、逾期未付按银行同期同类贷款利率两倍计算；三、案件受理费521237.6元，减半收取260618元，由庆隆达公司负担，庆隆达公司在支付上述款项时一并向耘丰公司支付。……。”因庆隆达公司未履行该调解书确定的义务，耘丰公司向本院申请强制执行，2017年9月27日本院立案执行，案号为（2017）黔01执864号。2019年8月28日本院向贵阳市不动产登记中心送达了（2017）黔01执864号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，查封了庆隆达公司名下的位于云岩区西瓜村东山仙鹤路万隆·国际广场的房产，本查封期间为2019年8月28日起至2022年8月29日止。案外人温陈杰遂向本院提出前述执行异议，请求如前。温陈杰为支持其异议请求，向本院提交了如下材料。一、贵阳银行《进账单》四张，载明：温陈杰于2019年6月25日向“贵阳万隆国际商住小区专项处置工作组”分别支付购房款肆佰捌拾万元、贰佰零玖万贰仟玖佰零伍元、肆佰陆拾万元、壹佰捌拾捌万壹仟肆佰贰拾元。二、2019年6月25日加盖有庆隆达公司收款专用章的《收据》两张，其中编号为1359383号的《收据》载明：今收到温陈杰购房款房号1-5-(1-16)共计16间，金额陆佰捌拾玖万贰仟玖佰零伍元，￥6892905；编号为1359384的《收据》载明：今收到温陈杰购房款房号1-22-(1-16)共计16间，金额陆佰肆拾捌壹仟肆佰贰拾元，￥6481420。温陈杰还提供了购房清单，与《收据》中载明的房号一致。温陈杰所购买的上述房产在本院（2017）黔01执864号《协助执行通知书》中载明的查封房产范围内。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本院于2019年8月28日查封了案涉房屋，案外人温陈杰所举证据并不完全符合前述法律规定的情形，故案外人温陈杰所提异议请求及理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回温陈杰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱小龙审判员  毛 丽审判员  张世海二〇二〇年十月十九日法官助理李肇星书记员明远帆
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初14566号原告：东莞银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**（长沙中国石油大厦一楼东西门面和七、八楼）。负责人：陈伟明。委托诉讼代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫绮莉，广东名道律师事务所律师。被告：钟某，女，汉族，1978年11月19日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区××街道××社区××组。本院受理原告东莞银行股份有限公司长沙分行与被告钟某信用卡纠纷一案后，被告钟某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。钟某户籍地及经常居住地为黑龙江省齐齐哈尔市建华区××街道××社区××组，本案应当由黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院管辖。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系信用卡纠纷，东莞银行股份有限公司长沙分行与钟某在《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》中约定发生争议后由东莞银行所在地有管辖权的人民法院管辖。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。经查明，东莞银行股份有限公司长沙分行系东莞银行股份有限公司下属支行，钟某申领的信用卡由东莞银行股份有限公司长沙分行发放，且东莞银行股份有限公司长沙分行的所在地在长沙市芙蓉区，故本院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告钟某对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告钟某负担。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何平二〇二〇年十月二十七日法官助理叶倩书记员颜滔
广东省珠海市香洲区人民法院稿纸广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执911号之四申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：赖永平，男，汉族，1982年1月13日出生，住湖南省汝城县。被执行人：张菲菲，女，苗族，1985年9月11日出生，住湖南省汝城县。被执行人：珠海市斗门区井岸镇菲菲日用品商行，住所：珠海市斗门区井岸镇珠峰大，住所：珠海市斗门区井岸镇珠峰大道******e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：张菲菲。关于上述申请执行人与被执行人保险合同纠纷一案，本院（2019）粤0402民初7843号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张菲菲应向申请执行人支付代偿款349488.45元和逾期担保费1771.56元，支付滞纳金（以349488.45元为基数、按照每日0.063%的标准计算、从2019年5月9日起计至实际清偿之日止），支付律师费10000元，被执行人赖永平、珠海市斗门区井岸镇菲菲日用品商行对上述债务承担连带责任，三被执行人共同承担案件受理费6478元，财产保全费2336.2元。因张菲菲、赖永平、珠海市斗门区井岸镇菲菲日用品商行未按上述生效法律文书履行义务，中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）查明被执行人名下仅有零星银行存款，已告知申请执行人，申请执行人对此不要求法院采取强制措施。（二）查明被执行人张菲菲名下的珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1286号1栋3003房，经变价处理，得执行款1196910元，扣缴执行费6277.65元，优先向第一顺位抵押权人中国建设银行股份有限公司珠海市分行清偿739022.83元后，余451609.52元，已支付给申请执行人。（三）查明被执行人张菲菲、赖永平有共同共有的位于珠海市××区××大道××单元××房，因珠海市斗门区人民法院来函协商，以其执行的案件具有优先受偿权为由，请求将该房产移送其执行，本院经审查后决定将该房产移送珠海市斗门区人民法院执行，并要求本案申请执行人参与对处理款项的分配。（四）未发现被执行人名下有其他财产。未发现被执行人享有对外债权或持有股票。三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，查明并变价处理被执行人名下其中一套房产并向申请执行人清偿部分款项，另一套房产移送珠海市斗门区人民法院执行，此外仅查明被执行人名下零星银行存款，未发现被执行人其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张菲菲、赖永平、珠海市斗门区井岸镇菲菲日用品商行负有继续向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁庆盛审判员  王天皓审判员  朱 炼二〇二〇年十月十六日书记员  陈文聪
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初6710号 原告:关晓倩,女,汉族,1981年1月28日出生,住安徽省太和县。 委托代理人：高旭东，安徽天联天律师事务所。 被告:赫学强,男,汉族,1983年11月7日出生,住安徽省太和县。 委托代理人：刘薇梅，安徽皖太律师事务所律师。 原告关晓倩与被告赫学强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法由本院审判员适用简易程序独任审判，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告关晓倩的委托代理人高旭东、被告赫学强的委托代理人刘薇梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 关晓倩诉称：原被告熟识。2016年11月13日,原被告签订借款协议,双方约定借款期限3年,月息3分。当日原告通过银行转账给被告。后被告按照约定支付利息至2018年底,被告一直拖延2019年1月1日以来的利息。为维护权益,特提起诉讼,请求法院依法支持原告诉请。诉讼请求如下：1、判令被告偿还借款本金20万元及相应利息(自2019年1月1日至实际清偿之日止,按照年息24%计算);2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。 赫学强辩称：借款属实，约定利息属实，利息已经付到了2018年底，2019年又付了5000元，根据新的司法解释原告是在2020年9月1日起诉的，应适用新的民间借贷司法解释规定，利率不应超过一年期贷款利率的四倍，所以原告自借款之日起按照月息3分支付的利息，超过一年期贷款利率4倍的部分，应抵扣本金。 经审理查明：2016年11月13日，原被告签订借款协议，约定赫学强向原告借款20万元，借款月利息为3%，借款期限为36个月，自2016年11月13日至2019年11月13日。原告关晓倩通过银行向被告汇款20万元。后被告按照借款合同约定的月息3分支付利息至2018年底，2020年6月6日，被告再次向原告偿还5000元。2020年9月2日，原告诉讼来院。 上述事实，有关晓倩举证的身份证、借条、转账记录、被告提交的微信转账记录及当事人当庭陈述为证。 本院认为：债务应当清偿。原告关晓倩与赫学强的借贷关系明确、合法，赫学强借关晓倩款证据确实、充分，赫学强应偿还所借款。被告赫学强已经按照月利率3%支付至2018年底，即150000元，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算，被告应支付利息为63288元，剩余86712元视为偿还的本金，被告赫学强应继续偿还原告借款本金113288元及利息，利息自2019年1月1日之清偿之日，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下： 赫学强于本判决生效之日起十日内偿还所借关晓倩款113288元及利息（自2019年1月1日至还款之日，按照年利率15.4%计息,扣除已支付利息5000元）； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，保全费1820元，合计3970元，由被告赫学强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  姜卫民 二〇二〇年十月二十九日 法官助理王赛男 书记员李泉 附相关法律文书 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初7404号 原告：陈振忠，男，1968年9月19日出生，汉族，户籍住址福建省漳州市芗城区，现住芗城区。 被告：福建省亿科物业服务有限公司，住所地福建省漳州市龙文区一品江山（**作品）****，统一社会信用代码：91350603MA32CLB073。 法定代表人：孙兰芳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:陈文伟,男，1969年10月1日出生。 被告：漳州蓝天花园小区业主委员会，住所地，住所地：漳州市大通北路**蓝天花园iv> 代表人：杨思波，主任。 原告陈振忠与被告福建省亿科物业服务有限公司、被告漳州蓝天花园小区业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，原告陈振忠于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈振忠以双方准备自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈振忠撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取计50元，由原告陈振忠负担。 审判员  林清标 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王惠敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2629号 申请执行人：邓东莉,女性,汉族,1978年11月27日出生,住广西横县。 被执行人：广西得米劳务有限公司，住南宁市白沙大道**松宇时代****。 法定代表人莫世杰。 申请执行邓东莉与被执行人广西得米劳务有限公司工资争议纠纷一案，本院已责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的8142元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的8142元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，没有可供执行的财产，申请执行人暂无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴定坚 二〇二〇年十月二十八日 书记员  潘玮霖
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终405号上诉人(原审被告)：邓建奎，男，1983年12月1日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区**************。委托诉讼代理人：游北灵，广东众同信律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：JIVANI，AanjayAmarshibhai，男，1985年2月21日出生，印度族，香港特别行政区居民，住广东省深圳市龙岗区**********。委托诉讼代理人：潘枝锋，广东跨海律师事务所律师。上诉人邓建奎因与被上诉人JIVANI，AanjayAmarshibhai买卖合同纠纷一案，不服韶关市曲江区人民法院（2019）粤0205民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，因本案有一方当事人是香港特别行政区居民，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条之规定：“民事关系具有下列情形之一的，人民法院可以认定为涉外民事关系：（一）当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织、无国籍人；（二）当事人一方或双方的经常居所地在中华人民共和国领域外……”，第十九条之规定：“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。”，故本案属于涉外民事案件，应优先明确管辖法院及适用哪国法律处理本案。根据CP&SONS(HK)LTD公司出具给邓建奎并作为本案最主要的证据的4张英文版的买卖钻石的发票的中文翻译件可以确认，CP&SONS(HK)LTD公司与邓建奎在建立买卖合同关系时，双方已书面明确选择香港法律作为将来发生争议时法院处理案件的法律依据，双方该选择既没有违反我国法律的强制性规定，也没有恶意串通以规避我国法律的管辖，本案中亦无证据显示该选择会损害双方的合法权益，因此，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条第一款：“当事人可以协议选择合同适用的法律。”之规定，CP&SONS(HK)LTD公司与邓建奎该选择合法有效，受案法院应尊重当事人的选择，即使卖方CP&SONS(HK)LTD公司此后将对买方邓建奎的追偿权全部转给JIVANI，AanjayAmarshibhai个人行使，也不能改变原合同对选择适用法律的约定，除非JIVANI，AanjayAmarshibhai与邓建奎均同意不再遵守该约定，否则本案应适用香港法律作为裁判依据。但一审法院在一审庭审时只询问了JIVANI，AanjayAmarshibhai的代理人是否同意选择中国内地法律审理该案，却没有询问邓建奎的意见，一审法院在此情况下直接适用中华人民共和国内地法律审理本案，并据此作出判决在适用法律方面明显欠妥，而该错误是建立在一审法院没有查清邓建奎是否同意选择中国内地法律审理该案这一关键基本事实上，故本院只能将案件发回重审，以确保案件可以得到公正判决。据此，本院认为一审判决认定基本事实不清，影响案件正确处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销韶关市曲江区人民法院（2019）粤0205民初39号民事判决；二、本案发回韶关市曲江区人民法院重审。邓建奎向本院预交的二审案件受理费25202.7元，本院予以退回。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇二〇年十月二十九日法官助理 刘理文书 记 员 唱胜男
吉林铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)吉7102行初165号 原告孔娟，女，汉族，1970年9月18日出生，住吉林省吉林市船营区。 委托代理人汤峰，吉林寒松律师事务所律师。 被告吉林市市场监督管理局，住所地吉林省吉林市船营区。 法定代表人林雨坤，该局局长。 第三人吉林市船厂物流有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。 法定代表人王永林，该公司经理。 原告孔娟诉被告吉林市市场监督管理局、第三人吉林市船厂物流有限公司工商行政登记一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审查。本案现已审查终结。 原告孔娟诉称，2004年7月19日，吉林市船厂物流有限公司向吉林市市场监督管理局提出设立公司申请，在公司章程、法定代表人任职证明、公司执行董事监事成员任职证明、总经理任职证明、公司代表(代理人)证明、股东决议、法定代表人审查意见、公司章程修正案、转让公司注册资本金协议书等申请证明文件中，在孔娟根本不知情的情况下，伪造孔娟签名，加盖私刻的孔娟名章，盗用孔娟身份证复印件等非法手段，欺骗吉林市市场监督管理局，取得公司登记。同时吉林市市场监督管理局没有履行审查职责，侵犯孔娟的合法权益。故起诉要求，撤销孔娟在吉林市船厂物流有限公司设立登记中的股东登记。 本院经审查查明，原吉林市工商行政管理局于2004年7月19日依申请为吉林市船厂物流有限公司进行了公司设立登记，同时对包括孔娟在内的五人进行了公司股东登记。2010年8月5日，原吉林市工商行政管理局对吉林市船厂物流有限公司作出吊销营业执照的行政处罚决定。2020年9月16日，孔娟向本院递交本案行政起诉状。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。此条款是法律对行政诉讼最长起诉期限的规定，适用于公民、法人或者其他组织自始不知道行政行为内容的情况。同时，最长起诉期限制度设立的目的在于尊重长期存在的事实状态，维护社会秩序和公法秩序，因此为不变期间，不适用有关中止、中断的规定。本案中，被诉行政行为作出于2004年7月19日，无论原告是否知道被诉行政行为的内容，其于2020年9月16日提起的本案诉讼，远超五年的最长起诉期限，本院应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(十)项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告孔娟的起诉。 案件受理费25元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审 判 员 杨峰 二〇二〇年十月十二日 法官助理 韩璐 书 记 员 关欣 (本件共3页，共印10份)
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执1396号申请执行人黄辛云，男，1994年7月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区兴隆城市花园桃源居****附**。被执行人江冬，男，1994年9月5日出生，汉族，住，住浙江省淳安县左口乡左口村凤翔**/div>关于黄辛云申请执行江冬借款合同纠纷一案，贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民终3251号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人江冬应履行以下义务：支付申请人借款7020.00元及利息，并承担本案执行费50.00元。因被执行人江冬未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2020年5月8日立案执行。本院分别于2020年5月9日、9月1日及9月25日通过总对总查控系统对被执行人江冬的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行无存款；银行账户无存款；无房屋登记信息；无车辆登记信息；因被执行人江冬系淳安县人，故本院委托当地法院对其户籍地的财产线索进行查询，经查，无被执行人江冬的不动产登记信息，无被执行人江冬的公积金缴存记录。经本院2020年10月10日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人江冬的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终3251号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年十月十日书记员  严楚皓
广东省肇庆市端州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1202执3144号之一申请执行人：陈容，女，1979年1月3日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被执行人：梁炳贤，男，1968年4月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。关于申请执行人陈容与被执行人梁炳贤民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1202民初2464号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人梁炳贤逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈容向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈俊捷审判员  李伟青审判员  李志鹏二〇二〇年十月十九日书记员  胡志安
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0105民初5147号原告：李艳艳，女，1991年9月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：李威，男，1993年8月6日出生，汉族，住武汉市。被告：严云兰，女，1994年8月4日出生，汉族，住武汉市。原告李艳艳与被告李威、严云兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳艳到庭参加诉讼，被告李威、严云兰经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李艳艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告本金16万元，并从2018年12月18日起按年利率12%计息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是堂兄妹关系。被告因资金不能周转向原告借款。原告从2018年2月开始多次借钱给被告。2018年12月18日被告向原告补写了一份《借条》内容：“借款人李威向出借人借款160,000元整，借款利息约定1分，承诺2020年1月20还款1万元，后面陆续还清，截止时间2020年6月20日止”。此后被告言而无信，至今分文未还，还对原告避而不见。为维护原告的合法权益，特起诉于贵院。被告李威、严云兰未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：李艳艳与李威系堂姐弟关系，严云兰系李威之妻。经工商登记查询，武汉市汉阳区鑫顺发纸制品加工厂经营者登记为李威个人。李艳艳主张，自2018年2月起李威、严云兰二人多次以生意周转为由向其借款，其亦多次通过支付宝、微信及现金方式向二人共计支付借款16万元，具体交付情况为：2018年2月3日、7月3日、9月7日、9月16日、10月4日、12月16日支付宝转账1,000元、3万元、8,000元、2,300元、2万元、5万元；2018年8月9日、2019年3月31日微信转账10,500元、3,000元，以上合计124,800元，另述给付现金35,200元，总计16万元，以上部分支付宝转账对方账户名为：“顺发纸碗厂”。2018年12月18日，李威曾向李艳艳补充出具《借条》一份，借款金额载157,000元。后2019年3月31日李威再向李艳艳借款3,000元，并于同年4月10日向李艳艳另补充出具《借条》一份，内容载：“借款人：李威，身份证号：，用于生意周转（合法用途）于2018年12月18日向出借人李艳艳，身份证：借款人民币160,000元整，借款期限为2018年12月18日至2020年6月20日，借款利息为1分。承诺2020年1月20日先还款1万元整，后面陆续还清，截止时间为2020年6月20日止。借条签订之日起，已实际收到上述借款。特立此据”。借款期限届满，经李艳艳催告李威、严云兰未还款，故原告诉至本院。本院认为：根据李艳艳提交的由李威向其出具的《借条》及李艳艳相关账户的转账记录，可以认定李威向李艳艳借款16万元系客观事实，双方民间借贷关系成立。借款期限届满后，李威未向李艳艳偿还任何借款本息，现李艳艳要求李威向其偿还借款本金16万元，于法有据，本院予以支持。《借条》中对借款利息按月息1%计付予以明确约定，现李艳艳要求李威以借款本金16万元为基数，按年息12%标准支付自2018年12月18日起至本金实际付清之日止的资金占用利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及第三条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，案涉借条由李威个人所出具，李艳艳主张借款系李威、严云兰夫妻共同债务，但未能提交证据对上述借款均系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营予以证实，故对李艳艳要求严云兰共同偿还借款本、息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李艳艳偿还借款本金160,000元；并以借款本金160,000元为基数，按年利率12%标准向原告李艳艳支付自2018年12月18日起至本金实际付清之日止的资金占用利息；二、驳回原告李艳艳的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1,750元（原告已预交）由被告李威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张朝管二〇二〇年十月二十六日书记员  张金子
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更1204号罪犯高隋朝，男，1954年7月27日出生，汉族，河南省三门峡市人，初中文化，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省三门峡市陕州区人民法院于2019年12月13日作出（2019）豫1203刑初291号刑事判决，认定被告人高隋朝犯强奸罪、强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯高隋朝确有悔改表现，于2020年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯高隋朝在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；该犯为老年病犯，能够在他犯的协助下参加思想、文化、职业技术教育；能够在他犯的协助下完成力所能及的劳动任务。获得表扬0次，剩余积分333分。间隔期内末次评审等级档次为：不参评。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯高隋朝在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯高隋朝减去有期徒刑一个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年6月12日起至2020年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十月三十日书记员  孙 妍
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初2821号原告;黎飞虎，男，1988年7月15日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：王仕林，宜城市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。被告：周田，男，1992年6月17日出生，汉族，住宜城市，原告黎飞虎与被告周田民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黎飞虎的委托诉讼代理人王仕林到庭参加诉讼，被告周田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告黎飞虎的诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金20000元；2、判令被告支付借款利息（以借款20000元为本金，自2018年3月10日起按月利率3%标准计算本息付清时止）。3、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告通过朋友认识被告，被告因做生意缺少资金向原告借款。2018年3月10日原告以现金方式将所借款项20000元交付给被告，被告为原告出具了借条，每月付利息1000元，利息付至2019年1月。此后，被告未在支付利息。原告多次向被告索要欠款及利息，被告以资金困难为由未能支付欠款。2020年1月18日被告又重新为原告出了借条，被告收回了第一次出具的借条。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告周田未答辩。经审理查明，原告黎飞虎与被告周田经过他人介绍相识。2018年3月10日被告周田因做生意向原告黎飞虎借款人民币20000元，当时双方口头约定每月给付利息1000元，原告黎飞虎将20000元现金交付给被告周田，由被告周田出具借据予以确认。被告周田从2018年4月11日通过微信向原告黎飞虎转款1000元，此后每月向原告黎飞虎转款500元和1000元，至2019年1月31日共计转款15次，共计金额10000元，此后因被告周田未向原告黎飞虎给付过利息。2020年1月18日原告黎飞虎找到被告周田，由被告周田另行给原告黎飞虎出具一份借条，内容为“借条，今借到黎飞虎现金贰万元整20000元，2020年1月18日，周田”。借条出具后，原告黎飞虎找被告周田索要借款无果，导致纠纷发生。上述认定事实有原告举证借条一张、微信转款记录15张及诉讼参加人庭审中的陈述，本院认为，原告所举证据能够证明借款的事实，对此证据，本院予以采信。本院认为，被告周田向原告黎飞虎借款，原告黎飞虎履行了出借义务，被告周田依照约定给付了相应的利息，从借款之日起到另行出具借条时止，被告周田给付的利息没有超过法律规定的标准。2020年1月18日被告周田另行出具借条予以确认所欠借款数额，是对所欠债务的再次确认。故原告黎飞虎要求被告周田偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周田欠原告黎飞虎借款人民币20000元及资金占用利息（从2020年9月17日起按照年利率6%计算至付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元由被告周田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  薄宜文二〇二〇年十月二十七日书记员  杜晓旭
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执3203号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市东环路**。统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 被执行人：王锦光，男，1993年1月8日出生，汉族，住广东省增城市。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与王锦光融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执3203号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 覃 艳 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年十月三十日 书记员 蔡怡昉
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1747号上诉人（原审原告）：肇庆市鼎湖区鸿辉废品回收店，个体工商户，经营场所：肇庆市鼎湖区坑口苏村下西塘。经营者：廖华祥，男，汉族，1964年12月12日出生。委托代理人：邓运宽，广东海际明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇庆市鼎湖区人民政府。住所地：肇庆市鼎湖区罗隐路。法定代表人：刘运通，该区区长。委托代理人：张艳玲，该区司法局局长。委托代理人：汤少芳，广东开信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇庆市鼎湖区土地储备中心。住所地：肇庆市鼎湖区民乐大道。法定代表人：郭伟杰，主任。被上诉人（原审被告）：肇庆市鼎湖区城市管理和综合执法局。住所地：肇庆市鼎湖区坑口民乐大道。法定代表人：陆海伟，局长。委托代理人：汤少芳，广东开信律师事务所律师。上诉人肇庆市鼎湖区鸿辉废品回收店（以下简称鸿辉废品回收店）因诉被上诉人肇庆市鼎湖区人民政府（以下简称鼎湖区政府）、肇庆市鼎湖区土地储备中心、肇庆市鼎湖区城市管理和综合执法局（原肇庆市城市管理和综合行政执法局鼎湖区分局）行政强制纠纷一案，不服肇庆市中级人民法院（2019）粤12行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。另查明：根据（2018）粤12行初213号行政裁定反映，原审法院在该案中认为鸿辉废品回收店为个体工商户，廖华祥以个人名义起诉不符合法律规定，且廖华祥主张其为鼎湖区越海车厢厂、鼎湖区卓越汽车维修厂、端州区玉柴金属工具加工部的实际投资人及实际的开办人的证据不充分，廖华祥以个人名义代表上述三个体工商户提起诉讼不符合法律规定，经法院释明但廖华祥仍坚持起诉不同意变更原告，原审法院遂以原告主体不适格为由，裁定驳回廖华祥的起诉。该裁定已发生法律效力。本院认为，本案系行政强制纠纷，二审的争议焦点为鸿辉废品回收店提起本案诉讼是否构成重复起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十五条第二款规定：“个体工商户向人民法院提起诉讼的，以营业执照上登记的经营者为原告。有字号的，以营业执照上登记的字号为原告，并应当注明该字号经营者的基本信息。”第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”在提起本案诉讼之前，上诉人的经营者廖华祥曾以个人名义提起行政诉讼，请求判决确认被上诉人鼎湖区政府对案涉地块的征收行为违法，以及判决确认三被上诉人于2018年4月28日对兴建位于XX市XX区XX（XX段）侧XX村居委会对面约10亩“肇庆市鼎湖区鸿辉废品回收店”“鼎湖区越海车厢厂”“鼎湖区卓越汽车维修厂”“端州区玉柴金属工具加工部（仓库）”厂房及设施拆迁行为违法等，原审法院以廖华祥原告主体不适格为由，裁定驳回廖华祥的起诉。本案中，上诉人的相关建筑物于2018年4月28日被强制拆除，其作为行政相对人以其个体工商户营业执照上登记的字号为原告提起诉讼，符合上述法律和司法解释规定。因上诉人鸿辉废品回收店与廖华祥属于不同的民事主体，且生效的（2018）粤12行初213号行政裁定已明确廖华祥以个人名义代鸿辉废品回收店提起诉讼不符合法律规定，故上诉人提起本案诉讼不属于上述司法解释所规定的“后诉与前诉的当事人相同”的情形，原审法院以上诉人的经营者廖华祥曾提起（2018）粤12行初213号案为由，认定上诉人构成重复起诉并据此裁定驳回上诉人起诉，属适用法律错误，依法应予纠正。三被上诉人答辩主张本案属超期起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，因2018年4月28日被诉行政行为作出时未告知上诉人起诉期限，故上诉人于2018年12月26日提起本案诉讼并未超过一年的起诉期限，对三被上诉人提出的该项答辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销肇庆市中级人民法院（2019）粤12行初1号行政裁定；二、本案指令肇庆市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年十月十六日法官助理陈桂生书记员陈玲茹
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云28刑终140号原公诉机关云南省勐海县人民检察院。上诉人（原审被告人）岩三，男，1981年6月7日出生，布朗族，文盲，农民，户籍所在地及住址勐海县。因涉嫌犯运送他人偷越国境罪，于2019年11月27日被勐海县公安局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。上诉人（原审被告人）岩的，男，1973年8月18日出生，布朗族，小学文化，农民，户籍所在地及住址勐海县。因涉嫌犯运送他人偷越国境罪，于2019年11月27日被勐海县公安局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。上诉人（原审被告人）岩苏，男，1976年10月5日出生，布朗族，文盲，农民，户籍所在地及住址勐海县。因涉嫌犯运送他人偷越国境罪，于2019年11月27日被勐海县公安局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。上诉人（原审被告人）岩向东，男，1975年10月1日出生，布朗族，小学文化，农民，户籍所在地及住址勐海县。因涉嫌犯运送他人偷越国境罪，于2019年10月29日被勐海县公安局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。原审被告人岩相恩，男，1978年9月30日出生，布朗族，初中文化，农民，户籍所在地及住址勐海县。因涉嫌犯运送他人偷越国境罪，于2019年11月27日被勐海县公安局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。勐海县人民法院审理勐海县人民检察院指控原审被告人岩相恩、岩三、岩的、岩苏、岩向东犯运送他人偷越国境罪一案，于2020年7月11日作出（2020）云2822刑初341号刑事判决，判决如下：一、被告人岩相恩犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。二、被告人岩三犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金20000元。三、被告人岩的犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金20000元。四、被告人岩苏犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金20000元。五、被告人岩向东犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金20000元。六、未随案移送的作案工具深蓝色OPPO手机1部，黑色LINGWIN手机1部，黑色VIVO手机1部，紫色杂牌手机1部，黑色杂牌手机1部，蓝色记账本1本，白色账本1本，白色记账纸40页，依法没收，由扣押机关勐海县公安局负责处理。宣判后，原审被告人岩三、岩的、岩苏、岩向东不服，分别提出上诉。本院在审理过程中，上诉人岩三、岩的、岩苏、岩向东均申请撤回上诉。本院认为，原审判决定罪量刑并无不当，审判程序合法，上诉人岩三、岩的、岩苏、岩向东均申请撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人岩三、岩的、岩苏、岩向东撤回上诉。勐海县人民法院（2020）云2822刑初341号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 姣审判员 杨 斌审判员 卢正坤二〇二〇年十月二十六日书记员 李曼玉
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）桂0224民初1719号 原告：广西融安农村商业银行股份有限公司，住所地：融安县长安镇桔香北路**。统一社会信用代码：91450200199901948H。 法定代表人：梁德芳，该行董事长。 委托诉讼代理人：韦柄帆，该行浮石支行行长。 委托诉讼代理人：陈冠铭，该行客户经理。 被告：邓谦，男，1966年6月8日生，汉族，初中文化，个体户，原住融安县，现住融安县。 被告：朱友萍，女，1968年10月15日生，汉族，初中文化，个体户，原住融安县，现住融安县。 原告广西融安农村商业银行股份有限公司与被告邓谦；朱友萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月30日召集双方当事人进行调解，本案现已调解终结。 原告广西融安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求： 请求判令原告可宣布编号为226602150421365《融安农村商业银行个人借款合同》提前到期，被告及时偿还借款本金1367713.94元，利息14476.11元，合计1382190.05元（利息计算至2020年9月17日，之后的利息按合同约定另计，此利息己包含复利、罚息）；二、判令原告对被告邓谦、朱友萍的房屋享有优先受偿权（邓谦、朱友萍房屋位于融安县，房屋所有权证号：融房权证融安字第××、Ｄ0××41号，土地证号：融国用（2012）第&tim**;×号）；三、由于本案产生的诉讼费、保全费及其他实现原告债权的费用由被告承担。 事实和理由：2015年6月16日，原告与被告邓谦、朱友萍签订《个人借款合同》，同日又签订《抵押担保合同》，被告将位于融安县房屋作为抵押担保物，原、被告到相关部门办理抵押登记手续，原告取得房屋他项权证和土地他项权证。2015年6月18日原告按借款合同约定，向被告邓谦发放贷款2000000元，贷款年利率6.215％。期限10年，贷款到期日为2025年6月16日，被告须按月等额本息还款，截止起诉之日，被告已连续39期未按合同约定偿还，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，提出上述诉讼请求。 本案审理过程中，被告对原告的诉讼请求及事实和理由均无异议，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告邓谦、朱友萍尚欠原告广西融安农村商业银行股份有限公司按揭本金1367713.94元、按揭利息14476.11元、合计按揭本息1382190.05元（上述利息、逾期还款违约金计算截止2020年9月17日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）。被告自愿定于2020年12月20前归还100000元本金，剩下的按揭本息202742.84元，在每月20日之前还款25000元至还清所有款项为止；如果被告有任何一期未按时还款，原告可就被告尚欠的全部借款本息和违约金向法院申请执行，对被告的房屋享有优先受偿权（位于融安县，房屋所有权证号：融房权证融安字第××、Ｄ0××41号，土地证号：融国用（2012）第&tim**;×号）； 二、被告邓谦、朱友萍将截止到2020年10月29日的按揭本金302742.84元还清后，被告所欠的贷款偿还的本金和利息将继续按合同约定履行； 三、本案件受理费17240元，减半收取8620元，财产保全费5000元，合计13620元，被告自愿负担。 双方当事人一致同意，本调解协议书的内容自双方在调解协议上签名或捺印即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 以上有给付内容之协议，义务人应在协议规定的期限内履行完毕，如未按本协议指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本调解书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 审判员  罗家宏 二〇二〇年十月三十日 书记员  莫翠丹