北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初11433号原告：李伟清，男，1964年1月27日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙庆和，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：北京市恒基客运有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇邢各庄村南。法定代表人：刘兵峰，经理。委托诉讼代理人：刘海生，男，北京市恒基客运有限公司运营部部长，住北京市通州区。委托诉讼代理人：史海宾，男，北京市恒基客运有限公司员工，住北京市通州区。原告李伟清（以下简称原告）与被告北京市恒基客运有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙庆和，被告的委托诉讼代理人刘海生、史海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．确认原告与被告2012年12月1日至2019年10月21日期间存在劳动关系；2．被告支付原告2013年4月1日至2018年12月31日期间克扣工资3200元；3．被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金84000元；4．被告支付原告2016年1月1日至2019年10月21日期间20天未休年休假工资11034．4元；5．被告支付原告2012年12月1日至2019年10月21日期间延时加班工资70535．25元；6．被告支付原告2012年12月1日至2019年10月21日期间休息日加班工资271446．24元；7．被告支付原告2012年12月1日至2019年10月21日期间法定节假日加班工资46344．48元；8．被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告不服京通劳人仲字[2020]第0983号裁决书，提起诉讼。被告辩称，被告与原告2017年6月1日至2019年10月21日期间存在劳动关系，此前原告受雇于个人，与被告不存在劳动关系；被告执行综合计算工时制度，原告不存在加班情形。故我方同意仲裁结果，且已按裁决书履行给付义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日，案外人王衍余与原告签订劳务合同，约定王衍余个人身份雇佣原告从事驾驶员劳务，合同期限自2015年3月10日起至2016年3月9日止。2016年3月10日，王衍余与原告续订劳务协议至2017年3月9日。2017年3月9日，案外人杨汉飞与原告签订劳务合同，约定杨汉飞个人身份雇佣原告从事驾驶员劳务，合同期限自2017年3月9日至2018年3月8日止。2017年6月1日，原告、被告及杨汉飞签订协议书，约定：原告与被告于2017年6月1日签订劳动合同；原告与杨汉飞在雇佣期间存在劳务关系，双方不存在任何劳动及经济补偿纠纷。2017年6月1日，原告与被告签订劳动合同书，约定原告从事司机工作，执行综合计算工时工作制，月工资3000元，合同期限自2017年6月1日起至2018年5月31日止。2018年5月23日，双方续订劳动合同至2021年5月31日止。2019年10月21日，被告出具辞退通报，以原告2019年7月至9月期间严重违反规章制度，经培训无任何效果，继续违规为由予以辞退。2019年12月11日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁。2020年4月29日，仲裁委作出京通劳人仲字[2020]第0983号裁决书，裁决确认原告与被告2017年6月1日至2019年10月21日期间存在劳动关系，被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金15000元，被告支付原告2017年12月12日至2019年10月21日期间未休年休假工资2482．76元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼；被告同意仲裁结果，并已按裁决内容履行。庭审中，原告主张其于2012年12月1日入职，被告克扣其工资。为证明其主张，原告提交了运营车辆违章处罚单（记载被告于2013年4月26日罚款200元、于2014年10月16日罚款100元，均加盖被告印章）、暂住证（记载原告工作单位为被告）。被告对此不予认可，主张原告系受雇于案外人。同时，原告主张其月工资为6000元，除被告以银行转账形式每月支付3000元外，队长以现金或微信形式支付3000元。为证明其主张，原告提交了微信截图。被告对此不予认可，主张原告月工资为3000元。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。原告、被告认可2017年6月1日至2019年10月21日期间存在劳动关系，本院对此不持异议。2015年3月10日至2017年5月31日期间，原告分别与案外人王衍余、杨汉飞签订劳务合同，明确约定王衍余、杨汉飞个人先后雇佣原告从事劳务，原告应明确知晓该协议内容及法律后果，现有证据无法证明原告与被告存在直接建立劳动关系的合意，并具备受被告管理的从属性特征，双方应不存在劳动关系。原告提交的运营车辆违章处罚单加盖被告印章，足以证明原告为被告提供劳动、被告对其进行劳动管理，被告虽以案外人雇佣原告为由进行抗辩，但未能举证反驳，应承担举证不能的后果，对原告关于2012年12月1日至2015年3月9日期间与被告存在劳动关系的主张，本院予以采信。综上，原告与被告劳动关系存续期间应为2012年12月1日至2015年3月9日、2017年6月1日至2019年10月21日，对原告的过高请求，本院不予支持。对于克扣工资一节。原告提交的运营车辆违章处罚单显示被告对其罚款300元，被告未能举证证实该罚款具备制度依据、事实依据，被告应予以补足；因原告未能说明其他克扣工资的时间、数额等具体细节，对其过高请求，无事实与法律依据，本院不予支持。对于违法解除劳动合同赔偿金一节。被告以原告经培训继续违规为由解除劳动合同，但其未能举证证实，应承担举证不能的后果，其与原告解除劳动合同违法，应支付原告赔偿金。对于计算赔偿金依据的月工资数额，现原告提交的微信截图显示其仍有部分工资收入，对其关于月工资为6000元的主张，本院予以采信，并据此核算赔偿金数额。对于未休年休假工资一节。被告应支付原告2017年12月12日至2019年10月21日期间未休年休假工资，本院依照上述月工资6000元核算未休年休假工资数额；原告于2019年12月11日申请仲裁，其未举证证实2016年1月至2017年12月11日期间未休年假，对其要求该期间未休年休假工资的诉请，本院不予支持。对于加班工资一节。原告与被告劳动合同约定原告执行综合计算工时工作制，原告要求被告支付休息日加班工资，于法无据，本院不予支持；同时，原告亦未能提供确实有效证据证明其存在加班情形。故对原告要求被告支付加班工资的诉请，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告李伟清与被告北京市恒基客运有限公司2012年12月1日至2015年3月9日、2017年6月1日至2019年10月21日期间存在劳动关系；二、被告北京市恒基客运有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李伟清克扣工资300元；三、被告北京市恒基客运有限公司支付原告李伟清违法解除劳动合同赔偿金30000元，其中被告北京市恒基客运有限公司已支付原告李伟清15000元，余款15000元于本判决生效之日起七日内执行清；四、被告北京市恒基客运有限公司支付原告李伟清2017年12月12日至2019年10月21日期间未休年休假工资4965．52元，其中被告北京市恒基客运有限公司已支付原告李伟清2482．76元，余款2482．76元于本判决生效之日起七日内执行清；五、驳回原告李伟清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京市恒基客运有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇二〇年十月十二日法官助理 孙洪旺书 记 员 韩 枫