广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初3980号原告：刘加岚,女,汉,1993年4月6日出生，身份证号码：445************161，住址：潮州市潮安区************。委托代理人：马靖桦，广东指针律师事务所律师。被告：惠州市正壹汽车贸易有限公司,住所:惠州市**************。法定代表人:黄文军。第三人一:丁照新,男，汉族，1982年12月10日出生，广东省深圳市宝安区****************。委托代理人:刘玉，广东新本律师事务所律师。第三人二：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市***********。法定代表人：吴某1。原告刘加岚诉被告惠州市正壹汽车贸易有限公司、第三人丁照新、中国银行股份有限公司广州增城支行买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告、第三人丁照新的委托代理人到庭参加诉讼、第三人中国银行股份有限公司广州增城支行经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认车辆识别代码为LFPM4ACP1K1A59742、发动机号为31417471、合格证编号为WAA03F01KE43732的马自达牌汽车所有权归原告；2、请求判令被告承担本案诉讼费等所有费用。事实和理由：原告与被告签订了《销售合同》，由原告向被告购买马自达牌阿特兹2018款2.0L蓝天豪华版汽车，全包落地价为人民币175000元，全包落地价包含车价、购置税、上牌费、保险费。合同签订后，原告共向被告支付了车辆首付款人民币65000元，尾款人民币110000元由原告向银行申请贷款支付。后原告与中国银行股份有限公司广州增城支行于2019年7月10日签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，中国银行股份有限公司广州增城支行通过原告的贷款审批并将贷款金额人民币110000元直接支付给被告，至此，原告已向被告付清全部购车款。到了合同约定的交付车辆日期，被告仅仅将车辆交付给原告使用，但并未帮助原告将汽车进行上牌、登记、购买保险等。原告曾多次要求被告履行车辆上牌登记等义务，但被告均以各种理由拖延。经原告了解，该汽车裸车价为人民币154800元，被告多收取了原告人民币20200元的费用（包括购置税、上牌费、保险费），但并未向原告履行相应的义务。原告认为被告拒不履行相应义务的行为已经严重损害了原告的合法权益，根据《物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”的相关规定，原告已经付清了涉案车辆的所有款项，且被告已经将车辆交付给原告使用，原告依法享有涉案车辆的所有权。同时依据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的相关约定，被告多收取了原告人民币20200元的款项（包括购置税、上牌费、保险费），但并未向原告履行相应的义务，被告应当向原告退回款项人民币20200元。现原告为了维护自身的合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的以上诉讼请求。被告答辩称，车辆的所有权属于原告，认可原告的诉请。被告已将原告交来的购车款175000元转交惠州云合众汽车服务有限公司，因云合众汽车公司法定代表人曾伟兴及其他管理人员卷款潜逃，导致云合众汽车公司未能将该车的发票、合格证等资料交给原告。第三人丁照新述称，被告对涉案车辆并没有处分权利，属于无权处分，被告并没有提供证据证明其为涉案车辆的所有权人，实际上涉案车辆是由第三人向原厂2019.7.22转账人民币154800元，所购买，并由合作方案外人惠州云合众汽车服务有限公司在被告处代为寄卖。我方认为原告与被告之间所签订的销售合同是没有法律效力，所以涉案车辆所有权不属于原告也不属于被告，请求法院驳回原告的诉请。第三人中国银行股份有限公司广州增城支行述称，法院受理的刘加岚诉惠州市正壹汽车贸易有限公司买卖合同纠纷案，涉案车辆为我行抵押贷款车辆，现我行将相关情况反馈如下：客户刘加岚于2019年7月在我行办理汽车分期借款业务，与我行签订《中国银行信用卡专用分期业务借款合同》，用途为购买一汽马自达阿特兹2018款2.0L蓝天豪华版汽车，贷款金额人民币11万元，贷款期限3年，同时与我签订《中国银行信用卡分期付款最高额抵押合同》，约定将前述车辆抵押给我行。我行根据合同约定于2019年7月31日将人民币11万元转入客户指定账户惠州市正壹汽车贸易有限公司公司账户中。我行已多次催促客户协助我们办理前述车辆的抵押登记手续，我还保留追究客户相关法律责任的权利。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《销售合同》，由原告向被告购买马自达牌阿特兹2018款2.0L蓝天豪华版汽车，全包落地价为人民币175000元，全包落地价包含车价、购置税、上牌费、保险费。合同签订后，原告共向被告支付了车辆首付款人民币65000元，尾款人民币110000元由原告向银行申请贷款支付。后原告与中国银行股份有限公司广州增城支行于2019年7月10日签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，中国银行股份有限公司广州增城支行通过原告的贷款审批并将贷款金额人民币110000元直接支付给被告，至此，原告已向被告付清全部购车款。被告收到原告支付的购车款（包括按揭款）175000元后，被告转账支付给合作方惠州骏景源实业有限公司法人曾伟兴购车款172000元。到了合同约定的交付车辆日期，被告仅仅将车辆交付给原告使用，但并未帮助原告将汽车进行上牌、登记、购买保险等。原告曾多次要求被告履行车辆上牌登记等义务，但被告拖延至今未办理。另查明，惠州云合众汽车服务有限公司曾伟兴与被告是合作关系。第三人丁照新与曾伟兴担任法定代表人的惠州云合众汽车服务有限公司有合作关系，由惠州云合众汽车服务有限公司去找客户，第三人支出购车款给原厂购买车辆再卖给惠州云合众汽车服务有限公司找来的客户。原告支付本案买卖涉案车辆款项给被告，被告交付给曾伟兴，曾伟兴向第三人丁照新支付的购车款34800元。第三人丁照新向供货商浙江物产信息系统集成有限公司购买车辆。2019年7月22日浙江物产信息系统集成有限公司出具了机动车销售统一发票：购买方刘加岚，型号马自达牌，发动机号为31417471，车辆识别号LFPM4ACP1K1A59742。本院认为，本案是买卖合同纠纷。本案争议的焦点是：涉案车辆的所有权是否由原告享有。原、被告签订的《销售合同》合法有效，双方依约履行、买卖涉案车辆未违反法律相关规定；第三人丁照新支付给浙江物产信息系统集成有限公司的车款是代原告支付的，供货商浙江物产信息系统集成有限公司开具的发票的购买方名称为刘加岚；第三人中国银行股份有限公司广州增城支行表明涉案车辆的所有权人为原告；涉案车辆已实际交付原告使用。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外；第三十三条规定，因物权的归属，内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利；现原告请求确认涉案车辆所有权由其享有，有事实和法律依据，予以支持。第三人丁照新主张涉案车辆的所有权，缺乏法律依据，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：确认车辆识别代码为LFPM4ACP1K1A59742、发动机号为31417471、合格证编号为WAA03F01KE43732马自达牌小汽车的所有权由原告刘加岚享有。案件受理费4204元（原告已预交2102元），由原告负担2102元，被告负担2102元。被告应负担的费用，应于本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  方国平人民陪审员  陈朝阳人民陪审员  兰玲芝二〇二〇年九月四日法官 助理  陈奕豪书 记 员  黄咏诗