江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0102刑初569号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人胡东，男，1994年7月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区，住南昌市红谷滩新区。因吸食毒品于2019年12月14日被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日，因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年12月19日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2020年1月16日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人万妮妮，江西盛义律师事务所律师。被告人梁素贞，女，1985年7月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省赣州市瑞金市，住南昌市红谷滩新区。因吸食毒品于2019年12月14日被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日，因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年12月19日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2020年1月16日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。指定辩护人肖红红，南昌市法律援助中心指派江西英民律师事务所律师。南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2020]540号起诉书指控被告人胡东、梁素贞犯贩卖毒品罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员江玮、检察员助理王峰松出庭支持公诉，被告人胡东及其辩护人万妮妮、被告人梁素贞及其辩护人肖红红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月10日晚，吸毒人员徐某通过微信联系了被告人梁素贞购买毒品，被告人梁素贞与其朋友被告人胡东商量后，由被告人胡东在南昌市红谷滩区博泰滨江小区地下车库，以人民币2000元的价格将4瓶3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺液体（以下简称ＭＤＭＡ液体）卖给徐某。2019年12月13日21时许，徐某再次通过微信联系被告人梁素贞以人民币2000元的价格购买四瓶ＭＤＭＡ液体。在被告人胡东将ＭＤＭＡ液体送到南昌市红谷滩区博泰滨江地下车库的时候，被公安人员当场抓获，并在被告人胡东身上查获ＭＤＭＡ液体4瓶，随后民警在博泰江滨小区被告人胡东、梁素贞住处将被告人梁素贞抓获，并在该处起获ＭＤＭＡ液体9瓶。经称量，上述查获ＭＤＭＡ液体共计净重209.93克。经鉴定，从胡东、梁素贞处查获的可疑毒品均检测出3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（ＭＤＭＡ）成份。为支持上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关书证，证人徐某的证言，鉴定意见，被告人胡东、梁素贞的供述等证据。公诉机关认为：被告人胡东、梁素贞违反国家毒品管制法规，向他人贩卖含MDMA成份的毒品，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时被告人具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定之情节。被告人胡东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩称毒品含量不高。被告人胡东的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩称：1、对公诉机关指控的209.93克有异议。（1）称量笔录系在无见证人情况下所进行，真实性、准确性存疑；（2）查获的摇头水系液态，应当对查获的摇头水的含量进行鉴定，在无法作出准确的含量鉴定时，应作出有利于被告人胡东的认定，按最低的数量进行量刑，在量刑时应考虑毒品的纯度。2、胡东具有多次吸食毒品的经历，毒品是他人用于抵债，且12月13日的贩毒行为系犯意引诱且未交易即被抓获，是犯罪未遂；3、有坦白情节；4、胡东被抓获后，主动交待了毒品来源的上家舒志强，并交待了有关线索，协助公安机关抓获了舒志强，具有立功情节；5、本案未造成实质性的社会危害后果。相对其他贩毒行为，社会危害性相对较小，应属犯罪情节轻微。综上，建议对被告人胡东在三年以下有期徒刑处罚。被告人梁素贞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，对毒品的重量有异议，认为毒品的纯度没有提取。被告人梁素贞的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩称：1、本案不应针对MDMA液体的净重来追究责任，应对毒品含量进行鉴定；2、有坦白情节，系初犯、偶犯；3、被告人梁素贞在本案中起的作用较小。综上，请求对其从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，有经举证、质证的下列证据予以证实：1、书证（1）立案决定书、搜查证、拘留证，证实：决定对梁素贞、胡东等人贩毒案进行立案侦查。（2）指定管辖决定书，证实：梁素贞、胡东贩毒案由南昌市公安局西湖分局管辖。（3）身份信息，证实：被告人胡东、梁素贞身份情况及无劣迹。（4）抓获经过、情况说明，证实：被告人梁素贞、胡东的归案经过。（5）公安机关的情况说明，证实：在办理胡东、梁素贞贩卖毒品案中，胡东提供了上线舒志强的身份和住址，并配合公安机关联系了舒志强，但当时舒志强知晓胡东被抓后删除了胡东的微信好友并躲藏以逃避公安机关打击，公安机关当时并未抓获舒志强。直到2020年6月14日才抓获舒志强；在办理胡东、梁素贞贩卖毒品案时，制作称重笔录时因当时系凌晨一点多，无法找到合适的见证人，因此在制作称重笔录时无见证人，但该称重笔录制作时有全程同步录音录像，并且胡东对称重结果表示无异议并签字确认。另公安机关经向公安部门及有关机构咨询，对在胡东身上和住处查获的可疑液体状物，因数量少无法做出含量鉴定。（6）照片，证实:毒品和装毒品工具照片。（7）证据保全决定书、证据保全清单、入库单，证实：从胡东处扣押疑似毒品溶液13瓶。2、证人徐某的证言，证实：2019年12月10日晚上，通过微信联系梁素贞购买2000元的“水”，后梁素贞男朋友胡东在红谷滩博泰江滨小区停车场将4瓶摇头水给徐某。徐某2019年12月13日晚上八、九点左右，通过微信联系梁素贞购买2000元的“水”，后梁素贞男朋友胡东在红谷滩博泰江滨小区停车场将4瓶摇头水给徐某。3、被告人的供述及辩解（1）被告人胡东的供述与辩解，证实：2019年12月13日晚上九点左右，徐某打微信电话给梁素贞要2000元的“水”（4瓶摇头水），因为缺钱还是卖给了徐某，胡东通过梁素贞微信发送位置（红谷滩博泰江滨小区）给徐某，发的时候梁素贞在旁边，徐某到了之后，胡东拿4瓶摇头水送到地下车库，之后就被公安机关抓获了，在抓捕的过程中当场摔掉了一瓶水，之后胡东带民警查获了放在家里的9瓶“摇头水”。还有2019年12月10日的晚上，徐某微信和梁素贞说买2000元的“水”，梁素贞接到微信语音之后，胡东拿4瓶“水”给徐某，是在一号楼的停车场碰面，后徐某转了2000元到梁素贞微信。（2）被告人梁素贞的供述与辩解，证实：2019年12月13日晚上八、九点左右，徐某打微信电话说要2000元的“水”（4瓶摇头水），梁素贞跟胡东商量了下，打算卖给他，后用梁素贞的手机给徐某发送位置（红谷滩博泰江滨小区），徐某到了之后，胡东拿着4瓶摇头水去地下车库碰徐某，之后胡东就被民警抓获了，胡东带着民警查获了放在家里的9瓶“摇头水”。还有2019年12月10日的晚上，徐某发微信给梁素贞说买2000元的“水”，后胡东在地下车库拿了4瓶“水”给徐某后，徐某转了2000元到梁素贞微信上。4、搜查笔录、检查笔录、称重笔录，证实：在梁素贞、胡东住处进行搜查、检查情况。及扣押的可疑黄色液体分别为13.09克、15.10克、13.90克。5、鉴定意见，证实：在胡东身上和住处查获的可疑液体状物中检测出3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺成份。未检测出甲基苯丙胺、氯胺酮成份。上述证据之间具有内在联系，共同指向同一待证事实，不存在无法排除的矛盾和无法辩解的疑问，可作为本案的定案依据，本院予以确认。根据本案事实和证据，结合控辩双方的意见，本院综合评析如下：1、关于被告人胡东的辩护人提出具有立功情节的辩护意见。根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，被告人胡东归案后虽积极配合公安机关联系贩毒上线，但并未成功抓获，依法不构成立功。故该辩护意见，于法无据，本院不予采纳。2、关于被告人梁素贞的辩护人提出被告人梁素贞的犯罪作用相对较小的辩护意见。经查，被告人胡东、梁素贞在共同犯罪中各自分工配合，犯罪地位和作用相当。故该辩护意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。3、关于被告人胡东的辩护人提出本案存在犯意引诱的意见。《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》（法[2008]325号）规定：“对已持有毒品待售或者有证据证明已准备实施大宗毒品犯罪者，采取特情贴靠、接洽而破获的案件，不存在犯罪引诱，应当依法处理”。根据被告人胡东、梁素贞的供述，公安机关现场查扣的毒品系准备对外出售,故本案不存在犯罪引诱。故该辩护意见，于法无据，本院不予采纳。4、关于被告人胡东的辩护人提出无见证人签字的称重笔录的真实性和准确性存疑的辩护意见。“两高一部”《办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称重、取样和送检程序若干问题的规定》第三十八条第三款规定：“由于客观原因无法由符合条件的人员担任见证人或者见证人不愿意签名的,应当在笔录材料中注明情况,并对相关活动进行拍照并录像”。本案中，侦查机关已对称重笔录中无见证人的情况作了合理解释，且对毒品的称量过程已全程录像,被告人也签字确认无异，故该称重程序合法，称重笔录可以作为定案依据。故该辩护意见，于法无据，本院不予采纳。5、关于被告人及其辩护人提出应当以毒品含量定罪处罚的辩护意见。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十七条及《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会》（法[2015]129号）的相关规定，办理毒品犯罪案件，无论毒品纯度高低，一般均应将查证属实的毒品数量认定为毒品犯罪的数量，并据此确定适用的法定刑幅度。但司法解释另有规定或者为了隐蔽运输而临时改变毒品常规形态的除外”。本案二被告人出售或被查扣毒品中均检出含有MDMA成份，且都是直接对外销售，也无上述规定的除外情形。依照《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项规定：“贩卖3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）等苯丙胺类毒品一百克以上，应当认定为刑法第三百四十七条第二款第一项规定的其他毒品数量大”。刑法规定在法定刑十五年有期徒刑以上处罚。故该辩护意见，于法无据，本院不予采纳。本院认为，被告人胡东、梁素贞违反国家毒品管制法规，向他人贩卖含MDMA成份毒品，毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人胡东、梁素贞的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。二被告人有坦白情节，依法可从轻处罚。故辩护人提出二被告人系坦白，本院予以采纳。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项之规定，判决如下：一、被告人胡东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月19日起至2034年12月18日止），并处没收个人财产人民币三万元（限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。二、被告人梁素贞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月19日起至2034年12月18日止），并处没收个人财产人民币三万元（限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。三、追缴被告人胡东、梁素贞共同违法所得人民币四千元，上缴国库。四、扣押在案的涉案毒品，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘国华审 判 员  周 玉人民陪审员  张冬花二〇二〇年十月二十八日法官助理袁瑶环书记员史娜娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第一条走私、贩卖、运输、制造、非法持有下列毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第二款第一项、第三百四十八条规定的“其他毒品数量大”：（一）可卡因五十克以上；（二）3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）等苯丙胺类毒品（甲基苯丙胺除外）、吗啡一百克以上；……