wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初2275号   原告:王文杰，男，1993年10月11日出生，汉族，系个体经营者，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。   委托诉讼代理人：郝君，内蒙古睿华律师事务所律师。   被告：甘天露，男，1969年6月10日出生，汉族，系内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦诺日公苏木苏海图嘎查牧民，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。   委托诉讼代理人：任振华，内蒙古君缘律师事务所律师。   原告王文杰诉被告甘天露财产损害纠纷一案。本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文杰及其委托诉讼代理人郝君，被告甘天露及其委托诉讼代理人任振华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告王文杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告承担原告车辆经济损失共计15万元;2、本案的全部诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由，原告于2019年3月21日以15万元的价格网购涉案的二手车丰田汉兰达(车牌号为蒙A****G非营运车辆)。2019年8月4日晚22时50分左右，因被告停放于阿左旗西城佳苑小区17号楼前的摩托车发生自燃，并顺势引燃原告停放于该楼下的蒙A****G号丰田汉兰达车辆，虽然经消防部门接警后出警救火，但因火情发生较快，待到火情处理完成时，原告及被告的车辆均已被完全毁损，经评估已经报废，无使用价值。该火情经公安消防部门现场勘查后作出了阿左消火（2019）第0003号《火灾事故认定书》，确定排除人为纵火可能，不排除摩托车电气线路故障引起火灾。事故发生后，原告经与被告多次协商，一直未能就涉案车辆的赔偿事宜达成一致意见，被告一直消极对待，不予回应。为维护合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》的有关规定，原告现将被告诉诸于法院，请求人民法院依法公正判决，支持原告的各项诉讼请求。   被告甘天露辩称，一、原告王文杰要求被告承担赔偿责任缺乏事实依据。原告诉称2019年8月4日晚22时50许，因被告停放于左旗巴镇西城嘉苑17号楼的摩托车发生自燃，并顺势引燃原告停放于楼下丰田汉兰达车辆虽经消防部门接警后救火，但因火情发生较快，原告及被告的车辆均已被完全毁损，经评估已经报废，无使用价值。原告的诉讼缺乏事实依据理由如下，第一，左旗消防救援大队阿左消火认字（2019）第0003号火灾事故认定书引起火灾原因认定如下，起火原因为2019年8月4日22时许22时50许，起火部位为三辆摩托车处，起火地点为自东向西第二辆摩托车处，可以排除机械摩擦引发火灾的可能，可以排除纵火的可能，不排除外来飞火引发火灾，故不排除摩托车电器线路故障引起火灾。这份认定书是两个排除，两个不排除，无法确定是被告车辆起火造成的，更不能确定是被告摩托车自燃导致起火，在事故发生前被告的摩托车一直在小区单元门口与其他两辆摩托车并排停放。在火灾发生之后，群众救火时将摩托车移动至火灾结束时的位置。对于火灾的发生，起火部位是三辆摩托车，火灾事故认定书认定火灾起火点为第二辆摩托车为起火点无依据。因为三辆摩托车处于并排状态，任意一辆摩托车燃烧都可能使其他两辆摩托车起火，蔓延燃烧导致三辆摩托车燃烧。第三，火灾事故认定书不排除外来飞火引发火灾，没有排除烟头等外来火灾的可能。原告如何确定当晚的火灾一定是被告摩托车自燃导致的火灾？又是如何排除烟头等外来火灾的可能。第四，被告的车辆属于火灾的中央，烧得较为充分，火势最大处不一定是火灾起火点。总之原告所谓被告摩托车自燃导致火灾，原告车辆等毁损缺乏事实依据；二、原告的车辆已经在保险公司得到了全额赔偿，原告要求被告进行赔偿，属于重复索赔。原告的主张不能成立。原告的诉讼请求缺乏基本的事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉求。   本院经审理认定事实如下，原告于2019年3月21日花费139500元从优估（上海）信息科技有限公司购买了一辆二手丰田汉兰达2011款2.7自动豪华版7座轿车，悬挂车牌号为蒙A****G。2019年8月4日22时50分许，原告停放在阿拉善左旗西城佳苑小区17号楼处蒙A****G轿车发生火灾。阿拉善左旗消防大队接到报警后，出警到现场处置火情。经过调查，阿拉善左旗消防救援大队出具阿左消火认字（2019）第0003号火灾事故认定书，认定起火原因为：起火时间为2019年8月4日22时50分许，起火部位为三辆摩托车处，起火点为自东向西第二辆摩托车处。可以排除机械摩擦引发火灾的可能；可以排除纵火的可能；不排除外来飞火引起的火灾；故不排除摩托车电器线路故障引起的火灾。第二辆摩托车的车主为本案被告甘天露。甘天露收到该认定书后，向阿拉善盟消防救援支队申请复核，阿拉善盟消防救援支队作出阿消火不字（2019）第0001号《火灾事故认定复核申请不予受理通知书》，以复核机构维持原火灾事故认定或者直接作出火灾事故复核认定为由，决定不予受理。事故发生后，原告车辆投保的保险公司对涉案车辆定损为：残值作价金额39000元，扣残值后定损金额为96907.2元，定损合计135907.2元，保险公司按100%的责任比例向原告赔偿了135900元。双方当事人对上述事实无异议，本院对以上事实予以确认。   本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”该款使用的是“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故”的表述，并未限制规定为“因第三者对保险标的的侵权损害而造成保险事故”。将保险代位求偿权的权利范围理解为限于侵权损害赔偿请求权，没有法律依据。从立法目的看，规定保险代位求偿权制度，在于避免财产保险的被保险人因保险事故的发生，分别从保险人及第三者获得赔偿，取得超出实际损失的不当利益，并因此增加道德风险。本案中原告的车辆在受损时的价值经保险公司定损为135900元，保险公司已经按照全部责任进行了赔偿，原告不能因保险义务的履行而获得额外利益，故本案原告在已经全额获取赔偿后，再要求被告就其损失进行赔偿，没有法律依据。故应驳回原告的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：   驳回原告王文杰的诉讼请求。   案件受理费1650元，由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。   审判员 王立东   二〇二〇年十月十三日   书记员 胡丽娜
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初4293号原告：王学文，男，1971年1月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：苏永亮，天津坤威律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷婷，天津坤威律师事务所律师。被告：天津金丰餐饮管理有限公司（统一社会信用代码91120110086569010A），住所地天津滨海国际机场**办公区**。法定代表人：宋子刚，董事长。委托诉讼代理人：马媛，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高孝华，女，该公司员工。原告王学文与被告天津金丰餐饮管理有限公司（以下简称“天津金丰”）劳动争议一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学文的委托诉讼代理人苏永亮、刘婷婷，被告天津金丰的委托诉讼代理人高孝华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学文向本院提出诉讼请求：1.请求判决天津金丰因未为王学文缴纳社会保险、未支付加班费而应支付的经济补偿金44364元（7394元*6）；2.请求判决天津金丰向王学文支付休息日加班费157926元；3.本案诉讼费由天津金丰承担。庭审中，王学文明确第2项诉讼请求的起始时间为2014年5月至2019年12月23日。事实和理由：天津金丰专门为国航空乘人员配餐。王学文自2014年5月19日进入天津金丰工作，担任厨师长，工作地点在天津滨海国际机场。双方劳动合同一年一签。起初天津金丰未给王学文缴纳社会保险。2016年1月，天津金丰按照最低缴费基数为王学文缴纳社会保险。王学文的工作性质是服务于航空公司的工作人员，每日都有航班，王学文无固定休息时间，每周最多休一天，法定节假日无休，天津金丰未向王学文支付加班费，王学文没有享受过带薪年休假、防暑降温费、取暖补贴等任何福利待遇。王学文依法向天津金丰发出解除劳动合同通知函，以未支付加班费为由解除了劳动合同。王学文申诉至仲裁，王学文提交了证据，考勤记录系天津金丰持有，王学文无法获取原件，仲裁以王学文未能提供原件驳回，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。现对仲裁裁决结果不服起诉至法院，望判如所请。天津金丰辩称，王学文2015年12月6日入职天津金丰，双方签订劳动合同。天津金丰于2016年1月开始为王学文缴纳社会保险。王学文提交的银行流水显示2015年12月前的银行转账并非天津金丰支付，而是北京金丰餐饮有限公司支付。北京金丰餐饮有限公司与天津金丰系两家完全独立的公司。王学文入职后，天津金丰依法缴纳社会保险，不存在恶意不缴纳社会保险的行为。王学文要求解除劳动合同关系，天津金丰无需支付经济补偿金。要求驳回王学文的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王学文曾系天津金丰职工。2019年12月23日，王学文以天津金丰拖欠加班费为由要求解除劳动合同，并邮寄了解除劳动合同通知书。天津金丰收到解除劳动合同通知书。天津金丰未支付王学文带薪年休假工资。2020年1月21日，王学文以主张经济补偿金等为由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2020年7月9日作出津东丽劳人仲裁字[2020]第167-1号仲裁裁决书，裁决天津金丰支付王学文2019年带薪年休假工资3361元，驳回王学文的其他申诉请求。该裁决系终局裁决。王学文不服诉至本院。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。关于带薪年休假工资，王学文对仲裁裁决的数额并未提出异议，且本项主张对应的仲裁裁决系终局裁决，故本院确定天津金丰以此数额进行支付。关于加班费，王学文未能提供证据证实其存在加班事实，且按照王学文自述，双方之间的工资标准和工作时间已经长期履行，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于经济补偿金，王学文未能提供证据证实天津金丰存在未支付加班费的情形，故其以此为由要求解除劳动合同不符合支付经济补偿金的条件，本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天津金丰餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王学文2019年带薪年休假工资3361元；二、驳回原告王学文的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5.0元，由原告王学文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王园媛二〇二〇年十月二十日书记员  王 虹附相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0607刑初453号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人唐军旺，男，1987年1月2日出生于襄阳市，汉族，高中文化，农民，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月11日被襄阳市襄州区公安局刑事拘留，6月18日被逮捕,同年7月4日被襄阳市襄州区公安局决定取保候审。指定辩护人陈堃，湖北春园律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2020〕436号起诉书指控被告人唐军旺犯交通肇事罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员裘志红出庭支持公诉。被告人唐军旺及其辩护人陈堃到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月24日15时许，被告人唐军旺持B2型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××**“王牌”农用车（已注销）由襄阳市襄州区古某镇孙铺村到唐吕村，行至襄州区古驿镇宋湾村六组路段时驶入路左，与对向宋某（男，殁年5岁）及童车发生碰撞，致宋某受伤，发生事故后，唐军旺拔打了120急救电话，宋某送医院救治无效后死亡。2020年5月26日，经襄阳市公安局司法鉴定中心鉴定，宋某系交通事故致颅脑及胸腹腔脏器严重复合伤死亡。2020年5月29日，经湖北平安行道路交通事故司法鉴定所鉴定，按GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》及相关标准的条款判定，鄂Ｆ×××**自卸底速货车的静态安全技术状况检验为不合格。2020年6月3日，经襄阳市襄州区公安局交通警察大队认定，唐军旺驾驶具有安全隐患的机动车且未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，承担此次事故的全部责任，宋某不承担责任。2020年7月1日，被告人唐军旺与宋某的近亲属在襄阳市襄州区道路交通事故人民调解委员会的主持下签署道路交通事故调解书，唐军旺赔偿宋某的近亲属各项经济损失63.03万元，已赔偿43.03万元，欠款20万元三年内还清，宋某的近亲属对唐军旺予以谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了现场勘验笔录，机动车驾驶证复印件，道路交通事故认定书，鉴定意见书，谅解书，被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人唐军旺违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对被告人唐军旺判处一年有期徒刑，可适用缓刑。被告人唐军旺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人陈堃提出的辩护意见是被告人唐军旺有自首情节，赔偿了被害方的经济损失，并得到被害人近亲属的谅解，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年5月24日15时许，被告人唐军旺持B2型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××**“王牌”农用车（已注销）由襄阳市襄州区古某镇孙铺村到唐吕村，行至襄州区古驿镇宋湾村六组路段时驶入路左，与对向宋某（男，殁年5岁）及童车发生碰撞，致宋某受伤，发生事故后，唐军旺拔打了120急救电话，宋某送医院救治无效后死亡。2020年5月26日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的唐军旺的血液中未检测出乙醇；经襄阳市公安局司法鉴定中心鉴定，宋某系交通事故致颅脑及胸腹腔脏器严重复合伤死亡。2020年5月29日，经湖北平安行道路交通事故司法鉴定所鉴定，(一)事故发生过程:西东向行驶的鄂Ｆ×××**自卸低速货车偏左驶入对向车道，其车身右侧中下部与对向靠北骑行的蓝色贝琦童牌儿童自行车骑车孩童发生擦撞，导致蓝色贝琦童牌儿童自行车及骑车孩童倒地，接着倒地的蓝色贝琦童牌儿童自行车及骑车孩童被偏左斜滑的鄂Ｆ×××**自卸底速货车右后轮碾扎。(二)鄂Ｆ×××**自卸低速货车与蓝色贝琦童牌儿童自行车相擦时的行驶速度介于44.2km/h～48.1km/h之间。按GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》及相关标准的条款判定，鄂Ｆ×××**自卸底速货车的静态安全技术状况检验为不合格。2020年6月3日，经襄阳市襄州区公安局交通警察大队认定，唐军旺驾驶具有安全隐患的机动车且未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，承担此次事故的全部责任，宋某不承担责任。2020年7月1日，被告人唐军旺与宋某的近亲属在襄阳市襄州区道路交通事故人民调解委员会的主持下签署道路交通事故调解书，唐军旺赔偿宋某的近亲属各项经济损失63.03万元，已赔偿43.03万元，欠款20万元三年内还清，宋某的近亲属对唐军旺予以谅解。上述事实有经庭审质证、确认的现场勘验笔录，机动车驾驶证复印件，道路交通事故认定书，鉴定意见书，谅解书，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐军旺违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条，第二十二条第一款之规定，驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人陈堃辩称“被告人唐军旺有自首情节，赔偿了被害方的经济损失，并得到被害人近亲属的谅解，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。被告人唐军旺到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。事故发生后，被告人唐军旺拨打110电话报警，到案后又如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人真诚悔罪并积极赔偿了被害方的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人唐军旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闫凯人民陪审员  顾平人民陪审员  吴芳二〇二〇年十月十三日书 记 员  洪珍
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初10105号原告：长沙绿领物业管理有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道开元路湘商世纪鑫城****。法定代表人：季云峰，总经理。委托诉讼代理人：刘国祥，男，1983年6月9日出生，白族，住湖南省桑植县，系公司员工。被告：黄武勇，男，1986年12月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告长沙绿领物业管理有限公司与被告黄武勇物业服务合同纠纷一案，因被告黄武勇下落不明，根据案件审理的需要，决定转换审判程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 员  吴庆文二〇二〇年十月十四日代理书记员  李子祎
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民申51号再审申请人（原审原告）：官成华，女，1975年7月11日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：李瞻，河南豫新律师事务所律师。被申请人（原审被告）：于虎，男，1978年1月28日出生，汉族，住新郑市。再审申请人官成华因与被申请人于虎劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0184民初12641号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，官成华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，并经本院审判委员会讨论，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长  刘明波审判员  赵瑞莲审判员  敬志敏二〇二〇年十月二十二日书记员  赵晓维
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执3899号申请执行人：鄢金霞，女，1973年3月13日生，汉族，住河南省睢县。被执行人：郑州优果果业有限公司，住所地：郑州高新区石佛村北街**附**，统一社会信用代码914101000559762119。法定代表人：曹大涯。被执行人：郑州希特商贸有限公司，住，住所地：郑州市中牟县郑庵镇万邦物流园****一社会信用代码91410122MA44YAK672。法定代表人：林希特。被执行人：曹大涯，男，1987年9月5日生，汉族，住浙江省平阳县。被执行人：林希特，男，1978年5月21日生，汉族，住浙江省平阳县。本院于2020年6月18日作出的（2020）豫0122民初2554号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郑州优果果业有限公司、郑州希特商贸有限公司、曹大涯、林希特至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人鄢金霞于2020年10月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人郑州优果果业有限公司、郑州希特商贸有限公司、曹大涯、林希特价值20558元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年十月二十二日法官助理石越书记员靳同辉
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执2247号申请执行人：晋商银行股份有限公司晋中分行，地址榆次区安宁大街**。负责人：李锋，该行行长。被执行人：冯晋平，男，1964年9月6日生，汉族，住榆次区。被执行人：范树萍，女，1965年9月5日生，汉族，住榆次区。被执行人：山西鸿运江煤炭贸易有限公司，地，地址榆次区安宁大街**（汇通财富中心****）/div>法定代表人：邱建军，该公司执行董事兼总经理。本院在执行晋商银行股份有限公司晋中分行与冯晋平、范树萍、山西鸿运江煤炭贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书（2020）晋中都执字第30号执行证书确定的义务，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙勇庆二〇二〇年十月十四日书记员  王牡丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终27186号上诉人（原审被告）：吴肇泳，男，1969年3月13日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：水晓东，广东金桥百信（云浮）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市金永富装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道上南南环路107国道康达尔工业园035。法定代表人：黄沛华，总经理。委托诉讼代理人：吴云，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智钊，广东广和（东莞）律师事务所律师。上诉人吴肇泳因与被上诉人深圳市金永富装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初14254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，深圳市金永富装饰工程有限公司于2020年10月16日以双方和解为由向本院书面申请撤回起诉，吴肇泳同时向本院书面申请撤回上诉并同意深圳市金永富装饰工程有限公司撤回起诉。本院认为，深圳市金永富装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初14254号民事判决；二、准许被上诉人深圳市金永富装饰工程有限公司撤回起诉。一审案件受理费11500元，减半收取5750元，由被上诉人深圳市金永富装饰工程有限公司负担。二审案件受理费23202元，减半收取11601元，由上诉人吴肇泳负担。本裁定为终审裁定。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年十月二十日书记员  胡谈盛
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0702民初4698号之一原告：江西恒立兴机械有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区虔东大道**时间公园****店面。统一社会信用代码：913607005711993678。法定代表人：曾满，系该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：卢普寅，江西章贡律师事务所律师，特别授权代理。被告：中铁五局集团建筑工程有限责任公司，住所，住所地：贵州省贵阳市南明区八达巷**div>统一社会信用代码：915200002144009072。法定代表人：张宇，系该公司执行董事。被告：任邱，男，土家族，1994年8月24日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告江西恒立兴机械有限公司与被告中铁五局集团建筑工程有限责任公司、任邱租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序审理。立案后原告江西恒立兴机械有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江西恒立兴机械有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江西恒立兴机械有限公司撤诉。案件受理费5550元，减半收取计2775元，由原告江西恒立兴机械有限公司负担。审判员  宋继忠二〇二〇年十月十六日书记员  钟 艳
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初1680号 原告：柴世泰，男，1966年9月10日出生，汉族，永昌县人。 被告：李玉林，女，1969年4月30日出生，汉族，永昌县人。 原告柴世泰与被告李玉林劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴世泰到庭参加诉讼。被告李玉林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柴世泰向本院提出诉讼请求：要求李玉林给付劳务费4000元。事实和理由：2018年11月，柴世泰到永昌县城关镇宝河苑7号楼3口1楼右室李玉林家中装修房屋，与另一木匠赵守喜干至2018年12月完工，装修结束后李玉林欠柴世泰劳务费4000元。2019年1月，李玉林入住装修房屋，但劳务费4000元至今未付。 李玉林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。柴世泰为支持其诉讼请求，向本院提供柴世泰与李玉林的通话录音、出庭作证的证人赵守喜的证人证言，证明李玉林欠劳务费4000元的事实。本院认为李玉林虽未到庭应诉，但柴世泰提供的证据之间相互印证足以证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月至12月，柴世泰为李玉林位于永昌县城关镇宝河苑7号楼3口1楼右室的房屋进行木工装修，约定劳务费4000元，装修结束后，劳务费至今未付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，李玉林虽未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，但柴世泰的陈述和其提供的证据足以证实李玉林欠柴世泰劳务费4000元的事实。柴世泰向李玉林提供劳务后，李玉林未按约及时支付劳务费，已构成违约。 综上所述，柴世泰要求李玉林给付劳务费的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李玉林于本判决生效后5日内给付柴世泰劳务费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由李玉林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 长  宗晓敏 人民陪审员  闫庆兰 人民陪审员  王 卉 二〇二〇年十月九日 书 记 员  宗雅雯
河南省宜阳县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2020）豫0327执保363号董宜超：根据你提出的诉讼保全申请，本院依法作出（2020）豫0327财保53号之一民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下：本院已于2020年10月12日解除对被申请人贺志斌贺担保人董宜超车辆的保全措施。特此通知。联系人：鲁法官联系电话：17719260176二〇二〇年十月十三日
山西省忻州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)晋09执保64号民三庭：申请保全人山西忻州农村商业银行股份有限公司与被保全人山西正君贸易有限公司、王某珍、山西嘉通冶金能源有限公司财产保全一案，经本院立案执行，现已于2020年10月14日查封被保全人王某珍名下位于北京市朝阳区的房产，产权证号X京房权证朝私字第X号。查封期限3年。从2020年10月14日至2023年10月13日止。已于2020年10月19日查封被保全人山西嘉通冶金能源有限公司名下位于重庆市大足区房产，产权证号为：XXX。查封期限3年。从2020年10月19日至2023年10月18日止。冻结被保全人山西正君贸易有限公司在我行的XXX账户已成功冻结，冻结人民币（或其他币种）474.94元。冻结期限自2020年10月11日时分至2021年10月11日时分。冻结被执行人山西正君贸易有限公司在渤海银行XXX账户内的存款余额人民币6413.77元，，本案已以42546840.00元为限作冻结处理，实际冻结可用金额6413.77元，冻结期限自2020/10/12至2021/10/11。被执行人山西正君贸易有限公司在平安银行XXX账户内的存款余额人民币，本案已以42546840.00元为限作冻结处理，实际冻结可用金额371.19元，冻结期限2021/10/1123:59:00。至此，你庭移送执行的（2020）晋09民初57号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2351号被执行人：朱从锁，男，1984年2月9日生，住江苏省盐城市大丰市。被执行人朱从锁罚金一案，(2020)苏0902刑初98号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱从锁在金融机构的存款或在其他单位的收入135406.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年十月十二日书记员  沈贤璐
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初5389号原告：刘翠平，女，1981年9月8日出生，汉族，住济南市。被代：济南祥瑞泰富商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈希爱，经理。委托诉讼代理人:董伟，系该公司员工。委托诉讼代理人:崔耀，济南槐荫法苑法律服务所法律工作者。原告刘翠平与被告济南祥瑞泰富商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告刘翠平在本院依法送达开庭传票后，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中国中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘翠平撤回起诉处理。案件受理费2698元，减半收取1349元，由原告刘翠平负担。审判员  刘扬军二〇二〇年十月十四日书记员  朱 燕
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执恢143号申请执行人：贵州中深物业管理有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭街中段。法定代表人：董学工。委托诉讼代理人：张长林，公司员工。代理权限为特别授权代理。被执行人：陈宜，男，住贵州省金沙县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0181民初1712号民事判决书，依法立案执行申请执行人贵州中深物业管理有限责任公司与被执行人陈宜租赁合同纠纷一案，执行标的为租金36230元及资金占用期间利息，律师费5000元，案件受理费400元，申请执行费541元。执行中，采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未完全履行；二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，调查被执行人名下财产，未发现被执行人有其他可供执行财产；三、查询被执行人在户籍地的财产，未发现有可供执行财产；四、已对被执行人发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0181执恢143号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  吴杰二〇二〇年十月二十一日书记员  李**
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执恢366号 关于王娜娜申请执行付超、张风英买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案执行，并于2020年12月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初11420号 原告：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路****410。 法定代表人：卓小龙，执行董事。 委托诉讼代理人：陈丽娟，福建贝盈律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：金静华，福建贝盈律师事务所执业律师。 被告：徐远林，男，1984年4月22日出生，汉族，住广东省丰顺县。 原告厦门农商金融技术服务有限公司与被告徐远林追偿权纠纷一案，厦门农商金融技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐远林偿还代偿款93409.03元及资金占用利息（以代偿金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年1月26日起计算至2019年8月19日，2019年8月20日起利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.判令徐远林支付因本案纠纷产生的律师费1500元。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员姚亮独任公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、合同名称：《“金鹭”会员申办“灵活金”厦农投联名卡咨询服务协议》； 二、签订日期：2017年4月12日； 三、合同当事人：厦门农商金融技术服务有限公司（服务方）、徐远林（接受服务方）； 四、服务内容：对是否符合厦门农商银行“灵活金”业务准入及可能获得的授信额度进行辅助评估，跟踪业务申请进度及结果，为接受服务方正确领用“灵活金”卡片提供咨询及信用管理咨询服务等； 五、代偿债务约定：乙方（接受服务方）同意甲方（服务方）有权单方面决定由甲方代乙方偿还其在使用“灵活金”卡片过程中所有或部分应还未还款项给厦门农商银行；若发生代偿，乙方须在代偿人支付代偿款项后的30日内向甲方偿还代偿款，并有权每日按照代偿款项的万分之五向乙方收取违约金； 六、代偿债务情况：2018年12月26日，厦门农商金融技术服务有限公司根据《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》及厦门农商银行的《代偿通知书》，向该银行代偿徐远林名下卡号6228××××6102的福万通普惠金融卡“灵活金”项下欠款本金78873.37元、利息10963.41元、违约金3572.25元，合计93409.03元； 七、行使追偿权的费用：律师费1500元。 判决结果 本院认为，厦门农商金融技术服务有限公司要求徐远林偿还代偿债务款项，并承担因代偿债务造成的资金占用期间利息以及行使追偿权发生的合理费用，有事实和法律依据，应予支持。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐远林应于本判决生效之日起三日内向厦门农商金融技术服务有限公司偿还代偿债务款项93409.03元，并支付资金占用期间的利息（以93409.03元为基数，自2019年1月26日起计算至实际还款之日，其中2019年8月19日前的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、徐远林应于本判决生效之日起三日内向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2173元，由徐远林负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向人民法院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，在本案进入执行程序后，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                  审判员                                             姚 亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     二〇二〇年十月二十二日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             吴嘉岚                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初714号 原告：李红荣，女，1964年9月6日出生，汉族，农民，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：李运（系原告之子），男，汉族，1991年2月15日出生，住河北省容城县。 被告：孙立涛，男，1982年8月16日出生，汉族，农民，住河北省容城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司容城支公司，住所地容城县中心南大街**，统一社会信用代码91130629808581899P。 负责人：李德明，该公司经理。 委托诉讼代理人：秦香然，该公司员工。 原告李红荣与被告孙立涛、中国人民财产保险股份有限公司容城支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红荣的委托诉讼代理人李运、被告人保财险到庭参加诉讼，被告孙立涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即赔偿原告取内固定物取出手术费20000元、外购药4090元、购买住院期间必要护理用品费用190元、律师代理费15000元，共计39280元。2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2018年4月22日原告与被告孙立涛驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车由西向东与原告由东向西骑行的电动车发生交通事故，造成双方车辆损坏，原告李红荣受伤，经交警认定被告孙立涛负该事故全部责任，原告无责任。原告与二被告就该机动车交通事故责任纠纷已经过容城县人民法院作出（2018）冀0629民初582号、（2018）冀0629民初1076号两次判决，因上两次诉讼原告没有主张内固定物取出手术费20000元、外购药4090元、购买住院期间必要护理用品费用190元、律师代理费15000元，共计39280元，故此，原告提起本次诉讼，望贵院依法判决如前诉请。 被告孙立涛未作答辩。 被告人保财险辩称，应驳回原告诉求，在(2018)冀0629民初1076号民事判决书中说明，原告取内固定物待实际发生后再主张，未进行二次手术应予以驳回。外购药部分上两次已经支持了部分外购药，不予支持的应予以驳回。住院期间护理费190元，没有住院的话也不予以支持。律师费15000元是间接损失，不由我公司赔偿，诉讼费我公司不应承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年4月22日13时许，被告孙立涛驾 驶冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车由西向东行驶到容固公路容城县小北张路口时与原告李红荣由东向西骑行的电动自行车发生交通事故，造成双方车辆损坏，原告李红荣受伤。经交警认定，被告孙立涛负该事故的全部责任。冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司容城支公司投保交强险及商业第三者险。 以上事实有交通事故认定书、容城县人民法院（2018）冀0629民初582号民事判决书、(2018)冀0629民初1076号民事判决书及当事人陈述等证据证实。 本院认为，公民享有生命健康权、财产权，公民的合法民事权益受法律保护。原告请求外购药4090元在（2018）冀0629民初582号生效民事判决中已因无医嘱，作出不予支持处分，因（2018）冀0629民初582号民事判决书系生效民事判决，故原告该项诉求本院不予支持。原告请求纺织产品、酸奶花费190元，没有医嘱，被告人保财险不予认可，无法证实其系医疗合理必要花费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告请求取内固定物花费20000元，在(2018)冀0629民初1076号生效民事判决中已作出待实际发生后在另行主张，因(2018)冀0629民初1076号民事判决书系生效民事判决，故原告二次手术费应待原告实际发生后再行主张，本案不予支持。原告请求律师费15000元，系原告起诉花费，非保险合同约定权利义务，无法证实为必要花费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告李红荣的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下： 驳回原告李红荣的诉讼请求。 案件受理费782元，减半收取计391元，由原告李红荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年十月十九日 书记员  王文娟
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1678号之十一被执行人：大连海川建设集团有限公司，统一社会信用代码91210200732764954K，住所地大连市普兰店区大谭街道。法定代表人：谭兴国。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人大连海川建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人大连海川建设集团有限公司在中国建设银行21×××68账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年十月十二日书记员  王子伟
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执293号 申请执行人：纽珀有限公司（NeoperlGmbH），住所地：德意志联邦共和国米尔海姆科洛斯特伦斯街**。 法定代表人：费比安·沃尔德方，该公司执行总裁。 委托诉讼代理人：葛红斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹晶晶，北京市君泽律师事务所律师。 被执行人：陈亨明，男，1973年7月8日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省台州市路桥区。 本院立案执行申请执行人纽珀有限公司（NeoperlGmbh）（以下简称纽珀公司）与被告陈亨明侵害外观设计专利权纠纷一案。2020年9月22日，申请执行人纽珀有限公司与被执行人陈亨明就本院立案执行的（2020）浙02执292号、293号、294号、295号、296号案件达成《执行和解协议》，双方约定分期履行。因履行期限较长，申请人申请终结（2020）浙02执293号案件的执行。若被执行人陈亨明不履行和解协议，保证人不承担保证责任，申请执行人纽珀有限公司有权申请恢复执行。 本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙02执293号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 金 首 审判员 张东风 审判员 宁 航 二〇二〇年十月九日 书记员 郭 峰
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初7974号 原告：吉瑞斌，男，1999年11月15日出生，汉族，户籍地拉萨市城关区，现住福建省漳州市。 被告：漳州市芗城区巷口街道杨鸿斌餐饮店，住所地福建省漳州市芗城区南昌中路**鑫荣小区****，统一社会信用代码92350602MA33U3AL2W。 经营者：杨鸿斌，男，1991年11月21日，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：王德林，男，1991年11月28日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院在审理原告吉瑞斌与被告漳州市芗城区巷口街道杨鸿斌餐饮店产品责任纠纷一案中，原告吉瑞斌以庭外和解为由，于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉瑞斌申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吉瑞斌撤回起诉。 本案受理费25元，由原告吉瑞斌负担。 审 判 员 施健凤 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 林 赟 书 记 员 黄 瑱
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初3294号原告：锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司。法定代表人：闫某。委托代理人：安某。被告：尤某，住锡林浩特市。原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司与被告尤某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司负担。审判员  姜仲园二〇二〇年十月二十二日书记员  韩莉莉
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初1462号 原告：宋新华，女，1979年10月30日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。 委托诉讼代理人：李华，辽源市龙山区东吉街法律服务所法律工作者。 被告：姜源冰，男，1983年1月29日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被告：大家财产保险有限责任公司辽源中心支公司。 主要负责人：肖凤江，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王文金，该公司职员。 委托诉讼代理人：马红，该公司职员。 原告宋新华与被告姜源冰、大家财产保险有限公司辽源中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋新华及其委托诉讼代理人李华，保险公司的委托诉讼代理人王文金、马红到庭参加诉讼，姜源冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 宋新华向本院提出诉讼请求：1.判令保险公司在交强险范围内赔偿宋新华共计281,026.39元。交强险不足部分，在商业保险范围内给予赔偿，不足由姜源冰承担相应的赔偿责任。2.案件受理费、律师代理费、鉴定费及其他诉讼费用由姜源冰负担。事实和理由：2020年1月7日8时50分许，在龙山大街吉春路路口处，姜源冰驾驶×××号小型普通客车与宋新华驾驶的两轮电动车发生碰撞。造成宋新华左踝关节粉碎性骨折，两车损坏的后果。宋新华因此在辽源市中心医院住院治疗132天。此事故经公安机关认定，姜源冰承担交通事故的全部责任，宋新华无责任。姜源冰在保险公司投保了交强险和商业险。现提起诉讼，请求人民法院支持。 姜源冰未答辩。 保险公司辩称，误工期过长，只同意给付6个月，误工期按月给付，误工不同意给付。护理费按照鉴定意见赔付。盈利损失没有证据，不同意给付。营养费90日不予赔付。诉讼费、代理费、鉴定费不在保险公司赔偿范围内。 本院经审理认定事实如下： 2020年1月7日8时50分许，姜源冰驾驶×××号小型普通客车，沿龙山大街由北向南行驶至吉春路路口时，在由北向东左转弯驶出道路过程中与由南向北行驶的宋新华驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成车辆损坏，两轮电动车驾驶员宋新华受伤。辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定姜源冰承担全部责任，宋新华无责任。宋新华伤后入辽源市中心医院诊治，诊断为左踝关节粉碎性骨折，共住院132天，一级护理2天。吉林律政司法鉴定所于2020年9月8日作出《司法鉴定意见书》，意见为：1.宋新华此次损伤伤残等级未十级，2.二次手术费用以19,500.00元为宜，3.此次损伤护理期限60日为宜，4.后续康复费用不予支持。5.营养期限以90日为宜。×××号小型普通客车在保险公司投保了交强险及商业险50万及不计免赔，姜源冰系该车车主。 以上事实有宋新华提交的证据：1.道路交通事故认定书1份，2.病历1份、出院诊断书1份，3.医药费票据4张，4.修车费收据，5.司法鉴定意见书1份，6.营业执照、租房协议、合同、身份证复印件、结婚证复印件各1份，7.鉴定费票据金额3,300.00元、代理费票据金额2,000.00元及当事人陈述在案佐证。 本院认为，公民的人身权、健康权受法律保护，因交通事故造成他人损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定姜源冰承担全部责任，宋新华无责任，本院予以确认。根据相关法律规定，保险公司应在交强险限额内及商业险范围内予以赔偿；不足部分由姜源冰予以赔偿。对于伤残系数，宋新华此次损伤构成十级伤残，系数确定为10%。对于护理期限，参照鉴定机构意见确定为90日。对于误工费，宋新华系个体工商户，但其未提供收入证明，故按吉林省2019年批发零售业职工年平均工资标准计算，误工时间确定为定残前一日，即244天。 宋新华各项合理损失如下： 1.此次损伤医疗费60,413.46元（60,223.46元+11.00元+142.00元+37.00元），2.二次手术费19,500.00元，3.住院伙食补助费13,200.00元，4.营养费2,700.00元（90天×30.00元），5.伤残赔偿金64,598.00元（32,299.00元×20年×10%），6.精神抚慰金5,000.00元，7.护理费13,895.10元（按吉林省2019年居民服务业职工平均工资每天154.39元×参照鉴定机构意见90天），8.车损600.00元，9.误工费37,598.06元（按吉林省2019年批发零售业职工年平均工资56,243.00元÷365天×定残前一日244天），10.交通费无票据酌情支持200.00元，11鉴定费3,300.00元，12.代理费2,000.00元，共计223,004.62元。 保险公司在交强险限额内及商业险范围内赔偿宋新华217,704.62元，姜源冰赔偿宋新华鉴定费3,300.00元、代理费2,000.00元，共计5,300.00元。 姜源冰经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告大家财产保险有限责任公司辽源中心支公司待本判决生效之日起十日内赔偿原告宋新华217,704.62元； 二、被告姜源冰赔偿原告宋新华5,300.00元； 三、驳回原告宋新华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费479.00元，由姜源冰负担400.00元，宋新华负担79.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 肖 聪 二〇二〇年十月二十一日 书记员 朱子晋
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初3872号原告：陆某，女，1988年8月30日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：张英斌，海安市洋蛮河法律服务所法律工作者。被告：薛某，男，1987年6月26日出生，汉族，户籍地海安市。原告陆某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托诉讼代理人张英斌到庭参加诉讼。被告薛某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆某向本院提出诉讼请求：判令与被告薛某离婚。事实和理由：2009年初，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理了结婚登记，次年农历正月十二举行了结婚仪式，被告到原告家入赘生活。同年6月13日生长子陆佳晔，2016年11月8日生次子薛佳诚。原、被告婚后一段时间关系尚可，但自2018年春节被告外出后，就没有回家过年，也没有钱回家，家中的一切开支包括两个孩子的生活费、学费等都是原告及其父母负担，每次向被告要钱或者叫被告回来过年，被告均不予理睬，为此双方常发生争吵。被告从不关心原告及孩子的生活和学习，完全不履行丈夫和父亲应尽的义务。虽经长辈亲朋规劝教育，被告依然我行我素，致使双方感情彻底破裂。薛某未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年经人介绍相识并相恋，××××年××月××日登记结婚，领取了结婚证。2011年6月13日生长子陆佳晔，2016年11月8日生次子薛佳诚。两子现均随原告及其父母共同生活。原、被告婚前感情基础一般，婚后建立了夫妻感情且较长一段时间内尚可。婚后双方经常因生活琐事发生矛盾，加之被告长期在外务工，双方因此聚少离多，致感情逐渐疏远。上述事实，有原告陆某提供的结婚证、出生医学证明以及原告当庭陈述等在卷佐证。本院认为，合法的婚姻家庭关系应予保护。原、被告婚前感情基础一般，婚后建立了夫妻感情且较长一段时间内尚可。婚后生育两子，均未成年。双方婚后因生活琐事发生矛盾，加之工作原因长期分居两地，致感情逐渐疏远。判决离婚须以夫妻感情确已破裂且无和好可能为前提条件，现原告提供的证据不能达到该证明目的。故原告陆某要求与被告薛某离婚，本院不予支持。原、被告应当多从家庭大局出发，珍惜建立起来的夫妻感情，加强沟通与交流，相互体谅，和睦相处，共同搞好家庭建设，培育好婚生子。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陆某要求与被告薛某离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告陆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 刘春华二〇二〇年十月十三日法官助理 程雪梅书 记 员 胡茂梅附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初14200号原告：张某，女，白族，1977年4月6日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。被告：周某，男，汉族，1978年10月17日出生，住云南省昆明市五华区。原告张某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告张某在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本院按张某撤回起诉处理。审判员 胡 颖二〇二〇年十月二十日书记员 赵一瑾
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初21297号 原告：国红光，男，1991年8月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市碑林区。 被告：黄岛区曾经的味道生态酒店，住所地青岛市黄岛区。 经营者：程秀富，经理。 原告国红光与被告黄岛区曾经的味道生态酒店劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国红光到庭参加诉讼，被告黄岛区曾经的味道生态酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国红光向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付劳务费69500元。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月6日，原告受雇于曾经的味道生态酒店，担任厨师一职。后被告一直拖欠原告劳务费，2020年5月13日，原告要求结算工资，被告以没钱为由，给原告出具欠条一份。到期后，经原告多次催要未果，为维护国红光的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 黄岛区曾经的味道生态酒店未到庭，未提交答辩状。 本案国红光围绕诉讼请求提交了协议书一份，协议书载明“我单位（曾经的味道生态酒店）与国红光的工资拖欠问题达成以下协议：曾经的味道生态酒店欠国红光工资陆万玖仟伍佰元整，从即日起每月10号付国红光人民币壹万元整，于2020年底付清全部拖欠工资。曾经的味道生态酒店程秀友（捺印）2020年5月13日”。 2020年9月24日，本院对程秀友做调查笔录一份，程秀友在调查笔录中称“我是曾经的味道生态酒店的主管，我们是兄弟三人合伙经营的酒店，酒店法定代表人程秀富是我弟弟。原告是找我来给酒店干厨师工作的，这份协议书是原被告经过劳动局协调后，经过原被告双方对账结算后的所欠工资金额，因为疫情原因，酒店没有开张，没有利润收入，所以给原告写的协议书。” 根据原告的陈述及其提交的证据，本院认定如下： 原告自2019年1月6日起受雇于黄岛区曾经的味道生态酒店，担任厨师一职，2020年5月13日，经双方对账，确认被告合计结欠原告劳务费69500元，该款至今未付。 本院认为，国红光与黄岛区曾经的味道生态酒店之间的劳务合同关系合法有效，依法应予维护。国红光依约履行了己方义务，黄岛区曾经的味道生态酒店应按照约定支付相应的劳务费。经双方对账，确认黄岛区曾经的味道生态酒店合计结欠国红光劳务费69500元，故对国红光要求被告支付劳务费69500元的诉讼请求，本院予以支持。黄岛区曾经的味道生态酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为并不可取，不影响本案依法审理，本案事实已查清，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄岛区曾经的味道生态酒店于本判决生效后十日日内给付国红光劳务费69500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取769元，由黄岛区曾经的味道生态酒店负担，因该款国红光已预交，黄岛区曾经的味道生态酒店于本判决生效后十日内直接支付给国红光。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  车邦国 二〇二〇年十月二十日 书记员  杨 娜
贵州省雷山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2634行保1号申请人：雷山县西江镇开觉村村民委员会，住所地雷山县西江镇开觉村。法定代表人：李文贤，系该村村民委员会主任。被申请人：雷山县西江镇开觉村十二组，住所地雷山县西江镇开觉村。代表人：潘文忠，系该组组长。申请保全人雷山县西江镇开觉村村民委员会于2020年10月9日向本院提出财产保全申请，请求责令被保全人雷山县西江镇开觉村十二组停止在雷山县西江镇开觉村“千基香”（地名）修建房屋。申请人雷山县西江镇开觉村村民委员会向本院提供其在雷山县西江信用社账号为2531050001201100025974的10000作为保全担保。本院经审查认为，申请人雷山县西江镇开觉村村民委员会向本院申请诉前行为保全符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、被申请人雷山县西江镇开觉村十二组停止在西江镇开觉村地名为“干基香”的土地上修建房屋。二、冻结申请人雷山县西江镇开觉村村民委员会在雷山县西江信用社2531050001201100025974中的存款10000元。冻结期限二年。申请费30元，由申请人雷山县西江镇开觉村村民委员会负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄启富二〇二〇年十月十六日书记员  宋中山
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初11500号原告：邵雄，男，1994年9月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：李凡，湖南浏阳河律师事务所律师。被告：孙廷元，男，1996年10月2日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告邵雄与被告孙廷元买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵雄的委托诉讼代理人李凡到庭参加诉讼，被告孙廷元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵雄向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告货款58900元及利息（1、本金58900元从2019年1月20日按月利率0.7%计算至2019年6月30日，暂计算5个月利息2061.5元；2、本金58900元从2019年7月1日按月利率1%暂计算至2020年10月1日为8835元）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告孙廷元无答辩。经审理查明：原告邵雄从事床垫材料加工，被告孙廷元自2018年8月开始向原告邵雄购买床垫材料。2019年1月20日，原、被告进行了对账核算，被告孙廷元尚欠原告邵雄货款58900元，被告孙廷元向原告邵雄出具借条一张，内容为：“为了工厂周转，现收到邵雄（身份证号43018119********）现金￥58900元（伍万捌仟玖佰元整），于贰零壹玖年壹月贰拾五号先还一万元整，余下的于贰零壹玖年陆月叁拾壹日还清，月利率7‰，如到期未还清，按月利率10‰计付逾期利息，立此为据。借款人：孙廷元身份证号：430802199610××××借款日期：贰零壹玖年壹月贰拾日”。此后，被告孙廷元没有支付货款，原告邵雄遂诉至本院。以上事实，有原告的陈述、借条、送货单等证据证实，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付货款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。孙廷元向邵雄购买床垫材料，有借条和送货单为证，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，孙廷元应当及时给付货款。故对邵雄要求孙廷元支付货款58900元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，双方在借条上约定了违约责任，孙廷元未按约履行付款义务，理应承担违约责任，故对邵雄要求孙廷元按照借条约定支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。审理中，孙廷元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙廷元于本判决生效后五日内向邵雄支付货款人民币58900元及利息（利息计算方式：1、以58900元为基数，自2019年1月20日起至2019年6月30日止按月利率0.7%计算；2、以58900元为基数，自2019年7月1日起至实际履行之日止按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1272元，减半收取636元，由孙廷元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二〇年十月二十一日法官助理贺天宇书记员郑磊附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初7965号原告：莱州鑫通胜达汽车销售有限公司，住所地山东省莱州市程郭镇西坊北村。法定代表人：王春玲，该公司经理。委托诉讼代理人：潘春刚、逄明海，山东同济律师事务所律师。被告：姜书清，男，1989年3月22日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：张宁宁，女，1993年11月2日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告莱州鑫通胜达汽车销售有限公司与被告姜书清、张宁宁追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告代其垫付的逾期汽车贷款75822.96元；2、请求判令两被告共同给付原告按年利率24%计算的利息11729元（暂计至2020年4月13日），并自2020年4月14日起至垫付款全部付清之日止仍按年利率24%计算利息。事实和理由：2017年8月28日，被告姜书清向中国工商银行股份有限公司莱州市支行申请办理汽车专项分期业务以购买汽车一辆，因需要提供担保，被告姜书清让原告为其向银行贷款提供了担保，遂原、被告双方签订了鑫通胜达汽车消费贷款合同文本，被告张宁宁为共同还款人。后被告未按约定向银行按时偿还贷款，无奈原告向银行共垫付了75822.96元，后原告多次向被告催要无果。原告认为，根据《鑫通胜达汽车消费贷款合同文本》，被告未按约定按期足额偿还垫付款，已构成违约。原告为维护合法权益，故诉请解决。本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依据原告民事起诉状中提供的地址向被告送达有关诉讼文书，被告无法送达，本院遂告知原告在合理的期限内提交被告的其他联系方式、户籍材料等有效信息，但原告逾期未能提交。由于不能确定被告的准确身份信息，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告莱州鑫通胜达汽车销售有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 贺  小  静二〇二〇年十月二十日书记员 林梦琪（代）
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执918号之二被执行人：龙永红，女。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的（2018）黔2627民初1397号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龙永红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人龙永红在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXX账户内存款人民币602.88元。本裁定立即执行。审判员  石治桂二〇二〇年十月十六日书记员  周 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民再25号之二 一审原告、二审上诉人：石立国，男，汉族，1980年11月20日出生，住唐山市路**。 一审被告、二审被上诉人：郑爱民，男，汉族，1981年7月6日出生，住唐山市路**。 一审被告、二审被上诉人：乔研，女，汉族，1982年6月19日出生，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：严冬，河北冀信（唐山）律师事务所律师。 一审原告、二审上诉人石立国与一审被告、二审被上诉人郑爱民、乔研民间借贷纠纷一案，石立国一审诉至唐山市路北区人民法院，唐山市路北区人民法院作出（2016）冀0203民初1135号民事判决，石立国不服上诉至本院，本院作出（2016）冀02民终7289号民事判决。判决生效后，本院作出（2020）冀02民监18号民事裁定书，决定由本院另行组成合议庭再审本案。本院另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院再审认为，原、被告双方之间是否确系借贷关系等基本事实尚有待进一步查清，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初1135号民事判决及本院（2016）冀02民终7289号民事判决。 二、本案发回河北省唐山市路北区人民法院重审。 审 判 长 董皓月 审 判 员 戴昊宏 审 判 员 王 芳 二〇二〇年十月十四日 法官助理 谌礼强 书 记 员 杜 蕊
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1372号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：晋中万科新城房地产开发有限公司。法定代表人：曹某。委托诉讼代理人：杨某、刘某，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔某，住山西省榆次区。委托诉讼代理人：梁某、闫某，北京盈科（太原）律师事务所律师。再审申请人晋中万科新城房地产开发有限公司（以下简称万科新城公司）因与被申请人乔某财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初2523号民事判决和山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终957号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，刘英担任审判长，仲俊光担任主审法官，韩德荣参加合议庭评议，现已审查终结。再审申请人万科新城公司的再审请求为：1.山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初2523号民事判决和山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终957号民事判决；2.驳回被申请人乔某的诉讼请求；3.本案的一、二审诉讼费用由被申请人乔某承担。事实与理由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）本案的案由系财产损害赔偿纠纷，既然是侵权纠纷，那么就存在侵权行为主体的问题，本案存在多方主体，是共同行为导致损害结果发生的，而一、二审法院均未查明侵权行为主体，仅仅让再审申请人单方承担损害赔偿责任，明显不合理，一、二审法院判决事实不清，证据不足。1.山西四建集团有限公司作为施工安装行为主体应当承担相应的赔偿责任。根据鉴定意见书及补充说明鉴定意见：确认是工程质量原因导致给水管漏水（工程质量包括原材料和安装质量），但一、二审法院仅仅让再审申请人承担赔偿责任，遗漏了施工安装单位明显违背公平合理。2.北京万科物业服务有限公司晋中分公司作为物业服务公司负责日常管理、维修，其并未尽到相应及时维修等义务，导致损失扩大，物业公司应当承担相应的赔偿责任，而一、二审法院未将其列入承担责任主体明显不合理。3.被申请人乔某作为业主，其没有及时发现、阻止损害扩大，明显存在过错，理应承担因漏水扩大部分的责任。理由如下：第一、被申请人作为实际居住使用人，从其对外租赁房屋的时间段可以佐证，明显看出，案涉房屋存在长期没人居住的行为，导致出现漏水事件发生时没有人及时阻止、维修、通知物业公司等过错行为；第二、针对被申请人在一审中提到的关于采暖费、物业费、租房费用等，全部要求申请人承担，明显不合理。4.再审申请人作为开发建设主体已经尽到合理的义务，并且涉案房屋已过法定和约定的2年保修期限，保修期内未出现任何质量问题，再审申请人不应承担赔偿责任，涉案房屋已经国家职能部门验收合格，交付被申请人使用的时间为2013年10月15日，而发生跑水事故的时间为2017年8月9日，明显超过法律法规规定和合同约定的保修期限2年的规定。被申请人在保修期内也未提出过维修和保修要求，足以说明再审申请人交付的房屋在保修期内没有出现质量问题。保修期满后，涉案房屋内的私人领域的设施设备的维修、维护和保养义务，已完全转移给被申请人乔某。被申请人应自行承担维修、维护和修复的全部费用。举轻以明重，如按原审法院思路，房屋保修期将可以无限延续下去，那么质量保修期的约定意义何在。而一、二审法院均认定再审申请人应当承担赔偿责任，明显缺乏证据证明。（二）晋中科汇工程质量检测有限公司（以下简称“晋中科汇公司”）鉴定程序违法，其出具的鉴定意见书及补充说明不能作为定案依据。鉴定过程中，不仅没有刨开墙面，露出管道，而且也未对管道及阀门作闭水试验，测试跑水原因，更不存在科学的检测手段，对哪条管道漏水，是上水管、还是下水管；是热水管、还是冷水管，没有出具任何意见。涉案房屋的给排水管道法定及约定保修期为2年，跑水时给排水管道已使用近5年。晋中科汇公司在未做任何技术措施和实验的情况下，“精准”的鉴定出问题在保修期内一直存在，而非保修期外出现的；甚至连漏水点、漏水管道都没见到，就鉴定出是管道质量问题而不是因正常使用或其他原因所导致。显然，晋中科汇公司的鉴定意见并无客观事实依据，其鉴定意见不能作为本案定案依据。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。争议焦点问题为：一是涉案财产损害赔偿责任的主体是谁；二是晋中科汇公司的鉴定程序是否违法。第一，一审法院经山西省晋中市中级人民法院委托晋中科汇公司对涉案房屋的损坏原因进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定房屋室内装潢部分的损坏与上层（16层）住户洗衣间墙体内暗设的给水管道漏水存在因果关系。同时，晋中科汇公司又作出补充说明：未发现16层住户对给水管漏水处有改装痕迹，该处墙面抹灰层完好，故此可以确认是工程质量原因导致给水管漏水（工程质量包括原材料质量和安装质量）。据此应认定乔璟彬住户洗衣间墙体内暗设的给水管道漏水是由于万科新城公司的工程质量（包括原材料质量和安装质量）原因导致。事故发生时，工程项目的保修期限虽然已经到期，但涉案房屋漏水的给水管道属于隐蔽工程的原材料质量和安装质量存在瑕疵原因导致，与工程项目的保修期限无关，故该漏水事故给乔璟彬造成的合理损失应由万科新城公司承担赔偿责任。万科新城公司所称本案房屋漏水损失应由作为施工安装行为的山西四建集团、负责日常管理维修义务的北京万科物业服务有限公司晋中分公司、作为业主的乔某应当承担相应的赔偿责任，因涉案损失是工程质量原因而引发，乔璟彬购买的是万科新城公司出售的房屋，依据合同相对性原则，承担责任的主体是万科新城公司，其所称上述各方应承担相应赔偿责任的主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。第二，本案在二审期间，晋中科汇公司出具鉴定补充意见称，1.鉴定人会同委托人和各方当事人，共十余人在场情况下，详细勘查了被鉴定的建筑房屋。鉴定人通过现场勘查，确定了被鉴定房屋敷设在墙内的给水管道渗漏，（打开此处给水阀门后，此处管道即渗漏、墙面出水，关闭该阀门时，此处管道便不再渗漏出水）。现场勘查无管道改动痕迹。给水管道存在渗漏情况，即是工程质量问题。该管道渗漏直接导致本案房屋内木质地板及其他装潢部位的损坏。故此认定管道渗漏与地板等装潢损坏存在因果关系；2、鉴定时是否需要对被鉴定建筑进行局部或者全部拆除，是否需要对被鉴定建筑进行破坏性试验，是由鉴定人根据现场实际情况确定的。上述意见详细、具体说明了鉴定的过程和结论依据，具有高度合理性，未发现有程序违法的问题，万科新城公司虽对该意见不认可，但未能提出足够证据予以反驳，故对万科新城公司所称晋中科汇公司鉴定程序违法的主张，本院不予支持。综上，再审申请人晋中万科新城房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回晋中万科新城房地产开发有限公司的再审申请。审判长 刘 英审判员 韩德荣审判员 仲俊光二○二○年十月十九日书记员 胡 静
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初3061号 原告：靳某，女，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。 被告：杨某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 原告靳某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，由科右前旗人民法院审判员张纯东独任审判，适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告靳某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告靳某向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还欠款30000元，并按约定利息支付借款期间的利息至付清之日止（计算到起诉之日为9600元，合计39600元）；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月5日，被告杨某以家庭生活开支周转为由，向原告借款30000元，借款期限至2019年6月5日前归还，并约定自借款之日起按月息2%计算，被告在“借据”上签名确认。借款期限届满后，原告多次向被告催讨所欠款项，被告不于偿还，原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告杨某未递交书面答辩，亦未出庭。 庭审中原告靳某向本院提交了被告杨某出具的借据一枚，证明被告欠其本金30000元的事实。 被告杨某未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的借据予以采信。 本院经审理认定以下事实：2019年5月5日，被告在原告处借款30000元，并给原告出具借据一枚，约定2019年6月5日还款，月利率2%，欠款到期后，原告多次找到被告索要未果。现原告主张要求被告偿还欠款本金30000元，并自2019年5月5日起至欠款付清之日止按月利率1.5%给付利息。 本院认为，原告靳某与被告杨某之间存在合法的民间借贷关系，被告杨某是债务人，负有偿还借款的义务。 综上所述，原告靳某的诉讼请求符合法律规定，本院对其请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告杨某于本判决生效后三十日内偿还原告靳某欠款本金30000元，并自2019年5月5日起至欠款付清之日止按月利率1.5%给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，简易程序减半收取395元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决（调解），逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 纯 东 二〇二〇年十月十五日 书记员 韩图布新 适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0582执990号 申请执行人：石海良，男，1963年9月23日出生，汉族，现住河北省永年区。 被执行人：王少波，男，1978年10月1日出生，汉族，现住河北省沙河市。 本院在执行石海良与王少波劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人名下的财产（详见协助执行通知书）。 二、其中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 被执行人应于财产查封、扣押、冻结后15日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行法院将依法拍卖查封财产偿还债务。 申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结届满前30日办理申请续行查封、扣押、冻结手续。 本裁定立即执行。 审判员  侯立兴 二〇二〇年十月二十一日 书记员  齐旭宣
贵州省岑巩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2626民初510号原告：中国工商银行股份有限公司岑巩支行，统一社会信用代码9152262675015819XG，住址贵州省黔东南州岑巩县新兴大道**。负责人：陈岑，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨再鑫。被告：代吉堂，男，土家族，1954年8月1日出生，贵州省岑巩县人，户籍地贵州省岑巩县。被告：陈均芬，女，土家族，1958年11月21日出生，贵州省岑巩县人，户籍地贵州省岑巩县。原告中国工商银行股份有限公司岑巩支行诉被告代吉堂、陈均芬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，在案件审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司岑巩支行于2020年10月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，中国工商银行股份有限公司岑巩支行以被告已付清所欠贷款本息为由，向本院提出撤回起诉的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司岑巩支行撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国工商银行股份有限公司岑巩支行自愿负担。审判员  陈秋月二〇二〇年十月十四日法官助理龙娟书记员吴忠祥
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初4643号 申请人:易剑锋，男，1980年4月30日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 委托诉讼代理人：韦佳炫，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林庆欢，广西国海律师事务所实习律师。 被申请人：黎怀阳，男，1972年6月22日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告易剑锋与被告黎怀阳合伙协议纠纷一案，申请人易剑锋于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人黎怀阳名下价值305860.62元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司以其出具的金额为305860.62元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保函号：BHGX20200911）提供担保。申请人易剑锋预交财产保全申请费2049元。 本院认为，申请人易剑锋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黎怀阳名下价值305860.62元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年十月十九日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执2944号申请执行人连云港太平洋半导体材料有限公司，住所地连云港。法定代表人：陈士斌,职务。被执行人扬州续笙新能源科技有限公司，住所地扬州市宝应县。法定代表人：杨伟华,职务。本院在执行连云港太平洋半导体材料有限公司与扬州续笙新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人未按照已生效的法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人扬州续笙新能源科技有限公司的大通牌K31车牌号：苏Ｋ×××**,大众牌K33车牌号：苏Ｋ×××**(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为2。本裁定立即执行。审判员  沈桂林二〇二〇年十月二十日书记员  尹含笑
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初3716号 原告：柳州全通汽车运输有限责任公司，住所：柳州市柳江区基隆开发区南环路**，统一社会信用代码：914502215615938890。 法定代表人：肖红，职务：经理。 委托诉讼代理人：余建超，男，该公司员工。 被告：覃敏华，男，1986年7月25日出生，壮族，住，住广西象州县/div> 原告柳州全通汽车运输有限责任公司诉被告覃敏华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宣判前，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，未违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州全通汽车运输有限责任公司撤诉。 案件受理费100元（原告已预交），因撤诉减半收取50元，退回原告50元；公告费260元（原告已预交），由原告柳州全通汽车运输有限责任公司负担。 审 判 长  林欣欣 -2- 人民陪审员  杨小燕 人民陪审员  杨金兰 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  黄丽银 附法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -3- 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初3292号 原告：齐桂芬，女，1952年5月8日出生，汉族。 委托诉讼代理人：沈程程、翟仕刚（实习）律师，河北福山律师事务所律师。 被告：赵雪平，女，1967年1月1日出生，汉族。 原告齐桂芬与被告赵雪平合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  杨慧苑 人民陪审员  张春生 人民陪审员  李 佳 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  陈月新
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人周国阳依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初149号民事判决书，向本院申请执行与被执行人杜金芳、张红信民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人杜金芳已履行16570元，（2020）浙0783执恢2909号案件已于2020年10月13日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇二〇年十月十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33241号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路**首**。负责人：谢宇，行长。委托诉讼代理人：叶绍葵、李碧云,北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：何晓燕，女，1983年2月27日出生，汉族，住广州市萝岗区。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告何晓燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶绍葵到庭参加诉讼，被告何晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告清偿信用卡本金118731.98元及利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按日利率万分之五计算，手续费按期计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算；暂计至2020年8月31日，利息为1080.17元、手续费为3119.67元、逾期还款违约金为1095.03元，自2020年9月1日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、被告承担本案受理费、财产保全费。被告无答辩。经审理查明：2019年7月2日，被告向原告申领农业银行信用卡，填写并签署了《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请分期金额130000元，期数60期，分期手续费费率为16%，分期手续费为20800元，并同意遵守《“乐分易”分期业务细则》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》订明：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。银行按月计收复利。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告的申请经原告审核后，原告向被告发放了卡号为62×××63的贷记卡，并于2019年7月22日向被告指定的账户发放了借款130000元。借款后，被告逾期还款，成讼。截至2020年8月31日，被告欠款本金118731.98元、手续费3119.67元、利息1080.17元、逾期还款违约金1095.03元。本院认为：信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告签署《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并向原告申请“乐分易”分期业务，当被告使用信用卡发生透支时，原告与被告构成借贷法律关系，被告应按协议约定按时还款。原告已向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部欠款本金、手续费、利息、逾期还款违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何晓燕向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡本金118731.98元及手续费、利息、逾期还款违约金（暂计至2020年8月31日手续费3119.67元、利息1080.17元、逾期还款违约金1095.03元，自2020年9月1日起的手续费、利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《“乐分易”分期业务细则》约定的标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1389元、财产保全费1140元合共2529元，由被告何晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年十月二十日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执1778号之一申请执行人：刘文者，男，1956年2月5日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：李辉，男，1976年6月23日出生，现住黑龙江省大兴安岭地区人。刘文者与李辉为赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）冀1081刑初号191刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因李辉未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付13039.30元、迟延履行期间债务利息、缴纳执行费95.59元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令等法律文书，被执行人至今未实际履行。二、本院对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人住房公积金、收益类保险，等未查找到财产。四、本院委托被执行人户籍所在地法院查询财产，未发现被执行人的财产。五、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。七、本院与申请执行人进行了约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇二〇年十月十五日书记员  刘 帅
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0428民初1499号 原告：友道和（厦门）置业有限公司，住所地：厦门市湖里区江头建材市场**207。统一社会信用代码：913502033028621839。 法定代表人：林金钵，总经理。 委托诉讼代理人：李思发，该公司员工。 被告：杨永寿，男，1965年12月27日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告友道和（厦门）置业有限公司（以下简称“友道和公司”）与被告杨永寿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友道和公司委托诉讼代理人李思发到庭参加诉讼，被告杨永寿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 友道和公司向本院提出诉讼请求：1、杨永寿向友道和公司支付2019年2月1日至2019年6月30日的物业服务费497.2元及违约金99.46元（按未缴总额的20%计算至2020年3月31日），合计796.76元；2、杨永寿承担本案诉讼费用。事实和理由：杨永寿是将乐县水南镇滨河南路49号华虹滨江**府5号楼605室业主，产权面积为124.3㎡。2016年6月30日友道和公司与将乐县华虹滨江**府小区业主委员会签订了《华虹滨江**府物业服务合同》，合同约定：住宅物业服务费按产权面积0.8元/㎡/月计算收取。友道和公司根据合同的约定为杨永寿提供各项物业服务，但从2019年2月1日起，杨永寿无理拒交物业服务费，截至2019年6月30日止，杨永寿合计拖欠物业服务费497.2元。因杨永寿不按时交纳有关费用，根据合同约定，应按未缴总额的20%向友道和公司支付违约金。 杨永寿未作答辩。 本院经审理认定事实如下：杨永寿系将乐县水南镇滨河南路49号华虹滨江**府5号楼605室业主，该房屋建筑面积124.3㎡。 2016年6月30日，将乐县华虹滨江**府小区业主委员会与友道和公司签订《华虹滨江**府物业服务合同》一份，合同约定：华虹滨江**府小区业主委员会以协议选聘方式将华虹滨江**府小区委托友道和公司实行物业管理；管理服务的等级为三级标准；合同期限三年，自2016年7月1日至2019年6月30日止；住宅的物业管理服务费按每月0.8元/㎡的标准向业主计收，物业费以年缴或半年缴费方式交纳，缴费期限以物业公司通知为准；如业主未按约定的时间足额交纳物业费，按未缴总额20%支付违约金。合同签订后，友道和公司进驻华虹滨江**府小区提供物业管理服务。杨永寿自2019年2月1日起未交纳物业管理服务费，截止2019年6月30日已欠物业管理服务费497.2元。 上述事实，有友道和公司向本院提供的友道和公司的营业执照、法定代表人身份证明、《华虹滨江**府物业服务合同》、物业服务照片以及友道和物业公司在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。杨永寿未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。 本院认为，友道和公司提供了物业管理服务，杨永寿应当及时交纳物业费，故友道和公司要求杨永寿交纳物业服务费497.2元的诉讼请求，应予支持。鉴于友道和公司在提供物业管理服务过程中确实存在需要改进的问题，为督促其提高物业管理服务水平，从而避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区，对于友道和公司要求杨永寿支付物业服务费违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、杨永寿应于本判决生效之日起十日内向友道和（厦门）置业有限公司支付物业管理服务费497.2元； 二、驳回友道和（厦门）置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由杨永寿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张丽新 二〇二〇年十月十四日 书记员  陈珺琳 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38888号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李陆培，男，1967年10月15日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李陆培小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期（合同成立日期）：2019年2月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21000元；交付时间：2019年2月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额17991.52元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17991.52元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月26日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李陆培向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17991.52元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月26日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告李陆培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十月十二日书记员  何奕霖
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初7259号原告：无锡鑫鼎昌文化商业管理有限公司，住所地无锡市梁溪区红星路**108，统一社会信用代码：91320213MA1Y4AGE5U。法定代表人：何文周，该公司执行董事。委托诉讼代理人：裴斌、任佳佳，均系江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。被告：无锡地铁资源开发有限公司，住所地无锡市清扬路**，统一社会信用代码：91320200313985736P。法定代表人：陈昊，该公司董事长。本院在审理原告无锡鑫鼎昌文化商业管理有限公司与被告无锡地铁资源开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告无锡鑫鼎昌文化商业管理有限公司于2020年10月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告无锡鑫鼎昌文化商业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡鑫鼎昌文化商业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费550元减半收取为275元（已由无锡鑫鼎昌文化商业管理有限公司预交），由无锡鑫鼎昌文化商业管理有限公司承担。审判员  陈伟杰二〇二〇年十月二十日书记员孙朝翔
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0403民初3139号   原告：北京银信长远科技股份有限公司，住所地：北京市海淀区。   法定代表人：詹立雄职务：董事长   被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地：北京市通州区。   法定代表人：石雨职务：总经理   原告北京银信长远科技股份有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。   原告提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告支付欠付工程款人民币794,851.2元;2、请求人民法院依法判决被告向原告支付逾期付款的利息51,582.53元(暂计至2020年4月24日)。其中,以794,851.2元为基数自2018年9月22日起至2019年8月19日按照人民银行同期贷款利率计算为人民币31,790.74元;自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,暂计至2020年4月24日为人民币19,791.79元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年5月原告与被告签订了《长治万达广场托管机房建设项目分包合同》(下称“《分包合同》”),合同约定原告以固定总价包干的方式承接长治万达广场托管机房工程项目。《分包合同》中第一部分《合同协议书》第七条约定,合同总金额为人民币1,395,369元;第四条约定,开工日期:暂定2018年5月29日,完工日期:暂定2018年7月28日,竣工日期:2018年7月28日。《分包合同》第二部分《分包合同专用条款》(下称“《合同专用条款》”)第8.1条约定,工程支付方式:（1）合同文件签订后10个工作日内,总承包商向分包商支付合同价款(不含预留金)的20%,作为预付款;（2）分包方将主要设备材料(即UPS、精密空调、市电ATS配电柜、UPS分配柜、服务器机柜、应急小UPS电源,下同)运抵进场开箱验收合格,且UPS和精密空调开机正常运行后的10个工作日内,总承包方向分包方支付工程价款的50%;（3）工程验收合格,资料提交齐全,经总承包方书面确认且分包方配合万达完成相关部门的备案(如需)后10个工作日内,总承包方向分包方支付至最终结算工程价款的100%。原告与被告签订《分包合同》后,依约履行合同义务,项目于2018年7月26日竣工,并于2018年9月22日由业主使用。但被告并未按期支付工程款,经原告多次催要,被告仍欠付工程款794,851.2元。为维护原告合法权益,特提起诉讼,望法院判如所请。   被告中国建筑第二工程局有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告起诉依据的《长治万达广场托管机房建设项目分包合同》属于被告为配合涉案项目XX万达广场业主XXX华宝房地产开发有限公司工作而签订，原告属于指定分包商。依据该分包合同专用条款第11条约定：如双方仍有争议的，待合同履行完毕后，任何一方可向北京仲裁委员会提起仲裁，仲裁规则执行该委员会届时有效的规则，仲裁语言为中文，仲裁裁决是终局的，对双方具有最终约束力。该条款表明双方约定了仲裁条款，该约定有效。根据《仲裁法》第五条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。故本案中山西省长治市潞州区人民法院无管辖权，应裁定驳回起诉。   针对被告中国建筑第二工程局有限公司提出的管辖权异议，原告答辩称，首先双方签订的《分包合同》组成部分中《合同协议书》处于《分包合同》体系解释和执行的第一顺位，《合同协议》约定，发生争议在总承包商机构所在地人民法院诉讼，但被告所在地并非涉案工程所在地，且本案系建设施工合同纠纷，应由涉案工程所在地长治市潞州区人民法院专属管辖。其次虽然《合同专用条款》约定向北京仲裁委员会提起仲裁的争议解决方式，但《分包合同》约定的《合同协议书》的效力顺位优于《合同专用条款》。同时仲裁法解释规定，当事人约定争议可以向仲裁机构仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效，故该仲裁条款无效，本案应由长治市潞州区人民法院专属管辖。   本院经审查认为，原、被告签订的《长治万达广场托管机房建设项目分包合同》中，双方对于解决争议的方式既约定有仲裁，也约定有诉讼，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。故本案争议应通过诉讼程序解决。又因本案涉及的法律关系为建设施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院专属管辖。同时《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，系争工程位于山西省长治市××区内，故本院对本案有管辖权，被告中国建筑第二工程局有限公司的管辖权异议不成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条，裁定如下：   驳回被告中国建筑第二工程局有限公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 牛志华     二〇二〇年十月十二日   书记员 李某丽