湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初326号原告：张德凤，女，1968年5月1日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：郑文学，男，1964年12月27日出生，汉族，住荆州市沙市区。系原告张德凤丈夫。被告：大连海得冠产品有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区大连湾街******。法定代表人：张海涛，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘新宇，辽宁傲智律师事务所律师。原告张德凤与被告大连海得冠产品有限公司产品责任纠纷一案,本院于2020年1月10日立案后,被告大连海得冠产品有限公司（以下简称海得冠公司）以本院对本案不具有管辖权为由提出管辖异议。本院依法作出（2020）鄂1002民初326号民事裁定书，驳回了被告对本案管辖权提出的异议。被告收到管辖异议裁定书后，向荆州市中级人民法院提起上诉。2020年6月29日，荆州市中级人民法院作出（2020）鄂10民辖终19号民事裁定书，驳回了被告的上诉。2020年7月31日，本院依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告张德凤的委托诉讼代理人郑文学、被告海得冠公司的委托诉讼代理人刘新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告退货并退还原告购货价款16500元；2、被告支付原告购货价款十倍赔偿金165000元，诉讼财产保全责任保险费800元，以上三项共计人民币182300元；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年9月9日，原告在淘宝网购物平台被告“大连渤海湾海参”企业店铺购买了产品名称为“得冠老淡干海参”10盒，单价1650元/盒，原告通过支付宝向其支付货款16500元。订单帐号张三李四16897245018，订单号615037186878241133，收货地址：湖北省荆州市沙市区解放街道文湖怡景西大门公交小区。原告于9月12日和13日分别收到被告通过顺丰快递寄来所购干海参10盒，快递单号为923504772786和923504772795。原告第一次收货时验货发现收到的五盒干海参无产品标签信息，于是要求被告出具收据或发票，第二次收货时验货发现所收到的另外五盒干海参仍然无产品标签信息。事后原告通过旺旺向被告反映为何没有产品标签信息，并将收到的产品拍照通过旺旺向被告反映为何没有产品标签信息，并将收到的产品拍照通过旺旺发送给被告确认，被告确认后于9月14日再次通过顺丰快递向原告寄来十盒涉案产品的不干胶贴产品标签。被告出具的专用收款收据上加盖的印章名称为大连渤海湾海参有限公司，与网店经营者公示的企业名称不一致，且在国家企业信用信息公示系统查询企业信息不存在，对此原告对所购产品的食品安全产生高度怀疑。收到标签后，原告按照提示的粘贴方法在其中一盒产品上粘贴标签后送检。2019年9月27日，原告收到上海华测品标检测技术有限公司出具的编号为A2190245134101001C《检测报告》。经检测，涉案产品蛋白质、水溶性总糖等理化指标不符合《干海参》食品安全产品标准的要求，属于不符合食品安全标准的食品。被告通过顺丰快递邮寄来的标签标明了以下信息，产品名称：得冠干海参，主要成分：优质大连海刺参，净含量：500克，执行标准：GB31602，食品生产许可证编号：SC11121021300961，含盐量≤20%，生产日期：2019年9月1日。生产商：大连海岛生物科技有限公司，地址，地址：大连普湾新区炮台镇磙桥村等内容作为涉案产品的销售者从原告下订单开始，就为逃避销售者应当承担的社会责任做准备，故意不提供产品标签信息，事后又以虚假公司名称向原告出具收款收据，其行为已构成明知销售不符合食品安全标准的食品的行为，依法应当承担退货、退款和支付价款十倍赔偿金的法律责任。被告海得冠公司答辩称：被告不同意原告的诉讼请求，证据不足以证明送检产品系涉案产品。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：第一组：原告淘宝注册信息打印件、被告企业信息、网店经营者营业执照信息截图、被告企业店铺首页、订单详情单、快递单号及收货信息打印件和支付宝交易电子回单打印件，证明1、原、被告诉讼主体适格的事实；2、原、被告网络购物合同交易完成的事实。第二组：“得冠干海参”实物图片、旺旺聊天截图和专用收款收据、补发的产品标签信息，证明1、原告所购干海参无任何产品信息的事实；2、被告出具的票据信息虚假的事实。第三组：《食品安全国家标准干海参》标准文本。《检测报告》、检测机构资质证书和检测能力查询截图和检测费支付凭证，以及诉讼财产保全责任保险费，证明1、干海参标准规定蛋白质≤40g/100g、水溶性总糖≤3g/100g；2、涉案产品经检测，蛋白质16.6g/100g、水溶性总糖47.8g/100g的事实，反证被告主张涉案产品符合食品安全标准的事实不成立；3、检测机构具有合法的资质，出具的报告具有同等效力的事实；4、原告支付检测费系该检测报告实际委托人的事实；5、诉讼财产保全责任保险费属维权诉讼必要开支的事实。第四组：检验报告及检测机构资质复印件和收货视频、旺旺聊天内容视频光盘。证据来源于法定检测机构出具和提供，以及原告代理人拍摄的收货视频。证明目的：1、进一步证明案涉产品蛋白质和水溶性总糖不符合干海参食品安全标准的事实。2、收货视频与旺旺聊天记录形成证据链，进一步证明原告收到的案涉产品为被告所售和产品无标签的事实。被告海得冠公司对原告提交的证据1三性没有异议，该证据只能证实原告从被告处购买涉案海参十件，每件500克；证据2实物图片、聊天记录、收款收据、补发的产品标签，真实性合法性没有异议，证明内容有异议，涉案产品散装食品不适用本案；证据3《食品安全国家标准干海参》标准文本。《检测报告》三性没有异议；检验报告、支付凭证、资质认定证书、检测能力查询截图、缴费凭证，形式上的真实性、合法性没有异议，对关联性、证明内容有异议，该鉴定单位的委托单位不能足以证明原告送检产品是涉案产品，对样品的准确性和来源性不负责，从检测报告所附的图片无法辨别送检样品包装是否密封完好，缴费凭证中收款方与检测机构并非同一公司；诉讼财产保全责任保险费没有异议，真实性合法性没有异议，但是不应该由被告进行承担；证据4检测报告，真实性、合法性没有异议，证明内容有异议，没有送检样品的图片，无法辨别与其购买的产品具有同一性，其次该检测报告无法辨别包装是否完好，是否经过原告的替换和污染；对其他视频资料真实性没有异议，但是与本案关联性无法进行辨认，被告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月2日，原告张德凤在淘宝网购物平台的被告“大连渤海湾海参”企业店铺购买了产品名称为“得冠老淡干海参”10盒，单价1650元/盒，原告通过支付宝向其支付货款16500元。订单帐号张三李四16897245018，订单号615037186878241133，收货地址：湖北省荆州市沙市区解放街道文湖怡景西大门公交小区。被告海得冠公司以大连渤海湾海参有限公司向原告张德凤出具了专用收款收据。案涉产品原告收货时无产品信息，后补发案涉产品标签，标签标明的产品标准代号为：GB31602，生产日期：2019/9/1，生产单位：大连海岛生物科技有限公司，监制单位：大连海得冠海产品有限公司。收货后，原告先后委托上海华测品标检测技术有限公司和湖北省产品质量监督检验研究院荆州分院对案涉产品铝的残留量、水溶性总糖含量等指标进行了检测。其中上海华测品标检测技术有限公司出具的检测报告载明生产商：大连海岛生物科技有限公司，生产日期：2019/9/1，检测项目：蛋白质，检测结果16.6g/100g，技术要求40，结论不符合，检测方法：GB31602-20153.2。盐分（以氯化钠计），检测结果11.6g/100g，检出限0.1，技术要求≤40，结论符合，检测方法：GB31602-20153.2。水溶性总糖，检测结果47.8g/100g，技术要求≤3，结论不符合，检测方法：GB31602-20153.2。铝的残留量（干样品，以A1计），检测结果：58.3mg/kg，检出限25，标准要求：不得使用，结论：不符合，检测方法：GB5009.268-2016第二法。湖北省荆州市产品质量监督检验所出具的检验报告载明生产商：大连海岛生物科技有限公司，生产日期：2019/9/1，检测项目：蛋白质，检测结果18.1g/100g，技术要求40，结论不合格；水溶性总糖，检测结果32.9g/100g，技术要求≤3，结论不合格；铝的含量为73.3mg/kg。另查明，GB31602-2015《食品安全国家标准干海参》（简称GB31602-2015）系国家制定的食品安全通用标准。该标准2016年11月13日实施，该标准对其适用范围、术语和定义、技术要求、污染物限量、兽药残留限量进行了规定，其中技术要求当中理化指标显示蛋白质/（g/100g）≥40、水分/（g/100g）≤15、盐分/（g/100g）≤40、水溶性总糖/（g/100g）≤3、复水后干重率/%≥40、含砂量/（g/100g）≤3。以上事实有双方当事人提交的证据、当事人陈述和庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为,食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动,保证食品安全，诚信自律，接受社会监督，对社会和公众负责，承担社会责任。《中华人民共和国食品安全法》第二十五规定食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。第二十六条规定食品安全标准应当包括下列内容：（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（六）与食品安全有关的质量要求。第八十四条规定，食品检验机构按照国家有关认证认可的规定取得资质认定后，方可从事食品检验活动。但是，法律另有规定的除外。食品检验机构的资质认定条件和检验规范，由国务院食品安全监督管理部门规定。符合本法规定的食品检验机构出具的检验报告具有同等效力。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件使用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方、地方标准的以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方、地方标准的以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。本院认为，本案原告委托上海华测品标检测技术有限公司和湖北省产品质量监督检验研究院荆州分院对案涉产品蛋白质、盐分、水溶性总糖、铝的残留量的具体含量进行检测，其结果显示蛋白质、水溶性总糖、铝的残留量并不符合GB31602-2015《食品安全国家标准干海参》的规定，属于不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。被告海得冠公司作为案涉产品的销售者，没有证据证明履行了食品安全法第五十三条规定的进货查验义务，应当承担经营明知是不符合食品安全标准的食品的法律责任。检测消耗样品二盒和检测费用是诉讼中确定产品是否符合安全标准必要的样品和费用，应由被告海得冠公司负担。原告主张其退货、退款和支付价款十倍赔偿金，以及承担检测费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第八十四条、第一百四十八条第二款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告大连海得冠产品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张德凤退还购货价款16500元;原告张德凤退还被告大连海得冠产品有限公司“得冠老淡干海参”8盒，如原告张德凤不能退还，则按1650元/盒的价格予以扣减；二、被告大连海得冠产品有限公司支付原告张德凤检测费用800元;三、被告大连海得冠产品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张德凤赔偿金165000元;案件受理费1211元,由被告大连海得冠产品有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  李 飞人民陪审员  徐玉贤人民陪审员  罗良高二〇二〇年十月二十八日书 记 员  喻昭成