福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0205民初2307号 原告：石桂娣，女，1989年5月19日出生，汉族，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：李洪柱，福建传志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小英，福建传志律师事务所律师。 被告：黄亚香，女，1969年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：厦门市翼晖新型建材有限公司，住所地厦门市海沧区东孚街道凤山西路**，统一社会信用代码91350205769285244M。 法定代表人：黄亚香，总经理。 原告石桂娣与被告黄亚香、厦门市翼晖新型建材有限公司（以下简称翼晖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石桂娣及委托诉讼代理人李洪柱到庭参加诉讼，被告黄亚香、翼晖公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石桂娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄亚香、翼晖公司立即返还原告借款本金177万元及利息（按月利率2%自出借之日起计算至借款清偿日止，暂计至2020年5月4日约49.5万元）；2.1.判令被告黄亚香、翼晖公司立承担原告为实现债权而支出的律师费2.5万元；3.判令被告黄亚香、翼晖公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月4日，被告黄亚香、翼晖公司向原告借款，约定借款200万元（实际借款以到款为准），利息为月息2%；若被告逾期归还借款，则原告有权向两被告主张为实现债权而产生的费用（包括律师费、诉讼费等），原告与两被告据此签订了一份《借款合同》。原告陆续向两被告提供借款总计177万元。后原告曾多次催促两被告还款，但两被告至今未返还任何本金和利息。故原告特向法院起诉，请求判如所请。 被告黄亚香、翼晖公司书面答辩称，一、案涉借款实际到账仅有177万元，而非200万元；二、本案的借款主体是翼晖公司，而非黄亚香，黄亚香仅是作为法定代表人署名，并非共同借款人。从逻辑上看也没有必要重复作为借款人；三、依据2020年8月21日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案讼争利息应按一年期贷款市场报价利率四倍计算。 原告石桂娣围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、招商银行转账汇款电子回单、招商银行户口历史交易明细表、《委托代理协议》、增值税普通发票、微信聊天截图等证据。被告未提交证据。对原告提交的证据，经庭审质证后，本院予以综合认定并与庭审笔录一并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月4日，被告黄亚香、翼晖公司（甲方）共同作为借款人与原告石桂娣（乙方、出借人）签订一份《借款合同》，约定：借款金额200万元；借款利息为月息2%；若甲方逾期支付利息或归还本金，则视为甲方违约，应按应偿还金额的每日5‰承担违约责任，逾期10天，甲方有权单方提前终止合同并要求收回本金，并要求甲方承担罚息、复利、损害赔偿金以及其他为实现债权的费用包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费等。此外，该合同还约定了其他事项。合同生效后，原告根据被告黄亚香的指示分别于2019年3月5日向陈素锦账户转账150万元，同年4月22日向陈素锦账户转账17万元。另10万元系2018年11月4日原告借给被告黄亚香配偶林燕和的款项，《借款合同》签订时原被告同意将该10万元借款列入本《借款合同》项下借款。原告出借款项后，被告未履行还本付息义务。所欠借款经原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告石桂娣与被告黄亚香、翼晖公司签订的《借款合同》意思表示真实、内容合法，为有效合同，该合同对双方当事人均有法律约束力，双方均应按约履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告已将借款177万元支付被告，履行了出借款项的义务，被告未履行还本付息义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告主张被告黄亚香、翼晖公司偿还借款本金177万元具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于本案讼争利息，被告黄亚香主张“依据2020年8月21日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正），本案讼争利息应按一年期贷款市场报价利率四倍计算。”本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）于2020年8月20起施行，该规定施行后，新受理的一审民间借贷案件适用该规定。而本案2020年7月21日立案受理，系该规定施行前受理的一审民间借贷案件，因此，本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）。由于双方约定借款利息为月息2%，并未超出年利率24%的上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，原告主张被告按月息2%计付利息不违反法律规定，本院予以支持。关于利息的起算日期，本院认为，向陈素锦账户转账的两笔款项系依据《借款合同》的约定，因此，2019年3月5日向陈素锦账户转账150万元，应自2019年3月6起计算，日同年4月22日向陈素锦账户转账17万元应自4月23日起计算。另10万元系2018年11月4日原告借给被告黄亚香配偶林燕和的款项，该10万元系《借款合同》签订前，原告与林燕和之间发生的借贷关系，《借款合同》签订前的利息应由原告与林燕和另行理会，该10万元的利息应自本案《借款合同》签订之日起算。 关于原告请求被告支付律师代理费，本院认为，由于被告未按该约定履行还款付息义务，根据《借款合同》“若甲方逾期支付利息或归还本金，则视为甲方违约，应按应偿还金额的每日5‰承担违约责任，逾期10天，甲方有权单方提前终止合同收回本金，并要求甲方承担罚息、复利、损害赔偿金以及其他为实现债权的费用包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费等。”的约定，原告请求被告承担违约责任支付律师代理费具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于被告黄亚香辩称“本案的借款主体是翼晖公司，而非黄亚香，黄亚香仅是作为法定代表人署名，并非共同借款人。”本院认为，在本案《借款合同》中，被告黄亚香和翼晖公司分别在“借款人”处签名盖章，且合同抬头亦有黄亚香的身份证号码及住址，《借款合同》上亦未显示黄亚香仅是以翼晖公司法定代表人的身份签字，故本院认为黄亚香与翼晖公司为共同借款人。 被告黄亚香、翼晖公司无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第六十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄亚香、厦门市翼晖新型建材有限公司应于本判决生效之日起十日内共同返还原告石桂娣借款本金1770000元及利息（利息按年利率24%，以借款本金100000元为基数自2019年3月4日起计算，以1500000元为基数自2019年3月6起计算，以170000元为基数，自2019年4月23日起计算，均计算至款项清偿之日）； 二、被告黄亚香、厦门市翼晖新型建材有限公司应于本判决生效之日起十日内共同支付原告石桂娣律师代理费25000元； 三、驳回原告石桂娣的其他诉讼请求。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25120元，减半收取12560元，由原告石桂娣负担2082元，被告黄亚香、厦门市翼晖新型建材有限公司负担10478元，被告负担部分应于判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  薛自力 二〇二〇年十月十九日  法官助理 吴建中 代书记员  林建萍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。