wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民初3587号原告：于丁一，男，1991年7月3日生，汉族，住平度市。被告：张正言，男，居住地山东省即墨区，住山东省即墨区烟青路**圣象地板。被告：黄雅媛，女，住，住址同上/div>原告于丁一与被告黄雅媛、张正言买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。于丁一向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告地板货款11000元及利息(自2018年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)，共计12600元.2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年4月份，被告张正言与黄雅媛在即墨区经营圣象地板店期间给原告于丁一打电话，说需要借调地板用一下，货款后面给，原告分四次从平度市仓库以物流形式借给被告地板共60包，约11000元。后原告多次通过微信和电话以及上门向被告催要货款，被告都以各种理由推脱拒不偿还。本院经审查认为，原告起诉的被告应当明确。本案中，原告起诉的被告张正言主体错误，不符合起诉条件。故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告于丁一的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  金清辉审判员  李卫东审判员  葛建军二〇二〇年十月二十一日法官助理曹正香书记员刘晓琳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19931号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：彭素林，男，1982年7月1日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。被告：王翠英，女，1985年10月1日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告彭素林、王翠英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告彭素林、王翠英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭素林归还贷款本金余额人民币134,073.87元；2.判令被告彭素林支付自2018年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金134,073.87元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告彭素林支付律师费1,000元；4.判令被告王翠英承担共同清偿责任。事实和理由：2017年5月5日，被告彭素林向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限24个月，并由被告王翠英签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告彭素林自2018年3月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告彭素林尚欠本金134,073.87元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告彭素林提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告彭素林、王翠英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月5日,被告彭素林向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.70%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告王翠英签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2018年3月起，被告彭素林未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金134,073.87元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告彭素林理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告彭素林归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告王翠英签署《共同还款承诺书》，自愿对被告彭素林的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭素林应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金134,073.87元；二、被告彭素林应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金134,073.87元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告彭素林应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告王翠英对被告彭素林上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,001.48元，减半收取计1,500.74元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年十月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执1458号申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司，住所地卢氏县靖华西路南侧。法定代表人：陈永安，董事长。被执行人刘颖，女，汉族，住卢氏县。被执行人李科锋，男，汉族，住卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行刘颖、李科锋借款合同一案，执行依据为本院（2018）豫1224民初2230号民事判决书，，因被执行人刘颖、李科锋未在法律规定期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结刘颖、李科锋名下所有银行账户及支付宝、财付通内存款***元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  程军平二〇二〇年十月二十三日书记员  王垚力
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初1571号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行，住所地：濮阳市高新区新习集，统一社会信用代码：91410900874231440H。负责人：李振国，该行行长。委托诉讼代理人：郜志杰，河南导航律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雪，河南导航律师事务所实习律师。被告：王书俊，男，1965年3月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：胡香连，女，1966年5月1日出生，汉族，住址同上。被告：李立超，男，1979年8月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：李翠玲，女，1969年7月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：王厚强，男，1972年1月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行与被告王书俊、胡香连、李立超、李翠玲、王厚强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行的委托诉讼代理人郜志杰、李雪雪到庭参加了诉讼，被告王书俊、胡香连、李立超、李翠玲、王厚强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王书俊、胡香连偿还原告借款本金50,000元及利息24,492.2元（计算至2019年12月16日），以后利息按月利率14.985‰计算至本金付清之日；2、被告李立超、李翠玲、王厚强对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年9月7日，被告王书俊与原告签订《个人借款合同》，约定借款50,000元，期限自2016年9月7日至2017年9月7日，月利率为9.99‰，逾期利息加收50%。被告胡香连在《借款人配偶承诺书》上签字。被告李立超、李翠玲、王厚强与原告签订《保证合同》，自愿为该笔借款提供担保。被告没有履行合同约定的还本付息义务和担保责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告王书俊、胡香连、李立超、李翠玲、王厚强未答辩。经审理查明，2016年9月7日，原告与被告王书俊、签订《个人借款合同》一份，约定被告王书俊向原告借款50,000元，借款期限自2016年9月7日至2017年9月7日。借款利率为月利率9.99‰，按月结息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告胡香连在《借款人配偶承诺书》上签字，承诺将与被告王书俊共同承担该笔借款本金及利息的偿还。同日，被告李立超、李翠玲、王厚强与原告签订《保证合同》一份，约定被告李立超、李翠玲、王厚强为涉案借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告王书俊发放贷款。被告王书俊未按约定还本付息，截止2019年12月16日被告共欠借款本金50,000元及利息24,492.2元，其余本息经原告催要未付，形成纠纷。另查明，2018年9月，濮阳市农村信用合作联社更名为濮阳农村商业银行股份有限公司。原告曾于2019年3月11日就本案借款向本院提起过诉讼。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶承诺书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款转账至被告王书俊账户，已经履行交付借款义务，被告王书俊应当按照合同约定履行义务。被告胡香连承诺与被告王书俊共同承担该笔借款本金及利息的偿还，应承担共同还款责任。被告李立超、李翠玲、王厚强作为保证人自愿为涉案借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证期间未过，被告李立超、李翠玲、王厚强应对涉案借款承担连带清偿责任。关于本息数额，截止2019年12月16日被告共欠本金50,000元及利息24,492.2元。合同约定利息为月息9.99‰，逾期罚息加收50%，即逾期利息为月息14.985‰，被告应按照约定支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王书俊、胡香连偿还原告濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行借款本金50,000元及利息（自2019年12月17日起按月利率14.985‰计算至付清之日，另加上截止到2019年12月16日被告欠付的利息24,492.2元），于判决生效后十日内付清；二、被告李立超、李翠玲、王厚强对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,662元，由被告王书俊、胡香连、李立超、李翠玲、王厚强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  宗晓晓人民陪审员  胡立军人民陪审员  张 丽二〇二〇年十月二十三日书 记 员  刘允超
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初2483号原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司,住所地淄川区颐泽将军大道**。法定代表人：张庆春，董事长。委托诉讼代理人：陈春雷，男，系原告单位工作人员被告：孟庆双，男，1981年10月26日出生，汉族，淄川区村民，现住址不详。原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告孟庆双金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告淄川农商行委托诉讼代理人陈春雷到庭参加诉讼，被告孟庆双经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄川农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孟庆双偿还借款本金20000元；2.请求判令被告孟庆双支付自欠息之日起至2020年3月20日止的利息、逾期利息及复利1640.55元；3.请求判令被告孟庆双支付自2020年3月21日起至借款本息还清之日止该借款孳生的逾期利息及复利；4.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：2019年1月21日，原告与被告孟庆双签订个人信e贷借款合同一份，合同金额为20000元整，借款用途为：其他消费，期限自2019年1月21日至2020年1月13日，实际执行利率按月利率9‰计算利息，自逾期之日起加罚50％。合同签订后，原告依约发放借款，借款到期后被告孟庆双未能按照合同约定支付借款本息，经原告多次催要，尚欠借款本金20000元及截止到2020年3月20日止的利息、逾期利息及复利1640.55元。被告孟庆双缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月21日原告与被告孟庆双签订个人信e贷借款合同一份，借款金额为20000元，借款用途为：其他消费，期限为2019年1月21日至2020年1月13日，月利率执行9‰；约定借款人不按本合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即逾期月利率执行13.5‰，直至本息清偿为止；借款逾期后，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款到期后，被告孟庆双尚欠借款本金20000元，尚欠自欠息之日2019年4月20日起至2020年3月20日止的利息、逾期利息及复利1640.55元及自2020年3月21日起至借款本息还清之日止该借款孳生的逾期利息及复利。以上事实，有原告提交的提交的个人借款合同、数字签名验证报告、贷款利息通知单、被告身份证复印件及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告孟庆双签订的个人借款合同，均是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告发放贷款后，被告孟庆双未能依约偿还借款本息，应依法承担违约责任。故原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司要求被告孟庆双偿还借款本金20000元；要求被告孟庆双支付自2019年4月20日起至2020年3月20日止的利息、逾期利息及复利1640.55元；要求被告孟庆双支付自2020年3月21日起至借款本息还清之日止该借款孳生的逾期利息及复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟庆双偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金20000元；二、被告孟庆双支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司自2019年4月20日起至2020年3月20日止的利息、逾期利息及复利1640.55元；三、被告孟庆双支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司自2020年3月21日起至借款本息还清之日止该借款孳生的逾期利息及复利；上述一至三项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由被告孟庆双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  孙振江审 判 员  张 慧人民陪审员  姜林海二〇二〇年十月九日法官助理江云芳代理书记员  刘 欣
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 判 决 书(2019)黑0109行初26号原告刘本阳，男，1970年11月13日出生，汉族，住哈尔滨市松**。委托代理人张龙，黑龙江远东律师集团事务所律师。委托代理人何艳凤，黑龙江远东律师集团事务所律师。被告哈尔滨市松北区市场监督管理局，住址哈尔滨市松**龙川路**。法定代表人于广久，职务局长。出庭负责人孙**元，职务副局长。委托代理人聂靖人，该单位法制科科长。委托代理人刘长琪，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。第三人唐兴雨，男，1990年9月15日出生，汉族，住哈，住哈尔滨市呼兰区div>委托代理人彭广彬，黑龙江博润律师事务所律师。委托代理人孙宏樽，黑龙江博润律师事务所律师。原告刘本阳不服被告哈尔滨市松北区市场监督管理局（以下简称松北市场监管局）作出的工商行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月13日立案后，于2019年2月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭审理了本案。原告刘本阳委托代理人张龙和何艳凤、被告松北市场监管局负责人孙**元及其委托代理人刘长琪到庭参加诉讼。因本案基础法律关系系股权争议问题，该争议属于民事争议。经释明原告刘本阳之后，刘本阳于2019年4月28日向本院提起民事诉讼。2019年5月5日，本院作出（2019）黑0109行初26号行政裁定书，裁定本案中止。2020年10月19日，本案恢复审理。本案现已审理终结。原告刘本阳诉称，哈尔滨万森包装有限公司（以下简称万森公司）成立于2015年4月10日，股东为刘本阳、唐永刚，刘本阳为公司监事，唐永刚为法定代表人。2018年10月10日，唐兴雨向松北市场监管局提交《股东会决议》《股权转让协议书》，将其股东身份变更为唐兴雨。此文件上“刘本阳”的签字不是其本人所签。在此期间，其被羁押在济南市看守所，也未授权任何人办理工商变更登记。在刘本阳的身份证复印件上标注“因本人签字字体发生改变，签字以本次为准”，由此可知松北市场监管局已经发现刘本阳的签字不是其本人所签，松北市场监管局未尽到审慎审查义务。现请求：撤销松北市场监管局于2018年10月18日作出的万森公司股权变更登记，判令松北市场监管局恢复其股东身份。原告刘本阳向本院提交了以下证据：1.刘本阳身份证复印件，拟证明其主体资格；2.万森公司工商档案，拟证明公司登记变更之前刘本阳为公司股东，任职监事，变更登记档案中刘本阳的签字不是其本人所签，使用的也是刘本阳作废的身份证，松北市场监管局未尽到审慎审查的义务；3.拘留通知书、逮捕通知书，拟证明公司变更登记发生在刘本阳被羁押期间，签字系虚假、伪造。被告松北市场监管局辩称，其严格审查了登记申请材料，提交的材料符合规定。其已经尽到了审慎审查的义务，没有过错。被告松北市场监管局向本院提交了以下证据：企业变更登记档案，拟证明申请人提交的材料符合法定形式，依法其应予许可，其尽到了审查的义务，无过错。第三人唐兴雨述称，其不同意原告的诉讼请求。其与刘本阳的爱人联系，刘本阳爱人同意转让股权，并向其提供了授权委托书。其与刘本阳爱人协商后，双方对于股权转让一事达成协议，且其已经实际履行了股权转让协议的相关义务。其已经将股权转让款支付给刘本阳爱人，刘本阳对于整个事情均知晓。其提交的授权委托书系刘本阳爱人提供，其没有能力核实字迹真伪。经庭审质证，刘本阳对松北市场监管局提供的证据有异议，认为变更登记档案中刘本阳的签字不是其本人所签。刘本阳对唐兴雨提供的证据均有异议，认为唐兴雨提供的证据不能证明其要证明的问题。松北市场监管局对刘本阳提供的证据1无异议，对其他证据有异议，认为其已尽到审查义务。松北市场监管局对刘本阳提供的证据均无异议。唐兴雨对刘本阳提供的证据均有异议，认为刘本阳的身份证也无法证明本案系刘本阳真实意思表示；工商档案及刘本阳被羁押不能证明变更登记不是刘本阳本人的真实意思表示。唐兴雨对松北市场监管局提供的证据无异议。本院对上述证据认证如下：刘本阳及松北市场监管局提供的证据真实、合法，与本案有关，能够证明其要证明的问题，予以采信。唐兴雨提供的证据不能证明其要证明的问题，不予采信。经审理查明，2015年4月10日，松北市场监管局核准哈尔滨万森包装有限公司的设立登记，公司股东为刘本阳、唐永刚。2017年12月26日，刘本阳因涉嫌虚开增值税发票被济南市公安局槐荫区分局刑事拘留。2018年1月5日，刘本阳被逮捕。2018年10月10日，唐兴雨使用虚假的刘本阳签署的《股东会决议》《股权转让协议》向松北市场监管局申请变更登记。2018年10月18日，松北市场监管局核准了万森公司的变更登记申请，将公司股东由原来的唐永刚、刘本阳变更为唐永刚、唐兴雨。刘本阳对该变更登记不服，提起本诉。诉讼过程中，刘本阳于2019年4月28日向本院提起民事诉讼，其诉讼请求为：1.判令确认2018年10月10日《股权转让书》不成立；2.判令唐兴雨协助刘本阳恢复股东身份。2020年1月25日，本院作出（2019）黑0109民初2630号民事判决书，判决：1.刘本阳与唐兴雨签订的《股权转让协议书》不成立；2.唐兴雨于本判决生效之日起三十日内协助刘本阳办理股权变更手续。唐兴雨对该判决不服，上诉至哈尔滨市中级人民法院。2020年9月30日，哈尔滨市中级人民法院作出（2020）黑01民终3513号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判决。本院认为，在哈尔滨万森包装有限公司的变更登记过程中，因唐兴雨所持申报材料虚假，故该变更登记没有事实基础，应予撤销。关于唐兴雨主张其接受刘本阳爱人张华委托的事实，唐兴雨未举示证据证明张华与刘本阳之间的委托关系成立，故对其该项主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销哈尔滨市松北区市场监督管理局于2018年10月18日核准的哈尔滨万森包装有限公司的变更登记。案件受理费50元（原告已预付），由被告哈尔滨市松北区市场监督管理局负担，被告哈尔滨市松北区市场监督管理局须于本判决生效之日起十日内将此款给付原告刘本阳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李志兵审 判 员  罗嘉明人民陪审员  徐艳婷二〇二〇年十月二十六日法官助理张丽珠书记员张越超
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执986号申请执行人：程慧卿，女，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：时欣，女，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：蒋环军，男，汉族，住江西省景德镇市珠山区。本院在执行申请执行人程慧卿与被执行人时欣、蒋环军民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人时欣、蒋环军发出执行通知书，责令被执行人时欣、蒋环军向申请执行人程慧卿支付本金100510元，本案执行费1408元。但被执行人时欣、蒋环军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人时欣、蒋环军价值101918元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  段久久二〇二〇年十月二十七日书记员  江怡然
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢250号之十一申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路**。被执行人：张洪波，男性,1959年7月6日生，汉族，，住昌图县；张素玲，女性,1964年6月24日生，汉族，，住昌图县申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与张洪波、张素玲借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224执1736号法律文书已发生法律效力。因被执行人张洪波、张素玲没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月7日向被执行人张洪波、张素玲发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月7日对被执行人张洪波、张素玲的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张洪波、张素玲暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月十三日书记员  王阿娉
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初3002号原告：董xx，男，1974年4月22日出生，汉族，乡镇居民，住潢川县。被告：罗xx，男，1986年09月13日出生，汉族，乡镇居民，住潢川县。原告董xx与被告罗xx买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董xx到庭参加诉讼、被告罗xx经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董xx向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠原告货款17000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是异乡朋友，做家具生产行业，长期合作。2016年春，双方在安徽阜阳办家具生产加工厂，被告平时缺货从原告处拉走17000元货物，经原告多次追要，手机换号，人联系不到，严重侵犯了原告的合法权益。原告遂诉至法院。被告罗xx未答辩。原告董xx为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、原被身份信息、被告户籍复印件，证明原、被告的主体适格；2、欠条原件（庭后提交）。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：原、被告相识，二人在安徽省阜阳市做家具生意，原告从事欧式半成品床头行业，被告做家具，2016年开始，被告找到原告，原告董xx开始给被告罗xx供货，2018年2月21日，双方潢川县汽车站旁边进行结算，被告出具欠条一张，约定2019年还款，后原告找被告索要该笔欠款，被告更换手机号，至今无法联系。原告遂诉至法院。本院认为，被告罗xx从原告董xx处长期购买家具配件，双方建立买卖合同关系，后双方进行结算，被告罗xx出具欠条一张，双方建立债权债务关系，合法债权受法律保护。被告罗xx欠原告董xx17000元的事实清楚，债权、债务关系明确，故对原告董xx要求被告罗xx偿还欠款的诉请，本院予以支持；对于利息部分，因原被告双方未约定，本院不予支持；被告罗xx经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗xx于本判决生效之日起三日内偿还原告董xx欠款17000元；驳回原告董xx其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告罗xx负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李全胜人民陪审员  郑秋菊人民陪审员  陈国富二〇二〇年十月二十六日书 记 员  吴 静
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民初740号 原告：王德禄，男，1971年2月26日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托诉讼代理人：宋邦妍，贵州望江律师事务所律师。 被告：张明鸿，男，1978年4月23日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告：李景莲，女，1980年1月19日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告：王定刚，男，1975年2月27日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告王德禄与被告张明鸿、李景莲、王定刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告王德禄于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王德禄向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王德禄撤回起诉。 案件受理费1075元，减半收取538元，公告费240元，共计778元由原告王德禄承担。 审 判 长  黄海燕 人民陪审员  伍 英 人民陪审员  贾 婧 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  罗 恋
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初3609号 原告：厦门新禹环保科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长乐路******。统一社会信用代码：9135020667127968XN。 法定代表人：陈次春，该公司执行董事兼总经理。 被告：安阳利浦筒仓工程有限公司，住所，住所地河南省安阳市文峰区文元西街与曙光路交叉路口西南角社会信用代码：91410500614964103W。 法定代表人：王国防，该公司董事长兼总经理。 被告：李德喜，男，1962年3月8日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 原告厦门新禹环保科技有限公司与被告安阳利浦筒仓工程有限公司、李德喜承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告厦门新禹环保科技有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门新禹环保科技有限公司申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门新禹环保科技有限公司撤诉。 案件受理费3800元，减半收取计1900元，由厦门新禹环保科技有限公司负担（多预交的1900元予以退回）。 审判员  邱于义 二〇二〇年十月二十三日 书记员  洪斯斯 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初6314号 原告：张霞. 委托诉讼代理人：黄殿钧，临沭岌山法律服务所法律工作者。 被告：高山山。 原告张霞与被告高山山租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张霞的委托诉讼代理人黄殿钧到庭参加诉讼，被告高山山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法裁判被告给付拖欠租赁费和丢失物品折款计395482元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，张霞撤回对其他被告的起诉，诉讼请求变更减少为295482元及利息。事实和理由：2018年10月，高山山与其丈夫刘金柱在明昊公司的建设的新天名都施工，租赁原告钢管等物品，在租赁使用期间刘金柱去世。现在经结算拖欠租赁费386832.53元，其中扣件10865个，折款108650元（10元/个），合计欠款495482元，在使用过程中支付10万元，仍欠395482元没给。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 高山山未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年10月份至2020年7月份期间，高山山、刘金柱二人承揽了新天名都建设工程，向张霞租赁搭脚手架用的钢管、扣件等租赁物，双方按行业惯例口头约定了租赁物计算价格标准及损失标准；后刘金柱去世，高山山继续履行租赁合同，高山山分两次向张霞支付20万元租赁费。 庭审中，张霞陈述，2018年10月，高山山、刘金柱（2019年去世）承揽工程后向其租赁钢管、扣件等设备，二人让殷洪文交齐了之前的租赁费，双方口头协商租赁钢管0.015元/米/天、丢失每米赔15元，扣件0.01元/个/天、丢失每个赔10元，铸钢扣0.012元/个/天、丢失每个赔10元，钢顶丝0.03元/个/天、丢失每个赔15元，钢顶住0.1元/个/天、丢失每个赔80元，套管0.03元/个/天、丢失每个赔22元，其按约定向高山山、刘金柱提供租赁物；工程完工后，高山山、刘金柱共拖欠租赁费386832.53元，未交回扣件10865件、折价款108650元，合计欠款495482元；在第一次诉讼庭审中，高山山认可该新天名都工程系其与丈夫刘金柱共同承揽后向张霞租赁钢管等租赁物件，并称对拖欠的租赁费，因其丈夫已去世，同意由高山山向张霞支付；本案中提交的证据已在上一诉讼庭审中，经过高山山及其雇员殷洪文进行质证，虽对计算费用标准有异议，但既未提供证据反驳，亦未庭后与张霞对账。 张霞提供（2020）鲁1329民初4914号一案板的庭审笔录，该笔录为张霞起诉高山山等人撤诉的同一案件事实庭审笔录；高山山在该庭审笔录中称“我和我丈夫刘金柱一起承揽工程属实，租赁原告的租赁物有这件事情，但具体租赁的数额及最后的租赁费需要对账”、“殷洪文陈述属实，该款由我和刘金柱付，刘金柱去世，该款由我承担”、“对账后，我同意支付确认的租赁费”、“按照2014年结算价格”、“同殷洪文的质证意见”，高山山并称其已于2019年支付张霞租赁费10万元。殷洪文在该庭审笔录中称“高山山和刘金柱一起承揽工程属实，租赁了原告的钢管、扣件等属实，但是具体的数量、租赁费等情况需要对账核实”；对张霞提供的证据殷洪文质证称，对有其与其他工作人员签名的出库单、入库单无异议，但认为应对账；对刘金柱与高宗希签订的租赁合同复印件的真实性没有异议，但最终与高宗希的结算价格是钢管每天每米0.012元、扣件每天每个0.01元；因高山山、刘金柱自2012年就与张霞开始合作，最终租赁物件结算价格肯定有优惠；对张霞单方打印的租赁物明细不予认可，对证明丢失物件的凭证无异议。 张霞提供出库单、入库单，该组单据上有高山山、刘金柱的雇员殷洪文及其他工地人员的签名确认，证明其向高山山、刘金柱出租物件的数量、品种、规格；提供建筑设备租赁合同，该合同为同行业同期刘金柱与出租人高宗希签订，合同约定的相关的租赁物件价格，证明张霞主张租赁费的计算标准与该合同约定的计算标准一致；提供丢失物件数量凭证，证明丢失物件数量，据此主张丢失物件折价款93650元、丢失螺母折价款3643.2元；提供转款凭证，证明提起本案诉讼后，高山山又向张霞支付租赁费10万元；提供丢失物件数量凭证、其单方核算的费用明细，经核算，高山山、刘金柱共欠租赁费380524.95元，丢失物件折算价格款97293元，合计477818元，扣除高山山分二次支付的各10万元租赁费后，高山应向其支付租赁费、物件丢失折价款合计277818元。 本院认为，高山山、刘金柱向张霞租赁钢管、扣件等租赁物件，并向张霞支付租赁费，双方构成事实上的租赁合同关系。刘金柱在起诉前已去世，高山山同意由其向张霞支付因该租赁合同产生的相关费用。张霞自愿撤回对合同相对人之一刘金柱相关继承人的起诉，单独要求合同相对人之一的高山山承担履行合同义务，不损害他人的合法利益，也不为法律所禁止，应当得到准许。殷洪文系高山山、刘金柱的雇员，其在关联撤诉案件庭审笔录中的质证意见及自认得到高山山的确认，故对张霞提供出库单、入库单、高宗希租赁合同、物件丢失凭证的真实性，本院予以采信。 在关联撤诉案件庭审中，高山山虽辩称应与张霞对账确认租赁设备数量，但庭后仅向张霞支付10万元租赁费后而不去与张霞对账，且本案向其送达开庭传票后其无正当理由拒不到庭应诉；故对张霞提供证据载明的租赁设备数量、丢失设备数量，本院予以采用。张霞为证明其与高山山、刘金柱口头约定了费用计算标准，提供了刘金柱与案外人高宗希签订的同行业、同期租赁合同加以佐证；高山山对该租赁合同的真实性无异议，认为应按以前即2014年的计算标准计算租赁费用，并辩称因双方是长期合作关系具体结算时是有优惠的，但其并未提供任何证据反驳。结合本地同类同期该行业的惯例，对张霞主张的费用计算标准，本院予以采纳。 高山山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对张霞的诉讼请求及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。本院确认高山山租赁张霞租赁物的租赁费为380525元、丢失标的物折价款97293元，扣除高山山已支付的20万元后，高山山应向张霞支付租赁费及折价款277818元。 综上，对张霞的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十七条、第二百一十九条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高山山于本判决生效后十日内支付原告张霞租赁费及折价款277818元及利息，利息自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7233元收取2866元，由被告高山山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张连玉 二〇二〇年十月三十一日 法官助理 刘 蕾 书 记 员 葛丽婷
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑事判决书（2020）藏0102刑初179号公诉机关拉萨市城关区人民检察院。被告人刘华，男，中共党员，1979年10月11日出生于湖北省荆门市沙洋县，汉族，大学本科文化，拉萨城关区洁达园林绿化投资工程有限公司原董事长，现住本市，公民身份证号码×××。因涉嫌犯受贿罪、私分国有资产罪，于2019年12月5日被刑事拘留，2019年12月13日被逮捕，2020年5月28日被拉萨市公安局城关公安分局取保候审。本院于2020年6月30日决定继续取保候审。辩护人李武玲、张晶，西藏法鉴律师事务所律师。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检职检刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人刘华犯受贿罪、私分国有资产罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员旦增罗布、小旦增罗布出庭支持公诉。被告人刘华及其辩护人到庭参加诉讼。其间本院建议补充侦查，现已审理终结。公诉机关指控，2017年，被告人刘华（拉萨城关区洁达园林绿化投资工程有限公司）与马某（西藏福地科技开发有限公司）签订行道树嫁接改良合作协议书。2018年1月15日，被告人刘华与马某约定在重庆高铁站见面后，马某将装有30万元现金的黑色双肩包交给被告人刘华。2018年3-4月份左右，因上述项目未做成，被告人刘华向马某退还30万元被拒绝，后被告人刘华将30万元现金用于日常消费。期间被告人刘华决定将2018年嘎巴生态牧场恢复工程、拉鲁湿地北侧大石头东面绿化整地工程等工程项目交给马某名下西藏福地科技有限公司来承接，并从马某弟弟马春祥名下甘肃祥云苗木种植农民农业专业合作社采购云杉、法国梧桐等树种。2017年1月至2019年10月期间，被告人刘华以洁达园林公司名义，在未得到城关区政府相关机构批复的情况下，未按财政预算指标规定，从拉萨市财政局划转的管养费中向公司员工发放绩效工资共计88.6859万元人民币。2019年11月12日，被告人刘华家属向拉萨市城关区纪委监察委上交20万元人民币，被拉萨市城关区纪委监察委暂扣。公诉机关认为，被告人刘华行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百九十六条之规定，构成受贿罪、私分国有资产罪。建议法庭对被告人刘华数罪并罚后判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金。另查明，被告人刘华以洁达园林公司名义，从拉萨市财政局划转的管养费中向公司员工发放绩效工资共计人民币88.6859万元中，其中刘华自己所得人民币63 385元。被告人刘华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有人员基础信息、到案经过、干部任免审批表、干部履历等主体资格信息、拉萨市林业局党组文件、拉萨市城关区工业和信息化局拉萨市城关区国有资产监督管理委员会相关文件、拉萨城关区洁达园林绿化投资工程有限公司章程、洁达园林绿化投资工程有限公司章程修正案、企业信息查询单、拉萨城关区洁达园林公司行道树嫁接改良协议书、关于对城关区行道树进行嫁接改良的请示、中共拉萨市城关区委员会常委（九届区委第31号）会议纪要文件、嘎巴生态工程合同书、城关区洁达园林绿化投资工程有限公司研究关于《嘎巴生态牧场护坡绿化整改工程对外承包》相关事项、《拉鲁湿地北侧绿化城项目协议书》《甘肃祥云苗木种植农民专业合作社苗木采购合同》、中国农业银行司法查询个人账户导出表、拉萨市财政局的相关文件、拉萨市城关区财政局财政2016至2019年预算指标及通知、拉萨市财政局关于下达人员及管养经费事宜的通知、拉萨市城关区环境卫生保护局《关于园林部门2016年-2019年资金划转情况说明》及划转资金总表，记账凭证，收据、拉萨城关区洁达园林绿化投资工程有限公司《关于调整各岗位人员待遇的请示》等相关文件及员工绩效奖金的情况说明、《关于发放园林公司年终绩效奖的请示》、记账凭证、绩效发放表、证人马某、贺某、孙某、尚某、次仁平措的证言、被告人的供述、视听资料等证据证实，足以认定。被告人刘华向法庭提交的微信转账记录、收据拟证明被告人刘华已向马某退还三十万元。经查，上述证据与本庭查明的相符，本院予以采纳。本院认为，被告人刘华身为国家工作人员，利用职务之便为他人谋取利益，非法收受他人财物，且数额巨大，其行为构成受贿罪。拉萨城关区洁达园林绿化投资工程有限公司违反国家规定，以单位的名义将国有资产集体私分给个人，数额较大。被告人刘华作为该单位直接负责的主管人员，其行为构成私分国有资产罪。被告人刘华犯受贿罪与前述私分国有资产罪实行数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，本院予以支持。被告人的辩护人提出的被告人刘华具有自首情节且认罪认罚、主动上交赃款的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳，其他辩护意见与庭审查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。在量刑时考虑以下量刑情节：1、被告人刘华自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻或者减轻处罚；2、被告人刘华在办案机关调查期间主动坦白办案机关未掌握的事实，可依法从轻或减轻处罚；3、被告人刘华退交私分国有资产的个人所得人民币63 385元，可酌情从轻处罚。案发后拉萨城关区洁达园林绿化投资工程有限公司私分的国有资产人民币63 385元已追回，尚有人民币823 474元未追回。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十六条第一款、第三百八十五条第一款、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十三条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定，判决如下：一、被告人刘华犯受贿罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币十三万八千元；犯私分国有资产罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。合并决定执行有期徒刑二年七个月，缓刑四年，并处罚金人民币十四万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后的十日内一次性缴纳。）二、继续追缴私分的赃款人民币八十二万三千四百七十四元，并返还给拉萨城关区洁达园林绿化投资工程有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审  判  长   德吉央宗审  判  员   西罗曲珍审  判  员   洛松曲西二〇二〇年十月三十日书  记  员   余  涛
河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0430执292号 申请执行人：冯xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族。 被执行人：张xx，男，19xx年x月xx日出生。 申请执行人冯xx与被执行人张xx之间的民间借贷纠纷一案，邱县人民法院作出的（2020）冀0430民初28号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未按上述生效法律文书确定的内容履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款40000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费。 在执行过程中，本院已向被执行人张xx送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行法律文书。因被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院通过全国总对总查控系统，对被执行人的银行存款、车辆、股权工商登记、金融理财产品、证券等财产信息进行了查询，发现被执行人在金融机构有部分账号，本院已依法冻结，未发现被执行人有可供执行的财产。通过线下传统查询，对被执行人的住房公积金、不动产、收益性保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院前往被执行人户籍所在地，向当地村委会进行调查，未发现被执行人有财产线索。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人采取了纳入失信被执行人名单执行措施。 2020年9月24日划拨被执行人张xx存款619元，其中缴纳执行费50元，剩余569元已发放申请执行人，申请执行人尚有债权39381元和迟延履行期间的债务利息未能执行。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意该案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面同意该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务，以及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  路维民 审判员  冯燕霞 审判员  王 杰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  崔东岭
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1336号申请执行人：王静，女，1987年8月25日出生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人：王宝龙，男，1958年3月28日出生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人：夏惠琴，女，1962年1月23日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，法人。上海仲裁委员会作出的(2020)沪仲案字第0122号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定：上海胜通房地产开发有限公司应向王静、王宝龙、夏惠琴支付违约金人民币61,334.19元、仲裁费人民币6,003元。裁决生效后，上海胜通房地产开发有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故王静、王宝龙、夏惠琴向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年10月13日向上海胜通房地产开发有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行仲裁确定的义务，并承担本案申请执行费人民币910.06元。因上海胜通房地产开发有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人应履行上海仲裁委员会作出的(2020)沪仲案字第0122号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海胜通房地产开发有限公司名下的银行存款人民币68,247.25元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海胜通房地产开发有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪知良审 判 员 陈华荣审 判 员 钱松青二〇二〇年十月十四日法官助理 龚 轶书 记 员 龚 轶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执2070号 郑某顺、郑某锋： 本院移送执行你没收财产一案，经强制执行已扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8703号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区灵山县石塘镇石塘村委会第二村民小组。 负责人刘济高，组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区灵山县石塘镇石塘村委会第三村民小组。 负责人罗名洲，组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区灵山县石塘镇石塘村委会第四村民小组。 负责人上官正基，组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区灵山县石塘镇石塘社区居民委员会第一居民小组。 负责人梁乃柳，组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区灵山县石塘镇石塘社区居民委员会第二居民小组。 负责人黄永任，组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区灵山县石塘镇石塘社区居民委员会第三居民小组。 负责人邓崇英，组长。 六再审申请人共同委托诉讼代理人罗必富，男，住广西壮族自治区灵山县。 六再审申请人共同委托诉讼代理人罗必兴，男，住广西壮族自治区灵山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区灵山县石塘镇石塘村委会第五村民小组。 负责人上官正巧，组长。 委托诉讼代理人韦世平，灵山县中恒法律事务所法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区灵山县人民政府。住所地：广西壮族自治区灵山县广场路**。 法定代表人刘钦，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区钦州市人民政府。。住所地：广西壮族自治区钦州市永福东大街** 法定代表人谭丕创，市长。 原审第三人广西壮族自治区灵山县石塘镇石塘村委会第一村民小组。 负责人黎家辉，组长。 再审申请人广西壮族自治区灵山县石塘镇石塘村委会第二、三、四、五村民小组（以下简称石塘第二、三、四、五村民小组）、广西壮族自治区灵山县石塘镇石塘社区居民委员会第一、二、三居民小组（以下简称石塘第一、二、三居民小组）因诉被申请人广西壮族自治区灵山县人民政府（以下简称灵山县政府）、广西壮族自治区钦州市人民政府（以下简称钦州市政府）及原审第三人广西壮族自治区灵山县石塘镇石塘村委会第一村民小组（以下简称石塘第一村民小组）土地山林行政裁决及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终1216号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 石塘第二、三、四村民小组及石塘第一、二、三居民小组以石塘第一村民小组提交的《山权证》仅包括“龙包山”部分林地，1991年至1994年造林灭荒期间是按照“谁种谁有”分配林地权属为由申请再审，请求撤销一、二审判决，改判或发回重审。 石塘第五村民小组以其提供的《土地承包经营权证》证明龙包山林地属其所有并由其管理为由申请再审，请求撤销一、二审判决，撤销灵山县政府作出的灵政处〔2018〕7号《关于石塘镇石塘村委会第一村民小组与第二第三第四第五村民小组及石塘居委会第一第二第三居民小组林地权属纠纷的处理决定》（以下简称7号处理决定）及钦州市政府作出的钦政复决字〔2018〕56号《行政复议决定书》（以下简称56号复议决定）。 本院经审查认为，经灵山县政府现场勘界核实，确认争议林地在石塘第一村民小组持有的《山权证》底册记载范围内。再审申请人及石塘第一村民小组所在的村委会辖区内各村民小组的《山权证》底册均没有上报至县级政府，统一由石塘村委会保管，各村民小组均按各自持有的《山权证》底册登记的山岭名称及范围进行管理，至今不变。再审申请人并无证据证明1991年至1994年灭荒造林期间重新调整了涉案林地权属，《土地承包经营权证》亦并非对涉案林地权属的重新确权。灵山县政府作出7号处理决定，确定争议林地属石塘第一村民小组所有,钦州市政府作出56号复议决定维持7号处理决定,一审法院判决驳回石塘第二、三、四、五村民小组及石塘第一、二、三居民小组的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，并无不当。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广西壮族自治区灵山县石塘镇石塘村委会第二、三、四、五村民小组、广西壮族自治区灵山县石塘镇石塘社区居民委员会第一、二、三居民小组的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年十月二十九日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执15096号 申请执行人：深圳市罗湖区人力资源局。住所地：深圳市罗湖区黄贝街道沿河北路**，统一社会信用代码114403035731270177。 法定代表人：何庆生。 被执行人：深圳爱视眼科医院。住所。住所地：深圳市罗湖区南湖街道和平路宝平街****及附楼**社会信用代码91440300349679108M。 法定代表人：范伟。 申请执行人深圳市罗湖区人力资源局申请执行被执行人深圳爱视眼科医院行政非诉执行一案，广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行审212号决定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币35000元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳爱视眼科医院的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十月二十一日 书记员 欧阳庆霖
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3529号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：伍柏伦，男，汉族，1966年5月29日出生，住广东省台山市，本院在执行东风汽车财务有限公司与伍柏伦借款合同纠纷一案中，查明被执行人伍柏伦拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人伍柏伦银行存款人民币67111.95元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年十月十二日书记员  朱 密
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4035号申请执行人：张易，男，1986年7月21日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：郝宏，男，1980年10月15日生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。申请执行人张易依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初9900号民事判决书，于2020年7月1日向本院申请立案执行被执行人郝宏劳务合同纠纷一案，要求被执行人支付工资12000元，及迟延履行期间的债务利息，案件受理费60元。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，被执行人郝宏名下无房屋、车辆登记信息，本院对被执行人郝宏的银行账户进行冻结，因其冻结金额少且无交易变化，不宜划拨。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有工资12000元，及迟延履行期间的债务利息，案件受理费60元，本案执行费80元未能执行。已对被执行人采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  晏 斌二〇二〇年十月二十六日书记员  李瑞雪
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终9978号上诉人（原审第三人）：年某1，男，汉族。上诉人（原审第三人）：年某2，女，汉族。上诉人（原审第三人）：年某3，女，汉族。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：孙彬，辽宁滕坤律师事务所律师。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：李娇，辽宁滕坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：年某4，女，汉族。法定代理人：龙某，女，汉族。委托诉讼代理人：邢立新，沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。原审被告：王某某，男，汉族。原审被告：沈阳宏汇旺运输有限公司。法定代表人：王宏涛，该公司经理。委托诉讼代理人：李双喜，女，汉族。原审被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。负责人：赵明，该公司经理。委托诉讼代理人：汪贵峰，男，汉族。原审被告：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司。负责人：崔玉凯，该公司经理。委托诉讼代理人：翁军，男，汉族，该公司工作人员。上诉人年某1、年某2、年某3与被上诉人年某4、原审被告王某某、沈阳宏汇旺运输有限公司、永安保险、华安保险机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初2152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。年某1、年某2、年某3上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判；诉讼费由年某4承担。事实及理由：1、年某4不符合收养程序和收养法的规定，收养行为无效；2、龙某用伪造的出生医学证明为年某4办理的户籍登记无效。年某4辩称：请求维持一审判决。王某某述称：请求维持一审判决。宏汇旺运输公司述称：请求维持一审判决。永安保险述称：请求维持一审判决。华安保险述称：请求维持一审判决。一审法院认定事实：2020年2月17日4时55分，王某某驾驶辽Ａ×××**号轻型仓栅式货车由西向东行驶至辽中区京抚线677km+700m（“绿能加气站”门前西侧），遇前方向年某5驾驶黑色两轮电动自行车并与之尾随发生碰撞，造成两车损坏及年某5受伤经抢救无效死亡的交通事故，肇事后王某某驾车逃逸。事故经交警部门认定，王某某负事故全部责任。王某某驾驶的肇事车辆挂靠在宏汇旺运输公司。该车辆在永安保险公司投保交强险，并在华安保险公司投保商业三者险。事故发生在保险期限内。事故发生后，王某某为抢救年某5向年某1、年某2、年某3支付了5000元医疗费。事故发生时，年某549周岁。本案年某1、年某2、年某3为其兄弟姐妹。年某1、年某2、年某3为死者年某5支付抢救费共计13120.45元，并为死者处理丧葬事宜。年某4的监护人为龙某。龙某与年某5于1992年登记结婚，于2019年4月17日离婚。王某某向年某4及年某1、年某2、年某3支付了35万元，年某4及年某1、年某2、年某3谅解了王某某，并免除了王某某及宏汇旺运输公司在交强险限额以外的赔偿责任。其中5万元已支付年某1、年某2、年某3，用于此前支付的医疗费及全部丧葬费用；其余30万元暂存于一审法院。一审法院认为，本案的争议焦点年某4是否具备本次事故造成损失（死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费）的诉讼主体资格。年某4及其监护人提供了户口本及出生医学证明，可以证明年某4作为第一顺序继承人的资格。而年某1、年某2、年某3诉称其为非法收养的事实缺乏充分证据，且事故发生时年某5已抚养年某4八年（离婚前，死者与龙某一直共同抚养年某4七年有余），使得年某4拥有了死者第一顺序继承人的资格，也具备了本案的诉讼主体资格。我国继承法并未排除非法收养关系下子女的继承权，且即便存在非法收养的事实，被收养的未成年人也并不存在任何过错，不能因此剥夺其作为被抚养人的权利。基于上述原因，王某某在法院提存的30万元应归年某4所有。因事故造成死者车辆损失情况属实，而永安保险公司未对年某1、年某2、年某3主张的金额2000元提出异议，故予以支持，由永安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿年某1、年某2、年某3。抢救死者的医疗费因已在王某某支付的35万元中给付给年某1、年某2、年某3，故年某4取得该诉权，因此应由永安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿年某41万元；年某4因年某5死亡的赔偿金594020元（按照全体居民人均可支配收入29701元计算20年）、精神损害抚慰金50000元（根据死者事故中无过错的情况酌定）、被扶养人生活费106990元（年某4在年某5死亡时年满8周岁，应按照全体居民人均消费支出21398元计算10年，由龙某分担1/2），合计751010元，应由永安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿年某4。因王某某肇事后逃逸系违法行为，符合华安保险公司商业三者险免赔的约定情形，故华安保险公司不承担赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，应由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。因年某4及年某1、年某2、年某3在和解协议书中放弃了对王某某及运输公司的民事赔偿责任，故上述王某某、宏汇旺运输公司不再承担赔偿责任。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条一款六项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条判决：一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告年某4部分医疗费1万元；二、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告年某4部分死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计11万元；三、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿第三人车辆损失2000元；四、被告王某某赔偿的30万元归原告年某4所有；五、驳回原告及第三人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。年某4支付的案件受理费2656元，由年某4自行负担；年某1、年某2、年某3的案件受理费2100元，由年某1、年某2、年某3自行负担。本院二审期间，年某1、年某2、年某3向法庭提交年某4的户口本复印件、辽中区公安局刑事复议决定书用以证明年某4并非年某5亲生子女，对该份证据，本院予以采信。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，死亡赔偿金既具有财产损害赔偿的性质又具有精神损害抚慰金的性质。年某4与死者年某5共同生活多年，年某4也一直由年某5进行抚养，年某4作为未成年人无劳动能力亦无生活来源，需要依靠该赔偿款维系基本生活，且年某4作为与年某5共同生活的人，因年某5的死亡遭受精神痛苦，亦应得到精神抚慰。二审庭审时，年某1、年某2、年某3明确表示不存在年某5生前对其供养的事实。从保护未成年人的角度出发，应将该笔赔偿款判归年某4所有。综上所述，年某1、年某2、年某3的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4200元，由上诉人年某1、年某2、年某3负担。本判决为终审判决。审判长  郭图新审判员  孙 硕审判员  洪 淳二〇二〇年十月二十三日法官助理赵丹石书记员马晓玲
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执12752号 申请执行人：叶桂华，男,1978年6月26日出生，汉族，住中山市。 被执行人：中山市东富房地产开发有限公司，住所地中山市**。法定代表人：周希智。 被执行人：周希智，男,1985年10月12日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：邓伟，女,1970年5月26日出生，汉族，住中山市**。 申请执行人叶桂华与被执行人中山市东富房地产开发有限公司、周希智、邓伟商品房预售合同纠纷一案，（2018）粤2071民初22787号、（2019）粤20民终3742号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市东富房地产开发有限公司应于判决生效之日按照本案生效的判决书确定的支付方式向申请执行人支付违约金；被执行人周希智、邓伟在未出资的560万元、240万元的范围内对本案的债务承担补充清偿责任。被执行人至本案立案之日尚未履行生效判决确定的支付义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年8月6日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将本案三被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，发现被执行人中山市东富房地产开发有限公司名下位于中山市的土地，该土地目前已建设成为“万汇美居”住宅小区（即本案涉案房地产所在楼盘），且已经出售，故暂时不宜处理。另，登记在被执行人邓伟名下号牌为粤Ｔ×××××小汽车，本院于2020年9月27日，依法查封，因该车去向不明，未能扣押，故暂时无法作变现处置。此外，暂未发现其他被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执12752号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇二〇年十月二十八日 书记员  梁承杰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13003号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码91440300577672418M。 法定代表人：武炤宇。 被执行人：何少林，男，1982年11月11日出生，身份证住址广东省饶平县。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被执行人何少林金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初4499号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币174554.9元及利息等，本院于2020年6月1日依法立案执行。 执行过程中，本院于2020年4月28日扣划被执行人何少林名下银行存款8623.04元，申请人珠海华润银行股份有限公司深圳分行已领取案款人民币8573.04元。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十月十六日 书记员  钟 敏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初43193号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代理人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190220012116423。被告:李加超等65人（各案被告及身份信息详见附表）。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与各被告信用卡纠纷65案，本院于2020年9月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  曾莉萍二〇二〇年十月九日此件与原本核对无异书记员  熊 君附：附表附表：
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43715号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：焦锁山，男，1972年12月9日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告焦锁山信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计106,826.31元。原告诉称，被告焦锁山系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计106,826.31元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执6218号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：赵云星，男，1980年5月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人赵云星借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102民初6995号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2020年9月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金75274.09元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执6218号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 叶家耀 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 郑艺凤 书 记 员 相 昕 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执665号 申请执行人：余宏兴，男，1967年3月23日出生，汉族，住化州市。 委托诉讼代理人：陈亚沛，男，1973年7月19日出生，汉族，住化州市。 被执行人：余华兴，男，1991年4月17日出生，汉族，住化州市。 关于申请执行人余宏兴与被执行人余华兴资金返还纠纷一案，本院作出的（2018）粤0982民初3227号民事判决已经发生法律效力。因被执行人余华兴未按上述判决履行义务，申请执行人于2020年4月28日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款59700元及利息。被执行人应交执行费796元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告其财产情况，被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产情况。 2、立案后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已依法划拨被执行人名下银行账户存款15487.12元。此外未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息网进行公布。 4、上述执行情况及信息，本院以告知书的形式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并限期申请执行人提供被执行人的财产线索，但申请执行人在期限内无法提供被执行人的财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院以告知书的形式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并限期申请执行人提供被执行人的财产线索，但申请执行人在期限内无法提供被执行人的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，没发现被执行人有可供执行的财产。本案未能执行的标的额为44212.88元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0982执665号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶芝博 人民陪审员  董余枫 人民陪审员  何碧云 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  马露瑜
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13196号 申请执行人：林东京，男，1981年7月15日出生，汉族，住址广东省丰顺县。 被执行人：李永杰，男，1977年6月3日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人林东京申请执行被执行人李永杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初19606号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义.务，申请执行人于于2020年5月29日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李志刚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43462号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈显，女，1979年5月2日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈显信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计86,231.23元。原告诉称，被告陈显系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计86,231.23元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0823执553号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司遂溪支行，住所地：遂溪县遂城镇湛川路**。 负责人李斌，行长。 被执行人郑权，男，1984年10月9日出生，汉族，住雷州市。 被执行人邓巧敏，女，1990年7月6日出生，汉族，住雷州市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司遂溪支行与被执行人郑权、邓巧敏金融借款合同纠纷一案中，经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年10月26日将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索和依据，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，本案可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0823执553号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成玉 审判员  李康君 审判员  林景华 二〇二〇年十月二十九日 书记员  梁文再 附相关法律条文及司法解释： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3537号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：李桂东，男，汉族，1977年3月9日出生，住广东省罗定市，本院在执行东风汽车财务有限公司与李桂东借款合同纠纷一案中，查明被执行人李桂东拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李桂东银行存款人民币63438.78元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年十月十二日书记员  朱 密
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执1333号之一移送部门：嵩县人民法院刑事审判庭。被执行人：薛林超，男，汉族，1968年8月23日生，住河南省洛阳市西工区。河南省嵩县人民法院（2019）豫0325刑初333号刑事判决书已发生法律效力，嵩县人民法院刑事审判庭向本院移交强制执行，本院于2020年9月1日立案执行。执行过程中对薛林超在洛阳市住房公积金管理中心吉利区管理部的账户进行了冻结。现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：解除对薛林超在洛阳市住房公积金管理中心吉利区管理部的账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐建锋人民陪审员  李伟建人民陪审员  任小青二〇二〇年十月二十七日书 记 员  张巧永
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执恢932号 淄博市临淄区农村信用合作联社、王春梅、曹文虎、路明刚： 本院于2020年10月21日立案执行的淄博市临淄区农村信用合作联社与王春梅、曹文虎、路明刚借款合同纠纷一案，扣除被执行人应负担执行费1236元，申请执行人淄博市临淄区农村信用合作联社实现执行案款89068元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的淄博市临淄区农村信用合作联社与王春梅、曹文虎、路明刚借款合同纠纷一案[执行依据：淄博市临淄区人民法院（2009）临商初字第1586号民事判决书]予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01财保9号申请人:贵州开磷化肥有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**开磷城，统一社会信用代码：91520100766061456P。法定代表人：陈忠华。委托诉讼代理人：韩雪，上海市协力（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付扬，上海市协力（贵阳）律师事务所律师。被申请人：北京高氏投资有限公司，住，住所地北京市西城区宣武门西大街****一社会信用代码：911101025996084330。法定代表人：高鹏翔。申请人贵州开磷化肥有限责任公司与被申请人北京高氏投资有限公司债权纠纷一案，申请人贵州开磷化肥有限责任公司向本院申请诉前财产保全，请求在104,212,400.00元限额内冻结被申请人北京高氏投资有限公司名下的银行存款或其他相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司以保单保函的形式为申请人贵州开磷化肥有限责任公司的保全提供担保。本院经审查认为，申请人贵州开磷化肥有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京高氏投资有限公司104,212,400.00元的银行存款或相应价值的财产。案件申请费5000元由申请人贵州开磷化肥有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封、冻结期间，任何人不得隐匿、转移、变卖、出租、毁损被保全的财产或者实施其他导致该财产权属变更的行为，亦不得在该财产上设置任何权利负担。审判长  杨晓智审判员  林 明审判员  贺 华二〇二〇年十月二十二日法官助理杨红梅书记员李飞
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执1540号 申请执行人：四川金联实业有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市大观乡。 法定代表人：李睿。 被执行人：成都普世养生文化传播有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市都江堰大道**楼。 法定代表人：李英。 关于四川金联实业有限公司申请执行成都普世养生文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)川0181民初713号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付借款4，375，633元、利息、诉讼费28,302元，延迟加倍履行利息。本院于2020年8月25日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王紫颖
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执1434号之一 申请执行人：奉化市中诚门业经营部,住所地宁波市奉化区江口街道江宁路****,组织机构代码:L22970174。 法定代表人:邢萍意。 被执行人：章冬辉,男,1983年10月08日出生,住所地宁,住所地宁波市北仑区v> 申请执行人奉化市中诚门业经营部与被执行人章冬辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初3079号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人奉化市中诚门业经营部于2020年7月9日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款10000元及相应利息，并承担案件受理费25元、执行申请费50元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，账户内余额2000元已被本院依法划拨，支付司法费用75元，支付执行款1925元。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.网络查询发现登记在被执行人章冬辉名下车牌号为浙ＢＵ××××的大众帕萨特牌黑色小型汽车一辆、车牌号为浙ＢＫ××××的北京现代牌黑色小型汽车一辆，上述车辆均已被本院依法查封，但未实际控制，暂无法处置。 4.网络查询未发现被执行人有不动产信息。 5.2020年7月13日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院责令限制高消费及有关消费。2020年7月27日，因被执行人拒不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。 本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  仇飞龙 二〇二〇年十月二十六日 书记员  竺曼儿 附：本裁定依据的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初1266号原告：张军，男，1994年7月10日出生，汉族，居民，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：叶佳伟，湖北嘉略律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宏焕，湖北嘉略律师事务所律师。被告：徐家春，男，1993年10月26日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。原告张军与被告徐家春民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法由审判员张白泉担任审判长，与审判员章胜军、卢涛组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张军的委托诉讼代理人叶佳伟、高宏焕到庭参加诉讼，被告徐家春经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：判令被告徐家春立即偿还借款36000元及自2019年11月16日起按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：我与被告徐家春系同学关系，2019年10月14日，被告以资金周转困难为由向我借款，我于当日向被告转账20000元（其中支付宝转账4500元，微信两次分别转账7500元、8000元），两天后的10月16日，被告又商量向我借款短期周转，我在网贷平台借款18000元后，通过微信转账给被告，自此合计向被告出借38000元，自2019年11月16日开始，我便向被告催款还贷，但被告仅于2019年12月9日向我偿还了2000元，尚欠36000元我展期至12月30日，被告仍未还款，还无故失联，无奈之下我只好诉至法院，望判如所请。被告徐家春经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩，到庭陈述案件事实、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院将依据原告的举证和当庭陈述，综合认定案件事实。本院经审理认定事实如下：原告张军与被告徐家春系同学关系。2019年10月14日，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告于当日向被告转账20000元（其中支付宝转账4500元，微信两次分别转账7500元、8000元），两天后的10月16日，被告又向原告商量借款短期周转，原告通过微信向被告转账18000元，合计出借38000元，未约定利息和明确的还款期限。自2019年11月16日起，原告便向被告催款，被告仅于2019年12月9日偿还了2000元，尚欠36000元经协商展期至2019年12月30日，期满后被告仍未还款，原告多次通过电话或微信方式索要无果，遂引起本案诉讼。上述事实有原告张军提交的徐家春微信主页截图一份，微信聊天记录截图十二份，支付宝转账的电子回执单一份份，微信转账截图三份予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐家春对其因资金周转需要向原告张军借款38000元，有支付宝转账记录和微信聊天记录予以证实，双方之间的借贷关系真实合法有效。被告未按照约定的期限偿还借款，尚欠本金36000元，应承担继续履行的违约责任。双方未约定借期内利息，原告请求按年利率6%支付逾期利息，符合相关法律规定，庭审中原告同意自展期届满之日即2019年12月31日起计算逾期利息，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐家春于本判决生效后五日内偿还原告张军借款36000元并自2019年12月31日起按年利率6%支付利息直至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，公告费560元，由被告徐家春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  张白泉审判员  卢 涛审判员  章胜军二〇二〇年十月十二日书记员  胡 艳
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执8274号 申请执行人：中山市横栏镇恒新泡沫厂，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区庆丰路**之一第4、5、6卡。 主要负责人：黎富强。 被执行人：刘木生，男，1989年8月18日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。 关于申请执行人中山市横栏镇恒新泡沫厂与被执行人刘木生买卖合同纠纷一案，（2020）粤2072民初680号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年09月24日立案执行，被执行人刘木生需向申请执行人支付17907.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况。 本院以（2020）粤2072执3682号执行裁定书依法查封被执行人刘木生名下的牌号为粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号车辆，查封日期2020年6月8日。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执8274号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年十月十日 书记员  李志健
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执2991号 申请执行人：冯山东,男,汉族,1957年12月12日出生,住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：张道安，男，1956年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 冯山东与张道安民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0203民初3604号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月24日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款510000元。被执行人依法应承担执行费7500元。 执行过程中，1.本院于2020年11月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年1125月24日、12月27日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款；被执行人名下有2013年登记的号牌为“粤Ｃ×××××”号车辆；被执行人名下有位于镜湖区××中××广场××＃楼××、××房产、开发区××湖春天××＃楼××室房产、××一环路房产，上述房产均已被多家法院查封。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年12月29日通过电子约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为510000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  刘 璐
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0506民初2377-1号申请人：刘书生，男，1978年5月31日出生汉族，住宜昌市西陵区。被申请人：陈小华，男，1969年4月6日出生汉族，住宜昌市夷陵区。申请人刘书生因与被申请人陈小华股权转让纠纷一案，于2020年10月22日向本院提出申请，要求对被申请人陈小华现金或者存款1200万元予以冻结或者查封扣押其他等值财产。申请人刘书生向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。本院认为，申请人刘书生的申请符合法律规定，为保证本案生效裁判的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈小华的银行存款12000000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  岳新平二〇二〇年十月二十二日书记员  李海洋
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申677号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桐梓县振州房地产开发有限公司。住所地：贵州省桐梓县娄山关镇冬青路。法定代表人：翁光培，经理。委托诉讼代理人：杨子浩，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范华英，女，1969年5月9日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：张啟志，桐梓县高桥镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桐梓县世纪新城经营管理有限公司。住所地：贵州省桐梓县娄山关镇冬青南路****。法定代表人：徐根明，经理。一审第三人：遵义苏宁易购商贸有限公司。。住所地：贵州省桐梓县娄山关镇冬青路世纪新城内法定代表人：朱信河，负责人。再审申请人桐梓县振州房地产开发有限公司（以下简称振州公司）因与被申请人范华英、桐梓县世纪新城经营管理有限公司（以下简称世纪新城公司）及一审第三人遵义苏宁易购商贸有限公司（以下简称苏宁易购公司）合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。振州公司申请再审称，振州公司申请再审称：（一）原判决认定事实错误，适用法律错误。1.原判决解除振州公司与范华英之间的《商铺委托经营合同》错误。第一，范华英未与振州公司签订《商铺委托经营合同》，何来解除一说。第二，振州公司、世纪新城公司、苏宁易购公司三方签订的《主体变更三方协议》仅仅是租赁关系权利义务的转让，并非经营者身份及支付收益金义务的转移，原审法院认定涉案商铺由振州公司经营管理系认定事实错误。第三，身份关系的建立必须基于法定或约定，而非默示认可,原判决认定“业主接受支付，视为对权利义务概括转让的认可”没有法律依据，原判决认定世纪新城公司的经营管理者权利义务转移给了振州公司无证据支撑。第四，即使振州公司受让了世纪新城公司的权利义务，应当支付2017年的收益金而未支付，业主可通过起诉或其他方式取得收益金，并不因此导致合同目的不能实现，不构成根本违约，不应解除《商铺委托经营合同》。第五，涉案片区的商铺的租赁是统一的整体租赁，采取统一规划、管理、经营的模式，原判决解除《商铺委托经营合同》将导致商铺整体价值的下降，造成业主间经营矛盾，产生更为严重的社会争议和纠纷。2.原判决判令振州公司支付2017年度收益金错误。第一，世纪新城公司就片区所有租金所得向业主支付收益金，原审法院划分租赁范围和区域作出不同判决错误。租金不等于收益金，两者主体、来源不同，金额不等，原判决不应混为一谈。振州公司错误地将代收取的租金按收益金标准支付给了业主，多支出的部分应当予以抵扣业主2017年的费用。第二，范华英未与振州公司签订《商铺委托经营合同》，振州公司并无支付收益金的义务，振州公司向业主等转付系自愿帮助世纪新城公司从实际经营者处领取并转付给业主，系无因管理，对自愿行为可随时停止，人民法院无权为振州公司设定支付租金或收益金的义务。3.原判决判令苏宁易购公司直接向业主支付租金违反不告不理及处分原则。委托经营关系与租赁关系是两个独立的关系，且本案商铺委托经营关系并非一般委托代理关系，世纪新城公司与实际经营者之间签订的《租赁合同》的法律后果归属于世纪新城公司而非业主，业主只享有依据《商铺委托经营合同》获得收益金的权利，《商铺委托经营合同》第九条对此也有约定。原判决解除了《商铺委托经营合同》，但《房屋租赁合同》仍然有效，租金不应直接支付给业主。4.《商铺委托经营合同》解除，振州公司即拥有收购权，原判决未支持系适用法律错误。（二）原审程序错误。本案结果将会影响其他业主和实际承租人的切身利益，原审未追加其他业主为诉讼参与人系程序错误。据此，振州公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，关于原判决解除振州公司与范华英之间的《商铺委托经营合同》是否恰当的问题。世纪新城公司与振州公司、苏宁公司签订了《主体变更三方协议》，将其在《商铺委托经营合同》中的权利义务转移给振州公司，得到了业主的追认，合法有效，振州公司因此成为了《商铺委托经营合同》的经营方。振州公司作为《商铺委托经营合同》的经营方，其未依约向业主支付2017年收益金，且经催告后仍未履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，业主诉请解除《商铺委托经营合同》符合合同的法定解除条件，原判决予以支持并无不当。关于原判决判令振州公司支付2017年度收益金是否恰当的问题。本院认为，振州房开公司已成为《商铺委托经营合同》的经营方，其支付给业主2016年之前的收益金为履行合同义务，并非无因管理行为。按照合同约定，振州公司应向业主支付2017年收益金而未支付，原审判决振州公司向业主支付2017年度收益金并无不当。关于原判决判令苏宁易购公司向业主支付租金是否恰当的问题。本院认为，一审判决业主与苏宁易购公司继续履行世纪新城公司与苏宁公司签订的房屋租赁合同后，业主和苏宁公司均表示对此予以认可，基于意思自治原则，原判决予以维持并无不当。关于原判决未支持振州公司的收购权是否恰当的问题。由于业主并未出售商铺，本案也不涉及商铺收购权的问题，故原审判决对振州公司是否享有商铺收购权未作评价并无不当。关于原审未追加诉讼参与人是否不当的问题。本院认为，范华英作为涉案商铺所有权人，对涉案商铺享有占有、使用、收益、处分的权利，是否整体经营以及由谁来经营应由范华英决定，振州公司关于涉案商铺应整体经营的主张无事实与法律依据，本案亦无需追加其他业主和实际承租人参加诉讼程序，故原审未追加其他业主和实际承租人参加诉讼程序并无不当。综上，再审申请人振州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回桐梓县振州房地产开发有限公司的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘珊涌审判员  冉依依二〇二〇年十月二十六日法官助理杨道远书记员罗文琴
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214执保1305号原告潍坊银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地山东省青岛市城阳区华城路**潍坊银行，统一社会信用代码：91370214575771869D。负责人杨健，系该行行长。委托诉讼代理人：孙长青，系该行员工。委托诉讼代理人：王梅顺，系该行员工。被告：朱齐票，男，1971年12月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：薛小程，女，1974年4月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：冷继转，男，1975年11月19日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：张芝君，女，1976年9月1日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：赖志运，男，1983年9月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。本院在审理原告潍坊银行股份有限公司青岛城阳支行与被告朱齐票、被告薛小程、被告冷继转、被告张芝君、被告赖志运金融借款合同纠纷一案过程中，原告潍坊银行股份有限公司青岛城阳支行于2020年10月22日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告朱齐票、被告薛小程、被告冷继转、被告张芝君、被告赖志运名下银行存款35万元或查封其同等价值的其他财产，并向本院提供担保。本院认为，原告潍坊银行股份有限公司青岛城阳支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告朱齐票、被告薛小程、被告冷继转、被告张芝君、被告赖志运名下的银行存款35万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。需要续行冻结、查封的，应当在续行冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结、查封。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 索 杰二〇二〇年十月二十五日书记员 王惠媛
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初6874号 原告：钱秀全，男，汉族，初中毕业，居住地山东省苍山县。 被告：朱常委，男，汉族，初中毕业，居住地山东省兰陵县。 被告：朱正义，男，汉族，初中毕业，居住地山东省兰陵县。 原告钱秀全诉被告朱常委、朱正义民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告钱秀全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告钱秀全撤回起诉处理。 审判员  付文明 二〇二〇年十月二十九日 书记员  郭 帅
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执622号之七 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行，住所地深圳市盐田区沙头角金融路**，统一社会信用代码9144030089230536X5。 负责人黄矛。 委托诉讼代理人孟晋燕，广东华途律师事务所律师。 委托诉讼代理人唐蜜，广东华途律师事务所律师。 被执行人黄福志，男,汉族，1980年11月29日出生，住广东省韶关市武江区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人黄福志信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0308民初183号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项90486.56元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：强制扣划被执行人的银行存款共计5880.93元，扣除执行费50元后，余款5830.93元划付申请执行人；冻结被执行人在深圳前海微众银行99********、10********、999XXXX833账户内存款，实际冻结金额均为0元，冻结限额均为91743.56元；冻结被执行人在广东农村信用社联合社800XXXX795账户内存款，实际冻结金额为0元，冻结限额为92000元；前述账户冻结期限自2020年6月19日至2021年6月19日止；冻结被执行人在深圳农村商业银行625XXXX829账户内的存款，实际冻结金额为0元，冻结限额为92000元，冻结期限自2020年6月22日至2021年6月21日止；查封被执行人名下的车牌号为粤XX**号小型汽车，查封期限两年，自2020年6月22日起至2022年6月21日止，但未能实际控制到车辆可供执行。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒（无期），并对其采取限制消费措施，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年十月二十八日 书记员  何 琳