广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤2071行初707号原告：中山市东区库充股份合作经济联合社，住所地广东省中山市东区********。负责人：陈健雄，社长。委托代理人：张星、陈依锋，北京市金台律师事务所律师。被告：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：梁礼业，该局工作人员。委托代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。原告中山市东区库充股份合作经济联合社（以下简称库充经联社）诉被告中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）不履行征地补偿法定职责，由中山市中级人民法院（以下简称市中院）以（2019）粤20行初66－1号行政裁定书将案件移送本院管辖。本院于2020年5月14日立案后，依法向被告市自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。原告库充经联社的负责人陈健雄及其委托代理人张星，被告市自然资源局的委托代理人梁礼业、陈润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告库充经联社诉称，2019年6月3日，被告市自然资源局以中山自然资函[2019]1701号《关于东区库充股份合作经济联合社“燕窝山”补偿事宜的复函》告知库充经联社，当年征收“燕窝地山”相关土地时存在133.4077亩用地已征收但未有完善补偿。因历史资料不齐全，无四至坐标测绘图或用地位置示意图，无法确定该地块的具体位置。若需明确具体地块位置，须你社与市土地储备中心联系，双方共同到现场指界确认。就上述用地的征地补偿问题，须确认用地具体位置及面积后，你社可依法依规获得补偿，具体补偿标准按国家现行法律法规的补偿标准执行。但其申请市自然资源局对该地块进行地籍调查，市自然资源局以各种理由推延至今，直接导致其获得征地补偿的权利无法实现。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、第四十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）第十五项、《国土资源部办公厅关于严格管理防止违法违规征地的紧急通知》（国土资电发[2013]28号）第二条的规定，其认为，根据上述法律规定，市自然资源局具有向其支付征地补偿的法定职责。市自然资源局在未依法支付征地补偿的情况下征收土地，应当依法予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，其作为涉案集体土地的所有权人，与未依法支付征地补偿的行为有行政法上的利害关系，因此，其具有本案行政诉讼原告主体资格。为了维护其合法权益，请求法院判令：1.确认被告市自然资源局征收“燕窝地山”范围内133.4077亩土地未支付征地补偿的行政行为违法；2.责令被告市自然资源局就征收“燕窝地山”范围内133.4077亩土地向原告支付征地补偿。被告市自然资源局辩称，一、原告提及的“133.4077亩土地”属于一个待确认的事实，原告提起诉讼的事实基础来源于一份《关于东区库充股份合作经济联合社“燕窝山”补偿事宜复函》（中山自然资函[2019]1701号）（以下简称“1701号复函”），原告就“1701号复函”向贵院提出诉讼[案号：（2019）粤2071行初1770号），请求撤销“1701号复函”并责令重新答复，目前该案仍在审理过程中。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第（六）项的规定，本案将“1701号复函”作为事实基础提起本案诉讼，需待“1701号复函”的合法性确定后再行审理，因此恳请法院中止本案审理。二、原告的起诉不符合《行政诉讼法》规定的起诉条件，依法应予以驳回。原告诉讼请求的前提应当是涉案地块位置清晰且能清晰核查涉案土地的征地情况。具体到本案，其已在“1701号复函”中指出由于历史材料缺失，要求原告明确涉案地块位置并指界，并为明确地块位置问题，开展了一系列工作：1.2019年8月19日，其向原告发出《关于东区库充“燕窝地山”现场指界的函》，通知原告应于2019年8月20日在东区城桂路富逸项目集中进行指界，并同时提供“燕窝地山”用地界线的佐证资料。2.2019年8月20日，其会同中山市人民政府东区办事处、原告及中山市泓达测绘工程有限公司等相关单位到场，配合原告在现场对“燕窝地山”位置进行了指界确认。经中山市泓达测绘工程有限公司测量，原告指界的用地界线面积为269.1581亩。3.2019年11月26日，因原告指界确认的用地面积与原告于2017年11月6日向其提交《关于中山市东区库充股份合作经济联合社“燕窝地”补偿事宜的复函》第二点中的133.4077亩面积不符，其作出“1701号复函”，告知原告须确认具体用地面积、位置并提交用地佐证资料后再行处理补偿事宜。目前，涉案133.4077亩土地的位置仍处于待确认状态，尚无法就原告诉讼请求提到的“133.4077亩土地”的位置进行明确并匹配出对应的相关土地征收信息。综上，其一直在积极履行法定职责，多次组织各方开展确认涉案地块位置的工作。而原告一方面主张其作为土地所有权人，补偿权利受到损害，但又不清晰指明地块位置并积极配合土地管理部门的指界工作，且多宗相关行政诉讼案件中除“1701号复函”外，原告再无其他关于地块的佐证材料。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，原告在明知土地位置不清，“1701号复函”合法性仍在审理的情况下，就征地补偿行为提起本案诉讼，显然不符合《行政诉讼法》规定的“有具体的诉讼请求和事实依据”。综上，原告提起本案行政诉讼不符合受理条件，请求法院依法查明本案事实并裁定驳回原告的起诉。经审理查明，2017年11月6日，库充经联社向原中山市国土资源局提交《关于中山市东区库充股份合作经济联合社“燕窝地山”补偿事宜的复函》，该复函载明：“1、烦请贵单位或是贵单位安排与我经联社协商的对接部门明确发函单位并加盖公章，以便我社做好村民解释工作。2、烦请贵单位能将所补偿地块133.4077亩重新测量，并出具测量图纸，明确补偿地块的位置、面积及四至范围，我社应当有权利知晓该地块的相关信息。3、对于地块的补偿问题，我经联社认为土地补偿价格为500万/亩（实收），按实际面积计算。”2019年5月31日，市自然资源局作出“1701号复函”，告知库充经联社“一、经核查历史征地资料，当年征收‘燕窝地山’相关土地时存在133.4077亩用地已征收但未有完善补偿。因历史资料不齐全，无四至坐标测绘图或用地位置示意图，无法确定该地块的具体位置。若需明确具体地块位置，须你社与市土地储备中心联系，双方共同到现场指界确认。二、就上述用地的征地补偿问题，须确认用地具体位置及面积后，你社可依法依规获得补偿，具体补偿标准按国家现行法律法规的补偿标准执行。”库充经联社认为市自然资源局未依法支付征收133.4077亩土地补偿，损害了其合法权益。遂诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，库充经联社曾以同样的事实、理由以及诉求向市中院提起诉讼，要求中山市人民政府（以下简称市政府）、市自然资源局履行征地补偿的法定职责。市中院于2019年11月26日以（2019）粤20行初66号行政裁定书，裁定驳回库充经联社对市政府的起诉。库充经联社不服提出上诉，广东省高级人民法院于2020年3月27日以（2020）粤行终42号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。市中院遂将本案移送本院审理。另，库充经联社就“1701号复函”向本院提起诉讼，请求撤销该复函中关于“因历史资料不齐全，无四至坐标测绘图或用地位置示意图，无法确定该地块的具体位置。若需明确具体地块位置，须你社与市土地储备中心联系，双方共同到现场指界确认”部分内容的答复并就撤销的内容进行重新答复。本院于2020年8月19日以（2019）粤2071行初1770号行政裁定书，裁定驳回库充经联社的起诉。库充经联社不服，该案现正在中院二审过程中。又查明，根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建市自然资源局,行使原中山市国土资源局职权，且不再保留中山市国土资源局。本院认为，本案为不履行法定职责纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……。”据此，市自然资源局作为中山市土地行政主管部门，是组织实施征地补偿的法定机构，依法负有对征收土地补偿组织实施的法定职责。本案中，市自然资源局确认涉案用地属于已征收但尚未完善补偿的历史用地，市自然资源局在涉案土地已被征收多年仍未完善征地补偿，明显不当，没有依法履行法定职责。库充经联社请求确认市自然资源局征收涉案土地未支付征地补偿的行为违法的诉讼请求理据充分，本院予以支持。至于库充经联社是否应得到补偿以及补偿数额多少应依法确定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、确认被告中山市自然资源局征收“燕窝地山”范围内133.4077亩土地未支付征地补偿的行为违法；二、责令被告中山市自然资源局在本判决生效后一年内就“燕窝地山”范围内已被征收的133.4077亩土地依法确定征地补偿事宜并向权利人进行征地补偿。案件受理费50元，由被告中山市自然资源局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李秀华人民陪审员  李少娴人民陪审员  缪志妍二〇二〇年十月二十八日书 记 员  郝晓燕杨惠娴