wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执异99号 案外人：吴立龙，男，1974年7月20日出生，汉族，现住晋州市。 案外人：吴福田，男，1951年2月6日出生，汉族，现住晋州市。 申请执行人：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市朝阳路**，统一社会信用代码91130100107800737P。 法定代表人：刘勇。 被执行人：晋州市科迪带钢有限公司，，住所地河北省石家庄市晋州市营里镇胡士庄寨村统一社会信用代码91130183068110409X。 法定代表人：李建涛。 被执行人：朱春香，女，1971年9月5日出生，汉族，现住晋州市营里镇胡士庄寨村。 被执行人：河北成鑫电缆有限公司，，住所地河北省石家庄市晋州市营里镇胡士庄寨村统一社会信用代码91130183MA07P62418。 法定代表人：晋月英。 被执行人：石家庄科达线缆有限公司，，住所地河北省石家庄市晋州市总十庄镇胡士庄统一社会信用代码91130183670315968B。 法定代表人：李增科。 被执行人：晋月英，女，1963年12月13日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市营里镇胡士庄寨村。 被执行人：李建辉，男，1965年12月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市营里镇胡士庄寨村。 被执行人：李增科，男，1959年7月14日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市总十庄镇胡士庄。 在本院执行河北晋州农村商业银行股份有限公司与晋州市科迪带钢有限公司、石家庄科达线缆有限公司、河北成鑫电缆有限公司、朱春香、晋月英、李建辉、李增科金融借款合同纠纷一案中，案外人吴立龙、吴福田于2020年10月9日对本院(2019)冀0183民初2596号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吴立龙、吴福田称，2017年1月31日，晋州市科迪带钢有限公司作为甲方，案外人吴立龙作为乙方，案外人吴福田作为丙方，签订以物抵款协议约定：一，甲方自愿以位于晋州市营里镇胡士庄寨村，北教堂对面晋州市科迪带钢有限公司所有的办公楼折价590030元，折抵借吴立龙的497510元和吴福田的92520元。以上财产于本协议签订之日交付吴立龙、吴福田。二、吴立龙、吴福田按借款比例对上述折抵财产享有权利。可见案外人对涉案办公楼享有所有权。现晋州法院(2019)冀0183民初2596号民事裁定书裁定查封案外人所有的房产，缺乏事实与法律依据。综上请法院支持撤销对案外人所有上述房产的查封。 本院查明，河北晋州农村商业银行股份有限公司与晋州市科迪带钢有限公司、石家庄科达线缆有限公司、河北成鑫电缆有限公司、朱春香、晋月英、李建辉、李增科金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日作出(2019)冀0183民初2596号民事判决书，判决驳回原告河北晋州农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。在案件审理期间，河北晋州农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请并提供保全，本院审查后认为其申请符合法律规定，于2019年7月18日作出(2019)冀0183民初2596号民事裁定书，裁定冻结晋州市科迪带钢有限公司的银行存款200万元或查封相同价值的财产。2019年7月19日本院查封晋州市科迪带钢有限公司名下办公楼、厂房及其机器设备等。判决作出后，河北晋州农村商业银行股份有限公司不服向石家庄市中级人民法院提起上诉，石家庄市中级人民法院于2019年12月2日作出(2019)冀01民终12634号民事判决书，判决：一、撤销河北省晋州市人民法院(2019)冀0183民初2596号民事判决书；二、解除晋州商业银行与晋州科迪公司于2017年6月28日签订的企业借款合同；三、晋州科迪公司于本判决生效后十日内偿还晋州商业银行借款本金200万元及利息(利息自2019年6月29日起至清偿之日止按合同约定计付)；四、如晋州科迪公司未在上述期限内向晋州商业银行还款，则依法处置晋州科迪公司抵押的机器设备，所得价款由晋州商业银行优先受偿；五、科达线缆公司、成鑫电缆公司、晋月英、李建辉、朱春香、李增科对本判决第三项确定的借款本息承担连带清偿责任；六、科达线缆公司、成鑫电缆公司、晋月英、李建辉、朱春香、李增科承担还款责任后，可以向晋州科迪公司进行追偿。判决生效后，河北晋州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。 案外人吴立龙、吴福田向本院提交其与晋州市科迪带钢有限公司于2017年1月31日签订的协议书作为证明材料。 以上事实有(2019)冀0183民初2596号民事判决书、(2019)冀01民终12634号民事判决书、(2019)冀0183民初2596号民事裁定书、案件流程管理信息表等予以证实。 本院认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案中，本院根据申请人的申请，作出查封晋州市科迪带钢有限公司名下财产的裁定符合法律规定。案外人称其与晋州市科迪带钢有限公司签订以物抵债协议，该协议并不形成优于其他债权的利益，不能阻却其他有合法权利的第三人基于生效法律文书申请强制执行，因此案外人吴立龙、吴福田的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回吴立龙、吴福田的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  齐振刚 审判员  赵学彬 审判员  赵江深 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨 澍
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初2466号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行，住所地湖南省衡阳市开发区长丰大道**。负责人：王仕明，该分行行长。委托诉讼代理人：汪小辉，男，汉族，1975年11月10日出生，住湖南省衡阳市雁峰区，该分行员工。被告：屈原平，男，汉族，1974年1月17日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。被告：屈兰桂，女，汉族，1983年1月13日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称邮储银行衡阳分行）与被告屈原平、屈兰桂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行衡阳分行的委托诉讼代理人汪小辉到庭参加诉讼，被告屈原平、屈兰桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行衡阳分行向本院提出请求判令：1、被告归还原告贷款本金35,953.71元，利息877.97元，罚息4,575.2元，合计41,406.88元（该段利息、罚息暂计算至2020年7月21日，此后按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费以及原告实现债权与担保权利产生的费用均由被告承担。被告屈原平、屈兰桂未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，被告屈原平、屈兰桂于2016年7月4日向原告申请个人信用消费贷款，并于2016年8月19日与原告签订编号为4399986Q116083762552的《个人额度借款合同》，该合同约定：原告向被告屈原平、屈兰桂提供个人信用消费贷款150,000元；年利率为6.65%，逾期年利率为9.975%；贷款期限为36个月，即自2016年8月19日至2019年8月19日；还款方式为等额本息；被告逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，原告有权收回贷款。原告依约将贷款150,000元发放至被告屈原平账户，但被告屈原平、屈兰桂未按时足额偿还贷款本息。截至2020年7月21日止，被告屈原平、屈兰桂已偿还借款本金114,046.29元、利息14,971.1元、罚息292.04元，总计129,309.43元，尚欠本金35,953.71元、利息877.97元、罚息4,575.2元，总计41,406.88元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务，但被告屈原平、屈兰桂未依约偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告屈原平、屈兰桂清偿全部贷款本息，即支付拖欠的贷款本金35,953.71元，利息877.97元，罚息4,575.2元，合计41,406.88元（该段利息、罚息暂计算至2020年7月21日，此后按合同约定计算至实际清偿之日止），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告屈原平、屈兰桂于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行借款本金35,953.71元，利息877.97元，罚息4,575.2元，合计41,406.88元（利息及罚息暂计算至2020年7月21日止），后期利息及罚息以被告实际尚欠原告的借款本金为基数，按照合同约定计算至借款本金清偿之日止；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取418元，由被告屈原平、屈兰桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  滕丽华二〇二〇年十月二十八日法官助理蒋华玉书记员龙顺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、成品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更1266号罪犯张金双，男，1963年6月8日出生，汉族，河南省镇平县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省长葛市人民法院于2015年10月22日作出（2015）长刑初字第00161号刑事判决，认定被告人张金双犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元。该犯不服，提出上诉。河南省许昌市中级人民法院于2016年6月3日作出（2015）许刑终字第00246号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑七个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯张金双确有悔改表现，于2020年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张金双在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬4次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，末次改造评审档次为优秀。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯张金双在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张金双减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月27日起执行至2026年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十月三十日书记员  王佳欣
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢523号之一 申请执行人：深圳市盛世环球物流有限公司。住所地：深圳市福田区福民路新天世纪商务中心**2701，统一社会信用代码：91440300306158572J。 法定代表人：王伟聪。 被执行人：深圳市畅至国际货运代理有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道白石厦永安坊东六巷**，统一社会信用代码：9144030031975869X2。 法定代表人：杨培毅。 被执行人：杨培毅，男，汉族，1987年8月15日出生，住址：深圳市宝安区。 关于申请执行人深圳市盛世环球物流有限公司与被执行人深圳市畅至国际货运代理有限公司、杨培毅运输合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0931民初860号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币155535元及利息等，本院于2020年10月日依法立案恢复执行。 在执行过程中，申请执行与被执行人达成执行和解协议并履行完毕，确定由被执行人向申请执行人支付人民币11万元，申请执行人书面放弃其他请求。本案执行费2233元由被执行人承担，上述执行费已由被执行人直接支付至深圳市财政局的账户内。后申请执行人书面向本院申请执行完毕结案。 本院认为，（2017）粤0931民初860号民事调解书的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费2233元已由被执行人赵金城承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2017）粤0931民初860号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘开峰
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执15581号 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路******，统一社会信用代码91310000598188051B。法定代表人：徐振铭。 被执行人：李特磊，男，1983年3月31日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司申请执行被执行人李特磊保险人代位求偿权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初19007号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币234320.35元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李特磊的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十月二十二日 书记员 欧阳庆霖
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执恢451号之一 申请执行人：何颖欣，女,1987年6月18日出生，汉族，住中山市火炬开发区。 被执行人：植中威，男,1992年5月17日出生，汉族，住中山市。 申请执行人何颖欣与被执行人植中威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）中二法民一初字第758号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人何颖欣向本院申请强制执行，本院于2020年08月13日立案执行。申请执行内容为，被执行人须向申请执行人支付款项400000元及利息，并支付案件受理费3730元。 本案在执行过程中，本院依职权通过中山市自然资源局及全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、全国性金融机构、自然资源部不动产信息、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。 本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执恢451号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 伍劲恒 执行员 吴锦阳 二〇二〇年十月二十八日 书记员 卢浩华
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执2034号 熊理建、何芳： 关于熊理建申请执行何芳民间借贷纠纷一案，申请执行标的2350元，执行费50元，合计2400元。经本院立案执行并达成和解协议，被执行人何芳支付借款本金及利息2000元给申请执行人熊理建，双方了结全部债权债务。至此，熊理建申请执行的（2019）川0402民初232号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇二〇年十月十五日 书记员  李娟
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执1047号申请执行人：陈鑫贵，男，1982年5月13日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市南溪区。被执行人：陈俊杰，男，1981年7月20日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：黄**，女，1991年3月14日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1523民初1293号民事判决书，于2020年11月3日立案受理了申请执行人陈鑫贵申请执行被执行人陈俊杰、黄**房屋买卖合同纠纷一案。申请执行人申请强制执行内容：强制被执行人支付申请执行人50945元（含购房款50000元、案件受理费945元）。执行过程中：一、本院于2020年11月10日通过邮政专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人未实际履行。二、本院于2020年11月4日起多次通过网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。被执行人名下无房产、工商、证券、股票、车辆登记信息。被执行人有少量银行存款，本院依法冻结部分银行账户，并扣划其中存款共计2143.57元，扣除执行费50元后，支付申请执行人2093.57元。三、本院另案[（2020）川1523执244号]中执行陈俊杰、黄**，该案中被执行人的住所地显示为四川省江安县江安镇。根据申请执行人提供的线索，调查了被执行人在宜宾市江安县、翠屏区的房产，未查到被执行人有房产登记信息，也未找到可供执行的财产。该案依法终结本次执行程序。四、另查，被执行人未在宜宾市翠屏区居住生活。被执行人黄**原在江安县有商业房产两处，在2017年11月已转至他人名下。五、本院对被执行人采取了限制高消费并列为失信被执行人措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院于2020年12月14日将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本院告知申请执行人是否申请律师调查令、是否申请发布悬赏执行公告，申请执行人表示申请发布悬赏执行公告。本院于2020年12月14日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案未能执行的标的款48801.43元及相应利息，被执行人应负担的执行费614元。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）川1523执1047号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍然负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期限不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 渡审判员 晏中国审判员 成关云二〇二〇年十月十五日书记员 李科材
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑02行终218号上诉人（原审原告）：郭伟，女，1974年9月4日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市龙沙区城市管理综合执法局，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区工建路**。法定代表人：王欣宇，该局局长。上诉人郭伟因不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2020）黑0202行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。原告郭伟所诉被告齐齐哈尔市龙沙区城市管理综合执法局作出的齐龙城改字[2020]第2007号《责令整改通知书》是行政告知行为，系要求原告对其违法行为自行整改，并非可据以强制执行的行政决定，对原告的实体权利并不产生影响，原告的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回了原告郭伟的起诉。郭伟不服，向本院提起上诉。上诉人郭伟上诉称，上诉人在齐齐哈尔市龙沙区龙沙小区18楼中间合法拥有车棚、看护房等房屋建筑。2020年7月17日，被上诉人齐齐哈尔市龙沙区城市管理综合执法局对上诉人所有的车棚作出齐龙城改字（2020）第2007号《责令改正通知书》，认定“龙沙小区18号楼南侧建设车棚的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，现责令你于2020年7月24日前改正上述违法行为。逾期不改正上述违法行为的，本机关将依法进行处理，落款时间为2020年7月17日。”上诉人认为，被上诉人系超越职权，滥用职权对上诉人作出的《通知书》，依法应予撤销。上诉人的车棚系通过购买取得，于1996年建成至今，用于生活经营已合法多年，上诉人对该车棚、看护房等房屋建筑依法享有所有权，并办理了相关手续，系上诉人的合法财产，被上诉人作出的《通知书》中认定的情况不存在，认定上诉人违法不具有任何事实根据；《中华人民共和国城乡规划法》是2008年颁布后实施的，上诉人在1996年就对其车棚享有合法权益，被上诉人作出的《通知书》违反了“法不溯及既往”的原则，且上诉人并未违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，该《通知书》明显适用法律错误；被上诉人在未进行法定程序，未进行任何调查确认的情况下，直接对上诉人作出了《通知书》，剥夺了上诉人享有的合法权益。综上所述，被上诉人作出的《责令改正通知书》系超越职权、滥用职权，违反了相关法律及法规的规定，且没有事实根据和法律依据，程序严重违法，应予撤销，请求撤销原审裁定，撤销被上诉人作出的齐龙城改字（2020）第2007号《责令改正通知书》。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院受案的范围。《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。被上诉人齐齐哈尔市龙沙区城市管理综合执法局对上诉人郭伟作出的齐龙城改字（2020）第2007号《责令改正通知书》，属于行政机关作出行政处罚程序的过程性、阶段性行政行为，未对上诉人郭伟产生实际权利义务的影响，被上诉人作出的《责令改正通知书》不具有可诉性，上诉人的诉请不属于人民法院受案范围，人民法院不予受理，已受理的，应当裁定驳回起诉。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李广平审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年十月二十八日书记员  闫 雪
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3326号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西三美市场管理有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市红碑路**红卫生产资料批发市场**。 法定代表人：代毅辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄柳军，广西君行律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈凤凤，女，1989年12月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人广西三美市场管理有限公司（以下简称三美公司）因与被申请人陈凤凤租赁合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终5020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 三美公司申请再审称，1．在一审庭审过程中，陈凤凤自认本案租赁合同中其在2017年7月1日签订《租赁合同》之后总共支付租金28000元、押金20000元。2．三美公司在提起本案诉讼时，对陈凤凤缴纳的租金28000元已经进行相应的扣减，扣减陈凤凤缴纳的租金28000元系2017年7月1日至2017年11月30日期间的租金。3．在二审中，陈凤凤提交几份伪造的租金收据，并未得到二审法院的认可。一、二审均认定陈凤凤共缴纳租金28000元。但是二审法院却无视三美公司在起诉之时已经扣减28000元的事实，错误的从2018年9月16日至2019年3月20日的门面占有使用费43167元中，重复扣减28000元。4．二审遗漏计算从2017年12月1日起至2018年9月15日止的门面占用费。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。陈凤凤应支付此期间的房屋占用使用费。5．陈凤凤在本案中并未对20000元押金提起反诉，二审直接在陈凤凤应支付给三美公司的门面占有使用费中进行扣减，没有法律依据。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，关于案涉门面2017年7月1日至2017年11月30日的占用使用费是否已经缴纳的问题。三美公司和陈凤凤在原审庭审中认可2017年11月底之前的“租金”已经全部缴纳，三美公司起诉时也是要求陈凤凤向其支付2017年12月1日之后的“租金”。现三美公司主张2017年7月1日至2017年11月30日的“租金”并未缴纳，其在起诉时已经用陈凤凤缴纳的28000元“租金”予以抵扣，没有事实依据。二审法院认定2017年7月1日至2017年11月30日的占用使用费已经支付，并无不当。 关于陈凤凤是否应支付2017年12月1日至2018年9月15 日案涉门面占有使用费问题。根据原审法院查明的事实，三美公司出租给陈凤凤的门面所属涉家居建材装饰市场，分别于2017年7月31日和2017年11月20日被柳州市公安局消防支队柳北区大队做出行政处罚决定，责令停止使用，可以认定三美公司未能在租赁期间保持租赁物符合合同约定的商业经营用途。因三美公司违约行为，未能提供符合商业经营用途的门面，陈凤凤无须支付租金。三美公司主张2017年12月至2018年9月15日期间陈凤凤仍在正常使用案涉门面、场地进行经营，但未能提供证据证实，二审法院对三美公司请求支付2017年12月1日至2018年9月15日租金的诉请不予支持，并无不当。 关于陈凤凤是否应支付2018年9月15日至2019年3月20日案涉门面占有使用费的问题。陈凤凤自认2018年9月15日后回来继续承租案涉门面经营，三美公司认可陈凤凤于2019年3月20日搬离，此期间的占用费参照租金约定计算为43167元。因陈凤凤已经向三美公司缴纳了租金28000元，并且缴纳了保证金20000元，以上共计48000元，为了减少当事人的诉累及一次性解决纠纷，二审法院在本案中用陈凤凤已经缴纳的48000元抵扣陈凤凤需支付的占用使用费43167元，并据此认定陈凤凤无须再向三美公司支付门面占用费，并无不当。 综上，三美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西三美市场管理有限公司的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 赵元松 二〇二〇年十月十六日 法官助理 邹文乾 书 记 员 钟 毅
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05协外认3号申请人：刘某，女，汉族，1994年7月19日出生，住广东省汕头市澄海区。被申请人：郭某，男，1992年2月10日出生。申请人刘某申请承认香港特别行政区区域法院共同申请离婚案件ＦＣＪＡ2019年第927号判令一案，本院于2020年7月2日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某申请称，刘某与郭某共同申请离婚，离婚共同申请由香港特别行政区区域法院判决确认，刘某与郭某于2019年12月18日解除婚姻关系，具有法律效力。请求申请承认香港特别行政区区域法院共同申请书ＦＣＪＡ2019年第927号离婚判决书有效。经审查认定：香港特别行政区区域法院于2019年12月19日出具《暂准判令转为绝对判令证明书（离婚案）》（香港特别行政区区域法院共同申请书ＦＣＪＡ2019年第927号），上述证明书的内容为：“关于2019年7月17日在此宗诉讼中作出的判令，判定除非自判令作出之时起计六星期内，有人向法院提出上述判令不应转为绝对判令的充分因由，否则第一申请人刘某与第二申请人郭某于2015年6月16日在香港尖沙咀婚姻登记处举行婚礼的婚姻即须予解除，鉴于无人提出该等因由，现证明上述判令已于2019年12月18日转为最后及绝对的判令，而上述婚姻亦已据此解除。”申请人刘某于2020年6月23日向本院提出申请，要求承认香港特别行政区区域法院共同申请书ＦＣＪＡ2019年第927号离婚判令有效。本院经审查认为，香港特别行政区区域法院对刘某与郭某的婚姻关系已作出解除婚姻关系的暂准判令，2019年12月18日暂准判令转为绝对判令。该判令没有违反我国法律的基本原则，也没有损害社会公共利益，参照最高人民法院1991年9月20日作出的《关于我国公民周芳洲向我国法院申请承认香港地方法院离婚判决效力，我国法院应否受理问题的批复》的有关精神，本院对香港特别行政区区域法院共同申请离婚案件ＦＣＪＡ2019年第927号判令的法律效力予以承认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条的规定，裁定如下：对香港特别行政区区域法院作出的ＦＣＪＡ2019年第927号解除刘某与郭某婚姻关系判令的法律效力予以认可。本案案件申请费100元，由申请人刘某负担。审判长  姚焕丹审判员  江炯坤审判员  林 立二〇二〇年十月二十六日书记员  姚晓銮
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执15673号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码91440300577672418M。 法定代表人：武炤宇。 被执行人：李泽群，男，1968年2月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人李泽群金融借款合同一案，深圳市罗湖区人民法院（2019)粤0303民初32282号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币67054.16元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人李泽群发出执行通知，责令被执行人李泽群报告财产，扣划被执行人李泽群名下所有的存款1839.28元（含执行费50元）。 经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十月二十八日 书记员 欧阳庆霖
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执20966号申请执行人：中国银行股份有限公司深圳深南支行，住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基100大厦**商业******，统一社会信用代码：91440300574798787M。法定代表人：叶浓生。被执行人：杨平，男，1988年5月1日出生，汉族，住址四川省南部县。申请执行人中国银行股份有限公司深圳深南支行申请执行被执行人杨平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初5198号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月26日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  郝江山审判员  毛 娜二〇二〇年十月二十七日书记员  李志刚
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初11864号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市佳尚物业管理有限公司，住所地：贵州省凯里市绿都商住楼。      法定代表人：胡金川，该公司经理。      委托诉讼代理人：杨泽慧，贵州七律律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。                  被告及委托诉讼代理人              被告：宁泽成，男，1988年10月5日出生，汉族，住贵州省施秉县。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告支付原告支付自2018年8月1日至2020年7月31日的物业管理费3655.30元，以及判令被告向原告支付自2020年8月1日起至实际付清之日止的物业管理费；      2、案件诉讼费用由被告承担。                  本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告凯里市佳尚物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨泽慧、被告宁泽成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      本院认为，凯里市和盛房地产开发有限责任公司与原告签订的《佳和盛世三期前期物业管理服务合同》对业主具有约束力。原告已履行主要的物业服务义务，被告作为接受服务的业主接受了原告提供的物业服务，理应按照约定支付相应的物业管理服务费。关于原告诉求自2020年8月1日起至实际付清之日止的物业管理费，该费用截止至起诉之日尚未实际产生，本院不予处理，待实际产生之后原告另行主张。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告宁泽成于本判决生效之日起二十日内支付原告凯里市佳尚物业管理有限公司2018年8月1日至2020年7月31日的物业管理费3655.30元；      二、驳回原告凯里市佳尚物业管理有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费已减半收取为25元，由被告宁泽成负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    吴  晨            二〇二〇年 十 月二十三日            法官助理   秦周斌      书 记 员   韦  琪
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初4475号 原告：林金在，男，1979年5月27日出生，汉族，住福建省漳浦县，现住福建省漳浦县。 被告：邱华敏，女，1981年1月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院受理原告林金在与被告邱华敏民间借贷纠纷一案。原告林金在在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林金在撤回起诉处理。 审 判 员 林惠勇 二〇二〇年十月三十日 法官助理 陈学良 书 记 员 陈学良
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执3828号之一申请执行人:韩文勇，男，1965年8月23日出生,汉族，住中山市**。委托代理人：高叶敏，广东凯行律师事务所律师。被执行人:张锦泉，男，1979年9月28日出生,汉族，住广东省罗定市。申请执行人韩文勇与被执行人张锦泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初10931号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人张锦泉应向申请执行人韩文勇清偿借款本金12万元及其利息，并承担案件受理费1341元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月26日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月14日依法查封了被执行人张锦泉名下的号牌为粤Ｔ×××**、粤Ｔ×××**小型汽车各一辆，经查，上述车辆去向不明，暂无法扣押处理（动产查封期限为二年，需延长查封期限的，应当在期限届满一个月前向本院书面提出申请）。本院经全国执行查控系统网查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2020）粤2071执3828号案终结本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失时，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈标科执行员  李德银执行员  黄冠华二〇二〇年十月十六日书记员  韩亚平
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初40473号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1，统一社会信用代码×××885。法定代表人：谢培坤，总经理。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200911542877。被告：深圳市天之高实业有限公司，住，住所地深圳市罗湖区桂园街道桂园路**电影大厦****一社会信用代码×××18Ｐ。法定代表人：吴万旭。被告：深圳市天之高实业有限公司天之高歌舞厅，住所地深圳，住所地深圳市罗湖区桂园路电影大厦**裙楼**用代码×××69Ｇ。法定代表人：彭纶云。被告：刘文光，男，1958年2月12日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳市江**，原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告深圳市天之高实业有限公司、深圳市天之高实业有限公司天之高歌舞厅、刘文光著作权权属、侵权纠纷二十案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤回起诉。每案受理费25元，二十案共500元，原告福州中久华飞文化传播有限公司已预交，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。审判员 刘 娟二〇二〇年十月二十日书记员 叶泳攸
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执1753号移送部门：安宁市人民法院刑事审判庭。被执行人：涂大圣,男,汉族，1974年1月16日出生,四川省南充市人。关于被执行人涂大圣罚金一案，云南省安宁市人民法院作出的(2019)云0181刑初296号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人涂大圣应缴纳罚金40000.00元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据相关法律规定，本院于2020年10月9日立案执行，本案执行标的为40000.00元。本院受理后，已向被执行人送达执行通知书，报告财产令（命令被执行人报告财产用）、被执行人财产申报表、传票、限制消费令、缴款通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，被执行人未履行。2020年10月28日，本院向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人账户内978.49元已被本院依法冻结并扣划；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。未发现被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本院依职权终结本案的本次执行程序、上述事实，有财产查询反馈信息表、协助查询函、执行通知书、执行裁定书、协助执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，依职权，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年十月二十八日书 记 员  何 敏
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2272号申请执行人：赵会清，男，1974年10月3日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：王海英，女，1976年8月24日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人赵会清与被执行人王海英借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2020年6月9日作出（2020）津0114民初3006号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执2272号。本院在执行申请执行人赵会清与被执行人王海英借款合同纠纷一案中，执行标的金额4.3438万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息、公积金、人民银行等财产状况。在执行过程中查明被执行人王海英名下无银行存款及互联网银行存款、证券、不动产、公司信息等财产信息。查封了被执行人名下汽车底档一辆，但未实际控制。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请人申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年十月二十九日书记员 张石岩
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申535号 再审申请人（一审被告）：张儒，男，1988年9月26日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：罗华。 被申请人（一审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市青羊区北大街********。 负责人：杨珠文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王松涛，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 一审被告：胡海兰，女，1993年8月15日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 一审被告：张雄雄，男，1993年2月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 再审申请人张儒因与被申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称凝睿公司），及一审被告胡海兰、张雄雄追偿权纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初14330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张儒向本院申请再审称：（一）一审认定事实错误。2017年10月，张儒通过凝睿公司出售自己所有的车辆，张儒并不认识胡海兰和张雄雄。胡海兰在中国工商银行办理《信用卡汽车专项分期付款担保合同》的行为与张儒无关，张儒既不是该合同的债务人也不是保证人，对胡海兰的信用卡贷款行为不应承担还款义务。2017年10月12日《履约担保服务合同》尾页丙方处“张儒”签名捺印确系本人所为，但系凝睿公司与案外人恶意串通，故意在签订二手车买卖合同当日拿出包括该份合同在内的多份书面文件要求张儒签名捺印，并以时间紧急为由不让张儒仔细阅读所签文件内容。因此，案涉《履约担保服务合同》不是张儒的真实意思表示，该合同对张儒作为共同偿债人的约定条款违背交易常理和诚实信用原则，侵害张儒权益，应为无效合同。（二）一审程序存在瑕疵。一审法院通过邮寄方式送达不应视为送达完毕，张儒未收到一审法院传票及诉状副本等，未能到庭参加诉讼、提交答辩意见，剥夺了张儒依法参加诉讼的权利。2010年8月张儒收到执行传票才知道自己权利被侵害。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第九项、第十项，再审本案。 凝睿公司答辩称，（一）张儒在凝睿公司处留存的手机联系方式即是一审诉状中列明的尾号为1101的手机号，该号码至今可以接通，一审法院通过正常途径送达，张儒明知一审开庭却拒不出庭，现为故意拖延时间申请再审，浪费司法资源。（二）张儒关于对《履约服务担保合同》内容不知情、系被督促签订等，但未提供证据予以证明，并与客观事实不符。张儒作为完全民事行为能力人有正常的认知能力，按照交易惯例，张儒若仅是买车，与胡海兰并不认识，在胡海兰办理贷款签合同时就不应该在现场。张儒不仅在《履约担保合同》中签字，还提供了证明其有还款能力的《商品房买卖合同》，证明其明知要承担还款责任。《履约担保合同》中张儒签字的丙方处后有括号标注“（共同承贷人）”，证明张儒是明知其要承担责任的。综上，请求驳回张儒的再审申请。 凝睿公司在本案审查期间，向本院提交了一份买受人为张儒的《商品房买卖合同》的照片影印件，拟证明其系张儒为证明具有还款能力向凝睿公司提供的合同。张儒质证认可该份合同的真实性，但对关联性不予认可，称该合同是2015年其帮其他人提供担保时向凝睿公司提供的。 一审被告胡海兰、张雄雄未提交答辩意见。 本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，因本案一审判决已于2019年12月3日发生法律效力，故张儒于2020年9月17日向本院提起再审申请已超过法定申请再审期限。虽然张儒申请再审称其在案涉《履约担保服务合同》上签字并非其真实意思表示，但未就此向本院提交证据予以证明。此外，因案涉《履约担保服务合同》最后一页各方当事人签字捺印处明确表示为“丙方（共同偿债人）签名/盖章：张雄雄、张儒”，下方还依次写明了张雄雄与张儒的公民身份号码，张儒作为完全民事行为能力人，基于一般交易习惯和普通认知能力，完全能够意识到其是作为共同偿债人在此合同签字以及要承担的法律后果。一审判决依据《履约担保服务合同》判令张儒承担共同还款责任并无不当。综上，张儒的再审申请已超过法定申请再审期限，且其再审理由因缺乏证据证明不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张儒的再审申请。 审判长  王乾良 审判员  夏 艳 审判员  钟 宏 二〇二〇年十月三十日 书记员  罗 燕
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0702刑初324号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人夏某某，男，1989年6月30日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省赣州经济技术开发区。曾因犯强奸罪、盗窃罪，于2012年9月17日被江西省上犹县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年12月31日被江西省赣州市中级人民法院裁定假释，考验期至2015年10月22日止；因犯强制猥亵罪，于2019年11月27日被本院判处有期徒刑八个月，2020年3月7日刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年6月19日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。辩护人朱钦昕、阙持金，江西兴略律师事务所律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检一部刑诉﹝2020﹞266号起诉书指控被告人夏某某犯敲诈勒索罪，于2020年10月4日向本院提起公诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员刘悦出庭支持公诉。被告人夏某某及辩护人朱钦昕到庭参加诉讼。现已审理终结。赣州市章贡区人民检察院指控，2017年5月左右，被告人夏某某和被害人王某系男女朋友关系且发生性行为，期间被告人夏某某偷拍二人发生性行为的不雅视频。被害人王某因得知夏某某已婚，二人分手。2020年6月16日，被告人夏某某通过三个微信号添加被害人王某为好友，并与其聊天，要其出来见面。被害人王某拒绝见面要求，被告人夏某某通过发送不雅视频及提及要求去找王某家人的情况下迫使王某提出给钱的方式让夏某某不要继续纠缠。夏某某提出要人民币5万元，之后经过二人协商约定王某给人民币3万元后，夏某某不能继续纠缠。王某通过微信转账的方式将人民币2万元转给夏某某的微信账号。2020年6月19日，公安人员在赣州市章贡区城夏冬生果业将被告人夏某某抓获归案，并扣押人民币2万元发还被害人。公诉机关认为，被告人夏某某敲诈勒索他人财物，数额较大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人夏某某具有累犯情节，应从重处罚。被告人夏某某自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。被告人夏某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，被告人夏某某有退赃、自愿认罪认罚等从轻情节，建议对其在有期徒刑一年以下量刑。经审理查明，2017年5月左右，被告人夏某某和被害人王某发展为男女朋友关系，期间被告人夏某某偷拍了二人发生性行为时的不雅视频。后被害人王某得知被告人夏某某已婚，二人遂分手。2020年6月16日，被告人夏某某通过微信向被害人王某发送上述不雅视频及暗示性语言，迫使被害人王某提出用钱来解决问题。2020年6月17日，被害人王某被迫通过微信转账的方式转给被告人夏某某人民币2万元。2020年6月19日，公安人员在赣州市章贡区城“夏冬生果业”内将被告人夏某某抓获归案，并扣押现金人民币2万元和夏某某使用的黑色苹果11手机一部（ＩＭＥＩ：356586104896780），扣押的现金已发还给被害人家属。2020年10月9日，被告人夏某某在其辩护人的帮助下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有经庭审质证、确认的被害人王某的报案笔录及陈述、微信聊天记录、扣押清单、电子物证检查工作记录、情况说明、刑事判决书、发还清单、常住人口信息、抓获经过、被告人夏某某的供述与辩解、认罪认罚具结书等证据证实。本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人夏某某犯敲诈勒索罪的罪名成立。被告人夏某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人夏某某自愿认罪认罚，且全部退赔了违法所得，可以依法从宽处理。对辩护人就此提出的相应辩护意见，本院予以采纳。关于被告人夏某某的量刑，公诉机关根据其犯罪事实及情节所提出的量刑建议罚当其罪，且被告人夏某某在庭前自愿签署了认罪认罚具结书，应视为其对量刑建议的认可和接受。辩护人提出对被告人夏某某判处有期徒刑一年以下的建议，没有新的事实、法律依据，本院不予采纳。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人夏某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月19日起至2021年12月18日止。罚金限于判决生效后三个月内缴清。)二、将被告人夏某某的犯罪工具苹果手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭晓华人民陪审员  许丽珍人民陪审员  丁玉萍二〇二〇年十月三十日代书 记员  郭 静
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初13585号原告：王前，女，1956年8月23日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：王炎，男，1952年9月14日出生，汉族，住上海市普陀区。两原告共同委托诉讼代理人：曹涛，上海申蕴和师事务所律师。被告：王后，女，1960年11月13日出生，汉族，住上海市普陀区。原告王前、王炎与被告王后其他合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王前、王炎及其共同委托的诉讼代理人曹涛到庭参加诉讼，被告王后经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王前、王炎向本院提出诉讼请求：一、判令被告向两原告支付上海市普陀区曹杨八村XXX号XXX室房屋(以下简称为“涉案房屋”)的占有使用费人民币(以下币种均为“人民币”)83,000元(按每月1,200元，自2011年5月27日起至2017年9月15日止拖欠的费用)；二、判令被告支付拖欠房屋使用费83,000元的逾期利息(自2017年9月16日起至被告实际支付之日止，按年化利率6%为标准)；三、判令被告向两原告支付自2017年10月1日起至实际结束占有使用房屋之日止的房屋占有使用费(按每月当地市场同等面积房屋租赁价格3,600元的三分之二即2,400元为标准)；四、判令被告承担本案律师费15,000元和诉讼费。事实和理由：涉案房屋由原、被告三人按份共有，每人产权份额为三分之一。2011年5月26日，原、被告三人签订《人民调解协议书》，主要约定：被告向两原告每月各支付六百元，涉案房屋由被告居住使用直至被告之女李敏大学毕业。后涉案房屋一直由被告居住使用，但其仅支付了两原告极少部分费用，原告多次催讨其余费用，无果，故原告起诉要求被告支付拖欠的占有使用费及其利息；李敏大学毕业后的占有使用费，原告参考市场价格确定，该费用标准可由法院酌情确定。被告王后庭前证据交换时辩称，被告不认可《人民调解协议书》的效力，该调解协议应由镇政府出具，不应由居委会出具，且调解协议没有调解员签字，因此，该协议无效；被告一直居住在涉案房屋内，也支付了部分费用，鉴于原告王前不收取钱款，被告向王炎按每月300元的标准支付至2014年，2015年，原告王炎要求增加标准至400元，被告按该标准支付至2019年8月，鉴于2017年9月中旬，李敏即大学毕业，因此，被告没有拖欠原告任何费用；原告聘请律师与被告无关，被告不同意支付律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：原、被告三人系兄妹关系。涉案房屋由原、被告三人按份共有，每人产权份额为三分之一。2011年5月26日，原、被告就涉案房屋签订《人民调解协议书》，主要内容：被告每月分别向两原告支付600元，涉案房屋由被告居住使用直至李敏(被告之女)大学毕业。被告一直居住于涉案房屋内，案外人李敏2017年9月中旬毕业。自2017年3月起至2018年8月止，被告通过银行转账或者李敏支付宝的形式每月支付原告王炎400元；自2019年2月起至2019年7月止，被告通过李敏支付宝每月支付原告王炎400元。本院认为，原、被告就涉案房屋签订的《人民调解协议书》系各方真实意思表示，符合法律规定，应为有效。协议签订后，被告一直占有使用涉案房屋，但仅支付原告部分费用，现两原告扣除被告已支付部分款项后，主张被告支付未付之款项及其相应的利息，并无不当，本院予以支持。案外人李敏大学毕业后，被告继续占有使用涉案房屋，导致两原告无法占有使用涉案房屋，两原告据此要求被告按照市场价格支付其占有使用费，并无不妥，本院予以支持。鉴于两原告同意本院对于该占有使用费的标准酌情确定，本院将参考市场价格、原被告产权份额及原、被告亲情等因素，酌情确定该期间被告应承担的占有使用费为每月1,800元。对于被告已支付的2017年10月至2019年7月的占有使用费6,800元，应予扣减。需要说明的是，占有使用费标准的确定包含了参考市场租金价格等因素，而租金价格不可能长时间一成不变，因此，本院酌情确定的占有使用费的标准应限定在合理期限即四年内，以免造成当事人利益失衡;对于后续产生的占有使用费，原告可再行主张。原告另主张律师费应由被告承担，并无法律依据，本院难以支持。被告王后无正当理由未到庭，不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王后应于本判决生效之日起十日内支付原告王前、王炎就上海市普陀区曹杨八村XXX号XXX室房屋产生的自2011年5月27日起至2017年9月15日止的占有使用费人民币83,000元；二、被告王后应于本判决生效之日起十日内支付原告王前、王炎就上述款项产生的利息(以人民币83,000元为基数，按照年化利率6%为标准，自2017年9月16日起计算至被告实际支付上述款项之日止)；三、被告王后应于本判决生效之日起十日内支付原告王前、王炎就上海市普陀区曹杨八村XXX号XXX室房屋产生的自2017年10月1日起至2021年9月30日止的占有使用费，按照每月人民币1,800元为标准(被告已支付的6,800元应予扣除)；四、对原告王前、王炎其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9,241元，由被告王后负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵莉星审 判 员  于 凯人民陪审员  惠 东二〇二〇年十月二十六日法官 助理  魏 彬书 记 员  陈依宁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0725民初2790号 原告：常德中材混凝土有限公司，住所地湖南省桃源县陬市镇东林村**。 法定代表人：谷锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄磊石，湖南广慈律师事务所律师。 被告：姜长发，男，1963年1月29日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告常德中材混凝土有限公司与被告姜长发劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案，常德中材混凝土有限公司以双方已达成和解协议并履行完毕为由于同月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，常德中材混凝土有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许常德中材混凝土有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由常德中材混凝土有限公司负担。 审判员  艾艳萍 二〇二〇年十月二十九日 法官助理陈晓露 书记员黄政
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4785号申请执行人：冯松艳,女,1980年12月12日出生,汉族，住安徽省祁门县。被执行人：宁波旭辉服饰有限公司（组织机构代码为MA281EUP7）。住所地：浙江省宁波市海曙区古林镇布政村。法定代表人:贺利新。本院在执行申请执行人冯松艳与被执行人宁波旭辉服饰有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波旭辉服饰有限公司应支付申请执行人冯松艳执行款6143元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十月三十日代书记员 毛忆梦
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执1893号 郑某顺、郑某锋： 本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，经强制扣划完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初1556号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行，住所地：濮阳市高新区新习集，统一社会信用代码：91410900874231440H。负责人：李振国，该行行长。委托诉讼代理人：郜志杰，河南导航律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雪，河南导航律师事务所实习律师。被告：董建平，男，1982年5月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：陈利玲，女，1983年6月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：胡万洋，男，1995年10月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行与被告董建平、陈利玲、胡万洋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行的委托诉讼代理人郜志杰、李雪雪到庭参加了诉讼，被告董建平、陈利玲、胡万洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告申请撤回对被告杨俊洁、李梦珍的起诉，本院予以准许，本案现已审理终结。原告濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董建平、陈利玲偿还原告借款本金240,000元及利息103,197.11元（计算至2019年12月16日），以后利息按月利率14.535‰计算至本金付清之日；2、被告胡万洋对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年1月21日，被告董建平与原告签订《个人借款合同》，约定借款240,000元，期限自2017年1月21日至2018年1月21日，月利率为9.69‰，逾期利息加收50%。被告陈利玲在《配偶承诺书》上签字。被告胡万洋与原告签订《保证合同》，自愿为该笔借款提供担保。被告没有履行合同约定的还本付息义务和担保责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告董建平、陈利玲、胡万洋未答辩。经审理查明，2017年1月21日，原告与被告董建平、签订《个人借款合同》一份，约定被告董建平向原告借款240,000元，借款期限自2017年1月21日至2018年1月21日。借款利率为月利率9.69‰，按月结息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告陈利玲在《配偶承诺书》上签字，承诺将与被告董建平共同承担该笔借款本金及利息的偿还。同日，被告胡万洋与原告签订《保证合同》一份，约定被告胡万洋为涉案借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告董建平发放贷款。被告董建平未按约定还本付息，截止2019年12月16日被告共欠借款本金240,000元及利息103,197.11元，其余本息经原告催要未付，形成纠纷。另查明，2018年9月，濮阳市农村信用合作联社更名为濮阳农村商业银行股份有限公司。原告曾于2019年3月就本案借款向本院提起过诉讼。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶承诺书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款转账至被告董建平账户，已经履行交付借款义务，被告董建平应当按照合同约定履行义务。被告陈利玲承诺与被告董建平共同承担该笔借款本金及利息的偿还，应承担共同还款责任。被告胡万洋作为保证人自愿为涉案借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证期间未过，被告胡万洋应对涉案借款承担连带清偿责任。关于本息数额，截止2019年12月16日被告共欠本金240,000元及利息103,197.11元。合同约定利息为月息9.69‰，逾期罚息加收50%，即逾期利息为月息14.535‰，被告应按照约定支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董建平、陈利玲偿还原告濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行借款本金240,000元及利息（自2019年12月17日起按月利率14.535‰计算至付清之日，另加上截止到2019年12月16日被告欠付的利息103,197.11元），于判决生效后十日内付清；二、被告胡万洋对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,448元，由被告董建平、陈利玲、胡万洋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  宗晓晓人民陪审员  胡立军人民陪审员  张 丽二〇二〇年十月二十三日书 记 员  刘允超
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初43742号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：雷永琴，女，1982年1月2日出生，汉族，住贵州省铜仁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告雷永琴信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计88,870.12元。原告诉称，被告雷永琴系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计88,870.12元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢241号之二十一申请人上海浦发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市沙河口区会展路**。负责人董军。系该银行行长。委托代理人董殊伟，系辽宁东亚律师事务所律师。委托代理人商博雯，系辽宁东亚律师事务所律师被执行人姜同祥，男，汉族，1960年7月8日生，住辽宁省。被执行人奚昕，女，汉族，1968年11月8日生，住辽宁省大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人奚昕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人奚昕在中国农业银行62×××71账户内存款人民币283987.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  蒋希宏二〇二〇年十月二十七日书记员  王子伟
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执5545号之一 申请执行人义乌市恒登酒业有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道夏荷路**，组织机构代码:329959284。 法定代表人施逢委。 被执行人黄平孝，男，1983年5月30日出生，住江西省赣州市南康市。 申请执行人义乌市恒登酒业有限公司与被执行人黄平孝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初18605号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市恒登酒业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月29日立案执行。执行标的为被执行人黄平孝支付申请执行人义乌市恒登酒业有限公司货款12840元并赔偿利息损失。 执行立案后，本院于2020年7月3日向被执行人黄平孝发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人黄平孝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄平孝逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄平孝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人黄平孝名下浙ＧＱ××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人黄平孝有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄平孝拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄平孝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市恒登酒业有限公司，其没有异议。 本院认为，被执行人黄平孝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执5545号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  金建兵 执行员  骆俊强 执行员  何 迅 二〇二〇年十月二十三日 书记员  朱 斌
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13284号 申请执行人：江洋谷，男，1963年7月18日出生，汉族，住址广东省乐昌市。 被执行人：周宇，男，1968年4月10日出生，汉族，住址深圳市福田区。 申请执行人江洋谷申请执行被执行人周宇其他案由一案，本院作出的（2020）粤0303民初10507号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币34831.00元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人周宇的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 以下无正文。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李志刚
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初3608号 原告：刘文生，男，1967年7月27日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：郑顺明，男，成年，汉族，住永春县。 原告刘文生与被告郑顺明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告刘文生于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，刘文生自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘文生撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘文生负担，多预交的25元予以退回。 审判员  颜明川 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李伟敏
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0625执767号之一 申请执行人：陈美英，女，1964年7月26日出生，汉族，住福建省长泰县。 被执行人：刘窈窕，女，1970年11月20日出生，汉族，住福建省长泰县。 申请执行人陈美英与被执行人刘窈窕民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的（2019）闽0625民初1931号民事调解书申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人刘窈窕未履行债务为人民币25000元。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王恺丰 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  郑婧娟
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督9号 绵阳市长兴物业有限公司： 你方请求本院向杨琼龙发出支付令的申请书，本院于2020年10月19日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民事判决书                                     （2020）陕0116民初4463号 原告：王荣，女，1980年4月1日出生，汉族，住西安市长安区。被告：贾伟，男，1981年9月2日出生，汉族，住西安市长安区。被告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所：陕西省西安市高新区。负责人：王**，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨帆，男，1994年1月9日出生，汉族，系该公司员工。原告王荣与被告贾伟、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光保险西安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王荣、被告贾伟、阳光保险西安支公司之委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告医疗费299.5元、营养费210元、护理费700元、误工费6000元、修车费430元、交通费500元、精神损害抚慰金500元、后续治疗费6000元，以上合计14639.5元；2、判令被告承担本案全部费用。被告贾伟辩称，事故后，其垫付医疗费2233.24元。被告阳光保险西安支公司辩称，对事实无异议，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2020年2月22日，被告贾伟驾驶车牌号为陕A877**的小型客车，沿西长安街由西向东行驶至新长安分局门口右转弯进入新长安分局时，与XX号XX路XX道由西向东行驶至此的原告相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。事故后，原告在兵器工业五二一医院就诊。经西安市公安局交XX队XX大队作出第610116420200000574号道路交通事故认定书，认定原告无责任，被告贾伟负全部责任。经陕西蓝图司法鉴定中心作出陕蓝司法鉴定中心【2020】临鉴字第161号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王荣本次损伤误工期30日、护理期7日、营养期7日、后续治疗费约需6000元。另，被告贾伟为原告垫付医疗费2233.24元。上述事实，有《道路交通事故认定书》、门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告贾伟驾驶陕A877**小型客车与原告驾驶的陕A临0375753号两轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆损失的后果，经交警部门认定，被告负事故的全部责任，被告贾伟应对原告造成的损失承担责任。因发生事故时，陕A877AX小型客车在被告阳光保险西安支公司投保有机动车交通事故强制保险和商业险，故对原告各项损失先由被告阳光保险西安支公司在交强险和商业险范围内赔偿。经核定，原告的各项损失为：医疗费依据医疗费票据计算为2482.74元（其中被告贾伟垫付2233.24元）、营养费210元、护理费700元、误工费，因原告提供证据不足以证明其固定收入，故本院按无固定收入予以计算为3570元、后续治疗费6000元、交通费根据原告治疗情况及次数酌情认定150元、车辆损失430元。对于原告受伤损失的医疗费、营养费、后续治疗费共计8692.74元，由被告阳光保险西安支公司在交强险范围予以承担，其中被告贾伟垫付医疗费2233.24元由被告阳光保险西安支公司予以返还；对原告受伤损失的的护理费、交通费、误工费共计4420元，在交强险赔偿范围内全部赔付；对原告财产损失430元，由被告保险公司在交强险财产损范围内全部赔付。由于原告的损失在保险合同范围内可足额赔偿，可免除被告贾伟赔偿之责。关于原告诉请精神损害抚慰金一节，于法无据，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告的合理损失。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司在交强险范围内赔偿原告王荣医疗费、营养费、后续治疗费、护理费、交通费、误工费等共计13112.74元（其中被告贾伟垫付2233.24由被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司直接给付被告贾伟）；二、本判决生效后五日内，被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司在交强险范围内赔偿原告王荣财产损失430元；三、驳回原告王荣其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元（原告已预交），由被告贾伟承担；鉴定费1440元，由被告贾伟承担（受理费及鉴定费由被告在本判决生效后五日内给付原告）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  员   杜秀娟                          二〇二〇年 十 月 二十二 日                              书  记  员   任莉华  1
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民辖终74号上诉人(原审被告)：中合置业有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街****楼******。法定代表人：王文春，董事长。委托诉讼代理人：刘强、崔秋月，均系北京市中银律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中合君安(北京)物业管理有限公司，住所地，住所地北京市西城区宣武门外大街****1013iv>委托诉讼代理人：刘强、崔秋月，均系北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市沙河口区会展路45号。责任人：董军，分行行长。委托诉讼代理人：张铁男，男，该行员工。委托诉讼代理人：李潭，男，该行员工。被上诉人（原审被告）：中合(大连)物业管理有限公司，住所地辽宁，住所地辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路******>委托诉讼代理人：刘强、崔秋月，均系北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中合(大连)置业有限公司，住所地辽宁省大连高，住所地辽宁省大连高新技术产业园区高能街****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙海生，董事长。委托诉讼代理人：刘强、崔秋月，均系北京市中银律师事务所律师。上诉人中合置业有限公司、中合君安(北京)物业管理有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行、中合(大连)物业管理有限公司、中合(大连)置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民初149号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上诉人中合置业有限公司、中合君安(北京)物业管理有限公司的上诉请求：请求撤销大连市中级人民法院作出的（2020）辽02民初149号民事裁定书，将本案移送北京市第二中级人民法院进行审理。事实和理由：一审法院认定事实错误，案涉合同约定管辖无效；一审法院适用法律错误，本案应由被告住所地人民法院管辖。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，案涉《保证合同》约定“协商不成的，向债权人住所地人民法院起诉”，该约定系对地域管辖的约定，而非上诉人所说的级别管辖的约定，故双方约定有效。上海浦东发展银行股份有限公司大连分行一审的诉讼请求是判令中合(大连)物业管理有限公司偿还其贷款本金人民币80,000,000.00元，至2020年3月3日的欠息3,599,860.66元(本息合计83，599,860.66元)及至款项付清之日按照合同约定的利息(包含利息、罚息、复利)；及判令中合置业有限公司、中合(大连)置业有限公司、中合君安(北京)物业管理有限公司对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任、连带承担本案的诉讼费用。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号），第二项第二款之规定，本案应由大连市中级人民法院依法管辖。综上，上诉人中合置业有限公司、中合君安(北京)物业管理有限公司的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪彦审判员  宗 程审判员  李江红二〇二〇年十月二十二日书记员  邢 元
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初2859号原告：清丰县古城乡古城集村村民委员会。住所地：清丰县古城乡古城集村。负责人：杜庆丰，男，汉族，1964年6月19日出生，住河南省清丰县，该村负责人。委托诉讼代理人：鲁朝臣，河南导航律师事务所律师。被告：李金刚，男，汉族，1977年11月20日出生，住清丰县。委托诉讼代理人：陈道民，河南忠义律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成记，男，汉族，1953年5月18日出生，住河南省清丰县。系被告父亲。原告清丰县古城乡古城集村村民委员会与被告李金刚土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清丰县古城乡古城集村村民委员会委托诉讼代理人鲁朝臣、被告李金刚及委托诉讼代理人陈道民、李成记均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清丰县古城乡古城集村村民委员会向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令解除原告和被告签订的《农贸市场承包合同》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告签订的书面合同显示2001年4月30日原告和被告签订了《农贸市场承包合同》，但是该合同中法人代表只有手印，没有签名，村委会其他成员均没有签名，具体签订时间不详，时任村委主任的李成记和李金刚系父子关系，盖村委会的章，非常方便。合同中“经村党支部、村委会研究决定”的内容不属实，该合同没有经过党支部、村委会研究决定。合同二、“乙方接的是甲方倒闭企业”内容不属实，农贸市场当时只是村支书提的一个项目，建了围墙,硬化了部分路面，没有开始营业，不存在倒闭的问题，另农贸市场不是一个企业，不存在倒闭的问题。农贸市场占用的土地属于古城集第19组村民使用。因该市场没有建成，该19组村民决定收回该土地的使用权。综上所述，原被告签订的合同，内容虚假，应依法解除，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告李金刚答辩称，原告村民委员会，没有召开村委会议研究决定提起本次诉讼，其他村委成员均不知情，现李留山已经提出辞职，不属于该村法定代表人；合同合法有效，被告每年都缴纳承包费，不存在任何违规行为；原告诉请不符合解除合同的条件。综上请求驳回原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下:2001年4月30日，原告清丰县古城乡古城集村村民委员会（甲方）与本村村民被告李金刚（乙方）签订了《农贸市场承包合同》。合同约定，经村党支部、村委会研究决定,将快要建好的农贸市场承包给乙方使用,双方协商后同意使用条件如下：一、新建农贸市场的一切费用,如:砖、工价、填土款等一切费用由乙方承担。二、因乙方接的是甲方倒闭企业,所以承包期限不定年限,允许乙方在不愿使用的情况下,自己决定是否使用,不允许甲方以任何理由、条件终止合同的履行和乙方对土地的使用权。三、农贸市场地址:清丰县古城乡古张路转盘西南角,东至去叶村土路,南至古城乡范村耕地,西至古城集10组耕地，北至古城乡古张路。所占面积南北均长97.5米,东西均长45.1米。合计土地面积6.6亩。四,乙方向甲方支付承包费,每亩每年1000斤小麦,共6600斤。五、甲方负责提供土地,乙方有权按照自己需要自行设计项目、建筑用途施工,甲方无权干涉。乙方若放弃承包,必须将场地投入的固定资产。全部清理干净,恢复生产。六、乙方在合同履行期间应依法经营,如有违法行为,依法解决。七、本合同自双方签字或盖章之日起生效,双方互相遵守不准违约,如有违约,有违约方向对方支付违约金10000元。合同签订后，被告一直按约定向原告及本村19组村民支付租金。2020年7月10日古城集村19组村民代表李玉山退回被告支付的2020年的租金。2020年7月10日上述土地的承包户古城集村19组村民向原告申请收回土地。另查明，清丰县自然资源局出具证明，证实上述地块为集体建设用地。古城乡政府出具证明，证实古城集村原支部书记、村委主任李留山辞去村两委工作，因工作需要由杜庆丰临时主持村全面工作。上述事实，有清丰县自然资源局证明、古城乡政府证明、原告提交的农贸市场承包合同、古城集村十九组村民收回申请、被告提交的2019年、2020年缴纳承包费凭证及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告清丰县古城乡古城集村村民委员会与本村村民被告李金刚签订的《农贸市场承包合同》，是双方真实意思的表示。但该合同并未约定租赁期限，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对转包、出租第流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。2020年7月10日古城集村19组村民代表李玉山退回被告支付的2020年的租金。2020年7月10日上述土地的承包户古城集村19组村民向原告申请收回土地。原告于2020年8月12日向本院提起诉讼，应视为原告在合理期限之前通知被告。通知解除的时间应为2020年7月10日，该合同应于2020年7月10日已经解除。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国合同法》第九十六条一款、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定,判决如下:确认原告清丰县古城乡古城集村村民委员会与被告李金刚2001年4月30日签订的《农贸市场承包合同》已于2020年7月10日解除。案件受理费100元，由被告李金刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  韩清蓉二〇二〇年十月二十七日书记员  郭兆鹏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更3172号 罪犯卢少武，男，1978年6月11日出生，汉族，广东省揭阳市揭**人，初中文化，原住广东省揭阳市揭**，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区阳朔县人民法院于2016年4月20日作出(2016)桂0321刑初35号刑事判决，以被告人卢少武犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。被告人卢少武及同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2016年9月5日作出(2016)桂03刑终277号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年4月20日起至2022年4月19日止。判决发生法律效力后于2016年9月9日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年12月26日作出（2018）桂02刑更5707号刑事裁定，对罪犯卢少武减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）不变。刑期至2021年7月19日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年10月10日以（2020）鹿狱假字第25号报请假释建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员张邕担任审判长，人民陪审员白萍、人民陪审员黄海云参加的合议庭，于2020年10月15日公开开庭进行了审理，书记员邱方力担任法庭记录。广西壮族自治区柳州市人民检察院指派柳州市鹿寨地区人民检察院检察员李益忠、郭爱文，刑罚执行机关代表郑秋红、黄奋出庭履行职务，罪犯卢少武到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯卢少武在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合假释条件。 检察机关认为，对罪犯卢少武报请假释及庭审程序符合法律规定，证据真实充分，未发现不当之处，同意执行机关对罪犯卢少武报请假释的建议。 经审理查明，罪犯卢少武能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月至2020年5月获表扬4个。揭阳产业转移工业园司法局于2020年7月30日出具的调查评估意见书，评估意见为：同意罪犯卢少武适用社区矫正。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯卢少武在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、调查评估意见书及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯卢少武在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯卢少武予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年10月30日起至2021年7月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张 邕 人民陪审员 白 萍 人民陪审员 黄海云 二〇二〇年十月三十日 书 记 员 邱方力
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初5500号 原告：陈双梅，女，1966年6月6日出生，蒙古族，农民，现住吉林省白城市通榆县。 被告：包文青，男，1984年10月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 原告陈双梅与被告包文青民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈双梅、被告包文青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈双梅向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金13000.00元，利息5200.00元（2019年1月1日至2020年8月1日计20个月，按月利率0.02元计算），本息合计18200.00元；二、利息计算至本金还清为止；三、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月30日，被告因生活所需从原告处借款13000.00元，口头约定月利率0.02元，约定2018年12月30日还款，被告出具欠据一枚。到期后经原告多次催要，被告未能偿还。 被告包文青辩称，这枚借据上内容是我写的，包香花是我妻子，借据上包香花的名字也是我书写的，对这枚借据我没有异议。2017年11月份，因我家用钱，我去兴安盟科右中旗我的岳母家，经我的岳母介绍从原告处借款10000.00元，约定月利率0.025元，借款期限为一年。2018年11月30日原告来我家，我偿还原告3000.00元利息钱。剩余的本金10000.00元，重新出具了现在的这枚13000.00元借据，其中本金10000.00元，一年的利息3000.00元。2019年3月12日我给原告微信转账2000.00元，2020年1月18日我又给原告微信转账4000.00元，两笔合计6000.00元。 经审理查明，原告陈双梅与被告包文青系亲属关系。2018年11月30日，原告与被告对之前的借款进行结算，被告给原告出具一枚欠据，其中本金10000.00元，一年的利息3000.00元。到期后，被告于2019年3月12日通过微信转账给原告2000.00元，2020年1月18日微信转账给原告4000.00元。 上述事实，有原告提交的被告出具的借据一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告从原告处借款的事实清楚，证据充分，予以确认。被告理应积极按约定偿还借款，未能按时偿还借款属违约行为。关于借款的本金为10000.00元，双方陈述一致，故予以确认。对原告要求以按月利率0.02元计算利息的请求，因双方约定的利率过高应适当调整，可按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，即支持按年利率15.4%计算的利息，超出部分不予支持。被告主张通过微信转账方式给付原告6000.00元，原告认可，予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告包文青于本判决生效之日起十日内给付原告陈双梅借款尾欠本金5540.64元，利息639.94元，本息合计6180.58元；（后附计算清单） 二、被告包文青同时支付原告陈双梅以5540.64元为本金自2020年10月18日至偿还日止按年利率15.4%计算的利息。 被如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256.00元，因适用简易程序审理减半收取128.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  高德才 二〇二〇年十月二十六日 书记员  包美荣 附计算说明： 一、2018年11月30日借款本金10000.00元，2019年3月12日微信转账2000.00元。 2018年11月30日至2019年3月12日计3个月零12天，10000.00元本金X年利率15.4%X3个月零12天＝利息436.33元。 本金10000.00元＋利息436.33元－微信转账2000.00元＝尾欠本金8436.33元。 二、2020年1月18日微信转账4000.00元。 2019年3月12日至2020年1月18日计10个月零6天，尾欠本金8436.33元X年利率15.4%X10个月零6天＝利息1104.31元。 尾欠本金8436.33元＋利息1104.31元－微信转账4000.00元＝尾欠本金5540.64元。 三、尾欠本金5540.64元，2020年1月18日至2020年10月18日计9个月，尾欠本金5540.64元X年利率15.4%X9个月＝利息639.94元。 尾欠本金5540.64元＋利息639.94元＝6180.58元。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初2967号原告：徐州博隆汽车销售服务有限公司，住所地徐州经济技术开发区大庙街道办事处夏庄村原瓷砖厂。法定代表人：魏博文，总经理。委托诉讼代理人：靳超，江苏青英律师事务所律师。被告：北奔重型汽车集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头市装备制造产业园区兵工路**。法定代表人：范志平，董事长。委托诉讼代理人：李增川，内蒙古卓铄律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓琳，内蒙古卓铄律师事务所律师。原告徐州博隆汽车销售服务有限公司与被告北奔重型汽车集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告徐州博隆汽车销售服务有限公司诉称：2016年4月20日，原被告双方签订齿轮油采购协议，合同约定了原被告双方的权利义务，原告按约履行了自己的义务，截止至起诉之日，被告欠原告货款2301263.04元，尚未结清，后经原告多次催要，被告置之不理，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判令：1、请求判令被告立即偿还原告欠款2301263.04元及被告承担所欠货款逾期履行的违约金（从2017年1月19日起按照同期贷款利率计算至实际偿还之日止）。被告北奔重型汽车集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告与原告签订的《润滑油供货协议》是在北奔重型汽车集团有限公司、徐州博隆汽车销售服务有限公司、徐州金鹿源商贸有限公司签订《协议书》的基础上形成的，两份协议签订的目的就是原告用销售给被告的齿轮油货款帮助案外人徐州金鹿源商贸有限公司清偿债务。在该协议书第7条明确约定了在履行协议过程中发生争议的应当向被告所在地人民法院提起诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，请求将本案移送至内蒙古包头市青山区民法法院审理。本院经审查认为，合同或者财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违背级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，2016年1月13日，原告与被告签订一份《协议书》，该协议书第7条明确约定了在履行过程中发生争议的应当向甲方即本案被告所在地人民法院提起诉讼。后，原、被告于2016年4月20日签订一份协议，该份协议没有就发生争议问题进行约定。从形式上看2016年4月20日签订的协议并未对双方发生争议问题作出变更，故，本案应当由被告方所在地的人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。经审查，本案被告北奔重型汽车集团有限公司住所地为内蒙古自治区包头市，故本院应当移送内蒙古自治区包头市青山区人民法院处理，被告方提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告北奔重型汽车集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送内蒙古自治区包头市青山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  谢 龙二〇二〇年十月十五日法官助理  韦懿轩书 记 员  乔一雯
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1408号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈宏郁，男，汉族，1947年8月10日出生，住广东省龙川县车田镇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙川县车田镇人民政府，住所地河源市龙川县营光街车田镇政府。法定代表人骆宝，镇长。委托代理人陈寿山，该镇综治办专职副主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙川县人民政府，住所地河源市龙川县中山东路**。法定代表人杨利华，县长。再审申请人陈宏郁因诉被申请人龙川县车田镇人民政府（下称车田镇政府）、龙川县人民政府（下称龙川县政府）土地承包经营权登记及行政复议纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2019）粤16行终81号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈宏郁提起再审申请称：一、二审法院认定事实不清，“农转非”的人员一般是乡镇公务员、工勤人员等，申请人不是公务员也不是工勤人员，申请人通过购买户口迁入老隆镇，户口迁入后申请人没有取得田地、林地、宅基地等，不属于真正的“农转非”，因此申请人不存在自愿放弃农村土地承包的问题。叶围经济合作社如果在1989年将申请人的责任田调出，应通知申请人，但本案中被申请人并未提供叶围经济合作社出具的承包证、承包合同或会议记录等证实已将申请人责任田调出的事实。申请人提交的《证明》可证实申请人在八十年代承包责任田，1985年委托社员耕种，后又委托村支书耕种并上缴农业税的事实。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的规定，即便申请人迁入城镇落户，村集体也应按照承包方的意愿保留土地承包经营权。请求撤销二审判决，撤销被诉《告知书》，判令车田镇政府重新将涉案水田确权并作出处理意见。本院认为，本案为土地承包经营权登记及行政复议纠纷，申诉审查的焦点问题是车田镇政府2018年6月13日作出的《告知书》及龙川县政府作出的龙川府行复[2019]第3号《行政复议决定书》是否合法。申请人系龙川县车田镇叶塘村委会叶坑村人，1989年10月23日通过农转非将户口迁至龙川县老隆镇东风西路，后将户口迁入广东省珠海市，2008年9月12日又将户口迁回龙川县车田镇叶塘村委会叶坑村。申请人于2016年向车田镇政府提交申请书，请求车田镇政府农村土地承包经营权确权办公室落实农村土地承包经营权确权政策。中共龙川县委办公室于1989年9月28日印发龙委发[1989]26号《关于调整责任田和完善土地承包制度的意见》，规定以1989年10月31日为调整责任田计算人口的时间，对已农转非的责任田予以调处。申请人虽然在上世纪八十年代承包了叶围经济合作社的水田，但其已于1989年10月23日将户口迁至老隆镇，即在龙川县1989年开展第二轮调整土地承包权并计算人口时，申请人的户口已迁离叶围经济合作社，根据上述规定，叶围经济合作社将申请人的涉案责任田调出，并无不当。申请人提出其在未取得公务员或工勤人员身份的情况下，通过购买户口取得老隆县户口，不属于真正的“农转非”，叶围经济合作社仍应保留其承包的责任田的主张，因无论申请人采取什么方式取得老隆县户口，客观上申请人的农业户口已转为非农业户口，申请人上述主张于法无据，本院不予支持。申请人还提供一系列《证明》拟证实虽然户口已经迁离，但其仍管理使用涉案责任田，因车田镇财政结算中心出具的落款时间为2003年9月3日的《车田镇2003年农业税计税面积自查上报统计表》中并无申请人1989年第二轮承包责任田的记录，申请人上述主张理据不足，本院不予支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第三关于“承包期内，承包农户进城落户的，引导支持其按照自愿有偿原则依法在本集体经济组织内转让土地承包经营权或者将承包地交回发包方，也可以鼓励其流转土地经营权”的规定，针对的是农户在承包期内进城落户的情形，申请人在第二轮调整土地承包权前就已经离开叶围经济合作社，不符合上述情形，申请人主张叶围经济合作社应根据上述规定保留申请人的责任田，于法无据。车田镇政府作出涉案《告知书》告知申请人未在第二轮土地承包时取得承包责任田，不能获得土地承包经营权确权登记颁证，认定事实清楚，于法有据，并无不当。龙川县政府作出涉案《行政复议决定》程序合法，处理正确，亦无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈宏郁的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年十月二十七日法官助理严崇哲书记员钟能英
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终19069号上诉人（原审原告）：焦云先，女，汉族，1934年3月15日出生，户籍地址河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：曾超等，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏苏川，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭跃，男，汉族，1983年9月13日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：邓龙辉，男，汉族，1972年12月3日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：吴楚远，男，汉族，1974年5月25日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。原审第三人：深圳市动产资本管理集团，住所地广东省深圳市福田区卓越梅林中心广场（**）第****/座****房。委托诉讼代理人：谢慧玲，该公司员工。上诉人焦云先因与被上诉人彭跃、邓龙辉、吴楚远、原审第三人深圳市动产资本管理集团（以下简称动产资本集团）保证合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初53435号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案二审审理过程中，上诉人焦云先于2020年10月15日向本院提出申请，要求撤回对本案的上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人焦云先在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人焦云先撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 陈**峰二〇二〇年十月二十七日书记员 管雨桐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。