广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12490号原告：郭沛炜，男，1995年3月20日出生，汉族，身份证住址在广州市海珠区。委托诉讼代理人：谭文杰,广东中天律师事务所律师。被告：广州玖享投资管理有限公司，住所在广州市天河区花城大道****。法定代表人：邓锡洪，总经理。委托诉讼代理人：郭玉臣、黄金杏，均为广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：邓容根，男，1971年12月29日出生，汉族，户籍在广州市增城区。原告郭沛炜诉被告广州玖享投资管理有限公司（下简称玖享公司）、邓容根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘燕明适用普通程序独任公开开庭审理。原告委托诉讼代理人谭文杰，被告玖享公司委托诉讼代理人黄金杏，均到庭参加了诉讼。被告邓容根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭沛炜诉称：原告与被告玖享公司的法定代表人邓锡洪是大学同学，两人一直有交往并存在资金往来，截止至2018年11月原告共通过支付宝向邓锡洪个人支付宝账号转账约16000元，但两人未约定偿还上述款项的时间。后原告了解到邓锡洪经济状况不佳，对其能否偿还16000元产生怀疑，故希望能与邓锡洪签订合同，明确双方债权债务关系及偿还16000元的时间。经双方协商，被告表示同意与原告签订合同，明确将于2020年3月20日前偿还16000元，并同意被告邓容根作为合同丙方承担连带保证责任。因原告当时正在澳大利亚留学，邓锡洪同意自己及担保方先在合同上签字盖章，通过微信聊天将合同扫描件发给原告打印并签字即可，原告签字后视为合同成立。后邓锡洪于2018年12月4日通过微信聊天将经被告玖享公司盖章、法定代表人邓锡洪签字、被告邓容根签字按捺手指印的《委托投资理财协议书》（以下简称《协议书》）扫描件发给原告，原告自行打印并签字。《协议书》中约定，甲方委托乙方投资理财金额为16000元，并应于2018年11月4日前将委托金额存入乙方账户，双方协定的基本月利率为0%（基本年化率为0%），委托理财期限为16个月，委托期间自2018年11月4日至2020年3月20日。《协议书》第四条约定“委托期限届满后，甲方明确提出取回本金及收益的，乙方应在3日内发还甲方”，第八条约定“乙方确保甲方能收回本金的99.99%，若甲方资金亏损超过万分之一的，乙方应补足亏损部分”，第十二条约定“当事人如有其他违约行为，因此造成对方损失的，违约方应承担所有责任，并赔偿守约方一切直接或间接损失，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等”，第十三条约定“丙方作为乙方的担保人，对合同履行过程中因乙方投资理财行为所产生的投资风险承担连带担保责任”。被告玖享公司并未依约在2020年3月20日将16000元欠款发还原告，原告联系邓锡洪也未得到回复，原告遂直接与被告邓容根取得联系，要求其承担连带保证责任，返还16000元欠款。被告邓容根在与原告的微信聊天中表示承认债权债务关系存在，对16000元金额予以认可，但以“现在没钱”为由拒绝向被告返还全部欠款。在原告不断催促下，被告邓容根于2020年4月6日向被告偿还了200元，但截至起诉之日，被告邓容根仍未向原告偿还尚欠15800元款。虽然原被告签订的合同名为《委托投资理财协议书》，但该《协议书》的实质内容符合借款合同的特征，双方法律关系是民间借贷关系，未违反法律的强制性规定，应为有效合同。现原告起诉要求：1、判令被告玖享公司向原告返还借款15800元及利息（以15800元为本金，自2020年3月23日起计至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算）；2、判令被告玖享公司赔偿原告支出的律师费4500元；3、判令被告邓容根对被告玖享公司履行返还15800元借款并支付逾期利息、律师费4500元的义务承担连带责任；4、判令由两被告承担本案的诉讼费用。被告玖享公司辩称：玖享公司确认收到原告郭沛炜的投资款16000元。被告玖享公司的法定代表人邓锡洪，因非法吸收公众存款罪，于2020年6月1日被判处有期徒刑3年六个月，案号为（2019）粤0106刑初687号。本案的涉案合同也即是《委托投资理财协议书》中的丙方系法定代表人邓锡洪签的字。对原告主张的第一项诉讼请求没有异议，同意归还投资款，但由于被告玖享公司的法定代表人邓锡洪已经被拘留，暂时没有能力归还。原告主张的律师费，被告玖享公司认为过高。被告邓容根书面答辩称：被告邓容根本人未见过原告与被告玖享公司签订的《委托投资理财协议书》，该份合同上的丙方（担保方）并被告邓容根本人所签，被告邓容根无需就本案的借款承担连带担保责任。经审理，查明事实如下：原告于2020年4月16日向本院提起本案诉讼。原告在本案诉讼中称其与被告玖享公司的法定代表人邓锡洪为大学同学，并称其截止至2018年11月其通过支付宝向邓锡洪个人账户转账16000元，而两人未约定偿还时间，对此，被告玖享公司并无异议。原告另在本案诉讼中称其与被告玖享公司的法定代表人邓锡洪通过微信的方式，于2018年12月4日签订《委托投资理财协议书》一份，并向本院提供该《协议书》的下载打印件一份，该《协议书》的下载打印件除载明原告诉称的内容外，还显示有：原告为甲方、委托人，被告玖享公司为乙方、受托人，被告邓容根为丙方、担保方；原告、被告玖享公司、被告邓容根三方在协议落款处签名盖章等内容（含签署时间为2018年11月14日等）。被告玖享公司委托诉讼代理人黄金杏代表其公司称其公司与原告签订上述《委托投资理财协议书》，但被告邓容根的签名是其法定代表人邓锡洪冒被告邓容根名义所签。被告邓容根以其书面答辩否认其与原告及被告玖享公司签订过上述《委托投资理财协议书》。原告在本案诉讼中向本院提供了其与被告邓容根之间于2019年5月8日至2020年5月11日的微信聊天记录（含下载打印件），拟证明被告邓容根同意为被告玖享公司拖欠上述《委托投资理财协议书》项下的债务承担连带清偿责任。上述微信聊天记录（含下载打印件）显示原告与被告邓容根就邓锡洪所欠原告的16000元的偿还事宜进行协商，被告邓容根曾表示可分期代还等（含先代还200元），该部分微信聊天记录（含下载打印件）未明确显示被告邓容根同意承担连带清偿责任及两人达成一致意见。被告玖享公司对上述微信聊天记录（含下载打印件）真实性无异议，但表示不能证实被告邓容根同意承担连带清偿责任，只是被告邓容根作为邓锡洪父亲，为了帮儿子减刑，征得被告的谅解，表示会帮还部分的款项。原告在本案诉讼中称被告邓容根已通过微信代被告玖享公司向其还款200元，被告邓容根是被告玖享公司法定代表人邓锡洪的父亲。原告于2020年4月6日与广东中天律师事务所签订《委托合同》一份，合同载明原告委托该律师事务所的律师作为其与被告玖享公司、邓容根的委托理财合同纠纷一案的代理人，原告并向该律师事务所支付律师费4500元。上述合同签订后，原告向上述律师事务所支付了律师费4500元，该律师事务所并开具金额为4500元的律师费发票给原告。本院认为：被告玖享公司对原告第一项诉讼请求，并无异议，且其承认其公司与原告签订案涉的《委托投资理财协议书》，因此，本院确认被告玖享公司与原告签订案涉的《委托投资理财协议书》，被告玖享公司应向原告偿还借款本金15800元及其逾期还款利息（利息从2020年3月23日起计至还清借款本金15800元之日止，以借款本金15800元为基数，以年利率6%计算）。原告委托律师代理本案的诉讼，其向律师事务所支付了律师费4500元，其有权依据与被告的《委托投资理财协议书》的约定，依法要求被告玖享公司向其赔偿律师费损失。鉴于本案的借款本金仅为15800元，而原告向律师事务所所支付的律师费4500元，律师费为借款本金的28.48%，将近30%，所占比例较高，所以，现被告玖享公司主张律师费过高，本院予以采纳，因此，本院依法酌情确定被告玖享公司应向原告赔偿律师费3000元，原告起诉要求赔偿律师费4500元其超出3000元的部分，本院不予支持，依法予以驳回。依据原告的诉称及被告玖享公司的答辩（含庭审所称），案涉的《委托投资理财协议书》是原告与被告法定代表人邓锡洪通过微信的方式签订，而被告玖享公司在本案诉讼中称该《协议书》中丙方、担保方的签字是由其法定代表人邓锡洪冒签，因此，依据被告邓容根的书面答辩，本院依法确认上述《委托投资理财协议书》是原告与被告法定代表人邓锡洪（以两被告名义）签订，相关的法律责任应由原告、被告玖享公司及邓锡洪承担，该《协议书》对被告邓容根无约束力，现原告依据该《协议书》的内容要求被告邓容根承担连带清偿责任不当，本院不予支持。被告邓容根在2019年5月8日至2020年5月11日与原告的微信聊天中虽表示可代邓锡洪向原告偿还部分款项（含已实际代还了200元），但被告邓容根的上述表示，仅为其单方向原告表示的意向，且原告也未在微信中明确表示同意（含分期代还），双方未达成一致意见，另本案中所欠原告的15800元债务人为被告玖享公司，并非为邓锡洪，因此，原告以被告邓容根上述代还款表示为由而起诉被告邓容根承担连带清偿责任，证据及理由亦不足，本院不予支持，依法予以驳回。被告邓容根经合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公布）第二十九条第二款第（一）的规定，判决如下：一、被告广州玖享投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭沛炜偿还借款本金15800元及其逾期还款利息（利息从2020年3月23日起计至还清借款本金15800元之日止，以借款本金15800元为基数，按年利率6%计）。二、被告广州玖享投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭沛炜赔付律师费损失3000元。三、驳回原告郭沛炜其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由原告负担22元，由被告玖享公司负担288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘燕明二〇二〇年十月十九日书记员  汤嘉欣吴毓苗