福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初3664号 原告：林建平，男，1987年3月3日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：肖仕娟，福建通享律师事务所律师。 被告：余容清，女，1986年7月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：永同昌建设集团有限公司，住所地福建省福州市福新中路7５号永同昌大厦２０层，统一社会信用代码91350000158173008T。 法定代表人：张榕峰，经理。 委托诉讼代理人：危虹敏，北京德恒（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王缙，北京德恒（福州）律师事务所律师。 原告林建平与被告余容清、永同昌建设集团有限公司（以下简称“永同昌公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖仕娟，被告余容清，被告永同昌公司委托诉讼代理人危虹敏、王缙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林建平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告支付工程款87408元及逾期付款利息（利息自起诉之日起计至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；2.两被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：原告林建平系三盛国际公园（即奥林匹克花园）E1地块10#楼精装修房水电施工班组，该项目系由被告永同昌公司承建。2016年1月22日，被告永同昌公司与被告余容清签订《分项工程承包协议书》，被告永同昌公司将奥林匹克花园E1地块10#楼精装修房装修工程承包给被告余容清施工，工程地点为晋安区新店镇，被告余容清将其中的水电施工工程交由原告来施工。 原告按照与被告余容清的口头约定，完成了水电施工工程，并经被告余容清与被告永同昌公司验收合格。2017年6月15日，被告余容清与原告签订《班组款项结算单》，被告余容清确认至2017年6月15日止，剩余127684元未支付给原告。被告余容清与原告经过协商签订《协商付款协议》，就未结工程款达成以下协议：1、2017年11月5日付未付款项10%；2、2017年12月20日付未付款项10%；3、2018年2月15日付未付款项30%；4、剩余未付款项50%将于2018年11月左右付清。 被告余容清未按照约定向原告支付工程款，至今尚欠工程款87408元未支付，经过原告多次催讨，被告余容清与永同昌公司仍拒绝向原告支付，严重侵犯了原告的合法权益，已构成违约。 原告认为，原告的水电施工工程已全部履行，已验收合格并交付给被告永同昌公司使用。被告永同昌公司系项目总承包方，其将工程分包给不具备资质的个人即被告余容清施工，应对被告余容清对外所欠工程款应承担连带责任。 被告余容清辩称，1.根据其与原告签署的《专业电工班组施工协议》第八条的规定，原告要预留5%工程款作为质保金，质保期至2017年8月止。但在质保期限内，有一户业主家发生进水口严重漏水，导致全屋泡水，原告没有指派相关的人员或者直接参与到质保工作当中进行维修。因该业主房屋漏水事由产生诉讼，法院判决赔偿15万元多，该损失应由原告承担50%。2.因原告没有进行维修、质保，永同昌公司为了后期的工程款能够顺利结算，委托了第三方做维修质保，共花费了四十几万元。该费用也应由原告进行部分承担。请求驳回原告对其的诉讼请求。 被告永同昌公司辩称，1.永同昌公司与原告之间没有合同关系，原告无权向永同昌公司主张权利。案涉工程系永同昌公司转包给被告余容清，余容清将部分工程分包给原告，原告与被告余容清之间形成合同关系，原告无权突破合同相对性向永同昌公司主张权利。2.原告主张永同昌公司承担连带付款责任，没有法律依据和当事人约定，应不予支持。连带责任必须具有充分的法律规定或明确的合同约定作为前提基础。3.本案系被告余容清欠付原告工程款，应由余容清承担还款责任。请求驳回原告对永同昌公司的诉讼请求。 原告林建平围绕其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1.分项工程承包协议书；2.福建五和建设发展有限公司结算终审申报；3.班组款项结算单；4.协商付款协议。 被告余容清依法向本院提交了下列证据： 1.《专业电工班组施工协议》；2.（2019）闽01民终4654号民事判决书；3.收款收据。 被告永同昌公司未向本院提交证据。 经审查，双方当事人对原告与被告余容清之证据真实性均无异议，且符合证据特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月22日，两被告签订《分项工程承包协议书》，约定被告永同昌公司与被告余容清共同组成项目施工管理机构及施工班组，将三盛国际公园（即奥林匹克花园）E1地块10#楼精装修房装修工程交由余容清施工。 原告林建平（乙方）与被告余容清（甲方）签订《专业电工班组施工协议》，约定由乙方平负责精装修房水电部分，工程量按实计算，工程结算完成后一个月内支付累计完成工程量的95%，留5%作为保修金，一年保修期满无质量缺陷且业主保修金到位后支付。乙方如达不到本合同约定的质量等级，甲方有权责成乙方进行返工，由此造成的一切工期、经济损失由乙方全额承担。如乙方达不到约定的质量等级，由此造成的扣款及赔偿金额全由乙方全额承担，该部分金额在决算中直接扣除。乙方在施工中发生一般质量事故，由甲方提出处理方案，经业主、监理同意后，由乙方全责处理，处理结果由甲方报送；发生重大质量或安全事故，必须按政府规定的处理办法进行处理，乙方同时承担因此产生的全部法律及赔偿责任。 2017年6月15日，原告与被告余容清、案外人林建钰等签订《班组款项结算单》，主要内容：由福建五和建设发展有限公司开发、福建永同昌建设集团有限公司承建的三盛国际公园E1地块10#楼及C2地块2#楼精装修房工程，于2016年底竣工验收及业主交房，以林建平为代表的E1地块10#楼精装修房水电班组结算价为￥444684元，至2017年6月15日已累计支付￥317000元，剩余￥127684元未支付。 后原告与被告余容清又签订《协商付款协议》，主要内容：就未结清工程款达成以上协议：一、2017年11月5日付未付款项的10%；二、2017年12月20日付未付款项的10%；三、2018年2月15日付未付款项的30%；四、剩余未付款项的50%将于2018年11月左右付清。原告与被告余容清分别在落款处签名、捺印。 庭审中，原告与被告余容清共同确认：1.2017年11月被告余容清向原告支付12700元，2018年2月支付27576元，尚余87408元未支付。2.工程质保期从2016年12月起至2017年12月。 2020年7月7日，原告诉至本院。 本院认为，《专业电工班组施工协议》《协商付款协议》均系原告与被告余容清的真实意思表示，合法有效。虽《专业电工班组施工协议》中约定“留5%作为保修金，一年保修期满无质量缺陷且业主保修金到位后支付”，但在质保期内双方又签订《协商付款协议》，对包括质保金在内的所有欠付款项的付款金额、期限作出约定，故应以《协商付款协议》的约定为准。据此原告诉请被告余容清支付剩余工程款87408元，合法有据，本院予以支持。被告余容清未依约支付工程款，已构成违约，应偿付原告资金占用期间的利息损失，原告诉请利息损失自起诉之日即2020年7月7日起计算，本院予以支持，但利息损失应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告永同昌公司并非案涉工程的发包人，与原告之间也无合同关系，原告诉请被告永同昌公司承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。 被告余容清关于因施工质量问题导致赔偿案外人损失应由原告承担一半的抗辩，因与本案非同一法律关系，本院不予支持，被告余容清可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告余容清应于本判决生效之日起十日内向原告林建平支付工程款87408元及利息（利息以87408元为基数，从2020年7月7日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告林建平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1985元，因适用简易程序而减半收取计992.5元，由被告余容清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄芳 二〇二〇年十月九日 书记员  李燕 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。