海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼96民终2018号 上诉人（原审原告）：周仁林，男，1978年4月20日出生，汉族，住海南省定安县。 被上诉人（原审被告）：莫宏拔，男，1973年5月15日出生，汉族，住海南省定安县。 被上诉人（原审被告）：林春英，女，1975年9月1日出生，汉族，住海南省定安县。 委托诉讼代理人：莫宏永，男，住海南省定安县岭口镇礼守堆村三队。由海南省定安县岭口镇封浩村委会推荐。 上诉人周仁林因与被上诉人莫宏拔、林春英民间借贷纠纷一案，不服海南省定安县人民法院（2020）琼9021民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周仁林上诉请求：1.撤销海南省定安县人民法院（2020）琼9021民初329号民事判决，改判被上诉人返还本金30000元；2.本案一、二审诉公费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定归还借款数目不当及认定双方未约定利息的事实违反当事人的真实意思表示。上诉人在2017年4月15日借给被上诉人30000元，约定还款期限为2018年4月15日。一个月打利息一次，利息不能欠过月，如不能按期足额还借款，应支付违约金5000元。另外，被上诉人在2017年6月10日又向上诉人另借款5000元。原审法院不顾事实，认定为双方未约定利息，违背当事人的真实意思表示，是错误的，双方明确约定“一个月打利息一次，利息不能欠过月”，只是双方口头约定的月利息为3%，即每月支付900元的利息，所以才有被上诉人每月给付900元给上诉人事实，还了20个月，共计18000元，这是支付利息给上诉人，不是归还本金，退一步说，双方当事人约定的月利息超过2%的部分，法院不支持，即多出1%的部分为每月300元的利息不支持，从借款之日2017年4月15日至2019年4月15日共24个月，利息为600元/月×24月=13400元，2019年4月15日至起诉之日的2020年4月7日共11个月，按月利息为600元/月×11月=6600元，利息共计13400+6600=20000元，但被上诉人总共给付18000元，尚欠利息2000元未付。被上诉人提供的微信转帐：2019年1月17日转2000元，2019年4月16日转3000元，共计5000元，是归还上诉人于2017年6月10日另外借给被上诉人的5000元借款，而原审法院不顾上诉人的辩驳理由及借款条据的证明情况，认定归还5000元为2017年4月15日的借款，增加上诉人另行起诉的诉讼费用及滥诉。二、一审法院认定本案尚欠的借款本金及不支持违约金不当。根据上述月利息认定及归还的利息总计，被上诉人至2020年4月7日止，尚欠上诉人利息2000元，被上诉人于2019年8月10日微信转帐2000元，刚好互相抵销，也就是说，被上诉人向上诉人借款的本金30000元至今尚欠着，被上诉人应归还上诉人借款本金30000元，逾期双倍支付利息给上诉人。另外，当事人双方约定未按期足额还借款，应支付违约金5000元。既然被上诉人违约，依约定应支付5000元给上诉人，这才符合民间借贷及当事人借款时的利息、违约金约定。综上所述，一审法院判决认定归还借款本金错误，未支持利息给上诉人不符合当事人的真实意思表示，不支持违约金违反合同法的有关规定，恳请二审法院撤销一审判决，判如所请。 莫宏拔与林春英共同答辩称，对方没有足够的证据，是把2014年的欠条改成2017年的，我方一直都支付利息给上诉人，总数大概是87000元，我方还的钱已经超过上诉人主张的本金了。 周仁林向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告借款本金三万元整(￥30000元整)。2.判令被告支付原告暂算2019年4月15日至2019年12月15日利息共计6300元。算至本息付清之日止，900元/月，共7个月6300元。但被告后来在2019年8月10日微信转帐2000元利息给原告，可从中减去即6300-2000=4300元，所以被告应支付原告4300元利息。3.判令被告支付违约金5000元整。4.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告以做生意资金周转不过来为理由向原告借款30000元，原、被告双方于2017年4月15日签订借条，借条称：今周仁林借给莫宏拔叁万元整人民币，2017年4月15日起到2018年4月15日，一次性还清，一个月打利息一次，利息不能欠过月。如不能按期足额还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币伍仟元整。借款人处有被告莫宏拔的签名，担保人处有被告林春英的签名。在2017年4月15日至2019年4月15日期间，被告莫宏拔、林春英每月向原告还款900元，还了20个月，总共还款18000元。另查明被告莫宏拔通过微信分别于2018年3月28日转账给原告2000元、于2018年11月24日转账给原告25元、于2019年1月1日转账给原告500元、于2019年1月17日转账给原告2000元、于2019年4月16日转账给原告3000元，于2019年8月10日转账给原告2000元。从2017年4月15日至2020年4月28日止，被告共还给原告27525元。一审法院认为，本案是民间借贷纠纷。综合原、被告双方当事人的当庭陈述及原告提交的借条，足以认定双方存在真实、合法、有效的借贷法律关系，现原告诉请被告偿还本金为30000元的借款及利息，于法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告签订的欠条未约定具体利息，双方口头协议的利息超过年利率24%，不予以支持，利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率4.75%计算，确认从2017年4月15日至2020年4月28日，被告应偿还原告利息为30000×4.75%÷365×1110≈4334元。根据《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中被告莫宏拔、林春英已偿还的27525元应优先支付借款利息。故截至2020年4月28日，被告莫宏拔、林春英尚欠原告周仁林借款本金30000+4334-27525=6809元。本案中，支持被告莫宏拔、林春英依法支付逾期利息，对原、被告签订的欠条中所约定的违约金部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院 二审中，上诉人提交证据《借条》一张，拟证明被上诉人于2017年6月10日向上诉人借款5000元，2019年1月17日和4月16日的转账均系偿还该笔借款。被上诉人对该借条的真实性、合法性、关联性及证明力均予认可。本院经审查，对该证据予以确认。被上诉人未提交证据。 二审另查明，被上诉人于2017年6月10日另向上诉人借款5000元，被上诉人分别于2019年1月17日和4月16日转账2000元和3000元偿还该笔借款。被上诉人就本案借款共偿还给上诉人22525元。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人一审主张被上诉人返还借款本金30000元、支付自2019年4月15日至付清本息之日止的利息和逾期还款违约金，二审中变更请求为被上诉人返还本金30000元，即上诉人放弃了2019年4月15日至付清本息之日的利息及逾期还款违约金，这是上诉人对自己权利的处分，本院对上诉人放弃该部分利息及违约金的主张予以照准。本案二审的争议焦点是：被上诉人莫宏拔、林春英尚欠上诉人周仁林的借款金额应如何确定。根据本案查明的事实及双方的陈述，双方虽然认可在借条中约定支付利息，但未明确约定利率，应认定为利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，上诉人主张月利率为3%，不予支持，一审以中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算利息并无不当。因上诉人二审中放弃了2019年4月15日之后的利息，故被上诉人应支付上诉人自2017年4月15日至2019年4月15日两年的利息为2850元（30000元×4.75%×2年）。被上诉人已偿还的22525元优先支付借款利息后，还应支付给上诉人10325元（30000元+2850元-22525元）。 综上所述，周仁林的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销海南省定安县人民法院（2020）琼9021民初329号民事判决； 二、被上诉人莫宏拔、林春英于本判决生效之日起三十日内向上诉人周仁林偿还借款本金10325元； 三、驳回上诉人周仁林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费391.25元，由上诉人周仁林负担293.44元，被上诉人莫宏拔、林春英负担97.81元；二审案件受理费782.5元，由上诉人周仁林负担586.88元，被上诉人莫宏拔、林春英负担195.62元。 本判决为终审判决。 审 判 长 林芝静 审 判 员 吴罗南 审 判 员 李凌燕 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 梁 莹 书 记 员 何桂茹 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。