wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初2644号原告：吕文琼，女，汉族，1989年8月2日出生，公民身份号码：441************146，住址：广东省惠州市惠城区**************。被告：胡道津，男，汉族，1988年3月26日出生，公民身份号码：441************518，住址：广东省惠州市惠城区*******方直珑湖湾东岸花园****。原告吕文琼与被告胡道津民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告吕文琼到庭参加诉讼，被告胡道津经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原、被告是朋友关系。2018年2月1日至2018年9月10日，被告资金周转为由，陆续向原告借款共70000元（原告以刷卡、微信、现金方式支付给被告）。双方约定，月利率以2%计算。逾期，则按月利率3%计付逾期利息。借款后，后经原告多次催还，未果。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即返还原告借款人民币70000元及支付逾期还款利息18900元【利息以70000元为本金，从2019年03月01日起暂计算至2020年01月01日（暂计9个月），以月利率3%计算；超出另行计算至清偿之日止】，共计88900元。二、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。被告胡道津未出庭应诉,也未作答辩。本院查明的案件事实经审理查明，被告胡道津以资金周转为由向原告吕文琼借款，2019年12月23日，原告向被告出具了一份《借条》，该借条载明：因资金周转，借款人胡道津20**年02月01日通过吕文琼兴业信用卡（卡号6259********1102）刷卡48000元（到款商户名：中国黄金惠州麦雅大厦店）；于2018年02月O1日吕文琼通过现金方式借给胡道津20**元；于2018年8月8日通过吕文琼微信转账给胡道津100**元；于2018年09月10日通过吕文琼微信转账给胡道津97**元；于2018年09月10日吕文琼通过现金方式借给胡道津3**元；借款人胡道津通过上述方式和渠道向吕文琼借到人民币共计柒万元整，约定还款方式先息后本，月利率2%，于2019年01月10日到期时还本付息。逾期未还，则按月利率3%记付逾期利息。被告借款后，在2019年2月之前都按时给付利息给原告，从2019年3月1日开始就没有还利息给原告，且本金分文未还。后经原告多次催收未果。为此，原告诉诸法院。另查，根据原告的财产保全申请，本院于2020年2月19日作出（2020）粤1302民初2644号民事裁定书，裁定查封被告胡道津名下（与他人共有的）位于惠州市惠城区*******方直珑湖湾东岸花园三期****【产权证号：粤(2018)惠州市不动产权第00****号：建筑面积：94.41平方米】的所有权。（查封价值以人民币90000元为限，查封期限为三年)。以上事实由当事人身份信息、借条、微信、信用卡刷卡记录PDF文档以及开庭笔录等证据予以证实。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的借条、微信、信用卡刷卡记录等能证明原告与被告之间存在合法的借贷关系。被告拖欠原告借款本金70000元的事实清楚，证据充分。被告借款后未按约定期限还款，其行为已经构成违约，应依法承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告请求被告支付借款利息按照月息3%的标准计付偏高，应调整为从逾期还款之日起（即2019年3月1日）按双月息2%计付。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告胡道津应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告吕文琼偿还借款本金70000元及利息（以70000元为本金，从2019年3月1日起计至清偿之日止按月利率2%计付利息）。二、驳回原告吕文琼的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2023元、保全费920元，合计2943元（原告已预交2943元），由被告胡道津负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢 耀审 判 员  蓝诗祥审 判 员  龙伟永二〇二〇年十月十二日法官助理  钟文思书 记 员  温璐璇
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初9731号原告：张良军，男，汉族，住重庆市江津市。委托诉讼代理人：钟帮华，重庆东尼律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码9150000902834995C。负责人：周炯，职务总经理。委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹蔓，重庆伟豪律师事务所实习律师。原告张良军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人钟帮华、被告的委托诉讼代理人陈小霞、邹蔓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付给原告保险金5万元。2、本案受理费由被告承担。事实和理由:中治建工集团有限公司承建重庆两江曲院风荷项目工地在被告处投保建筑工程团体意外伤害保险一份，保险金额为50万元/人，保险期2018年9月28日起至2020年5月28日止等。2019年6月10日，原告到中治建工集团有限公司承建重庆两江曲院风荷项目工地上做工。2020年1月3日11时左右，原告在该工地站立在脚手架上作业时，因脚手架垮塌即从约3米多高坠落，造成右脚受伤，事后送重庆红岭医院住院治疗；主要诊断为右侧髌骨骨折。出院后，由被告和原告共同委托重庆市弘正司法鉴定中心对本次事故受伤的伤残程度评定，鉴定结论为10级。原告认为:中治建工集团有限公司与被告签订的《保险合同》依法成立并生效，原告系中治建工集团有限公司的工人，其受伤是在被告承保的工地上、作业时摔伤，同日向被告报案，现原告评定为10级伤残，根据《保险法》等法律之规定，原告依法享有保险金请求权，请求法院判如所请。被告辩称：投保人中治建工集团有限公司在我司投保建筑工程施工人员团体意外伤害保险，事故发生后投保人及原告未向我司提供建筑工程合同造价相关资料以保证我司核实投保人是否足额投保，原告是否为本次事故被保险人我司尚不知道。根据保险合同，诉讼费不应当由我司承担。本院经审理认定事实如下：中冶建工集团有限公司就其承建的重庆两江曲院风荷项目工地向被告投保建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（2013版），保险金额50万元每人，保险期间2018年9月28日起至2020年5月28日止，保险责任约定残疾保险责任被保险人自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因致本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》所列残疾之一的，保险人按本保险合同所载的该被保险人意外伤害保险金额及该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%。原告系中冶建工集团有限公司员工，在承保工地上工作时从脚手架坠落导致意外受伤，后在重庞大红岭医院治疗。原、被告双方共同委托重庆市弘正司法鉴定所对原告进行伤残程度评定，该鉴定所鉴定意见为原告所受伤情为十级伤残。本院认为，中冶建工集团有限公司向被告投保，双方形成保险合同关系。原告系中冶建工集团有限公司员工，亦在承保工地项目发生意外伤害事故，原告作为被保险人可以要求被告履行保险责任。根据保险合同约定，原告受伤程度为十级，应按保险金额的10%即5万元赔付，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张良军保险金5万元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取525元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 安 娜二〇二〇年十月二十七日书记员 杨理媛
广东省肇庆市端州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执1175号 肇庆市波海湖房地产开发有限公司、陈映余： 关于申请执行人肇庆市波海湖房地产开发有限公司与被执行人陈映余商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤1202民初3975号民事判决已发生法律效力。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下： 被执行人陈映余已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 如不服本通知，可在本通知书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年十月十六日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1629号之一 申请执行人黎某某，男，住广西南宁市南梧路。 被执行人朱某某，男，1986年10月04出生住南宁市青秀区。 本院在执行黎某某与朱某某借款合同纠纷一案中，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6236号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黎某某于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日立案。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。其余银行账户资金和网络资金远远不足以清偿被执行人本案债务。经本院多次查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院委托被执行人住所地的基层组织对被执行人财产及其下落进行调查，未能发现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有足够可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘俊秀 审 判 员 陆 玕 审 判 员 凌伟东 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 闻 静 书 记 员 覃雅馨
广东省廉江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0881执1737号申请执行人：中国农业银行股份有限公司廉江市支行，地址：廉江市廉城镇人民大道**。负责人：吴水生。被执行人：郑明珠，女，汉族，1986年12月10日出生，广东省廉江市人，住廉江市。被执行人：王培均，男，汉族，1984年3月17日出生，广东省廉江市人，住廉江市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司廉江市支行与被执行人郑明珠、王培均金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成长期履行的执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2020）粤0881执1737号案件的执行。本裁定送达后立即生效审 判 长 ： 陈 旺审 判 员 ：邹晨晖审 判 员 ： 刘 乐二〇二〇年十月二十九日法官助理 ：梁立新书 记 员 ： 周 际附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的，（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳力能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终820号 上诉人（原审被告）：薛巍，男，1972年10月23日出生，住云南省大理白族自治州大理市。 被上诉人（原审原告）：成都智棚农业科技有限公司，住所地四川省成都市郫都区德源镇（菁蓉镇）静园东路**优易数据大厦****。 法定代表人：谢正忠，该公司总经理。 案件由来：上诉人因合同纠纷一案，不服四川省成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初3229号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人对《欠条》中的欠款进行了个人担保，《欠条》以及担保条款中并未约定管辖法院，本案应由上诉人住所地的云南省大理市人民法院管辖。 裁定理由：1.本案系因主合同和担保合同发生的争议，依法应当根据主合同确定管辖。2.本案诉争的主合同为《大理市银桥绿色现代农业产业园项目设备采购及安装工程合同书》，其中第五条约定：“本合同履行期间发生争议的，双方应友好协商，协商不成的，双方均有权向双方所在地的人民法院提起诉讼。”该管辖协议指向的是合同当事人云南沧海仁农业科技发展有限公司与成都智棚农业科技有限公司各自所在地的人民法院，且约定明确，合法有效。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人成都智棚农业科技有限公司住所地为四川省成都市郫都区，故其可以选择向原审法院起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员 魏 明 二〇二〇年十月二十八日 书记员 陈露茜
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初4517号原告:谭建敏，女，1969年6月5日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：付文水，男，1946年11月4日出生，汉族，住威海市文登区。被告：文登区萌琳电子加工厂，住所地威海市文登区环山办事处孙家西山村北西。经营者：王晓燕，女，1981年9月4日出生，汉族，住威海市文登区。被告：王晓燕，女，1981年9月4日出生，汉族，住威海市文登区。本院在审理原告谭建敏与被告文登区萌琳电子加工厂、王晓燕劳动争议纠纷一案中，原告谭建敏于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予谭建敏撤回起诉。案件受理费5元，由谭建敏负担。审判员  刘永波二〇二〇年十月十日书记员  徐静静
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执7252号 中山市小榄镇新浪潮时装厂: 关于蔡连娇与中山市小榄镇新浪潮时装厂劳动争议一案，本院于2020年8月18日立案执行。依据中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字（2020）2678号仲裁裁决，本院于2020年10月15日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年十月十五日
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂13刑终182号 原公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴昌宁，男，1976年8月18日出生，汉族，高中文化，无业，籍贯广西壮族自治区来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因犯贩卖毒品罪，于2017年3月9日被判处有期徒刑一年六个月，2018年5月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月5日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 上诉人（原审被告人）韦延义，男，1988年2月7日出生，壮族，初中文化，无业，籍贯广西壮族自治区来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因犯容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪，于2017年4月24日被判处有期徒刑一年三个月，2018年2月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月1日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理来宾市兴宾区人民检察院指控原审被告人吴昌宁、韦延义犯贩卖毒品罪一案，于2020年9月21日作出（2020）桂1302刑初130号刑事判决，原审被告人吴昌宁、韦延义不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年10月29日10时许，吸毒人员何某让被告人韦延义帮忙购买毒品冰毒，并通过微信将400元毒资转给韦延义。韦延义从被告人吴昌宁处购买到600元的冰毒后，将其中300元的冰毒交给何某，韦延义从中获利100元。 同日12时许，何某再次让韦延义帮忙购买毒品，并通过微信将2388元毒资转给韦延义。韦延义从吴昌宁处购买了2100元（约5克）的冰毒，自己留下一小包后再将剩余的毒品冰毒交给何某，韦延义从中获利288元。 同日21时许，公安民警将何某抓获，当场查获剩余的毒品冰毒可疑物一包（经称量，净重2.05克）。2019年11月4日21时许，公安民警在吴昌宁家中将吴昌宁抓获，并当场在吴昌宁家中查获22小包毒品冰毒可疑物（经称量，净重8.26克）。经鉴定，从何某和吴昌宁处缴获的毒品冰毒可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。 原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、毒品取样笔录、毒品称量笔录、微信截图、刑事判决书及刑满释放证明书，何某的证言，被告人的供述及辩解，来宾市公安局物证鉴定所的来公﹙刑﹚鉴﹙理化﹚字［2019］251、259号检验报告，辨认笔录，手机电子数据检验档案等。 原判认为，被告人吴昌宁明知是毒品而非法贩卖，被告人韦延义为他人代购毒品，从中牟利，均构成贩卖毒品罪。其中吴昌宁贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金，韦延义贩卖甲基苯丙胺不满十克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。吴昌宁因犯贩卖毒品罪、韦延义因犯容留他人吸毒罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯贩卖毒品罪，均是累犯，吴昌宁又是毒品再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款及第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决：一、被告人吴昌宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人韦延义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元。三、扣押在案的毒品、作案工具手机，依法予以没收。四、追缴被告人吴昌宁违法所得2700元、韦延义违法所得388元，依法予以没收，上缴国库。 上诉人吴昌宁上诉提出，1.从其家中查获的8.26克毒品为自己吸食应按非法持有毒品罪定罪；2.其归案后认罪态度好，应当从轻处罚。综上，原判量刑过重，罚金过高，请求二审法院依法从轻改判。 上诉人韦延义上诉提出，1.其与微信名为“LI”的350元交易转账记录系借款，不是其帮买毒品的毒资；2.公安机关在家中将其抓获时其身上没有毒品，更没有现场交易的证据。综上，原判量刑过重，请求二审法院从轻改判。 二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，且证据经一审庭审举证、质证属实，本院予以确认。 对于二上诉人所提的上诉理由，根据案件事实、证据及法律规定，本院综合评判如下： 1.关于上诉人吴昌宁提出从其家中查获的8.26克毒品为自己吸食应按非法持有毒品罪定罪的上诉理由。经查，吴昌宁两次贩卖毒品给韦延义的犯罪事实有同案犯的供述、证人证言及鉴定意见等证据予以证实，其作为贩毒人员被抓获后，对于从其住所查获的毒品依法应认定为其贩卖的毒品。吴昌宁的该项上诉理由于法无据，本院不予支持。 2.关于上诉人吴昌宁提出其认罪态度好应当从轻处罚的上诉理由。经查，吴昌宁归案后从侦查阶段至庭审均对其贩卖毒品的犯罪事实矢口否认，该上诉理由与查明事实不符，本院不予支持。 3.关于上诉人韦延义提出其与微信名为“ＬＩ”的男子350元交易转账记录系借款，不是毒资及没有其现场交易证据的上诉理由。经查，原判审理查明的事实中并未认定该转账记录为毒资，亦未作为量刑依据。另外，韦延义于2019年10月29日两次为他人代购2700元甲基苯丙胺并从中牟利的犯罪事实，有证人何某的证言、微信截图、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、毒品取样、称量笔录，检验报告、手机电子数据等证据予以证实，已形成完整的证据链，足以认定。故韦延义的上诉理由不成立，本院不予支持。 本院认为，上诉人（原审被告人）吴昌宁明知是毒品而非法贩卖，上诉人（原审被告人）韦延义为他人代购毒品，从中牟利，二人行为已触犯刑律，均构成贩卖毒品罪。吴昌宁贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金，韦延义贩卖甲基苯丙胺不满十克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。吴昌宁曾因犯贩卖毒品、韦延义曾因容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，吴昌宁又是毒品再犯，应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 姜新媛 审 判 员 洪玉婷 审 判 员 郭信志 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 潘 演 书 记 员 何艳李 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初18883号原告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：程忠伟，行长。委托诉讼代理人：阮明章，男。委托诉讼代理人：陆烨，女。被告：徐兵，男，1987年7月24日生，汉族，住上海市奉贤区。原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阮明章到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还网捷贷本金人民币44,840.33元；2.判令被告立即偿付利息5,736.19元，并支付以44,840.33元为基数自2020年6月21日起至清偿之日止按个人自助小额借款合同约定的透支利息、罚息。事实和理由：被告因消费需求于2018年1月10日在原告处申请办理了个人自助小额借款本金45,900元，约定还款期限为2019年1月9日。原告依约放款后，至借款到期日被告未能按合同约定归还借款本息。被告已构成重大违约，原告遂涉诉。被告徐兵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人自助小额借款合同》、交易明细清单、银行本息明细截图、信贷管理业务系统显示截图、原、被告主体信息资料等证据，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。结合上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下法律事实：2018年1月6日，被告通过电子银行向原告申请个人自助小额消费贷款，并在线签署《个人自助小额借款合同》，合同约定：第1.1条，自2018年1月6日起至2018年2月5日止，被告可以在45,900元的借款本金额度内向原告申请借款，借款额度可循环使用，单笔借款最长期限为12个月，实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；第1.3条，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自调整后的次年1月1日起调整；第1.4条，本合同项下借款按实际天数计算利息，计息公式为：利息=本金×实际天数×日利率；第4.2条，单笔借款的还款方式由借贷双方在下列方式中确定，第4.2.1条，利随本清，到期一次性归还借款本息，第4.2.2条，按月/季结息，到期还本，第4.2.3条，分期还款，按月/季为周期还款；第4.3条，具体还款方式以贷款人业务系统产生的相关记录为准；第4.5条，借款人的还款，除双方另有书面约定外，按以下顺序清偿：(1)借款人与贷款人之间存在数笔到期债务，且借款人的还款不足以清偿全部到期债务的，借款人的给付所清偿的债务及抵充顺序，由贷款人确定，双方另有约定的除外；第4.6条，借款人的还款不足以清偿应付债务数额的，贷款人可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息、复利或实现债权的费用；第7.3条约定，借款人未按约定及时归还或支付借款本金、利息及其他应付款项和费用的，不可撤销地授权贷款人直接从借款人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，依据法律法规或双方约定不得划收的账户除外；第8.1条，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；第8.3条，对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利，应收未付利息包括借款期内产生的未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息和违约使用罚息)，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。原告经审核后，于2018年1月10日向被告放款45,900元。原告提供的信贷管理业务系统显示，借款到期日为2019年1月9日，执行利率为6.09000%，逾期利率为9.13500%。到期后，被告未能还清本息。至今，被告尚欠原告本金44,840.33元；截止2020年6月20日，被告结欠利息1,750.45元、罚息3,985.74元。本院认为，被告在线向原告申请贷款并阅读电子合同后，与原告在线签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，各方当事人理应恪守。原告依约发放贷款，被告届期未履行还款义务，已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告归还剩余借款本金并支付相应的利息、罚息。原告诉请，有事实和法律依据，本院均予以支持。被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐兵于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行借款本金44,840.33元；二、被告徐兵于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行利息1,750.45元、罚息3,985.74元及以44,840.33元为本金自2020年6月21日起至实际清偿之日止按《个人自助小额借款合同》约定计算的透支利息、罚息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,064元，减半收取计532元，由被告徐兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐晓丽二〇二〇年十月二十六日书记员  孙高英附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0117执1169号申请执行人：苏军宏，男，汉族，1977年2月2日出生，住西安市。被执行人：郑吉伟，男，汉族，1964年9月16日出生，住甘肃省庆城县。本院在执行苏军宏与郑吉伟民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商自愿达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2020）陕0117执1169号民间借贷纠纷一案执行终结。本裁定送达后立即生效。执行员  王坤二〇二〇年十月二十八日书记员  郭楠
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3614号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：漆文彬，男，汉族，1963年8月15日出生，住云南省曲靖市麒麟区，本院在执行东风汽车财务有限公司与漆文彬借款合同纠纷一案中，查明被执行人漆文彬拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人漆文彬银行存款人民币45171.11元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年十月二十二日书记员  朱 密
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执2898号申请执行人：何贵光，男，1956年2月4日出生，汉族，住贵阳市云岩区第九居委会香狮路**附**。被执行人：吴伟，男，1961年3月1日出生，汉族，身，身住贵州省凯里市韶山南路**大十字派出所宿舍附**执行人：姚群，女，1971年5月16日出生，汉族，住贵，住贵州省凯里市韶山南路**大十字派出所宿舍附**div>本院在执行何贵光与吴伟、姚群借款合同纠纷一案中，经查，根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初9775号民事判决书内容，被执行人吴伟、姚群应当支付申请执行人何贵光50.5713万元及利息，并负担执行费7457元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴伟、姚群银行存款55万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 张 浩二〇二〇年十月二十七日书记员 杨再伟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3185号 申请人杨飞，女，1984年8月15日出生，汉族，住址深圳市福田区。 被申请人深圳瑞芙臣医疗美容门诊部，住所地深圳市龙华区龙华街道景龙社区东环一路****，统一社会信用代码91440300MA5EJE4C4L。法定代表人雷春燕。 上列申请人诉被申请人追索劳动报酬纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初18612号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳瑞芙臣医疗美容门诊部价值人民币96003元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十月二十二日 书记员  彭凤群
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8606号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳铁路保安服务公司，住所地广东省深圳市罗湖区和平路**深圳铁路公安处大楼****。法定代表人：徐汉新。委托诉讼代理人：陈丽妃，广东海派律师事务所律师。委托诉讼代理人：费龙飞，广东海派律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市公安局森林分局，住所地广东省，住所地广东省深圳市福田区泥岗西路梅岗南街**林业大厦负责人：吕周海，政委。再审申请人深圳铁路保安服务公司（以下简称铁路保安公司）与被申请人深圳市公安局森林分局（以下简称森林分局）因服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终16036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。铁路保安公司申请再审称，一、本案二审法院认定保安人数存在差额及森林分局多付款项的基本事实缺乏证据证明。二审判决主要依据的深圳市审计局《专项审计调查报告》不足以作为定案依据。（一）《专项审计调查报告》的证据形式模糊，证明力显著低下，不能作为定案依据。该报告是基于森林分局经办人员提供的资料制作，属“传来证据”，森林分局显然掌握原始证据材料，但未向法院提交，申请人主张资料丢失且对该报告提出全面质疑，二审法院也未依职权调查。若该报告属证人证言，则证人应当出庭作证。该报告若属鉴定意见，则深圳市审计局不属于有鉴定资格的鉴定机构，鉴定人也未出庭。（二）《专项审计调查报告》所认定的法律关系与两审法院认定的法律关系存在根本不同，不能作为认定本案基本事实的依据。二审法院在认定双方是劳务外包的服务合同关系基础上，却依据与其法律关系判断相左的《专项审计调查报告》来认定申请人违反合同约定，提供不足额的保安人员，显然存在明显矛盾。二、二审法院认为双方变更保安人数违反法律强制性规定而无效，属适用法律错误。（一）森林分局给每位保安人员费用仅为2600元，显然低于市场标准。履行过程中，双方均认可如依照前述标准，申请人无法招募足够保安人员，为保证合同目的，双方在现有合同总价款基础上，通过降低保安人员数量，提高待遇和服务标准方式对合同进行变更。《中华人民共和国政府采购法》第五十条的立法原意不是完全禁止变更合同，若双方严格按照原合同条款履行合同义务，森林分局将面临无保安人员可用的巨大风险，势必损害国家和社会公共利益。故双方协商变更保安人数，提高保安人员待遇和服务标准符合法律规定。（二）本案系服务合同纠纷，适用《中华人民共和国招标投标法》存在违背立法原意的情形，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规则。变更保安人员数量并未背离招标文件确立的合同实质性内容。双方通过续签合同说明森林分局认可申请人提供的服务。三、即使认定双方变更保安人员数量的约定无效，二审法院判决申请人返还多收的合同费用3823281.78元，仍属法律适用错误。双方在实际履行案涉合同是以申请人提供的“人次”工作量为结算标准，并非按人数为结算标准，且双方间的合同均已履行完毕，申请人收益与森林分局所享有服务是匹配的，申请人未获额外收益。即使认定双方变更合同无效，也不影响合同目的的实现，且双方未变更政府部门确定的劳务服务总价款，双方未因无效合同遭受任何损失，也未获额外收益，故不应返还合同款项。请求：撤销二审判决，改判驳回森林分局的全部诉讼请求，诉讼费用由森林分局承担。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人铁路保安公司的再审事由进行审查。一、关于《专项审计调查报告》是否可以作为本案定案依据的问题。铁路保安公司认为《专项审计调查报告》是森林分局经办人员提供的资料而制作，该报告认定双方形成的法律关系也与实际不符，故不能作为本案的定案依据。但《专项审计调查报告》是深圳市审计局出具，深圳市审计局作为独立第三方审计机构，与本案双方均不存在利害关系，而铁路保安公司虽然对《专项审计调查报告》提出质疑，但并未明确指出该报告所存在的错误。同时，铁路保安公司作为提供服务的一方，也未提交与合同履行相关的资料为其主张提供佐证，铁路保安公司既未提供证据推翻《专项审计调查报告》的内容，也未向二审法院申请重新审计，故二审法院将《专项审计调查报告》作为定案依据，并无不当。铁路保安公司认为《专项审计调查报告》对双方形成的是劳务派遣关系有误。对此，二审法院已查明双方形成的应为劳务外包关系，但上述问题不影响该报告所调查的具体事实，故铁路保安公司以此为由认为不应采信《专项审计调查报告》，缺乏合理依据。二、关于双方变更保安人员数量是否因违反法律的强制性规定而无效的问题。根据一、二审法院查明的事实，铁路保安公司与森林分局签订三份服务合同是因其中标深圳市政府采购中心“劳务外包服务项目”。故涉案的三份服务合同属于政府采购项目且经招投标程序而签订。但双方在签订合同后，通过签订补充协议的方式对属涉案合同关键内容的铁路保安公司应提供的保安人员数量予以变更，故二审法院根据《中华人民共和国政府采购法》第五十条及《中华人民共和国招标投标法》第四十六条的规定，认为双方变更保安人员数量的约定，违反了法律的强制性规定，认定该约定无效，并无不当。由于铁路保安公司提供的保安人员人数不符合合同约定，故应返还相应的合同费用。铁路保安公司认为根据市场实际情况，合同约定的费用过低，无法招募足够的保安人员，故双方变更合同约定并不违反法律规定。但铁路保安公司在参与投标前本应考虑相关费用问题，其在中标并签订合同后又以费用过低为由调整合同的实质性内容，缺乏理据。且二审法院在本案中也已根据市场及合同履行情况，酌情减少了铁路保安公司应返还的费用，二审判决对此处理也无不当。综上，铁路保安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳铁路保安服务公司的再审申请。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二〇年十月十九日法官助理罗伟恒书记员谢小琪
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执575号 申请执行人东莞市三基工贸有限公司，住所地广东省东莞市麻涌镇麻三村新世纪江畔湾**楼**。统一社会信用代码：9144190057445743X1。 法定代表人：宋建肴，该公司总经理。 委托代理人：韦祖维，广西仁清律师事务所律师。 被执行人广西柳州中成化工有限公司，住所，住所地广西壮族自治区鹿寨县鹿寨镇建中西路**社会信用代码：91450223056028117W。 法定代表人：李文光，该公司董事长兼总经理。 申请执行人东莞市三基工贸有限公司与被执行人广西柳州中成化工有限公司建设工程合同纠纷一案，本院根据柳州市中级人民法院已经发生法律效力的（2020）桂02民终895号民事判决书，于2020年5月14日立案执行，被执行人应给付申请执行人工程款416101.5元及利息、案件受理费13628元，并承担本案申请执行费6346元，该案已执行标的为0元。 在执行过程中，经调查，发现被执行人名下有土地等资产，本院以系列案中（2020）桂0223执570号案件启动拍卖程序，因拍卖时间较长，被执行人为广西柳州中成化工有限公司的其他执行案件均需等待拍卖成交后进行案款分配，申请执行人亦同意本案终结执行，本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂02民终895号案件的执行。 终结执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 玲 审 判 员  黄秋燕 审 判 员  唐玉英 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  林中南 书 记 员  陆宣好
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初2019号 原告：孙凯,男,1994年7月14日生,汉族,住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：唐德祥，江苏振泽律师事务所律师。 被告：李娜,女,1980年9月10日生,汉族，住南京市浦口区。 原告孙凯与被告李娜民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，独任进行了审理。原告孙凯及其委托诉讼代理人唐德祥，被告李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙凯向本院提出诉讼请求：1.要求被告李娜归还借款本金50万元及借款利息13万元（自2018年10月26日起至起诉之日止，按月利率2%的标准计算），共计63万元；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2018年10月25日，被告向原告出具《借条》一份，约定被告向原告借款人民币50万元，借期一年，利率每月2%,于2019年10月24日归还。现借期届满，被告仍未向原告偿还借款，故原告向法院起诉，维护自身合法权益。 被告李娜辩称：1、同意返还借款本金50万元；2、没有能力偿还利息，大家共同投资亏损，应由大家共同承担；3、2018年10月，被告向原告母亲借款，借款款项是由原告转账到被告账户，被告几天后出具借条给原告母亲，并且一个月后归还给原告母亲借款30万元。2020年2月，被告在原告的要求出具借条给原告。 本院经审理认定事实如下：2020年2月，被告出具一份借条给原告。载明：“今借到孙凯人民币（大写）伍拾伍万元整，（小写）500000元，月利率2%,约定于2019年10月24日归还。借款人李娜2018年10月25日。”原告于2018年10月25日通过中国工商银行分两笔向分别向被告转账10万元、40万元，合计50万元。 证人胡某陈述：“李娜向我借过钱，借款后，李娜归还过借款，具体金额我记不清了，但并没有收到过原告归还的借款30万元。” 以上事实有原告陈述、证人胡某证言、借条、中国工商银行转账记录招商银行交易明细在卷证实。 本院认为，原告提交的借条、收条足以证明原、被告双方存在借贷法律关系。虽然被告出具借条的时间与借条上打印的落款时间不一致，但借条上被告名字系被告本人所签，并不影响借条证明效力。原告已通过银行转账的方式将借款50万元交付给被告，被告未能按承诺的期限归还借款，应承担返还借款本金及支付借款利息的违约责任。关于借款利息。原告依据借条约定按月利率2%标准主张借款利息，并未超过法律规定的上限标准，本院予以支持。被告主张已通过原告母亲胡某归还借款30万元。由于原告母亲胡某对被告主张的事实不予认可，被告在第一次庭审后经本院二次传票通知均未到庭，也未提供证据证明自己的主张，且被告与胡某之间也存在借贷关系，故本院对被告的主张不予认可。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 被告李娜于本判决生效之日起十日内返还原告孙凯借款本金50万元，支付借款利息13万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10100元，保全费3670元，合计13770由被告李娜负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 邵晓瑞 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 李 艳 书 记 员 张声扬
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初8453号原告中国工商银行股份有限公司平度支行，住所地平度市郑州路**，统一社会信用代码：91370283864080052F。委托诉讼代理人：吕娜，山东道安（平度）律师事务所，律师。被告王阳阳，男，1992年1月5日生，汉族，住平度市。原告中国工商银行股份有限公司平度支行与被告王阳阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案,原告中国工商银行股份有限公司平度支行至今未缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司平度支行撤诉处理。审判员  王钦波            本件与原件核对无异      二〇二〇年十月九日书记员  张人杰
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0725民初2804号 原告：常德中材混凝土有限公司，住所地湖南省常德市桃源县陬市镇东林村**。 法定代表人：谷锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄磊石，湖南广慈律师事务所律师。 被告：胡小军，男，1972年11月8日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告常德中材混凝土有限公司与被告胡小军劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序。因双方已自行达成和解协议，常德中材混凝土有限公司于同月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，常德中材混凝土有限公司撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许常德中材混凝土有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由常德中材混凝土有限公司负担。 审判员  陈婉 二〇二〇年十月二十六日 法官助理李蓉 书记员高鑫昂
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执3502号申请执行人：李云黔，男，1980年9月7日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被执行人：贵州美成房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市南明区解放路**。法定代表人：肖玉方。申请执行人与被执行人贵州美成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，于2020年9月2日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初4355号民事判决书的要求向申请执行人支付违约金等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年2月28日、2020年6月24日、2020年7月6日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、证券登记信息，在银行、互联网银行亦无可供执行存款。本院于2020年4月1日向贵阳市经济技术开发区国土资源局发出裁定书，提取被执行人贵州美成房地产开发有限公司收入人民币8000000.00元。该局于2020年8月24日回复，正在实施的中桐路项目的土地征收和收购工作，没有涉及被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下的土地等资产。本院于2020年8月20日轮候查封了被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下所有位于贵阳市经开区（预测）负1层1号（建筑面积为9286.14㎡）、负2层1号（建筑面积为13331.35㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层4号（建筑面积为24.40㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层3号（建筑面积为133.06㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层7号（建筑面积为62.83㎡）、Ｃ组团16号楼9（预测）1层12号（建筑面积为35.48㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层3号（建筑面积为48.68㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层4号（建筑面积为48.68㎡）不动产共八套并向首次查封的贵阳市中级人民法院发出参与分配函，至今未有回复。本院于2020年8月20日约谈被执行人和申请执行人所在小区的物业管理公司，商谈用物业管理费逐步抵偿被执行人应该履行的给付义务，物业管理公司明确表示拒绝。本院于2020年8月28日档案查封被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下车牌号码为贵Ａ×××**大众牌车一辆，因该车流动而未能扣押。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初4355号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年十月二十九日书记员  牟西雅
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执8714号 横店影视股份有限公司中山三角分公司： 横店影视股份有限公司中山三角分公司与赵玉心劳动争议一案，本院根据申请人赵玉心的申请于2020年9月22日立案执行。依据中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字[2020]4729号仲裁裁决书，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年十月十五日
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民终1302号 上诉人（原审原告）：陈绍军，男，1969年3月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审被告）：高青，男，1966年3月3日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人陈绍军因与被上诉人高青民间借贷纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初3957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈绍军于2020年10月14日收到人民法院的交纳上诉费用通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈绍军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王 军 审 判 员  李 巍 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  王莉莉 书 记 员  白茂松
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终3590号 上诉人（原审原告）：荣振，男，1976年1月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：马超，安徽年代律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李永成，男，1978年12月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审被告）：王瑞，女，1981年8月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：贺明才，安徽弘大(合肥)律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：贺峰，安徽弘大(合肥)律师事务所律师。 上诉人荣振因与被上诉人李永成、王瑞房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初4013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初4013号民事判决； 二、本案发回安徽省临泉县人民法院重审。 上诉人荣振预缴的二审案件受理费9100元，予以退还。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 袁理想 二〇二〇年十月二十九日 法官助理张婷玉 书记员王京阳 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执2258号 申请执行人王光宇，男，1993年8月12日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人熊超，男，1987年3月24日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初8144号民事判决书，依法受理王光宇申请执行熊超装饰装修合同纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下有零星存款，法院已经冻结，有长安牌车辆，车牌为贵Ａ×××××,法院已经查封，但未实际控制该车辆。暂无可供立即执行的财产。本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初8144号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇二〇年十月二十六日 书记员  易婷婷
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1081刑初346号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人杨平安，男，1995年5月19日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，住靖西市。曾因犯盗窃罪于2016年11月1日被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金5000元，于2018年8月11日刑满释放；现又因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月16日被靖西市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月13日经靖西市人民检察院批准逮捕,次日被靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 靖西市人民检察院以靖检一部刑诉〔2020〕307号起诉书指控被告人杨平安犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院于当日立案。依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员岑光明出庭支持公诉，被告人杨平安到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为被告人杨平安的行为构成盗窃罪，建议本院对被告人判处有期徒刑六个月，并处罚金2500元。 被告人杨平安对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与起诉书所指控的基本一致。 2 1、2020年6月某日晚，被告人杨平安窜至靖西市对面，将黄某停放在该处的车牌号为桂Ｌ×××××货车的一个电瓶盗走。经靖西市物价局价格认定中心鉴定，被盗电瓶价值为585元。 2、2020年7月某日晚，被告人杨平安窜至靖西市气象局大门旁，将韦某停放在该处的车牌号为桂Ｌ×××××货车的一个电瓶盗走。经靖西市物价局价格认定中心鉴定，被盗电瓶价值为750元。 3、2020年7月15日23时许，被告人杨平安窜至靖西市新靖镇绣球大道景江假日酒店旁的停车位，将魏某停放在该处的车牌号为豫Ａ×××××货车的二个电瓶盗走。被盗电动车电瓶因已灭失，相关材料不齐全，靖西市价格认证中心不予受理价格鉴定。 案发后，被告人杨平安于2020年7月16日被公安机关抓获，公安机关同时扣押了作案使用的工具扳手三把、虎口钳一把。另查明，被告人杨平安曾因犯盗窃罪于2016年11月1日被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金5000元，于2018年8月11日刑满释放。被告人到案后如实供述了自己的罪行。 以上查明的事实，有公诉机关举出并经过法庭质证的受理报警登记表和受案登记表，查获经过，检查笔录，被害人黄某、韦某、魏某陈述，现场方位图和现场照片，辨认现场笔录和指认现场照片，扣押决定书、扣押清单和随案移交清单，电瓶维修票据，靖西市价格认证中心靖价认退［2020］243、244号认定结论书、靖西市价格认证中心靖价认退［2020］44号价格认定不予受理通知书和鉴定意见通知书，价格认定不予受理通知书，刑事判决书和释放证明书，被告人杨平安的供述及户籍证明等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，被告人亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人杨平安以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人的犯罪事实和情节，法定的量刑档次为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人曾 3 犯盗窃罪在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且前后罪属同种犯罪，依法应当从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为应承担的刑事责任相适应，本院予以采纳。扣押在案的作案工具扳手三把、虎口钳一把，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人杨平安犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2500元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日至2021年1月15日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的作案工具扳手三把、虎口钳一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。 审判员  杨文启 二〇二〇年十月二十九日 书记员  谭冰蕾 4
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初13313号原告吴海波，男，汉族，1990年2月15日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区************，公民身份号码：441************616。委托代理人邱晓阳，系广东商盾律师事务所律师。被告李威，男，汉族，1991年6月10日出生，住址：广东省惠州市惠城区******，公民身份号码：441************014。原告吴海波诉被告李威民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序审判，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告吴海波的委托代理人邱晓阳、被告李威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告吴海波起诉称，原告与被告系朋友关系，被告在2017年因资金周转困难，向原告多次借款，2019年2月22日，原告与被告经结算后，双方签订《借条》，明确被告尚欠原告人民币125000元，还款期限为6个月并约定了每月3%的利息。现还款期限已到，经原告多次催告后，被告仍未履行支付利息及还款义务。为了维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望贵院能支持原告的全部诉请，维护原告的合法权益！一、请求判令被告向原告支付欠款本金人民币125000元及利息37500元（利息从2019年3月1日起每月以本金2%计算，暂计至起诉之日止共计十五个月），合计人民币162500元；二、请求判令本案的律师费12000元由被告承担；三、请求判令本案诉讼费用由被告承担。被告李威辩称，起诉状是以125000元计算利息，我是已经在2019年12月份归还了一部分本金23000元给原告，我认为他不应当以125000元计算利息，应当以第一份借条80000元计算利息，理由是因为125000元里面包含了利息，我认可的本金是80000元，目前还欠57000元的本金。审理查明的事实经审理查明，2017年5月20日，被告李威向原告吴海波借款并出具《借条》一张，载明：借款人李威因资金周转需要向吴海波借款80000元，借款于2018年5月20日还清本金及利息，出借人为了实现债权而产生的费用由借款人承担。同日，原告通过银行向被告转账76800元，预先扣除了3200元利息。2017年9月5日，原告通过银行转账向被告再出借30000元。2019年2月22日，原被告双方对前述借款本息结算后签订了《借条》一张，载明：借款人兹向出借人借到125000元，期限6个月，自2019年3月1日至2029年9月1日，利息每月3%，借款人逾期还款承担相应的诉讼费、律师费等。另，原告向本院提供了委托代理合同及转账记录证明原告委托律师代理诉讼并支付律师费12000元。庭审中，原被告双方共同确认原告实际出借本金为106800元，本院询问被告：“截止到2019年2月22日，你方签署这份借条时是欠了多少本金？”被告：“我没有还过本金，本金106800元。”被告表示有向案外人龙俊杰支付款项用于偿还原告的借款，但原告予以否认，并表示没有向被告发出由龙俊杰收钱的指示，原告亦没有提交证据证明收到原告指示向龙俊杰收钱。原告借款出借后，被告在2017年6月20日至2019年2月22日期间支付了部分涉案借款利息，具体数额双方均无法明确。被告向本院提交利息计算清单及相关还款证据，经本院核实，还款证据中的转账记录与利息计算清单不吻合。可以确认的是，2019年2月22日双方结算签订新《借条》后，被告于2019年11月3日直接转账了5000元给原告。裁判理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原被告双方共同确认实际借款本金为106800元，本院予以确认。原告以转账方式向被告出借借款106800元，被告亦出具了借条予以确认，现被告逾期还款，已经构成违约，应当承担违约责任。2019年2月22日借条中载明借款本金125000元，但实际借款本金应认定为106800元，另外18200元应认定为涉案借款于2019年2月22日之前拖欠的利息。被告提交的实际转账记录显示，2019年11月3日曾向原告转账5000元，该款予以扣除后，2019年2月22日之前拖欠的利息应为13200元。根据《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告陈述受原告的指示向案外人龙俊杰支付款项，但原告对予以否认，被告亦没有证据证明是受原告指示而向龙俊杰偿还涉案借款，故本院在本案中不予确认被告向龙俊杰支付的款项系偿还本案借款本息，被告可另行向龙俊杰主张权利。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借条中原被告双方约定月利率3%，现原告主张按月利率2%计算利息，没有超过前述法律规定，本院予以支持。关于律师费，借条约定了被告逾期还款须承担相应的律师费，故原告诉求被告负担12000元律师费，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李威应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴海波偿还借款本金106800元、2019年2月22日前的利息13200元、2019年3月1日后的利息（以本金106800元为基数，从2019年3月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算利息）及律师费12000元。二、驳回原告吴海波的其他诉讼请求。本案受理费3790元、减半收取即1895元（原告已预交1895元），由被告李威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈希希二〇二〇年十月二十日法官助理 孙志诚书 记 员 林嘉敏
河北省故城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1126刑初252号 公诉机关河北省故城县人民检察院被告人 基本情况被告人贾方胜，男，1983年11月25日出生，公民身份证号码：1311261983××××××××，汉族，初中文化，务工，群众。户籍所在地：河北省衡水市故城县翟杏基村，现住户籍地。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年7月27日被故城县公安局取保候审于其住所地。公诉机关 指控情况起诉书文号故检一部刑诉［2020］141号指控事实2020年7月19日23时许，被告人贾方胜醉酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型普通客车沿故城县郑口镇运兴街由北向南行驶至故城书画院附近发现前方岸芷花园小区门口有治理酒驾的临时执勤点，贾方胜驾驶车辆掉头，执勤民警发现后，示意其靠边停车，该车拒不停车接受检查继续驾驶车辆掉头，于是民警一边喊话让其停车接受检查，一边跑向该车的位置，随后贾方胜在掉头至中间时被执勤民警拦停查获，民警用呼气式酒精含量检测仪对其进行检测，结果为112ｍｇ／100ｍｌ，随后其被带至故城县妇幼保健院进行血样采集。经衡水市司法鉴定中心鉴定：贾方胜检血中乙醇成分含量为109.5ｍｇ／100ｍｌ。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人 意见被告人贾方胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人贾方胜犯危险驾驶罪罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。被告人贾方胜有逃避检查行为，依法从重处罚；被告人贾方胜认罪认罚，且到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条判决结果被告人贾方胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金已缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员田章玉 二〇二〇年十月二十五日 书记员  苏甜甜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初30771号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行负责人。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈延锋，男，1982年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，身份证号码440************036。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈延锋信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：406**********687）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡欠款本金39896.23元、利息6571.37元、违约金755.06元、分期手续费161.06元、信用卡瞬时通手续费9元（暂计至2020年8月2日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告提交书面答辩状辩称：对欠款本金无异议；对违约金有异议，中国人民银行在2017年7月1日已取消了信用卡违约金，希望减免；对于利息，希望银行减免，并将剩余本金金额申请停息挂账分期偿还。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年11月29日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、分期手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，本院酌定利费总额为6596.18元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年8月2日之后至实际清偿之日止的违约金，本院不予支持。被告相关抗辩意见，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈延锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金39896.23元，及利息、违约金、手续费、信用卡瞬时通手续费共计6596.18元（暂计至2020年8月2日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，由被告陈延锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 郭 蕾人民陪审员 邹 漪人民陪审员 凌彩芳二〇二〇年十月二十二日书 记 员 李丽斯
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初108号 原告：纪洋，男，汉族，1981年10月11日出生，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：李忠臻、骆永茂，广西维冠律师事务所律师。 被告：防城港鑫隆房地产开发有限公司，住所地：防城港市港口区四川路****楼第**，统一社会信用代码：914506026821172485。 法定代表人：郑水秀。 委托诉讼代理人：易鑫，女，汉族，1972年8月20日出生，住广西防城港市港口区，该公司职员。 原告纪洋诉被告防城港鑫隆房地产开发有限公司（以下简称鑫隆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因本案不宜适用简易程序进行审理，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告纪洋的委托诉讼代理人李忠臻、骆永茂到庭参加诉讼，被告鑫隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪洋向本院提出诉讼请求：1．判令被告协助原告办理防城港市港口区的不动产产权证书；2．请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年4月与被告签订了《商品房买卖合同》，购买了位于防城港市港口区，总房款为487839元，并一次性全额支付了总房款。案涉房屋的《商品房买卖合同》已于2016年4月14日在防城港市房产管理局进行了备案，被告收到房款后于同年4月20日出具上述案涉房屋的购房发票给原告。但由于案涉楼盘存在容积率超标而作为开发商的被告无力缴纳相关款项的问题，致使该楼盘无法办理不动产权证书。时至起诉前，被告仍未能解决容积率超标问题，且人去楼空，致使原告至今无法办理房屋的不动产权证书，造成了原告的重大损失，已构成严重违约。 被告鑫隆公司提交书面答辩意见，1、原告未向被告支付购房款，其在先义务未履行，无权要求被告履行在后义务，本案所涉商品房系被告用于抵偿、返还另一案（2019）桂0602民初2822号胡兴龙之父胡升勇在答辩人处30%的股权转让款、投资款及工程款时按胡升勇要求多算一套房给他，并当天胡升勇将这套房出售给原告，被告与原告之间并不存在实际的法律关系；2、原告称本案产权证无法办理的原因是容积率超标问题，涉案房屋是原告向胡升勇购买，而胡升勇在被告处占30%股权，故必承担诉讼所引起的一切经济和法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提出异议的证据，因无相反证据予以否定，且该类证据确与各方当事人诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于防城港市港口区，房屋建筑面积147.83平方米，单价为3300元／平方米，总价487839元。合同第六条付款方式及期限约定买受人一次性付款，买受人须在签署本《商品房买卖合同》的当天内付清全部购房款合计487839元。合同第八条交付期限约定出卖人应当在2016年8月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360工作日内，将办理产权权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 2016年4月20日，被告向原告出具《销售不动产统一发票》，证明被告收到原告购房款487839元。2016年5月20日，原告缴纳涉案房屋契税共计6969.13元。 另查明，2016年4月12日，案外人胡升勇（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》，截止2016年4月12日乙方尚欠甲方工程款计人民币叁佰柒拾伍万伍仟元整（￥3755000.00元），双方约定：因乙方资金不足，同意以其开发的不动产提供等价对换偿还该笔欠款，不动产住宅的单价双方约定为2200.00元/平方米，车位/库单价约定为33000.00元/个。从被告提交的《抵股份转让工程款清单》表明，涉案房屋3-1302号房在抵付股权转让工程款明细表列。另，一审法庭辩论终结前，被告尚未协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。本案中，原告从案外人胡升勇处以抵付工程款的形式向被告购买涉案房屋，履行了付款义务。被告抗辩涉案房屋系案外人胡升勇在抵付工程款时要求多算的一套房，原告未支付房款，不存在实际的法律关系，但被告与案外人胡升勇达成协议并实际将涉案房屋抵付工程款，同意将应收取的涉案房屋房款折抵其欠付胡升勇的工程款，系被告对其权利的处分，在此情况下，被告自愿与原告签订《商品房买卖合同》并办理备案登记，原告与被告鑫隆公司形成商品房买卖的法律关系，故对被告该抗辩本院不予采纳。至于被告称原告向胡升勇购买房屋应承担相应责任，本案中签订《商品房买卖合同》的主体是原告与被告鑫隆公司，被告理应按合同约定履行义务，对此抗辩事由本院亦不予采纳。根据合同第八条交付期限“出卖人应当在2016年8月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”的约定，被告应于2016年8月31日前将涉案商品房交付原告使用。又根据合同十五条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后360工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”规定，被告应于交房后360工作日内协助原告办理房屋不动产权证，但被告并未在合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房屋不动产权证书。因此对原告诉请被告协助办理涉案房屋的不动产权证，本院予以支持，本院认为在判决生效之日起30日内办理适宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告防城港鑫隆房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告纪洋办理位于防城港市港口区的不动产权证。 案件受理费300元，由被告防城港鑫隆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  徐毅飞 人民陪审员  韦良开 人民陪审员  何水清 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  虞兵兵 书 记 员  黄 嵘
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终24860号上诉人（原审原告）：张明松，男，1973年11月11日出生，汉族，身份证住址安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：李良军，广东吾信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李艳梅，女，1989年2月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。上诉人张明松因与被上诉人李艳梅保证合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初11212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张明松自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年十月二十三日书记员 陈 媛
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执2560号 申请执行人梁继华，男，1971年01月20出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江**。 被执行人何艳梅，女，1989年01月11出生，汉族，住宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0126民初1981号民事判决书，于2020年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，本院向金融、土地、房产、车辆等部门对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人何艳梅有可供执行的财产，但被执行人何艳梅向本院报告保险代理，每月有3000-6000元不等的收入，被执行人何艳梅愿意从2020年8月开始每月25日前主动将4000元交到本院执行，本院经征求申请执行人意见，申请执行人同意被执行人的还款计划。因执行和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂0126执2560号案件的执行。 二、终结执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇二〇年十月二十三日 书记员  黄佳旺
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1327号申请执行人：梁海新，女，汉族，1943年11月8日出生，住上海市徐汇区。被执行人：深圳传盛基金管理有限公司，住所地深圳市。法定代表人：王立营中国国际经济贸易仲裁委员会作出的(2019)中国贸仲京裁字第1571号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定：深圳传盛基金管理有限公司应返还梁海新投资款人民币24,000,000元及利息、支付律师费人民币30,000元、仲裁费人民币54,145元；裁决生效后，深圳传盛基金管理有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故梁海新向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年10月13日向深圳传盛基金管理有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币27,241.45元。因深圳传盛基金管理有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人深圳传盛基金管理有限公司应履行中国国际经济贸易仲裁委员会作出的(2019)中国贸仲京裁字第1571号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人深圳传盛基金管理有限公司名下的银行存款人民币2,511,386.45元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人深圳传盛基金管理有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪知良审 判 员 钱松青审 判 员 陈华荣二〇二〇年十月十四日法官助理 龚 轶书 记 员 龚 轶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初3652号 原告：张玉华，男，1987年10月4日生，汉族，住任丘市。 被告：谢国杰，男，1985年9月7日生，汉族，住任丘市。 本院受理的原告张玉华诉被告谢国杰加工合同纠纷一案，原告张玉华应当预交而未预交案件受理费，且于本院通知期限内仍不预交，依照最高院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  卢卫东 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王艳东
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18破72号申请人：清远市国营林场银兴联合开发公司。清远市国营林场银兴联合开发公司以不能清偿到期债务为由，向本院申请进行破产清算，本院于2019年10月24日裁定受理，并指定广东捷高律师事务所为管理人。本院查明：截止债权申报期限届满，没有权利人申报债权,经管理人调查没有发现职工债权。该公司名下登记一处房产：位于清城古城区**，不动产单元号XXXXX，不动产权证书XXXXX，面积55.9平方米。本院认为，清远市国营林场银兴联合开发公司没有债务，其名下登记有面积55.9平方米的房屋，不存在破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款之规定，裁定如下：驳回清远市国营林场银兴联合开发公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于广东省高级人民法院。审判长 周 文审判员 李慧玲审判员 肖惠文二〇二〇年十月二十六日书记员 冯敏静附相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第十二条人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初19789号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：孟庆力。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告孟庆力金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款53644.22元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年十月二十八日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3485号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：祁文强，男，汉族，1986年1月13日出生，住山西省永济市，本院在执行东风汽车财务有限公司与祁文强借款合同纠纷一案中，查明被执行人祁文强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人祁文强银行存款人民币54006.40元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年十月十日书记员  朱 密
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初4745号原告：王某，住龙口市。被告：乔某，住龙口市。本院受理上列原告、被告机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李长顺二〇二〇年十月二十日书记员  王嘉广
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执1052号申请执行人史莉莉，女，汉族，1957年7月5日出生，住河北省石家庄市。被执行人韩凌冰，女，汉族，1983年7月23日出生，住北京市昌平区。史莉莉与韩凌冰争议仲裁一案，珠海仲裁委员会珠仲网字（2019）第534号裁决书已经发生法律效力，因韩凌冰未履行法律文书确定的义务，史莉莉向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日立案执行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨韩凌冰银行存款人民币9482.04元、逾期利息（以9000元本金为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月10日起至实际清偿之日止）及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨韩凌冰应承担的申请执行费人民币50元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖韩凌冰应当履行义务部分的财产。执行员  刘全新二〇二〇年十月二十七日书记员  郑丹丹
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初1269号 原告:康会兵，男，正宁县人。 被告:冯晓伟，男，正宁县人。 委托诉讼代理人：李粉粉，女，正宁县人。 原告康会兵与被告冯晓伟土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康会兵、被告冯晓伟的委托诉讼代理人李粉粉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康会兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还未到期租赁费7500元;2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:2015年4月30日，原、被告签订土地租赁合同，原告租赁被告5亩承包地栽植树苗，约定租赁期限8年（自2015年4月30日至2023年4月30日），共计租赁费9000元，一次性付清，冯占奎、冯永宁作为证明人在合同上签名。原告按照约定一次性支付被告租赁费9000元，后在租赁的承包地上栽植了树苗。2020年5月，原告租赁的5亩承包地经政府协调办牛场，被告以每亩承包费500元租赁给牛场经营人。后原告就未到期的三年租赁费退还事宜与被告协商，被告找借口拖延，至今未退还。 被告冯晓伟答辩，2020年5月份，原告租赁的部分耕地因建牛场被政府协调另行租赁，因此补偿原告树木款200000余元。但原告在挖树时，将地面活土全部随根带走，形成低洼，无法耕种，故要求原告按照合同约定恢复耕地原貌。原告将活土随树木带走，导致被告的土地肥力下降，影响耕种质量，原告应给付被告追肥款1200元。按照原来的租赁费计算，被告同意返还原告土地租赁费3270元。 本案经本院审理认定事实如下：2015年4月30日，原、被告签订土地租赁合同，原告租赁被告5亩承包地栽植树苗，约定租赁期限8年（自2015年4月30日至2023年4月30日），共计租赁费9000元，一次性付清，同时合同还约定：“除遇国家政策性调整土地外，被告不得无故变相要回土地；合同期满一方挖树时带土球，被告不得干扰；合同期满保持甲方土地平整，无深坑”。原告按照约定一次性支付被告租赁费9000元，后在租赁的耕地上栽植了树苗。2020年5月，原告租赁的5亩耕地因属政府招商引资牛场建设项目范围内，为此正宁县山河镇人民政府与被告另行达成土地租赁协议，每亩500元/年，给付原告一年期土地租赁费，并就土地上的树木，与原告达成补偿协议，一次性补偿原告树木补偿款299500元。原、被告就所剩3年的土地租赁费返还问题未达成一致，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告双方签订的土地租赁合同，系双方真实意思表示，被告按照合同约定一次性支付原告土地租赁费9000元，合法有效，应予认定。正宁县人民政府的招商引资牛场建设项目落户山河镇冯柳村，被告上述耕地系该牛场建设项目规划片区，故山河镇人民政府与被告达成的土地租赁协议，应属于国家政策性调整范畴，并就地上树木，由政府按照协议给予原告作出经济补偿，故原、被告双方土地租赁协议自行终止。原告要求返还剩余土地租赁费，合法有据，应予支持。被告应当以双方土地租赁合同约定租赁费数额，向原告返还剩余部分土地租赁费，即9000元÷8年×3年=3375。原告要求被告按照第三方与被告达成的土地租赁协议，返还剩余三年土地租赁费，无法律依据，本院不予支持。被告要求原告恢复耕地原状，并支付其1200元追肥款，因其在法定期限内未提起反诉，故本案不作审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告冯晓伟在本判决生效之日起十五日内向原告康会兵返还土地租赁费3375元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯晓伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  党海贤 二〇二〇年十月十三日 书记员  巩 璞
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0203执异32号 异议人（利害关系人）：李春梅，女，1988年5月8日出生，汉族，住韶关市曲江区。 申请执行人（被害人）：林斌，男，1989年3月11日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人（被告人）：陈新红，男，1986年10月13日出生，汉族，原住韶关市武江区，2020年6月3日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑五年，现在监狱服刑。 本院刑庭移送执行的被害人林斌与被告人陈新红责令退赔一案中，异议人李春梅对本院未能对其参与分配林斌退赔款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李春梅称,其诉林斌民间借贷纠纷一案，韶关市曲江区人民法院作出（2019）粤0205民初2039号民事调解书后，异议人已在该院以（2019）粤0205执1306号案申请执行。在执行中，曲江法院去函武江法院参与林斌申请执行退赔案件的分配，但武江法院答复已将上述林斌执行退赔款按各债权人债权比例已全部统筹分配完毕，现已没有多余的标的款可分配。根据有关法律规定，武江法院虽然于2020年9月9日作出分配方案，但在该执行款项未执行实施的情况下，被执行人财产事实上并未执行终结，曲江法院于2020年9月10日致函贵院申请参与退赔款的分配，并明确参与分配的具体标的，依法有据。现提出执行异议，请求中止（2020）粤0203执1359（20）号分配方案，将其（2019）粤0205执1306号案件按债权比例参与分配。 本院查明，关于本院刑庭移送执行的（2019）粤0203刑初198号刑事判决第二项：“责令被告人陈新红于本判决发生效力之日起三十日内退赔被害人林斌人民币201000元”的退赔款一案，本院于2020年7月17日以（2020）粤0203执1359号立案执行。在执行过程中，裁定扣划了被执行人陈新红银行帐户存款201000元。因林斌在本院及其他法院作为被执行人的债务案件未了结，经罗成军、何有雄等八案债权人申请，本院于2020年9月9日作出（2020）粤0203执20号案款（陈新红退赔款）分配方案，分配表如下： 2020年9月10日，曲江区人民法院将（2019）粤0205民初1306号参与分配函提交本院，申请参与本院林斌标的款（退赔款）的分配，并附李春梅诉林斌民间借贷纠纷一案生效法律文书、案件受理通知书等材料。本院收悉后于2020年9月27日复函曲江法院，认为林斌案件标的款已全部统筹分配完毕，现已没有多余的标的款可分配。2020年10月9日，李春梅向本院提出执行异议，请求中止本院作出的分配方案，将其（2019）粤0205执1306号案件按债权比例参与上述案件的分配。 本院认为，根据相关法律规定，债权人参与分配申请，应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。本案中，异议人李春梅作为林斌的债权人，通过曲江法院向本院申请参与分配林斌案件的退赔款，该参与分配申请是否在林斌财产执行终结前提出，根据广东省高级人民法院第（2014）粤高法执监字第131号执行监督函中认定的“在执行财产尚未实际支付给争议财产分配方案中确定的债权前，提出参与分配的申请，应当认定此时财产尚未执行完毕，其他债权人有权参与分配”进行审查，不能以“对分配方案合议之日”、“分配方案作出之日”等时间节点作为申请参与分配截止日期。本院于2020年9月9日对该案债权人作出参与分配方案，截止在同年9月30日才将方案全部送达八案债权人确认，该分配方案并未生效，财产处置分配款项尚未支付给相应债权人，本院执行机构在仅作出分配方案，并未实际执行该方案的情况下，便以曲江法院致函时已全部统筹分配完毕、没有多余的标的款可供分配为由驳回申请错误，应予纠正。李春梅参与分配申请符合法律规定，应予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条、第五百一十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2020）粤0203执20号案款（陈新红退赔款）分配方案； 二、准许李春梅在本院（2020）粤0203执1359号案林斌债权款中参与分配。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向韶关市中级人民法院申请复议。 审判长  吕韶杰 审判员  邱华英 审判员  张步云 二〇二〇年十月十九日 书记员  黄佳鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初37765号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住址北京市海淀区，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师，执业证号14209199910262219。被告：深圳市萧邦音乐会所有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道祥西路向西文娱商业中心大楼负********，统一社会信用代码×××83Ｄ。原告苏梦与被告深圳市萧邦音乐会所有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年8月26日立案。原告苏梦于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。每案受理费25元，十一案共计275元，由原告苏梦负担。审判员  吴安安二〇二〇年十月十三日书记员  卓启骏
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执641号被执行人：邵喜燕，女，住海伦市。本院在执行被执行人邵喜燕罚金一案中，被执行人未能履行生效法律文书所签订的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑1283执641号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈洪威二〇二〇年十月三十日书记员  苗丛辉
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执2022号 申请执行人：茂名市酷跑汽车租赁有限公司，住所地茂名市茂**。 法定代表人：陈永波，该公司总经理。 被执行人：谭木森，男，1985年6月15日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人茂名市酷跑汽车租赁有限公司与被执行人谭木森租赁合同纠纷一案中，于2020年8月19日向被执行人谭木森发出执行通知书，责令被执行人谭木森履行本院(2019)粤0902执4061号民事判决书的确定义务。后双方当事人经协商达成了执行和解协议，约定对本案债务分期偿还，本院对双方达成的执行和解协议予以确认。故本案应按执行和解终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0902执2022号案件的执行。 因和解终结执行后，若被执行人逾期未按照和解协议内容履行，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年十月十六日 执行员  朱日华 书记员  王中坚
贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执2052号之一申请执行人：苏正富，男，1977年5月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：颜绍丽，女，1967年12月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初2302号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款2000000元及利息等，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年6月3日、2020年9月11日二次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，无车辆登记信息，在互联网银行亦无可供执行存款。本院于2020年6月10日指派工作人员到贵阳市花溪区不动产登记站查询，被执行人名下房屋已被多家法院查封及抵押，本案已无查封必要。本院于2020年6月11日指派工作人员到贵阳市公积金管理中心查询，被执行人无缴纳记录。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施。申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的事实予以确认。同意终结本次执行程序。本院认为：经本院采取网络查控及传统调查的执行措施亦未发现被执行人的其他可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初2302号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年十月十三日书记员  查继昆
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执1754号移交执行部门：安宁市人民法院刑事审判庭。被执行人：李小龙，男，汉族，1976年8月6日出生，四川省仪陇县人，户籍所在地：四川省仪陇县。关于被执行人李小龙罚金一案中，云南省安宁市人民法院作出的（2019）云0181刑初296号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李小龙应缴纳罚金100000.00元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据相关法律规定，本院于2020年10月9日立案执行，本案执行标的为100000.00元。本院受理后，已向被执行人送达执行通知书，报告财产令（命令被执行人报告财产用）、被执行人财产申报表、传票、限制消费令、缴款通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，被执行人未履行。2020年10月28日，本院向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人账户内无存款；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下川Ｒ×××**车辆车籍档案已被本院依法查封。未发现被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本院依职权终结本案的本次执行程序、上述事实，有财产查询反馈信息表、协助查询函、执行通知书、执行裁定书、协助执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，依职权，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年十月二十八日书 记 员  何 敏
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1236号 原告：故城县农村信用联社股份有限公司康宁信用社，住所地：故城县郑口镇顺达路。统一社会信用代码：91131126570085915T。 负责人：张军，主任。 被告：曹化全，男，1986年10月7日出生，汉族，住故城县。 被告：王保志，男，1973年11月26日出生，汉族，住故城县。 原告故城县农村信用联社股份有限公司康宁信用社与被告曹化全、王保志为借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告故城县农村信用联社股份有限公司康宁信用社申请撤回对被告曹化全、王保志的起诉，并不违法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告故城县农村信用联社股份有限公司康宁信用社撤回对被告曹化全、王保志的起诉。 审判员  孙建峰 二〇二〇年十月二十日 书记员  郎 聪
福建省漳平市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）闽0881执恢614号 黄斌健、邓灵伟： 本院在执行申请执行人黄斌健与被执行人邓灵伟借款合同纠纷一案中，被执行人邓灵伟已履行完毕（2012）漳民初字第725号民事判决书的义务，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁17执恢68号之一 申请执行人：项秀华，女，1950年7月18日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人：邵正生，男，1949年4月28日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：单县东山房地产开发有限责任公司。住所地：山东省单县经济开发区郝庄村。组织机构代码：68170600-8。 法定代表人：王庆余，该公司董事长。 项秀华、邵正生与单县东山房地产开发有限责任公司（以下简称东山公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2012年7月23日作出的（2012）菏民三初字第21号民事调解书已发生法律效力，东山公司未在调解书确定的期限内履行义务：向项秀华、邵正生支付购房款4320939元；负担案件受理费20684元，保全费5000元。项秀华、邵正生于2014年6月9日向本院申请强制执行，本院于2014年6月9日立案执行。在执行中，因东山公司开发的案涉房产系在建工程，不宜处置变现，此外，东山公司无其他适于执行的财产，本院于2015年12月7日裁定终结本次执行程序。2020年8月31日,本院以职权恢复执行。 恢复执行后，项秀华、邵正生以双方达成执行和解协议为由，于2020年10月22日向本院提出撤回执行申请，称案涉房产已以物抵债，抵清全部债权，同意对本案终结执行。本院认为，项秀华、邵正生的申请，是其对自身权利的合法处置，系其真实意思表示，应予支持，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2012）菏民三初字第21号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曹肖冰 审 判 员 李玉广 审 判 员 文广源 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 王 莹 书 记 员 刘婷婷
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0422民初663号原告：郑云华，女，1966年2月10日出生，汉族，退休职工，住绥滨县。被告：杜宝发，男，1965年8月10日出生，汉族，农民，现住绥滨县。被告：李凤芹，女，1965年2月10日出生，汉族，农民，住绥滨县。原告郑云华与被告杜宝发、李凤芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郑云华到庭参加诉讼，被告杜宝发、李凤芹经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑云华向本院提出如下诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金145,000.00元，从2019年2月1日开始按月利率1分计算利息至本息还清时止。2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年1月22日，被告杜宝发、李凤芹夫妻二人因烤烟急需用钱，向原告借款人民币170,000.00元，并约定月利率为1分，并给原告出具借款合同一份。借款到期后原告多次向二被告索要欠款，被告杜宝发于2019年1月31日偿还欠款25,000.00元，剩余欠款145,000.00元尚未偿还，故诉至法院。被告杜宝发、李凤芹未向法庭提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告郑云华为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：证据一、借款合同书一份，证实被告杜宝发、李凤芹在2017年1月22日向原告郑云华借款人民币170,000.00元，约定月利率为1分，还款时间为2019年1月22日，借款人为杜宝发、李凤芹，出借人为郑云华。被告杜宝发、李凤芹未到庭参加质证。证据二，该借据背面收条一枚，证实杜宝发在2019年1月31日还款25,000.00元，由张某代收。被告杜宝发、李凤芹未到庭参加质证。证据三，证人张某出庭作证，证明杜宝发、李凤芹通过我向原告郑云华借款人民币170,000.00元，2019年1月31日通过我偿还借款25,000.00元，尚欠145,000.00元本金未偿还。被告杜宝发、李凤芹未到庭参加质证。上述证据来源合法，能够证明案件事实，法庭对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告杜宝发、李凤芹在2016年3月因种植烤烟，通过张某向原告郑云华借款170,000.00元，到2016年年底，被告杜宝发、李凤芹未能如期还款。在2017年1月22日向原告郑云华重新出具借据一枚，借据中注明借款170,000.00元，约定月利率为1分，还款时间为2019年1月22日本息一次还清。在2019年1月31日，通过张某偿还过本金25,000.00元，剩余欠款本金145,000.00元未给付。原告郑云华要求按照欠款本金145,000.00元，月利率1分，从2019年2月1日起计算利息至还清本息时止。上述事实有当事人举证和陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杜宝发、李凤芹在原告郑云华处借款170,000.00元，尚欠本金145,000.00元未偿还，原告郑云华要求按照欠款本金145,000.00元，月利率1分，从2019年2月1日起计算利息至还清本息时止的诉讼请求依法应予支持。被告杜宝发、李凤芹未到庭参加诉讼，法庭依法审理并依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜宝发、李凤芹在本判决生效后十日内给付原告郑云华欠款本金145,000.00元。从2019年2月1日开始，按照本金145,000.00元，月利率1分继续计算利息至还清本息时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,600.00元，由被告杜宝发、李凤芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  马金成二〇二〇年十月三十日书记员  罗 齐
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执恢21号之三申请执行人张飞，男，1990年9月3日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市金山办事处双桥村金坪**。申请执行人张娟娟，女，1994年8月1日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市金山办事处双桥村金坪**。申请执行人王国辉，女，1970年1月16日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市金山办事处双桥村金坪**。被执行人柏超瀚，男，1981年1月16日生，仡佬族，贵州瓮安县人，住瓮安县平定营镇龙薅村坡上组。被执行人王正勇，女，1987年2月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县平定营镇狗场村斑鸠组**。被执行人王文群，女，1990年1月26日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮，住瓮安县平定营镇狗场村斑鸠组**div>本院在执行张飞、张娟娟、王国辉与王正勇、王文群、柏超瀚机动车交通事故责任纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）黔南民终字第502号民事判决书，责令王正勇、王文群、柏超瀚履行案款的给付义务，但被执行人王正勇、王文群、柏超瀚至今未履行。在执行过程中，本院依法冻结、划拨了被执行人王正勇、王文群网络资金4049.74元给申请执行人，并对被执行人王正勇、王文群位于瓮安县银盏乡太平社区麒龙摩尔城C1区4幢1单元2层1-2-3号房，经一、二拍、变卖等网络拍卖后均流拍，申请执行人张飞、张娟娟、王国辉不同意以物抵债，并自愿向本院撤回该案的执行申请。本院认为，申请执行人张飞、张娟娟、王国辉向本院提交执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准予。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵州省福泉市人民法院（2020）黔2702执恢21号的执行。因撤回执行申请终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十第三条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 松二〇二〇年十月二十三日书记员 王志彬