福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民申71号 再审申请人（一审被告）：林丽仙，女，1972年9月28日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：陈双凤，福建华忠盛律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：缪绍清，男，1963年4月23日出生，汉族，住福建省福安市。 被申请人（一审原告）：许丽珊，女，1965年10月27日出生，汉族，住福建省福安市。 俩被申请人委托诉讼代理人：林茂磷，福安市中心法律服务所法律工作者。 再审申请人林丽仙因与被申请人缪绍清、许丽珊民间借贷纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2019)闽0981民初175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林丽仙申请再审称，1、申请人与被申请人不存在民间借贷关系，因为林丽仙与许丽珊系会首与会员关系，故一审民事判决按照民间借贷关系进行审判系认定事实错误。申请人与被申请人参与民间“互助会”的有关事实如下：林丽仙倒会后，其因涉嫌非法吸收公众存款，于2004年被福安市公安局立案侦查，并被监视居住。同年福安市城南街道治会办成立了林丽仙清债小组（包括许丽珊等14个会员），并于2004年10月12日作出：“林丽仙会首清算结果公告”：经林丽仙会首与清债小组在清算中心进行清算，现将清算结果公布如下：许丽珊存款壹拾陆万伍仟捌佰贰拾壹元整。2004年10月13日林丽仙清债小组与被申请人许丽珊等14个清债小组成员共同出具《关于对会首林丽仙取保候审报告》，证明当时申请人共欠14名会员会款合计801714元，经会首林丽仙与全体存款会员协商，双方同意达成一次性按50%清会款有12户，在会首林丽仙一次性50%清偿兑现后，自愿放弃剩余债权部分，其中四户自愿放弃立有自愿放弃书，现林丽仙及其丈夫黄繁愿将座落于南郊新华花苑房屋一座占地面积70.95㎡三层总建筑面积为230㎡新房变卖，所得房款和现金抵押于城南治会办。当时申请人欠许丽珊会款165821元，许丽珊放弃105821元，剩余会款60000元，按50%清偿兑现的金额30000元。上述事实证明，林丽仙与许丽珊系会首与会员关系，根本不存在民间借贷关系。一审民事判决以民间借贷关系来审理林丽仙与许丽珊之间的会首与会员关系（即涉嫌非法吸收公众存款的刑事案件），明显属于认定事实错误，违反法定程序。2、许丽珊主张的借款30000元和欠款94321元，均包含在申请人欠许丽珊会款165821元之内。2003年3月14日出具的30000元的借条，实际就是林丽仙拖欠许丽珊的标会款，由于2003年3月14日林丽仙应付被申请人许丽珊标会款30000元，当时没有支付能力，许丽珊就要求申请人出具借条给她，2004年10月12日作出：“林丽仙会首清算结果公告”，清算结果公布如下：许丽珊存款壹拾陆万伍仟捌佰贰拾壹元整，该款已包含2003年3月14日30000元的借款。在清会期间许丽珊已经表面同意放弃会款105821元，但清会后许丽珊又反悔了，仍然私下逼迫申请人返还其会款105821元，直到2005年1月24日止，申请人私下又还款11500元，尚欠许丽珊94321元，许丽珊逼迫申请人出具欠条给她。由于2004年10月13日之前，申请人及其丈夫将共有的房屋变卖后作为清偿会款，清会结束后至2005年1月24日止，才短短的100天时间里，许丽珊明知申请人没有清偿债务的能力，不可能再借现金94321元给申请人，故该笔欠款94321元实为许丽珊放弃会款后，又反悔逼迫申请人出具欠条。一审判决认定林丽仙总计结欠许丽珊借款本金124321元，完全是偏信许丽珊虚假陈述，作出错误的认定，也明显不符合常理。请求：1、对福建省福安市人民法院（2019)闽0981民初175号民事判决进行再审；2、撤销福建省福安市人民法院（2019)闽0981民初175号民事判决；3、驳回被申请人诉讼请求。提供如下证据：证据1、林丽仙会首清算结果公告复印件；证据2、关于对会首林丽仙取保候审的报告复印件；证据3、林丽仙民间标会总欠14名会脚协调情况复印件；证据4、自愿放弃会款书复印件；证据5、收条复印件；证据6、林丽仙与许丽仙签订的还款协议书复印件；证据7、黄繁所书写的记录复印件；证据8、冯丽英出具的欠条复印件。 被申请人缪绍清、许丽珊提交意见称，1、缪绍清、许丽珊与林丽仙民间借贷纠纷一案的标的物是现金借贷关系，不是会款关系。（1）缪绍清与申请人丈夫黄繁是原同单位的职工，首先被申请人是做生意的，林丽仙与其丈夫黄繁也是做生意的，所以才有多笔借款，不仅有本案两笔借款，还有黄繁于2003年5月、9月分别向被申请人借款5万元和10万元，上述两笔借款与本案的两笔借款都是林丽仙做日会会首的会款清算前所产生的民间借款。（2）实际借款过程是借贷关系，有借条证据佐证。林丽仙在2004年4月26日前未组织标会，林丽仙做会首开始是在2004年4月26日开始组织日会民间标会4场，每天都开标会，一天开标数会，至同年5月23日倒会停标，共欠14名会员会款合计人民币80.7174万元，这时许丽珊共做8会，被欠是165821元，上述事实在申请人提供的取保候审报告和自放弃会款书中予以记载。上述证据还记载，许丽珊的165821元会款，林丽仙只要还6万元，林丽仙和其丈夫黄繁愿将房屋变卖抵后按50%抵还，许丽珊后来从城南清会办只领回3万元。因此，案涉3万元借款发生在2003年3月14日，林丽仙就到许丽珊的家里借钱，缪绍清和许丽珊交给林丽仙3万元现金，该笔借款发生在林丽仙在2004年4月26日组织标会之前，现申请人歪曲说是3万元借款是抵债分成的3万元，是无法律依据的，亦不真实。另一笔借款构成为缪绍清于2003年底借给林丽仙2万元，2004年5月初借给林丽仙2万元，2004年7月初林丽仙被他人催债无奈，与被申请人商量后，将用被变卖抵会款即坐落于南郊新华花苑房屋地契抵押于缪绍清处，又被借去3万元现金，后来林丽仙抓进去了，会角和城南办事处要求缪绍清把地契拿出来，并将林丽仙房屋变卖得款还给会角，才有后来要求林丽仙出具94321元的现金借条事宜。上述未出借条的7万元，加上2003年3月14日出借的3万元，均口头约定2分利息。后来林丽仙因涉嫌非法吸收公众存款罪被抓，许丽珊做为朋友和清债组长出面帮林丽仙处理相关事务，产生了诸多费用，几个月后，林丽仙回来，许丽姗到××巷××层的家里进行结算，林丽仙写了一份落款时间是2015年1月24日，欠许丽珊94321元现金的欠条。当时许丽珊认为有条就行，不计较格式。申请人又自行编造还款11500元，该还款的证据在哪里，故上述11500元不真实，林丽仙推算出的会款余款为94321也不真实。2、除申请人无证据地捏造3万元会款和还款11500元与借条94321元能持平的推断是错误外，申请人又捏造逼迫林丽仙出具欠条亦不真实。（1）许丽珊是在林丽仙家里算账写条的，不是将其绑架写条。（2）林丽仙写欠条时只有许丽珊一个人在场，许丽珊用什么方式逼迫，如拿枪、拿刀或其他械具，请申请人出示证据。（3）若有逼迫作为，申请人早就报警或以其他方式主张逼迫，申请人会在被申请人在起诉后（长达15年）来陈述逼迫事件？（4）若有逼迫，林丽仙为何在2017年3月20日从支付宝转账1000元到缪绍清账户上还款。综上，一审民事判决正确，申请人要求再审无事实依据和法律依据。提交如下证据：证据1、借条、欠条复印件；证据2、自愿放弃会款书复印件；证据3、会款清算协议、清算单、林丽仙民间标会总欠14名会脚协调情况复印件；证据4、关于对会首林丽仙取保候审的报告复印件、林丽仙会首清算结果公告复印件；证据5、黄繁的民事上诉状复印件。 本院审查认为，申请人提供证据1及证据2、证据3、证据4分别与被申请人提供的证据4、证据3当中林丽仙民间标会总欠14名会脚协调情况复印件、证据2相同，上述证据客观真实、与本案具有关联性，予以采信，上述证据可证实许丽珊参与林丽仙于2004年4月26日至2004年5月23日组织的民间互助会以及林丽仙组织的上述民间互助会经会首林丽仙与林丽仙清债小组进行清算后，林丽仙欠许丽珊会款总额、许丽珊放弃会款数额以及林丽仙偿还许丽珊会款数额等情况，属于新的证据。申请人提供的证据5即收条载明内容“收郑金龙帮丽仙还9月1号会款1000元正”不能证明与林丽仙在2004年4月26日至2004年5月23日组织的民间标会具有关联性，不予采信。申请人提供的证据6即由林丽仙与许丽仙签订还款协议书，由于许丽仙不是林丽仙清债小组的成员，故上述不能证明与本案具有关联性，不予采信。申请人提供的证据7即申请人认为黄繁所书写的偿还借款记录复印件，被申请人对此不予认可，且无其他证据予以佐证，不予采信。申请人提供的证据8即冯丽英出具的欠条复印件，未能提供原件予以核对，无法证实该证据的真实性，且冯丽英不是林丽仙清债小组的成员，该欠条不能证明与本案具有关联性，故不予采信。被申请人提供的证据1在一审已出示，不属于新的证据。被申请人提供的证据3当中会款清算协议复印件、清算单复印客观真实，与本案具有关联性，予以采信。被申请人提供的证据5即黄繁的民事上诉状与本案不具有关联性，不予采信。 本院认为，1、许丽珊提出要求林丽仙返还案涉3万元借款的主张，提供案涉3万元借条作为证据，并就借款出借的时间和地点、交付方式等进行相应陈述，且其陈述不存在明显违背常理的问题，其已就与林丽仙之间存在借贷关系及借贷内容完成相应的举证责任。申请人在再审申请书虽认为许丽珊主张的借款30000元包含其欠许丽珊会款165821元之内，但其在再审审查期间亦明确2004年4月26至5月23日期间申请人欠许丽珊165821元会款不包含许丽珊于2003年3月14日标得会款3万元。申请人在审查再审申请期间认为案涉3万元借款系许丽珊于2003年3月10日左右标得许丽珊在2001年10月份参加林丽仙组织30人会月的会款的主张，未能提供相关证据予以佐证，不予采纳。因此，申请人认为一审民事判决对案涉3万元借款按民间借贷关系进行审判系认定事实错误的主张不能成立，不予采纳。2、根据申请人与被申请人均提供的林丽仙会首清算结果公告复印件、关于对会首林丽仙取保候审的报告复印件、林丽仙民间标会总欠14名会脚协调情况复印件、自愿放弃会款书复印件以及被申请人提供的会脚清算协议复印件、清算单复印件以及申请人、被申请人在再审审查期间陈述可证实，许丽珊参与林丽仙于2004年4月26日至2004年5月23日组织的民间标会，2004年9月至10月，经林丽仙会首与林丽仙清债小组进行清算，林丽仙于5月23日倒会后，共欠14名会员会款共计人民币80.1714万元，经会首林丽仙与全体存款会员协商，双方同意达成一次性按50%清偿会款有12户，在会首林丽仙一次性按50%清偿兑现后，自愿放弃剩余债权部分，另2户双方每月清偿按3%订立还款协议，其中林丽仙欠许丽珊会款165821元，许丽珊自愿放弃会款金额105821元，剩余会款60000元按50%予以清偿，兑现金额为30000元等情况。许丽珊在2004年4月26日至5月23日期间参与林丽仙组织的民间互助会，案涉94321元欠条不符合借贷双方因民间借贷出具借条的书写形式，且该欠条系在林丽仙组织的上述民间互助会倒会之后出具的，故本案应对缪绍清、许丽珊出借给林丽仙94321元款项的支付情况进行进一步审查，一审直接予以认定，可能导致一审判决结果存在错误。 综上，林丽仙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 游 翔 审判员 高晓燕 审判员 林 玮 二〇二〇年十月二十八日 书记员 何秀芬 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百八十七条再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。 对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。