黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终897号上诉人（原审原告）：哈尔滨广瀚科技创业有限公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街**。法定代表人：韩庆，执行董事。委托诉讼代理人：彭瑜，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：哈尔滨健坤百年医疗科技开发有限公司，住，住所地哈尔滨香坊区公滨路**/div>法定代表人：苗雨玉，总经理。委托诉讼代理人：张晓楼，黑龙江张晓楼律师事务所律师。上诉人哈尔滨广瀚科技创业有限公司（以下简称广瀚公司）因与被上诉人哈尔滨健坤百年医疗科技开发有限公司（以下简称健坤百年公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初6085号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人广瀚公司委托诉讼代理人彭瑜，被上诉人健坤百年公司委托诉讼代理人张晓楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广瀚公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判健坤百年公司给付租金61,920元及逾期支付租金的违约金（2018年11月1日起至2018年12月1日，按应付租金额日百分之一为标准计算为18,576元，2018年12月1日后371,520元）；3.改判健坤百年公司给付电费230,381.13元；4.改判健坤百年公司立即向广瀚公司交还房屋，并向广瀚公司支付自2018年12月2日起至实际交还房屋之止的占用房屋使用费（按日租金双倍标准，暂计至2019年5月9日，共计619,200元）。事实和理由：一审判决作出后，已无偿占有使用年租金74万余元的租赁房屋达一年之久的健坤百年公司仅需支付一个月的租金及3492元违约金，无需向广瀚公司返还房屋，有权继续占有、使用租赁房屋，该判决认定事实及适用法律严重错误，造成广瀚公司巨大经济损失。一审查明及认定的事实为：健坤百年公司分别于2015年11月20日、2016年10月30日连续两年与广瀚公司签订《房屋租赁合同》（以下简称《合同》），2015-2016年度、2016-2017年度健坤百年公司承租坐落于公滨路452号F座整层楼、D座三层使用面积1548平方米的房屋，租期均为一年，年租金为743,040元。2017年11月至2018年11月双方未签订书面租赁合同，但健坤百年公司按往年合同约定向广瀚公司交纳一年房租。2018年11月健坤百年公司未向广瀚公司交纳房租，广瀚公司向法院提起诉讼主张返还房屋并给付相应款项。1.关于健坤百年公司应支付的房屋租金及违约金。一审认定健坤百年公司应支付一个月的租金及逾期支付该月租金的违约金。首先，一审判决认定的健坤百年公司应支付的违约金数额为确定的3492元，并非计算至广瀚公司实际给付租金之日，所以从逾期付款造成广瀚公司损失的角度，以此判决不能达到弥补广瀚公司遭受全部损失的目的。其次，一审判决认定健坤百年公司自2018年11月2日至2019年11月1日，按中国人民银行同期贷款利息的130%给付违约金，但《全国法院民商事审判工作会议纪要》中明确“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”，一审判决于2019年10月27日作出，应考虑到2019年8月20日后贷款基准利率已取消的事实。最后，广瀚公司一审主张的逾期支付租金的违约金，并非仅一个月租金未付的损失，而是合同约定的违约责任，健坤百年公司逾期支付违约金，按照合同约定需承担年租金一半的违约责任，广瀚公司的主张并非限制于计算至2019年11月止，分两段计算亦是按《合同》第十七条约定30日内按应付租金日百分之一的标准给付，超过部分按年租金的50%给付。2.关于广瀚公司返还房屋并承担占用房屋使用费。广瀚公司向法院提起返还房屋的诉请为解除合同的法律后果，且当庭主张双方合同已解除，即便不能按照广瀚公司所主张的于2018年11月30日合同约定的健坤百年公司最迟付款时间解除，也应当以广瀚公司据此向健坤百年公司主张权利时，视为解除合同通知到健坤百年公司。退一步讲，即便健坤百年公司收取起诉状也不能认定对合同的解除的通知，庭审中广瀚公司也明确表示双方合同已解除，如按照一审判决认定的合同为不定期合同，则该合同也应认定为已解除，进而判决健坤百年公司返还案涉房产，且支付自解除合同之日起占用房屋使用费。3.关于广瀚公司应承担的电费。一审判决对广瀚公司举示的证据一编号为2015BFZ052《房屋租赁合同》的真实性予以认可，该合同为双方签订的的第一份协议，该合同明确初始抄表日期为2015年11月1日，D座三层表数为05800，F座全层初始表数为299633；操作间初始表数为002100；面案初始表数为006688。一审判决对广瀚公司举示的证据三《电表数字确认表》的真实性予以认可，该确认表中载明了健坤百年公司承租房屋所属的四块电表于2017年4月1日时的电表读数，分别为幼儿园照明408344、操作间20倍率，表数为002300；面案20倍率表数为007420；D座三楼表数为09060。另外，《合同》中明确电费收费标准为1.03元，部分按20倍收取，部分按照50倍收取。以上两证据均为真实的情况下，能够证明也能够计算出健坤百年公司应给付广瀚公司的电费。而一审判决却认定广瀚公司对于2017年4月1日电表更换之前涉案房屋实际使用电量未进行举证。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。健坤百年公司未付租金、违约金、电费及占用房屋使用费的行为造成广瀚公司巨大经济损失，广瀚公司为维护自身合法权益提起上诉，希冀得到公正之裁判。健坤百年公司辩称：第一，关于房屋租赁问题。健坤百年公司于2014年与广瀚公司签订房屋租赁合同，然后2015年、2016年均签订了房屋租赁合同，在2016年双方签订的租赁合同中约定房屋租赁期限不少于5年，以后双方均执行2016年的房屋租赁合同约定。在此期间健坤百年公司按照合同约定按时交纳房屋租金，但是广瀚公司收取租金后，未向健坤百年公司开具正规的房屋租金发票，而导致健坤百年公司款项无法入账，在此情况下，健坤百年公司还继续交纳下一年房租，广瀚公司也予以收取，从事实上认定该合同继续履行有效，因此广瀚公司要求解除房屋租赁合同没有法律依据。第二，关于电费的问题。2015年，广瀚公司与健坤百年公司签订房屋租赁合同时，健坤百年公司向广瀚公司交纳了房屋租金以及电费预交款92,173元，这一问题在一审中已经明确。自2017年4月份换表之时，广瀚公司从未向健坤百年公司要求支付电费。健坤百年公司交纳电费按合同约定是每月一结算，广瀚公司每月在健坤百年公司电费预交款中扣除，在2017年换表之时，由健坤百年公司自行缴纳电费款，在此期间由于广瀚公司擅自调整电费价格，而受到电业部门的约谈，并且于2019年将多收取的房费、电费予以退还。关于广瀚公司说缴纳23万元的欠费款，健坤百年公司并不知情，且广瀚公司也没有证据证实该欠款成立。同时，双方多次协商，健坤百年公司要求广瀚公司出具有效证据，并就电价、电费、电表的问题多次提出异议，广瀚公司均未答复。健坤百年公司同意一审法院的所作出的判决，有事实有依据，请求二审法院驳回广瀚公司的上诉请求。广瀚公司向一审法院起诉请求：1.判令健坤百年公司向广瀚公司支付拖欠租金61,920元及逾期支付租金的违约金（2018年11月1日至2018年12月1日，按应付租金额日百分之一的标准计算为18,576元，2018年12月1日至2019年11月1日计算为371,520元）；2.判令健坤百年公司向广瀚公司支付电费230,381.13元；3.判令健坤百年公司立即向广瀚公司交还房屋，并向广瀚公司支付自2018年12月2日起至实际交还房屋之日止的占有房屋使用费（按日租金双倍标准暂计至2019年5月9日，共计619,200元）。一审法院认定事实：2010年9月1日，广瀚公司经产权单位授权，对坐落于公滨路452号办公楼及院内场地的使用权、对外租赁等各项资产经营管理，期限自2010年9月1日起至2020年9月1日。2015年11月20日、2016年10月30日，广瀚公司、健坤百年公司分别签订《房屋租赁合同》（编号分别为2015BFZ052、2016BFZ053），均约定广瀚公司将坐落于公滨路452号F座整层楼、D座三层使用面积1548平方米的房屋出租健坤百年公司用于办公，房屋租期为一年（分别为2015年11月1日至2016年11月1日，2016年11月1日至2017年11月1日），房屋年租金为743,040元（月租金为61,920元）；对于租金支付时间，两份合同均在第四条约定“若房屋租期为壹年或不满壹年的，承租人须在本合同签订时一次全额付清房屋租金；若房屋租期为壹年以上的，承租人须在本合同签订时一次全额付清首个租赁年度的房屋租金”，嗣后租赁年度的房屋租金双方未在合同约定；对于房租费发票的问题，合同均约定“出租人收取房屋租金后按规定向承租人提供证实的房屋租赁发票”；对于承租人逾期支付租金的违约责任，合同均约定“承租人逾期支付租金（包括未交付或未足额交付两种情形）不超过三十天的，每逾期一日，承租人按应付租金额日百分之一的标准向出租人支付逾期付款违约金；承租人逾期交付租金（包括为交付或为足额交付两种情形）超过三十个日历天的，出租人有权选择是否解除本合同。如出租人要求解除本合同的除承租人已交纳但未使用房屋期间的租金（如有）及履约保证金不予退还外，承租人还应按年租金总额50％的标准向出租人支付违约金；如出租人不要求解除本合同的，则承租人应自逾期交付租金（包括未交付或未足额交付两种情形）第三十一个日历天起，按应付租金数额日百分之二的标准向出租人支付逾期付款违约金，直至承租人付清应付的租金时止。”对于电费承担的问题，2015年签订的合同约定“承租人按每度电人民币1.03元的标准及实际发生量付清上一个月的电费”，2016年签订的合同约定“承租人按规定的标准及实际发生量付清上一个月的电费”。健坤百年公司分别于2017年5月5日、10月30日，2018年3月10日、5月10日、9月7日以现金存入的方式分五笔累计向广瀚公司支付房租101,680元。广瀚公司于2016年12月22日向健坤百年公司出具八张房租费发票，票面金额累计743,040元，2017年3月14日向健坤百年公司出具六张房租费发票，票面金额累计35万元。2017年4月1日前，案涉房屋安装老式电表。电费交纳方式为广瀚公司向电业管理部门交纳电费后依照双方约定向健坤百年公司追偿。2017年4月1日后，案涉房屋更换插卡式电表后，交费方式为由广瀚公司预先向电业管理部门购买充值卡，健坤百年公司向广瀚公司交纳相应充值卡费。一审法院认为，本案争议焦点有二。其一，双方签订的租赁合同租赁期限的问题，其二，关于电费的问题。对于双方签订的租赁合同履行期限的问题。广瀚公司认为，双方2016年10月30日签订的《房屋租赁合同》（编号2016BFZ053）中打印部分约定，该合同的履行期为一年，自2015年11月1日至2016年11月1日。该合同尾部虽手写加入“房屋租赁期限不低于五年”的条款，但因该部分未加盖双方公章，不应认定该条款效力。一审法院认为，合同中对同一内容作出的约定不一致，形成时间在后的条款应视为对形成在前合同内容的变更。合同中打印部分通常是一方当事人事先提供的，手写部分则是当事人对该条款的变更。但本案中手写部分未加盖双方签章，双方亦未举示其他证据证实该部分条款系双方达成的新的合意，应认定该手写部分中关于合同期限的条款无效，故一审法院认定合同签订时双方确认的租赁期间为一年。2017年10月13日广瀚公司向健坤百年公司发出续租的要约，并称健坤百年公司如在2017年10月17日前未明确答复视为其不再续租。2017年10月16日健坤百年公司对广瀚公司的要约作出回复称，双方之间签订的为租赁期限不低于五年的租赁协议，不存在续租的问题，并向广瀚公司提出对合同中不完善条款进行协商的要约。双方均未达成新的合议。租赁期间届满，健坤百年公司继续使用案涉房屋，广瀚公司未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百三十六条“租赁期间届满后，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，双方2016年10月30日签订的《房屋租赁合同》继续有效，租赁期限为不定期。对于广瀚公司要求健坤百年公司支付拖欠的租金（2018年11月1日至2018年12月1日）的诉求，一审法院认为，双方未在合同中约定不定期租赁的租金支付时间及支付方式。根据《合同法》第六十一条、第二百二十六条“承租人应当按照约定期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，本案中，截止起诉之日，案涉租赁合同租赁期限已超过一年，健坤百年公司应在租赁期间每届满一年即每年的11月1日向广瀚公司支付租金。广瀚公司主张健坤百年公司向其支付2018年11月1日至2018年12月1日的租金61,920元于法有据，对该部分诉求予以支持。对于健坤百年公司抗辩因广瀚公司未向其开具房租款发票的违约行为拒绝履行支付租金义务，一审法院认为，从民事权利义务的角度讲，在租赁合同中，出租人的主合同义务是将租赁物交付承租人使用、收益，开具发票仅是出租人的附随义务，主义务与附随义务之间没有对价关系，不成立抗辩权。健坤百年公司抗辩因广瀚公司的违约行为对其造成财产损失，可依据相关的法律规定另行主张权利。对于广瀚公司主张健坤百年公司支付逾期支付租金违约金的诉求，因健坤百年公司未按时向广瀚公司支付租金，应承担违约责任。对于健坤百年公司抗辩逾期支付租金的违约金约定过高的主张，一审法院认为根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，结合本案中广瀚公司的实际损失、合同履行情况、逾期利益等综合因素，对该违约金的计算标准调整为以所欠租金为基数的中国人民银行同期贷款利率的130%。故对广瀚公司该部分诉讼请求调整为健坤百年公司支付广瀚公司逾期支付租金违约金，以租金61,920元为基数，自2018年11月2日至2019年11月1日，按中国人民银行同期贷款利率的130%计算。对于广瀚公司主张健坤百年公司返还房屋并承担房屋占有期间利息的诉求。一审法院认为，案涉合同为不定期合同，合同履行期限尚未届满，双方当事人亦未向对方提出解除或终止合同履行的主张，健坤百年公司对案涉房屋的占有、使用，系其对租赁合同项下承租人权利的合法行使，故对广瀚公司该部分诉讼请求不予支持。对于电费的问题。根据合同约定案涉房屋电费应由健坤百年公司以其实际使用量按照约定的标准承担。广瀚公司作为案涉房屋及电表设备的具体管理者，对于其主张的电费，应承担2017年4月1日电表更换之前案涉房屋实际使用电量及2017年4月1日电表更换之后其实际向电业管理部门购买充值卡数额的相关凭证的证明责任。在本案判决前，广瀚公司未举示相应证据，依法应承担不利后果。故对广瀚公司该部分诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条，《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决：一、健坤百年公司于判决生效之日立即向广瀚公司支付租金61,920元及逾期支付租金违约金5065.2元（以租金61,920元为基数，自2018年11月2日至2019年11月1日，按中国人民银行同期贷款利率的130%计算）；二、驳回广瀚公司其他的诉讼请求。二审中，广瀚公司提交了五份证据。证据一、2019年12月3日拍摄的图片及视频。拟证明：2019年12月3日，广瀚公司向健坤百年公司送达了解除房屋租赁合同的告知，该告知中明确表示广瀚公司已多次告知健坤百年公司双方合同已解除，并且再次要求健坤百年公司清退房屋。健坤百年公司质证认为：对证据一的真实性无异议，对合法性以及关联性有异议。双方合同明确约定双方以书面传真等作为双方往来的一个证据，而广瀚公司只是将此贴在单位门口，健坤百年公司前门是上锁的，后门没有上锁，而广瀚公司没有进入到屋内将此通知交付给健坤百年公司，在程序上是违法的。证据二、《证明》。拟证明：案涉房屋所有权人中国船舶重工集团公司第703研究证实坐落在香坊区公滨路452号房屋含F座、D座两部分，其中F座因此前开办了幼儿园而单独立了一块非工业计费的电表，故公滨路452号有两个单独计费的电表，健坤百年公司所承租的房屋中，F座整栋楼所产生的全部用电量均由其中一块电表计量，该电表对应的是广瀚公司在F座下设的3块电表，健坤百年公司承租的D座三层是另一块电表，即在电业局整个电表下分设的电表其中一个为D座三层。健坤百年公司质证认为，对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据是由广瀚公司自行出具，对该证据来源有异议；根据双方2015年11月20日签订的房屋租赁合同，已经明确表明电表D座以及F座的初始数是多少，未发现其所说的2块电表的问题。据健坤百年公司调查得知公滨路452号是有2块电表，一块是办公楼用表，一块是独自用表，一审调取的就是办公楼整个的电表收费状况。证据三、广瀚公司交费发票。拟证明：用电地址为公滨路452号存在编号为011244057963086和0112450638260806两块计费电表，其中尾号60806电表每个月交费的合计电费与一审法院调取的公滨路452号用电明细，从金额、时间上均一致，所以尾号60806的这块电表是一审法院调取公滨路452号用电量的那一块电表，该电表项下产生的电量为28万余元。健坤百年公司质证认为，对证据三的真实性无异议，对关联性有异议，对证明问题有异议，公滨路452号所租住的租户达将近100多家，健坤百年公司只是其中一家，该证据证明电表总计28万，现广瀚公司向健坤百年公司主张23万，广瀚公司将28万元电费都计算到健坤百年公司是不合理的。证据四、证人出庭作证。拟证明：2017年双方在更换电表时对于所涉电表的读数、倍率已经确认，证人证实的内容与广瀚公司一审中所提交的电表数字确认表是一致的；2019年12月3日，广瀚公司指派工作人员向健坤百年公司发送了告知函；健坤百年公司承租D座、F座，其中F座由在电业局交费的其中一块电表全部计费。健坤百年公司质证认为，对证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，证人所述不能证实当时是由健坤百年公司的人员空旭签的字，且健坤百年公司也从未收到该电表数据的确认单；关于电表数字现在无法确定；公滨路452号是分A、B、C、D、E、F等座，证人称D、F座的电表就这2块表是不正确的，因为所有楼都是用同一块电表进行收取电费，不能证实是健坤百年公司所发生的；关于证人多次强调这一块电表是用于幼儿园，而合同明确约定F座有一个电表并不是幼儿园电表，对于幼儿园电表怎么来的，健坤百年公司不知情。健坤百年公司提交了电表检验报告复印件。拟证明：广瀚公司委托电业公司进行检验而出具的检验报告，是关于电表不准确性的检验报告，电表原先计算是50倍，而现在实际是30倍，对方电费存在多收取的问题，电费计算不准确，该报告的检验时间是2017年7月24日，由广瀚公司委托检验的，原件在广瀚公司。广瀚公司质证认为，因健坤百年公司无法提供原件，对真实性不认可，双方合同当中对电表已有明确约定，应按照约定履行。本院认证意见：因健坤百年公司对广瀚公司提交的证据一、证据三的真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以确认；对广瀚公司提交的其他证据和健坤百年公司提交的证据将结合相关案件事实进行综合评判。本院经审理查明：广瀚公司于2019年12月3日向健坤百年公司送达了解除房屋租赁合同的告知，将相关通知张贴于健坤百年公司所租赁房屋的前门。用电地址为公滨路452号，存在编号为011244057963086和0112450638260806两块计费电表，其中尾号60806电表每个月交费的合计电费与一审法院调取的公滨路452号用电明细，从金额、时间上均一致。二审对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，一审关于广瀚公司、健坤百年公司于2016年10月30日签订的《房屋租赁合同》租赁期限为一年以及双方之间系不定期租赁关系的认定正确，本院予以确认。广瀚公司于2019年5月21日向一审法院提起本案诉讼，其诉讼请求第三项为要求健坤百年公司立即向其交还案涉房屋并支付占有使用费，该主张实际是要求解除双方之间的房屋租赁关系。因双方之间系不定期租赁合同关系，依据《合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，广瀚公司可以随时要求解除租赁关系，广瀚公司主张其曾多次向健坤百年公司发出解除通知，但其未举示充分证据证实，其在一审中提出要求健坤百年公司交还房屋，该主张健坤百年公司应诉时已知晓，故应视为广瀚公司向健坤百年公司发出了解除租赁关系的通知，但广瀚公司应给予健坤百年公司一定的合理期间交付房屋。健坤百年公司主张在本案诉讼后，案涉房屋因不具备办公条件而闲置，但其并未举示证据证实，亦未举示证据证实进行了房屋交接。关于广瀚公司主张健坤百年公司欠付租金及违约金问题。因健坤百年公司未支付2018年11月1日至2018年12月1日的租金，故广瀚公司该项诉讼请求符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，双方未重新签订房屋租赁合同，广瀚公司依据原租赁合同约定的条款主张健坤百年公司支付逾期支付租金的违约金，而健坤百年公司抗辩违约金标准过高，一审法院酌定按中国人民银行同期贷款利率的130%计算违约金并无不当。关于广瀚公司主张健坤百年公司给付2018年12月2日之后的房屋占用使用费问题。广瀚公司一审起诉要求健坤百年公司按照日租金双倍的标准支付该期间的房屋占用使用费，但其并未提交充分证据证实广瀚公司在一审起诉前已经告知健坤百年公司要求解除租赁关系，健坤百年公司在2018年12月2日之后确实占用案涉房屋，未向广瀚公司交付房屋。双方原租赁合同约定房屋年租金为743,040元（月租金为61,920元），故健坤百年公司应按原合同约定的租金标准给付此期间的房屋占用使用费。关于电费问题。用电地址为公滨路452号虽然存在编号为011244057963086和0112450638260806两块计费电表，但广瀚公司并未提交充分证据证实健坤百年公司欠付电费的实际数额，健坤百年公司对广瀚公司主张的欠付电费数额及电费的计费标准均有异议，故对广瀚公司的该项主张，本院不予支持。综上所述，广瀚公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初6085号民事判决第二项；二、变更黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初6085号民事判决第一项为：哈尔滨健坤百年医疗科技开发有限公司于本判决生效之日立即向哈尔滨广瀚科技创业有限公司支付租金61,920元及逾期支付租金违约金（以租金61,920元为基数，自2018年11月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%计算，自2019年8月20日起至2019年11月1日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算）；三、哈尔滨健坤百年医疗科技开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将坐落于公滨路452号F座整层楼、D座三层使用面积1548平方米的房屋交付给哈尔滨广瀚科技创业有限公司；四、哈尔滨健坤百年医疗科技开发有限公司于本判决生效之日立即向哈尔滨广瀚科技创业有限公司给付房屋占用使用费（以月租金61,920元为基数，自2018年12月2日计算至实际交付房屋之日止）；五、驳回哈尔滨广瀚科技创业有限公司其他上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8257元，由哈尔滨健坤百年医疗科技开发有限公司负担5882元，由哈尔滨广瀚科技创业有限公司负担2375元;二审案件受理费16,514元，由哈尔滨健坤百年医疗科技开发有限公司负担11,746元，由哈尔滨广瀚科技创业有限公司负担4750元。本判决为终审判决。审判长 李妮娜审判员赵晟审判员张禹珩二〇二〇年十月十九日书记员 周      小      倩