山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初4635号原告：青岛市杨家群工贸总公司，住所地青岛市市**杨家群村。法定代表人：张忠辉，总经理。委托诉讼代理人：冯恩杰，山东慧勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛东龙，山东慧勤律师事务所律师。被告：青岛国人科技股份有限公司，住所地青岛市市**杨家群村南。法定代表人：苏厚敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈为法，山东天华律师事务所律师。被告：青岛国人集团有限公司，住所地青岛市市**杨家群村南。法定代表人：苏厚敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈为法，山东天华律师事务所律师。原告青岛市杨家群工贸总公司与被告青岛国人科技股份有限公司（以下简称国人科技）、被告青岛国人集团有限公司（以下简称国人集团）物权保护纠纷一案，本院于2019年9月30日作出（2018）鲁0203民初8215号民事裁定书，驳回了原告的起诉，后原告不服裁定而提起上诉，青岛市中级人民法院于2020年5月18日作出（2020）鲁02民终5305号民事裁定，撤销了一审裁定，指令本院进行审理。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告青岛市杨家群工贸总公司的委托诉讼代理人薛东龙律师与被告国人集团、被告国人科技的共同委托诉讼代理人陈为法律师到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告青岛市杨家群工贸总公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告自2013年3月1日至2018年6月1日的土地使用费暂计100万元（经后期鉴定评估的市场价值为准）；2、被告承担本案诉讼费、鉴定费等全部费用。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告支付原告自2013年3月1日至2015年6月1日及2015年6月1日至2018年6月1日的土地使用费22970538元。其中2013年3月1日至2015年6月1日为9783477元、2015年6月1日至2018年6月1日为13187061元。事实与理由：1998年8月1日，原告与被告国人科技的前身青岛国人轮胎股份有限公司协商一致签订租赁合同一份，约定被告租赁原告杨家群液化气站以南和原机电安装公司崂山分公司场地使用，占地50亩，租期自1998年8月1日至2025年7月31日止。1998年8月18日，原告与国人集团签订租赁合同书（补充协议附件1），约定被告国人集团租赁上述土地50亩，并再租赁原告液化气站墙外2.7亩土地，租赁价格、时间和一切条件与1998年8月1日合同相同，本协议为补充协议。合同签订后，原告按约交付土地房屋，但被告却未按约定支付租赁费。原告曾多次起诉被告支付租金，法院判决支付原告主张，被告拒不履行法院生效判决。因被告未支付租金已严重违约，原告诉至法院，要求解除双方签订的租赁合同，山东省高级人民法院终审判决解除了双方之间的租赁合同。判决生效后，被告依然非法占用原告土地房屋，拒不归还，给原告造成了巨大的经济损失，为此原告曾诉至法院，要求被告支付非法占用土地期间的土地使用费等损失，青岛市中院作出（2015）青民一终字第780号终审判决，判令被告向原告支付2011年11月1日至2013年2月28日期间的土地使用费。但此后被告依然占用原告土地，土地使用费仍未支付。为此诉至法院，请求支付原告的全部诉讼请求。被告国人科技、被告国人集团共同辩称，原告的起诉与事实不符。原、被告在签订双方租赁合同时原告提供的两份土地使用权证书都是虚假的，其中含有中冶四公司的集体土地建设用地使用证的名字以及其他登记的所有内容在不动产登记中心的原始内容都没有查到，说明该证是虚假的。另登记名字为张守存的集体土地建设用地使用证除了地号外其余都是虚假的，这证明在签订合同时原告用来证明其对该两份土地拥有处分权的证明都是不存在的。为此被告国人集团已经向崂山区法院提起行政诉讼，该案已网上受理且审核通过，被告正等待崂山区法院进一步审理通知，故本案应中止审理。因此，被告认为根据土地管理法的规定，原告在前几次开庭不能提交杨家群村委对涉案土地拥有所有权和处分权的证据，其所提诉求的法律和事实依据目前尚不存在。因此，要求驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人出示的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：1998年8月1日，经杨家群村民委员会授权，由原告作为甲方与被告国人科技（原名称为青岛国人轮胎股份有限公司）作为乙方签订了租赁合同书。合同约定，原告将杨家群液化气站以南和原机电安装公司崂山分公司场地50亩（33333.5平方米）及地面建筑、围墙租赁给被告国人科技使用；租赁期限27年，自1998年8月1日至2025年7月31日止；租赁费的交纳为：自1998年8月1日至2003年7月31日每亩每年付租赁费8000元，2003年8月1日至2008年7月31日每亩每年付租金10000元，2008年8月1日至2025年7月31日每亩每年付租金13000元。1998年8月18日，原告又与被告国人集团（原名称为青岛市市北区延安实业公司，后于1996年11月更名为青岛国人集团公司，2001年4月改制为青岛国人集团有限公司）签订租赁合同书，由被告国人集团再租赁原告液化气站墙外2.7亩土地，租地的价格、时间、和一切条件与1998年8月1日签订的租赁合同相同。后原告依约将厂地交付给被告国人集团管理使用。2007年3月，原告以两被告欠交租赁费为由向本院提起诉讼，请求判令解除双方签订的租赁合同，返还厂地，并支付欠付的租金及利息。本院于2007年12月10日做出（2007）北民一初字第271号民事判决，认为根据双方在政府主持下协商研究的事实，应认定双方均同意将原租赁合同变更为土地征用补偿合同并达成初步意向，因涉案土地权属并未发生变更，而被告则一直占用，根据公平原则被告仍应参照原合同约定的标准支付使用费，据此判决两被告支付原告人民币121.6万元及利息损失，驳回了原告的其他诉讼请求。2008年12月18日，原告因两被告拖欠其2007年8月1日至2008年11月30日的租赁费人民币755366.67元诉至本院，本院经审理认为，两被告基于与杨家群村委会签订的租赁合同而一直占有使用涉案土地，原告按合同约定价格要求支付使用费并无不当，于2009年4月7日做出（2009）北民一民初字第97号民事判决，判令两被告支付原告土地使用费人民币755366.67元。2009年9月23日，原告诉至本院，要求两被告支付自2008年12月1日至2009年8月31日期间的租赁费人民币513825元。本院经审理于2009年11月27日做出（2009）北民一民初字第769号民事判决，判令两被告共同支付原告土地使用费人民币513825元。2010年，原告因两被告在判决生效后依然拖欠租金，拒绝履行生效判决，属于根本违约，为此诉至青岛市中级人民法院，请求依法判令解除原、被告于1998年8月1日签订的租赁合同及补充协议。青岛市中级人民法院于2010年7月1日作出（2010）青民一初字第21号民事判决，解除原、被告之间于1998年8月1日签订的租赁合同及1998年8月18日签订的租赁合同书（补充协议附件1）。两被告不服提出上诉，山东省高级人民法院于2010年11月29日作出（2010）鲁民一终字第171号民事判决，驳回两被告上诉，维持原判。2010年12月21日原告诉至本院，要求两被告支付2009年9月1日至2010年12月31日的租赁费913467元。2011年2月15日本院作出（2011）北民一民初字第113号民事判决，判令两被告共同支付原告杨家群工贸总公司土地使用费913467元。2012年原告诉至本院，要求两被告支付2011年1月1日至2011年10月31日的土地使用费390万元，本院经审理后作出（2012）北民一民初字第23号民事判决，判令两被告支付原告土地使用费3601166.67元、评估费35000元。该判决已生效。2013年9月，原告诉至本院，要求两被告支付2011年11月1日至2013年8月31日期间的使用费7922566.67元，因2013年3月至2013年8月期间的土地租赁价格未申请评估，本院作出（2013）北民初字第2922号民事判决书，判决两被告支付原告2011年11月1日至2013年2月28日期间土地使用费5775920元。还查明，2015年6月1日，因公路改造，被告租赁的土地被征收了2亩。本案诉讼过程中，根据原告申请，本院委托青岛衡元德地产评估策划有限责任公司对涉案土地在2013年3月1日至2015年6月1日、2015年6月1日至2018年6月1日期间的市场租赁价值进行评估。该评估机构作出青衡地（估）字（2019）第68号、69号资产评估报告书，评估的土地租赁价格为每亩土地年租金为8.24万元和8.67万元。其中2013年3月1日至2015年6月1日，租赁土地为52.7亩，土地租金总额为9783477元；2015年6月1日至2018年6月1日，租赁土地为50.7亩，土地租金总额为13187061元。原告对该评估报告无异议。被告认为本次评估参照的集体土地建设用地使用证，不是涉案土地的登记证明，不能作为本次评估的依据，评估报告的估价方法错误，应采用基准地价系数修正法评估，评估报告对土地的定性错误，是按国有出让土地使用权的租金进行评估是错误的。针对被告的异议，评估机构作出了书面的答复，答复的主要内容为：本次评估以部分权属证书为例结合委托书，对估价对象权属性质予以设定。根据生效判决认定的事实，不存在“不能用该集体建设用地证作为本案的评估依据”的问题。由于估价对象所在区域未制定集体建设用地基准地价及相关修正体系，故不宜选用基准地价系数修正法。由于该类集体土地在区域内单纯土地交易及租赁案例较少，市场不活跃，故不宜选用市场比较法。根据《集体土地使用权地价评估技术指引（征求意见）》对于涉案土地适用选用成本逼近法进行评估。评估报告中“正常市场条件下国有出让土地使用权租金”的描述属于笔误，应更正为“正常市场条件下集体土地使用权租金”。原告申请评估的土地面积共102.7亩，预交评估费51万元，本案所涉土地面积为52.7亩，预交评估费合计255000元。以上事实，有租赁合同、生效判决、评估报告、评估费发票及当事人陈述在案佐证，可以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第五款规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。本院（2013）北民初字第2922号生效判决业已明确了原告系涉案土地的使用权人，现被告未提供证据证明该判决已经被依法撤销，因生效判决具有既判力，故对于上述判决所确认的事实，可作为本案审理的依据。被告国人集团向山东省青岛市崂山区人民法院提起的行政诉讼，并不影响本案的审理，被告所称本案应中止审理的主张本院不予采纳。原告系涉案土地的使用权人，被告占有使用涉案土地，依法应当向原告支付占有使用费。原、被告之间签订的土地租赁合同已经解除，不宜再按照合同约定的租赁价格确定占有使用费，原告要求被告按照市场价格支付占有使用土地的费用，应予支持。青岛衡元德地产评估策划有限责任公司所作出的（2019）第68号、69号资产评估报告书系根据本院的依法委托，对于被告针对评估报告所提出的异议也逐一予以书面回复，对于涉案土地评估价格所作出的依据、方法等进行了说明，故本院对于上述两份评估报告的评估结论予以采纳。根据评估结论，2013年3月1日至2015年6月1日期间，52.7亩土地的租金价格为9783477元，2015年6月1日至2018年6月1日期间，50.7亩土地的租金价格为13187061元，合计22970538元。原告因本案所涉土地面积的租金价格申请评估而预交评估费255000元，理应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告青岛国人科技股份有限公司、被告青岛国人集团有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告青岛市杨家群工贸总公司土地使用费22970538元；二、被告青岛国人科技股份有限公司、被告青岛国人集团有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告评估费255000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165453元，原告已预交，由两被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 张 玲审判员 田文静审判员 周 敏二〇二〇年十月二十一日书记员 吴 洁